ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.12.2016 Справа № 907/572/15

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк м. Київ

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 20.10.15

у справі № 907/572/15

за позовом публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Проект Фортуна, м. Київ

про визнання нікчемним договору купівлі продажу укладеного 07.02.2014 р. ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк та ТОВ „Проект Фортуна, посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №200;

визнання нікчемним акту приймання передачі від 07.02.2014 р. до зазначеного договору купівлі-продажу;

визнання права власності на приміщення нежитлової будівлі загальною площею 202,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, село Пилипець, будинок 343 та комплекс приміщень (спальний корпус, загальною площею 796,76 кв.м., їдальня загальною площею 169,65 кв.м.), будинок оператора з торговою точкою загальною площею 92,42 кв.м., який знаходиться за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, село Пилипець, будинок 343 за ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 20.10.2015 року у справі № 907/572/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Ващиліна Н.М., судді Пригара Л.І., Ремецькі О.Ф.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2016, у позові відмовлено повністю.

Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський акціонерний банк 12.12.2016 звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про перегляд судового рішення господарського суду Закарпатської області від 20.10.2016 року у справі № 907/572/15 за нововиявленими обставинами.

Як на нововиявлену обставину заявник посилається на висновок Фонду державного майна України, викладений у рецензії на копію «Звіту про оцінку обєктів нерухомості будівель та споруд бази відпочинку загальною площею 1261,53 кв.м., що розташовані за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Пилипець, вул. 343», субєкт оціночної діяльності ТОВ «Бізнес Центр «Експертиза», з врахуванням якого (звіту) були прийняті судові рішення при розгляді справи № 907/572/15.

При цьому, 12.12.2016 заявником подано клопотання про відновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення господарського суду Закарпатської області від 08.02.2016 року по справі №907/573/15 за нововиявленими обставинами, обґрунтоване посиланням на те, що така заява була подана в строк, а саме, 21.11.2016 року, однак, була повернута ухвалою господарського суду від 22.11.16 на підставі п. 3 ч. 6 ст.113 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з відсутністю доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановленому законом.

За приписами ч. 8 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Положення ст. 53 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

Розглянувши подане заявником клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення господарського суду Закарпатської області від 20.10.2015 року по справі № 907/572/15 за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки заявником подано заяву повторно, після усунення обставин, які були підставою для повернення вказаної заяви в строк, визначений ч.2 ст.113 113 Господарського процесуального кодексу України.

У звязку з наведеним, заяву публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк про перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 20.10.2015 у справі №907/572/15 за нововиявленими обставинами слід прийняти до розгляду, відновивши строк на подання вказаної заяви, та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 113, 1131 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відновити публічному акціонерному товариству „Всеукраїнський акціонерний банк м. Київ строк на подання заяви про перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 20.10.2015 у справі № 907/572/15 за нововиявленими обставинами.

2. Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 20.10.2015 року по справі № 907/572/15 прийняти до розгляду.

3. Розгляд заяви призначити на 27 грудня 2016 р. на 11:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

4. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання по розгляду заяви визнати обовязковою.

Суддя В.В. Мокану