ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" грудня 2016 р. Справа № 902/790/16

за позовом:Землякова Анатолія Миколайовича (23000, Вінницька обл., м. Бар, вул. Сагайдачного, 10)

до:Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" (23007, Вінницька обл., Барський район, с. Заможне, вул. Кармелюка, 65)

про визнання договору укладеним

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Маслія І. В.

Cекретар судового засідання Василишена Н.О.

Представники :

позивача : Земляков А. М. (паспорт)

відповідача : Люба А. М. (за довіреністю)

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/790/16 за позовом Землякова Анатолія Миколайовича до Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" про визнання договору укладеним.

Ухвалою від 16.09.2016р порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 18 жовтня 2016 року.

Ухвалою від 18.10.2016р. розгляд справи відкладено на 08.11.2016р.

08.11.2016 року ухвалою призначено у справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

05.12.2016 року до суду від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 902/790/16 з листом, в якому експертна установа зазначила про неможливість проведення даної експертизи в зв'язку з відсутністю спеціаліста в даній сфері.

Ухвалою від 06 грудня 2016 року призначено засідання на 16 грудня 2016 року, в зв'язку з необхідністю визначення іншої експертної установи, при цьому, провадження у справі поновлено не було, оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у справі не відпали.

В судове засідання 16 грудня 2016 року з'явились представники сторін.

Представником позивача подано до суду клопотання про призначення та доручення комплексної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача та матеріали справи встановив про необхідність поновлення провадження у справі.

Представник відповідача не заперечив щодо призначення експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо призначення комплексної експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу" . Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Враховуючи, що питання визначення ринкової вартості акцій ПАТ "Барський птахокомбінат" входить до предмета доказування та потребує спеціальних знань, у справі слід призначити комплексну судову експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України - господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 902/790/16

Призначити по справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

На вирішення експерта поставити такі питання:

- яка загальна ринкова вартість акцій (активів) емітента ПАТ «Барський птахокомбінат» () станом на 24.03.2016 року (день, що передував дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів ПАТ «Барський птахокомбінат» 27.04.2016 р.)?

- яка загальна ринкова вартість простих іменних акцій (активів) кількістю 18330 (вісімнадцять тисяч триста тридцять акцій) емітента ПАТ «Барський птахокомбінат» (), що належать Землякову Анатолію Миколайовичу станом на 24.03.2016 року (день, що передував дню опублікування в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів ПАТ «Барський птахокомбінат» 27.04.2016 р.)?

Зобов'язати позивача - Землякова Анатолія Миколайовича здійснити оплату за проведення судової експертизи до розподілу витрат відповідно до ст. 49 ГПК України.

Матеріали справи № 902/790/16 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобов'язати експерта (установу) на протязі 5-ти днів з дня складання висновку, направити висновок разом з матеріалами справи №902/790/16 до господарського суду Вінницької області.

Зобов'язати експерта (установу) відповідно до ст. 42 ГПК України надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати до суду разом з експертним висновком.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалу надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, останньому - з матеріалами господарської справи №902/790/16.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (23000, Вінницька обл., м. Бар, вул. Сагайдачного, 10)

3 - відповідачу (23007, Вінницька обл., Барський район, с. Заможне, вул. Кармелюка, 65)

4 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057)