ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" грудня 2016 р.Справа № 924/943/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто" м. Київ

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Чернівецька область, Сторожинецький район, село Великий Кучурів

до приватного підприємства "Ліфт експрес" м. Хмельницький

про стягнення 47532,00 грн. штрафних санкцій за заявкою №394 на транспортно-експедиційні послуги від 10.05.2016 р.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

третя особа: не з'явився

Рішення приймається 12.12.2016р., оскільки в судовому засіданні 08.12.2016р. оголошувалася перерва.

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 48930,89 грн. штрафних санкцій за заявкою №394 на транспортно-експедиційні послуги від 10.05.2016р.

В судовому засіданні 08.12.2016р. представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути 47532,00 грн. штрафних санкцій за заявкою №394 на транспортно-експедиційні послуги від 10.05.2016р. Зменшення позовних вимог прийнято судом.

В обґрунтування позовних вимог (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог та заяви про уточнення підрахунку днів простою) позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом №394 від 10.05.2016р. та заявки №394 на транспортно-експедиційні послуги від 10.05.2016 р. Зокрема, зазначає, що автомобіль, який здійснював перевезення перебував у простої: на території Туреччини 10 днів (з 12 по 2 травня 2016р.) та на території України 20 днів (з 26 травня по 14 червня 2016р.).

Стверджує, що з урахуванням нормативного простою, автомобіль з вини відповідача перебував у понаднормативному простої: за межами України - 8 днів; на території України - 18 днів.

З огляду на зазначене, позивач просить стягнути штраф за понаднормативний простій ПП "Ліфт експрес" у розмірі 1700 євро (8 днів х 100 євро = 800 євро та 18 днів х 50 євро = 900 євро), що за курсом НБУ станом на 15 червня 2016р. (день розвантаження) становить 47532,00 грн.

Повідомляє, що для оплати вказаного штрафу позивач направляв на адресу відповідача рахунок №578 від 15.06.2016р., який залишився не оплачений.

Представник відповідача у письмовому відзиві від 27.10.2016р. зазначає, що вимоги позивача не визнає частково. Вказує, що відповідно до заявки на транспортно експедиційні послуги №394 від 10 травня 2016р. якою деталізуються умови про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом №394 від 10.05.16р. штрафні санкції за понаднормовий простій застосовується у разі виникнення простою по вині однієї з сторін та підтвердження його документально. Стверджує, що позивачем не надано документів, які б підтверджували факт виникнення простою, а також те, що простій виник з вини відповідача. Зазначає, що позивач при прибутті автомобіля за адресою розвантаження відмовився видати товар без проведення попередньої оплати про що свідчить лист від 15.06.2016 року за №16/06, що є підтвердженням порушення вимог укладеного договору та заявки позивачем, відповідно до яких оплата має відбуватися протягом 5 днів після розвантаження. Таким чином, вказує, що розгляд питання про сплату штрафних санкцій можливе лише після надання позивачем документального підтвердження простою автомобіля.

У письмовому відзиві від 08.12.2016р. відповідач звертає увагу, що претензія позивача не була отримана приватним підприємством "Ліфт експрес" ні засобами поштового звязку, ні в інший спосіб, хоча позивач мав можливість направити претензію електронною поштою чи факсимільним звязком. Тому вважає, що позивачем не було вжито засобів досудового врегулювання спору.

Відповідач зазначає, що оплата простою могла бути здійснена лише після отримання замовником підтверджуючих документів, які позивачем не були надані. Тому у ПП "Ліфт експрес" були відсутні підстави для оплати простою.

Також відповідач вказує, що ФОП ОСОБА_1 не є стороною договору №394, тому вважає, що поданий позивачем акт простою автомобіля, який підписаний позивачем - зі сторони замовника та ФОП ОСОБА_1 зі сторони перевізника не може бути застосований до відносин між сторонами спору.

Звертає увагу, що відповідно до заявки на транспортно-експедиційні послуги №394 від 10.05.2016р. для виконання перевезення мало бути надано автомобіль з номерами СА 2886 ВМ/СА2775 ХХ водій ОСОБА_2 проте в документах вказаний інший автомобіль, що свідчить про неналежне виконання договору позивачем, що могло вплинути на завантаження автомобіля та оформлення супровідних документів.

Крім того вказує, що відповідача не було повідомлено про подачу автомобіля та готовність його для завантаження, що могло вплинути на час перебування автомобіля під завантаженням.

Позивачем на спростування доводів відповідача надано письмове пояснення від 08.12.2016р., в якому зазначає, що у матеріалах справи містяться докази відправлення ПП "Ліфт експрес" претензії про сплату штрафу, що свідчить про належне повідомлення відповідача про наявність претензії.

Наголошує, що наявність факту простою підтверджується штампами з датами на CMR накладній, яка була наявна у відповідача. Звертає увагу, що номерні знаки автомобіля ФОП ОСОБА_1 для виконання перевезення зазначені у CMR накладній, яка скріплена печаткою ПП "Ліфт експрес", що доводить факт здійснення перевезення саме цим перевізником, з яким було укладено договір та оформлена заявка на перевезення.

Щодо подачі автомобіля з іншими номерними знаками ніж заявлені в заявці, то відповідно до суті відносин транспортної експедиції обов`язком експедитора є вчасна подача придатного для перевезення автомобіля, навіть якщо це потребує заміни виконавця, що і було зроблено. Також вказує, що вчасна подача автомобіля відповідно до заявки не є затримкою чи непередбачуваною обставиною, а отже і не потребує додаткового повідомлення.

Ухвалою суду від 10.11.2016р. залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, який був перевізником за договором №11/05/2016р. для виконання перевезення передбаченого договором №394 від 10.05.2016р.

Представником третьої особи в судовому засіданні 21.11.2016р. були надані копії наступних документів: витяг інформаційний з пункту пропуску; квитанція про оплату з митниці; рахунок №35/1 від 14.06.2016р. за простій автомобіля; акт виконаних робіт №14/06/2 від 14.06.16р. від ФОП ОСОБА_1; CMR накладна А №12345. Зазначає, що дані документи підтверджують позовні вимоги ТОВ"Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто" до ПП "Ліфт експрес".

В судове засідання 12.12.2016р. представники сторін та третьої особи не зявилися, однак явка сторін визнавалася на їх розсуд.

Розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено:

10.05.2016р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто" (експедитор) та приватним підприємством "Ліфт експрес" (клієнт) укладено договір про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом №394, відповідно до п. 2.1. якого експедитор зобовязується за плату і за рахунок клієнта організувати перевезення вантажу клієнта автомобільним транспортом відповідно до умов чинного законодавства України, положень Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів, Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП, Європейської угоди про режим праці та відпочинку водіїв, Конвенції про транспортування небезпечних вантажів, а також на підставі погодженої сторонами заявки на організацію перевезення вантажу автомобільним транспортом, яка є невідємною частиною договору і обовязковою для дотримання сторонами.

Згідно з п. 3.1. договору на кожне перевезення оформлюється заявка яка складається в письмовій формі, підписується уповноваженою особою клієнта із проставлянням відбитка круглої печатки клієнта і передається експедитору за допомогою факсимільного звязку та є невід`ємною частиною договору. Оригінал заявки невідкладно передається клієнтом експедитору шляхом відправлення на адресу місцезнаходження експедитора, вказану в договорі, або в інший спосіб, погоджений сторонами.

В заявці мають міститися, але не виключно та не обмежуючись, наступні дані: номер та дата договору (додатку до договору), до якого складається заявка, маршрут руху, найменування вантажу, вага, вид пакування, кількість місць вантажу, властивості вантажу, що вимагають особливих умов або запобіжних заходів для збереження вантажу під час перевезення, вартість послуг експедитора, умови оплати, адреси місць завантаження і розвантаження вантажу з вказівкою контактних осіб і їхніх телефонів, адреси проведення митних процедур при завантаженні і розвантаженні з вказівкою контактних осіб і їхніх телефонів, дати і часу завантаження, розвантаження (терміни доставки) вантажу, особливі умови, попередньо погоджені сторонами (якщо необхідно страхування і т.д.). Клієнти не вправі в односторонньому порядку встановлювати в заявці додаткові зобовязання експедитора, не обумовлені даним договором або домовленістю сторін. Прийняття експедитором заявки до виконання підтверджується підписанням заявки експедитором та проставленням на заявці відбитку круглої печатки експедитора, про що експедитор негайно повідомляє клієнта за допомогою засобів факсимільного звязку або електронною поштою чи в інший прийнятий для обох сторін спосіб (п. 3.2. договору.)

Пунктом 3.4. договору передбачено, що експедитор вправі в рамках цього договору залучати третіх осіб до виконання свого зобовязання за цим договором. При цьому без спеціального доручення клієнта від свого імені чи від імені клієнта здійснювати юридично значимі та інші фактичні дії із третіми особами для належного виконання доручення клієнта з організації перевезення вантажів.

Розділом 4 договору визначені права клієнта, який зобовязується, зокрема: забезпечити нормативний термін простою транспортного засобу під час завантаження/розвантаження та митних процедур, який не повинен перевищувати 48 годин. У випадку доставки вантажу в якості збірного терміни простою транспортного засобу під час завантаження/розвантаження та митних процедур, який не повинен перевищувати 24 годин (п. 4.1.6.); оплатити експедитору вартість послуг, повязаних з організацією перевезення вантажу (п. 4.1.9.); на підставі ст. 12 Закону України „Про транспортно-експедиторську діяльність клієнт зобовязується відшкодувати експедитору документально підтвердженні витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта з метою виконання цього договору (п. 4.1.10).

Відповідно до п. 5.1. ціна договору складається із вартості наданих за договором послуг, яка обумовлюється сторонами в заявці, що є невідємною частиною цього договору, і коригується за фактично здійсненими обсягами перевезення та/або залежно від наявності додаткових документально-підтверджених витрат експедитора, повязаних з виконанням даного договору, при підписанні акту приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до п. 6.4. договору у випадку збільшення нормативного строку простою, передбаченого п. 4.1.6. договору, клієнт виплачує експедитору штраф у розмірі 100 євро за кожен день понаднормового простою на території як іноземної країни, так і України, в тому числі вихідні та святкові дні.

Договір набирає сили з моменту підписання і діє до 31.12.2016р. або до повного виконання сторонами прийнятих на себе обовязків. Строк дії договору автоматично пролонгується на один рік на тих же умовах за умови, якщо жодна із сторін не повідомить іншу про припинення договору за 30 днів до дати його закінчення (п. 10.1. договору).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

10.05.2016р. сторонами оформлено заявку на транспортно-експедиційні послуги №394, в якій визначено маршрут перевезення: Стамбул (Туреччина) Хмельницький (Україна) (п. 3); вантаж: некомплектні ліфти (п. 4); дату та пункт завантаження: 12.05.2016р., Baglarbasi Mah. Ataturk Cad. Sakarya Sok. №25 Maltepe/Istambul/Turkiye (п. 6); норми часу на завантаження, розвантаження та митні операції складає всього: 48-48 годин (п. 7); пункт розвантаження: м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 5.

Відповідно до п. 14 заявки замовник несе відповідальність за своєчасне завантаження, розвантаження та оформлення митних документів.

Пунктом 16.1. заявки передбачено, що за простій, підтверджений документально, що виник по вині однієї із сторін, винна сторона за кожну добу простою на території України сплачує штраф з розрахунку 50 євро по курсу НБУ за кожну добу на території України та 100 євро за її межами.

Згідно з п. 17.4. заявки перевезення здійснюється автомобілем НОМЕР_1/СА2775ХХ, водій ОСОБА_2.

11.05.2016р. між ТОВ "Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто" (експедитор) та ФОП ОСОБА_3 (перевізник) укладено договір №11/05/2016 на транспортно-експедиційне обслуговування.

11.05.2016р. між ТОВ "Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто" (експедитор) та ФОП ОСОБА_3 (перевізник) оформлено замовлення №384-1 на транспортно-експедиційні послуги щодо здійснення перевезення, передбаченого заявкою №394 від 10.05.2016р., підписаної між сторонами по справі. Для здійснення перевезення надано автомобіль НОМЕР_2//СЕ 8600 ХХ, ОСОБА_4.

Як вбачається з листа простою автомобіль НОМЕР_3//СЕ8600ХХ, який здійснював перевезення прибув для завантаження в Maltepe Istambul 12.05.2016р., однак документи на завантаження водій отримав лише 21.05.2016р. Причиною затримки завантаження автомобіля стала відсутність оплати за товар з боку ПП "Ліфт експрес". Лист простою підписаний та скріплений печатками експедитора і перевізника. Також міститься печатка турецької фірми - CEO Asansor Muhendislik Elektronik San. Ve Tic. Ltd. Sti. Turkiye, в якої за словами відповідача ПП "Ліфт експрес" купував ліфти.

В матеріалах справи наявні платіжні доручення в іноземній валюті про оплату відповідачем 36609,00 дол. США на користь CEO Asansor Muhendislik Elektronik San. Ve Tic. Ltd. Sti. Turkiye (місцезнаходження: Baglarbasi Mah. Ataturk Cad. Sakarya Sok. №25 Maltepe/Istambul/Turkiye), зокрема: №9 від 13.05.2016р. на суму 28000,00 дол. США, №10 від 25.05.2016р. на суму 3000,00 дол. США, № 11 від 30.05.2016р. на суму 5609,00 дол. США.

Згідно міжнародної товарно-транспортної накладної СМR А №12345 перевізник виїхав з Туречини (Istambul) 21.05.2016р., прибув на Хмельницьку митницю ДСФ 26.05.2016р. та виїхав з митниці 14.06.2016р.

Із листа простою слідує, що документи для розмитнення водій отримав 14.06.2016р. у звязку з відсутністю грошових коштів на розмитнення. В той самий день відбулося розмитнення вантажу, що підтверджується відміткою Хмельницької митниці ДСТ від 14.06.2016р. на міжнародній товарно-транспортній накладній СМR А №12345.

Вантаж було розвантажено 15.06.2016р., про що свідчить лист простою, відмітка з печаткою ПП "Ліфт експрес" на міжнародній товарно-транспортній накладній СМR А №12345 та акт приймання передачі товару від 15.06.2016р., підписаний між приватним підприємством "Ліфт експрес" та водієм перевізника ОСОБА_4

14.06.2016р. між ТОВ "Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто" (експедитор) та ФОП ОСОБА_3 (перевізник) був підписаний акт виконаних робіт №14/06/01 на суму 45942,00 грн., в якому вказано, що роботи виконані вчасно та в строк, замовник претензій немає.

Також 14.06.2016р. між експедитором та перевізником підписано акт виконаних робіт №14/06/2 на суму 42446,00 грн., з якого вбачається, що при міжнародному перевезенні вантажу по маршруту: с. Стамбул /Туреччина/ - м. Хмельницький /України/ виник простій автомобіля в сумі 42446,00 грн. На вказану суму перевізником ФОП ОСОБА_1 було виставлено ТОВ "Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто" рахунок №35/1 від 14.06.2016р.

15.06.2016р. ТОВ "Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто" виставило ПП "Ліфт експрес" рахунок №578 на оплату штрафу за понаднормовий простій автомобіля НОМЕР_4//СЕ 8600 ХХ на суму 48930,89 грн.

20.08.2016р. ТОВ "Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто" направило ПП "Ліфт експрес" претензію від 19.08.2016р. про сплату штрафу за понаднормовий простій в розмірі 48930,89 грн. Дана претензія направлена цінним листом на адресу відповідача: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8/10А, про що свідчить опис вкладення та фіскальний чек від 20.08.2016р.

Позивач посилаючись на те, що відповідач не сплатив штраф за понаднормовий простій, який виник з вини ПП "Ліфт експрес", звернувся до суду з позовом про його стягнення.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом взято до уваги.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 11 ЦК України та ст. 174 ГК України визначено, що господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.05.2016р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто" (експедитор) та приватним підприємством "Ліфт експрес" (клієнт) укладено договір про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом №394, відповідно до п. 2.1. якого експедитор зобовязується за плату і за рахунок клієнта організувати перевезення вантажу клієнта автомобільним транспортом.

Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Транспортна експедиція, згідно ч. 4 ст. 306 ГК України, є допоміжним видом діяльності, повязаним з перевезенням вантажу.

Відповідно до ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов'язки експедитора виконуються перевізником.

Договором транспортного експедирування може бути встановлений обовязок експедитора укладати від свого імені договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобовязань, повязаних із перевезенням (ч. 2 ст. 316 ГК України).

Експедитор має право залучити до виконання своїх обовязків інших осіб. (ч.1 ст. 932 ЦК України).

Відповідно до ст.1 Закону України „Про транспортно-експедиторську діяльність (надалі Закон), транспортно-експедиторська діяльність підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів.

Транспортно-експедиторська діяльність здійснюється субєктами господарювання різних форм власності, які для виконання доручень клієнтів чи відповідно до технологій роботи можуть мати: склади, різні види транспортних засобів, контейнери, виробничі приміщення тощо. Експедитори для виконання доручень клієнтів можуть укладати договори з перевізниками, портами, авіапідприємствами, судноплавними компаніями тощо, які є резидентами або нерезидентами України. (ст. 4 Закону).

Пунктом 3.4. договору про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом передбачено, що експедитор вправі в рамках цього договору залучати третіх осіб до виконання свого зобовязання за цим договором. При цьому без спеціального доручення клієнта від свого імені чи від імені клієнта здійснювати юридично значимі та інші фактичні дії із третіми особами для належного виконання доручення клієнта з організації перевезення вантажів.

11.05.2016р. між ТОВ "Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто" (експедитор) та ФОП ОСОБА_3 (перевізник) укладено договір №11/05/2016 на транспортно-експедиційне обслуговування.

Згідно з п. 3.1. договору №394 від 10.05.2016р. на кожне перевезення оформлюється заявка яка складається в письмовій формі, підписується уповноваженою особою клієнта із проставлянням відбитка круглої печатки клієнта і передається експедитору за допомогою факсимільного звязку та є невід`ємною частиною договору. Оригінал заявки невідкладно передається клієнтом експедитору шляхом відправлення на адресу місцезнаходження експедитора, вказану в договорі, або в інший спосіб, погоджений сторонами.

10.05.2016р. сторонами оформлено заявку на транспортно-експедиційні послуги №394, в якій визначено маршрут перевезення: Стамбул (Туреччина) Хмельницький (Україна).

Пунктом 4.1.6. договору передбачено, що клієнт (відповідач) зобовязується забезпечити нормативний термін простою транспортного засобу під час завантаження/розвантаження та митних процедур, який не повинен перевищувати 48 годин. В п. 7 заявки також передбачено, що норма часу на завантаження, розвантаження та митні операції складає 48 годин.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з листа простою, автомобіль НОМЕР_3//СЕ8600ХХ, який здійснював перевезення прибув для завантаження в Maltepe Istambul (Туреччина) 12.05.2016р., однак документи на завантаження водій отримав лише 21.05.2016р. Причиною затримки завантаження автомобіля стала відсутність оплати за товар з боку ПП "Ліфт експрес".

Із наявних в матеріалах справи платіжних доручень в іноземній валюті слідує, що відповідач перерахував 36609,00 дол. США на користь CEO Asansor Muhendislik Elektronik San. Ve Tic. Ltd. Sti. Turkiye (місцезнаходження: Baglarbasi Mah. Ataturk Cad. Sakarya Sok. №25 Maltepe/Istambul/Turkiye) наступним чином: 13.05.2016р. - 28000,00 дол. США, 25.05.2016р. - 3000,00 дол. США, 30.05.2016р. 5609,00 дол. США. Тобто, в повному обсязі відповідач розрахувався за вантаж 30.05.2016р.

Згідно міжнародної товарно-транспортної накладної СМR А №12345 перевізник виїхав з Туречини (Istambul) 21.05.2016р.

Таким чином, на території Туреччини автомобіль простояв 10 днів (з 12.05.2016р. по 21.05.2016р.).

Оскільки нормативний термін простою транспортного засобу складає 48 годин, понаднормативний простій за межами території України становив 8 днів.

Враховуючи, що відповідно до п. 4.1.6. договору, обовязок забезпечити нормативний термін простою транспортного засобу під час завантаження/розвантаження покладений на відповідача, який остаточно розрахувався за вантаж лише 30.05.2016р., ПП "Ліфт експрес" не було спростовано причину затримки завантаження автомобіля в Туреччині, яка зазначена в листі простою, суд вважає правомірними доводи позивача про те, що понаднормативний простій за межами території України (8 днів) виник з вини відповідача.

Як вбачається із міжнародної товарно-транспортної накладної СМR А №12345 перевізник прибув на Хмельницьку митницю ДСФ 26.05.2016р. і виїхав з митниці 14.06.2016р. При цьому, як слідує, із листа простою, документи для розмитнення водій отримав 14.06.2016р. у звязку з відсутністю грошових коштів на розмитнення. В той самий день відбулося розмитнення вантажу, що підтверджується відміткою Хмельницької митниці ДСФ від 14.06.2016р. на міжнародній товарно-транспортній накладній СМR А №12345.

Отже, простій на території України склав 20 днів (з 26.05.2016р. по 14.06.2016р.). Враховуючи нормативний термін простою транспортного засобу (48 годин), понаднормативний простій на території України становив 18 днів.

Оскільки, відповідно до п. 4.1.6. договору обовязок забезпечити нормативний термін простою транспортного засобу під час митних процедур покладений на відповідача, понаднормативний простій на території України (18 днів) виник з вини ПП "Ліфт експрес".

Суд вважає безпідставним твердження відповідача про те, що лист простою не може бути застосований до відносин між сторонами спору, оскільки він підписаний ФОП ОСОБА_1, який не є стороною договору №394 від 10.05.2016р. Як вбачається з матеріалів справи саме ФОП ОСОБА_1 на підставі договору на транспортно-експедиційне обслуговування від 11.05.2016р. укладеного з позивачем та згідно замовлення№394-1 від 11.05.2016р. здійснював перевезення вантажу, яке ТОВ "Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто" мало доставити ПП "Ліфт експрес". Крім того, в листі простою міститься печатка турецької фірми - CEO Asansor Muhendislik Elektronik San. Ve Tic. Ltd. Sti. Turkiye, в якої за словами самого ж відповідача ПП "Ліфт експрес" купував ліфти.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається.

Статтею 920 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до п. 14 заявки замовник несе відповідальність за своєчасне завантаження, розвантаження та оформлення митних документів.

Пунктом 16.1. заявки передбачено, що за простій, підтверджений документально, що виник по вині однієї із сторін, винна сторона за кожну добу простою на території України сплачує штраф з розрахунку 50 євро по курсу НБУ за кожну добу на території України та 100 євро за її межами.

Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно п. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Враховуючи, що понаднормативний простій транспортного засобу виник з вини відповідача, що не було спростовано ним під час розгляду справи, ПП "Ліфт експрес" на підставі п. 16.1. заявки зобовязане сплатити позивачу штраф за понаднормативний простій транспортного засобу в розмірі: за межами території України - 800 євро (8 днів х 100 євро); на території України - 900 євро (18 днів х 50 євро). Таким чином, загальний розмір штрафу складає 1700,00 євро, що за курсом НБУ станом на 15.06.2015р. (день розвантаження) складає 47543,94 грн.

Тому вимоги позивача про стягнення 47532,00 грн. штрафних санкцій є правомірними.

Суд вважає необґрунтованим твердження відповідача про те, позивачем не було вжито засобів досудового врегулювання спору, оскільки ПП "Ліфт експрес" не отримав претензії від позивача.

Частиною 5 ст. 6 ГПК України передбачено, що претензія надсилається рекомендованим або цінним листом чи вручається під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи, претензія про сплату штрафу за понаднормовий простій від 19.08.2016р. було направлена відповідачу цінним листом на адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8/10А, що підтверджується описом вкладення та фіскальним чеком від 20.08.2016р. Таким чином, перед зверненням з позовом до суду, позивачем було вжито засобів досудового врегулювання спору.

Щодо подачі автомобіля з іншими номерними знаками, ніж зазначені в заявці, то судом враховуються пояснення позивача, що обовязком експедитора відповідно до суті транспортної експедиції є вчасна подача придатного для перевезення автомобіля, навіть якщо це потребує заміни виконавця, що і було зроблено.

Інші доводи відповідача не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та виходячи із наявних в матеріалах справи документів.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обовязок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Згідно положень статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, з огляду на вищевикладене, позовні вимоги про стягнення 47532,00 грн. штрафних санкцій за заявкою №394 на транспортно-експедиційні послуги від 10.05.2016р. є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідності до ст. 49 ГПК України, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача у звязку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто" м. Київ за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Чернівецька область, Сторожинецький район, село Великий Кучурів до приватного підприємства "Ліфт експрес" м. Хмельницький про стягнення 47532,00 грн. штрафних санкцій за заявкою №394 на транспортно-експедиційні послуги від 10.05.2016р. задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Ліфт експрес" (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8/10А, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто" (м. Київ, вул. Польова, 21, БЦ „Лагода, оф. 114, ) 47532,00 грн. (сорок сім тисяч пятсот тридцять дві гривні 00 коп.) штрафних санкцій, 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 13.12.2016р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з підбору автомобілів "Консалт-Авто" (03056,м.Київ, вул. Польова 21, БЦ "Лагода" оф.114) - простим.

3 - відповідачу,приватне підприємство "Ліфт експрес" (29000, м.Хмельницький, вул. Курчатова, буд.8/10А) простим.

4,5- третя особа - ФОП ОСОБА_1 (юридична адреса: Чернівецька область, Сторожинецький район, село Великий Кучурів, вул. Головна буд.23; поштова адреса: 60300,м. Новоселиця, вул. Косіора 9, Чернівецька область, а/с 17) простим.