overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08.12.2016Справа № 910/20473/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «ОТІС»

До Державного підприємства «Державний Науково-дослідний інститут автоматизованих

систем в будівництві»

Про стягнення 41 401,80 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: Майданник О.А. - представник за довіреністю № 143 від 25.08.16.

Від відповідача: Іваськевич С.В. - представник за довіреністю № 4 від 01.02.16.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ОТІС» до Державного підприємства «Державний Науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві» про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором на часткове технічне обслуговування та ремонт ліфтів № D24P0503 від 30.12.03. в розмірі 28 413,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.16. порушено провадження у справі № 910/20473/16; розгляд справи призначено на 24.11.16. о 11-30.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.16. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 08.12.16. о 12-30.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.12.16. подав заяву на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів, та заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Представник позивача не заперечує проти оголошення перерви в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до 12.01.17. о 10-20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 18.

Суддя Т.М. Ващенко

УХВАЛИВ

на 12.01.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № .

Суддя .
УХВАЛА

08.12.2016Справа № 910/21298/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Стріла»

Про стягнення 275 503,37 грн..

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Палій Ю.В. - за довіреністю № 91/2016/10-17-20 від 17.10.2016

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Київенерго» до житлово-будівельного кооперативу «Стріла» про стягнення 275 503,37 грн. за договором № 8252049 від 01.07.2001.

Суд своєю ухвалою від 22.11.2016 порушив провадження у справі № 910/21298/16, розгляд останньої призначив на 08.12.2016.

Відповідач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

До суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, а саме до 324209,19грн., з яких: 229 388,97 грн. основний борг, 8130,94 грн. інфляційні та 17 646,26 грн. пеня.

Заяву прийнято до розгляду.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 23.01.17 об 12:10.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

05.12.2016Справа № 910/16734/16
Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши без виклику представників сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс Інвест" про виправлення описки в наказі у справі № 910/16734/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс Інвест"

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про розірвання договору та повернення вартості товару

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

30.11.2016 через канцелярію до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс Інвест" надійшла заява про про виправлення описки в наказі у справі № 910/16734/16.

Згідно інформаційної системи Господарського суду міста Києва "Документообіг господарських судів" вбачається, що 07.11.2016 надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 по справі № 910/16734/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс Інвест" доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та повернення вартості товару .

10.11.2016 справа № 910/16734/16 скерована до Київського апеляційного господарського суду.

Станом на 30.11.2016, згідно даних системи "Документообігу господарських судів", інформація щодо повернення з Київського апеляційного господарського суду матеріалів справи за наслідками розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 по справі № 910/16734/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс Інвест" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та повернення вартості товару - відсутня.

Приймаючи до уваги те, що провадження за заявами про видачу дублікату наказу є невід'ємною частиною судового процесу та враховуючи направлення матеріалів справи № 910/21932/15 до Київського апеляційного господарського суду, суд вважає за неможливе вирішувати питання про прийняття чи відмову у прийнятті скарги на дії органів державної виконавчої служби за відсутності матеріалів відповідної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс Інвест" про виправлення описки в наказі у справі № 910/16734/16 до Господарського суду міста Києва з Київського апеляційного господарського суду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя М.О. Лиськов
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"13" грудня 2016 р. Справа № 906/1222/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Львів)

до Дочірнього підприємства "Дзержинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (смт.Романів Житомирської області)

про стягнення 44502,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" січня 2017 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення позивача до ЄДРПОУ; письмово обґрунтувати - яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов'язки Чернівецької митниці.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
УХВАЛА

08.12.2016справа № 910/14376/16

За заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Швачка С.В. - ліквідатор боржника, Кинали Д.С. - предст. за дов. ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) звернулася до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, оскільки неспроможна сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.08.16 порушено провадження у справі № 910/14376/16.

Постановою господарського суду міста Києва від 01.09.16 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Швачку С.В.

04.10.16 від ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 35.346, 65 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.16 зобов'язано ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві у строк до 13.11.16 надати суду докази сплати судового збору або звільнення від його сплати за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у порядку та розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".

15.11.16 від ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшли докази сплати судового збору.

Враховуючи викладене, розгляд заяви призначено на 08.12.16.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 26.01.17 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Швачку С.В. надати суду докази розгляду заяви ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 35.346, 65 грн., а також вмотивований письмовий висновок з приводу визнання або відхилення заявлених до боржника грошових вимог та докази повідомлення кредитора про наслідки розгляду його вимог.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Справа № 907/776/16

За позовом публічного акціонерного товариства „Кредобанк", м. Львів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 22021,58 грн., в т.ч. 20 000,00 грн. - основного боргу, 1442,63 грн. - прострочені відсотки, 540,00 грн. - пеня по простроченій основній сумі кредиту, 38,95 грн. - пеня по прострочених відсотках

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача- не з'явився;

Ппредставник позивача надісланою суду заявою повідомив про неможливість з'явитись в судове засіданні у зв'язку з участю в іншому судовому процесі, просить розгляд справи провести без його участі, на задоволенні заявлених позовних вимогах наполягає у повному обсязі.

Відповідач участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов. Разом з тим, у суду відсутня інформація про одержання відповідачем ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 30.11.16 та призначення її до судового розгляду.

За наведеного та з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи на інший час.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "12" січня 2017 р. о 10:30 год.

2 Повторно запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

3. Участь уповноважених представників сторін у засіданні суду - на власний розсуд сторін.

Суддя Ушак І.Г.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09.12.2016Справа № 910/19438/16

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Українського фонду підтримки підприємництва

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 108 810,32 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Кравченко М.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Український фонд підтримки підприємництва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми основного боргу - 107 094,20 грн., заборгованості по процентам - 1 527,26 грн. та пені - 188,84 грн. відповідно до договору мікрокредитування № 8-13 від 14.05.2013 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

Позивач наполягає на позові, надав усні пояснення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 28.10.2016 р. не виконав.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язавши учасників судового процесу виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 21.12.16 о 11:10 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

3. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

4. Попередити відповідача про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "13" грудня 2016 р. Справа № 906/408/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: ОСОБА_1

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м.Київ)

до: Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" (м.Малин Житомирської області)

про стягнення 3771567,80грн.

(скарга на дії ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.12.16р. у справі №906/408/13 задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 07.11.16р. № 14/2-2126В на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

При виготовленні даної ухвали у передостанньому абзаці мотивувальної частини та у п.1 резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме неправильно зазначено скаржника, скарга якого задоволена, зокрема, зазначено - Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", замість Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі господарського суду від 12.12.16р. в частині зазначення назви скаржника.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Житомирської області від 12.12.16р. у справі № 906/408/13.

2. Передостанній абзац мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції:

"Таким чином, вимоги скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області є такими, що підлягають задоволенню."

3. Пункт 1 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

"1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 07.11.16р. № 14/2-2126В на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області задовольнити."

4. В решті ухвалу господарського суду Житомирської області від 12.12.16р. у справі № 906/408/13 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек..),

4 - відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській

області (рек.).
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.12.2016Справа № 910/22631/16

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву ПАТ"Райффазейн Банк Аваль"

до ПАТ"Страхова компанія "Уніка"

про стягнення 152 049,08 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.01.17 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 (50042, АДРЕСА_1).

4. Зобов'язати:

- позивача надати статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- третю особу надати письмові пояснення щодо позовних вимог;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"13" грудня 2016 р. № 907/431/16
На примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.11.2016р., яке набрало законної сили 13.12.2016р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 14.12.2019р.
Суддя О.Ф. Ремецькі
УХВАЛА

12.12.2016Справа № 910/17926/16

За позовом ОСОБА_1;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна енергоінноваційна

компанія "Квантум електрик";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Голосіївського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві;

про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати недійсними рішення загальних зборів відповідача, які були оформлені протоколом № 7 від 04.11.2015 року, а також 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 року порушено провадження у справі № 910/17926/16, розгляд справи призначено на 20.10.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 року до участі у справі № 910/17926/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Голосіївського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, слухання справи відкладено до 01.11.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2016 року слухання справи відкладено до 15.11.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 року слухання справи відкладено до 29.11.2016 року.

У судовому засіданні 29.11.2016 року оголошено перерву до 06.12.2016 року.

Судове засідання призначене на 06.12.2016 року не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Мандриченка О. В. на лікарняному.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне призначити справу слуханням.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити слухання справи на 20.12.16 о 15:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача та третьої особи.

2. Ухвалу направити сторонам та третій особі.

Суддя О. В. Мандриченко