ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 Справа № 904/10075/16
За позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція», м. Южноукраїнськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техно-Люкс», м. Дніпро

Про: стягнення 18 167, 45 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 26.04.16р.);

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ :

ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Южно-Українська АЕС» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «Науково-виробнича фірма «Техно-Люкс» (відповідач) про стягнення 18 167, 59 грн. штрафних санкцій за договором поставки №53-123-01-16-02521 від 27.05.16р., укладеним між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обовязків за договором в частині своєчасної поставки товару.

ТОВ «Науково-виробнича фірма «Техно-Люкс» (відповідач) відзив на позов не надав, до судових засідань двічі не зявився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений на адресу, зазначену в позовній заяві (що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення відповідачу 12.11.16р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі (а.с.37) . Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов за наявними в ній матеріалами. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.16р. між ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» (покупець) та ТОВ «Науково-виробнича фірма «Техно-Люкс» (постачальник) укладено договір на постачання товару №53-123-01-16-02521, відповідно до умов якого постачальник зобовязується передати покупцю, а покупець приймає на себе зобовязання прийняти і сплатити гуму регенеровану в первинних формах або як пластини, листи чи стрічки у кількості, асортименті і цінам зазначених у специфікації №1, що є невід ємною частиною цього договору. Рік виготовлення товару не раніше 2016 року (п.1.1. договору) . Загальна вартість товару складає 576 778, 38 грн. (п. 2.1. договору).

Відповідно до п.3.1. договору постачання здійснюється на протязі 30 календарних днів після підписання договору автотранспортом постачальника, на умовах DDP, відповідно до Правил Інкотермс-2000. Вантажоодержувач м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, Южноукраїнське відділення ВП «Складське господарство». Термін постачання може бути змінений за погодженням сторін, шляхом укладання додаткової угоди. Датою постачання є дата отримання товару на складі постачальника з відміткою в накладній на відвантаження товару. ( п. 3.3. договору).

Згідно з п. 4.1. договору у разі порушення зобовязань за договором, а саме за порушення термінів постачання товару, які передбачені даним договором, постачальник зобовязаний сплатити пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленого товару у зазначений термін за кожний день прострочення. Крім того, у разі прострочення постачання товару понад 30 календарних днів постачальник зобовязаний сплатити штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого товару (а.с. 18-23) .Додатковою угодою №1 від до договору №53-123-01-16-02521 від 27.05.16р. сторони внести зміни до п.3.1. договору, виклавши його в наступній редакції : постачання здійснюється до 29.07.16р. автотранспортом постачальника, на умовах DDP, відповідно до Правил Інкотермс-2000, на підставі п.4 ч.5 ст.40 ЗУ №1197-VII від 10.04.14р. «Про здійснення державних закупівель» (а.с. 26)

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на виконання умов договору поставки №53-123-01-16-02521 від 27.05.16р здійснив поставку товару позивачу лише на загальну суму 398 665, 95 грн. ( що підтверджується відповідною видатковою накладною РН-0000006 від 25.06.16р. (а.с.27). Тобто, відповідач в порушення прийнятих на себе зобовязань не здійснив на користь позивача поставку товару вартістю 178 112, 41 грн. А тому позивач згідно до п.4.1. договору нарахував відповідачу 5 699, 59 грн. пені та 12 467, 86 грн. штрафу(а.с.4). На час прийняття рішення у справі відповідач доказів сплати штрафних санкцій перед позивачем не надав.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін ( ст.712 ЦК України ). У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). ( п. 1 ст. 530 ЦК України) . Відповідно до приписів ст.33 ГПК України : кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано ; а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.525, 526,530, 712 ЦК України; ст.ст.33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШІИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техно-Люкс» (49000, м. Дніпро, вул. Орлина, буд.33-А;) на користь позивача - Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція» (55001, Миколаївська обл.., м. Южноукраїнськ, промзона; ): 5 699, 59 грн. пені; 12 467, 86 грн. - штрафу та 1 378,00 грн. витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

14.12.16р.