overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.12.2016Справа № 910/22662/16

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-М"

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13 981,48 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.01.17 о 10:20 год.Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

7. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

14.12.2016Справа № 910/18725/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД СИСТЕМА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЗАХІД М»

про стягнення 88 195,20 грн.

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Меше О.П. - представник за довіреністю № б/н від 01.09.2016

від відповідача Лукасевич І.Є. - представник за довіреністю б/н від 05.12.16

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД СИСТЕМА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЗАХІД М» про стягнення 88 195,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що всупереч умовам укладеного між сторонами Договору поставки товару № БСП-56/1 від 03.06.2015р., відповідач здійснив часткову оплату поставленого товару у розмірі 745 937,40 грн., внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 59 999,99 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.10.2016 порушено провадження у справі № 910/18725/16 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 16.11.2016.

15.11.2016р. через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з укладенням мирової угоди між позивачем та відповідачем.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.11.2016р. розгляд справи відкладено на 14.12.2016р., у зв'язку із заявленим клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 14.12.2016, з'явилися представники сторін, які заявили клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з укладенням мирової угоди.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вирішив оголосити перерву у судовому засіданні до 18.01.2017.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі №910/18725/16.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/18725/16.

2. Викликати для участі у засідання повноважених представників сторін.

3. Оголосити перерву у судовому засіданні до 18.01.2017 о 09 год. 55 хв.

Суддя Л.Г. Пукшин
УХВАЛА

07.12.2016Справа № 910/21090/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М'ясопродінвест»

до: 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Чугунов М.В.

від відповідача 1: Загрійчук С.С.

від відповідача 2: Музичук Л.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «М'ясопродінвест» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд визнати протиправним рішення у формі повідомлення про нікчемність правочину, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «М'ясопродінвест» та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіною Мариною Анатоліївною; скасувати рішення у формі повідомлення № 11/1-47262 від 23.09.2016р. про нікчемність правочину за кредитним договором укладеним між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» № 135-2013 від 25.10.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 р. порушено провадження у справі № 910/21090/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2016 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача вимог суду не виконав.

Представник відповідача 1 надав суду відзив на позовну заяву, в якому Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» з підстав зазначених у відзиві.

Представник відповідача 2 надав суду відзив на позовну заяву, в якому Фонд гарантування вкладів фізичних осіб заперечує проти позову з підстав зазначених у відзиві.

Також представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3. ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши вищезазначене клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк розгляду спору у справі № 910/21090/16 на п'ятнадцять днів.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

08.12.2016Справа № 910/20660/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Київфарм"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "ІСМ АССІСТАНС"
Простягнення 6 057,27 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивачаДубовський П.В. - предст.
Від відповідачане з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 6 057,27 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача перешкоджає вирішенню спору, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 12.01.17 на 10:40 год.

Зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву та витяг про включення до ЄДРПОУ.

Копії документів заздалегідь необхідно подавати через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.16 Справа № 909/1126/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М., розглянувши позовну заяву

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ Мьюзік", вул. М. Василенка, 7а, м. Київ, 03124; вул. Антоновича, 48 Б, оф. 14, м. Київ, 03150,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Вовчинецька, б. 195, кв. 11, м. Івано-Франківськ, 76018,

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав - використання без дозволу об'єкта правового захисту музичного твору "Summer" в розмірі 14 500, 00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 17.01.17 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Позивачу - подати суду оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу - направити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу.

Сторонам обов'язково - направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Суддя Скапровська І.М.
УХВАЛА

13.12.2016Справа № 910/21343/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анданте Груп";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Наталка" (відповідач 1);

Державної служби інтелектуальної власності України (відповідач 2);

про визнання свідоцтва на знак для товарів та послуг недійсними.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Груба Д. І., представник, довіреність № б/н від 12.12.2016 р.;

Від відповідача 1: Кривошей Є. В., представник, довіреність № б/н від 01.08.2016 р.;

Від відповідача 2:Костенко К. О., представник, довіреність № 1-8/8571 від 21.11.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати недійсним свідоцтво на знак для товарів та послуг № 197580 від 10.04.2015 року, а також стягнути з відповідачів 1 450,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2016 року порушено провадження у справі № 910/21343/16, розгляд справи призначено на 13.12.2016 року.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, розглянувши яке, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Враховуючи необхідність витребування доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 38, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 17.01.17 о 10:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача 1 та відповідача 2.

2. Зобов'язати відповідача 2 надати господарському суду:

- матеріали заявки на реєстрацію авторського права на твір, за результатами розгляду якої було видано Свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 49547 від 05.06.2013 року;

- Свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № 49547 від 05.06.2013 року;

- матеріали заявки на реєстрацію договору, який стосується права автора на твір, за результатами розгляду якої було видано Рішення про реєстрацію договору, який стосується права автора на твір № 2376 від 28.01.2014 року.

3. Ухвалу направити відповідачеві 2.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

05.12.2016Справа № 910/18184/16

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту

Києву

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

Національний інститут раку

про дострокове розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити дії

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) в якому просить суд:

розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №4847 від 30.12.2009, який укладено між регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1;

зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути державне нерухоме майно - нежилі приміщення - загальною площею 197,0 кв.м., яке розміщене за адресою; м. Київ, вул. Ломоносова, 33/43 на 2-му поверсі будівлі поліклініки, що перебуває на балансі Національного інституту раку () за актом приймання-передачі регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2016 порушено провадження по справі №910/18184/16, призначено її до розгляду на 10.11.2016 та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національний інститут раку.

В судовому засіданні 10.11.2016 оголошено перерву до 01.12.2016.

Присутні в судовому засіданні 01.12.2016 представники позивача, відповідача та третьої особи заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.

Згідно із ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на заявлене в судовому засіданні 01.12.2016 клопотання про продовження строків вирішення спору, враховуючи обставини справи, предмет спору, суд визнав клопотання про продовження строку вирішення спору обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/18184/16 на 15 днів.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

09.12.2016Справа №30/415
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес"

на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві

у справі № 30/145

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут швейної промисловості"

до Відкритого акціонерного товариства "Київська універсальна біржа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Укрспецсервіс", Приватного підприємця ОСОБА_1, Державного підприємства "Центр ринкових інформаційних технологій та маркетингу", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес"

про визнання біржових торгів та договору недійсними

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

До відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" надійшла скарга дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

Вказана скарга відповідає вимогам п. 1 ст. 121-2 ГПК України

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 24.01.17 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві надати письмові пояснення по суті скарги.

Сторонам та Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві направити для участі в розгляді скарги своїх повноважних представників.

Зобов'язати стягувача надати письмові пояснення по суті скарги.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

12.04.2016Справа № 910/5265/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерал Транс Альянс Логістик";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Захід";

про стягнення 9 267,54 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 7 800,,, грн. боргу за спожиту теплову енергію, 218,40 грн. інфляційної складової боргу, 193,47 грн. трьох відсотків річних, 1 055,67 грн. пені, а також 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2016 року порушено провадження у справі № 910/5265/16, розгляд справи призначено на 12.04.2016 року.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, розглянувши яке, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 26.04.16 о 14:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

07.12.2016Справа № 910/20154/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ"

про визнання договору поновленим.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача:Парфентьєв А.О. - за довіреністю № б/н від 17.12.2015року;

від відповідача: Черепанов В.О. (директор).

від Компанії "Монторо Менеджмент ГмбХ" (Montoro Management GmbH): Духовна О.В. - за довіреністю № 116736 від 21.12.2015 року;

вільний слухач: ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОЕДЕМ" про визнання договору поновленим.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 23.11.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 року розгляд справи відкладено на 07.12.2016 року.

У судовому засіданні 07.12.2016 року представником Компанії "Монторо Менеджмент ГмбХ" (Montoro Management GmbH) подано клопотання про вступ у справу у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника Компанії "Монторо Менеджмент ГмбХ" (Montoro Management GmbH) про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення господарського суду може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї з сторін, як передбачено ст. 27 ГПК України.

У зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.12.16 о 11:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Залучити до участі у справі Компанію "Монторо Менеджмент ГмбХ" (Montoro Management GmbH) (Свідоцтво про реєстрацію №116736, юридична адреса: Сейшели, 306 Вікторія хаус, м. Вікторія, острів МАЕ (306, Victoria House, Victoria, Mahe, Seychelles).

3. Зобов'язати позивача направити Компанії "Монторо Менеджмент ГмбХ" (Montoro Management GmbH) копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

4. Копію ухвали направити позивачу та третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

07.12.2016Справа № 910/19875/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско-Медсервіс»

про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 14 183,68 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Сухомлін Ю.І.

від відповідача: Грищенко Г.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Залізничні шляхи» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аско-Медсервіс», в якому просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 14 183,68 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2016 р. порушено провадження у справі № 910/19875/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2016 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

28.11.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Аско-Медсервіс» подало клопотання про відкладення розгляду даної справи, у зв'язку з неможливістю направити представника в дане судове засідання.

Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти позову.

Також представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3. ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши вищезазначене клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк розгляду спору у справі № 910/19875/16 на п'ятнадцять днів.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Суддя Пригунова А.Б.