ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 грудня 2016 року Справа № 915/481/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Берко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача представник не зявився,

від відповідача-1 представник не зявився,

від відповідача-2 ОСОБА_1, угода про надання правової допомоги № 2015/12/07 від 07.12.2015 року,

від третіх осіб представники не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Конкордпласт 2000 (ідентифікаційний код 32391293),

54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 8-ж,

до відповідача-1 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Вікра (ідентифікаційний код 36955197),

54003, м. Миколаїв, пр. Леніна, 224,

відповідача-2 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Века Україна,

07443, Київська область, Броварський район, смт Калинівка, вул. Ігорева, 2/1,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Вікра. (ідентифікаційний код 37698084),

54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 8-ж,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Века Україна

ОСОБА_3 відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (ідентифікаційний код 34993225),

54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61,

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Века Україна

Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (ідентифікаційний код 35065742),

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1 (5-й поверх),

про визнання права власності та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Конкордпласт 2000 звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Вікра, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Века Україна, ОСОБА_3 відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Вікра., про визнання права власності та зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.05.2016 року.

Ухвалою суду від 24.05.2016 року розгляд справи відкладено на 14.06.2016 року, виключено з числа відповідачів ОСОБА_3 відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61, ідентифікаційний код 34993225) та Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1 (5-й поверх), ідентифікаційний код 35065742), залучено їх до участі в справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Века Україна.

24.05.2016 року до суду від представника відповідача-2 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Века Україна надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 14.06.2016 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 року, клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Века Україна про призначення почеркознавчої експертизи задоволено частково, призначено по справі судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

07.11.2016 року від старшого судового експерта сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів у справі № 915/481/16, а саме експериментальних та вільних зразків підписів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Ухвалою суду від 22.11.2016 року провадження у справі № 915/481/16 поновлено, розгляд клопотання старшого судового експерта сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 призначений на 22.11.2016 року на 11-30 год.

Ухвалою суду від 22.11.2016 року клопотання старшого судового експерта сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_4 про витребування доказів задоволено. Зобовязано сторін та третіх осіб надати суду: вільні зразки почерку ОСОБА_5 не менше, ніж 15 зразків в оригіналах документів, вільні зразки підпису ОСОБА_5 не менше, ніж 15 зразків в оригіналах документів, вільні зразки підпису ОСОБА_6 не менше, ніж 15 зразків в оригіналах документів, вільні зразки підпису ОСОБА_7 не менше, ніж 15 зразків в оригіналах документів. Зобовязано ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 зявитися у судове засідання 06.12.2016 року для відібрання експериментальних зразків підписів та почерку, до 06.12.2016 року провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 06.12.2016 року провадження у справі поновлено.

Враховуючи, що 06.12.2016 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судове засідання для відібрання експериментальних зразків підписів та почерку не зявились, сторони та треті особи витребувані документи не надали, суд повторно викликав ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судове засідання на 13.12.2016 року та встановив строк для надання витребуваних документів до 13.12.2016 року, до 13.12.2016 року провадження у справі зупинив.

Ухвалою суду від 13.12.2016 року провадження у справі поновлено.

Сторони та треті особи документи на виконання вимог ухвали суду від 22.11.2016 року не надали, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судове засідання 13.12.2016 року для відібрання експериментальних зразків підписів та почерку не зявились.

Крім того, 09.12.2016 року до суду експертною установою повернуті матеріали справи № 915/481/16 з повідомленням про неможливість проведення експертизи у звязку з відсутністю порівняльного матеріалу.

13.12.2016 року від представника відповідача-2 ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку вирішення спору.

Частиною третьою статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька