РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016Справа №910/18417/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське"
про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 49 490,00 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Кондрашов К.О. (дов. № 643/18 від 16.02.2016 року)
від відповідача не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 08 грудня 2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" (надалі по тексту - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 49 490,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 року порушено провадження у справі № 910/18417/16 та призначено справу до розгляду на 03.11.2016 року.

21.10.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 10.10.2016 року.

Представник відповідача в судове засідання 03.11.2016 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 10.10.2016 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2016 року розгляд справи було відкладено на 08.12.2016 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача в судове засідання 08.12.2016 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 03.11.2016 року не виконав, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 08.12.2016 року представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду та усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач зареєстрований за адресою: 01033, м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 38Б на яку було відправлено ухвали суду. Факт отримання ухвал суду підтверджується підписом уповноваженої особи представника відповідача на поштових повідомленнях про вручення поштового відправлення.

У відповідності з положеннями пункту 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки, про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Галичина-Захід" (страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" № 038а5ц, відповідно до умов якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням або знищенням автомобіля марки "Volkswagen Passat", державний номер НОМЕР_1.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.12.2015 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Daimler-Dtnz", державний номер НОМЕР_2 на вул. Пасічній, 75, в м. Львові не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Volkswagen Passat", державний номер НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ДТП сталася в результаті порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху України, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Личаківського районного суду м. Львова від 25.01.2016 року по справі № 463/15/1.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 за шкоду, завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля марки "Daimler-Dtnz", державний номер НОМЕР_2 була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхове товариство "Іллічівське", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8130662.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "Volkswagen Passat", державний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Відповідно до Звіту № 52/16 про оцінку автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, складеного СПДФО ОСОБА_3, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Volkswagen Passat", державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП складає 153 515,14 грн., при цьому вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складає 73 317, 89 грн.

20.01.2016 року позивач, виходячи зі Звіту № 52/16 про оцінку автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, складеного СПДФО ОСОБА_3 та враховуючи умови страхування, визначив розмір страхового відшкодування в сумі 135 060,20 грн., про що склав страховий акт № АХА2000443 від 20.01.2016 року, страховий акт № АХА2000444 від 20.01.2016 року та розрахунок до суми страхового відшкодування.

Відповідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" № 038а5ц від 20.02.2015 року, страхове відшкодування позивачем було сплачено в розмірі 135 060,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 218 418 від 21.01.2016 року на суму 122 434, 20 грн. та платіжним дорученням № 218 419 від 21.01.2016 року на суму 12 626, 00 грн. (належним чином засвідчені копії додані до матеріалів справи).

Приймаючи до уваги ліміт відповідальності відповідача та розмір франшизи, які передбачені полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2456340 позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 49 490,00 грн.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на позов, жодних заперечень на спростування наведених позивачем обставин суду не надав.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортним засобом "Daimler-Dtnz", державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем, що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8130662, спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю марки "Volkswagen Passat", державний номер НОМЕР_1.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем "Daimler-Dtnz", державний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку, що підтверджується постановою Личаківського районного суду м. Львова від 25.01.2016 року по справі № 463/15/1.

Як вже було зазначено судом, цивільно-правова відповідальність вказаної особи була застрахована у відповідача на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8130662 від 03.08.2015 року. Вказаним полісом передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000,00 грн., франшиза - 510,00 грн., строк дії полісу з 03.08.2015 року до 02.08.2016 року.

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки "Volkswagen Passat", державний номер НОМЕР_1, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8130662, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за Договором добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" № 038а5ц від 20.02.2015 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

За таких обставин, сума страхового відшкодування становитиме: 50 000,00 грн. - 510,00 грн. (сума франшизи) = 49 490,00 грн.

Таким чином, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" (01033, м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 38Б, ідентифікаційний код 25186738) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, ідентифікаційний код 20474912) 49 490 (сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто) грн. 00 коп. страхового відшкодування, 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.12.2016

Суддя С.В. Стасюк