ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" грудня 2016 р. Справа № 911/3981/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Національного банку України

до Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

06.12.2016 Національний банк України звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.02.2015, укладеним між Національним банком України та Приватним акціонерним товариством «Білоцерківська теплоелектроцентраль», в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» за генеральними кредитними договорами №№44 та 47 від 16.02.2015 та 17.06.2015 відповідно.

У відповідності до статей 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття зазначеної позовної заяви до розгляду.

Водночас, при поданні відповідного позову позивачем заявлено про залучення до участі у даній справі ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Приписами статті 27 ГПК України передбачено, що якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу. Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі).

За таких обставин, виходячи з наведених законодавчих положень, аналізу суб'єктного складу та характеру правовідносин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та залучення до участі у даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, будинок 60, ідентифікаційний код 09807856).

Поряд з тим, позивач відповідно до змісту поданого позову та його прохальної частини просить суд розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні з огляду на те, що відповідно до Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених поставою Правління Національного банку України від 14.11.2006 №267, банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо вони зазначені в документах, договорах та операціях клієнта, якщо інше не зазначено в дозволі клієнта іншого банку або вимозі, рішенні (постанові) суду.

Приписами ч. ч. 1, 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» унормовано, що судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 44 ГПК України встановлено, що розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обгрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала.

За таких обставин, виходячи з наведених законодавчих положень, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та проведення розгляду справи за позовом Національного банку України до Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про звернення стягнення на предмет іпотеки у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 44, 27, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі №911/3981/16.

2. Залучити до участі у справі №911/3981/16 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, будинок 60, ідентифікаційний код 09807856).

3. Клопотання Національного банку України про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні задовольнити.

4. Розгляд справи призначити у закритому судовому засіданні на « 26» грудня 2016 року на 11 год. 30 хв.

5. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- належні та допустимі докази надання ОСОБА_1 акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит» сум кредиту за генеральними кредитними договорами про надання стабілізаційного кредиту №№44 та 47 від 16.02.2015 та 17.06.2015 відповідно, з урахуванням усіх укладених до відповідних договорів додаткових та кредитних договорів;

- документи, що підтверджують суму заборгованості ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», а саме: довідки та/або виписки по рахунках позичальника, що містять інформацію про загальний розмір коштів, повернутих ОСОБА_1 акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» за генеральними кредитними договорами про надання стабілізаційного кредиту №№44 та 47 від 16.02.2015 та 17.06.2015 відповідно, з урахуванням усіх укладених до відповідних договорів додаткових та кредитних договорів, із зазначенням сум та дат їх надходження окремо: по тілу кредиту та процентів за користування кредитом;

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

7. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

8. Запропонувати третій особі подати суду письмові пояснення щодо позову та докази на їх підтвердження.

9. Витребувані документи та пояснення надати завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

10. Викликати у судове засідання представників учасників судового процесу.

11. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

12. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

13. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.

14. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема