ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2016 р. Справа № 903/765/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області, м.Луцьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Птахокомплекс Губин, м.Луцьк

про стягнення 71493,35 грн.

Суддя Вороняк А. С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №851/9 від 29.03.2016р.;

від відповідача: н/з.

Права та обовязки розяснені відповідно до ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: Державна екологічна інспекція у Волинській області звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Птахокомплекс Губин про стягнення 71493,35 грн. шкоди заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, судовий збір просять стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 19.10.2016р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 02.11.2016р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 02.11.2016р. розгляд справи було відкладено на 16.11.2016р. у звязку з неподання позивачем та відповідачем витребуваних ухвалою господарського суду Волинської області від 19.10.2016р. документів.

У судовому засіданні 16.11.2016р. судом оголошено перерву до 30.11.2016р. для подання позивачем всіх витребуваних ухвалою суду від 02.11.2016р. доказів, а саме оригіналів документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), витребування у позивача нових доказів, а саме письмових пояснень на заперечення відповідача №14/795 від 16.11.2016р. та у відповідача дозволів на спецводокористування артсвердловини від 04.12.2014р. №1022Вол. та від 14.09.2015р. №1598Вол., дозвіл на спецводокористування артсвердловини в с.Фалемичі Володимир-Волинського р-ну терміном дії до 05.06.2014р..

У судовому засіданні 30.11.2016р. судом оголошено перерву до 07.12.2016р. у звязку з неподання позивачем та відповідачем витребуваних судом доказів, витребування нових доказів, а саме зобовязано позивача надати суду оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), письмових пояснень на заперечення відповідача №14/795 від 16.11.2016р., зобовязано відповідача подати суду дозвіл на спецводокористування артсвердловини в с.Фалемичі Володимир-Волинського р-ну терміном дії до 05.06.2014р., докази в підтвердження звернення для отримання дозвільних документів на спеціальне водокористування по птаходільниці в с.Фалемичі Володимир-Волинського р-ну за період з 06.06.2014р. по 03.12.2014р. та по птаходільниці в с.Холопичі за період з 01.06.2015р. по 13.09.2015р. (докази оскарження відмови, якщо така була); журнали обліку використаної води з артсвердловин по птаходільниці в с.Фалемичі Володимир-Волинського р-ну за період з 06.06.2014р. по 03.12.2014р. та по с.Холопичі за період з 01.06.2015р. по 13.09.2015р..

07.12.2016р. на адресу суду від відповідача поступило клопотання №1-4/388 від 06.12.2016р. (вх.№01-54/11212/16) згідно якого просять відкласти розгляд справи у звязку з відрядженням представника відповідача до м.Одеси, надають копію наказу №1-1/178 від 06.12.2016р., копію журналу обліку водоспоживання (водовідведення) водовимірювальними приладами та обладнанням(птаходільниця в с.Фалемичі).

У судовому засіданні 07.12.2016р. представником позивача подано клопотання б/н від 07.12.2016р. (вх.№01-54/11249/16) з додатками та клопотання б/н від 07.12.2016р.(вх.№01-66/192/16) про продовження розгляду справи на 15 днів.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача з приводу відкладення розгляду справи з підстав його відрядження до м. Одеси, відхиляє його, оскільки положення ГПК України не містять конкретних вимог щодо повноважень осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Згідно із ст.28 ГПК України представляти інтереси сторін у господарському суді можуть також інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, довіреністю від імені підприємства, організації. Представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1, 3 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд розглянув клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору(№01-66/192/16 від 07.12.2016р.), зважаючи на вищезазначене, враховуючи винятковість випадку, для встановлення та зясування всіх істотних обставин справи, прийшов до висновку про задоволення даного клопотання та продовження строку розгляду спору на 15 днів по 03.01.2017р..

Відповідач у судове засідання 07.12.2016р. не зявився, компетентного представника не направив, проте був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про що свідчить відмітка представника відповідача на оголошенні про перерву від 30.11.2016р..

У судовому засіданні 07.12.2016р. представник позивача не заперечує з приводу відкладення розгляду справи для подання витребуваних доказів.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через незявлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неподання позивачем та відповідачем витребуваних судом доказів, господарський суд вважає, що в даному судовому засіданні розглянути спір неможливо, тому для зясування всіх істотних обставин справи, розгляд спору слід відкласти.

Керуючись ст.69, п.2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів по 03.01.2017р..

2. Розгляд справи відкласти на 20.12.2016р. на 15:30 год..

3. Зобовязати позивача подати суду: оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), письмові пояснення на заперечення відповідача №14/795 від 16.11.2016р.. .

4. Зобовязати відповідача подати суду: дозвіл на спецводокористування артсвердловини в с.Фалемичі Володимир-Волинського р-ну терміном дії до 05.06.2014р., докази в підтвердження звернення з пакетом документів для отримання дозвільних документів на спеціальне водокористування по птаходільниці в с.Фалемичі Володимир-Волинського р-ну за період з 06.06.2014р. по 03.12.2014р. та по птаходільниці в с.Холопичі за період з 01.06.2015р. по 13.09.2015р. (докази оскарження відмови, якщо така була), журнали обліку використаної води з артсвердловин по птаходільниці в с.Холопичі за період з 01.06.2015р. по 13.09.2015р., акт готовності об"єкта до експлуатації від 07.10.2015р..

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк