Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа № 927/1116/16

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія», місцезнаходження: вул. Мельникова, 12, м. Київ, 04050;

адреса для листування: вул. Борисоглібська, 6Б, м. Київ, 04070

відповідач: Державне підприємство «Дослідне господарство «Деснянське» Прилуцької дослідної станції Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України,

вул. Шевченка, буд. 26-А, с. Новоселівка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15502

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Національна академія аграрних наук України

вул. Суворова, 9, м. Київ, 01010.

предмет спору: про стягнення 1498699,56 грн.

Суддя Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №17/08/16-07 від 17.08.2016 року, представник

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія» подано позов про стягнення з відповідача Державного підприємства «Дослідне господарство «Деснянське» Прилуцької дослідної станції Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України 1389590,45 грн боргу як суми попередньої оплати, 73104,58 грн, інфляційних нарахувань та 36004,53 грн 3% річних за неналежне виконання умов форвардного контракту № ФК 03/09-11-03 від 03.09.2011 та додаткової угоди №1 до нього від 02.08.2012.

Представником позивача в судовому засіданні 08.12.2016 подано письмове клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень від 30.11.2016 № 863 (третя особа) та № 882 (відповідач) .

Представник третьої особи в судове засідання 08.12.2016 не з`явився, причин неявки не повідомив, доказів поважності таких причин суду не надав, заяв та клопотань від нього не надходило.

До початку судового засідання, через канцелярію суду, від відповідача надійшло клопотання № 34 від 06.12.2016 про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням директора відповідача у відрядженні, що унеможливлює надання останнім документів, витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі від 30.11.2016. До клопотання відповідачем додано довідку КЛПЗ "Чернігівська обласна лікарня" № 976 від 21.11.2016.

Позивач проти клопотання відповідача заперечував.

Дане клопотання відхилене судом суду, з огляду на те, що коло осіб, які мають право представляти інтереси підприємств відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, не обмежується. Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, ними можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені установчими документами та документами, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства. Повноважним представником відповідача є керівник підприємства, установи, організації, який має право, а не зобовязаний направляти іншого повноважного представника в судове засідання. Відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції.

У клопотанні про відкладення розгляду справи відповідач вказує на те, що керівник знаходиться у відрядженні, в той час як в підтвердження неможливості надання витребуваних документів та явки в судове засідання повноважного представника до клопотання додана довідка КЛПЗ "Чернігівська обласна лікарня" № 976 датована 21.11.2016, в якій зазаначено , що ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні з 07.11.2016 по теперішній час. Доказів , які підтверджують факт знаходження директора на лікуванні на час розгляду справи, а саме 08.12.2016, суду не надано, а також не надано доказів перебування керівника у відрядженні.

Отже, в порушення ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які підтверджують неможливість явки повноважного представника в судове засідання та надання витребуваних судом документів.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Розглянувши подані документи та матеріали, суд, з метою дотримання принципу змагальності та процесуальних прав сторін, повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, доходить висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи для надання сторонами витребуваних судом додаткових документів.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 20.12.2016 о 09:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; надати документи, які підтверджують зміну відповідачем назви (копію статуту або витяг із статуту); документи, які підтверджують факт здійснення відповідачу попередньої оплати за жито озиме по форвардному контракту № ФК 03/09-11-03 від 03.09.2011 та додатковій угоді №1 до нього від 02.08.2012, забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; копію статуту; докази здійснення поставки.

4. Третій особі: надати письмові пояснення та документи, які підтверджують зазначені у поясненнях обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.М. Лавриненко