УХВАЛА

08.12.2016Справа № 922/4082/14

За позовом Кредитної спілки "Слобода-Кредит"

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство фінансів України

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

за участю Генеральної прокуратури України

про стягнення 3 500 000,00 грн.

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Турчин С.О.

суддя Гумега О.В.

суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Колесник К.А. (довіреність)

від відповідача: Лінніченко І.В. (довіреність)

від відповідача: Цурка Н.О. (довіреність)

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

від прокуратури: Лиховид О.С. (посвідчення)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кредитна спілка "Слобода - Кредит" звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції про стягнення коштів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.10.2014 позовні вимоги Кредитної спілки "Слобода - Кредит" були задоволені повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на користь Кредитної спілки "Слобода-Кредит" 3 500 000 грн., 5 000 грн. судового збору. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на користь державного бюджету України 65 000 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2014 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.02.2015 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 та рішення господарського суду Харківської області від 09.10.2014 у справі № 922/4082/14 скасовано, справу передано до господарського суду Харківської області для виконання вимог ч.1 ст. 17 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.03.2015 направлено матеріали справи № 922/4082/14 за позовом Кредитної спілки "Слобода - Кредит" до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції про стягнення коштів за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2015, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2015, позов задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на користь Кредитної спілки "Слобода - Кредит" 3 500 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 5000 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в доход Державного бюджету України судовий збір у розмірі 65 000 грн.

Постановою Вищого Господарського суду України від 08.12.2015 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2015 у справі № 922/4082/14 скасовано, справу № 922/4082/14 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

В результаті автоматичного розподілу вказана справа була передана для розгляду судді Турчин С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2015 суддею Турчин С.О. прийнято до свого провадження справу № 922/4082/14 та призначено її розгляд на 12.01.2016 та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1.

12.01.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (б/н від 12.01.2016).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2016 відкладено розгляд справи № 922/4082/14 на 26.01.2016 та направлено запити до відділів адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області та Управління ДМС України в Сумській області з метою встановлення адреси місця реєстрації третьої особи 2.

13.01.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли докази направлення на адресу третьої особи 2 копії позовної заяви.

26.01.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

26.01.2016 через відділ діловодства суду від адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Сумській області надійшла відповідь на запит суду.

Судом в судовому засіданні 21.06.2016 було вирішено відкласти розгляд клопотання відповідача про зупинення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2016 розгляд справи відкладено на 16.02.2016 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2016 зупинено провадження у справі №922/4082/14 за позовом Кредитної спілки "Слобода-Кредит" до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Міністерство фінансів України, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про стягнення 3500000,00 грн. до вирішення справи № 922/100/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Кредитної спілки "Слобода-Кредит" про визнання недійсним правочину та набрання відповідним рішенням законної сили.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2016 залишено без змін.

23.09.2016 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №922/4082/14.

З долучених до клопотання документів вбачається, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 у справі № 922/100/16 рішення Господарського суду Харківської області від 30.05.2016 про відмову у задоволенні позовних вимог, залишено без змін.

Господарський суд, відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №922/4082/14.

Також, судом було встановлено, що справа № 922/4082/14 відноситься до категорії складних, у зв'язку з чим, підлягає колегіальному розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 поновлено провадження у справі № 922/4082/14 та призначено її колегіальний розгляд.

28.09.2016 в результаті проведення автоматичного визначення складу колегії суддів, справа № 922/4082/14 передана на розгляд колегії суддів у складі: Турчин С.О. (головуючий), Підченко Ю.О., Якименко М.М.

У зв'язку з перебуванням судді Якименка М.М. на навчанні, 03.10.2016 розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 04-23/2041 по справі №922/4082/14 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

03.10.2016 відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, справу № 922/4082/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Турчин С.О. (головуючий), Гумега О.В., Підченко Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 колегією суддів у складі: Турчин С.О. (головуючий), Гумега О.В., Підченко Ю.О. прийнято справу № 922/4082/14 до свого провадження та призначено її до розгляду на 26.10.2016.

В судове засідання 26.10.2016 з'явились прокурор та представники позивача, відповідача, третьої особи. Представник третьої особи 2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2016, на підставі ст. 77 ГПК України, відкладено розгляд справи № 922/4082/14 на 23.11.2016.

22.11.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.11.2016 через відділ діловодства суду від Прокуратури міста Києва надійшли пояснення по справі.

23.11.2016 розгляд справи № 922/4082/14 не відбувся в зв'язку з перебуванням судді Підченка Ю.О. на навчанні.

Розпорядженням № 04-23/2437 від 23.11.2016, в зв'язку з перебуванням на навчанні судді Підченка Ю.О., який приймав участь у колегіальному розгляді справи № 922/4082/14, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 922/4082/14.

В результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи №922/4082/14, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.11.2016, справу №922/4082/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Турчин С.О. (головуючий), Гумега О.В., Привалов А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 колегією суддів у складі: Турчин С.О. (головуючий), Гумега О.В., Привалов А.І. прийнято справу № 922/4082/14 до свого провадження та призначено її до розгляду на 08.12.2016.

07.12.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли документи по справі.

В судове засідання 08.12.2016 з'явились прокурор та представники позивача, відповідача. Представники третіх осіб не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача просив суд розглянути в судовому засіданні питання щодо того, на якій підставі прокуратура бере участь у даній справі, в зв'язку з чим, прокурор надав суду пояснення з цього приводу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України, Прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в господарському суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, та письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

З огляду на надані прокурором пояснення та як вбачається з матеріалів справи, Генеральною прокуратурою України подано заяву № 05/2/3-10011-15 від 09.02.2015 про вступ у справу №922/4082/14, ще при розгляді справи № 922/4082/14 Вищим господарським судом України, в зв'язку з чим, судом касаційної інстанції дана справа розглядалась за участю прокуратури, а тому, враховуючи викладене, приймаючи до уваги вищезазначені положення, розгляд справи № 922/4082/14 в подальшому буде здійснюватись за участю прокуратури.

Також в судовому засіданні 08.12.2016 судом було розпочато розгляд справи по суті в зв'язку з чим, представник позивача надав суду пояснення по суті позовних вимог та підтримав позовні вимоги в повному обсязі, представники відповідача надали пояснення по суті своїх заперечень, прокурор надав пояснення по справі.

Крім того, представниками відповідача в судовому засіданні було усно заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, яке останні просили суд задовольнити.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, предмет спору, приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників третіх осіб, суд вирішив задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи, оскільки вирішення спору у даному засіданні не можливе.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 922/4082/14 на 26.01.17 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал судових засідань № 1.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

4. Зобов'язати сторін надати суду:

- письмові пояснення (з наданням доказів) щодо результатів розгляду поданої відповідачем касаційної скарги на постанову у справі № 5023/4094/12;

- письмові пояснення/заперечення по суті позовних вимог з наданням доказів в підтвердження викладених у письмових поясненнях обставин.

5. Сторонам завчасно подати пояснення та докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Головуючий суддя С.О. Турчин

Суддя О.В. Гумега

Суддя А.І. Привалов