overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.12.2016Справа № 910/20405/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арктика-Трейд.ЮА"

про стягнення 331 058, 13 грн.

за участю представників:

від позивача:Олейник Н.О.- представник за довіреністю № 2604-К-О від 18.06.2015 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.11.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 08.12.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 08.12.2016 р., з'явився представник позивача, надав суду докази на виконання вимог ухвали про порушення провадження та пояснення по суті позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арктика-Трейд.ЮА" про стягнення 331 058, 13 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 16.01.17 о 10:30, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Зобов'язати позивача надати суду умови кредитного договору, якими врегульовано порядок нарахування процентів та штрафних санкцій за період користування кредитом; заяву відповідача на відкриття рахунку від 18.05.2012 р.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

5. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

28.11.2016Справа № 910/18088/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Капремонт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології автоматизації про»

про стягнення коштів в розмірі 56 847,64 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Багрій В.І., за довіреністю

від відповідача: Прядко В.В., за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Капремонт» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології автоматизації про» (далі - відповідач) про стягнення коштів в розмірі 56 847,64 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 порушено провадження у справі № 910/18088/16, розгляд справи призначено на 07.11.2016.

07.11.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано заяву про застосування строків позовної давності та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Представники сторін у судове засідання 07.11.2016 з'явились.

У судовому засіданні 07.11.2016 судом, в порядку ст. 77 ГПК України, та в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, було оголошено перерву до 28.11.2016.

25.11.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

28.11.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Представники сторін у судове засідання 28.11.2016 з'явились, представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні сторони подали спільне клопотання про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищезазначене клопотання та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне його задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі №910/18088/16 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 910/18088/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.11.2016Справа № 910/21622/16

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім харчових технологій"

про стягнення заборгованості за Договором овердрафту № 015/Д1-0-0-0/001 від 06.01.2016

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 14.12.16 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 09.12.2016 письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду до 09.12.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

06.12.2016Справа № 910/21131/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топус-1"

про стягнення 884 005,74 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Помазкін А.Є. - за довіреністю;

від відповідача: Чумак Ю.В. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топус-1" стягнення 884 005,74 грн.

Ухвалою від 22.11.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.12.2016 р.

06.12.2016 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшла зустрічна позовна заява по справі.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву, визнав подані матеріали достатніми для прийняття вказаної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Топус-1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" про стягнення 10 147 778,82 грн. до спільного розгляду з первісним позовом.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

13.10.2016Справа № 910/15312/16

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

"Закарпатгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр квітка"

про стягнення 833 761,22 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Палькевич Н. С. - по дов. № 07/23д від 04.01.2016

від відповідачів Понько Р. В. - по дов. № 29/09 від 29.09.2016

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр квітка" 833 761,22 грн. компенсації вартості перерахованих обсягів природного газу за договором № 094212GRP2CP013 від 01.01.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 порушено провадження у справі № 910/15312/16 та призначено справу до розгляду на 22.09.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2016 у зв'язку з нез'явленням в засідання суду представника відповідача, невиконанням відповідачем та частковим невиконанням позивачем вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 22.08.2016, розгляд справи № 910/15312/16 було відкладено до 29.09.2016.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 29.09.2016 оголошено перерву до 06.10.2016.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 06.10.2016 оголошено перерву до 13.10.2016.

Відповідачем в судовому засіданні 13.10.2016 було подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 910/15312/16 на 15 днів.

Частина 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи заявлене стороною клопотання про продовження строку вирішення спору, а також особливості спору у даній справі, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/15312/16 на 15 днів.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

10.11.2016Справа № 910/16461/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Білоцерквівмаз"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріально округу Колєснік Світлана Анатоліївна

про визнання договорів іпотеки припиненими, зняття заборон відчуження, вилучення записів з реєстру

за участю представників:

від позивача:Давідкова К.О.- представник за довіреністю б/н від 17.12.2016 р. Гореліков І.В.- представник за довіреністю б/н від 17.12.2015 р.
від відповідача:Пісний А.В.- представник за довіреністю № 10/00-15 від 01.06.2016 р.
від третьої особи:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.09.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 29.09.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2016 р. розгляд справи було відкладено на 17.10.2016 р. за клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи, неявкою представника третьої особи, а також необхідністю витребування додаткових доказів.

У судовому засіданні 17.10.2016 р. було оголошено перерву до 10.11.2016 р. у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

У судове засідання 10.11.2016 р. з'явилися представники сторін, надали суду додаткові пояснення по суті позову. Також представники позивача та відповідача спільно подали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

На підставі заявленого клопотання про продовження строку розгляду справи, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Білоцерквівмаз" та Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи № 910/16461/16 на 15 днів.

3. Оголосити в судовому засіданні перерву до 05.12.16 до 11 год. 30 хв.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

06.12.2016Справа № 910/10935/14

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі №910/10935/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради

про стягнення 11 763 759,32 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від скаржника (стягувача, позивача): не з'явилися;

від боржника (відповідача): не з'явилися;

від ВДВС: : Маковей Е.А. за довіреністю № 20-22/415/20.3-03 від 25.07.2016 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27.08.2014 року на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2014 року, повний текст якого складено та підписано 15.08.2014 року, яке набрало законної сили 27.08.2014 року, Господарським судом міста Києва (суддя Трофименко Т.Ю.) видано наказ про стягнення з Комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради (99011, м. Севастополь, вул. Павліченко,2; ідентифікаційний код 03358357) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6; ідентифікаційний код 20077720) 10 680 904 (десять мільйонів шістсот вісімдесят тисяч дев'ятсот чотири) грн. 96 коп. - основного боргу, 372 902 (триста сімдесят дві тисячі дев'ятсот дві) грн. 72 коп. - пені, 638 078 (шістсот тридцять вісім тисяч сімдесят вісім) грн. 35 коп. - збитків від інфляції, 71 873 (сімдесят одну тисячу вісімсот сімдесят три) грн. 29 коп. - 3% річних, 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (розпорядження від 09.11.2016 року №04-23/2355) зазначену скаргу розподілено для розгляду на суддю Якименко М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2016 року розгляд скарги призначено на 06.12.2016 року.

У судове засідання 06.12.2016 року представники скаржника (стягувача) та боржника (відповідача) не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників скаржника (стягувача) та боржника (відповідача) у судове засідання, що перешкоджає розгляду скарги по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на 20.12.16 о 11:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

05.12.2016 р. Справа № 910/32016/15

Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши заяву Приватного підприємства " Виробничо - комерційна фірма " Автопостач " про повернення судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Встановив:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом Приватне підприємство " Виробничо - комерційна фірма " Автопостач " до Публічного акціонерного товариства " Універсал банк " про визнання припиненою поруки за договором.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2015 р. матеріали позовної заяви повернуті позивачу без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

До заяви про повернення судового збору Приватним підприємством " Виробничо - комерційна фірма " Автопостач " був доданий оригінал платіжного доручення № 144 від 13.11.2015 р. та копія ухвали про повернення судового збору.

За таких підстав, сплачений судовий збір відповідно до ст. 7 Закону України " Про судовий збір " підлягає поверненню платнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 7 Законом України " Про судовий збір ", ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству " Виробничо - комерційна фірма "Автопостач " ( 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Горького, 53, код 24923502 ) з Державного бюджету України 1218 ( одну тисячу двісті вісімнадцять ) грн. 00 коп. судового збору на підставі платіжного доручення №144 від 13.11.2015 р.

Додаток: Оригінал платіжного доручення №144 від 13.11.2015 р. на 1 арк.

Суддя В. І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.12.2016 Справа № 905/3451/16

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй", м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 житлово-комунального господарства Словянської міської ради, м.Словянськ Донецької області

про стягнення заборгованості за договором № 69 від 03.04.2013 р. в сумі 98828,70 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/3451/16. Судове засідання призначити на 26.12.2016 року об 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

1) письмово визначитись з предметом заявлених позовних вимог (співпіставити мотивувальну та резолютивну частину позовних вимог)

2) письмові пояснення щодо визначення строку оплату виконаних робіт, початкової дати нарахування 3% річних та інфляційних втрат;

3) завірену належним чином копію податкової накладної, що складалась за наслідками господарської операції.

Оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, надати для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

1) згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

2) докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

3) докази оплати;

4) докази на підтвердження реєстрації договору, акту виконаних будівельних робіт в органах Казначейства;

5) письмові пояснення з наданням доказів на їх підтвердження: чи направлялись платіжні доручення до органів Казначейства; чи було бюджетне фінансування за даним договором; чи обліковується дана заборгованість як кредиторська;

6) належним чином засвідчені копії: Положення про ОСОБА_1, витягу з ЄДРПОУ

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання є обовязковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча