overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07.12.2016Справа № 910/6035/16

За позовом: приватної організації "ОРГАНІЗАЦІЯ КОЛЕКТИВНОГО УПРАВЛІННЯ АВТОРСЬКИМИ ТА СУМІЖНИМИ ПРАВАМИ" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗІК"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЙКФІЛ"

про стягнення 27.560,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Приватна організація "ОРГАНІЗАЦІЯ КОЛЕКТИВНОГО УПРАВЛІННЯ АВТОРСЬКИМИ ТА СУМІЖНИМИ ПРАВАМИ" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗІК" звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЙКФІЛ" про стягнення 27.560,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.06.2016 у справі № 910/6035/16, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2016 вказані вище судові акти скасовано, а дану справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 02.12.2016 № 04-23/2510 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/6035/16, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд судді Балац С.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 21, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 910/6035/16 до свого провадження.

2. Розгляд даної справи призначити на 16.01.17 о 14:30 год. Засідання відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10 (корпус "Б").

3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення з урахуванням вказівок, наведених у постанові Вищого господарського суду України від 29.11.2016 у справі № 910/6035/16.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"08" грудня 2016 р. Справа № 911/3324/16

а позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Комунального підприємства Данилівської сільської ради

про стягнення 18 868,66 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність №296 від 06.10.2016), ОСОБА_2 (керівник згідно витягу з ЄДРПОУ)

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3324/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі позивач) до Комунального підприємства Данилівської сільської ради (далі відповідач) про стягнення 18 868,66 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.10.2016 порушено провадження по справі №911/3324/16 та призначено її до розгляду на 17.11.2016.

17.11.2016 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання, від представника позивача надійшло письмове підтвердження б/н від 17.11.2016 (вх. №23778/16) про відсутність аналогічного спору.

17.11.2016 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку судового засідання, від представника відповідача надійшов супровідний лист №331 від 16.11.2016 (вх. №23782/16) з документами для долучення до матеріалів справи, на виконання ухвали суду від 17.10.2016 та клопотання б/н від 17.11.2016 (вх. №23783/16) про зменшення розміру пені.

У судове засідання 17.11.2016 представники сторін по справі зявились.

У судовому засіданні 17.11.2016 суд оголосив перерву до 08.12.2016 на 11:00.

У судове засідання 08.12.2016 представники позивача не з'явились.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 15.12.2016 на 09-40 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання. Визнати явку представників обовязковою.

3. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення щодо застосування Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті електроносії» №1730-VIII від 03.11.2016.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати позивачу.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"08" грудня 2016 р. Справа № 910/20743/14

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Києво-Святошинського району Київської області, Київська обл., с. Софіївська Борщагівка в інтересах держави

до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, м. Київ,

Товариства з обмеженою відповідальністю Зелена Аквахвиля, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Фермерське господарство Мрія, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Горенка

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1:

1.Ніколаєв ОСОБА_3, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Горенка

2.Ніколаєва ОСОБА_4, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Горенка

ОСОБА_5, м. Київ

ОСОБА_6, м. Київ

5.Храпаль ОСОБА_7, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Горенка

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору та зобовязання вчинити дії

за участю представників

від прокуратури: ОСОБА_8 (посв. № 028911 від 17.09.2014 р.);

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: ОСОБА_9 (дов. від 31.12.2015 р.);

від третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_10 (дов. від 06.01.2016 р.);

від третьої особи 1 на стороні відповідача1: не зявився;

від третьої особи 2 на стороні відповідача1: не зявився;

від третьої особи 3 на стороні відповідача1: не зявився;

від третьої особи 4 на стороні відповідача1: не зявився;

від третьої особи 5 на стороні відповідача1: не зявився.

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави до Києво-Святошинської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю Зелена Аквахвиля, третя особа на стороні позивача: Фермерське господарство Мрія, треті особи на стороні відповідача1: 1.Ніколаєв ОСОБА_3, 2.Ніколаєва ОСОБА_4, 3. ОСОБА_11, 4. ОСОБА_12, 5.Храпаль ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору та зобовязання вчинити дії.

Представник відповідача 1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представники третіх осіб 1, 2, 3, 4, 5 на стороні відповідача 1 у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи для більш детального вивчення її матеріалів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 10 січня 2017 р. на 12 год. 20 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання.

Головуючий О.О. Рябцева

Суддя П.В. Горбасенко

Суддя В.М. Бацуца
У Х В А Л А

справа № 910/19864/16 08.12.16

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ЄВРОБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кононця Вадима Валерійовича

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІНТТІМ ГРУП" 2) товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІНТІМ СЕРВІС"

3) товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІКА-ПРО"

про стягнення заборгованості 217 919,73 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача не з"явився

Від відповідача-1 не з"явився

Від відповідача-2 не з"явився

Від відповідача-3 Захаров Р.В.(директор)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору овердрафту № ЮЛ-151/2015-О від 24.09.2015 у розмірі 217 919,73 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.11.2016 порушено провадження у справі №910/19864/16 та призначено до розгляду на 24.11.2016.

Представники відповідачів в судове засідання 24.11.2016 не з'явилися, витребуваних судом доказів не подали, відповідач 2 та 3 причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач-1 подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

В судове засідання 24.11.2016 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 08.12.2016.

Представники позивача та відповідачів 1, 2 в судове засідання 08.12.2016 не з'явилися, витребуваних судом доказів не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 08.12.2016 прибув представник відповідача-3 та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представників позивача та відповідачів 1, 2 і неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22.12.2016 о 12:20. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідачів), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 04.11.2016.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

08.12.2016Справа № 910/19624/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз"

про стягнення 4 098, 35 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Самойленко П.М.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" (далі-відповідач) про відшкодування шкоди у порядку регресу у розмірі 4 098, 35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 36029а5к3 від 04.02.2015, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.12.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

09.11.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист з інформацією на судовий запит.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, однак про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду.

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача та неналежне виконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 22.12.16 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

12.12.2016Справа №910/10780/14
За заявою Національної Дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" МОЗ України

про відстрочення виконання рішення суду від 15.07.2014 у справі №910/10780/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПСЕРВІС - МЕДТЕХНІКА"

до Національної Дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" МОЗ України

про стягнення 465 000,00 грн.

СуддяБорисенко І.І.
Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2014 у справі №910/10780/14 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Національної дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тінітерія" заборгованість по Договору №26/10/3 від 26.10.2012 у розмірі 465 000 (чотириста шістдесят п'ять тисяч) грн., а також судовий збір в розмірі 9 300 (дев'ять тисяч триста) грн.

30.07.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2014 року (підписане 16.07.2014 року), яке набрало законної сили 29.07.2014 року.

Відповідач звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду від 15.07.2014 у справі №910/10780/14.

Пунктом 1 ст. 121 ГПК України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 20.12.16 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

Зобов'язати позивача надати пояснення по суті заяви відстрочку виконання рішення.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя І.І. Борисенко
У Х В А Л А

09.12.2016Справа № 910/22379/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 4220,76 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10.01.17 о 10:20 год.у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"09" грудня 2016 р. Справа № 911/3736/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» Філія «Гаврилівський птахівничий комплекс»

про стягнення 37 395, 05 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 1567 від 05.12.2016);

від відповідача: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3736/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» Філія «Гаврилівський птахівничий комплекс» про стягнення 37 395, 05 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2016 порушено провадження у справі № 911/3736/16 та призначено розгляд справи на 09.12.2016.

05.12.2016 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання б/н від 05.12.2016 (вх. № 25175/16), згідно якого представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи, у звязку із неможливістю уповноваженого представника бути присутнім у судовому засіданні.

У судовому засіданні 09.12.2016 суд, розглянувши вищезазначене клопотання представника відповідача, вирішив його задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.01.2017 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінали (для огляду) і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 13.01.2017.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. Справа № 911/3794/15

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

про стягнення заборгованості

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»

про внесення змін до договору про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії

Головуючий суддя Горбасенко П.В.

судді Бацуца В.М.

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3794/15 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про внесення змін до договору про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2016 у справі № 911/3794/15 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.12.2016 справу № 911/3794/15 передано для подальшого розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Горбасенко П.В., судді Бацуца В.М., Колесник Р.М.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 911/3794/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Горбасенко П.В., судді Бацуца В.М., Колесник Р.М.

2. Розгляд справи призначити на 13.01.2017 о 12:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

3. Зобовязати учасників провадження направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Явку сторін визнати обовязковою.

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та положення п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, згідно якого господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

6. Поставити до відома сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя П.В.Горбасенко

Суддя В.М. Бацуца

Суддя Р.М. Колесник