overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"15" грудня 2016 р. Справа № 926/4057/16

За позовом гр. ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Джезва-Плюс»

про зобовязання подати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_3, ордер серія ЧЦ№000035517 від 01.12.2016 р.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: гр. ОСОБА_1 звернувся з позовом в якому просить зобовязати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Джезва-Плюс» подати державному реєстратору документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів у звязку із зміною складу учасників, а саме у звязку із його виходом зі складу учасників на підставі статті 7 Закону України «Про господарські товариства».

Ухвалою від 21.11.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 01.12.2016 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 01.12.2016 року у звязку і неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено на 15.12.2016 року.

Відповідач в судове засідання 15.12.2016 року явку свого представника повторно не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, при цьому поштовий конверт направлений на його адресу повернувся з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», що перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.12.2016 року на 12:00 год.

2. Позивачу повторно надати: оригінал заяви про вихід з ТОВ для огляду, копію паспортних даних.

3. Відповідачу повторно надати: відзив на позов.

4. Участь сторін визначити обовязковою.

5. Попередити відповідача, що в разі незявлення його представника в судовий процес спір буде вирішено за наявними в справі документами.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"15" грудня 2016 р. Справа № 926/4524/16

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч,

розглянувши матеріали справи за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення неустойки за користуванням приміщенням - 6090,64 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 годину "11" січня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки

Суддя М.І. Ніколаєв

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду Чернівецької області за тел. 55-33-19 та на інформаційному сайті www.reyestr.court.gov.ua.
Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"14" грудня 2016 р. справа № 927/721/16

Позивач: Приватне підприємство "ПродІнТорг", , вул. Гоголя, 22/12, м. Чернігів, 14005

Відповідач: Приватний підприємець ОСОБА_1, ОНП 192620325, АДРЕСА_1, Республіка Білорусь, 220028

Предмет спору: про стягнення коштів у розмірі 132810,00 доларів США, що станом на момент звернення до суду складає по курсу НБУ 3291499,90 грн.

Суддя В.В. Шморгун

Ухвала виноситься без виклику сторін в судове засідання.

Приватне підприємство "ПродІнТорг" (м. Чернігів, Україна) звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою від 02.08.2016 до Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Мінськ, Республіка Білорусь) про стягнення коштів у розмірі 132810,00 доларів США, що станом на момент звернення до суду складає по курсу НБУ 3291499,90 грн, заборгованості за поставлену сільськогосподарську продукцію згідно контракту №31/03-16 від 31.03.2016.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04.08.2016 порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 17.11.2016 та у звязку з необхідністю звернення до Економічного суду міста Мінська щодо вручення ухвали суду від 04.08.2016 відповідачу - Приватному підприємцю ОСОБА_1 провадження у справі зупинено до 17.11.2016.

Ухвалою суду від 17.11.2016 розгляд справи відкладено на 14.12.2016, у звязку з необхідністю звернення до Економічного суду міста Мінська щодо вручення ухвали суду від 17.11.2016 Приватному підприємцю ОСОБА_1 провадження у справі зупинено до 14.12.2016.

12.12.2016 до Господарського суду Чернігівської області через електронні засоби звязку надійшла ухвала економічного суду м. Мінська про прийняття судового доручення до розгляду від 28.11.2016, ухвала економічного суду м. Мінська про неможливість виконання судового доручення від 08.12.2016, у якій Економічний суд міста Мінська зазначає про неможливість належного виконання судового доручення зважаючи на неявку у судове засідання Приватного підприємця ОСОБА_1, належно повідомленого про час та місце судового розгляду та копія поштового повідомлення про отримання Приватним підприємцем ОСОБА_1 судової повістки.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.11.2016 розгляд справи відкладено на 14.12.2016 о 10 год. 40 хв., провадження у справі №927/721/16 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі поновити.

Суддя В.В. Шморгун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" грудня 2016 р.Справа № 922/4314/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІТАЙМ-2010», 01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 66 А, офіс 54, ;

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛУМ», 61052, м. Харків, вул. Конєва, 2,

про стягнення 48000, 00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" січня 2017 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"15" грудня 2016 р. справа № 927/741/16

Позивач: Приватне підприємство „ПродІнТорг, вул. Гоголя, 22/12, м. Чернігів, 14005

Відповідач: Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Республіка Білорусь, 220028

про стягнення валютної виручки 25 548,53 дол. США, що станом на момент звернення до суду по курсу НБУ складає 634 105,29 грн.

Суддя Ю.В. Федоренко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача валютної виручки 25 548,53 дол. США, що станом на момент звернення до суду по курсу НБУ складає 634 105,29 грн. заборгованості за поставлений відповідно до Контракту № 31/03-16 від 31.03.2016 товар.

Ухвалою суду від 04.10.2016року провадження у справі № 927/741/16 було зупинено до 15 грудня 2016 на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України у звязку з необхідністю надсилання судового доручення про надання правової допомоги до іноземного суду.

07.11.2016 року до господарського суду Чернігівської області надійшла ухвала економічного суду м. Мінська від 31.10.2016року по справі №233-21ип/2016, в якій економічний суд м. Мінська повідомляє, що текст ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, ухвала від 04.10.2016року у справі №927/741/16 вручені 31.10.2016 під підпис приватному підприємцю ОСОБА_1 в судовому засіданні економічного суду м. Мінська за адресою: вул.Академічна, 15, корп. 1, каб. 203, м. Мінськ, Республіка Білорусь. До вказаної ухвали додано підтвердження про вручення тексту ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, ухвали від 04.10.2016року у справі №927/741/16 приватному підприємцю ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04.10.2016року розгляд справи відкладено на 15 грудня 2016року об 11 год. 00 хв., суд приходить до висновку, що провадження у справі №927/741/16 підлягає поновленню.

Керуючись ч.3 ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі поновити.

Суддя Ю.В. Федоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
13 грудня 2016 року справа № 923/1258/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув справу
за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Територіальної громади Херсонської області в особі Херсонської обласної ради, м. Херсон,
до відповідача-1 Херсонської обласної міжгалузевої ради профспілок, м. Херсон,
до відповідача-2 Виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон,
до відповідача-3 Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м. Херсон,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 закладу "Херсонський обласний художній музей ім. О.О. Шовкуненка" Херсонської обласної ради, м. Херсон,
про визнання недійсним пункт рішення, свідоцтва про право власності, визнати право власності та витребування майна,
за участю прокурора - Федоренко О.Б., посвідчення № 032975 від 10.04.15р.;
позивача - не прибув;
відповідача-1 - ОСОБА_2, представник, дов. № 05-30-122 від 05.12.16р.; ОСОБА_3, представник, дов. № 05-30-121 від 05.12.16р.;
відповідача- 2 - не прибув;
відповідача-3 - ОСОБА_4, представник, дов. № 4072-16 від 13.12.16р.
третьої особи - ОСОБА_5, представник, дов. від 05.12.16р.
Прокурор звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати недійсним п.17 рішення відповідача-2 від 17.08.2010 № 414; визнати недійсним свідотство про право власності на нерухоме майно від 14.09.2010 САС 889754; визнати за позивачем право власності на будівлі та споруди; витребувати з незаконного володіння відповідача-1 на користь позивача будівлі та споруди.
Позивач та відповідач-2, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, на засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.
В ході судового засідання виникла необхідність відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 22 грудня 2016 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 322
3. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
4. Зобов'язати відповідачів-2,3 до дня наступного судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити позивачу та відповідачам-2,3.
Суддя Ю.В. Гридасов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.12.2016 Справа № 904/6254/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Антонік С.Г (доповідач)

суддів: Широбокова Л.П., Подобєд І.М.

розглянувши матеріали справи №904/6254/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 3 377 647 грн. 78 коп.

в звязку з винесенням розпорядження Дніпропетровським апеляційним господарським судом від 12.12.2016р. за №1745/16, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.10.2016р. у справі №904/6254/16 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2016 року прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.12.2016р. у складі: головуючого судді Орєшкіна Е.В. (доповідача), суддів Подобєд І.М., Широбокова Л.П.

07.12.2016р. керівником апарату суду прийнято розпорядження, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді- доповідача по даній справі.

Згідно протоколу повторного розподілу справи між суддями від 07.12.2016р. справу призначено судді-доповідачу: ОСОБА_1

12.12.2016р. керівником апарату суду прийнято розпорядження, щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у звязку із звільненням судді - доповідача по даній справі.

Згідно протоколу повторного розподілу справи між суддями від 12.12.2016р. справу призначено до розгляду колегією суддів: головуючий суддя- Антонік С.Г.(доповідач) , судді - Широбокова Л.П., Подобєд І.М.

Керуючись ст.ст. 86, 92, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1). Прийняти справу №904/6254/16 до свого провадження.

2). Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 18.01.2017р. на 14:20, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3). Сторонам забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Суддя Л.П.Широбокова

Суддя І.М.Подобєд
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.12.2016 Справа № 904/8478/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Антонік С.Г.(доповідача),

суддів

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 24.11.2016 року у справі № 904/8478/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, смт.Слобожанське, Зміївський район, Харківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об"єднання "Індустріал-Сервіс", м.Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення коштів

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 23.01.2017 року на 14:00 год, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

- відповідачу- надати відзиви на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Судді: Л.О. Чимбар

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.12.2016 Справа № 904/8976/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Антонік С.Г.(доповідача),

суддів

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 24.11.2016 року у справі № 904/8976/16

за позовом Державного підприємства "Енергоринок", м.Київ, Київська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпро

про стягнення штрафу у розмірі 559 404, 05 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 23.01.2017 року на 14:20 год, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

- позивачу- надати відзиви на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Судді: Л.О. Чимбар

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.12.2016 Справа № 904/8199/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Кощеєва І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016 р. у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", смт.Ювілейне, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Земсервіс КР", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 12 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 01.12.2016 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.01.2017 р. на 11:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

4 Виконати наступні дії:

відповідачу - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

позивачу - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Кощеєв

ОСОБА_1