overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" грудня 2016 р. Справа № 925/1531/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси

до Садівничого товариства "Мошенська Троянда", с.Мошни, Черкаський район про стягнення 26931 грн. 41 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з Садівничого товариства "Мошенська Троянда" 26931 грн. 41 коп. із яких: 26286 грн. 57 коп. основного боргу, 644грн. 84 коп. пені, згідно угоди від 17.03.2010 про справляння плати за користування частиною прибудинкової території.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі.

Суду не надіслано відповідачем заперечень проти позовних вимог позивача та не повідомлено поважних причин незявлення представника у судове засідання.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, окрім іншого, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 10 год. 30 хв. 03 січня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобовязати позивача надати суду: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" грудня 2016 р. Справа № 10/5026/2631/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., без виклику представників сторін,

розглянувши клопотання ліквідатора Іванюка О.М. про зобов'язання вчинити дії

у справі №10/5026/2631/2011

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 29.11.2011 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іванюка О.М.

Від ліквідатора банкрута надійшло клопотання, в якому просить суд:

1.Витребувати в публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" МФО 354347 (, юридична адреса: 49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ, будинок 50) належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких накладені арешти (заборони) на грошові кошти, які розміщені на ліквідаційному рахунку НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1);

2.Скасувати всі арешти з коштів розміщених на ліквідаційному рахунку НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) в ПАТ КБ «Приватбанк»:

3.Зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк» розблокувати ліквідаційний рахунок банкрута ФОП ОСОБА_3 НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 354347, для здійснення безготівкових операцій та надати ліквідатору ФОП ОСОБА_3 арбітражному керуючому Іванюку О.М. повний доступ до ліквідаційного рахунку щодо здійснення платежів SMS підписом: в «приват 24».

Клопотання ліквідатора слід призначити до розгляду.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви ліквідатора Іванюка О.М. призначити на 1130 годину 18 січня 2017 року.

2.Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.224, тел. канцелярії: 45-24-38.

3.Викликати у судове засідання ліквідатора та представника ПАТ КБ «Приватбанк».

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" грудня 2016 р. Справа № 10/5026/2631/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

від скаржника: Побийвовк В.В. (по довіреності),

ліквідатор Іванюк О.М. не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу №392 від 01.11.2016 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» на бездіяльність ліквідатора Іванюка О.М.

у справі №10/5026/2631/2011

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги, проте ліквідатор в судове засідання не з'явився, направив клопотання про відкладення розгляду скарги.

Враховуючи неявку в судове засідання ліквідатора суд відкладає розгляд скарги.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги у засіданні господарського суду Черкаської області на 19 січня 2017 року об 1000 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" грудня 2016 р. Справа № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши справу №17/04-05-10-01-14-05-08/4129

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Діоніс"

до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від розпорядника майна ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" Новосельцева В.П. надійшов відзив №02-22/1126 від 02.12.2016 року на клопотання ТОВ «ВТП «Діоніс», в якому зазначено, що в ході проведення ліквідаційної процедури ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" відбулося погашення вимог кредиторів в тому числі і вимог ТОВ «ВТП «Діоніс».

Розпорядник майна ДП ДАК "Хліб України" "Тальнівський комбінат хлібопродуктів" Новосельцев В.П. стверджує, що згідно Вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2015 року, справа №712/12650/14к, провадження №1-кп/712/40/15, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальних проваджень №0003647 та №0000323 (об'єднані в одне провадження ухвалою суду від 17.09.2014 року) відносно ОСОБА_2, встановлено, що договір уступки вимоги з ПП ОСОБА_3 30.05.2007 року від імені ТОВ «ВТП «Діоніс» підписав ОСОБА_2

З метою підготовки справи, для об'єктивного розгляду в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «ВТП «Діоніс» належним чином завірену копію Вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2015 року, справа №712/12650/14к.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 38, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ТОВ «ВТП «Діоніс» для приєднання до матеріалів справи завірену належним чином копію вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.04.2015 року, справа №712/12650/14к.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" грудня 2016 р. Справа № 925/1847/15

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяви ТОВ «Фаворит-2003»

у справі №925/1847/15

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Трейд»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-2003»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від ТОВ «Фаворит-2003» надійшла заява в порядку статті 112 ГПК України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Черкаської області від 23.11.2015 року.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №925/1847/15 (за нововиявленими обставинами) розподілено судді Боровику С.С.

Керуючись ст.ст. 86, 1131 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ «Фаворит-2003» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Черкаської області від 23.11.2015 року до розгляду та призначити в судовому засіданні на 1415 годину 23 січня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №224.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" грудня 2016 р. Справа № 926/3169/16
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Буковина Капітал - Буд, м.Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 217070,00 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 01.09.16р.

від відповідача не зявився

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (58000, м.Чернівці, вул. Південно Кільцева, 19А/96, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Буковина-Капітал-Буд» (58018, м.Чернівці, вул.Полєтаєва, 2А, ) заборгованість в сумі 217070,00 грн. та судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" грудня 2016 р. Справа № 926/3724/16

За позовомКвартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці
до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
прозобовязання звільнити орендоване приміщення
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачане зявився
Від відповідачаОСОБА_2, довіреність №1865 від 23.10.2016р.
Від прокуратуриОСОБА_3

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (58023, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) звільнити нежитлове приміщення будівлі № 4 (літ.А) військового містечка № 101 площею 30,50 кв.м. (3 поверх-35 каб.), яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Театральна, 6, протягом 20 календарних днів, починаючи з наступного дня після набрання рішенням законної сили (стягувач Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці, 58000, м. Чернівці, вул. Українська, 43, ).

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (58023, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Українська, 43, ) 1378,00 грн. судового збору.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" грудня 2016 р.Справа № 922/4355/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, м.Дергачі Харківської області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків
до Селянського фермерського господарства "Солекс", с.Зарябинка Харківської області
про звільнення земельної ділянки

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" січня 2017 р. о(об) 15:20.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Богодухівську районну державну адміністрацію Харківської області, м.Богодухів Харківської області (62103, Харківська область, м.Богодухів, пл.Свято-Духівська, буд.2).

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

5. Зобовязати сторони та інших учасників судового процесу надати через канцелярію суду наступні документи:

Прокурору:

- засвідчені копії належної якості: договору оренди землі від 01.12.2005; листа Богодухівського об'єднаного УПФУ в Харківській області №1689-08/04 від 16.08.2016;

- листування сторін по суті спору.

Позивачу:

- пояснення по суті спору з доказами на підтвердження своєї правової позиції;

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

Третій особі:

- пояснення по суті спору з доказами на підтвердження своєї правової позиції;

- листування сторін по суті спору.

6. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року Справа № 923/680/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою: ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника: Приватного підприємства "БУДТОРГСЕРВІС", м.Генічеськ Херсонської області

про банкрутство

без виклику представників учасників провадження

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Будторгсервіс", м.Генічеськ Херсонської області порушено ухвалою господарського суду Херсонської області від 14.07.2016р., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, призначено справу до розгляду у попередньому засіданні на 22.09.2016р.; вирішено інші процедурні питання.

Ухвалою від 22.09.2016р. відсторонено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання повноважень розпорядника майна ПП "Будторгсервіс" у зв'язку із анулюванням свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Ухвалою від 06.10.2016р. розпорядником майна ПП "Будторгсервіс" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

13.12.2016р. розпорядником майна боржника арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано до господарського суду клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, а також про їх стягнення з ініціюючого кредитора ОСОБА_1 ОДПІ.

Для розгляду клопотання розпорядника майна суд призначає наступне судове засідання із викликом представників учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Для розгляду клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 призначити наступне засідання на 12 січня 2017 року о 10:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 ОДПІ до 10.01.2017р. надати до господарського суду відзив на клопотання розпорядника майна.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.12.2016 Справа № 904/8921/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Антонік С.Г.(доповідача),

суддів

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 29.11.2016 року у справі № 904/8921/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Промисловий ремонт", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 77 172, 75 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 30.01.2017 року на 14:00 год, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

- позивачу- надати відзиви на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Судді: Л.О. Чимбар

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.12.2016 Справа № 904/10210/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2016 року у справі № 904/10210/16

за первісним позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпро, в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про витребування нежитлового приміщення № 320

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

до першого заступника прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні власністю

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 03.01.17р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Прокурору, Дніпропетровській міській раді, третім особам - надати відзив на апеляційну скаргу; надати спірну зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами, яка направлялася ТОВ "Ренессанс-Клуб" на адресу учасників у справі.

ТОВ "Ренессанс-Клуб" - надати оригінал зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами з відміткою суду щодо її надходження, яку було повернуто ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2016 року; надати довіреність, видану на ім'я ОСОБА_1., яка підписала апеляційну скаргу.

4. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.12.2016 Справа № 904/9230/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Коваль Л.А.

розглянувши апеляційні скарги Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" та Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2016 по справі № 904/9230/15 (суддя Ніколенко М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради", м. Жовті Води, Дніпропетровської області

про стягнення 1743634,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2016 року рішенням господарського суду Дніпропетровської області по даній справі позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 3% річних у сумі 29044,38 грн., інфляційні втрати у сумі 413305,43 грн. та судового збору у сумі 6635,25 грн.

Повернуто позивачу з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у сумі 34945,56 грн., сплачений ним відповідно до платіжних доручень №320003(#103991477) від 15.10.15 на суму 25387,37 грн., № 288175 від 27.03.15 на суму 1374,15 грн., № 287687 від 24.03.15 на суму 5000,00 грн., № 303620 від 09.07.15 на суму 1827,00 грн., № 303616 від 09.07.15 на суму 1827,00 грн. З платіжного доручення № 303616 від 09.07.15 на суму 1827,00 грн. повернуто лише 1357,04 грн.

Непогоджуючись з рішенням господарського суду позивач та відповідач звернулися до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

Перевіривши матеріали апеляційних скарг, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційні скарги до розгляду.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11.01.2017 об 11:15 год., зал судових засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65.

Сторонам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу відповідача;

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Відповідачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу позивача;

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обовязковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_1