overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 920/645/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В.(доповідача),
суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТОВ "Нива"
на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2015
у справі№ 920/645/15 господарського суду Сумської області
за позовомШосткінського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Воронізької селищної ради
доТОВ "Нива"
провнесення змін до договору оренди

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.02.2016 р. касаційну скаргу ТОВ "Нива" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2015 р. було повернути скаржнику без розгляду, на підставі пункту 4 частини 1 статті. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

У вищевказаній ухвалі суд касаційної інстанції зауважив на тому, що ТОВ "Нива", всупереч встановленому Законом порядку та розмірі, сплатило судовий збір за касаційну скаргу не в повному обсязі.

Звертаючись вдруге з касаційною скаргою ТОВ "Нива" були усунуті обставини, що стали підставою для повернення первісної касаційної скарги.

Разом з тим, колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що подана вдруге касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, з огляду на наступне.

Так, статтею 109 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, в порушення вищезазначеної норми, касаційну скаргу ТОВ "Нива" було направлено безпосередньо до Вищого господарського суду України, а не через апеляційний господарський суд як того передбачає Господарський процесуальний кодекс України.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Відповідно до частини 3 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись статтею 86, пунктом 2 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Нива" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2016 р. у справі № 920/645/15 гГосподарського суду Сумської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя М. Данилова

Судді: В. Корсак

О. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 910/2294/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В.(доповідача),
суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТОВ "Інжиніринговий центр Ай. Бі. Тек"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.11.2016
у справі№ 910/2294/16 господарського суду міста Києва
за позовомДержавного підприємства "Київський бронетанковий завод"
доТОВ "Інжиніринговий центр Ай. Бі. Тек"
за участю третьої особи:Військової прокуратури Дарницького гарнізону
простягнення 1 533 897,97 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга ТОВ "Інжиніринговий центр Ай. Бі. Тек" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІI ГПК України з таких підстав.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Втім, в порушення вищезазначеної норми, касаційну скаргу направлено безпосередньо до Вищого господарського суду України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Інжиніринговий центр Ай. Бі. Тек" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 у справі № 910/2294/16 господарського суду міста Києва повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя М. Данилова

Судді: В. Корсак

О. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 909/1192/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Коробенка Г.П.
перевіривши матеріали касаційних скарг фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.08.2016
у справі№ 909/1192/14 Господарського суду Івано-Франківської області
за позовомДержавного територіально-галузевого обєднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень" (правонаступник - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця")
до- Яремчанської міської ради; - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
провизнання недійсним рішення Яремчанської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі та державного акту на земельну ділянку

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду з касаційною скаргою та заявою про поновлення пропущеного строку після усунення недоліків визначених ухвалою Вищого господарського суду України від 17.10.2016, які були підставою повернення касаційної скарги.

Колегія суддів розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги визнала його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали касаційної скарги достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити, відновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 у справі № 909/1192/14 Господарського суду Івано-Франківської області до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 20 грудня 2016 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І.Алєєва

Г. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 920/1859/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову від 16.09.2016 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 920/1859/15 господарського суду Сумської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаДержавне підприємство "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН"
провизнання договорів недійсними та стягнення 770060,49 грн
Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.11.2016 розгляд касаційної скарги призначено на 06.12.2016.

06.12.2016 ПАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" подало клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку її розгляду.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи № 920/1859/15 господарського суду Сумської області за клопотанням сторони на 15 днів по 05.01.2017.

2. Розгляд касаційної скарги ДП ПАТ "НАК" Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.09.2016 у справі № 920/1859/15 господарського суду Сумської області відкласти.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 грудня 2016 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 922/861/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В.
суддівСибіги О.М., Швеця В.О.
розглянувши
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Формат Груп"
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 21.07.2016
у справі№922/861/16 господарського суду Харківської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доПриватного підприємства "Сатурн-6"
простягнення 600000,00 грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Формат Груп" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Формат Груп" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги є вмотивованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Строк для подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Формат Груп" - відновити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Формат Груп" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Формат Груп" в засіданні Вищого господарського суду України на 14.12. 2016 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді О. Сибіга

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 910/6242/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скаргиМіністерства оборони України
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016
у справі№ 910/6242/16 Господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ІСО"
простягнення 1000849, 98 грн

визнав матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 у справі № 910/6242/16 Господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 грудня 2016 об 12 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року Справа № 910/2036/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддів Данилової М.В., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич-Бориспіль"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.10.2016
у справі № 910/2036/16 Господарського суду м.Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн"
до 1.Київської обласної державної адміністрації, 2. Публічного акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич-Бориспіль"
проскасування рішення та визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич-Бориспіль" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і М. В. Данилова

О.М.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 910/31870/15
Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Швеця В.О., Сибіги О.М.
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.10.2016
у справі № 910/31870/15 Господарського суду м. Києва
за скаргоюПублічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"
на діїЧеркаського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кремень НП"
доПублічного акціонерного товариства "Птахогосподарство "Червоний Прапор" (нова назва - Публічне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард") в особі філії "Чорнобаївське" Публічного акціонерного товариства "Птахогосподарство "Червоний Прапор"
простягнення заборгованості у розмірі 1 465 763,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді В.О.Швець

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 922/1573/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області
на постановувід 20.10.2016 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/1573/16 господарського суду Харківської області
за позовомХарківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та Українського державного університету залізничного транспорту
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна"
провизнання недійсним договору та повернення майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 у справі № 922/1573/16 господарського суду Харківської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 грудня 2016 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 916/5088/15

Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Газ"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2016
у справі № 916/5088/15 Господарського суду Одеської області
за позовомДержавного підприємства "Морський торговельний порт"Южний"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Газ"
пророзірвання договору та стягнення 2190798,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду від 09.11.2016 розгляд справи відкладено на 07.12.2016 та продовжено строк розгляду касаційної скарги.

При виготовленні зазначеної судової ухвали була допущена описка, а саме в її описовій частині замість представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Газ" Савастикова В.В. зазначено представника ОСОБА_1

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Колегія суддів вважає, що зазначена описка не зачіпає суті винесеної судової ухвали, тому з урахуванням вимог наведеної статті, підлягає виправленню за власною ініціативою суду.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в ухвалі Вищого господарського суду від 09.11.2016 у справі № 916/5088/15 описку та вважати, що в описовій частині цієї ухвали зазначено представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Газ" Савастикова В.В. замість ОСОБА_1

Головуючий суддя В. А. Корсак

Судді М. В. Данилова

О. М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року Справа № 918/1267/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівВладимиренко С.В. Демидової А.М., Шевчук С.Р.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М.
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2016
та ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.08.2016 про зупинення провадження у справі
у справі№ 918/1267/14 господарського суду Рівненської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Флорія-Україна"
простягнення в сумі 21 661 356 грн. 61 коп.
та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Флорія-Україна"
до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"
провизнання кредитного договору недійсним

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.11.2016р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. прийнято до провадження колегією суддів у складі: Попікової О.В. - головуючий (доповідач), Євсікова О.О., Кролевець О.А. та призначено до розгляду на 12.12.2016р. об 11 год. 05 хв.

У зв'язку з перебуванням судді Попікової О.В. на лікарняному, розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/6110 від 06.12.2016р. справу №918/1267/14 передано на повторний автоматизований розподіл справ, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: Владимиренко С.В. - головуючий (доповідач), судді: Демидова А.М., Шевчук С.Р.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2016р. та ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.08.2016 у справі №918/1267/14 до провадження колегії суддів.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 12.12.2016р. об 11 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кабінет №331.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук