ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2016 р. Справа № 914/409/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Новоград-Волинський Житомирської області

до відповідача: Корпорації Енергоресурс-Інвест, м.Львів

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство Науково-виробниче підприємство ПРОМАВТОМАТ, м.Харків

про спонукання до виконання зобовязань за контрактом №U1P-NVB-1CB-03

Суддя Кітаєва С.Б.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);

ОСОБА_3 - начальник

від відповідача: ОСОБА_4 представник (довіреність в матеріалах справи),

від третьої особи: не зявився

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив сторонам. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Суть спору:

На розгляді господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до Корпорації Енергоресурс-Інвест за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 підприємства Науково-виробниче підприємство ПРОМАВТОМАТ про спонукання до виконання зобовязань за контрактом №U1P-NVB-1CB-03 від 26.01.2011 року.

Хід розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду.

Так, зокрема ухвалою суду від 16.11.2016р. ухвалено надані позивачем і відповідачем на вимогу судового експерта документи (пояснення), надіслати на адресу Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для долучення до матеріалів справи № 914/409/15 для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 02.09.2015р. у справі №914/409/15 та відкласти розгляд клопотання судового експерта в частині залучення відповідного спеціаліста (установу), для надання відповідного висновку судовому експерту на предмет обґрунтованості та можливості усунення заявлених рекламацій з боку КП Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства на 07.12.16 р.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, подав в судовому засіданні клопотання від 07.12.2016р. (вх..№49305/16) у якому відповідач пропонує залучити для проведення експертизи фізичну особу підприємця судового експерта ОСОБА_6 та долучає документи на підтвердження спроможності ФОП ОСОБА_6 надати висновок судовому експерту Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на предмет обґрунтованості та можливості усунення заявлених рекламацій з боку КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства».

Інших пропозицій в тому числі і від позивача щодо залучення відповідного спеціаліста (установу), для надання відповідного висновку судовому експерту на предмет обґрунтованості та можливості усунення заявлених рекламацій з боку КП Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до суду не поступило.

В судове засідання 16.11.2016р. зявилися представники позивача, які заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання письмової позиції позивача щодо залучення запропонованого відповідачем судового експерта, як відповідного спеціаліста (установу), що може надати відповідний висновок судовому експерту на предмет обґрунтованості та можливості усунення заявлених рекламацій з боку КП Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд клопотання експерта від 13.10.2016р. №7 БЗ (вх.№5020/16 21.10.2016р.) в частині (вирішення питання про залучення відповідного спеціаліста (установу), для надання відповідного висновку судовому експерту на предмет обґрунтованості та можливості усунення заявлених рекламацій з боку КП Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства), а також в порядку ст.30 ГПК України викликати в судове засідання фізичну особу підприємця судового експерта ОСОБА_6 для з'ясування можливості надання ним висновку судовому експерту Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на предмет обґрунтованості та можливості усунення заявлених рекламацій з боку КП Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства.

Керуючись ст. ст.30, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд клопотання судового експерта в частині залучення відповідного спеціаліста (установу), для надання відповідного висновку судовому експерту на предмет обґрунтованості та можливості усунення заявлених рекламацій з боку КП Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства на 15.12.16 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №9.

2. Зобов'язати фізичну особу підприємця судового експерта ОСОБА_6 (79039, АДРЕСА_1) з'явитись в судове засідання 15.12.2016р. з документами (копії яких долучити до справи), які підтверджують статус судового експерта та експертну спеціальність, до якої входить визначення причин несправностей в роботі шаф керування насосним обладнанням, встановлення фактів програмування приладів керування цим обладнанням, а також встановлення недоліків та причин цих недоліків в експлуатації насосного обладнання на предмет обґрунтованості та можливості усунення заявлених рекламацій з боку КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства».

3. Зобовязати позивача:

- надати обґрунтоване пояснення з приводу можливості залучення, запропонованого відповідачем фізичної особи підприємця ОСОБА_6, для надання висновку судовому експерту Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на предмет обґрунтованості та можливості усунення заявлених рекламацій з боку КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»судовому експерту проведення експертизи;

- при наявності - запропонувати відповідного спеціаліста (установу), для надання відповідного висновку судовому експерту на предмет обґрунтованості та можливості усунення заявлених рекламацій з боку КП Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства з метою всебічного та повного проведення дослідження по поставленому питанню, який (яка) реально спроможна надати судовому експерту Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України відповідний висновок.

Суд повторно звертає увагу сторін на необхідність документального підтвердження спроможності запропонованими сторонами спеціалістами (установами) реального виконання експертизи на предмет обґрунтованості та можливості усунення заявлених рекламацій з боку КП Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства.

- явка повноважних представників позивача і відповідача в судове засідання.

Витребовувані документи подати за 3(три дні до судового засідання.

3. Ухвалу надіслати сторонам, третій особі та для відома Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Суддя Кітаєва С.Б.