ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Справа № 915/1219/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2, дов. - № 2644/43/34/1/01-2016 від 07.09.2016

представника відповідача: ОСОБА_3, дов. - № 9/234 від 05.12.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_4 поліції охорони в Миколаївській області

(54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52),

до відповідача: ОСОБА_4 Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області в особі ліквідаційної комісії ОСОБА_4 Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області (54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б),

про: стягнення кредиторських вимог у розмірі 9187,07 грн., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 поліції охорони в Миколаївській області (надалі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом в якому просило стягнути з ОСОБА_5 комісії ОСОБА_4 Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області (надалі - відповідач) кредиторські вимоги у розмірі 9187,07 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в порушення вимог чинного законодавства та умов договору від 01.01.2015 на централізовану охорону майна відповідач не здійснив оплату за надані позивачем послуги на суму 9187,07 грн. за період з вересня по жовтень 2015 року.

07.12.2016 від позивача до суду надійшло клопотання (а.с.48-49) про заміну первісного відповідача - ОСОБА_5 комісії ОСОБА_4 Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області на належного - ОСОБА_4 Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області в особі ліквідаційної комісії ОСОБА_4 Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області.

Відповідно до ч.2 ст.24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_5 комісію ОСОБА_4 Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області на належного відповідача - ОСОБА_4 Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області в особі ліквідаційної комісії ОСОБА_4 Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області.

У звязку із вищезазначеним клопотанням, 07.12.2016 позивач подав до суду заяву (а.с.52-53), якою уточнив позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_4 Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області в особі ліквідаційної комісії ОСОБА_4 Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області на користь ОСОБА_4 поліції охорони в Миколаївській області кредиторські вимоги у розмірі 9187,07 грн.

Враховуючи, що відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач скористався своїм правом до прийняття рішення, справа розглядається за заявою від 07.12.2016.

Під час розгляду справи, представник позивача підтримав доводи, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач відзив по суті позовної заяви не надав, представник у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

У судовому засіданні 12.12.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

01.01.2015 між ОСОБА_4 державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області та ОСОБА_4 Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області був укладений договір на централізовану охорону майна на обєкті підрозділом ДСО при МВС України (надалі - Договір), відповідно до якого ОСОБА_4 Державної автомобільної інспекції доручило, а ОСОБА_4 державної служби охорони зобовязалось здійснювати охорону майна та обслуговування сигналізації на цьому обєкті (п. 2.1 Договору).

Згідно п.п. 3.1, 3.4 Договору ціна охоронних послуг в рік становить 62347,17 грн., є договірною та визначається сторонами в розрахунках та протоколах узгодження договірної ціни, які є невідємною частиною цього договору. Оплата за надані послуги (згідно отриманого рахунку) здійснюється відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача не пізніше 30 числа кожного місяця за звітний.

Пунктами 10.1, 10.3 Договору встановлено, що даний договір набрав чинності з 01.01.2015 та був чинним до 31.12.2015. Закінчення строку або припинення дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, які мали місце під час дії цього договору.

На виконання умов Договору, позивач за період з вересня по жовтень 2015 року надав послуги з охорони майна на загальну суму 9187,07 грн.

Зазначений факт та загальна вартість наданих послуг відповідачем у судовому засіданні не заперечувались, іншими доказами не спростовувались.

За змістом ст.ст. 901, 903, 905 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Таким чином, позивач належним чином виконав умови Договору надавши відповідачу послуги з охорони майна за період з вересня по жовтень 2015 року на загальну суму 9187,07 грн., а відповідач в порушення умов договору не оплатив позивачу ці послуги.

Відповідно до п.1 Положення про ОСОБА_4 поліції охорони в Миколаївській області вказане ОСОБА_4 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 834 від 13.10.2015 «Питання функціонування органів поліції охорони, як територіальних органів Національної поліції та ліквідації деяких територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» є територіальним органом Національної поліції, що здійснює свою діяльність за рахунок коштів від надання послуг з охорони, які здійснюються на договірних засадах та є правонаступником ОСОБА_4 державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області (а.с. 9-13).

На підставі ст.ст.11, 509, 512, 609 ЦК України, Положення про порядок передачі обєктів державної та комунальної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1482, від 21.09.1998, Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №878 від 28.10.2015, Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №877 від 28.10.2015, наказу Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України №51/64 від 26.01.2016 «Про впорядкування діяльності органів поліції охорони» та з метою забезпечення належного функціонування органів поліції охорони спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України №50/82 від 29.01.2016 «Про передачу майна, прав та обовязків» 01.02.2016 передано все майно, права та обовязки з балансу ОСОБА_4 державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області на баланс ОСОБА_4 поліції охорони в Миколаївській області.

У звязку з чим, позивачем по справі зазначено саме ОСОБА_4 поліції охорони в Миколаївській області.

На підставі Закону України «Про Національну поліцію», Постанови Кабінету Міністрів України №834 від 13.10.2015 «Питання функціонування органів поліції охорони як територіальних органів Національної поліції та ліквідації деяких територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» наказів Національної поліції України №60 від 06.11.2015 та МВС України №1399 від 07.11.2015 у 2015 році Міністерством внутрішніх справ України проведено реформування органів внутрішніх справ та підпорядкованих їм субєктів господарювання.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних). Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді оприлюднення публічної інформації з Єдиного державного реєстру у формі відкритих даних відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 02.06.2016 ОСОБА_4 Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області, починаючи з 07.12.2015 знаходиться за рішенням засновників в стані припинення; до реєстру внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації.

Частиною 5 ст.105 ЦК України передбачено, що строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

11.12.2015 ОСОБА_4 державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області направило ліквідаційній комісії ОСОБА_4 Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області заяву №19/1-37 про визнання грошових вимог кредитора (а.с 22-24), відповідно до якої просило:

- визнати ОСОБА_4 державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області кредитором ОСОБА_4 Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області на загальну суму 9187,07 грн.;

- включити ОСОБА_4 державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області до реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_4 Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області;

- перерахувати заборгованість у розмірі 9187,07 грн. на розрахунковий рахунок ОСОБА_4 державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області.

Листом (а.с.25), який був отриманий позивачем 08.02.2016, про що свідчить вхідний штамп №12/лк, ліквідаційна комісія ОСОБА_4 Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області прийняла заявлені грошові вимоги у розмірі 9187,07 грн. та повідомила, що суму боргу було заявлено Департаменту ДВІ МВС України для виділення фінансування для погашення існуючого боргу, але кошти для проведення розрахунків за надані послуги було виділено в останній день бюджетного року, коли ГУКСУ в Миколаївській області вже було припинено прийняття документів для проведення оплати видатків бюджетних установ поточного 2015 року.

23.09.2016 позивач направив ліквідаційній комісії відповідача лист №2790/43/34/1/1-2016 (а.с.30-33), в якому зазначив, що станом на 23.09.2016 заборгованість не погашена та просив повідомити про отримання кошторисних призначень на 2016 рік та строки погашення кредиторської заборгованості.

Листом № 02 від 25.10.2016 (а.с.33-34) ліквідаційна комісія повідомила, що не заперечує існуючий борг за надані послуги з охорони підрозділів УДАІ УМВС України в Миколаївській області згідно договору від 01.01.2015 у сумі 9187,07 грн. Станом на 01.10.2016 кошторисні призначення за вказаним кодом видатків в наявності, отримано фінансування для погашення заборгованості перед ДСО в Миколаївській області в повному обсязі, однак, проведення видатків шляхом перерахування коштів на рахунки неможливо, оскільки, заборгованість виникла у 2015 році і видатки на її погашення передбачались бюджетом 2015 року.

Відповідно до норм ст. ст.629, 525, 526 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Таким чином, заборгованість відповідача за договором від 01.01.2015 становить суму 9187,07 грн., відповідачем не заперечена та підлягає задоволенню в повному обсязі.

За приписами ч.1 ст. 32 та ст.33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не надав суду доказів, які свідчать про належне виконання взятих на себе договірних зобовязань.

Таким чином, дослідивши надані позивачем документальні докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 43 ГПК України, проаналізувавши норми діючого законодавства, які регулюють спірні відносини щодо фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378,00 грн. підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_4 Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області в особі ліквідаційної комісії ОСОБА_4 Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області (54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б, відомості про банківські реквізити відсутні, код 08806381) на користь ОСОБА_4 поліції охорони в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52, відомості про банківські реквізити відсутні, код 40109016) кредиторські вимоги у розмірі 9187,07 грн. та 1378,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 13 грудня 2016 року.

Суддя М.В. Мавродієва