ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2016 р. Справа№ 914/2642/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П.,

при секретарі судового засідання Краєвському І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,
про: звільнення незаконно займаного нежитлового приміщення (виселення)

Представники:
позивача: Чернобай С.С. - представник (довіреність від 12.10.2016 р.),
відповідача:ОСОБА_3 - представник.
ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення незаконно займаного нежитлового приміщення (виселення) Ухвалою суду від 17.10.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.11.2016 р. Ухвалою суду від 02.11.2016 р. та від 16.11.2016 р. розгляд справи відкладався на 16.11.2016 р. та 07.12.2016 р.

В судове засідання представник позивача з'явився, подав заяву про долучення документів до матеріалів справи. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивачем із дотриманням положень статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та умов Договору оренди №Г-5416-7 від 25.07.2007 р. скеровано на адресу відповідача повідомлення №2302-вих-3087 від 02.08.2016 р. про припинення договірних відносин у зв'язку із закінченням терміну дії Договору оренди. Проте, відповідач по закінченні строку дії Договору оренди не повернув об'єкт оренди позивачу. У зв'язку з зазначеним позивач просить зобов'язати відповідача повернути нежитлове приміщення загальною площею 6,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання представник відповідача з'явився, подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №461/7513/16-а про визнання протиправністю рішення Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради щодо відмови у продовжені договору оренди, оформлену листом №2302-вих-3087. Тому, вказує, що у разі задоволення позову про визнання протиправності рішення Управління комунальної власності Львівської міської ради будуть відсутні підстави для задоволення позову про звільнення незаконно займаного нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, відповідачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Суд оглянувши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у звязку з наступним.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.11.2016 р. №461/7513/16-а відкрито провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, третя особа: Львівське комунальне підприємство «Зелений Львів» про визнання протиправністю рішення Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради щодо відмови у продовжені договору оренди, оформлену листом №2302-вих-3087.

Як вбачається із позовних вимог у цій справі позивач підставою позову називає повідомлення №2302-вих-3087 від 02.08.2016 р. про припинення договірних відносин у зв'язку із закінченням терміну дії Договору оренди. Відтак, оскільки Галицьким районним судом м. Львова розглядається справа про визнання протиправним рішення Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради щодо відмови у продовжені договору оренди, оформленого листом №2302-вих-3087, наведена справа є пов'язаною із справою про повернення орендованого майна орендодавцю.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Згідно з пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, наявні об'єктивні підстави для зупинення провадження у справі, а тому застосування такої процедури сприятиме повному, всебічному та об'єктивному дослідженню всіх обставин справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №914/2642/16.

2. Зобов'язати сторін інформувати суд про хід та результати розгляду справи №461/7513/16-а.

Суддя Трускавецький В.П.