ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р.Справа № 922/4070/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали скарги Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1" на бездіяльність державного виконавця від 09.12.2016р. №5655/16 (13.12.2016. вх. №360) по справі

за позовом Заступника Генерального прокурора України м. Київ - Головного військового прокурора, м. Київ в інтересах держави в особі позивача-1: Державного концерну "Укроборонпром", м.Київ позивача-2: Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1", Харків
до відповідача-1: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго", м. Харків відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Лакро", м.Харків
про визнання права власності та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року ДП "Завод імені ОСОБА_1" звернулося до господарського суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця з приводу виконання наказу господарського суду Харківської області від 18.07.2016р. по справі 922/4070/15.

Відповідно до ч.2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" (п.9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

За приписами ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення.

Пункт 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суд зазначає, що 22.06.2016р. Постановою Харківського апеляційного господарського суду було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Лакро".

Відповідно до ч.4 ст.27 ГПК , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін. Таким чином заявник зобов'язаний надіслати на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача ТОВ "Лакро" копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Скаржником доказів надіслання скарги та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Лакро" надано не було.

Згідно п.6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву (скаргу) і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст.63, ст.86, ст.121-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству "Завод імені ОСОБА_1" скаргу на бездіяльність державного виконавця без розгляду.

Суддя ОСОБА_3

/Справа №922/4070/15/