ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2016 р. Справа № 5015/1763/12

Господарський суд Львівської області у складі ОСОБА_1

розглянувши матеріали у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Експансія, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

про банкрутство ВАТ Прикарпатпромарматура, м. Львів

Представники сторін:

ТзОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» - н/з

ПАТ «Проінвестбанк» - не з»явився

ВВД ФСС НВВ ПЗ України в м.Львові - не з»явився

ОСОБА_2 не з»явився

ПрАТ «Бізнес-центр «Підзамче» - ОСОБА_3

УПФ у Личаківському р-ні м.Львова ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_6 не з»явився

ДПІ у Личаківському р-ні ГУ ДФС Л/о не з»явився

ТзОВ «Кредитні інціативи» - ОСОБА_7

Ліквідатор ОСОБА_8

ТзОВ «Квінта-Плюс» - ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

04.05.2012р. господарським судом Львівської області порушено провадження у справі №5015/1763/12 про банкрутство ВАТ Прикарпатпромарматура, м. Львів.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.07.2012р. введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_10 та зобовязано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих засобів оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ Прикарпатпромарматура. Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2012р. ухвалу господарського суду Львівської області від 25.07.12 р. у справі №5015/1763/12 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2012 р. касаційну скаргу ВАТ Прикарпатпромарматура залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Львівської області від 25.07.2012р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.09.2012р. у справі №5015/1763/12 залишено без змін. Матеріали справи повернуто до господарського суду Львівської області.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ Прикарпатпромарматура опубліковано в газеті Голос України №140 (5390) від 02.08.2012р.

Постановою від 05.02.14р. Відкрите акціонерне товариство Прикарпатпромарматура (ідентифікаційний код 00218319, адреса: 79024, Львівська обл., місто Львів, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 176) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ВАТ Прикарпатпромарматура призначено арбітражного керуючого ОСОБА_10. Розгляд справи призначено на 23.04.14 р.

Вказану постанову оскаржено в апеляційному порядку, матеріали справи направлено до Львівського апеляційного господарського суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.11.2014 р. постанову господарського суду Львівської області від 05.02.2014 у справі №5015/1763/12 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою ВГС України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ва-авто" залишено без задоволення; касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатпромарматура" залишено без задоволення; постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.11.2014 та постанову господарського суду Львівської області від 05.02.2014 у справі №5015/1763/12 залишено без змін. Матеріали справи №5015/1763/12 повернуто до господарського суду Л/о.

У звязку з поверненням матеріалів справи №5015/1763/12 до господарського суду Л/о, судом поновлено провадження у даній справі. Матеріали справи передано судді Цікало А.І. для розгляду заяви про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 13.11.2013 р. у справі №5015/1763/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Прикарпатпромарматура за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 28.05.15 р. (с.Цікало) залишено без змін ухвалу господарського суду Л/о від 13.11.13 р. у справі №5015/1763/12 про затвердження реєстру вимог кредиторів. Постановою Львівського апеляційного господарського суду вказану ухвалу залишено без змін.

Ухвалою суду від 28.08.2015р. відсторонено ОСОБА_10 від виконання ним повноважень ліквідатора ВАТ Прикарпатпромарматура та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_8.

Після визнання боржника банкрутом на адресу господарського суду на дійшли заяви з поточними вимогами до боржника від наступних кредиторів: Управління ПФ України в Личаківському районі м.Львова в розмірі 1 356 608,43 грн., Відділення виконавчої дирекції ФСС від НВВ та ПЗ України у м. Львові в розмірі 1 946 125,35 грн., ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Л/о в розмірі 338 899,46 грн., Державна екологічна інспекція у Л/о в розмірі 20 291,77 грн., ТзОВ Кредитні ініціативи в розмірі 886 062,01 грн.

Ухвалою суду від 23.03.2016р. судом затверджено реєстр вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі. Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку. Матеріали справи відправлено до Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Постановою ЛАГС від 15.06.16 р. прийнято відмову Приватного акціонерного товариства Бізнес-центр Підзамче від частини вимог, викладених в апеляційній скарзі від 28.03.2016 року, а саме щодо скасування визнання вимог Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області у розмірі 227 817,46 грн.. Припинено провадження по розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Бізнес-центр "Підзамче" б/н від 28.03.2016 року в частині вимог про скасування визнання вимог Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області у розмірі 227 817, 46 грн.. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бізнес-центр "Підзамче" б/н від 28.03.2016 року залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.03.2016 року у справі № 5015/1763/12 залишено без змін.

Приватне акціонерне товариство Бізнес-центр Підзамче звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило (з урахуванням уточнень до касаційної скарги) скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 та ухвалу господарського суду Львівської області від 23.03.2016 у справі № 5015/1763/12 в частині визнання та включення вимог ТзОВ Кредитні ініціативи на суму 731 500,92 грн. до реєстру вимог кредиторів та прийняти нове рішення, яким відмовити у визнанні вимог кредитора ТзОВ Кредитні ініціативи в розмірі 731 500,92 грн. та у включенні цих вимог до реєстру вимог кредиторів, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.08.2016р. касаційна скарга прийнята до провадження та призначено до розгляду на 07.09.2016р.

Ухвалою ВГС України від 07.09.16 р. прийнято відмову Приватного акціонерного товариства Бізнес-центр Підзамче від касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2016р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 23.03.2016 в частині визнання та включення вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» на суму 731 500,92 грн. до реєстру вимог кредиторів у справі № 5015/1763/12.

Касаційне провадження у справі №5015/1763/12 припинено.

Матеріали справи повернуто до господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 26.10.16 р. в задоволенні клопотання ТзОВ «Порцелак Лтд.» (SIA «PORZELACK Ltd.») юридична особа, за законодавством Республіки Латвія, реєстраційний №4 (адреса для кореспонденції:03680, м. Київ, вул. Сімї Сосніних,3) про визнання учасником у справі №5015/1763/12 про банкрутство ВАТ «Прикарпатпромарматура»- відмовлено. Задоволено клопотання ТзОВ «Квінто-Плюс» вих.№96 від 24.10.16 р. про заміну забезпеченого кредитора у справі №5015/1763/12, проведено заміну Товариства «Куа «ОСОБА_11» (03040, м. Київ, пр.-т 40-річчя Жовтня, 92/1; ), як забезпеченого кредитора, на його правонаступника ТзОВ «Квінто-Плюс» (79024, м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 176; ). Внесено зміни до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів ВАТ «Прикарпатпромарматура» від 23.03.16 р. в частині проведеного правонаступництва. Задоволено клопотання ліквідатора ОСОБА_8 від 25.10.16 р. вих.№56-5015/1763/12 про скасування арештів. Розгляд справи відкладено на 07.12.16 р.

В судове засідання ліквідатор зявився, подав звіт про виконану роботу відповідно до якого повідомив суд, що 01.12.16 р. відбулось засідання комітету кредиторів на якому прийнято рішення відкласти розгляд мирової угоди до вирішення судом питання по вимогах попереднього ліквідатора ОСОБА_10 та відповідно кінцевого формування реєстру вимог кредиторів та надсилання ТзОВ «Квінто-Плюс» пропозицій умов мирової угоди кредиторам та зясування позицій кредиторів щодо запропонованих їм умов мирової угоди в частині їх вимог.

Крім цього, повідомив ліквідатор, на даний час поводиться робота по передачі документів, що підлягають довгостроковому зберіганню, в архів. Ліквідатором подано через канцелярію суду скаргу на дії Личаківського ВДВС м.Львова від 17.10.2016р. та доповнення до скарги від 14.12.2016р.

З поданих суду документів вбачається, що 14.09.16р. державним виконавцем Личаківського ВДВС м. Львова постановою ВП №52229961 відкрито виконавче провадження про стягнення з ВАТ «Прикарпатпромарматура» 96 072,82 грн. Також державним виконавцем Личаківського ВДВС м. Львова винесено постанови ВП №52229961 від 20.09.16 р. про арешт майна та коштів боржника.

Як стверджує ліквідатор, дії державного виконавця щодо винесення оскаржуваних постанов є незаконними з огляду на таке.

Постановою Господарського суду Львівської області від 05.02.2016 р. ВАТ «Прикарпатпромарматура» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Офіційне повідомлення про визнання банкрутом розміщене на сайті Вищого господарського суду України 07.02.2014 року.

Відповідно до п.3, та п.4 вказаної постанови, суд постановив, що накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. З дня прийняття постанови господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом. Зазначена постанова від 05.02.2014 року набрала законної сили згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.11.2014 року у справі 5015/1763/12.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у таких випадках:

1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;

3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;

4) предявлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;

6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею18 цього Закону;

6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;

8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень державний виконавець має право на безпосередній доступ до баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно та кошти.

Частиною 5 ст. 26 Закону визначено порядок дій державного виконавця у разі встановлення факту визнання юридичної особи банкрутом та наявності відповідного офіційного повідомлення. Так, встановлено, що у разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6.1 ч.1 цієї статті державний виконавець у постанові зазначає найменування господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника, номер справи про банкрутство, а також розяснює стягувачу його право звернутися до цього суду з відповідною заявою для задоволення своїх вимог під час ліквідаційної процедури спільно з іншими кредиторами.

У межах скарги, що подана (від 13.10.2016 року) з врахуванням доповнень та уточнень ліквідатором оскаржено чотири постанови державного виконавця Личаківського ВДВС м. Львова: про відкриття виконавчого провадження (ВП№52229961), постанову про арешт коштів боржника від 20.09.2016 року, постанову про арешт майна боржника від 20.09.2016 року та постанову про зупинення виконавчого провадження від 09.11.2016 року державного виконавця Личаківського ВДВС м. Львова винесену в межах виконавчого провадження (ВП №52229961).

Господарським судом Львівської області ухвалою від 26.10.2016 року ухвалено скасувати арешти з майна та коштів боржника, однак, як зазначає ліквідатор постанови в межах виконавчого провадження про арешт майна та коштів винесені 20.09.2016 року залишаються чинними, як і постанова про відкриття виконавчого провадження. Відтак, виконавче провадження триває, є відкритим і державним виконавцем вчиняються дії по виконанню виконавчого документа.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повніша була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ч. 3 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом» з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов 'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Підставою поданої скарги ліквідатор зазначає бездіяльність державного

виконавця, що полягала у не вчиненні дій спрямованих на виконання вимог

Закону України «Про виконавче провадження», зокрема у нез'ясуванні статусу боржника та наявності офіційного повідомлення про визнання банкрутом ВАТ «Прикарпатпромарматура».

Так, зокрема дана обставина - наявність офіційного оприлюднення повідомлення, визначена у п.6-1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», є підставою для винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

По-друге, ухвалою Господарського суду Львівської області від 4.05.2012 року у справі №5015/1763/12 порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «Прикарпатпромарматура». Вказана ухвала є такою, що набрала законної сили.

Відповідно до п.3 даної ухвали судом в порядку Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Протягом дії мораторію:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України.

Відтак, вказана постанова про зупинення виконавчого провадження прямо суперечить вказаній вище ухвалі суду, що набрала законної сили та підлягає обов'язковому виконанню (ч.4 ст. 124 Конституції України )

Слід зазначити, що винесення неправомірної постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.09.2016 року призвело до існування виконавчого провадження, та вчинення інших дій та прийняття рішень державним виконавцем в межах виконавчого провадження ВП № №52229961, котре за умови дотримання вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» взагалі не мало б існувати, оскільки у відкритті виконавчого провадження слід було відмовити.

У постанові про зупинення виконавчого провадження від 09.11.2016 року, підставою зупинення виконавчого провадження державним виконавцем визначено п.8.ч.1. ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Водночас державний виконавець вказує: що згідно ухвали Господарського суду Львівської області від 26.10.2016 року №5015/1763/12 керуючись п.8.ч.1. ст.37, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» постановив: зупинити виконавче провадження до розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню серед іншого у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

Відповідно до ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню в тому числі у разі визнання боржника банкрутом (п.7.ч.1. ст.49 Закону України «Про виконавче провадження»).

Ч. 4 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження у разі офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до господарського суду, який прийняв постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відтак, за умови підставного відкриття виконавчого провадження, та при умові винесення судом постанови про визнання банкрутом, державний виконавець в силу імперативної вказівки Закону виносить постанову про закінчення виконавчого провадження не пізніше наступного дня коли йому стало відомо про таку обставину.

Тобто, Закон України «Про виконавче провадження» вказує, що порушення провадження у справі про банкрутство є підставою для зупинення виконавчого провадження (п.8.ч.1 ст. 37), а визнання банкрутом боржника є підставою для закінчення виконавчого провадження (п.7.ч.1. ст. 49).

Відтак, постанови державного виконавця, винесені в межах ВП №52229961 від 14.09.2016 року, прийняті при виконанні виконавчого документа - вимоги про сплату боргу № Ю-1032-23 від 07.09.2015 року, прямо суперечать наведеним вище вимогам законодавства, а отже є неправомірними та підлягають скасуванню судом.

У разі скасування судом усіх оскаржуваних постанов, державний виконавець в силу вимог п.6-1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», зобов»язаний винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню вимоги про сплату боргу № Ю-1032-23 від 07.09.2015 року.

Також 07.12.16 р. ліквідатором подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 23.03.16р. відповідно до якої просить суд вимоги УПФУ у Личаківському районі м. Львова в сумі 194 235,53 грн. та ДПІ у Личаківському р-ні м. Львова ГУ ДФС у Л/о в сумі 338 899,46 грн., як такі, що включені у першу чергу вимог кредиторів, включити до третьої (другої) черги вимог кредиторів боржника. Дана заява розглядатиметься судом в наступному судовому засіданні.

В судове засідання від 14.12.2016р. представники УПФУ у Личаківському районі м. Львова подано заперечення на заяву про виправлення описки в порядку ст.89 ГПК України та додаткові пояснення, якими проти заяви про виправлення описки заперечують.

З огляду на викладене, з метою розгляду заяви про виправлення описки, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 121-2 ГПК України, ч. 1, 5 ст. 26, 37, 49 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1, 38-48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд Львівської області, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21.12.16 р. о 15:00 год. 1. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128.

2. Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Личаківського ВДВС про відкриття виконавчого провадження ВП №52229961 від 14.09.2016р. при виконанні вимоги про сплату боргу № Ю-1032-23 від 07.09.2015 року;

3. Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Личаківського ВДВС м.Львова від 20.09.2016р. про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження №52229961 при виконанні вимоги про сплату боргу № Ю-1032-23 від 07.09.2015 року;

4. Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Личаківського ВДВС м.Львова від 20.09.2016р. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, винесену в межах виконавчого провадження №52229961 при виконанні вимоги про сплату боргу № Ю-1032-23 від 07.09.2015 року.

5. Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Личаківського ВДВС м.Львова від 9.11.2016р. про зупинення виконавчого провадження винесену в межах виконавчого провадження №52229961 при виконанні вимоги про сплату боргу № Ю-1032-23 від 07.09.2015 року.

6. Зобовязати ліквідатора: звіт про виконану роботу, повідомити кредиторів про час та місце слухання справи, явка в судове засідання.

7. Участь в судовому засіданні повноважних представників кредиторів, ліквідатора визнати обовязковою.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Чорній Л.З.