overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" грудня 2016 р. Справа № 922/3160/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора (вх.3315Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 16.11.2016 року

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури, м. Дергачі в інтересах держави в особі Валківської міської ради, м. Валки

до 1.СПД ФО ОСОБА_1, м. Валки

2.СПД ФО ОСОБА_2, м. Валки

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Валківської міської Ради (м. Валки) звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить внести зміни до договору оренди землі від 17.02.05 р. укладеного з СПД ФО ОСОБА_1 (м. Валки) та СПД ФО ОСОБА_2. (м. Валки) про надання в оренду для ведення підприємницької діяльності у АДРЕСА_1, земельної ділянки несільськогосподарського призначення - землі комерційного використання, загальною площею 0,7258 га, зареєстрованого 24.06.2015 року № 39922321, виклавши пункт 9 договору в наступній редакції: "9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та у розмірі 3% від нормативно грошової оцінки землі".

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.11.2016 року у справі № 922/3160/16 (суддя Шарко Л.В.) в позові відмовлено.

Прокурор із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу прокурора до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "21" грудня 2016 р. о 12:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх., каб. № 131.

3.Запропонувати сторонам надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" грудня 2016 р. Справа № 914/4431/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Малех І.Б., Михалюк О.В.

у справі №914/4431/13 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Продуктекспосервіс груп ЛТД» за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Продуктекспосервіс груп ЛТД» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10 листопада 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Вищий господарський суд України постановою від 18 травня 2016 року скасував постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03 лютого 2016 року у справі №914/4431/13; справу №914/4431/13 у частині розгляду грошових вимог публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до боржника передав на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

03 червня 2016 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження справу №914/4431/13 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Продуктекспосервіс груп ЛТД» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 10 листопада 2015 року.

Суд неодноразово відкладав розгляд справи, оголошував перерви у судових засіданнях для надання ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» доказів на підтвердження обставини, на які банк покликається у відзиві на апеляційну скаргу, у наданих суду поясненнях, а також у звязку із зміною складу суду.

Керуючись ст.ст. 86, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 21 грудня 2016 року о 09:50 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Малех І.Б.

суддя Михалюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" грудня 2016 р. Справа №910/14883/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «А.Т.Н.»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2016

у справі №910/14883/16 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн»

до 1) Київської обласної державної адміністрації

2) Приватного підприємства «А.Т.Н.»

про скасування рішення та визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «А.Т.Н.» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 23.01.2017 о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Зобов'язати позивача та відповідача 1 до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" грудня 2016 р. Справа №910/15033/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2016

у справі № 910/15033/16 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Мелагрейн"

до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк"

третя особа: Публічне акціонерне товариство „Авант-Банк"

про зобов'язання перерахувати грошові кошти відповідно до договору банківського рахунку, -

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановила, що дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження.

Керуючись статтями ст. 53, ст.86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на апеляційне оскарження.

2.Прийняти апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 17.01.2017 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

4.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Справа №911/2437/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Дзвеняче»

на рішення

Господарського суду Київської області

від 25.10.2016р.

у справі № 911/2437/16

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Дзвеняче»

до Тетіївської районної державної адміністрації

Приватного підприємства «Алькор»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Дзвеняцької сільської ради

про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Дзвеняче» звернулося до Господарського суду Київської області із позовом до Тетіївської районної державної адміністрації, Приватного підприємства «Алькор» про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.10.2016 року у справі № 911/2437/16 відмовлено повністю у задоволені позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу- 1 Тетіївській районній державній адміністрації відповідно до ст.95 ГПК України.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно з ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, колегія вважає, що апеляційну скаргу необхідно повернути заявникові у зв'язку з ненаданням доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-1 Тетіївській районній державній адміністрації.

Керуючись ст.ст. 86, ч.1 п. 2 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Дзвеняче» на рішення Господарського суду Київської області від 25.10.2016р. по справі № 911/2437/16 повернути заявнику.

Матеріали справи № 911/2437/16 повернути Господарському суду Київської області.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" грудня 2016 р. Справа № 922/132/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№ 3333 Х) на ухвалу господарського суду Харківської області від "10" листопада 2016 р. у справі № 922/132/13-г

за заявою 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Харків,

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.11.2016 (суддя Яризько В.О.) задоволено заяву ліквідатора ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Родзинського А.А. про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів (вх. № 38262 від 09.11.2016), накладено арешт на нежитлові приміщення, перелік яких зазначено в ухвалі, у тому числі - на нежитлове приміщення підвалу 2-го рівня № 80 - місце для паркування в літ. "А-25", загальною площею 14,4 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1), що належить ОСОБА_1 (реєстра ційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2).

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати та відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Родзинського А.А. про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що до скарги не додано доказів надіслання її копії сторонам у справі - що відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України є підставою для повернення скарги заявникові.

Апелянт також просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги. Вказане клопотання не розглядається судом, оскільки скарга підлягає поверненню на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України. За таких обставин, керуючись ст. 86, п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3 арк., в тому числі оригінал квитанції №ПН5142 від 09.12.2016 про сплату 1378,00 грн. судового збору.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" грудня 2016 р.Справа № 916/3396/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран (на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 13.12.2016р. №964 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.12.2016р.)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю КОТОВСЬКИЙ ВИНЗАВОД

на рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2015 року

у справі № 916/3396/15

за позовом Приватного акціонерного товариства ГАЛІЦІЯ ДИСТИЛЕРІ

до Товариства з обмеженою відповідальністю КОТОВСЬКИЙ ВИНЗАВОД

про стягнення 169087,06 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОТОВСЬКИЙ ВИНЗАВОД

до Приватного акціонерного товариства ГАЛІЦІЯ ДИСТИЛЕРІ

про визнання договору купівлі - продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 01.02.2016р. (головуючий суддя Туренко В.Б., судді Поліщук Л.В., Таран С.В.) апеляційну скаргу ТОВ КОТОВСЬКИЙ ВИНЗАВОД на рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2015р. у справі №916/3396/15 прийнято до провадження.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 25.08.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 16.12.2015р. у справі № 916/3396/15 повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, у звязку із відмовою в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.09.2016р. (головуючий суддя Туренко В.Б., судді Поліщук Л.В., Воронюк О.Л.) зупинено апеляційне провадження у справі, у звязку із надходженням касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 25.08.2016р. про повернення апеляційної скарги, справу направлено до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.11.2016р. відмовлено ОСОБА_1 у клопотанні про відстрочення сплати судового збору та касаційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

25.11.2016р. до канцелярії суду апеляційної інстанції надійшла дана справа.

У звязку із припиненням повноважень судді учасника колегії ОСОБА_2, за розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 13.12.2016р. №964 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.12.2016р., його замінено на суддю Таран С.В.

За наведених обставин, справа №916/3396/15 приймається до провадження у визначеному складі суддів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №916/3396/15 до провадження в складі колегії суддів, а саме: головуючого судді Туренко В.Б., суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Справа № 909/843/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 районної ради від 27.10.16р.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.10.2016р.

у справі № 909/843/16

за позовом приватного підприємства "Західспецбудтранс-7", м. Косів, Івано-Франківська область,

до відповідача ОСОБА_2 районної ради, Івано-Франківська область,

про стягнення 120888,00 грн.,

ВС Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.2016 року в складі колегії суддів Орищин Г.В., Галушко Н.А., Данко Л.С. розгляд справи №909/843/16 було призначено на 08.12.2016 року.

У звязку з перебуванням члена колегії судді Данко Л.С. у відпустці та з урахуванням положень абз. 2 пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року, розгляд даної справи 08.12.2016 року не відбувся.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу № 909/843/16 до розгляду на 12.01.2017р. о 12:00 год.

2. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" грудня 2016 р. Справа №910/15863/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2016

у справі № 910/15863/16 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2016 у справі № 910/15863/16 визнано Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт" на суму 173 125 624,61 грн., з яких 13 780,00 грн. - вимоги першої черги, 165 846 486,32 грн. - вимоги четвертої черги, 7 265 358,29 грн. - вимоги шостої черги; затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 173 125 624,61 грн.; вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, боржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2016 в частині визнання кредитором заявника на суму 112 210 161,25 грн. і затвердження реєстру вимог кредиторів на загальну суму 173 125 624,61 грн., прийняти нове рішення, яким відхилити вимоги ініціюючого кредитора в сумі 112 210 161,25 грн.

Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

У відповідності до даних "ДСС" судовий збір, сплачений згідно квитанції № 0.0.661229135 від 29.11.2016 в сумі 3031,60 грн., 30.11.2016 зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 17.11.2016 у справі № 910/15863/16.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрконцепт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2016 у справі № 910/15863/16.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/15863/16 призначити на 20.12.2016 о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.12.16 Справа № 914/651/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Мирутенко О.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства Дрогобицький ринок (надалі КП Дрогобицький ринок), за вих. № 352 від 28.11.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/5731/16 від 06.12.2016р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 08.11.2016р.

у справі № 914/651/16

за позовом: КП Дрогобицький ринок, м. Дрогобич, Львівська область

до відповідача: обслуговуючий кооператив Сонячний промінь (надалі ОК Сонячний промінь), м. Дрогобич, Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дрогобицька міська рада, м. Дрогобич, Львівська область

про розірвання договору суборенди землі, зобов'язання повернути частину земельної ділянки та стягнення 69658,88 грн. заборгованості

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу КП Дрогобицький ринок на рішення господарського суду Львівської області від 08.11.2016р. у справі № 914/651/16 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.01.2017р. о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Відповідачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Третій особі письмово висловити свої міркування щодо апеляційної скарги позивача.

4. Участь представників учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.Г. Якімець