ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 р. Справа № 914/1968/16

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія», с. Сілець Львівської області

про: визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів товариства від 27.06.2016 р.

Головуючий суддя Кидисюк Р.А.

суддя Кітаєва С.Б.

суддя Сухович Ю.О.

секретар Зусько І.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 18-07-0796 від 02.12.2015 року);

від відповідача: не зявився.

Представнику позивача розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів товариства від 27.06.2016 р.

Ухвалою суду від 29.07.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, відстрочено сплату судового збору до прийняття рішення у справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.08.2016 року. Ухвалою суду від 09.08.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АСП ОСОБА_2» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи відкладено на 18.08.2016 року. Ухвалою суду від 18.08.2016 року розгляд справи відкладено на 20.09.2016 року. Ухвалою суду від 20.09.2016 року продовжено строк розгляду спору, розгляд справи відкладено на 04.10.2016 року. В судовому засіданні 04.10.2016 року оголошено перерву до 10.10.2016 року. Ухвалою суду від 10.10.2016 року призначено колегіальний розгляд справи № 914/1968/16 у складі трьох суддів.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, згідно Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.10.2016р., у склад колегії увійшли головуючий суддя Кидисюк Р.А., судді Кітаєва С.Б. та Мазовіта А.Б.

Ухвалою суду від 13.10.2016 року розгляд справи призначено на 08.11.2016 року. Ухвалою суду від 08.11.2016 року розгляд справи відкладено на 29.11.2016 року.

Ухвалою суду від 29.11.2016 року розгляд справи відкладено на 12.12.2016 року.

У звязку з перебуванням судді Мазовіти А.Б. у відпустці здійснено заміну члена колегії.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, згідно Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.12.2016р., у склад колегії увійшли головуючий суддя Кидисюк Р.А., судді Кітаєва С.Б. та Сухович Ю.О.

12.12.2016 року через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 5895/16) Товариства з обмеженою відповідальністю «АСП ОСОБА_2» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Дане клопотання відхилено судом з огляду на таке.

Згідно п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 року, у справах про визнання недійсним статуту відповідачем є господарське товариство, залучати до участі у справі всіх учасників (акціонерів) товариства немає необхідності.

Частиною 2 пункту 6.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» від 25.02.2016 року передбачено, що оскільки результат вирішення спору залежить лише від встановлення судом наявності та ступеню порушень прав позивача (позивачів) під час скликання та проведення загальних зборів, залучення інших учасників 25 (акціонерів) товариства або осіб, з якими на підставі спірних рішень товариство вступило у правовідносини, не вимагається.

Відтак, суд відмовляє в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АСП ОСОБА_2» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки предмет спору у цій справі не впливає на права такої третьої особи.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. 12.12.2016 року через канцелярію суду в електронному вигляді надійшло клопотання відповідача, відповідно до якого просив відмовити в задоволенні позову.

Виходячи з наведеного, враховуючи необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, забезпечення принципу змагальності, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АСП ОСОБА_2» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на 23.01.17 р. о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

3. Зобовязати сторони:

Позивача:

надати суду:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору;

- докази, які можуть свідчити про відсутність поінформування акціонерів про скликання загальних зборів або про неналежний спосіб такого повідомлення;

- оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Відповідача:

надати суду:

- докази, які свідчать про належне поінформування акціонерів про скликання загальних зборів;

- оригінали рішень, що оспорюються;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору (зокрема щодо підтвердження/спростування обставин, які у позовній заяві окреслені як підстави визнання недійсними рішення);

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

У разі надсилання сторонами електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі, оскільки документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного звязку, не належать до офіційних.

Головуючий суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Сухович Ю.О.