overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
Прийняття апеляційної скарги до провадження

19.12.2016р. справа № 908/1867/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддіДучал Н.М. Склярук О.І., Ушенко Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від31.08.16 р. (підписано 05.09.16 р.)
у справі№ 908/1867/16 (суддя Гончаренко С.А.)
за позовомДержавного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, м.Київ в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш, м.Енергодар Запорізької області
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Запоріжжя Державна казначейська служба України, м.Київ
про стягнення 8 660,70 грн. витрат на виплату середньої заробітної плати військовозобов`язаним, призваним на навчальні збори

Апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 31.08.16 по справі №908/1867/16 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подані заявником 06.12.16, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Причиною пропуску вказаного строку ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначає, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.16 р. по справі №908/1867/16 повернуто апеляційну скаргу на рішення господарського суду Запорізької області від 31.08.16 по справі №908/1867/16, на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України. Після усунення зазначених обставин ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно звернувся з апеляційною скаргою.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Конституція України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.

З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1867/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 24.01.17 о 14:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №107.

4.Державному підприємству Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш, Державній казначейській службі України надати Донецькому апеляційному господарському суду до 16.01.17 мотивовані відзиви на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді: О.І. Склярук

Л.В. Ушенко

Надруковано 5 екз.:
1 позивачу;
1 відповідачу;
1-третій особі
1 у справу;
1 ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. Справа № 925/1204/15

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання від 12.12.2016 року ліквідатора Новосельцева В.П. про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та звіту про відшкодування витрат

у справі № 925/1204/15

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-ЛТД"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лани Христинівщини"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 17.12.2015 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича.

Ліквідатор Новосельцев В.П. подав до суду клопотання від 12.12.2016 року, в якому просить суд:

- затвердити звіт про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого Новосельцева В.П., пов'язану з виконанням обов'язків ліквідатора ТОВ "Лани Христинівщини" за період з 17.12.2015 року по 07.12.2016 року в сумі 83 450,32 грн.;

- затвердити звіт про витрати, пов'язані з виконанням обов'язків ліквідатора ТОВ "Лани Христинівщини" арбітражного керуючого Новосельцева В.П за період з 24.12.2015 року по 15.11.2016 року в сумі 7 947,97 грн.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 21, 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ліквідатора Новосельцева В.П. до розгляду в судовому засіданні на 1200 годину 17 січня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

Викликати у судове засідання ліквідатора Новосельцева В.П., повідомити кредиторів про розгляд клопотання.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" грудня 2016 р. Справа № 925/1529/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Черкаської міської ради

до Приватного підприємства "Талекс"

про стягнення 13669 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з Приватного підприємства "Талекс" 13669 грн. 48 коп. із яких: 13406 грн. 51 коп. основного боргу та 262 грн. 97 коп. пені згідно угоди від 11.07.2005 про справляння плати за користування частиною прибудинкової території.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі.

Суду не надіслано відповідачем заперечень проти позовних вимог позивача та не повідомлено поважних причин незявлення представника у судове засідання.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, окрім іншого, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 12 год. 00 хв. 03 січня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобовязати позивача надати суду: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. Справа № 01/3070

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання №02-27/1111 від 09.11.2016 року розпорядника майна Іванюка О.М. про встановлення розміру оплати послуг розпорядника майна боржника

у справі №01/3070

за заявою Верхняцької дослідно-селекційної станції інституту коренеплідних культур Української Академії Аграрних Наук

до державного підприємства "Іваньківський цукровий завод"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.12.2009 року порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Іваньківський цукровий завод".

Ухвалою суду від 24.10.2016 року припинено повноваження розпорядника майна державного підприємства "Іваньківський цукровий завод" арбітражного керуючого Франка О.П., призначено арбітражного керуючого Іванюка О.М.

12.12.2016 року від розпорядника майна Іванюка О.М. надійшло клопотання про затвердження йому оплати послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 1000 годину 17 січня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

2.Викликати у судове засідання розпорядника майна, голову комітету кредиторів, представника боржника, повідомити кредиторів про розгляд клопотання.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2016 р. Справа № 925/1219/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

заявник: не зявився,

Білозірська сільська рада: ОСОБА_1 (по довіреності),

прокурор відділу прокуратури Черкаської області: ОСОБА_2 (за посвідченням),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання управління ДКС України у Черкаському районі Черкаської області про внесення змін до наказу про примусове виконання рішення

у справі №925/1219/14

за позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Черкаській області

до комунального підприємства Білозірської сільської ради

про стягнення 242 391,97 грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 15.09.2014 року позов задоволено повністю. Стягнуто з КП Білозірської сільської ради на користь держави на рахунок Білозірської сільської ради 242 391,97 грн. збитків та в дохід Державного бюджету України через ДПІ у Черкаському районі 4 847,84 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2014 року рішення господарського суду Черкаської області від 15.09.2014 року скасовано.

Постановою ВГСУ від 03.02.2015 року постанову КАГС від 18.11.2014 року скасовано, рішення господарського суду Черкаської області від 15.09.2014 року залишено без змін.

Ухвалою суду від 12.09.2016 року поновлено пропущений строк для предявлення наказу до виконання, видано накази.

Судом встановлено, що при виготовленні наказу від 12.09.2016 року було допущено помилку в рахунку 0480 Білозірської сільської ради, оскільки цей рахунок існує для зарахування надходжень бюджету, що підтверджується листом №03-46/988 від 12.10.2016 року ДКСУ у Черкаському районі Черкаської області, а не рахунком Білозірської сільської ради.

У судовому засіданні 14.12.2016 року представник Білозірської сільської ради надав оригінал квитанції від 23.11.2016 року про повну сплату на рахунок ГУ ДКСУ у Черкаській області суми заборгованості в розмірі 43,50 грн., просить припинити провадження з розгляду клопотання.

Представник прокуратури не заперечує проти припинення розгляду клопотання.

Заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд припиняє провадження з розгляду клопотання управління ДКС України у Черкаському районі Черкаської області про внесення змін до наказу про примусове виконання рішення у справі №925/1219/14 на підставі пункту 11 частини першої статті 80 ГПК України.

Керуючись статтею 49, пунктом 11 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду клопотання управління ДКС України у Черкаському районі Черкаської області у справі №925/1219/14 припинити.

Суддя С.С.Боровик
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" грудня 2016 р. Справа № 927/1190/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго",

14000, вул. Реміснича (Комсомольська), 55-Б, м.Чернігів;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

14000, АДРЕСА_1,

поштова адреса: 14000, АДРЕСА_2;

про зобов'язання укласти договір на надання послуги з централізованого постачання гарячої води;

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" грудня 2016 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 12.

4. Позивачу надати суду:

· власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

докази станом на час розгляду справи на підтвердження перебування нерухомого майна за адресою: вул.Доценка, 17а, м.Чернігів у власності відповідача;

докази використання зазначеного приміщення з метою ведення підприємницької діяльності;

оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

5. Відповідачу надати суду:

відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

письмові пояснення щодо цільового використання нерухомого майна за адресою: вул.Доценка, 17а, м.Чернігів.

6. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.

.

.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" грудня 2016 р. Справа №910/15631/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"

на рішення Господарського суду м. Києва від 10.11.2015 року

у справі № 910/15631/15 (суддя Комарова О.С)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

Державної авіаційної служби України

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні

авіалінії України"

про стягнення 25 593 875,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду, у складі колегії суддів: головуючий суддя Коршун Н.М., судді Алданова С.О., Ткаченко Б.О. знаходилась апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" на рішення Господарського суду м. Києва від 10.11.2015 року у справі № 910/15631/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 зупинено апеляційне провадження у справі № 910/15631/15 до набрання чинності рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №826/810/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про визнання протиправними дій Державної авіаційної служби України. Зобов'язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/15631/15 у зв'язку із припиненням повноважень головуючого судді (судді - доповідача) Коршун Н.М. у зв'язку із звільненням у відставку.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2016 справу № 910/15631/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Згідно інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, Окружним адміністративним судом міста Києва 26.10.2016 прийнято постанову у справі №826/810/16, однак станом на 16.12.2016 вказана постанова не набрала законної сили, а тому відсутні підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 910/15631/15 у складі колегії суддів: головуючий суддя Зеленін В.О., судді: Зубець Л.П., Мартюк А.І.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" грудня 2016 р. Справа №911/2902/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Колос"

на рішення Господарського суду Київської області від 17.11.2016 року

у справі № 911/2902/16 (суддя: Чонгова С. І.)

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Колос"

про визнання недійсним рішення загальних зборів 12.08.2016

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Колос" та порушити апеляційне провадження у справі № 911/2902/16.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 06.02.2017 о 11:00. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

С.О. Алданова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.12.2016 Справа № 904/5430/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Антонік С.Г.(доповідача),

суддів:Чус О.В., ОСОБА_1

за апеляційною скаргою Асоціації "О"єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2" на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 22.11.2016 року у справі № 904/5430/16

за позовом Асоціації "О"єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2", смт.Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

до відповідача- 1-Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроуніверсал, м.Дніпро

відповідача-2- Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд", м.Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:

об"єднання співласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "Оазіс",

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 25.01.2017 року на 14:20 год, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

- відповідачам, третій особі - надати відзиви на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Судді: Л.О. Чимбар

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" грудня 2016 р. Справа №910/17568/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Корсакової Г.В.

Власова Ю.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука В.В. на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 в справі № 910/17568/16 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВМ 2014"

про визнання нікчемних правочинів недійсними, -

визнав подані апелянтом матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Паламарчука В.В. на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 в справі № 910/17568/16 прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 31.01.2017 о 15:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань № 4.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Г.В. Корсакова

Ю.Л. Власов