ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.12.2016 Справа №905/3206/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області, в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, м.Краматорськ Донецької області,

до відповідача, Сергіївської сільської ради Словянського району Донецької області, с.Сергіївка Слов'янського району Донецької області,

про стягнення 545 520,13 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», м.Краматорськ Донецької області, в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації, м.Краматорськ Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №04 14/16 від 07.11.2016р. до Сергіївської сільської ради Словянського району Донецької області, с.Сергіївка Слов'янського району Донецької області, про стягнення 545 520,13 грн., у тому числі: суми основного боргу 430390,64грн., пені в розмірі 89256,13 грн., суми інфляції 17692,04 грн., 3% річних у розмірі 8181,32грн.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/3206/16 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 14.11.2016р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/3206/16.

13.12.2016р. представником позивача через канцелярію господарського суду Донецької області подано клопотання б/н від 13.12.2016р., до якого додано рахунки №3236 від 30.04.2016р., №3237 від 30.04.2016р., №2843 від 31.10.2015р., №3225 від 30.11.2015р., №3583 від 31.12.2015р., №728 від 31.01.2016р., №1800 від 29.02.2016р., №2381 від 31.03.2016р., №4117 від 31.05.2016р., а також у копіях: листи Сергіївської сільської ради Словянського району Донецької області №564/02 33 від 23.11.2016р., вих. №609/02 33 від 06.12.2016р. на адресу начальника Краматоського управління по газопостачанню та газифікації, акти прийому передачі природного газу від 31.03.2016р., від 31.12.2015р., від 29.02.2016р., від 31.01.2016р., від 31.10.2015р., від 30.11.2015р., від 29.02.2016р., від 31.01.2016р., від 30.04.2016р., від 31.05.2016р., від 31.03.2016р., платіжні доручення №611 від 29.12.2015р., №471 від 28.12.2015р., №609 від 28.12.2015р., №464 від 25.12.2015р., №268 від 25.12.2015р., №576 від 17.12.2015р., №572 від 17.12.2015р., №608 від 28.12.2015р.; лист №377/2016 від 12.12.2016р., яким фактично до стягнення заявлено: сума основного боргу 58 146,03грн., сума інфляції 40 040,36грн., 3% річних 9 835,65грн., пеня 96 052,50грн. До означеного листа долучено розрахунки суми боргу за поставку природного газу по договору №06 80 15 Б від 30.06.2015р. по виставленим рахункам за жовтень 2015р. травень 2016р. (з урахуванням індексу інфляції), розрахунки суми боргу за поставку природного газу по договору №06 80 15 Б від 30.06.2015р. Сергіївської сільської ради Словянського району Дон. обл. згідно рахунків від 31.10.2015р. 31.05.2016р., розрахунки пені на заборгованість Сергіївської сільської ради Словянського району Дон. обл. згідно рахунків від 31.10.2015р. 31.05.2016р., розрахунки 3% річних на заборгованість Сергіївської сільської ради Словянського району Дон. обл. згідно рахунків від 31.10.2015р. 31.05.2016р., опис вкладення у цінний лист, датований 13.12.2016р., фіскальний чек №2066 від 13.12.2016р., довідка Краматорського управління по газопостачанню та газифікації б/н б/д, а також у копіях: акти звірки взаєморозрахунків від 07.12.2016р. разом з листами Сергіївської сільської ради Словянського району Донецької області №564/02 33 від 23.11.2016р., вих. №609/02 33 від 06.12.2016р. на адресу начальника Краматорського управління по газопостачанню та газифікації.

13.12.2016р. представником відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області подано лист №625/02 33 від 12.12.2016р., у якому останній просить розглянути позовну заяву без представника сільської ради, так як з викладеними вимогами повністю згодний і просить винести рішення згідно діючого законодавства, ухвалу про порушення провадження у справі №905/3206/16 отримав, а також супровідний лист №624/02 33 від 12.12.2016р., до якого додано у копіях: документи, що підтверджують правовий статус установи, документи, що підтверджують повноваження Сергіївського сільського голови, платіжні доручення №25 від 30.08.2016р., №2 від 29.08.2016р., №13 від 30.08.2016р., №12 від 30.08.2016р., №63 від 27.09.2016р., №23 від 27.09.2016р., №62 від 05.10.2016р., №45 від 24.11.2016р., №42 від 24.11.2016р., №6 від 25.11.2016р., №96 від 28.11.2016р., №9 від 01.12.2016р., акти звірки взаєморозрахунків від 12.12.2016р.

Вимоги суду стосовно надання витребуваних документів позивачем у повному обсязі на час розгляду справи не виконані.

Разом з цим, у поданому позивачем листі №377/2016 від 12.12.2016р., останнім пояснено, що станом на 12.12.2016р. відповідач частково сплатив суму боргу. Згідно з уточненими розрахунками заборгованість відповідача станом на 12.12.2016р. становить: за транспортування природного газу 58 146,03грн.; сума інфляції 40 040,36грн., 3% річних 9 835,65грн., пеня 96 052,50 грн.

З огляду на таке, керуючись ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивачем фактично зменшено позовні вимоги та просить стягнути: суму основного боргу 58 146,03грн., суму інфляції 40 040,36грн., 3% річних 9 835,65грн., пеню 96 052,50 грн.

Керуючись ст.22 Господарського процесуального кодексу України заявлене позивачем зменшення позовних вимог, викладене у листі №377/2016 від 12.12.2016р. прийнято судом та справа розглядається з урахуванням його змісту.

Беручи до уваги приписи ст.22 Господарського процесуального кодексу України, поряд зі ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання можливості відповідачу висловити правову позицію, з урахуванням вищевикладених пояснень представника позивача, суд дійшов висновку про доцільність процесуальної дії, передбаченої ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на таке, у задоволенні клопотання відповідача №625/02 33 від 12.12.2016р. про розгляд позовної заяви без його представника судом відмовлено.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.01.2016 року о 12:40 год.

Зобов'язати позивача у повному обсязі виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 14.11.2016р.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення по суті наданого позивачем листа №377/2016 від 12.12.2016р.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету України.

Суддя О.В. Кротінова