overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07.12.2016Справа № 910/30644/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

про розстрочку виконання рішення суду

у справі №910/30644/15 за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Компанія Київенергохолдинг"

до Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

про стягнення 4 003 199,39 грн.

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Київгаз"

до Приватного акціонерного товариства "Компанія Київенергохолдинг"

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 1 000 000,00 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від заявника (боржника, відповідача за первісним позовом; позивача за зустрічним): Шимко Л.М. - за довіреністю № Д-67/16 від 21.11.2016; Лебедєв Ю.В. за довіреністю - Д-37/16 від 16.05.2016 року;

від стягувача (позивача за первісним позовом; відповідача за зустрічним): не з'явилися.

Обставини справи:

10.11.2016 року на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2016 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016, яка набрала законної сили 27.07.2016 року, Господарським судом міста Києва видано наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Київгаз" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 4-Б, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Компанія Київенергохолдинг" (03083, м. Київ, пр. Науки, 54-Б, ) розмірі 4 003 199,39 грн. (чотири мільйони три тисячі сто дев'яносто дев'ять гривень 00 копійок) - боргу, 60 048, 00 грн. (шістдесят тисяч сорок вісім гривень 00 копійок) - судового збору.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Київгаз" надійшла заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.03.2016 року у справі № 910/30644/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 року розгляд заяви призначено на 07.12.2016 року.

У судове засідання 07.12.2016 року представники стягувача (позивача за первісним позовом; відповідача за зустрічним) не з'явилися та про причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою представників стягувача (позивача за первісним позовом; відповідача за зустрічним) у судове засідання, що перешкоджає вирішенню заяви по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви відкласти на 14.12.16 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. Справа № 911/3372/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави

до: 1. Пустовітської сільської ради

2. Фермерського господарства «Шевченко Олексій Миколайович»

про визнання недійсними рішення та договору оренди землі

за участю представників:

прокуратура не зявився;

відповідач 1 ОСОБА_1, сільський голова;

відповідач 2 ОСОБА_2, голова фермерського господарства.

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави до Пустовітської сільської ради та Фермерського господарства «Шевченко Олексій Миколайович» про визнання недійсними: рішення сесії Пустовітської сільської ради Миронівського району Київської області від 17.12.2014 № 283-41-УІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сільськогосподарського призначення» та Договору оренди землі від 26.12.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2016 розгляд справи відкладено на 05.12.2016.

В судове засідання 05.12.2016 представник прокуратури не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача 1 подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю часу ознайомитись з матеріалами справи та підготувати відзив на позовну заяву.

Представник відповідача 2 підтримав зазначене клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача 1, заслухавши усні пояснення присутніх представників відповідачів, а також, з огляду на незявлення в судове засідання представника прокуратури, суд вирішив задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи.

Крім того, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників судового провадження, враховуючи необхідність з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, а також, у звязку із особливою складністю даної справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів за власною ініціативою.

Відповідно до частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі № 911/3372/16 колегіальний склад суду та передати справу для визначення складу колегії суддів.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 911/3372/16.

2. Справу № 911/3372/16 передати до аналітично-статистичного відділу апарату суду для визначення складу колегії суддів.

Суддя О.В. Щоткін
УХВАЛА

06.12.2016Справа № 910/20549/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донмашгруп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія"Інтердон"

про стягнення боргу на суму 90 000,00 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача:Ангелін І.І. за довіреністю №б/н від 01.01.2016 року;

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донмашгруп" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Інтердон" про стягнення боргу на суму 90 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 06.12.2016 року.

У судове засідання 06.12.2016 року представники відповідача не з'явилися, проте через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.12.16 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.12.2016Справа № 910/19976/16

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс"

до Київської міської ради,

Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 28.11.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

28.11.2015 р. судове засідання у вказаній справі не відбулося у зв'язку з відсутністю складу суду (перебуванням головуючого судді на лікарняному).

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного та з урахуванням відсутності складу суду, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервісдо Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Наступне судове засідання призначити на 22.12.16 о 11:40, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Повторно зобов'язати відповідачів -1, 2 надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

07.12.2016Справа № 910/21129/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "СОЛДІ І КО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф-САЙД"

про стягнення боргу.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Прокопів Н.М., за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва надійшли позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "СОЛДІ І КО" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф-САЙД" (далі - відповідач) про стягнення боргу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.11.2016 було порушено провадження у справі № 910/21129/16, розгляд справи призначено на 07.12.2016.

07.12.2016 представник позивача у судове засідання з'явився та подав документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 22.11.2016 про порушення провадження у справі № 910/21129/16, вимоги ухвали від 22.11.2016 позивач виконав.

07.12.2016 представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 22.11.2016 про порушення провадження у справі № 910/21129/16 відповідач не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не з'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи не з'явлення в судове засідання представника відповідача та неподання відповідачем витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.01.17 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду до 06.01.2017 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

07.12.2016Справа № 910/18460/16

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про виселення.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Семененко Л.М., за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_1, за паспортом.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва надійшли позовні вимоги Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (далі - позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про виселення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.2016 було порушено провадження у справі № 910/18460/16, розгляд справи призначено на 16.11.2016.

21.10.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 11.10.2016 про порушення провадження у справі № 910/18460/16.

16.11.2016 представник позивача у судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 11.10.2016 позивач виконав.

16.11.2016 представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 11.10.2016 відповідач не виконав.

16.11.2016 у судовому засіданні було оголошено перерву до 07.12.2016.

07.12.2016 представник позивача у судове засідання з'явився.

07.12.2016 представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 11.10.2016 відповідач не виконав.

07.12.2016 у судовому засіданні представник позивача та відповідач подали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши у судовому засіданні 07.12.2016 клопотання сторін про продовження строку розгляду спору, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 77 ГПК України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні. Розгляд справи призначити на 21.12.2016 на 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2016 р. Справа № 914/2629/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТЕГА, м.Івано-Франківськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Біоальтернатива, с.Зубра Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 270 227,10 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТЕГА до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Біоальтернатива про стягнення 270 227,10 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 01.11.2016р. Ухвалою суду від 01.11.2016р. розгляд справи відкладено на 22.11.2016р. Ухвалою суду від 22.11.2016р. розгляд справи відкладено на 06.12.2016р.

Позивач та відповідач явку повноважних представників у судове засідання 06.12.2016р. не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи неявку повноважних представників сторін, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.12.16 р. о 11:50 год.

2. Позивачу явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" грудня 2016 р. Справа № 911/3493/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до першого відповідача ОСОБА_2 фірми Юна-Сервіс у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

та до другого відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Творець

про стягнення 1 313 954, 75 грн

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача: не зявилися;

від відповідача 1: ОСОБА_4 (дов. б/н від 06.05.2016);

від відповідача 2: не зявилися.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3493/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 фірми Юна-Сервіс у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Творець про стягнення 1 313 954, 75 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2016 розгляд справи відкладено на 08.12.2016, зобовязано першого відповідача надати суду: оригінали договору суборенди б/н від 01.01.2016, укладеного між Малим приватним підприємством Віртус та ОСОБА_2 фірмою Юна-Сервіс у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та акту приймання передачі до договору суборенди від 01.01.2016; оригінали договору оренди № 1 від 10.02.2004, укладеного між ОСОБА_1 та Малим приватним підприємством Віртус та акту приймання передачі від 10.02.2004.

Проте першим відповідачем без поважних причин вимоги суду не виконані, витребувані судом документи, а саме: оригінали договору суборенди б/н від 01.01.2016, укладеного між Малим приватним підприємством Віртус та ОСОБА_2 фірмою Юна-Сервіс у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та акту приймання передачі до договору суборенди від 01.01.2016; оригінали договору оренди № 1 від 10.02.2004, укладеного між ОСОБА_1 та Малим приватним підприємством Віртус та акту приймання передачі від 10.02.2004 суду не надано.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процессуального кодексу України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

З огляду на вищевикладене, керуючись п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд накладає на першого відповідача ОСОБА_2 фірму Юна-Сервіс у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65076, Одеська обл., м. Одеса, Малиновський район, вул. Щорса, буд. 2; ідентифікаційний код 20974052) штраф за ухилення від виконання вимог господарського суду у сумі 99,53 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 83, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з ОСОБА_2 фірми Юна-Сервіс у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (65076, Одеська обл., м. Одеса, Малиновський район, вул. Щорса, буд. 2; ідентифікаційний код 20974052) в доход Державного бюджету України 99 (девяносто девять гривень) 53 коп. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

2. Видати наказ.

Суддя П.В.Горбасенко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.12.2016Справа № 910/18993/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Київводоканал"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 77 202, 32 грн.

за участю представників:

від позивача:Драчова М.С.- представник за довіреністю № 193 від 03.10.2016 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 10.11.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.11.2016 р. розгляд справи було відкладено на 08.12.2016 р. за неявкою представника відповідача.

У судове засідання, призначене на 08.12.2016 р., з'явився представник позивача, надав суду додаткові докази та пояснення по суті позову, а також заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу врегулювати спір мирним шляхом.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за клопотанням представника позивача та неявкою представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною Публічного акціонерного товариства "Київводоканал" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 77 202, 32 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 22.12.16 о 12:10, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна