ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.12.2016 Справа № 917/1706/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (вул. ОСОБА_1, ,буд. 17/52 , м. Київ, 01030)

до Приватного підприємства "Град-інвест" (проспект ОСОБА_2 (колишній проспект 50 років Жовтня), буд. 138, м. Кременчук, Полтавська обл., 39627)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_3

В судовому засіданні 12.12.2016р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 03.09.2012р. посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1391, а саме на нерухоме майно: вбудовано-прибудоване приміщення магазину з продажу меблів та промислових товарів загальною площею 656,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Красіна, буд. 61/52, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 04 номер запису про право власності 6348876, що належить Приватному підприємству "Град-інвест", шляхом надання ПАТ "Златобанк" права продажу даного майна від свого імені будь-якій особі покупцеві, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця, з встановленням ціни продажу на підставі оцінки майна суб"єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 203/12-КL від 03.09.2012р., яка складається з: 170000,00 дол. США основного боргу за кредитом, 33248,83 дол. США заборгованості за процентами, 2357892,16 грн. пені, 5000,00 грн. штрафу, 144873,42 грн. - 3% від простроченої суми заборгованості.

Представник відповідача усно в судовому засіданні повідомив, що ним здійснено часткове погашення кредиту за платіжними дорученнями № 1670 від 22.05.2015р. на суму 100000,00 грн. та № 1585 від 01.04.2015р. на суму 50000,00 грн. і на даний час сума боргу зменшилася.

До суду надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 про залучення його до участі у справі, оскільки він є поручителем за спірним кредитним договором.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського суду може вплинути на права і обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов"язки громадянина ОСОБА_5, який згідно договору поруки № 203/12-KL/P-1 від 03.09.2012р. є поручителем за зобов"язаннями відповідача по кредитному договору №203/12-КL від 03.09.2012р., даного громадянина слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідач надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України клопотання задоволено судом.

Враховуючи клопотання позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - наступне судове засідання слід призначити з Київським апеляційним господарським судом (4116 м. Київ вул. Шолуденка, буд. 1) в режимі відеоконференції.

Для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 74-1, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 10 січня 2017р. на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

4. Запропонувати позивачу письмово повідомити суду:

яка сума боргу була сплачена відповідачем чи поручителем після 02.02.2015р.:

на погашення яких платежів вона була зарахована;

на погашення яких платежів були зараховані оплати за платіжними дорученнями № 1670 від 22.05.2015р. та № 1585 від 01.04.2015р.

яка сума була стягнута у межах виконавчих проваджень № ВП 52106228 та ВП № 52106117.

5. Запропонувати відповідачу надати докази сплати заборгованості за кредитом та процентами;

докази стягнення боргу у межах виконавчих проваджень № ВП 52106228 та ВП № 52106117.

6. Залучити громадянина ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 39600), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Третій особі надати суду письмові пояснення по суті спору;

докази сплати боргу за кредитним договором;

докази стягнення боргу у межах виконавчого провадження № ВП 52106228 відкритого 06.09.2016р.

7. Зобов"язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в порядку ст. 38 ГПК України письмово повідомити суду чи стягнута заборгованість за виконавчим листом № 524/3323/15-ц, виданим 22.08.2016р. Автозаводським районним судом міста Кременчука, у межах виконавчого провадження ВП №52106228 (боржник: ОСОБА_5М.) та виконавчого провадження ВП № 52106117 (боржник: ПП "Гранд-Інвест");

в разі проведення стягнення - надати суду копії відповідних платіжних документів.

8. Доручити Київському апеляційному господарському суді 10.01.2017р. о 15 год. 00 хв. забезпечити проведення з господарським судом Полтавської області відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства "Златобанк".

9. Представнику Публічного акціонерного товариства "Златобанк" з'явитись до Київського апеляційного господарського суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 10.01.2017 р. о 15 год. 00 хв.

10. Господарський суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Київського апеляційного господарського суду перевірити документи, що посвідчують особу представника Публічного акціонерного товариства "Златобанк" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання та отримувати відповіді на них, а також реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, що передбачені чинним господарським процесуальним законодавством України.

11. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

12. Копію ухвали направити сторонам, третій особі та Київському апеляційному господарському суді (4116 м.Київ вул. Шолуденка 1).

Суддя Безрук Т. М.