УХВАЛА

06.12.2016Справа № 927/384/16
За позовом Військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Концерн "Укроборонпром" "171 Чернігівській ремонтний завод"

до Чернігівської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний Концерн "Укроборонпром".

про скасування розпоряджень виконуючого обов'язки голови Чернігівської обласної державної адміністрації в окремій частині

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від прокуратури - Косенко М.А. за посвідченням;

від позивача - Виноградська О.В. за довіреністю;

від відповідача - Мужикова Н.М. за довіреністю;

від третьої особи 1 - Прохоренко О.Є. за довіреністю;

від третьої особи 2 - Сокур С.О. за довіреністюіреністю.

Обставини справи:

Військовий прокурор Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Концерну "Укроборонпром" "171 Чернігівський ремонтний завод" звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації про скасування розпоряджень виконуючого обов'язки голови Чернігівської обласної державної адміністрації від 29.12.2014:

- №800 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою" в частині припинення Державному підприємству "171 Чернігівський ремонтний завод" права постійного користування земельною ділянкою площею 2,1473 га, кадастровий номер :02:008:0111, що розташована за адресою вул. Кошового, 1, м. Чернігів.

- №804 "Про затвердження проекту землеустрою" в частині затвердження Товариству з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд" проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 2,1473 га, кадастровий номер :02:008:0111, що розташована за адресою вул. Кошового, 1, м. Чернігів та передачі останньої в оренду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.04.2016 передано за виключною підсудністю позовні матеріали №927/384/16 за позовом Військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі Державного підприємства Концерну "Укроборонпром" "171 Чернігівський ремонтний завод" до Чернігівської обласної державної адміністрації про скасування розпоряджень виконуючого обов'язки голови Чернігівської обласної державної адміністрації, до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 27.04.2016 позовна заява повернута без розгляду на підставі п. 1 ст. 63 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 ухвалу скасовано, матеріали справи №927/384/16 направлено на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням від 29.06.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи №927/384/16.

За результатами повторного автоматичного розподілу справа №927/384/16 передана для подальшого розгляду судді Борисенко І.І., який прийняв справу до свого провадження.

Ухвалою суду від 02.07.2016 порушено провадження у даній справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що прокуратурою встановлено правові підстави для скасування вказаних розпоряджень від 29 грудня 2014 року № 800 «Про права постійного користування земельною ділянкою», від 09 грудня 2014 року № 731 «Про падання дозволів на розроблення проектів землеустрою» та від 29 грудня 2014 року № 804 «Про затвердження проекту землеустрою» в частині рішень щодо земельної ділянки площею 2,3633 га (кадастровий номер :02:008:0129) виходячи з того, що підставою для припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 2,3633 га (кадастровий номер :02:008:0129) Державному підприємству « 171 Чернігівський ремонтний завод» став продаж об'єкту нерухомості, що розташований в межах даної ділянки.

Водночас, 21 травня 2015 року продаж даного об'єкту нерухомості визнаний не законним, договір купівлі-продажу від 25 липня 2014 року № 18/07/2014-1 визнано недійсним (рішення Господарського суду Чернігівської області від 21 травня 2015 року у справі № 927/669/15). Рішення Господарського суду Чернігівської області від 21 травня 2015 року набрало законної сили, факт незаконності продажу державного майна юридично встановлений судом та в силу вимог ст. 35 ГПК України є преюдиційним.

Таким чином, оскаржувані розпорядження адміністрації прийняті щодо земельної ділянки у зв'язку із переходом права власності на нерухоме майно - що визнано в судовому порядку не законним.

Через загальний відділ діловодства суду 06.09.2016 та 08.09.2016 від військової прокуратури Чернігівського гарнізону центрального регіону України надійшли дві уточнені позовні заяви.

Представник прокуратури в судовому засіданні повідомив суд, що подана ним 06.09.2016 через загальний відділ діловодства суду уточнена позовна заява та направлена по пошті 08.09.2016 уточнена позовна заява являються однаковими, тому прокуратура просить розглянути одну із них в судовому засіданні.

Судом розглянута уточнена позовна заява, подана 06.09.2016 щодо виправлення технічних помилок, допущених у позовній заяві.

Так, прокуратура вказує, що під час підготовки вищезазначеного позову було допущена технічна помилка, а саме невірно вказаний кадастровий номер ділянки та її площа. Відповідно до первісного позову земельна ділянка має площу 2,1473 га та кадастровий номер :02:008:0111), вірною є площа 2,3633 га та кадастровий номер :02:008:0129.

Враховуючи вищевикладене слід вважати, що предметом позову є не земельна ділянка кадастровий номер :02:008:0111 площею 2,1473 га, а земельна ділянка кадастровий номер :02:008:0129 площею 2,3633 га.

Вказана заява про уточнення позовної заяви розцінена судом як заява про виправлення технічних помилок, допущених в позовній заяві та прийнята судом до розгляду.

Уточнена позовна заява, подана 08.09.2016 судом не розглядається, оскільки є абсолютно ідентичною уточненій заяві, поданій 06.09.2016, яка вже розглянута судом.

Отже, предметом заявленого позову є вимоги в яких прокурор просить суд:

- скасувати розпорядження виконуючого обов'язки голови Чернігівської обласної державної адміністрації від 29 грудня 2014 року №800 «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою» в частині припинення Державному підприємству « 171 Чернігівський ремонтний завод» права постійного користування земельною ділянкою площею 2,3633 га, кадастровий номер :02:008:0129, що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Кошового 1.

- скасувати розпорядження виконуючого обов'язки голови Чернігівської обласної державної адміністрації від 29 грудня 2014 року №804 «Про затвердження проекту землеустрою» в частині затвердження ТОВ «Північінвестбуд» проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 2,3633 га, кадастровий номер :02:008:0129, що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Кошового 1, та передачі останньої в оренду.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов не визнав, вказав, що обласна державна адміністрація, приймаючи оскаржуване розпорядження, діяла в межах чинного законодавства. Так, на момент прийняття оспорюваних розпоряджень №731 від 09.12.2014, №800 від 29.12.2014 та №804 від 29.12.2014 (в частині спірної земельної ділянки ТОВ «Північінвестбуд») був чинним і договір купівлі-продажу об'єктів нерухомості, укладений між Державним підприємством « 171 Чернігівський ремонтний завод» та ТОВ «Північінвестбуд» від 25.07.2014 року.

Тобто, з 25.07.2014 (дата укладання договору купівлі-продажу об'єктів нерухомості) до 22.07.2015 (постановою Київського апеляційного господарського суду залишено в силі рішення Господарського суду Чернігівської області по справі № 927/669/15, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу об'єктів нерухомості) існування оспорюваних розпоряджень було обґрунтованим і відповідало дійсним обставинам справи.

Окремо відповідач зазначив, що спірна земельна ділянка надавалась суб'єкту господарювання для промислових потреб (під виробництво), а не суб'єктам Збройних Сил України чи інших військових формувань (для розміщення і постійної діяльності військових частин,установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства України). На даний час земельна ділянка з кадастровим номером :02:008:0129 на обліку КЕВ не перебуває, за Міністерством оборони не значиться.

Державним підприємством Концерн "Укроборонпром" подано відзив на позовну заяву про підтримання заявлених позовних вимог.

Державним підприємством "171 Чернігівській ремонтний завод" подані письмові пояснення, в яких позов просило задовольнити.

22.11.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд" подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №927/343/16.

Суд, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд" про зупинення провадження у справі вирішив його задовольнити, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, на розгляді в Господарському суді Чернігівської області перебуває господарська справа №927/343/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Північінвестбуд» до державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод», треті особи - ДК «Укроборонпром», Українська універсальна біржа, військовий прокурор Чернігівського гарнізону, про спонукання до укладення Договору купівлі - продажу нежитлової будівлі цеху № 3 літ. Ф-2,Ф1-1,Ф2-1,ФЗ-1,Ф4-1 загальною площею 3313,2 м, розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. О.Кошового, буд. 1.

В обґрунтування позовних вимог у справі №927/343/16 позивач вказує, що за умови дійсності результатів повторного аукціону від 18.07.14 з продажу будівлі цеху №3 літ Ф-2, Ф-1, Ф2-1, Ф3-1, Ф4-1 загальною площею 3313,2 м2, яка розташована за адресою: м. Чернігів, вул. О. Кошового, буд. 1, у відповідача на підставі вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" існує обов'язок укласти договір купівлі-продажу вказаного об'єкту нерухомості.

Відповідно до змісту позовних вимог встановлено, що 15.01.2013 року Господарський суд Чернігівської області виніс ухвалу про порушення провадження у справі, якою порушив справу № 927/16/46/13 про визнання ДП « 171 Чернігівський ремонтний завод» банкрутом.

Ухвалою від 28.01.2013 відкрито процедуру санації ДП « 171 Чернігівський ремонтний завод», керівником санації призначено тимчасово виконуючого обов'язки директора підприємства Прохоренка О.Г., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Фесенка Є.М.

Ухвалою від 27.08.2013 затверджено план санації ДП « 171 Чернігівський ремонтний завод», схвалений комітетом кредиторів згідно протоколу зборів кредиторів від 01.08.2013 та погоджений Державним концерном «Укроборонпром» 23.08.2013.

Зокрема, з метою погашення вимог кредиторів планом санації передбачався й продаж будівлі цеху № 3 літ. Ф-2,Ф1-1,Ф2-1,ФЗ-1,Ф4-1 загальною площею 3313,2 кв.м, розташованої за адресою м. Чернігів, вул. О.Кошового, буд. 1.

15.05.2014 ДП « 171 Чернігівський ремонтний завод» та Українською універсальною біржею укладено договір на проведення аукціону №15/05/2014-1, згідно з яким ДП « 171 Чернігівський ремонтний завод» як Замовник доручає, а Українська універсальна біржа як Організатор зобов'язується вчинити усі необхідні юридичні дії з організації та проведення аукціону з продажу об'єктів нерухомого майна. Початкова вартість будівлі цеху № 3 літ. Ф-2,Ф1-1,Ф2-1,ФЗ-1,Ф4-1 загальною площею 3313,2 м2, розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. О.Кошового, буд. 1, згідно експертної оцінки, проведеної в 2014 році, склала 820 020 грн.

17.06.2014 на першому аукціоні будівля цеху № 3 реалізована не була.

18.07.20014 на повторному аукціоні з продажу майна ДП « 171 Чернігівський ремонтний завод» вказане нерухоме майно було реалізовано. Переможцем аукціону стало ТОВ «Північінвестбуд». Вартість будівлі разом з ПДВ склала 795091,39 грн.

Відповідно до ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України.

ТОВ «Північінвестбуд» погоджується з тим, що вартість даного майна, визначена шляхом проведення експертної оцінки в 2014 році, є занизькою, що з метою узгодження ціни договору існує необхідність проведення нової неупередженої об'єктивної експертної оцінки станом на 2016 рік, та, як наслідок, з боку ТОВ «Північінвестбуд» існує необхідність проведення доплати різниці між визначеною станом на 2016 рік вартістю та вже сплаченими коштами.

Таким чином, ТОВ «Північінвестбуд» бажає укласти мирову угоду з ДП « 171 Чернігівський ремонтний завод» з викладенням умов купівлі-продажу майна, в тому числі і ціни, для чого необхідно експертним шляхом встановити ринкову вартість даного майна.

Представники ДП « 171 Чернігівський ремонтний завод» та Державного концерну «Укроборонпром» погодились із необхідністю залучення експерта для визначення вартості вказаного вище об'єкту нерухомості станом на 2016 рік та можливістю подальшого укладення мирової угоди в разі всестороннього погодження вартості майна. Про це свідчить зміст ухвали Господарського суду Чернігівської області № 927/343/16 від 24.06.2016.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається судом.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Таким чином, прокурором у даній справі вказується, що підставою для припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 2,3633 га (кадастровий номер :02:008:0129) ДП « 171 Чернігівський ремонтний завод» став продаж об'єкту нерухомості, що розташований в межах даної земельної ділянки, тоді як у справі №927/343/16 предметом позову є спонукання укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна, цеху №3 літ. Ф-2,Ф1-1,Ф2-1,ФЗ-1,Ф4-1 загальною площею 3313,2 м2, розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. О.Кошового, буд. 1, розташованій на спірній земельній ділянці, кадастровий номер :02:008:0129 за умови дійсності результатів повторного аукціону від 18.07.2014.

Справа №927/384/16 є пов'язаною з розглядом справи №927/343/16.

Отже, на даний час провадження у господарській справі №927/343/16 зупинено на підставі ухвали Господарського суду Чернігівської області від 24.06.2016 у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, за результатами якої при всебічному погодженні можливо укладення мирової угоди між сторонами (що підтверджено сторонами та вказано в ухвалі суду №927/343/16 від 24.06.2016), згідно якої між ДП « 171 Чернігівський ремонтний завод» та ТОВ «Північінвестбуд» буде укладений договір купівлі - продажу будівлі цеху №3 літ. Ф-2,Ф1-1,Ф2-1,ФЗ-1,Ф4-1 загальною площею 3313,2 м2, за адресою: м. Чернігів, вул. О.Кошового, буд. 1, розташованій на земельній, ділянці, кадастровий номер :02:008:0129.

Відтак, суд вбачає, що при розгляді справи №927/343/16 є наявність обставин, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі №927/384/16 слід зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №927/343/16, тому суд задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд" та зупиняє провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №927/384/16 до набрання законної сили рішенням у справі №927/343/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Північінвестбуд» до державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод», треті особи - ДК «Укроборонпром», Українська універсальна біржа за участю військової прокуратури Чернігівського гарнізону про спонукання до укладення Договору купівлі - продажу нежитлової будівлі цеху № 3 літ. Ф-2,Ф1-1,Ф2-1,ФЗ-1,Ф4-1, загальною площею 3 313,2 м, розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. О. Кошового, буд. 1.

Зобов'язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

Дана ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя І.І. Борисенко