ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.12.2016 Справа № 920/1044/16

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В. розглянув матеріали справи № 920/1044/16

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК», с. Боромля Тростянецького району Сумської області,

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми,

про визнання поновленим договору оренди землі,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю № 1 від 29.03.2016,

відповідача ОСОБА_2 за довіреністю № 22-18-0.11-73/2-16 від 04.01.2016.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просив суд визнати поновленим на 10 (десять) років договір оренди землі від 15.09.2006 року, укладений між Тростянецькою районною державною адміністрацією та Товариством з додатковою відповідальністю «МАЯК», зареєстрований у Тростянецькому районному відділенні ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.09.2006 року за № 14.

До початку розгляду справи по суті (18.11.2016 року) позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 15.09.2006 року, зареєстрованого Тростянецьким відділом державного земельного кадастру в Сумській області, 19.09.2006 року номер реєстрації 14, укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю «МАЯК» та Тростянецькою районною державною адміністрацією, обєктом оренди якого є земельна ділянка загальною площею 56,0121 га, де: 56,0121 га - рілля, на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району, кадастровий номер: :00:006:0805, в наступній редакції

Додаткова угода

Орендодавець: Головне управління Держгеокадастру в Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021) в особі начальника управління ОСОБА_3, яка діє на підставі Положення про територіальне управління з одного боку та

Орендар: Товариство з додатковою відповідальністю «МАЯК» (42621, Сумська область, Тростянецький район, с. Боромля, вулиця ім. Швецова, 33, , ІПН 60, р/р 0001 СФ КБ Приватбанк, МФО 337546, Св-во № 200096124) в особі голови правління ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту з іншої сторони, уклали цю додаткову угоду про наступне:

Сторони поновлюють договір оренди земельної ділянки, укладений 15.09.2006 року, зареєстрований Тростянецьким відділом державного земельного кадастру в Сумській області, 19.09.2006 року номер реєстрації 14, укладений між Товариством з додатковою відповідальністю «МАЯК» та Тростянецькою районною державною адміністрацією, обєктом оренди якого є земельна ділянка загальною площею 56,0121 га, де: 56,0121 га рілля на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району кадастровий номер: :00:006:0805, на тих же самих умовах і на той же самий строк (10 років), а саме до 19.09.2026 року, які були передбачені договором.

«ОРЕНДОДАВЕЦЬ» «ОРЕНДАР»

Головне управління Держгеокадастру Товариство з додатковою

у Сумській області відповідальністю «МАЯК»

40021, м. Суми, 42621, Сумська область,

вул. Петропавлівська, буд. 108 Тростянецький район, с. Боромля,

вул. ім. Швецова, буд. 33,

,

ІПН 60, р/р 0001

СФ КБ Приватбанк, МФО 337546,

Св-во № 200096124,

тел. (05458) 5-82-51

______________ /_________/ _____________/ОСОБА_4/

Відповідно до відзиву на позовну заяву відповідач проти позову заперечує та просить суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивач в порушення вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі» звернувся до відповідача з клопотанням щодо поновлення договору з порушенням встановленого в договорі строку.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позови, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

15.09.2006 року між Товариством з додатковою відповідальністю «МАЯК» (орендарем) та Тростянецькою районною державною адміністрацією (орендодавцем) укладено договір оренди землі (далі - договір), відповідно до пунктів 1, 2 якого орендодавець передав, а позивач (орендар) прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 56,0121 га, в тому числі: рілля 56,0121 га, кадастровий номер: :00:006:0805.

19.09.2006 року зазначений договір зареєстровано у Тростянецькому районному відділенні ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.09.2006 року за № 14.

Згідно пункту 8 договору, його укладено на 10 (десять) років. Після закінчення строку дії договору позивач має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі позивач повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово про намір продовжити його дію.

За актом визначення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) від 15.09.2006 року Тростянецькою районною державною адміністрацією (орендодавцем) визначено позивачеві (орендарю) межі вищезазначених земельних ділянок на місцевості, а за актом приймання-передачі земельної ділянки від 19.09.2006 року Тростянецькою районною державною адміністрацією (орендодавцем) передано позивачеві (орендарю) земельну ділянку загальною площею 56,0121 га (а.с. 16).

Позивач 08.06.2016 року (тобто більше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору) звернувся до відповідача з клопотанням про поновлення договору оренди землі від 15.09.2006 року, зареєстрованого у Тростянецькому районному відділенні ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.09.2006 року за № 14, терміном на 10 (десять) років. До зазначеного клопотання позивачем було додано три примірники додаткової угоди, про що зазначено у клопотанні. Факт отримання відповідачем клопотання позивача від 08.06.2016 року про поновлення договору оренди підтверджується штампом відповідача на згаданому клопотанні із зазначенням вхідного номеру № 11840 від 09.06.2016 року.

Позивач у своєму позові зазначає, що ним не отримано від відповідача підписаного з його боку примірника додаткової угоди про поновлення договору або вмотивованої відмови у поновленні вищезазначеного договору, а тож позивача не повідомлено відповідачем про прийняте ним рішення щодо розгляду вищезазначеного клопотання.

Господарським судом встановлено, що позивач, у відповідності до приписів статті 33 Закону України «Про оренду землі» та пункту 8 договору оренди земельної ділянки від 15.09.2006 року, своєчасно скористався своїм правом на звернення до відповідача з пропозицією поновити договір, але відповідач (орендодавець) всупереч вимогам частини пятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» не розглянув у місячний термін надісланий позивачем лист-повідомлення (клопотання від 08.06.2016 року) з проектом додаткової угоди, не уклав з позивачем (орендарем) додаткову угоду про поновлення договору оренди землі і не направляв у той же термін (за наявності заперечень щодо поновлення договору оренди землі) орендарю лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до вимог статті 33 Закону України «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Як встановлено вище, орендар (позивач) більше ніж за три місяці до спливу строку договору оренди надіслав відповідачу клопотання (лист - повідомлення) про намір укладення договору оренди землі на новий строк, тобто з дотриманням вимог закону та умов договору оренди землі від 15.09.2006 року.

Позивач продовжує користуватися спірною земельною ділянкою та сплачувати орендну плату. В матеріалах справи відсутні докази надсилання відповідачем орендарю (позивачу) листа-повідомлення про відмову у поновленні договору оренди землі.

Враховуючи наведене, позивачем виконано всі вимоги Закону, які є обовязковими для поновлення договору оренди землі.

Статтею 35 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що спори, повязані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

За змістом пункту 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» № 6 від 17.05.2011, із змінами і доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 14, від 29.05.2013 № 8, у вирішенні спорів, повязаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України «Про оренду землі». Господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно зясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору. Крім того, судам слід враховувати, що до спірних правовідносин має застосовуватися саме та редакція закону, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки.

У статті 13 Конституції України закріплено, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Земельного кодексу України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Частиною четвертою статті 4 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.05.2012 року № 258 затверджено Положення про Головне управління Держземагентства в області, яке є територіальним органом Державного агентства земельних ресурсів України та йому підпорядковане.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.01.2013 року № 40 доповнено пункт 4 Положення новим підпунктом 4.32, згідно з яким Головне управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, передає відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування для всіх потреб в межах області.

Відповідно до внесених змін до статті 122 Земельного кодексу України, Головне управління Держземагенства у Сумській області є публічним правонаступником орендодавця - Тростянецької районної державної адміністрації в Сумській області в частині розпорядження землями державної форми власності сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів на території Тростянецького району Сумської області.

Відповідно до наказу Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру № 6 від 03.03.2015 року «Про затвердження положень про територіальні органи Держгеокадастру у Сумській області» повноваження Головного управління Держземагенства покладено на Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в тому числі з питань розпорядження земельними ділянками державної форми власності.

У разі виникнення публічного правонаступництва всі матеріально-правові зобовязання субєкта - попередника передаються до субєкта-правонаступника, який відповідно надалі має ці зобовязання виконувати (продовжувати виконувати) перед фізичними (юридичними) особами.

Відповідно до положень статті 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обовязки наймодавця. Ця норма є прямою і не передбачає додаткових дій (укладення додаткових угод) для «набуття» органом влади повноважень щодо розпорядження землями державної власності.

Згідно з частиною четвертою статті 32 Закону України «Про оренду землі», перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для зміни умов договору.

Позивач 08.06.2016 року звернувся до відповідача з клопотанням (листом-повідомленням) про поновлення договору оренди земельної ділянки від 15.09.2006 року, зареєстрованого у Тростянецькому районному відділенні ДП «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.09.2006 року за № 14, терміном на 10 років.

Отже, у відповідності до приписів статті 33 Закону України «Про оренду землі», та пункту 8 договору оренди земельної ділянки від 15.09.2006 року позивач скористався своїм правом на звернення до відповідача з пропозицією поновити договір. Відповідач в порушення вимог частини пятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» не розглянув у місячний термін лист-повідомлення (клопотання) з проектом додаткової угоди, не заявив про заперечення і не уклав з позивачем (орендарем) додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Згідно частини восьмої статті 33 Закону України «Про оренду землі», додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді (частина девята статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

Оскільки відповідач всупереч вимогам частини пятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» у місячний термін з дня отримання від позивача листа-повідомлення (клопотання від 08.06.2016 року) не розглянув його і за відсутності заперечень (ніяких заперечень у період з 09.06.2016 року по 09.07.2016 року відповідач позивачеві не направляв) не уклав з позивачем (орендарем) додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, то позовні вимоги позивача, виходячи з приписів частин восьмої та девятої статті 33 Закону України «Про оренду землі», щодо визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі на тих самих умовах і на той самий строк є правомірними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Заперечення відповідача, викладені у його відзиві на позов, спростовуються вищевикладеним.

Відповідач взагалі не згадує у своєму відзиві на позов про лист-повідомлення (клопотання) позивача від 08.06.2016 року з доданим до нього проектом додаткової угоди до договору оренди землі, який був отриманий відповідачем та зареєстрований 09.06.2016 року за вхідним № 11839, не надає ніяких пояснень з цього приводу, не надає доказів розгляду цього листа-повідомлення (клопотання) з проектом додаткової угоди, не надає доказів направлення позивачеві (орендареві) у період з 09.06.2016 року по 09.07.2016 року листа-повідомлення про прийняття відповідачем (орендодавцем) рішення (за наявності заперечень щодо поновлення договору оренди землі).

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статей 33, 34 названого Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються учасниками судового процесу. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 цього ж Кодексу визначено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Позивач довів суду ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а відповідач у даному випадку не довів суду тих обставин, на які він посилається у відзиві на позов як на підставу своїх заперечень.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача по сплаті судового збору за подання позовної заяви (1378,00 грн.) та за подання заяви про забезпечення позову (689,00 грн.), а всього 2067,00 грн. покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 15.09.2006 року, зареєстрованого Тростянецьким відділом державного земельного кадастру в Сумській області, 19.09.2006 року номер реєстрації 14, укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю «МАЯК» (42621, Сумська область, Тростянецький район, с. Боромля, вул. Швецова, буд. 33, ідентифікаційний код 03779142) та Тростянецькою районною державною адміністрацією (42600, Сумська область, Тростянецький район, м. Тростянець, вул. Горького, буд. 3, ідентифікаційний код 04057907), обєктом оренди якого є земельна ділянка загальною площею 56,0121 га, де: 56,0121 га - рілля, на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району, кадастровий номер: :00:006:0805, в наступній редакції

Додаткова угода

Орендодавець: Головне управління Держгеокадастру в Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021) в особі начальника управління ОСОБА_3, яка діє на підставі Положення про територіальне управління з одного боку та

Орендар: Товариство з додатковою відповідальністю «МАЯК» (42621, Сумська область, Тростянецький район, с. Боромля, вулиця ім. Швецова, 33, , ІПН 60, р/р 0001 СФ КБ Приватбанк, МФО 337546, Св-во № 200096124) в особі голови правління ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту з іншої сторони, уклали цю додаткову угоду про наступне:

Сторони поновлюють договір оренди земельної ділянки, укладений 15.09.2006 року, зареєстрований Тростянецьким відділом державного земельного кадастру в Сумській області, 19.09.2006 року номер реєстрації 14, укладений між Товариством з додатковою відповідальністю «МАЯК» та Тростянецькою районною державною адміністрацією, обєктом оренди якого є земельна ділянка загальною площею 56,0121 га, де: 56,0121 га - рілля, на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району кадастровий номер: :00:006:0805, на тих же самих умовах і на той же самий строк (10 років), а саме до 19.09.2026 року, які були передбачені договором.

«ОРЕНДОДАВЕЦЬ» «ОРЕНДАР»

Головне управління Держгеокадастру Товариство з додатковою

у Сумській області відповідальністю «МАЯК»

40021, м. Суми, 42621, Сумська область,

вул. Петропавлівська, буд. 108 Тростянецький район, с. Боромля,

вул. ім. Швецова, буд. 33,

,

ІПН 60, р/р 0001

СФ КБ Приватбанк, МФО 337546,

Св-во № 200096124,

тел. (05458) 5-82-51

______________ /_________/ _____________/ОСОБА_4/

3. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 108, ідентифікаційний код 3976885) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «МАЯК» (42621, Сумська область, Тростянецький район, с. Боромля, вул. Швецова, буд. 33, ідентифікаційний код 03779142) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2067,00 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.12.2016.

Суддя ОСОБА_5