РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016Справа №910/30481/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Романівська райагропромтехніка"

до Публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванов Павло Петрович та Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотуре-агро", Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

від позивача: Леонов Ю.М. (дов. від 01.03.2016)

від відповідача: Драненко Я.В. (дов. №403 від 04.01.2016)

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: Чирський Ю.В. (дов. від 30.05.2016)

від третьої особи-3: не з'явився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому 07.12.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Романівська райагропромтехніка" (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк" (далі - відповідач), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванов Павло Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 43458886 від 28.05.2014.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2015 було порушено провадження у справі № 910/30481/15, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванова Павла Петровича (далі - третя особа-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотуре-агро" (далі - третя особа-2), розгляд справи призначено на 27.01.2016.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.04.2016 в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Романівська райагропромтехніка" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2016р. у справі № 910/30481/15 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2016р. у справі № 910/30481/15 - залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 26.10.2016 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Романівська райагропромтехніка" задоволено частково.Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2016 у справі № 910/30481/15 скасовано. Справу № 910/30481/15 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва

Згідно з автоматичним розподілом справа № 910/30481/15 була передана на новий розгляд судді Лиськову М.О.

04.11.2016 ухвалою суду прийнято справу № 910/30481/15 до свого провадження та призначено розгляд справи на 23.11.2016.

В судове засідання, призначене на 23.11.2016, з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи-2 та надали пояснення по суті справи.

В судове засідання, призначене на 23.11.2016, представники третіх осіб 1 та 3 не з'явились, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

23.11.2016 розгляд справи відкладено на 07.12.2016.

В судове засідання, призначене на 07.12.2016, з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи-2 та надали пояснення по суті справи.

В судове засідання, призначене на 07.12.2016, представники третіх осіб 1 та 3 не з'явились, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2012 між Публічним акціонерним товариством "Апекс-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" був укладений кредитний договір №ЮКЛ/220312/1, предметом якого є надання банком позичальнику кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії, при виконанні умов, визначених в пункті 3.1.2. договору в межах встановленого ліміту кредитування, а позичальник зобов'язався повернути у повному обсязі кредит і сплатити проценти та комісії за користування кредитними коштами. В подальшому до вказаного договору сторонами неодноразово вносилися зміни.

В забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" зобов'язань за вказаним кредитним договором, 22.03.2012 між банком та Публічним акціонерним товариством "Романівська райагропромтехніка" укладено договір застави, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство "Романівська райагропромтехніка" передало в заставу наступне майно:

№ п/пНайменування основних засобівКількістьДата придбання чи введення в експлуатаціюПервісна вартість грн.Знос, грн.Залишкова вартість, грн.Заставна вартість без ПДВ, грн.
1Резервуар 10 куб.м,007244,2425142,7625142,76
2Резервуар 25 куб.м,0010997,4138161,5938161,59
3Резервуар 50 куб.м8,0023169,9980738,0180738,01
4Резервуар 75 куб.м61,0077495,16268665,84268665,84
5Резервуар 200 куб.м2,0060655,29211806,71211806,71
6Насос АСУ-ЛЗ120021050,00576,52473,48473,48
7Насос АСВК-0,00855,36684,36684,36
8Мотопомпа120026490,003756,212733,792733,79
9Площадка бетонна,0010244,2328440,7728440,77
10Електромережа,338025,137232,207232,20
11Високовольтна лінія,609289,059995,559995,55
12Бензоколонка120029924,00 5402,704521,304521,30
13Бензоколонка120029 924,005330,414593,594593,59
906231,93223041,98683189,95683189,95
У зв'язку з порушенням виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, 20.05.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановим П.Ю. на зазначеному договорі застави вчинено виконавчий напис №238, яким звернуто стягнення на належне Публічному акціонерному товариству "Романівська райагропромтехніка" вказане рухоме майно.

Предметом даного спору є вимога позивача про визнання таким, що не підлягає виконанню вказаний виконавчий напис, з підстав неперевірки нотаріусом безспірності вимог, в забезпечення яких було вчинено вказаний виконавчий напис, а також неперевірки нотаріусом надсилання банком боржнику відповідної вимоги.

Зазначені обставини і стали підставою для виникнення спору у даній справі.

Відповідно до статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно з пунктами 1, 2 глави 12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (надалі Порядок), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 захист цивільних прав здійснюється нотаріусом шляхом вчинення виконавчого напису. Виконавчі написи вчиняються нотаріусами на документах, які встановлюють заборгованість або передбачають повернення майна.

У підпункті 1.1 пункту 1 глави 16 Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Відповідно до п. 1.1 зазначеного Переліку для одержання виконавчого напису на звернення стягнення на заставлене майно подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до підпунктів 2.1 - 2.3 глави 16 Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Згідно з підпунктами 3.1, 3.2, 3.4 пункту 3 глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення, зазначені у Переліку документи, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент вчинення спірного виконавчого напису в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ "Апекс-Банк" до Мілай О.О., ТОВ "Лотуре-Агро", ПАТ "Романівська райагропромтехніка" про стягнення заборгованості за кредитним договором та про звернення стягнення на іпотечне та заставне майно, а таким чином вимоги банку не можна назвати безспірними.

Відтак, з аналізу вищенаведених норм законодавства вбачається, що суд може захистити порушене право, зокрема, шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Предметом доказування у спорах зазначеної категорії є наявність обставин, які свідчать про порушення нотаріусом при вчиненні спірного виконавчого напису встановлених чинним законодавством правил вчинення нотаріальної дії.

З огляду на встановлення судом того факту, що вчинення нотаріусом виконавчого напису без додержання умов безспірності заборгованості суперечить нормам чинного законодавства (ст. 89 Закону України "Про нотаріат"), суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про визнання виконавчого напису, вчиненого 20.05.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановим П.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за №238, таким, що не підлягає виконанню.

Щодо вимоги позивача про скасування постанови відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про відкриття виконавчого провадження ВП № 43458886 від 28.05.2014 суд відмовляє в її задоволенні у зв'язку з тим, що вона є передчасною.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Романівська райагропромтехніка"- задовольнити частково.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №238, вчинений 20.05.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановим П.Ю.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк" ( 01014, м.Київ, вулиця Печерська, будинок 2/16; ідентифікаційний код 36482677) на користь Публічного акціонерного товариства "Романівська райагропромтехніка" (010 13001, Житомирська обл., Романівський район, селище міського типу Романів, вулиця Леніна, будинок 18, ідентифікаційний код 00903699) 1 218 грн. 00 коп. - судового збору за подання позовної заяви.

4. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 13.12.2016

Суддя М.О. Лиськов