УХВАЛА

06.12.2016Справа № 910/20397/16

За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
Пропримусове виконання обов'язку в натурі

Суддя О.М. Ярмак
За участю представників:

від позивачаОСОБА_3 (представник за договором)
Від відповідача ОСОБА_2 (особисто)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2016 порушено провадження у справі № 910/20397/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про примусове виконання обов'язку в натурі, розгляд справи призначено на 06.12.2016.

06.12.2016 позивачем подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання 06.12.2016 з'явився представник позивача та відповідач особисто.

Що стосується поданого позивачем перед засіданням клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, суд відмовляє у його задоволенні, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (ч. 2, 3 ст. 74-1 ГПК України).

При цьому, вирішення питання про задоволення клопотань учасників судового процесу чи їх відхилення Господарським процесуальним кодексом України покладено виключно на розсуд суду.

У згаданому клопотанні позивач просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі № 910/20397/16 у режимі відео конференції, проте, не наводить обґрунтування неможливості її особистого прибуття або ж прибуття його представника до Господарського суду міста Києва для участі в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та дійшов висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Надалі в судовому засіданні відповідач стверджувала, що витребувані судом документи надати не має можливості, оскільки у жовтні 2015 року дізналася про те, що без її особистої участі та згоди її було зареєстровано фізичною особою-підприємцем, у зв'язку з чим вона звернулася до правоохоронних органів.

Представник позивача у відповідь на указані твердження відповідача просив суд витребувати у відповідного відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційну справу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація, обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

З метою з'ясування фактичних обставин справи в порядку вказаної статті законодавства суд вважає необхідним витребувати від відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Оболонської районної в м. Києві держаної адміністрації копію реєстраційної справи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Окрім того, суд вважає доцільним також отримати відомості щодо стану розслідування вказаних відповідачем фактів правопорушень від відповідних правоохоронних органів шляхом направлення відповідних запитів.

Оскільки отримання вказаних документів потребує додаткового часу, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації копії матеріалів реєстраційної справи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

2. Зобов'язати відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації вказані документи направити до суду у строк до 06.01.2017.

3. Відкласти розгляд справи на 10.01.17 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

5. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

6. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

7. Направити судові запити до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 2в) та Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві (01010, м. Київ, вул. Московська, 30) щодо надання інформації розслідування справ за заявами про правопорушення від ОСОБА_2.

Суддя О.М. Ярмак