ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" грудня 2016 р.Справа № 922/4194/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1В.", м. Київ
до Приватного підприємства "Фурбі-Транс", м. Харків
про стягнення 48164,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1В." звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Фурбі-Транс" про стягнення заборгованості за договором-заявкою № 2110-15 від 21.10.2015 року щодо оплати наданих послуг в розмірі 36200,00 грн. основного боргу за перевезення, 2095,72 грн. інфляційних втрат, 562,00 грн. 3% річних та 7928,31 грн. пені. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

- не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. При зверненні з позовною заявою до суду позивач порушив вимоги п. 2 ст. 57 ГПК України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення позивачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011р. № 3382-VI, "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Позивачем, до позовної заяви надано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.09.2016 року, на яке він посилається як на доказ направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте вищевказане поштове повідомлення не може прийматися судом як належний доказ відправлення копії позовної заяви позивачу, оскільки поштове повідомлення лише підтверджує факт вручення відправникові поштового відправлення.

Крім того поштове повідомлення не може підтвердити направлення відповідачеві саме копії позовної заяви із додатками, яка була подана позивачем до суду, оскільки його було направлено відповідачу 23.09.2016 року, а позовну заяву подано до суду лише 05.12.2016 року.

Опису вкладення позивачем суду не надано.

За таких обставин, враховуючи те, що ст. 56 ГПК України передбачено надання опису вкладення у цінний лист, в якості доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, проте позивачем в свою чергу не надано таких доказів, у зв'язку з чим позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду відповідно п. 6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.6 ст. 63 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 4194/16 від 05.12.2016 року) Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1В.", м. Київ всього на 32 аркушах.

Суддя ОСОБА_2
922/4194/16

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).