overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2016 Справа № 904/9670/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 199 090 грн. 64 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 3689 від 02.11.2016 р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 199 090 грн. 64 коп. та судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд застосувати строк позовної давності.

Вимогами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись вимогами ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 20.12.2016 о 15:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1 (кабінет №2-411).

2. До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, пояснення щодо строку позовної давності, первинна бухгалтерська документація щодо руху грошових коштів.

Відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.12.2016 Справа № 905/3434/16

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Істрейд», м.Дніпро,

до відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Жданівка, Донецька область,

про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Істрейд», м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Жданівка, Донецька область, про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 61, 64, 65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3434/16. Судове засідання призначити на 19.12.2016 року о 12:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 308.

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмові пояснення щодо створення неможливості використання земельної ділянки за спірним договором внаслідок проведення антитерористичної операції, а також докази її фактичного невикористання в даний час;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2016 Справа № Б15/40/29/26/2/62/00

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Криворізького міськрайонного центру зайнятості, м.Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 товариства відкритого типу Криворізький домобудівельник, м.Кривий Ріг

про визнання грошових вимог на суму 1 781,01 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 товариства відкритого типу Криворізький домобудівельник, м.Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

02.11.16р. господарський суд виніс ухвалу, в якій прийняв до розгляду заяву Криворізького міськрайонного центру зайнятості, м.Кривий Ріг та зобов'язав ліквідатора ОСОБА_2 розглянути дану заяву про визнання грошових вимог на суму 1 781,01грн.

Ухвалою від 13.12.16р. господарський суд виніс ухвалу, в якій припинив повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 свідоцтво №1224 від 04.07.2013р. (49000, АДРЕСА_1), як ліквідатора по справі № Б15/40/29/26/2/62/00 про банкрутство ОСОБА_1 товариства відкритого типу Криворізький домобудівельник, м.Кривий Ріг () та призначив ліквідатором по даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №729 від 29.04.13р. (50002, м.Кривий Ріг, вул.Кобилянського 223/111, адреса для листування: а/с 143).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 товариства відкритого типу Криворізький домобудівельник, м.Кривий Ріг арбітражного керуючого ОСОБА_3 у строк до 13.01.17р. розглянути заяву Криворізького міськрайонного центру зайнятості, м.Кривий Ріг про визнання грошових вимог на суму 1 781,01грн. та про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання постанови
Донецького апеляційного господарського суду
12.12.2016р. Справа №905/2400/16
Господарський суд Донецької області, на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2016р. по справі №905/2400/16, яка набрала законної сили 07.12.2016р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя О.В. Кротінова
Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2400/16.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.12.2016р. Справа № 905/3445/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Говоруна О.В., судді Харакоза К.С.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний, м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія Герц, м. Донецьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №82840 від 20.07.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю №119 від 10.02.2015р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/3445/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний до Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія ГЕРЦ про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.12.2015р. було порушено провадження у справі.

Ухвалами суду від 12.04.2016р. було призначено товарознавчу експертизу у справі 905/3445/15 та зупинено провадження у справі до отримання висновку судової товарознавчої експертизи.

16.08.2016р. матеріали справи №905/3445/15 були повернуті на адресу суду, у звязку з несплатою позивачем рахунку № 129 від 25 травня 2016р. за проведення експертизи.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 16.11.2016р. та від 29.11.2016р. представників сторін було викликано до суду з метою вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

13.12.2016р. представники сторін зявились до суду, не заперечували щодо поновлення провадження у справі.

Згідно ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 905/3445/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний, м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія Герц, м. Донецьк про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.В. Говорун

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.12.2016р. Справа № 905/3002/16

про банкрутство Державного підприємства Сніжнеантрацит, м.Сніжне ()

за заявою кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ ()

про визнання кредитором

розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Тарапата С.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.10.2016р. прийнято до розгляду заяву Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області №6234/10/05-16 від 17.10.16р. про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.11.16р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства Сніжнеантрацит, м.Сніжне; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2; встановлена дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів на 27.12.16р. о 12год. 00хв.

17.11.16р. за номером 37421 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушеня справи про банкрутство Державного підприємства Сніжнеантрацит, м.Сніжне.

08.12.16р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ №09-12/711 від 08.12.16р. про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 43602045,40грн.

Дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.2, ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011р. №4212-VI (із змінами та доповненнями), ст.4-1, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ про визнання кредиторських вимог призначити на 27.12.2016р. о 12год. 00хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, каб.322.

Кредитору до дати судового засідання уточнити період виникнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №266/08 від 15.09.08р.

Боржнику та розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду відзиви на заяву кредитора.

Явка представника заявника в судове засідання обовязкова.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання постанови
Донецького апеляційного господарського суду
12.12.2016р. Справа №905/2523/16
Господарський суд Донецької області, на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2016р. по справі №905/2523/16, яка набрала законної сили 07.12.2016р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя О.В. Кротінова
Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2523/16.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.12.2016 Справа № 28/230

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк, м. Київ

на дії ВПВР Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

по справі за позовом: Публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Конкорд LTD, м. Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 5848272,07 грн.

За участю представників сторін:

від стягувача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від боржника: не зявились

від ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області: не зявились.

22.11.2016 на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк, м. Київ вих.КНО-61-05-704 від 15.11.2016, в якій скаржник просить визнати протиправними та скасувати повідомлення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 24.10.2016 за вих.№387/3-16П 7283, направленого головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2, щодо повернення стягувачу без прийняття до виконання наказу від 18.01.2011 у справі №28/230 та зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрити виконавче провадження з примусового з примусового виконання наказу від 18.01.2011 у справі №28/230.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.11.2016 скарга прийнята до розгляду.

29.11.16 через канцелярію суду від ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області надійшов відзив на скаргу №387/3-16П/8037 від 24.11.2016, в якому ВПВР просить суд відмовити в задоволенні скарги банку та слухати справу без участі його представника.

Виходячи з того, що боржник та ВПВР не з'явились в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність у витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд скарги на 27.12.2016 року о 10:30 год.

Зобовязати ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області надати докази, що підтверджують надання відзиву стягувачу.

Зобовязати скаржника надати письмові пояснення на відзив на скаргу ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Конкорд LTD м.Донецьк надати письмові пояснення за поданою скаргою.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.12.2016р. Справа № 905/3339/16

Суддя господарського суду Донецької області Ніколаєва Л. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 33936/16 від 28.11.2016р.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова фінансова компанія «Укразовметсплав»

про стягнення 66 955 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3339/16. Судове засідання призначити на 12.01.2017 року об 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- належним чином засвідчену копію акту загальної форми №601 від 09.06.2016р., складеного на станції ОСОБА_1 залізниці;

- належним чином засвідчену копію комерційного акту РА № 008241/113 від 09.06.2016р. із відміткою станції призначення у розділі «Є».

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та їх оригінали для огляду;

- докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- належним чином засвідчену копію акту загальної форми №601 від 09.06.2016р., складеного на станції ОСОБА_1 залізниці;

- належним чином засвідчену копію комерційного акту РА № 008241/113 від 09.06.2016р. із відміткою станції призначення у розділі «Є».

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.12.2016р. Справа № 905/2869/16
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
№905/2869/16 від 17.11.2016 року
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної сили 02.12.2016 року.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 03.12.2019 року.

Суддя О.Ю. Філімонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.12.2016р. Справа № 905/2867/16
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
№905/2867/16 від 30.11.2016 року
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної сили - 12.12.2016 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 13.12.2019 року.

Суддя О.Ю. Філімонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.12.2016р. Справа № 905/2854/16
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
№905/2854/16 від 17.11.2016 року
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної сили 02.12.2016 року.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 03.12.2019 року.

Суддя О.Ю. Філімонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.12.2016 Справа № 905/3491/16

Суддя Філімонова О.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» м. Дніпро

до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» м. Вугледар Донецька область

про стягнення штрафу у розмірі 25 755, 00 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3491/16. Судове засідання призначити на 12.01.2017 року о 14:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобовязати надати суду:

позивача:

- належним чином завірену копію довіреності на юрисконсульта ОСОБА_1 та оригінал для огляду в судовому засіданні;

- оригінал комерційного акту РА № 015660/263 від 20.10.2016р. до матеріалів справи;

- оригінал накладної № 51773216 від 18.10.2016р. до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірники:

1 до справи

1 позивачу

1 відповідачу