overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р. Справа № 918/74/15

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали справи №918/74/15 за заявою Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби у Рівненській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перун"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі знаходиться в процедурі ліквідації банкрута.

Постановою господарського суду Рівненської області від 27.05.2015 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перун" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду рівненської області від 13.07.2016р. продовжено строк ліквідаційної процедури ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перун" та строк повноважень ліквідатора - до 27.11.2016 року.

17 грудня 2016 року від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора про виконану роботу, ліквідаційного балансу та звіту про оплату послуг (грошову винагороду) та відшкодування витрат арбітражного керуючого, яке необхідно призначити до розгляду в судове засідання.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 16.12.2016 року №01-04/226/2016 в зв'язку з перебуванням судді Романюк Ю.Г. з 22 серпня 2016 року по 25 грудня 2016 року у відпустці по вагітності та пологах (наказ №513 від 22.08.2016 року) та у відповідності до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/74/15, після чого справу передано на розгляд судді Політиці Н.А.. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Справу № 918/74/15 прийняти до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи №918/74/15 (звіту ліквідатора про виконану роботу, ліквідаційного балансу та звіту про оплату послуг (грошову винагороду) та відшкодування витрат арбітражного керуючого) на "12" січня 2017 р. о 11:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

4. Ліквідатору боржника до дня судового засідання подати суду докази закриття всіх рахунків ТОВ Перун в банках (довідку ДПІ про закриті рахунки, тощо).

5. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2016 Справа № 920/1167/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали (вх. № 3212)

за позовом: Кролевецької міської ради Сумської області, м. Кролевець, Сумська

область,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Кролевець, Сумська область,

про звільнення орендованого приміщення та повернення майна

За участю представників сторін:

від позивача: представник Даценко І.А. (довіреність від 14.12.2016 № 02-30/2935)

від відповідача: не з'явився

при секретарі судового засідання Завалій Г.В.

Суть спору: позивач просить суд зобов'язати відповідача звільнити орендоване, відповідно до Договору оренди майна територіальної громади міста Кролевець від 29.04.2016 № 137, приміщення та передати майно: приміщення загальною площею 200,2 м2 разом з підвальним приміщенням площею 387,1 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 позивачу за актом приймання-передачі, а також судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні від 15.12.2016 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи відсутність відповідача в судовому засіданні та не подання ним відзиву, беручи до уваги необхідністю подання додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.01.2017 об 11 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, поверх 1, зал засідань № 5.

2. Запропонувати позивачу подати суду додаткові матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. Справа № 922/5280/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуТОВ "Регіонкорма", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Регіонкорма", м. Харків ,
за участю :

ліквідатор : не з`явився

представника кредитора Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області : Гавриленко М.Ю., дов. № 9895/8/20-30-10 від 13.08.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 30.09.2015 р. ТОВ "Регіонкорма" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Дружиніну Н.О., зобов'язано ліквідатора в строк до 30.03.2016 р. виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду 07.11.2016 року відкладено розгляд звіту ліквідатора на "13" грудня 2016 року; повторно зобов'язано ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, проте до суду надійшло його клопотання ( вх. № 42681), в якому він просить суд перенести судове засідання щодо розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, у зв`язку із розглядом адміністративної справи № 820/1366/16 в Харківському адміністративному апеляційному суді та необхідності отримання рішення даного суду.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора не заперечує проти відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення кредитора, приймаючи до уваги те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за доцільне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "26" грудня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобов`язати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 30.09.2015 року.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору, Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
16 грудня 2016 року справа № 923/1283/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Струмок", м. Херсон
до: Херсонської міської ради, м. Херсон
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон
про визнання права власності
позивач - ОСОБА_2, представник, довіреність б/н від 12.12.2016 р.; ОСОБА_3, представник, довіреність б/н від 12.12.2016 р.;
відповідач - не прибув;
третя особа - ОСОБА_1, НОМЕР_1, видан 06.12.2003 р. Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату і місце вирішення спору, що підтверджується реєстром рекомендованих відправлень канцелярії господарського суду Херсонської області за № 523 від 02.12.2016 р., явку уповноваженого представника на виклик суду для участі в судовому засіданні не забезпечив, правом надання письмового відзиву не скористався, поважність причин, що унеможливили виконання обов'язкових вимог суду не повідомив і належними доказами не підтвердив.
Повідомлення Укрпошти про одержання відповідачем рекомендованого відправлення з судовою ухвалою від 01.12.2016 р. про порушення справи № 923/1283/16 до господарського суду не надходило.
Враховуючи принцип змагальності господарського процесу, з метою створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи, розгляд справи відкладається на іншу дату.
Одночасно суд доводить до відома сторін положення ст. 75 ГПК України, які надають право господарському суду, у випадку неподання відповідачем письмового відзиву, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Керуючись п. 1,2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 03 січня 2017 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207
3. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.
4. Вдруге зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами.
5. Копію ухвали направити сторонам до відома і виконання.
Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" грудня 2016 р.Справа № 3/5025/2005/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Стоік-Гутор", м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники: не викликались.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2011р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом боржника.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 29.11.2011р. у справі №3/5025/2005/11, ТОВ "Фінансова компанія Стоік-Гутор", м. Хмельницький визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ліцензія Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України серія АВ № 456559 від 21.05.2009р.).

В адресу суду 16.12.2016року надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу в процесі здійснення ліквідаційної процедури в якому ліквідатор додатково просить суд продовжити ліквідаційну процедуру боржника строком на шість місяців в звязку з необхідністю додаткового часу для її завершення.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про призначення судового засідання для розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 3/5025/2005/11 щодо розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури призначити в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 04 січня 2017року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( кімн. 329).

Визнати явку ліквідатора та представника ініціюючого кредитора в судове засідання обовязковою.

Копії надіслати в адреси: ініціюючого кредитора - ДПІ у м.Хмельницькому, вул.Театральна,12, ліквідатора - ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р. Справа № 925/1277/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреностями;

від відповідача: ОСОБА_4 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Смілянської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляне" про стягнення 12 998 846,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить розгляд відкласти для уточнення позовних вимог. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. 28 грудня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду всі необхідні уточнення до позовних вимог та заперечення на клопотання відповідача про застосування строку позовної давності. Надайте докази переривання строку позовної давності (за наявності).

Викликати в засідання повноважних представників сторін та прокурора

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" грудня 2016 р. Справа № 925/1507/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль", м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15", м. Кривий Ріг,

третя особа ОСОБА_3, м. Черкаси

про зобовязання звільнити приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15" звільнити незаконно займане приміщення за адресою : м. Черкаси, вул. Пастерівська, 236, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не зявилися, причини їх неявки суду не відомі.

Суду не надіслано відповідачем заперечень проти позовних вимог позивача та не повідомлено поважних причин незявлення представника у судове засідання.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, окрім іншого, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 11 год. 00 хв. 03 січня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобовязати позивача надати суду: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

Третій особі надати суду письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін та третьої особи, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" грудня 2016 р. Справа № 925/1179/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатор банкрута Новосельцев В.П. (особисто),

представник заявника: Митник А.О. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву №145-02/2016 від 15.11.2016 року ПП «Термінал-Сервіс» про визнання кредитором

у справі №925/1179/16

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРОН"

про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 24.10.2016 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Новосельцева Володимира Петровича.

15.11.2016 року від приватного підприємства «Термінал-Сервіс» надійшла заява №145-02/2016 від 15.11.2016 року про визнання кредитором на суму 3 536 000 грн.

У судовому засіданні 15.12.2016 року представник заявника клопотання підтримав, просив задовольнити, ліквідатор банкрута Новосельцев В.П. вимогу визнав.

Заслухавши пояснення представника заявника та ліквідатора, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє заяву з наступних правових підстав та мотивів.

Як вбачається із тексту заяви кредитора, між ПП «Термінал-Сервіс» та ТОВ "ПЕРОН" 01.12.2015 року був укладений договір про надання поворотної фінансової допомоги.

За умовами договору ПП «Термінал-Сервіс» надало ТОВ "ПЕРОН" поворотну фінансову допомогу в сумі 3 536 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №992 від 28.12.2015 року.

Судом встановлено, що кошти в сумі 3 536 000 грн. заявнику ПП «Термінал-Сервіс» не повернуто, строк повернення настав.

Згідно з частиною 3 статті 95 Закону кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

З огляду на викладене, вимоги заявника на суму 3 536 000 грн. підлягають визнанню і включенню до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу, 2756 грн. у першу чергу.

Керуючись статтею 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд УХВАЛИВ:

1.Заяву ПП «Термінал-Сервіс» про визнання грошових вимог задовольнити.

2.Визнати ПП «Термінал-Сервіс» (м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, буд.15, кв.10, ) кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРОН" на суму 3 536 000 грн. як вимоги четвертої черги, 2 756 грн. (судовий збір) як вимога першої черги, включивши до реєстру вимог кредиторів.

Копію ухвали надіслати: заявнику, кредиторам, ліквідатору банкрута.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" грудня 2016 р. Справа № 926/2688/16.
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 15.11.2016р., яке набрало законної сили 02.12.2016р.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.12.2016 Справа № 904/6712/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення господарського суду Дніпропетрвоської області від 24.10.2016 року у справі № 904/6712/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий ріг

про стягнення 396 617,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.12.2016 року, в зв"язку з закінченням повноважень судді Виноградник О.М., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Дмитренко Г.К., Чимбар Л.О.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/6712/16 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ Г.К. Дмитренко

____________________ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" грудня 2016 р. Справа №910/15529/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2016

у справі № 910/15529/16 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз"

про стягнення 240 332,20 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатигаз" до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 17.01.2017 о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська