ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2016 Справа № 16/184/09

Кредитори:

1. УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, 69057, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, 2б

2. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, 69600, м. Запоріжжя, вул.Сєдова, 12

3. ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, 69001, м. Запоріжжя, вул.Перемоги, 14

4. публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Запорізької філії, 69035, м.Запоріжжя, вул. Панфілівців, 13-А

5. фізична особа-підприємець ОСОБА_1, 69120, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1

Боржник - приватне підприємство "Євро Дом Плюс", 69057, м.Запоріжжя, вул.Антенна, 10-а,

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. ПАТ "Укрсиббанк"

2. ПАТ "Банк "Форум", м.Запоріжжя

3. ЗРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м.Запоріжжя

4. філія "ЗРУ "ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", м.Запоріжжя

про банкрутство

Ліквідатор - арбітражний керуючий Швець Д.І.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники учасників:

від боржника - ліквідатор арбітражний керуючий Швець Д.І.

від кредитора 4 - Горовенко Л.М. (дов.№ 10/00-154 від 01.08.2016)

від кредитора 5 - ОСОБА_5 (дов.реєстр.№1358 від 10.06.2015), ОСОБА_6 (дов.реєстр.№1358 від 10.06.2015)

від кредиторів 1 - 3- не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 10.06.2010 у справі № 16/184/09 приватне підприємство "Євро Дом Плюс", 69057, м.Запоріжжя, вул.Антенна, 10-а, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

На цей час повноваження ліквідатора у справі на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 18.12.2014, залишеною без змін судами апеляційної та касаційної інстанції, виконує арбітражний керуючий Швець Д.І.

Ліквідаційна процедура триває.

Розгляд справи на стадії ліквідаційної процедури неодноразово відкладався.

03.11.2016 до господарського суду Запорізької області надійшла заява кредитора 4 - ПАТ "Банк "Форум" вих. б/н від 26.09.2016, якою кредитор 4 просить суд визнати незаконними дії замовника аукціону - ліквідатора ПП "Євро Дом Плюс" арбітражного керуючого Швеця Д.І., а також визнати незаконним результат аукціону з продажу майна ПП "Євро Дом Плюс", проведеного 30.01.2015.

Ухвалою від 07.11.2016 вказану заяву прийнято до розгляду в межах справи про банкрутство "Євро Дом Плюс", судове засідання призначено на 14.12.2016, 10-30.

Ухвалою від 10.11.2016 також на 14.12.2016, 10-30 відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Засідання 14.12.2016 зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Розглянувши заяву ПАТ "Банк "Форум" (далі - Банк) про визнання незаконними дій замовника аукціону - ліквідатора та визнання недійсним результату аукціону з продажу майна боржника від 30.01.2015, вислухавши присутніх в судовому засіданні, суд дійшов таких висновків.

На обґрунтування заяви Банк зазначив, що згідно з протоколом про проведення аукціону від 30.01.2015 переможець аукціону повинен протягом 5 календарних днів з дати одержання проекту договору купівлі-продажу підписати його та здійснити розрахунки; у разі відмови переможця аукціону від підписання протоколу чи ухилення від укладення (підписання) договору купівлі-продажу у встановлений строк або несплати належної суми грошових коштів за придбане майно результати аукціону підлягають анулюванню (скасуванню), аукціон визнається таким, що не відбувся. В порушення визначеного порядку оформлення результатів аукціону договір купівлі-продажу майна з переможцем аукціону - ОСОБА_7 не був укладений, але, не зважаючи на це, результати вкрай невигідного для Банку аукціону не були анульовані ліквідатором боржника. За твердженням Банку в результаті проведення аукціону з продажу майна боржника були порушені його права, оскільки нерухоме майно, яке забезпечувало виконання зобов'язань боржника перед Банком, було реалізовано за ціною, яка Банком не погоджувалася, оформлення результатів аукціону відбулося в порушення визначеного порядку, що є підставою для анулювання (скасування) результатів аукціону.

В судовому засіданні представники Банку заяву підтримали.

Також заяву Банку підтримали представники кредитора-5.

Ліквідатор надав відзив на заяву, де заперечив проти доводів Банку, просить припинити провадження за заявою, оскільки аукціон з продажу майна боржника, що відбувся 30.01.2015, вже був оцінений господарським судом на предмет недійсності, ухвалою суду від 05.10.2015 у справі № 16/184/09, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду та постановою Вищого господарського суду України, було відмовлено в задоволенні вимог Банку про визнання результатів аукціону від 30.01.2015 недійсними. Крім того, ліквідатор зауважив, що відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.07.2016 по справі № К/800/5323/16 встановлена відсутність в діях арбітражного керуючого порушень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» при проведенні аукціону від 30.01.2015, а тому у господарського суду відсутні підстави для визнання незаконними дій замовника аукціону - ліквідатора. Також вказав на те, що результати аукціону оформлені належним чином згідно з положеннями ст.75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з видачею свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство покупцю - ОСОБА_7

В засіданні ліквідатор заперечення підтримав.

Суд знайшов заяву Банку безпідставною та необґрунтованою.

Насамперед зазначається, що в рамках даної справи № 16/184/09 про банкрутство ПП "Євро Дом Плюс" кредитором-5 ФОП ОСОБА_1 подавалася заява про визнання недійсним результату аукціону від 30.01.2015, проведеного ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім", з продажу нерухомого майна ПП "Євро Дом Плюс", розташованого по АДРЕСА_2

Крім того, кредитором-4 - Банком подавалася заява про визнання незаконними дій організатора аукціону - ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім", м.Дніпропетровськ при проведенні аукціонів 06.06.2014, 05.12.2014 та 30.01.2015, а також про визнання недійсним результату аукціону від 30.01.2015 у зв'язку з порушенням порядку проведення.

Заяви було прийнято до розгляду в межах справи про банкрутство ПП "Євро Дом Плюс", за результатами розгляду вказані заяви Банку та ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, про що винесено ухвалу від 05.10.2015.

При розгляді заяв суд дійшов висновку, що продаж майна боржника на аукціоні, що відбувся 30.01.2015, нормам законодавства про банкрутство не суперечить.

За результатами перегляду ухвали від 05.10.2015 у справі № 16/184/09 в апеляційному порядку постановою Донецького апеляційного суду від 07.12.2015 цю ухвалу залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.04.2016 у справі № 16/184/09, в свою чергу, залишено без змін ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 та постанову Донецького апеляційного суду від 07.12.2015 у цій справі.

Суди апеляційної та касаційної інстанції визнали обґрунтованими та правомірними висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для визнання незаконними дій організатора аукціону та визнання недійсними результатів аукціону від 30.01.2015.

Слід зауважити, що під час розгляду заяв Банку та ФОП ОСОБА_1 господарським судом надавалася оцінка правомірності проведення аукціону в цілому, в тому числі і діям ліквідатора при організації аукціону, оформленні результатів аукціону. Порушень з боку ліквідатора встановлено не було.

Крім того, є наявними наступні обставини.

За результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Швеця Д.І. - ліквідатора ПП "Євро Дом Плюс", проведеної Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області (акт від 22.04.2015 № 46/15), арбітражному керуючому Швецю Д.І. винесено припис про недопущення повторних порушень від 23.04.2015 № 19-п/15.

Згідно із згаданими актом перевірки та приписом ГТУЮ у Запорізькій області були виявлені наступні порушення: арбітражний керуючий не вимагав від ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» скасувати аукціон з продажу майна банкрута, призначений на 30.01.2015, внаслідок його проведення в порушення ст.58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 № 4212-VІ, не розірвав договір про проведення аукціону від 27.01.2014 № 36/3, укладений з ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» з урахуванням додаткової угоди від 20.03.2014 до нього; продаж майна банкрута був організований арбітражним керуючим неналежним чином, не в інтересах боржника та його кредиторів, що зробило неможливим провести продажу майна банкрута на конкурентних умовах для його продажу за найвищою ціною.

Припис ГТУЮ у Запорізькій області від 23.04.2015 № 19-п/15 був оскаржений арбітражним керуючим Швецем Д.І. до адміністративного суду.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.06.2015 у справі № 808/2420/15 адміністративний позов було задоволено, визнано протиправним та скасовано припис ГТУЮ у Запорізькій області від 23.04.2015 № 19-п/15 про недопущення повторних порушень, винесений арбітражному керуючому Швецю Д.І. Неправомірності у діях ліквідатора не встановлено.

За результатами апеляційного перегляду постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016 згадане рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову, але разом з тим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.07.2016 К/800/5323/16 скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016 та залишено в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.06.2015 у справі № 808/2420/15.

Таким чином, крім того, що оцінка діям ліквідатора під час реалізації майна банкрута надавалася господарським судом при розгляді заяв Банку та ФОП ОСОБА_1 у справі про банкрутство, відповідна оцінка щодо дій ліквідатора також надана і в порядку адміністративного судочинства, за підсумками чого порушень у діях ліквідатора не встановлено.

Не зважаючи на таке, Банк знов заявляє про недійсність результатів аукціону, що пов'язує з незаконними, на його погляд, діями ліквідатора, порушенням правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, реалізацією майна за невигідною для Банку та не погодженою ним ціною.

На незгоду Банку з продажною ціною майна, за якою реалізовано майно на оспорюваному аукціоні, зауважується на наступному.

Ст.42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 № 4212-VІ (далі - Закон) визначено порядок надання згоди на продаж заставного майна боржника - заставним кредитором або судом в разі неотримання згоди від останнього.

При цьому така згода (дозвіл) надається на реалізацію майна боржника в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника, в тому числі на проведення окремого аукціону.

В даному випадку Банк погодив продаж заставленого на його користь нерухомого майна боржника за початковою вартістю в сумі не меншій ніж 2428649,00 грн. без можливості зниження початкової вартості, тобто погодження відбулося на обмежувальних умовах. Про обставини щодо цього детально викладено в ухвалі від 05.10.2015 у даній справі.

Перший аукціон не відбувся.

Не отримавши належного погодження від Банку, ліквідатор, повноваження якого на той час виконувала арбітражний керуючий Шонія М.В., 11.09.2014 звернулася до суду з клопотанням про надання згоди на продаж майна банкрута - ПП "Євро Дом Плюс", що є предметом забезпечення вимог Банку, в порядку, передбаченому. Законом.

За результатами розгляду цього клопотання ухвалою від 29.10.2014 клопотання задоволено та ухвалено здійснити продаж майна ПП "Євро Дом Плюс", яке являється предметом забезпечення вимог Банку, в порядку, передбаченому Законом.

В ухвалі, між іншим, зазначалося про небгрунтованість заявлення Банком про можливість продажу лише без можливості зниження початкової вартості, а також наголошувалось, що іншого порядку продажу майна, в тому числі і заставного, у ліквідаційній процедурі, ніж встановлено Законом , не передбачено.

В будь-якому разі забезпеченому кредитору не надано права обирати умови та порядок реалізації заставного майна, в тому числі і погоджувати початкову вартість, оскільки такі умови та порядок встановлені Законом.

Встановлення забезпеченим кредитором умов та обмежень до процедури реалізації майна банкрута суперечать положенням Закону, зокрема викладеним в абз.2 ч.4 ст.42 Закону, де встановлено, що продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом.

Іншого порядку продажу майна, в тому числі і заставного, у ліквідаційній процедурі, ніж встановленого Законом, не передбачено.

Зокрема, порядок та особливості проведення аукціону, повторного аукціону врегульовано ст.ст.65, 66 Закону.

Так, ст.65 вказаного Закону визначено, що якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

За положеннями ст.66 того ж Закону якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

В Інформаційному листі Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ)" підкріплено наступне:

У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості (наприклад, майно має початкову вартість 100 грн.; відповідно на першому повторному аукціоні вартість майна становить 80 грн., але може бути знижена до 40 грн.). При цьому про наведене зазначається у відповідному оголошенні.

Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (відповідно на другому повторному аукціоні вартість майна становить 60 грн., але може бути знижена до 1 грн.).

Можливості проведення третього повторного аукціону Законом не передбачено.

Додатково слід відзначити, що Законом не передбачено обов'язку ліквідатора визначати граничну межу, до якої може бути знижена початкова вартість, в тому числі і за вимогою заставного кредитора.

Організація і проведення аукціону здійснюється організатором аукціону і будь-які втручання до того з боку замовника - ліквідатора не можуть мати місця, оскільки таке суперечитиме Закону.

Доводи Банку про порушенням правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, що на думку Банку тягне недійсність результатів аукціону, спростовується матеріалами та обставинами справи.

Ст.75 Закону визначено, що передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснюється за передавальним актом, що підписується сторонами і оформлюється відповідно до законодавства. Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни передається нотаріусу, а копії акта не пізніше наступного дня разом із відомостями про нотаріуса надсилаються (вручаються) покупцю, замовнику аукціону та продавцю. Нотаріус видає покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.50 Закону продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

У відповідності до п.4 гл.12 розд.ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мін'юсту від 22.02.2012 № 296/5 (з врахуванням подальших змін) придбання нерухомого майна на аукціоні при його продажі в провадженні у справі про банкрутство оформлюється нотаріусом відповідно до статті 75 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за місцезнаходженням такого майна шляхом видачі набувачу відповідного свідоцтва. Свідоцтво про придбання майна на аукціоні видається нотаріусом на підставі акта про передання права власності на придбане майно, що підписується сторонами, та протоколу про проведення аукціону, складеного організатором аукціону. До протоколу обов'язково має бути доданий засвідчений організатором текст договору, вказаний в оголошенні про проведення аукціону.

В протоколі про проведення аукціону № 36/3-1/15 від 30.01.2015 з продажу майна банкрута в провадженні у справі про банкрутство, яким зафіксовано оспорюваний аукціон та який підписано переможцем аукціону - ОСОБА_7, замовником - ліквідатором, організатором аукціону та ліцитатором, зазначені в тому числі умови продажу.

Так, продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається між продавцем, від імені якого діє замовник аукціону, та переможцем аукціону (покупцем) або шляхом видачі нотаріусом свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом на підставі Акту про передання права власності на куплене нерухоме майно та протоколу про проведення аукціону, складеного організатором аукціону, згідно ст.75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Замовник аукціону протягом 5 календарних днів з дати підписання протоколу, що здійснюється в день проведення аукціону, надсилає переможцеві аукціону пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу разом з проектом договору. Переможець аукціону повинен протягом 5 календарних днів з дати одержання проекту договору купівлі-продажу підписати його та здійснити розрахунки.

Наданою ліквідатором Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 13.12.2016 щодо нерухомого майна по АДРЕСА_2 яке реалізовувалося на оспорюваному Банком аукціоні, підтверджується, що право власності на це майно 11.02.2015 зареєстровано приватним нотаріусом Запорізького МНО на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство (серія та номер: 538, виданий 11.02.2015) за ОСОБА_7 - переможцем аукціону.

Викладеним вище підтверджується, що результати аукціону, перехід права власності на продане на аукціоні майно є належно оформленими.

Враховуючи доводи Банку, окремо звертається на увагу, що видача свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні нотаріусом є можливою лише за умови надання йому протоколу про проведення аукціону, а також засвідченого організатором тексту договору, вказаного в оголошенні про проведення аукціону.

Наголошення Банку на зазначення в протоколі про проведення аукціону від 30.01.2015 про те, що у разі відмови переможця аукціону від підписання протоколу чи ухилення від укладення (підписання) договору купівлі-продажу у встановлений строк або несплати належної суми грошових коштів за придбане майно результати аукціону підлягають анулюванню (скасуванню), аукціон визнається таким, що не відбувся, та про те, що всупереч цій приведеній умові результати аукціону не були анульовані ліквідатором також не є підставними, оскільки матеріалами справи підтверджується виконання умов аукціону та дотримання відповідних положень закону.

Крім того, в будь-якому разі анулювання аукціону з продажу майна банкрута Закон не відносить до повноважень ліквідатора.

Враховуючи викладені вище обставини, заява Банку залишається без задоволення.

Розгляд звіту ліквідатора суд вважає за необхідне відкласти, оскільки матеріалами справи та поясненнями ліквідатора встановлено, що ліквідаційна процедура не завершена та потребує вжиття додаткових заходів.

Крім того, ліквідатором подано клопотання про витребування від ГУ Держпраці в Запорізькій області (69000, м.Запоріжжя, вул..Північне шосе, 25) наступної інформації: на чиє ім'я було зареєстровано екскаватор НYUNDАI R200W-7, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, номер на час зняття з обліку 29.05.2014року - НОМЕР_2, з 29.05.2014 року і по теперішній час з додаванням копій підтверджуючих документів по кожному зняттю-постановці на облік.

На обґрунтування клопотання ліквідатор зазначив, що 12.09.2016 від Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області ним було отримано листа від 02.09.2016 №01-18/3305, виходячи з якого 29.05.2014 з обліку в даній установі було знято екскаватор НYUNDАI R200W-7, 2008 року випуску, номер НОМЕР_2. Заяву на знаття з обліку екскаватора було підписано керівником ОСОБА_9 з додаванням копії довідки з ЄДРПОУ, наказу від 30.11.2005 про прийняття обов'язків директора підприємства, рішення під 30.11.2005 власника ПП «Євро Дом Плюс» про призначення директора, рішення власника ПП «Євро Дом Плюс» ОСОБА_9 про зняття екскаватора з обліку для реалізації, відповідно до якого зняття з обліку довіряється ОСОБА_9, копії паспорту ОСОБА_9 Але при цьому ОСОБА_9 не являється директором банкрута вже майже 4 роки, а тому розпоряджатися майном банкрута права не мав. На даний час виникла необхідність витребувати в ГУ Держпраці в Запорізькій області інформацію стосовно факту зняття 29.05.2014 з обліку екскаватора, інформацію щодо особи, якою придбаний екскаватор та щодо власника даного екскаватора на сьогоднішній день, але арбітражний керуючий не наділений правом на отримання такої інформації.

Ст.38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує необхідні докази.

Згідно зі ст.65 Господарського процесуального кодексу України з метою підготовки справи до розгляду суд, крім іншого, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Суд знаходить клопотання ліквідатора обґрунтованим, в зв'язку з чим від ГУ Держпраці в Запорізькій області слід витребувати запитану ним інформацію.

Керуючись п. 1-1 розд.Х, ст.ст.2, 40, розд.ІV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ "Банк "Форум" про визнання незаконними дій замовника аукціону - ліквідатора ПП «Євро Дом Плюс» арбітражного керуючого Швеця Д.І., визнання недійсним результату аукціону з продажу майна ПП «Євро Дом Плюс», проведеного 30.01.2015, залишити без задоволення.

Розгляд звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідпроцедури відкласти до 14.02.2017 об 11-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 2, к.216.

Зобов'язати :

ліквідатора - у разі зміни скласти звіт по справі, ліквідаційний баланс, які направити для ознайомлення всім кредиторам по справі, на засіданні комітету кредиторів розглянути звіт та ліквідаційний баланс, після чого надати суду звіт та ліквідаційний баланс з протоколом засідання комітету кредиторів з пропозиціями до його затвердження;

кредиторів, комітет кредиторів - надати письмово довідки про розмір заборгованості та стан її погашення, позицію щодо затвердження звітів ліквідатора.

Явку в засідання кредиторів, боржника, ліквідатора визнати обов`язковою.

Витребувати від ГУ Держпраці в Запорізькій області (69000, м.Запоріжжя, вул..Північне шосе, 25) наступну інформацію: на чиє ім'я було зареєстровано екскаватор НYUNDАI R200W-7, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, номер на час зняття з обліку 29.05.2014року - НОМЕР_2, з 29.05.2014 року і по теперішній час з додаванням копій підтверджуючих документів по кожному зняттю-постановці на облік.

Копії даної ухвали направити кредиторам, ліквідатору, боржнику, ГУ Держпраці в Запорізькій області.

Суддя Р.Ніколаєнко