УХВАЛА

12.12.2016№ 910/17162/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/17162/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзік", м. Київ,

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Інформ ІІ", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -об`єднання підприємств "Українська ліга музичних прав", м. Київ,

про стягнення 29 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,

за участю представників:

позивача - Сербуль О.Ю. (довіреність від 02.06.2016 №б/н);

відповідача - Паруша Є.П. (довіреність від 19.10.2016 №б/н);

третьої особи - Іванів О.О. (довіреність від 30.11.2016 №б/н),

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (далі - Організація) звернулася до господарського суду міста Києва в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзік" (далі - ТОВ "Умиг Мьюзік") з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Інформ ІІ" (далі - ТОВ "Союз Інформ ІІ") 29 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2016 порушено провадження у справі.

Організація 21.11.2016 подала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що належність позивачу майнових авторських прав на спірні музичні твори підтверджується Ліцензійним договором, який є чинним та у судовому порядку недійсним не визнавався; наявність у ТОВ "Национальное музыкальное Издательство" виключних майнових авторських прав на спірні музичні твори підтверджується, зокрема, пунктом 3.4 Ліцензійного договору, відповідно до якого ТОВ "Национальное музыкальное Издательство" заявляє та гарантує, що виключні авторські та/або суміжні права на використання об`єктів належать йому у межах та на підставі відповідних договорів, укладених правовласниками та ТОВ "Национальное музыкальное Издательство".

ТОВ "Союз Інформ ІІ" 21.11.2016 подало суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору від 01.11.2015 №/12/11/15 на виплату винагороди (роялті) (далі - Договір №/12/11/15), укладеного ТОВ "Союз Інформ ІІ" і об`єднанням підприємств «Українська ліга музичних прав» (далі - Об`єднання).

ТОВ "Союз Інформ ІІ" 21.11.2016 подало суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору від 01.11.2015 №/12/11/15 на виплату винагороди (роялті) (далі - Договір №/12/11/15), укладеного ТОВ "Союз Інформ ІІ" і об`єднанням підприємств "Українська ліга музичних прав" (далі - Об`єднання).

Представник Організації у судовому засіданні 21.11.2016 надала суду для огляду оригінал ліцензійного договору від 31.12.2014 №НЛВ-138/15, укладеного ТОВ "Умиг Мьюзік" та товариством з обмеженою відповідальністю "Национальное музыкальное Издательство" (далі - ТОВ "Национальное музыкальное Издательство").

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2016 залучено до участі у справі об`єднання підприємств "Українська ліга музичних прав" (далі - Об`єднання) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Об`єднання 08.12.2016 подало суду письмові пояснення, в яких наголосило на тому, що використання відповідачем фонограм (відеограм), їх примірників, зафіксованих у них музичних творів та їх виконань, способом публічного виконання у зазначеному у позовній заяві закладі, здійснюється відповідачем законно з виплатою винагороди у грошовій формі відповідно до умов Договору №/12/11/15.

Організація 12.12.2016 подала суду клопотання про відмову від позову, яку представник позивача підтримала у судовому засіданні 12.12.2016 та просила суд її прийняти.

Відповідно до частин четвертої і шостої статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову; господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

У пункті 4.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у випадках відмови позивача від позову господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову у справі №910/17162/16 не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно зі статтею 78 ГПК України заява про відмову від позову повинна бути підписана позивачем; до прийняття такої відмови господарський суд, зокрема, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Подана суду заява про відмову від позову підписана представником Організації Сербуль О.Ю., якій довіреністю від 02.06.2016 №б/н надано у тому числі право відмовлятися від позову.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, господарський суд міста Києва вважає за можливе прийняти відмову позивача від даного позову і припинити провадження у справі.

Разом з тим, згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на день подання позовної заяви) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позивач у поданому 12.12.2016 суду клопотанні відмовився від позовних вимог у даній справі та таку відмову прийнято судом, то у суду відсутні передбачені чинним законодавством України підстави для повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

Частиною третьою статті 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Керуючись статтями 22, 78, пунктом 4 частини першої статті 80, статтею 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзік" (організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами") від позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Інформ ІІ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - об`єднання підприємств "Українська ліга музичних прав", про стягнення 29 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

2. Провадження у справі №910/17162/16 припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко