ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 12/202

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали скарги на дії ДВС уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення Тимчасової адміністрації ОСОБА_1 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" №11/2-52177 від 03.11.16 у справі № 12/202

за позовом: відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк

до відповідача 1: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр"

до відповідача 2: приватного підприємства "Юліус"

до відповідача 3: приватного підприємства "Балтимор"

до відповідача 4: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське БМУ - 5"

до відповідача 5: товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд"

до відповідача 6: приватного підприємства "Автомир"

до відповідача 7: товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс"

до відповідача 8: закритого акціонерного товариства "ПММ - Комплект"

про стягнення солідарно 57 139 079,31 грн.

та зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр", с.Соколівське Кіровоградської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк від імені якого діє Кіровоградська філія, м. Кіровоград

про визнання договору недійсним

Представники сторін:

від стягувача (заявника) - ОСОБА_2 , довіреність № 790 від 05.08.16 в режимі відеоконференції;

від боржника 1 ВАТ "Кіровоградський кар'єр" - участі не брали ;

від боржника 2 ПП "Юліус" - участі не брали ;

від боржника 3 ПП "Балтимор" - участі не брали ;

від боржника 4 ВАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5" - участі не брали ;

від боржника 5 ТОВ "Грантрейд" - участі не брали ;

від боржника 6 ПП "Автомир" - участі не брали ;

від боржника 7 ТОВ "Промтехресурс" - участі не брали ;

від боржника 8 ЗАТ "ПММ-Комплект" - участі не брали ;

від ДВС - участі не брали ;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2010 року у справі №12/202 позовні вимоги по первісному позову задоволено повністю та стягнуто солідарно з відповідачів 1-8 на користь відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк заборгованість в сумі 57 281 602,88 грн, з яких:

- заборгованість за кредитним договором № 7/2007-К(а) від 24.07.2007 року в сумі 293 996,16 Євро, що в гривневому еквіваленті станом на момент звернення позивача до суду за офіційним курсом НБУ складає 3 381 231,02 грн.;

- заборгованість за кредитним договором № 8/2007-К(а) від 24.07.2007 року в сумі 22 168 780,24 грн., з яких: заборгованість по траншу, наданому в Євро в сумі 1 819 484,26 Євро, що в гривневому еквіваленті станом на момент звернення позивача до суду за офіційним курсом НБУ складає 20 925 772,03 грн; та заборгованість, що по траншу, що надана в гривні в сумі 1 243 088,21 грн.;

- заборгованість за кредитним договором № 9/2007-К (а) від 24.07.2007р. в сумі 534 023,57 грн.;

- заборгованість за кредитним договором № 18/2007-К від 04.12.2007р. в сумі 689 138,81 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на момент звернення позивача до суду за офіційним курсом НБУ складає 5 491 402,61 грн.;

- заборгованість за кредитним договором № 5/2008-к від 28.05.2008 року в сумі 706 475,38 Євро, що в гривневому еквіваленті станом на момент звернення позивача до суду за офіційним курсом НБУ складає 8 125 128,14 грн.;

- заборгованість за кредитним договором № 6/2008-К від 24.07.2008 року в сумі 8 336 328,75 грн.;

- заборгованість за кредитним договором № 1/2009-К від 31.03.2009р. в сумі 9 244 708,55 грн., а також державне мито в сумі 25 500,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 236 грн.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

На виконання вказаного рішення видано та направлено стягувачеві наказ господарського суду від 08.11.2010 року № 12/202 з врахуванням ухвали господарського суду від 08.11.2010 року.

ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулося до господарського суду із заявою за № 11/1-7457 від 16.02.2016 (вх. № 5180/16) про видачу наказу у справі №12/202.

Ухвалою від 29.02.2016 у задоволені заяви Публічного Акціонерного Товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" за № 11/1-7457 від 16.02.2016 (вх. № 5180/16) про видачу наказу у справі № 12/202 відмовлено.

21.03.2016 на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява представника Публічного Акціонерного Товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" за № 11/2-12674 від 15.03.2016 (вх. № 7955/16) про видачу наказів у справі №12/202 окремо щодо кожного з боржників.

Ухвалою від 01.04.16 вказану заяву про видачу наказів у справі № 12/202 відносно наступних боржників: приватного підприємства "Юліус", товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс", закритого акціонерного товариства "ПММ - Комплект" задоволено. 04.04.2016 на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2010 у справі № 12/202 та ухвали від 01.04.16 року господарським судом видано окремо накази відносно наступних боржників: приватного підприємства "Юліус", товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс", закритого акціонерного товариства "ПММ - Комплект" із застереженням про те, що стягнення є солідарним.

Ухвалою від 14.07.16 у задоволенні заяв представника Публічного Акціонерного Товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів до виконання у справі № 12/202 відмовлено у зв'язку з тим, що на момент розгляду заяви, строк пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 04.04.16 у справі № 12/202 не пропущено.

10.11.16 на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла скарга на дії ДВС уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення Тимчасової адміністрації ОСОБА_1 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" №11/2-52177 від 03.11.16, яка містить наступні вимоги:

- визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮА ОСОБА_3 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання неправомірними;

- скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 17.10.16 за вих. №741/20.1/10;

- зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_3 провести виконавчі дії з виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.04.10 у справі №12/202;

- зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження по виконанню наказу №12/202 від 04.04.16.

Згідно з ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляється ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Ухвалою від 11.11.16 скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні 23.11.16 о 12:30 год, від учасників судового процесу витребувано необхідні документи.

У судовому засіданні 23.11.16 скаржник участі свого представника не забезпечив.

Представник управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги з причин, наведених у письмових запереченнях б/н від 23.11.16.

Ухвалою від 23.11.16 розгляд скарги відкладався до 14.12.16. У судовому засіданні 14.12.16 скаржник у режимі відеоконференції підтримав заявлену скаргу, проте витребуваних господарським судом документів не подав, а також заявив усне клопотання про відкладення розгляду скарги.

ДВС участі свого представника у судовому засіданні не забезпечила. Під час розгляду скарги у господарського суду виникла необхідність витребування у ДВС витягу з журналу вхідної кореспонденції та інших доказів на підтвердження дати отримання заяви скаржника про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи усне клопотання скаржника, неподання ним витребуваних документів, а також необхідність витребування від нього додаткових письмових пояснень, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на дії ДВС уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення Тимчасової адміністрації ОСОБА_1 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" №11/2-52177 від 03.11.16 на 03.01.2017 об 11:40 год.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім. № 325.

3. Зобов'язати учасників судового процесу подати до суду:

заявника: належним чином засвідчену копію повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття № 741/20.1/10 від 17.10.16 з читаємим штемпелем реєстрації вхідної кореспонденції або витяг з журналу вхідної кореспонденції на підтвердження дати отримання повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття № 741/20.1/10 від 17.10.16; письмово обґрунтувати які саме норми права порушено державним виконавцем при вирішенні питання про повернення документа стягувачу без прийняття до виконання та які саме дії (перевірки) повинні ним вчинятися при отримання виконавчого документа.в;

Головний відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Міністерства юстиції України : витяг з журналу вхідної кореспонденції та інші докази на підтвердження дати отримання заяви скаржника про відкриття виконавчого провадження;

Приватне підприємство "Юліус", Товариство з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс", Закрите акціонерне товариство "ПММ - Комплект" (кожного окремо) у письмовій формі повідомити власну позицію по суті поданої скарги.

4. Примірники ухвали направити: заявнику (02096, м. Київ, Харківське шосе, 49 та 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т); відповідачу 1 (27641, Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 23); відповідачу 2 (м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 38/33); відповідачу 3 (АДРЕСА_1); відповідачу 4 (АДРЕСА_1); відповідачу 5 (м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, буд. 5); відповідачу 6 ( м. Кіровоград, пр. Комуністичний, 1Б); відповідачу 7 (м. Кіровоград, вул. Карабінерна, буд. 97); відповідачу 8 (Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Неопалимівка, вул. Шахтарська, буд. 3), Головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень ДВС МЮУ ОСОБА_3 (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13); Головному управлінню юстиції в Кіровоградській області - 25022, м. Кіровоград, пл. Кірова, 1.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Макаренко