УХВАЛА

06.12.2016Справа № 910/10465/16
Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО" про розстрочку виконання судового рішення у справі

за позовом Міністерства оборони України

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО"

про стягнення 31 541,31 грн.

Представники:

від позивача: Ніколова В.М. - представник за довіреністю № 220/819/д від 30.12.2015 р.;

від відповідача: Музика М.В. - представник за довіреністю № 74 від 03.07.2016 р.

встановив:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Міністрерства оборони України до товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО" про стягнення 31 541,31 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.07.2016 р. у справі № 910/10465/16 позов задоволено частково. Стягнуто товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО" (01023, м. Київ, вулиця Червоноармійська, будинок 139, офіс 345, ідентифікаційний код: 35920687) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ) пеню в розмірі 26 851 (двадцять шість тисяч вісімсот п'ятдесят одна) грн. 50 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1173 (одна тисяча сто сімдесят три) грн. 09 коп. В іншій частині позову відмовлено.

08.08.2016 р. видано наказ.

22.11.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО" надійшла заява про розстрочку виконання судового рішення.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.11.2016 р. призначено розгляд заяви на 06.12.2016 р.

У судове засідання 06.12.2016 р. представник відповідача підтримав заяву про розстрочку виконання рішення, просив суд задовольнити.

Представник позивача заперечував проти заяви та просив відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали поданої заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, господарський суд визнав подану заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 р., розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування заяви, товариство з обмеженою відповідальністю "ІСО" посилається на те, що на сьогоднішній день існує тяжкий фінансовий стан підприємства, а стягнення штрафних санкцій у повному розмірі призведе до затримки виплати заробітної плати, неспроможності винаймати майно, необхідне для виробничої діяльності, неспроможності розрахуватися з кредиторами товариства, що потягне за собою зупинення діяльності підприємства.

Проаналізувавши заяву про розстрочку виконання рішення та враховуючи те, що заявником надано докази на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або унеможливлюють його виконання, тяжкий фінансовий стан, суд задовольняє заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО" про розстрочку виконання рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО" про розстрочку виконання рішення від 19.07.2016 р. задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 19.07.2016 р. на 12 місяців щомісячними платежами заборгованість в розмірі 28 024,59 грн. в строки:

- до 01.12.2016 р. - 2 335,38 грн.;

- до 01.01.2017 р. - 2 335,38 грн.;

- до 01.02. 2017 р. - 2 335,38 грн.;

- до 01.03.2017 р. - 2 335,38 грн.;

- до 01.04.2017 р. - 2 335,38 грн.;

- до 01.05.2017 р. - 2 335,38 грн.;

- до 01.06.2017 р. - 2 335,38 грн.;

- до 01.07.2017 р. - 2 335,38 грн.;

- до 01.08.2017 р. - 2 335,38 грн.;

- до 01.09.2017 р. - 2 335,38 грн.;

- до 01.10.2017 р. - 2 335,38 грн.;

- до 01.11.2017 р. - 2 335,41 грн.;

Суддя С.М. Мудрий