УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

28.11.2016Справа № 910/19839/16
За заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стражниця" (ідентифікаційний код 33595025))

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники:

від заявника Тукман Ю.В.
від боржникане з'явився
вільний слухачОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стражниця".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2016р. № 910/19839/16 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стражниця" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 28.11.2016 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Холостого О.І. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

07.11.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про участь у справі.

14.11.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Шаргало Р.В. про участь у справі

23.11.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ронського Р.М. про участь у справі

23.11.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Холостого О.І. про участь у справі

У судове засідання, призначене на 28.11.2016 р., з'явився повноважний представник заявника.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. в редакції від Закону 22.12.2011 р. (далі - Закон) з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

28.11.2016 в ході судового засідання представник заявника надав додаткові пояснення по суті справи, підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Стражниця", доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, просив визнати розмір грошових вимоги ініціюючого кредитора.

Боржник у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) у підготовчому засіданні суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стражниця" зареєстровано за адресою: 02081, м. Київ, вул. Тепловозна,1, з присвоєнням ідентифікаційного коду 33595025.

За твердженнями Заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю "Стражниця" наявна заборгованість у розмірі 637 622,20рн.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Стражниця", ініціюючим кредитором подано суду рішення господарського суду м. Києва №910/19440/13 від 03.12.2013, наказ господарського суду м. Києва №910/19440/13 від 09.01.2014, постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 41834076 від 28.01.2014, рішення господарського суду м. Києва №910/2055/15-г від 30.03.2015, наказ господарського суду м. Києва №910/2055/15-г від 21.04.2015, постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 47806992 від 09.06.2015.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено, що у зв'язку з наявністю у Товариства з обмеженою відповідальністю "Стражниця" заборгованості, заявник звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду м. Києва від 03.12.2013 у справі №910/19440/13 з ТОВ "Стражниця" на користь Кредитора стягнуто орендної плати у розмірі 458 304,43грн., 129 251,53гр. -комунальних послуг, 5 755,79грн.-3% річних та 10 974,54грн сплати судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом м. Києва видано наказ від 09.01.2014 року.

У подальшому заявник звернувся відділу державної виконавчої служби від Дарницького районного управління юстиції у м. Києві з примусового виконання наказу № 910/19440/13 від 09.01.2014, за наслідками чого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №41834076 від 28.01.2014 року.

Рішенням господарського суду м. Києва від 30.03.2015 у справі №910/2055/15-г з ТОВ "Стражниця" на користь Кредитора стягнуто основного боргу у розмірі 18 118,33грн., 15 217,58грн.-відшкодування комунальних витрат та 1 827,00грн витрат зі сплати судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом м. Києва видано наказ від 21.04.2015 року.

У подальшому заявник звернувся відділу державної виконавчої служби від Дарницького районного управління юстиції у м. Києві з примусового виконання наказу № 910/2055/15-г від 21.04.2015, за наслідками чого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №47806992 від 09.06.2015 року.

За твердженнями заявника, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Стражниця" за вищенаведеним рішенням господарського суду м. Києва не погашена.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Стражниця " грошових зобов'язань в межах заявленої суми в розмірі 637 622,20грн. у понад тримісячний строк від встановленого законодавством моменту їх погашення, безспірність грошових вимог до боржника в розмірі 637 622,20грн. та вжиття заходів примусового стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку з наступним пред'явленням виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

28.11.2016 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стражниця" перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стражниця".

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, а разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Холостого Олександра Івановича для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Стражниця", заява про участь у справі якого надійшла до суду 23.11.2016.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стражниця" (02081, м. Київ, вул.Тепловозна,1, ідентифікаційний код 33595025).

2. Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стражниця" в розмірі 637 622,20грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Стражниця" (02081, м. Київ, вул.Тепловозна,1, ідентифікаційний код 33595025).

5.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стражниця" (02081, м. Київ, вул.Тепловозна,1, ідентифікаційний код 33595025), текст якого додається.

6.Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Стражниця" (02081, м. Київ, вул.Тепловозна,1, ідентифікаційний код 33595025) арбітражного керуючого Холостого Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 490 від 27.03.2013).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Холостого О.І. (розпорядника майна) в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника (ініціюючого кредитора).

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 17.01.2017 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, фінансовий звіт підприємства боржника, довідки від державної податкової інспекції, Головного управління статистики; УДАІ МВС України в м. Києві; Київської міської інспекції державного технічного нагляду; Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; Державного департаменту інтелектуальної власності, тощо), а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів щодо розгляду їх вимог, а також повідомлення про дату проведення попереднього засідання суду.

10.Зобов'язати розпорядника майна у строк до 17.01.2017 р. скласти реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

11.Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 30.01.2017 р. на 12:00. судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №3.

12.Зобов'язати розпорядника майна у строк до 28.01.2017 р. провести інвентаризацію майна боржника.

13. Зобов'язати Дарницьку районної в м. Києві державної адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

14.Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та Дарницькій районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців для відома та внесення відповідних відомостей про порушення провадження у справі про банкрутство.

Суддя Яковенко А.В.

28.11.2016 12:10