overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" грудня 2016 р.Справа № 916/3231/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТО-ТРАНС ЛТД" (м. Одеса);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" (м. Одеса);

про визнання частково недійсним договору,

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 директор за наказом №02/ок від 04.07.05р.

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТО-ТРАНС ЛТД" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" про визнання частково недійсним договору.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, але 09.12.2016р. звернувся через канцелярію суду з клопотанням за вх. ГСОО № 29810/16 про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та ненадання витребуваних ухвалою суду письмових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" грудня 2016 р. о 14:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 108, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

4. Явку учасників процесу визнати обовязковою.

5. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" на адресу 04073, м. Київ 73, вул. Шулявська, 5 та на адресу 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5.

Суддя Р.В. Волков
УХВАЛА

09.12.2016Справа № 910/4437/14

За заявою Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва

Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 16.06.2014

у справі № 910/4437/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Нафтова компанія

"Енергія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Агроенерджі"

про стягнення 126 711,92 грн.,

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 14.05.2014 у справі №910/4437/14 провадження в частині основного боргу у розмірі 10 000,00 грн. припинено, позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою від 16.06.2014 виправлено описку, допущену в другому пункті резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2014 у справі №910/4437/14 та вважати вірним наступне:"2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Агроенерджі" (02068,3 м. Київ, вул. Анни Ахматової, 13-Д, кв.219) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Нафтова компанія "Енергія" (31333, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Малиничі, код 38469197) основний борг у розмірі 96 225,00 грн. (дев'яносто шість тисяч двісті двадцять п'ять гривень 00 коп.), пеню - 5 515,56 грн. (п'ять тисяч п'ятсот п'ятнадцять гривень 56 коп.), 25 % річних - 10 606,86 грн. (десять тисяч шістсот шість гривень 86 коп.), штраф - 7 311,25 грн. (сім тисяч триста одинадцять гривень 25 коп.) та 2 593,17 грн. (дві тисячі п'ятсот дев'яносто три гривні 17 коп.) судового збору." 16.06.2016 на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

09.12.2016 від Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві через відділ діловодства суду надійшла заява про видачу дублікату наказу.

Згідно з частиною 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України У разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи вищевикладене, заява Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату наказу підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 12.01.17 р. о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 2.

2. Сторонам надати письмові пояснення з приводу поданої до суду заяви про видачу дублікату наказу.

3. Сторонам завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

07.12.2016Справа № 910/20979/16

За позовом Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алакор Сіті"

про стягнення заборгованості.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Боженко Д.Є.. за довіреністю;

від відповідача: Дубинський О.О., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва надійшли позовні вимоги Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алакор Сіті" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.2016 було порушено провадження у справі № 910/20979/16, розгляд справи призначено на 07.12.2016.

28.11.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

01.12.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 18.11.2016 про порушення провадження у справі № 910/20979/16.

07.12.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду спору та заяву про застосування строків позовної давності.

07.12.2016 представник позивача у судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 18.11.2016 позивач виконав.

07.12.2016 представник відповідача у судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 18.11.2016 відповідач не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи неподання відповідачем витребуваних доказів та у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.01.17 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Зобов'язати позивача надати суду до 06.01.2017:

- письмові пояснення щодо подвійного нарахування позивачем заборгованості за актом приймання виконаних робіт № 4 за червень 2014 року;

- письмові розрахунки викладені в табличці з посиланням на акти виконаних робіт та банківські виписки, що підтверджують відповідні оплати.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду до 06.01.2017 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 грудня 2016 року Справа № 915/1343/16

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДИ-ЮГ»,

1. 54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 18, оф. 5.3

2. 03115, м.Київ, вул.Миколи Краснова, буд. 27

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМ-ЛАЙВ, 54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 18/2, оф. 2.15

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВІРТУС КОММОДІТІЗ, 01030, м.Київ, вул. Рейтарська, буд. 6/А

про: стягнення в солідарному порядку заборгованості в сумі 1427934,40 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05 січня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання:

Позивача обов'язково:

- надати належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу № 05/07-16-10 від 05.07.2016 року та № 21/09-16-1 від 21.09.2016 року;

- надати суду обгрунтований розгорнутий розрахунок стягуваної суми боргу з посиланням на первинні документи підтверджуючі виникнення заборгованості, вказавши тільки спірні накладні по кожному договору окремо.

Відповідачів:

- надати, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- надати, відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- надати, докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- надати, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" грудня 2016 р.Справа № 916/2665/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Курортний";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мікромегас Інвест"

про стягнення упущеної вигоди 70000грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність №17/08 від 16.08.2016р.;

Суть спору:про стягнення упущеної вигоди 70000грн.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та неотримання ним витребуваних судом доказів, слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "18" січня 2017 р. о 15:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача :

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати детальний письмовий розрахунок суми стягнення;

- надати докази викладених у позовній заяві осбтавин (докази порушення відповідачем державних будівельних норм, докази завдання збитків відпочиваючим готелю, що зафіксовано Приморським відділом поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області, докази зняття броні групами осіб, що спричинило збитки позивачу у вказаній у позові сумі);

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 915/955/16

м. Миколаїв

За позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1,

(54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73), в інтересах держави в особі:

1. Державного агентства лісових ресурсів України, 01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9-а;

2. Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства, 54029, м. Миколаїв, пр. Центральний (пр. Леніна),16;

3. Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство", 57555, Миколаївська область, Очаківський район, с. Василівка, вул. Лісна, б. 6

до відповідача: Приватного підприємства "ААС", 57456, Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, ОСОБА_1, 4-а,

про: - дострокове розірвання договору довгострокового користування лісовою ділянкою;

- зобов'язання повернути лісову ділянку постійному користувачу,

встановив:

Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство" звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про:

- дострокове розірвання договору довгострокового користування лісовою ділянкою, укладеного між ДП "Очаківське лісомисливське господарство" та Приватним підприємством "ААС", та зареєстрованого 22.04.2008 за № 2 в книзі реєстрації договорів на право довгострокового тимчасового користування лісами Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства.

- зобов'язання Приватне підприємство "ААС" повернути за актом

прийому передачі постійному користувачу Державному підприємству "Очаківське лісомисливське господарство" лісову ділянку загальною площею 8,75 га, розташовану в урочищі Коблево Березанського лісництва.

У звязку з перебуванням судді Семенчук Н.О. на лікарняному, розгляд справи № 915/955/16 призначений на 29 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. не відбувся.

Керуючись ст.ст. 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на «23» грудня 2016 року об 11 год. 00 хв.

2. Державному агентству лісових ресурсів України та Миколаївському обласному управлінню лісового та мисливського господарства надати письмові пояснення на відзив відповідача з посиланням на норми матеріального права та надати докази в обґрунтування.

3. Державному підприємству "Очаківське лісомисливське господарство"

надати для огляду в судове засідання оригінал Договору № 64 від 21.04.2008 та всі додатки до Договору № 64 від 21.04.2008. Надати письмові пояснення на відзив відповідача з посиланням на норми матеріального права та надати докази в обґрунтування. Надати належним чином засвідчену та читаєму копію для залучення до матеріалів справи листа № 273 від 23.08.2016.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

09.12.2016Справа № 11/37

За скаргоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на діїВідділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві
у справі №11/37
за позовомКиївського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
простягнення 30050,98 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2009 у справі №11/37 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" 19885,27 грн основного боргу; 5797,40 грн втрат від інфляції; 4368,31 грн 3 % річних; 300,51 грн витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення 31.07.2009 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

11.12.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 у справі №11/37 скасовано з направленням скарги для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання з розгляду скарги на 12.01.17 о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань №16 (корпус «Б»).

2. Викликати в судове засідання представників сторін та Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві надати суду:

- письмові пояснення по суті скарги;

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №46538093.

4. Звернути увагу, що згідно зі ст. ст. 45, 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 10.01.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" грудня 2016 р. Справа № 911/3493/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до першого відповідача ОСОБА_2 фірми Юна-Сервіс у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

та до другого відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Творець

про стягнення 1 313 954, 75 грн

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача: не зявилися;

від відповідача 1: ОСОБА_4 (дов. б/н від 06.05.2016);

від відповідача 2: не зявилися.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3493/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 фірми Юна-Сервіс у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Творець про стягнення 1 313 954, 75 грн.

02.12.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від першого відповідача надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи (вх. № 94/16 від 02.12.2016).

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.12.2016 розгляд справи відкладено на 08.12.2016.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

У судовому засіданні 08.12.2016 суд, враховуючи категорію та складність даної справи, дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання ОСОБА_2 фірми Юна-Сервіс у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про призначення колегіального розгляду справи № 911/3493/16 у складі трьох суддів.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 46, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 фірми Юна-Сервіс у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про призначення колегіального розгляду справи № 911/3493/16 у складі трьох суддів залишити без задоволення.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"12" грудня 2016 р.Справа № 916/1566/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

розглянувши справу №916/1566/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „БТК АГРО

до відповідачів: 1. Військова частина НОМЕР_1 ; 2. Білгород-Дністровська квартирно-експлуатаційна частина району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Міністерство оборони України

за участю Військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України

про спонукання до укладання договорів

за участю представників:
від позивача: не з`явився

від відповідача - 1: не з`явився

від відповідача -2: Турченко О.В. за довіреністю №5 від 04.01.2016р.

від третьої особи: Дубчак Д.В. за довіреністю № 220/268/д від 12.07.2016р.

від прокуратури: Попазогло В.С. посвідчення №033848 від 15.06.2015р.

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з нез`явленням у судове засідання позивача та відповідача-1, невиконанням позивачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1,2, ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "20" грудня 2016 р. о 14:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобов`язати:

позивач: здійснити оплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру і докази оплати надати до суду; уточнити ідентифікаційний код відповідача-2 (Білгород-Дністровська КЕЧ району); надати до суду у належним чином засвідчених копіях Статут позивача та докази виконання позивачем умов п.8.6. договорів про спільний обробіток земельної ділянки №163/10/11 від 04.08.2014р. та №168/10/20 від 17.11.2014р.

3.Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання обов`язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець