overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" грудня 2016 р.Справа № 916/3281/16

за позовом Ізмаїльської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств;

до відповідача: Фермерського господарства "МІШУТІН";

про стягнення 50000,00грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1 за посвідченням

Від позивачів: Українського державного фонду підтримки фермерських господарств: не зявився;

Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств: ОСОБА_2 директор;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про стягнення 50000,00грн.;

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представників Українського державного фонду підтримки фермерських господарствта відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" січня 2017 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

прокурора та позивачів надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги,

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р.Справа №916/2810/16

за позовом Компанії "Анімаккорд Лтд";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОПІЙКА-ТРЕЙД";

про захист авторських прав та стягнення 72500,00 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

В засіданні суду від 06.12.2016р. було оголошено перерву по 13.12.2016р. відповідно до ст.77 ГПУ України.

Суть спору: про захист авторських прав та стягнення 72500,00 грн.

В судовому засіданні представник позивач звернувся до суду з клпоотанням про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Компанії "Анімаккорд Лтд" про продовження строку розгляду справи №916/2810/16 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/2810/16 по "02" січня 2017 р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" грудня 2016 р.Справа № 916/3118/16

За позовом: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Одеса);

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Тревел Опт" (м. Одеса);

про стягнення 136000 грн.;

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Тревел Опт" про стягнення 136000 грн.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи необхідність у наданні витребуваних письмових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" грудня 2016 р. о 11:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 108, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

4. Явку представника відповідача обов`язкова.

5. Копію ухвали направити: 1) ТОВ "Глобал Тревел Опт" (65045, м. Одеса, вул. Єврейська, 54).

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 915/1087/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

представник позивача в судове засідання не зявився,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 дов. № 3023/10/01/08/16 від 09.12.2016

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕК Забота, 54001, м. Миколаїв, вул. Шнеєрсона, 4

до відповідача: Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

про: зобовязання вчинити дії.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЖЕК Забота звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами (заява про уточнення позовних вимог № 491 від 02.11.2016) про зобовязання Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради протягом 10 днів після набрання чинності рішенням суду здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 9 Закону України Про оренду державного та комунального майна, а саме: розмістити в друкованих засобах масової інформації газеті Вечерний Николаев та на веб-сайті Миколаївської міської ради оголошення про намір передати в оренду нежитлове приміщення, розташоване по вул. Севастопольській, 61-а/15 в м. Миколаєві.

12.12.2016 відповідач до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надав відзив на позовну заяву.

12.12.2016 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав заяву в якій просить суд відкласти розгляд справи № 915/1087/16, у звязку з перебуванням представника ТОВ «ЖЕК «Забота» на лікарняному та клопотання в якому просить суд на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору на 15 днів, у зв'язку з необхідністю більшого часу для підготовки доказів що мають значення для справи.

Представник відповідача проти заяви позивача про відкладення розгляду справи та клопотання про продовження строку розгляду спору не заперечує.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача ухвалив заяву та клопотання позивача задовольнити, продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 22 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв.

3. Позивачу надати для огляду в судове засідання оригінал та належним

чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи журналу вхідної кореспонденції за 2016 рік за період з 01.08.2016 по 03.08.2016.

4. Відповідачу надати письмові пояснення щодо направлення листа від 02.09.2016 та докази в обґрунтування.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

12 грудня 2016 року Справа № 915/1325/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

господарської справи № 915/1325/16

за позовом концерна Титан,

03056, вул. Світлогірська, 5/6, м. Київ,

до публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго,

54017, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв,

про: визнання договору укладеним,

та враховуючи, що на підставі повторного автоматизованого розподілу даної справи з підстав звільнення з посади головуючого судді Васильєвої Л.І. дану справу розподілено для розгляду мені, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти господарську справу № 915/1325/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17.01.2017 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 грудня 2016 року Справа № 915/724/16

м. Миколаїв

За позовом: Департаменту житлово комунального господарства Миколаївської міської ради, 54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7

До 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг Дон, 54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 113/1

До 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХХІМУНІВЕРСАЛ ЛТД", 04071, м.Київ, вул. Нижній Вал, будинок 39,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство ЕЛУ автодор, 54003, м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 54

про: зобов'язання усунути недоліки, дефекти товару.

встановив:

Департамент житлово комунального господарства Миколаївської міської ради звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами (клопотання про зменшення позовних вимог № б/н без дати) про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг Дон, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХХІМУНІВЕРСАЛ ЛТД" протягом 1 місяця, з дня винесення відповідного рішення суду, усунути недоліки і дефекти, які виявлені на машинах дорожніх комбінованих, що передані відповідачем позивачу за Договором № 928 від 07.09.2015 і № 929 від 07.09.2015.

У звязку з перебуванням судді Семенчук Н.О. на лікарняному, розгляд справи № 915/724/16 призначений на 06 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. не відбувся.

Керуючись ст.ст. 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на « 22» грудня 2016 року о 14 год. 00 хв.

2. Позивачу та відповідачам письмово зазначити відомості та надати докази в

обґрунтування усунення недоліків товару, які зазначені в позові.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" грудня 2016 р.Справа № 916/2874/16
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛОКОЗАЙ ТІ";

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ільяс Еліт"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Радія"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача 1: не зявився.

Від відповідача 2: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що відповідач не зявився у судове засідання, та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22.12.2016 р. о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: належі та допустимі докази часткової оплати по договору (платіжні доручення, меморіальні ордери, виписки по рахункам); акт звірки взаєморозрахунків.

відповідачів надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016р. Справа № 23/80

Суддя Ореховська Олена Олександрівна, після виходу з лікарняного, розглянувши, без виклику сторін, матеріали справи №23/80

по заяві Полтавської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, вул. М.Бірюзова, 47, м. Полтава,

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, вул. Гоголя, 9, с. Судіївка Полтавського району Полтавської області, ідент. номер НОМЕР_1

про визнання банкрутом,

встановив:

Судове засідання з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора, яке було призначено на 08.12.2016р. на 11 год. 00 хв., не відбулося у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Приймаючи до уваги вихід з лікарняного, суддя вважає за необхідне визначити нову дату та час проведення судового засідання з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Визначити нову дату та час засідання суду з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора 23.12.2016р. на 10 год. 00 хв..

2. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 у строк до 21.12.2016 р. надати суду :

- документальні докази затвердження рішенням комітету кредиторів звіту про проведену роботу в процедурі ліквідації СПД - ФО ОСОБА_1 ( оригінал протоколу зборів комітету кредиторів - надати суду) ;

- документальні докази затвердження рішенням комітету кредиторів звіту про оплату послуг ліквідатора ( оригінал протоколу зборів комітету кредиторів - надати суду) ;

- оригінал договору купівлі - продажу земельної ділянки;

- акт списання транспортного засобу у встановленому чинним законодавством порядку.

4. Ініціюючому кредитору, в разі наявності заперечень щодо звіту ліквідатора, надати їх суду в письмовій формі, а також забезпечити явку свого уповноваженого представника в судове засідання.

5. Копії ухвали направити ініціюючому кредитору, ліквідатору ОСОБА_2 та прокуратурі Полтавської області.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" грудня 2016 р.Справа № 916/3172/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛОКОЗАВОД" (м. Арциз);

До відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський коровай" (м. Одеса);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Булкін" (м. Одеса);

про стягнення 499,79 грн.;

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача 1: не з`явився.

Від відповідача 2: не з`явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "МОЛОКОЗАВОД" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський коровай", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" Булкін" про стягнення 249788,73 грн.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надали.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою за вх. ГСОО № 2-6549/16 про зменшення позовних вимог у зв`язку зі сплатою заборгованості. Суд задовольняє вищезазначене клопотання позивача.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представників відповідачів, враховуючи необхідність у наданні витребуваних письмових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" січня 2017 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 108, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачам надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

4. Явку учасників процесу визнати обовязковою.

5. Копію ухвали направити: 1) ТОВ "Одеський коровай" 65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 14, 2) ТОВ "Торговий дім" Булкін" 65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 14.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.12.2016р. Справа № 917/1423/16

Суддя Ореховська О.О., розглянувши після виходу з лікарняного

заяву Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) про грошові вимоги до боржника у справі № 917/1423/16, порушеної

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-АГРО" (36022, м. Полтава, вул. Миру, 3, 8 поверх, )

про банкрутство згідно ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

встановив:

В провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/1423/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-АГРО" (далі по тексту - ТОВ "ЛУКСОР-АГРО").

У звязку із надходженням від Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.10.2016р. у справі №917/1423/16, матеріали даної справи направлено до Харківського апеляційного господарського суду (вих. № 01-19/991а від 10.11.2016р.). На даний час матеріали справи № 917/1423/16 в господарському суду Полтавської області відсутні.

07.12.2016р. до господарського суду Полтавської області від Публічного акціонерного товариства (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) надійшла заява від 01.12.2016р., вих. № 61-05-734 (вх. № 2194/16 від 07.12.2016р.) про грошові вимоги до боржника.

Приймаючи до уваги приписи п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зважаючи на перебування матеріалів справи № 917/1423/16 про банкрутство ТОВ "ЛУКСОР-АГРО" у суді апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" про грошові вимоги до боржника у справі № 917/1423/16 до повернення матеріалів даної справи з апеляційної інстанції до господарського суду Полтавської області.

Керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ) від 01.12.2016р., вих. № 61-05-734 (вх. № 2194/16 від 07.12.2016р.) про грошові вимоги до боржника до повернення матеріалів справи № 917/1423/16 з апеляційної інстанції до господарського суду Полтавської області.

2. Копію ухвали направити заявнику та ліквідатору ОСОБА_2

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" грудня 2016 р.Справа № 916/3186/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

До відповідача: Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 21.07.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 04.04.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

У звязку з необхідністю отримання додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.01.2017р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: уточнений розрахунок з вказання виникнення періоду заборгованості.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.12.2016р. Справа № 917/1963/16

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради, пров. Чайковського, 5, м. Полтава, Полтавська область,36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,36020

про стягнення 12565,89 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засідання на 17.01.2017 року на 09 год. 00хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Зигіна, 1), каб. 40.

3. Сторонам витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду.

Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. 3обов"язати позивача письмово повідомити суду: про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору; чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі; надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов; докази сплати боргу (за їх наявності) ; письмово повідомити суду про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору; надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і судді. Копії документів слід подати засвідченими. Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.