ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р.Справа № 916/1173/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран

при секретарі судового засідання: А.В. Земляк

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

від третьої особи ОСОБА_2

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, про день, час та місце апеляційного перегляду повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Прим»

на рішення господарського суду Одеської області від 16.08.2016 року

у справі № 916/1173/16

за позовом Акціонерного товариства «Маджистрала»

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Дорожник»;

2.Центра надання адміністративних послуг Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Прим»

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 року Акціонерне товариство «Маджистрала» звернулось до місцевого господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Дорожник», Реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області про:

-визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Реал Дорожник», оформленого протоколом від 18.12.2007р. №4;

-визнання недійсними зміни та доповнення до Статуту ТОВ «Реал Дорожник», нової редакції Статуту ТОВ «Реал Дорожник», затвердженої рішенням загальних зборів ТОВ «Реал Дорожник», оформленим протоколом від 18.12.2007р. №4;

-зобовязання Реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області скасувати реєстраційні записи №2000736, №1000736 від 26.12.2007р., якими зареєстровано зміни і доповнення до Статуту ТОВ «Реал Дорожник» та нову редакцію Статуту ТОВ «Реал Дорожник».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що єдиний учасник ТОВ «Реал Дорожник» станом на 18.12.2007р. - АТ «Маджистрала» не було повідомлено належним чином про проведення загальних зборів ТОВ «Реал Дорожник», які відбулись 18.12.2007р., участі у цих зборах товариство не приймало, що є порушення корпоративних прав АТ «Маджистрала».

Ухвалою суду першої інстанції від 02.06.2016р., за клопотанням позивача, замінено неналежного відповідача - Реєстраційну службу Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області на належного відповідача - Центр надання адміністративних послуг Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області.

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.08.2016р. (суддя Рога Н.В.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 22.08.2016р., позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Реал Дорожник», оформлене протоколом від 18.12.2007р. №4. Визнано недійсними зміни та доповнення до Статуту ТОВ «Реал Дорожник» і нову редакцію Статуту ТОВ «Реал Дорожник», що були затверджені рішенням, оформленим протоколом від 18.12.2007р. №4. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Реал Дорожник» на користь АТ «Маджистрала» витрати по сплаті судового збору в сумі 2756,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду, 07.10.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал-Прим», як особа, яка не приймала участі при розгляді справи, звернулось з апеляційною скаргою, яка повернута останньому без розгляду ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.10.2016р. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Усунувши недоліки, 27.10.2016р. ТОВ «Реал-Прим» повторно звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 03.11.2016р. скаржнику поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу прийнято до провадження із призначенням до розгляду.

У запереченнях на апеляційну скаргу, позивач просив відмовити в її задоволенні, рішення суду залишити без змін.

Відзиви на апеляційну скаргу від відповідачів не надходили.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.12.2016р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал-Прим».

Заслухавши представників позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про господарські товариства» законодавство про господарські товариства ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законодавчих актів.

Згідно ч. 2 ст. 87 Цивільного кодексу України установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 57 Господарського кодексу України встановлено, що установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання. В установчих документах повинні бути зазначені найменування суб'єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом. Статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного капіталу та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб'єкта господарювання, а також інші відомості, пов'язані з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству. Статут (положення) затверджується власником майна (засновником) суб'єкта господарювання чи його представниками, органами або іншими суб'єктами відповідно до закону.

За приписами ч. 1 ст. 51 Закону України «Про господарські товариства» установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання (переходу) часток у статутному фонді.

Аналогічний зміст містить ст. 143 Цивільного кодексу України.

Рішенням Ради АТ «МАДЖИСТРАЛА» від 27.04.2001р. створено Дочірнє підприємство «Дорожник», Статут якого затверджений рішенням Ради АТ «МАДЖИСТРАЛА», оформленим протоколом №2 від 27.04.2001р. (а.с. 39 т.1).

Відповідно до п. 4.1 Статуту ДП «Дорожник» вищим органом підприємства є Рада АТ «МАДЖИСТРАЛА» (а.с. 40-46 т.1).

В подальшу, прийнято рішення про перетворення ДП «Дорожник» у ТОВ «РЕАЛ-ДОРОЖНИК», у звязку з чим протоколом ОСОБА_3 засновників №1 від 20.11.2007р. затверджено Статут ТОВ «РЕАЛ-ДОРОЖНИК», який було зареєстровано 04.12.2007р. за № 0000736 (а.с. 48 т.1).

Згідно п. 1.2.1. Статуту ТОВ «РЕАЛ-ДОРОЖНИК», єдиним засновником (учасником) ТОВ «РЕАЛ-ДОРОЖНИК» є АТ «МАДЖИСТРАЛА».

Як зазначив позивач, за наслідками розгляду кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (громадян республіки Молдова) у скоєнні злочину, передбаченого ст. 361 пар. 2 літ. b) Кримінального кодексу республіки Молдова, йому стало відомо про те, що 26.12.2007р. державним реєстратором Татарбунарської районної державної адміністрації ОСОБА_6 вчинено реєстраційний запис №2000736, яким зареєстровано зміни та доповнення до Статуту ТОВ «РЕАЛ-ДОРОЖНИК», що були затверджені рішенням ОСОБА_3 засновників, оформленим протоколом №4 від 18.12.2007р. Зазначеними змінами п. 1.2.1 та. п. 5.5.1 Статуту Товариства викладено у новій редакції, а саме: до складу засновників ТОВ «РЕАЛ-ДОРОЖНИК» включено ТОВ «Реал-Прім», розмір статутного фонду Товариства збільшено до 47000 грн. (частка ТОВ «Реал-Прім» становить 1000 грн., частка АТ «МАДЖИСТРАЛА» становить 46000 грн.). Того ж дня (26.12.2007р.) на підставі того ж рішення ОСОБА_3 засновників, оформленого протоколом №4 від 18.12.2007р. державним реєстратором Татарбунарської районної державної адміністрації ОСОБА_6 вчинено реєстраційний запис №1000736, яким зареєстровано нову редакцію Статуту ТОВ «РЕАЛ-ДОРОЖНИК», згідно якої єдиним засновником Товариства стало ТОВ «Реал-Прім», яке придбало Статутний фонд ТОВ «РЕАЛ-ДОРОЖНИК» та затвердило Статут товариства (п. 1.2.1 Статуту). Проте, згідно вироку суду м. Бэлць, республіка Молдова, №1-17/2011 від 18.11.2011р., ОСОБА_5 у період з 04.05.2007р. по 06.03.2008р. діючи у якості заступника голови Ради АТ «МАДЖИСТРАЛА», діючи умисно та у змові з ОСОБА_4 генеральним директором АТ «МАДЖИСТРАЛА», виготовили, володіли та використовували офіційний документ, а саме: протокол засідання загальних зборів АТ «МАДЖИСТРАЛА» від 12.12.2007р., до якого включили неправдиві відомості про збільшення статутного капіталу ТОВ «РЕАЛ-ДОРОЖНИК» на 1000 українських гривень та про прийняття у якості засновника ТОВ «РЕАЛ-ДОРОЖНИК» ТОВ «Реал-Прім». Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виготовили, володіли та використовували підроблений офіційний документ, а саме: протокол засідання Ради АТ «МАДЖИСТРАЛА» від 17.12.2007р., до якого включили неправдиві відомості про виключення АТ «МАДЖИСТРАЛА» зі складу засновників ТОВ «РЕАЛ-ДОРОЖНИК». Внаслідок цих дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ТОВ «Реал-Прім» стало єдиним засновником ТОВ «РЕАЛ-ДОРОЖНИК» , що призвело до заподіяння шкоди АТ «МАДЖИСТРАЛА» на суму 811041,66 лей. Ухвалою Апеляційної палати Бэлць від 23.12.2013р. у справі №1а-21/13 встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 записали в протоколах Ради АТ «МАДЖИСТРАЛА» від 12.12.2007р. та від 17.12.2007р. факти , які не мали місця, таким чином своїми діями сприяли відчуженню майна, що заподіяло шкоди АТ «МАДЖИСТРАЛА». Рішенням Вищої судової палати республіки Молдова по справі №1га-1342/2014р. від 16.12.2014р. рішення Колегії по кримінальним справам Апеляційної палати Бэлць від 23.12.2013р. у відношенні ОСОБА_5 частково скасовано та направлено на новий судовий розгляд. Обґрунтованість висновків судів попередніх інстанцій щодо доведеності здійснення ОСОБА_5 дій із внесенням неправдивих відомостей до протоколів засідань Ради АТ «МАДЖИСТРАЛА» від 12.12.2007р. та від 17.12.2007р. під час перегляду судових рішень сумнівів не викликала.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач послався п. «а» ч. 1 ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», відповідно до якої учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом. Згідно ст. 58 цього Закону вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Відповідно до ст. 59 Закону до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" ст.. 41 цього Закону, належить: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства; г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів. З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів. Крім того, позивач зазначає, що ст. 60 Закону встановлено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. При цьому, відповідно до ст. 61 Закону позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Позивач також просив суд зобовязати Центр надання адміністративних послуг Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області скасувати реєстраційні записи №2000736 та №1000736 від 26.12.2007р. щодо реєстрації змін та доповнень до Статуту ТОВ «РЕАЛ ДОРОЖНИК» та нової редакції Статуту ТОВ «РЕАЛ ДОРОЖНИК», затвердженої рішенням, оформленим протоколом №4 від 18.12.2007р. Письмових обґрунтувань цієї вимоги позивач до суду не надав. У судовому засіданні представник позивача зазначив, що зазначена вимога заявлена у звязку із необхідністю виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «РЕАЛ ДОРОЖНИК», оформленого протоколом №4 від 18.12.2007р., визнання недійсними змін та доповнень до Статуту ТОВ «РЕАЛ ДОРОЖНИК» і нової редакції Статуту ТОВ «РЕАЛ ДОРОЖНИК», що були затверджені рішенням, оформленим протоколом №4 від 18.12.2007р.

Звертаючись з апеляційною скаргою, ТОВ «Реал-Прим» зазначило, що оскаржуване рішення суду побудовано на судовому рішенні кримінального суду Республіки Молдова, яке скасовано, тобто не є чинним, про що було відомо господарському суду; строк позовної давності починається з моменту коли особи дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. АТ «Маджистрала» повино було дізнатися про порушення свого права ще в 2007 році, так як перестало бути власником ТОВ «Реал-Дорожник». Кримінальне провадження відносно якихось осіб не є перешкодою для звернення до господарського суд, однак АТ «Маджистрала» звернулось до суду майже через 10 років не застосував строк позовної давності та не мав права його застосовувати, оскільки не було відповідної заяви, а така заява не могла бути подана ТОВ «Реал-Прим», оскільки останнє не було залучено до участі у справі.

Судова колегія не приймає до уваги доводи скаржника та вважає оскаржуване рішення суду щодо задоволення позовних вимог частково цілком правомірним та обґрунтованим, з огляду на слідуюче.

Відповідно до Статуту ТОВ «РЕАЛ ДОРОЖНИК» в редакції затвердженій ОСОБА_3 засновників протокол №1 від 20.11.2007р. та зареєстрованій 04.12.2007р. за №0000136, засновником товариства є АТ «МАДЖИСТРАЛА», яке прийняло рішення про його утворення та затвердило Статут товариства.

Згідно ст. 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом. Право брати участь в управлінні товариством може бути реалізовано учасником товариства при прийнятті участі у загальних зборах товариства, на яких вирішують ті чи інші питання діяльності товариства.

За приписами ст. 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

За умовами ст. 145 цього Кодексу вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

Статтями 58, 59 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції станом на дату прийняття оспорюваного рішення загальних зборів) встановлено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. До компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить : а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства; г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів. З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

За змістом ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

У відповідності до ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Розділом 4 Статуту ТОВ «РЕАЛ-ДОРОЖНИК» встановлено, що засновник товариства є його Учасником, має право брати участь в управлінні Товариством у порядку , передбаченому чинним законодавством та цим Статутом, зокрема, брати участь у прийнятті рішень загальними зборами, вносити пропозиції для розгляду загальними зборами, виставляти кандидатури до органів управління Товариством, вийти зі складу учасників в порядку і на умовах, визначених цим Статутом та чинним законодавством України, передати свою частку (її частину) одному чи декільком учасникам або самому товариству, а також інші права , передбачені законодавством та іншими документами Товариства, а також рішенням загальних зборів Товариства.

Згідно п.п. 7.2.1, 7.3.4, 7.3.5 Статуту вищим органом управління Товариства є загальні збори учасників, які складаються з учасників чи належним чином уповноважених представників. До компетенції загальних зборів, серед іншого, належить визначення основних напрямків діяльності Товариства, затвердження стратегічних планів його діяльності та звітів про їх виконання, затвердження та внесення змін та доповнень до Статуту, вибори або призначення директора Товариства, встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових внесків, виключення учасника з Товариства. Повідомлення про проведення загальних зборів Товариства доводиться до відома кожного учасника особисто з письмовим повідомленням за 20 днів до їх проведення. Загальні збори учасників Товариства вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 голосів, а для вирішення питання , що потребує одностайності всі учасники.

Як вбачається з протоколу №4 загальних зборів учасників ТОВ «РЕАЛ-ДОРОЖНИК» від 18.12.2007р., в засіданні ОСОБА_3 ТОВ «РЕАЛ-ДОРОЖНИК», що відбулося 18.12.2007р., брали участь: ОСОБА_4 - голова ОСОБА_3 ТОВ «РЕАЛ-ДОРОЖНИК», ОСОБА_5 - заступник голови Ради АТ «МАДЖИСТРАЛА», ОСОБА_7 - запрошений ОСОБА_3 ТОВ «Реал-Прім», ОСОБА_8 - запрошений директор АТ «МАДЖИСТРАЛА».

За результатами зборів вирішено: виключити зі складу засновників ТОВ «РЕАЛ-ДОРОЖНИК» АТ «МАДЖИСТРАЛА», повернути частку статутного фонду ТОВ «РЕАЛ ДОРОЖНИК» у розмірі 46000 грн. АТ «МАДЖИСТРАЛА», прийняти до складу засновників ТОВ «РЕАЛ-ДОРОЖНИК» ТОВ «Реал-Прім» з часткою статутного фонду в розмірі 1000 грн., зобовязати ТОВ «Реал-Прім» поповнити статутний фонд ТОВ «РЕАЛ-ДОРОЖНИК» в розмірі 46000 грн. відповідно до вимог Статуту, після перерахування частки статутного фонду ТОВ «Реал-Прім» внести відповідні зміни до Статуту ТОВ «РЕАЛ-ДОРОЖНИК» та затвердити його зі змінами та доповненнями в новій редакції (а.с. 68 т.1).

Згідно вироку суду м. Бэлць, республіка Молдова, №1-17/2011 від 18.11.2011р., ОСОБА_5 у період з 04.05.2007р. по 06.03.2008р. діючи у якості заступника голови Ради АТ «МАДЖИСТРАЛА», діючи умисно та у змові з ОСОБА_4 - генеральним директором АТ «МАДЖИСТРАЛА» виготовили, володіли та використовували офіційний документ, а саме: протокол засідання загальних зборів АТ «МАДЖИСТРАЛА» від 12.12.2007р., до якого включили неправдиві відомості про збільшення статутного капіталу ТОВ «РЕАЛ-ДОРОЖНИК» на 1000 українських гривень та про прийняття у якості засновника ТОВ «РЕАЛ-ДОРОЖНИК» ТОВ «Реал-Прім». Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виготовили, володіли та використовували підроблений офіційний документ, а саме: протокол засідання Ради АТ «МАДЖИСТРАЛА» від 17.12.2007р., до якого включили неправдиві відомості про виключення АТ «МАДЖИСТРАЛА» зі складу засновників ТОВ «РЕАЛ-ДОРОЖНИК». Внаслідок цих дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ТОВ «Реал-Прім» стало єдиним засновником ТОВ «РЕАЛ-ДОРОЖНИК», що призвело до заподіяння шкоди АТ «МАДЖИСТРАЛА» на суму 811041,66 лей. (а.с. 94-115 т.1).

Ухвалою Апеляційної палати Бэлць від 23.12.2013р. у справі №1а-21/13 встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 записали в протоколах Ради АТ «МАДЖИСТРАЛА» від 12.12.2007р. та від 17.12.2007р. факти, які не мали місця, таким чином своїми діями сприяли відчуженню майна, що заподіяло шкоди АТ «МАДЖИСТРАЛА» (а.с. 116-134 т.1).

Рішенням Вищої судової палати республіки Молдова по справі №1га-1342/2014р. від 16.12.2014р. рішення Колегії по кримінальним справам Апеляційної палати Бэлць від 23.12.2013р. у відношенні ОСОБА_5 частково скасовано та направлено на новий судовий розгляд. Обґрунтованість висновків судів попередніх інстанцій щодо доведеності здійснення ОСОБА_5 дій із внесенням неправдивих відомостей до протоколів засідань Ради АТ «МАДЖИСТРАЛА» від 12.12.2007р. та від 17.12.2007р. під час перегляду судових рішень сумнівів не викликала (а.с. 147-159 т.1).

Отже, єдиний учасник ТОВ «РЕАЛ-ДОРОЖНИК» станом на 18.12.2007р. - АТ «МАДЖИСТРАЛА» в особі Ради АТ «МАДЖИСТРАЛА» не приймало рішень щодо виходу АТ «МАДЖИСТРАЛА» зі складу учасників ТОВ «РЕАЛ-ДОРОЖНИК». АТ «МАДЖИСТРАЛА» не повідомлялось належним чином про проведення позачергових загальних зборів ТОВ «РЕАЛ-ДОРОЖНИК» 18.12.2007р. та участі у цих зборах не приймало.

Відповідно до п. 17 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Згідно п. 21 означеної постанови пленуму рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнані недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України «Про господарські товариства». Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

З урахуванням викладеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «РЕАЛ ДОРОЖНИК», що були оформлені протоколом №4 від 18.12.2007р., а також визнання недійсними змін та доповнень до Статуту ТОВ «РЕАЛ ДОРОЖНИК» і нової редакції Статуту ТОВ «РЕАЛ ДОРОЖНИК», що були затверджені рішенням, оформленим протоколом №4 загальних зборів учасників ТОВ «РЕАЛ ДОРОЖНИК» від 18.12.2007р.

Щодо позовної вимоги про зобовязання Центру надання адміністративних послуг Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області скасувати реєстраційні записи №2000736 та №1000736 від 26.12.2007р. щодо реєстрації змін та доповнень до Статуту ТОВ «РЕАЛ ДОРОЖНИК» та нової редакції Статуту ТОВ «РЕАЛ ДОРОЖНИК», затвердженої рішенням, оформленим протоколом №4 від 18.12.2007р., колегія суддів зазначає, що заявлена позовна вимога є передчасною, оскільки, скасування реєстраційних записів щодо реєстрації змін та доповнень до статуту, нової редакції статуту можливе лише у випадку набрання законної сили рішенням суду про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників товариства, на яких було прийнято відповідне рішення, а також у разі відмови реєстратора у вчиненні таких дій.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»; 3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції вважає висновок суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні цієї позовної вимоги вірним та таким, що відповідаю чинному законодавству України.

Більш того, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 31.10.2016р., реєстраційні дії №2000736 та №1000736 від 26.12.2007р. скасовані 07.09.2016р. за судовим рішення та у переліку засновників (учасників) юридичної особи ТОВ «РЕАЛ-ДОРОЖНИК» зазначено АТ «МАЖИСТРАЛА».

З урахуванням викладеного, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Прим» залишити без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 16.08.2016р. у справі №916/1173/16 без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови складено 08.12.2016р.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран