ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12 грудня 2016 р. Справа № 918/1023/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. розглянувши справу за позовом Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 250 564,70 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_2

від відповідача: представник ОСОБА_3

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (надалі Позивач або Підприємство або ДП "Рівненський облавтодор") звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області (надалі Відповідач або ОСОБА_1 автодоріг) в якому просить стягнути з останньої заборгованість у розмірі 135268 грн., 3 відсотки річних в сумі 7449.00 грн., суму втрат від інфляційного збільшення у розмірі 83391.74 грн., пеню у розмірі 24455.72 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що на підставі договору №17 від 16.08.2013 року надав Відповідачу послуги по поточному ремонту автомобільної дороги Рівне - Тайкури - Оженин км 0+000 - км 2+560 за рахунок коштів державного бюджету на суму 135268,00 грн., що підтверджується актами приймання виконаних робіт та довідкою форми №КБ-3 за квітень 2014 року, однак Відповідач у встановлений договором строк вартість робіт не оплатив.

Відповідач надав суду письмовий відзив на позов в якому проти вимог Позивача заперечив пославшись на те, що відповідно до п.4.4. Договору № 17 від 16.08.2013р., відкладальною умовою для здійснення розрахунків передбачено, що платіжні зобовязання за даним Договором виникають у разі наявності відповідних бюджетних асигнувань та в межах їх фактичних надходжень, однак ОСОБА_1 автодоріг не отримала бюджетних асигнувань, а відтак вважає, що зобов"язання по оплаті виконаних Позивачем робіт не настав.

Крім того Відповідач стверджує, що ОСОБА_4 приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, які надані Позивачем, не є належними доказами з огляду на наступне.

По перше, дата складання актів виконаних робіт квітень 2014 року є незрозуміла та неприйнятна, оскільки в актах доданих до матеріалів справи не зазначено на виконання якого договору складено акти виконаних робіт та не зазначено дати підписання актів виконаних робіт.

По друге, акти приймання виконаних будівельних робіт складені за примірною формою №КБ-2в Мінрегіонбуду України від 4 грудня 2009 року №554 та від 1 березня 2013 року №77», які втратили чинність згідно Наказу ОСОБА_5 регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 20.01.2014 №16 «Про визнання такими, що втратили чинність» і складання їх в 2014 році за даною формою є безпідставне.

По третє, в акті виконаних робіт за квітень 2014 року в графі директор ДП «Рівненський облавтодор» зазначено прізвище директора ОСОБА_6, який на момент підписання актів виконаних робіт був звільнений та призначений новий директор ДП «Рівненський облавтодор» - ОСОБА_7 відповідно до наказу №Г22-ВК від 24.10.2013 року додається. Даний факт свідчить про те, що акти виконаних робіт не могли бути підписані в квітні 2014 року.

Отже Відповідач вважає, що зазначені акти не відповідають вимогам діючого законодавства, оскільки суперечать вимогам, що встановлює чинне законодавство до даного типу документів. Відповідно до ОСОБА_5 фінансів України №31- 34000-10-16/11926 від 11.06.2007 року та № 31-08410-07/23-1994/1318 від 14.03.2012 року акт наданих послуг має містити обов'язкові реквізити. Відсутність обов'язкових реквізитів позбавляє документ статусу первинного, а відтак, не є доказом проведення господарської операції.

До винесення рішення зі спору представник Відповідача подав заяви про застосування строків позовної давності при вирішенні спору, в яких стверджує, що Позивачем вони пропущені, так як ОСОБА_4 приймання виконаних робіт з поточного ремонту а/д Рівне - Тайкури - Оженин7 км 0+000-2+560 на суму 124594,00 грн. складено Підрядником станом 26.09.2013 року, а ОСОБА_4 приймання виконаних робіт з поточного ремонту а/д Рівне - Тайкури - Оженин7 км 0+000-2+560 на суму 10674,00 грн. складено Підрядником станом 28.10.2013 року, про що зазначено в актах наданих Позивачем, отже, перебіг позовної давності для Позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області заборгованості розпочався з 11.10.2013 р0оку та 12.11.2013 року після виконання робіт і як наслідок складання актів виконаних робіт Позивачем і сплив через три роки від цієї дати.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення представників сторін, давши належну оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

16 серпня 2013 року між ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області, як Замовником і ДП "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", як Підрядником був укладений договір №17 про надання послуг по поточному ремонту автомобільної дороги Рівне - Тайкури - Оженин км 0+000 - км 2+560 за рахунок коштів державного бюджету (надалі Договір).

Відповідно до 1.1 Договору Підрядник зобов'язався на свій ризик у 2013-2014 p.p. надати послуги по поточному ремонту автомобільної дороги Рівне - Тайкури - Оженин км 0+000 - км 2+560 за рахунок коштів державного бюджету, а Замовник - прийняти і оплатити надані послуги. Відповідно до п.1.2 Договору встановлено, що обсяги закупівлі послуг можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Відповідно до п.3.1 Договору вартість наданих послуг по Договору становить 3 692 383,00 грн. У відповідності до п.3.2 ціна Договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Відповідно до п. 4.1 Договору Замовник здійснює розрахунки шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника в строк, що не перевищує 10 робочих днів з дня підписання Довідки вартості виконаних робіт (Ф-КБ- 3) та акту приймання виконаних робіт (Ф Кб-2в).

Відповідно до п.3.7 Договору № 17 від 16.08.2013 року, бюджетні зобов'язання за даним Договором виникають у разі наявності відповідних бюджетних асигнувань та в межах їх фактичних надходжень.

Пунктом 4.4. Договору передбачено, що платіжні зобовязання за даним Договором виникають у разі наявності відповідних бюджетних асигнувань та в межах їх фактичних надходжень.

Позивач посилаючись на ОСОБА_4 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень 2014р. та довідку форми №КБ-3 за квітень 2014 року (а.с. 24-30) стверджує, що він виконав, а Відповідач, як замовник, прийняв роботи з поточного ремонту а/д Рівне - Тайкури - Оженин 7 км 0+000-2+560 на суму 135268,00 грн., а відтак зобов"язаний оплатити їх вартість.

Дослідивши додані Позивачем до позовної заяви копії ОСОБА_4 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень 2014р. та довідки форми №КБ-3 за квітень 2014 року та їх оригінали, наданих сторонами в судовому засіданні, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 статті 837 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України, ЦКУ) за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 885 цього ж Кодексу за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.1 статті 854 ЦКУ якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Пунктом четвертим статті 882 ЦКУ передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. ОСОБА_8, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Наданий Позивачем ОСОБА_8 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень 2014р. на суму 124594, 00 грн. (а.с. 24-26) зі сторони ДП ""Рівненський облавтодор" директором ОСОБА_6. Однак відповідно до наказу №122-ВК від 24.10.2013 року Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" (а.с. 59) з 29 жовтня 2013 року на посаду директора дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" призначений ОСОБА_7. Будь-яких доказів того, що станом на момент підписання вказаного ОСОБА_4 директором ДП ""Рівненський облавтодор" був ОСОБА_6 Позивач не надав, навпаки відповідно до електронного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доданого Позивачем до позовної заяви його керівником з 29.10.2013 року є саме ОСОБА_7. Посилання представника Позивача на те, що ОСОБА_4 підписано не ОСОБА_6, а іншою уповноваженою особою є голослівним і не підтверджено належними доказами.

Крім того суд зазначає, що зі сторони ОСОБА_4 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень 2014р. підписані заступником начальника ВЯТК ОСОБА_9.

Відповідно до статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Як слідує з Положення про ОСОБА_1 автомобільних доріг України у Рівненській області ОСОБА_1 очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади Головою Укравтодору, і саме начальник ОСОБА_1 вправі представляти її без довіреності і видавати довіреності іншим особам, на право представлення інтересів та здійснення дій від імені ОСОБА_1.

Позивач не довів належними доказами того, що заступник начальника ВЯТК ОСОБА_9 при підписанні ОСОБА_4 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за квітень 2014р. був уповноважений діяти від імені ОСОБА_1 автомобільних доріг України у Рівненській області у даних правовідносинах.

Також суд зазначає, що дата складання ОСОБА_4 виконаних робіт квітень 2014 року є незрозуміла та неприйнятна, оскільки в актах доданих Позивачем до матеріалів справи не зазначено на виконання якого договору складено акти виконаних робіт та не зазначено дати підписання актів виконаних робіт, в той час як Відповідачем надані суду (для огляду в судовому засіданні) оригінали зазначених актів, в яких не зазначено ні дати, ні місяця складання, а відмічено, що акти за 2013 рік. В оригіналах ОСОБА_4, наданих Позивачем в судовому засіданні, місяць та рік складання вписані від руки.

ОСОБА_8 приймання виконаних будівельних робіт складені за примірною формою №КБ-2в, затвердженою наказами Мінрегіонбуду України від 4 грудня 2009 року №554 та від 1 березня 2013 року №77, які втратили чинність згідно наказу ОСОБА_5 регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 20.01.2014 №16 «Про визнання такими, що втратили чинність» і складання їх в 2014 році за даною формою є безпідставне.

Отже зазначені акти не відповідають вимогам діючого законодавства, оскільки суперечать вимогам, що встановлює чинне законодавство до даного типу документів. Відповідно до ОСОБА_5 фінансів України №31- 34000-10-16/11926 від 11.06.2007 року та № 31-08410-07/23-1994/1318 від 14.03.2012 року акт наданих послуг має містити обов'язкові реквізити. Відсутність обов'язкових реквізитів позбавляє документ статусу первинного, а відтак, не є доказом проведення господарської операції.

Пунктом 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством.

Згідно з вимогами ст.1, ст.2, п.З, п.7 ст.8, ст.9 вказаного Закону всі юридичні особи, що створені згідно із законодавством України незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності зобов'язані вести бухгалтерський облік, підставою для якого є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні мати обов'язкові реквізити.

Відтак тільки належним чином оформлений акт здавання-приймання виконаних робіт є підставою для зарахування та прийняття до оплати підприємством виконаних контрагентом робіт по договору, і тільки з даного моменту підприємство - замовник вважається зобов'язаною стороною відповідно до сум зазначених у первинних документах, що підтверджують здійснення господарської операції.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" не довело належними доказами того, що воно в передбаченому Законом та Договором порядку передало, а ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області прийняла роботи по поточному ремонту автомобільної дороги Рівне - Тайкури - Оженин км 0+000 - км 2+560 на суму 135268,00 грн..

Також суд зазначає, що Довідка про вартість виконаних будівельних робіт не може слугувати доказом передачі Підрядником та прийняття Замовником будівельних робіт, так як є лише підтвердженням вартості робіт.

Одночасно суд зазначає, що ні Позивач, ні Відповідач не позбавлені права належним чином (у порядку передбаченому ст.882 ЦКУ) оформити передання робіт підрядником і прийняття їх замовником та підписати обома сторонами ОСОБА_4 передачі-прийняття.

Відповідно до п.3.7 Договору № 17 від 16.08.2013 року бюджетні зобов'язання за даним Договором виникають у разі наявності відповідних бюджетних асигнувань та в межах їх фактичних надходжень.

Пунктом 4.4. договору № 17 від 16.08.2013 року передбачено, що платіжні зобовязання за даним Договором виникають у разі наявності відповідних бюджетних асигнувань та в межах їх фактичних надходжень.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України сторони визначають зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Відповідно до п. 1.1, 1.5 Положення про ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області ОСОБА_1 є державною організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор), підвідомча їй та здійснює функції з управління автомобільними дорогами загального користування і є одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автомобільних доріг загального користування.

Відповідно до п 1.4. Положення ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області є неприбутковою організацією.

Автомобільні дороги загального користування належать до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор), яке відповідно являється головним розпорядником коштів, які спрямовуються на будівництво, ремонт та утримання цих доріг.

Згідно п. 6 ст. 22 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів може уповноважити одержувача бюджетних коштів на виконання заходів, передбачених бюджетною програмою, та надати йому кошти бюджету (на безповоротній чи поворотній основі) в межах відповідних бюджетних асигнувань.

Згідно зі ст. 43 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування бюджетних коштів, яка передбачає здійснення Державною казначейською службою України: операцій з бюджетними коштами; розрахунково-касового обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів; контролю за здійсненням бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень бюджету, прийнятті зобов'язань та проведенні платежів; введенні бухгалтерського обліку і складання звітності про виконання бюджетів.

Відповідно до ст.46 Бюджетного кодексу України стадіями виконання Державного бюджету України за видатками є:

1) встановлення бюджетних асигнувань розпорядникам бюджетних коштів на основі та в межах затвердженого розпису бюджету;

2) затвердження кошторисів, паспортів бюджетних програм (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі), а також порядків використання бюджетних коштів;

3) взяття бюджетних зобов'язань;

4) отримання товарів, робіт і послуг;

5) здійснення платежів відповідно до взятих бюджетних зобовязань;

6) використання товарів, робіт і послуг для виконання заходів бюджетних програм;

7) повернення кредитів до бюджету (щодо кредитування бюджету).

Відповідно до затвердженого розпису бюджету розпорядники бюджетних коштів одержують бюджетні асигнування, що є підставою для затвердження кошторисів. Розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобовязання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Державна казначейська служба України здійснює платежі за дорученнями розпорядників бюджетних коштів у разі:

1) наявності відповідного бюджетного зобовязання для платежу у бухгалтерському обліку виконання бюджету;

2) наявності затвердженого в установленому порядку паспорта бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі);

3) наявності у розпорядників бюджетних коштів відповідних бюджетних асигнувань.

Відповідно до п.4.4. Договору № 17 від 16.08.2013р., як відкладальною умовою для здійснення розрахунків, передбачено, що платіжні зобовязання за даним Договором виникають у разі наявності відповідних бюджетних асигнувань та в межах їх фактичних надходжень.

Вказана відкладальна умова для здійснення розрахунків за виконані роботи узгоджується з приписами п.2 ч.1 ст.530 ЦК України, згідно якого зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Наведені обставини свідчать про те, що в розрізі вимог п.2 ч.1 ст.530 ЦК України та умов п. 4.4. Договору №17 від 22.08.2013р. станом на момент прийняття судом справи до розгляду строк виконання ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області зобов'язання по оплаті виконаних Позивачем робіт не настав через відсутність надходження відповідних бюджетних коштів на рахунок ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ст.34 ГПК України).

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Всупереч наведеним нормам Позивач не довів належними доказами того, що він належним чином передав Відповідачу, а останній у встановленому порядку прийняв роботи по поточному ремонту автомобільної дороги Рівне - Тайкури - Оженин км 0+000 - км 2+560 і, що у Відповідача виникли зобов'язання по оплаті вказаних робіт, а відтак вимоги Дочірнього підприємство "Рівненський облавтодор" є необгрунтованими та безпідставними, і, відповідно, не підлягають задоволенню.

Стосовно заяв Відповідача про застосування строків позовної давності суд зазначає наступне.

За змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення (Постанова, Пленум Вищого господарського суду України, від 29.05.2013, № 10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів").

Враховуючи те, що судом встановлено, що право чи інтерес Позивача не порушені, то, відповідно, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості, і, відповідно, відсутні підстави для відмови в позові через сплив строків позовної давності.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за розгляд справи покладаються на Позивача.

Керуючись статями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити Дочірньому підприємству "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в задоволенні позову.

Повний текст рішення підписано 15 грудня 2016 року.

Суддя Марач В.В.