ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 915/1397/15

Кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю НВ ДОЛИНА, 91050, м. Луганськ, кв. Левченко, 1а, кв. 18, адреса для листування: 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 146а/406

2.Товариство з обмеженою відповідальністю ДОЛИНА ТД, 91050, м. Луганськ, кв. Левченко, 1а, кв. 18, адреса для листування: 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 146а/406

3.Южноукраїнська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл., 55002 (правонаступник Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області)

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю АТОН АГРО, 55210, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 135,

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1, м. Миколаїв, вул. Дружби, 23

Учасник провадження у справі: організатор аукціону - Універсальну біржу Південь, 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 3в, оф. 9,

Суддя Ржепецький В.О.,

за участі представників:

від 1-го кредитора: ОСОБА_2 за довіреністю №1 від 09.12.2016;

від 2-го кредитора: ОСОБА_2 за довіреністю №1 від 09.12.2016;

від 3-го кредитора:Абдулагаєва М.О. за довіреністю № 1351/14-09-10-10 від 18.05.2016;

від банкрута: ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1О;

від Універсальної біржі Південь: не зявився;

від ТОВ Юриспруденція ОСОБА_3 за довіреністю №1 від 09.12.2016;

від ТОВ МРІЯ-АГРО ОСОБА_4 директор наказ № 2 від 20.10.2016;

суть спору: про банкрутство

встановив:

07.12.2016 на адресу суду надійшла заява ТОВ «Юриспруденція» від 07.12.2016 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ «АТОН АГРО», проведеного 16.11.2016 та визнання недійсним договору купівлі-продажу укладеного з переможцем другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ «АТОН АГРО».

Ухвалою суду від 14.11.2016 розгляд клопотань кредиторів про призначення судово-економічної експертизи та припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_1 як ліквідатора ТОВ АТОН АГРО було відкладено на 12.12.2016 о 10.30 год.

Ухвалою суду від 08.12.2016 заяву ТОВ Юриспруденція призначено до розгляду на 12.12.2016, зобовязано ліквідатора ОСОБА_1 надати суду відзив на заяву ТОВ Юриспруденція та зобовязано ТОВ Юриспруденція надати суду докази на підтвердження повноважень особи, якою підписано заяву, докази на підтвердження статусу учасника аукціону, докази направлення копії заяви та доданих до неї документів на адресу організатора аукціону - Універсальної біржи Південь.

На виконання вимог ухвали суду від 08.12.2016 ТОВ «Юриспруденція» надано суду оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 09.12.2016, копію протоколу №471 проведення аукціону з продажу майна банкрута від 16.11.2016, докази вручення копії заяви та доданих до неї документів організатору аукціону.

В судовому засіданні представник ТОВ «Юриспруденція» підтримала заяву, просить суд її задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Відзивом від 09.12.2016 за вих. №22/88-16 та в судовому засіданні ліквідатор просить суд відмовити ТОВ «Юриспруденція» у задоволенні заяви посилаючись на те, що доводи викладені у заяві не відповідають дійсності та не підтверджені доказами.

Представник переможця аукціону - ТОВ МРІЯ-АГРО заперечує проти задоволення заяви ТОВ «Юриспруденція» посилаючись на те, що твердження заявника не відповідають дійсності.

На думку представник переможця аукціону, доводи заявника суперечать один одному, а саме:

- в заяві заявник зазначає, що оприлюднені фотокопії видаткових накладних та рахунків-фактур поганої якості та малого розміру, що не дає можливості встановити точні суми заборгованості, і одночасно заявляє, що в оголошенні оприлюднено копії документів на суму 624102,35 грн., тобто заявником самостійно визначено суму заборгованості по опублікованих документах;

-ТОВ «Юриспруденція» першим почало змагання на аукціоні та мав змогу запропонувати ціну більшу за переможця аукціону;

-ТОВ «Юриспруденція» мало змогу ознайомитись із документацією, звернутись до ліквідатора, до біржі з цього питання.

Присутній в судовому засіданні представник 1-го та 2-го кредиторів заявив про необхідність відкласти розгляд заяви для ознайомлення з її матеріалами та надання висновків щодо своєї позиції.

Представник 3-го кредитора залишає вирішення заяви на розсуд суду.

Організатор аукціону в судове засідання не зявився, в матеріалах справи відсутні докази його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви.

Заслухавши думки учасників провадження у справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви ТОВ «Юриспруденція» на іншу дату та зобовязати ліквідатора надати суду докази на підтвердження обставин викладених у відзиві.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 40, 41, 55, 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви ТОВ «Юриспруденція» від 07.12.2016 про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсним договору купівлі-продажу відкласти на 23 січня 2017 року о 10 год. 30 хв.

2.Зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 надати суду докази на підтвердження обставин, викладених у відзиві на заяву ТОВ «Юриспруденція».

3.Ухвалу направити кредиторам, банкруту, ліквідатору, організатору аукціону, ТОВ «Юриспруденція» (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 206), ТОВ «МРІЯ-АГРО» (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 30, корпус А).

Суддя В.О.Ржепецький