ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р.Справа № 904/9913/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП ОЙЛ"
про стягнення штрафу в розмірі 39 479,14 грн.
за участю представників сторін:

представник позивача - ОСОБА_1, довіреність №233 від 07.12.2015 р.;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП ОЙЛ" про стягнення штрафу за невиконання зобов'язання по Договору поставки №Т2339/08 від 28.08.2015 р.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідачем не складено в електронному вигляді податкову накладну протягом 5 календарних днів з дати виникнення в останнього податкових зобов'язань з ПДВ за операцією, яка здійснена на виконання Договору поставки №Т2339/08 від 28.08.2015 р., та не зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП ОЙЛ" передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2016 року справу №904/9913/16 передано на розгляд судді Пономаренко Т.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14 листопада 2016 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №904/9913/14.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29 листопада 2016 року розгляд справи було відкладено на 13 грудня 2016 року.

Присутній у судовому засіданні 13 грудня 2016 року представник позивача доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача, вказану у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не надав.

Відповідач в призначене на 13 грудня 2016 року судове засідання не з'явилися, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Згідно ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Прийняття господарським судом рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі є порушення норм процесуального права, котре є безумовною підставою для скасування рішення місцевого господарського суду (п.3 ч.3 ст.104 ГПК України).

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити Центральну об'єднану Державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з необхідністю залучення третьої особи та неявкою відповідача по справі, приймаючи до уваги, що сторонами не надано всіх витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Центральну об'єднану Державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області. (пр. Науки, 9, м. Харків, 61166).

2. Розгляд справи відкласти на "27" грудня 2016 р. о 10:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет №112.

4. Зобов'язати ПОЗИВАЧА:

- направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з додатками;

- докази направлення надати до суду в наступне судове засідання;

- надати до суду докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача, вказану у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

5. ВІДПОВІДАЧУ надати до суду:

- відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- у разі незгоди з розрахунком позивача - контррозрахунок суми боргу;

- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача.

6. Центральній об'єднаній Державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надати до суду пояснення щодо реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП ОЙЛ" () електронної податкової накладної за Договором поставки №Т2339/08 від 28.08.2015 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

7. Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

8. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

9. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2

справа №922/9913/16