overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Справа № 918/1263/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Державного підприємства "Млинівський лісгосп" до Хрінницької сільської ради

про стягнення заборгованості в сумі 39 791 грн. 25 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №306 від 12.12.2016р.;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Млинівський лісгосп" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Хрінницької сільської ради про стягнення заборгованості в сумі 39 791 грн. 25 коп..

Ухвалою суду від 02 грудня 2016 року позовну заяву б/н від 14.11.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/1263/16, розгляд якої призначено на 12 грудня 2016 року.

12 грудня 2016 року від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява №303 від 08.12.2016р. про відсутність спору в інших судових органах.

У судове засідання 12 грудня 2016 року відповідач не з'явився, однак 12.12.2016р. від останнього на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" грудня 2016 року на 11:30 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 02 грудня 2016 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (35100, Рівненська обл., Млинівський р-н., смт. Млинів, вул. Кірова, 55);

3 - відповідачу рекомендованим (35200, Рівненська обл., Демидівський р-н., с. Хрінники).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа № 918/1244/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши заяву ліквідатора ОСОБА_1про дострокове припинення повноважень ліквідатора

у справі за заявою боржника ОСОБА_2 підприємства "УкрАгроЗахід": 33024, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна, 370в, ІК 33001163

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 17.12.2015 р. відповідно до норм ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Приватне підприємство "УкрАгроЗахід" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду від 27.19.2016 року клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна боржника задоволено, надано ліквідатору згоду на продаж майна ОСОБА_2 підприємства "УкрАгроЗахід" що перебуває в заставі згідно договору іпотеки №56-07/1 від 03.03.2007 року, що знаходиться за адресою: вул. Первомайська, 1в, смт. Щорськ, Криничанського району, Дніпропетровської області.

06.12.2016 р. від ліквідатора надійшла заява №02-44/315 від 06.12.2016 р. про дострокове припинення повноважень ліквідатора.

Вказану заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ліквідатора про дострокове припинення повноважень по справі №918/1244/15 на "20" грудня 2016 р. на 16:30 год. (в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 13).

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 р. Справа № 914/3018/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Львів

про стягнення 266 637, 26 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Хороз І.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4 - представник,

від відповідача-1: не з'явився,

від відповідача-2: не з'явився.

Розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 266 637, 26 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги суду зазначені в ухвалі від 30.11.2016 р. виконав.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, вимог суду зазначених в ухвалі від 30.11.2016 р. не виконав.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, вимоги суду зазначені в ухвалі від 30.11.2016 р. виконав, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву.

Неявка представників відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання та невиконання відповідачем-1 вимог суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.12.16 р. о 11:20 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу: забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Відповідачу-1 представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази виконання умов договору поставки від 13.05.2014 року № 13 в частині поставки товару та сплати позивачеві винагороди; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

5. Відповідачу-2: явка представника на власний розсуд.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" грудня 2016 р.Справа № 916/3077/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" (м. Одеса);

До відповідача: Комунального підприємства "Житлово - комунальний сервіс"Вузівський" (м. Одеса);

про стягнення: 146 690,87 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Вузівський" про стягнення 146 690,87 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи необхідність у наданні витребуваних письмових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" січня 2017 р. о 12:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 108, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

4. Явку учасників процесу визнати обовязковою.

5. Копію ухвали направити: 1) КП "Вузівський" (65088, м. Одеса, вул. Шишкіна 60-А).

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" грудня 2016 р.Справа № 916/3285/16

За позовом: Ізмаїльскої місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українсього державного фонду підтримки фермерських господарств (м. Одеса);

До відповідача: Фермерського господарства "Карджол" (Одеська область, Болградський район, с. Оріхівка);

про стягнення 126000 грн.;

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1 (за службовим посвідченням);

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Ізмаїльска місцева прокуратура в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українсього державного фонду підтримки фермерських господарств звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Карджол" про стягнення 126000 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи необхідність у наданні витребуваних письмових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" січня 2017 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 108, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

4. Явку учасників процесу визнати обовязковою.

5. Копію ухвали направити: 1) ФГ "Карджол" (68721, Одеська область, Болградський район, с. Оріхівка, вул. Гагаріна, 103)

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" грудня 2016 р. Справа № 911/3258/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартіус», м. Київ

до відповідачів: 1. Відділу примусового виконання рішень управління державної служби

Головного управління юстиції у Київській області, м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Бориспіль», м. Бориспіль

3. Публічного акціонерного товариства «Златобанк», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Закритого акціонерного товариства «Волар», м. Київ

про зняття арешту з майна

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідачів: 1. не зявився;

2. не зявився;

3. ОСОБА_1 довіреність № 38 від 29.04.2016;

від третьої особи: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.10.2016 порушено провадження у справі № 911/3258/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 12.12.2016 представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 02.12.2016 не виконав.

Представник відповідача 1 в судове засідання не зявився.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 10.10.2016 не виконав.

Представник відповідача 3 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 02.12.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/3258/16 відкласти на 21.12.2016 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Повторно зобовязати позивача направити на адресу закритого акціонерного товариства «Волар» копію позовної заяви з додатками та надати суду докази її направлення.

3. Повторно запропонувати третій особі надати письмові пояснення на позовну заяву з документальним обґрунтуванням.

4. Повторно зобовязати відповідача 2 надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" грудня 2016 р.Справа № 916/3196/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі Філії "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс"

До відповідача: Дочірнього підприємства "Управління механізації та транспорту" Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "ОДЕСТРАНСБУД"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 22.03.2016р.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що представник відповідача не зявився у судове засідання та сторони не надали витребувані судом документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.01.2017р. о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. Справа № 918/1158/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підроз діл "Рівненська атомна електрична станція"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міське комунальне підприємство

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - "ОСББ Будівельників,18"

про визнання рішення незаконним

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

від відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6

від третьої особи ОСОБА_1 комунальне підприємство: ОСОБА_7

від органу ДВС: не з"явився;

від третіх осіб: не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 22 листопада 2016 року розгляд справи № 918/1158/16 відкладено.

У судове засідання не з"явились представники органу ДВС та третіх осіб.У матеріалах справи наявні докази належного повідомлення.

Трея особа "ОСББ Будівельників 18" подала суду заяву №01/05 від 08.12.16р. про розгляд справи у відсутності повноважного представника.

У судовому засіданні 13.12.16р. представник позивача та відповідача заявили клопотання про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи та оголошення перерви у судовому засіданні.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні "19" грудня 2016 року на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

3. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. Справа № 5019/1475/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

розглянувши клопотання ліквідатора про продовження терміну ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора

у справі № 5019/1475/11 за заявою Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Рівненській області

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів": Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Щепкіна, 13

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 27.11.2012 р. Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівський завод продовольчих товарів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.06.2016 р. продовжено термін ліквідаційної процедури ОСОБА_1 акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" та термін повноважень ліквідатора на 6 місяців до 27.11.2016 р.

08.12.2016 року ліквідатором через відділ канцелярії суду подано клопотання №01-20/7157 від 25.11.2016 року про продовження терміну ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 6 місяців.

Водночас, господарським судом Рівненської області супровідним листом №5019/1475/11/997/16 від 02.08.2016 року всі матеріали справи разом з апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.07.2016 року направлені до Рівненського апеляційного господарського суду.

Якщо відповідне клопотання чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції (Пункт 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що матеріали справи №5019/1475/11 відсутні у господарському суді Рівненської області, суд дійшов висновку про необхідність винесення ухвали про відкладення вирішення питання щодо прийняття до розгляду клопотання ліквідатора про продовження терміну ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду клопотання ліквідатора про продовження терміну ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до повернення матеріалів справи №5019/1475/11 із суду вищої інстанції.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" грудня 2016 р.Справа № 916/2741/16

За позовом: Приватного підприємства "ТОРОС-ГРУП"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ МЕДИЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ-ОДЕСА"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1 адвокат на підставі договору про надання правової допомоги, ОСОБА_2 - директор

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що позивач не зявився у судове засідання та для розгляду справи необхідно витребувати додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 21.12.2016р. о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: письмові пояснення щодо наявності договору поставки № Д009 від 09.01.2015р.; письмові пояснення з урахуванням відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ МЕДИЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ-ОДЕСА" від 12.12.2016р.; письмові пояснення з належними та допустимими доказами щодо п. 2.11 договору поставки № Д009 від 09.01.2015р.

відповідача надати: належним чином засвідчені копії прибуткових накладних по договору поставки № Д009 від 09.01.2015р.; належні та допустимі докази оплати товару; належні та допустимі докази повернення товару на підставі п. 2.11 договору поставки № Д009 від 09.01.2015р.

Явка представників сторін обовязкова.

Суддя О.Ю. Оборотова