ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" грудня 2016 р. справа №926/914-б/14

(926/3098/16)

За позовною заяву ПАТ Укрсоцбанк, м.Київ

до 1.ТОВ Боянівка Імпекс ЛТД, м.Чернівці

2.ТОВ Торговий дім Боянівка, м.Чернівці

про визнання договору про зарахування зустрічних однорідних вимог №1 від 25.04.2014р. недійсним

в межах справи №926/914-б/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Боянівка Імпекс ЛТД", м.Чернівці

про банкрутство

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 21.12.2015р.

від відповідача 1 ОСОБА_2, ліквідатор

від відповідача 2 ОСОБА_3, довіреність від 11.08.2016р.

в засіданні приймав участь представник ТДВ Інтер-А ОСОБА_4

СУТЬ СПОРУ: У провадженні господарського суду Чернівецької області перебуває справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Боянівка Імпекс ЛТД.

29.09.2016р. через канцелярію суду надійшла позовна заява ПАТ Укрсоцбанк до ТОВ Боянівка Імпекс ЛТД та ТОВ Торговий дім Боянівка про визнання договору про зарахування зустрічних однорідних вимог №1 від 25.04.2014р. недійсним.

Ухвалою від 30.09.2016р. прийнято позовну заяву в межах справи про банкрутство, розгляд позовної заяви призначено на 17.10.2016р.

Ухвалою від 17.10.2016р. відкладено розгляд позовної заяви на 17.11.2016р.

Ухвалою від 17.11.2016р. відкладено розгляд позовної заяви на 29.11.2016р.

У судовому засіданні 29.11.2016р. оголошувалась перерва до 07.12.2016р.

Представник відповідача-2 подав клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю надання суду додаткових доказів та правових обґрунтувань.

У судовому засіданні 07.12.2016р. представник відповідача-2 просив задовольнити клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд позовної заяви. Представник відповідача-1 не заперечував проти задоволення клопотання відповідача-2. Представник позивача заперечував проти задоволення клопотань відповідача-2.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання, враховуючи необхідність подання відповідачем-2 додаткових доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, є необхідність відкладення розгляду позовної заяви.

Строк розгляду спору сплинув 30.11.2016 року.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи клопотання відповідача-2, необхідність подання суду додаткових доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача-2 про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів і відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

2.Відкласти розгляд позовної заяви у судовому засіданні на 13 грудня 2016 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, к. № 5).

3.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4.Попередити представників сторін, що в разі їх неявки в судове засідання спір буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

5.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка