overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.12.2016 Справа № 904/7548/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач)

суддів Джихур О.В., Антоніка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2016 року у справі № 904/7548/16

за позовом виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс", м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Топсіті", м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Біг борд.ком", м. Дніпро

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватне підприємство "Медіа-простір", м. Дніпро

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Реклама-центр", м. Дніпро

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватне підприємство Торговельний дім "Семарт", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.01.17р. на 11:30. Зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

третім особам-1-6 - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя С.Г. Антонік
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.12.2016 справа № 904/8514/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2016 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Максима", м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Максима", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2016 р. у даній справі.

Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано посиланням на те, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо лише 18.11.2016 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений господарським процесуальним кодексом строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.01.2017 р. на 11:20 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Дмитра Яворницького, 65.

4 Виконати наступні дії:

боржнику - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.М.Кощеєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.12.16 Справа № 914/2808/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ОКСІ Банк" м.Львів за вих..№1060-1124 від 02.12.2016р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 29.11.2016р. про забезпечення позову

у справі №914/2808/16

за позовом: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Марс" м.Львів

2. ОСОБА_2 м.Львів

3. ОСОБА_3 м.Львів

до відповідача: публічного акціонерного товариства "ОКСІ Банк" м.Львів

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "ОКСІ Банк" та скасування реєстрації випуску акцій ПАТ "ОКСІ Банк"

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ОКСІ Банк", м.Львів за вих..№1060-1124 від 02.12.2016р. до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.12.2016 р. о 11год.15хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Іншим учасникам судового процесу надати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

Скрипчук О.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.12.16 Справа № 921/473/16-г/7

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Матущака О.І.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) "Агрофірма "Постолівська" б/н від 02.12.2016 року (вх. № 01-05/5795/16 від 09.12.2016 року)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.10.2016 р.

у справі № 921/473/16-г/7 (суддя Стадник М.С.)

за позовом: Фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_2, смт. Підволочиськ, Тернопільська область

до відповідача: ТзОВ "Агрофірма "Постолівська", с. Постолівка, Гусятинський район, Тернопільська область

про cтягнення попередньої оплати у сумі 200 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 20.10.2016р. у справі №921/473/16-г/7 (суддя Стадник М.С.) позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ТзОВ "Агрофірма "Постолівська" 200 000,00 грн. отриманої попередньої оплати та 3 000,00 грн. судового збору.

Не погодившись з даним рішенням, ТзОВ "Агрофірма "Постолівська" оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2016р. ТзОВ "Агрофірма "Постолівська" поновлено строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.10.2016р. у цій справі.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу ТзОВ "Агрофірма "Постолівська" до розгляду у судовому засіданні на 17.01.2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу подати суду відзив на апеляційну скаргу відповідача.

4. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Матущак О.І.

Скрипчук О.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" грудня 2016 р.Справа № 915/754/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Головея В. М.,

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Товариства з обмеженою відповідальністю «С.В. - Євротранс»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 01.11.2016

у справі № 915/754/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.В. - Євротранс»

про стягнення грошових коштів у сумі 625 110,71 грн.

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «С.В. - Євротранс» процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.01.2017 о 10:45.

4. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.12.2016 Справа № 904/10670/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2016 по справі

№ 904/10670/16 (суддя Рудовська І.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", м. Київ

до Першого заступника прокурора Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис", м. Київ

третя особа-2 Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради

третя особа-3 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по даній справі повернуто зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Непогоджуючись з ухвалою господарського суду позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.12.2016 об 11:45 год., зал судових засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65.

Сторонам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- у строк до 20.12.2016 надати до канцелярії Дніпропетровського апеляційного господарського суду оригінал зустрічної позовної заяви з відміткою (вхідним штампом) про отримання її господарським судом Дніпропетровської області, з усіма додатками до неї;

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Прокурору та третім особам:

- забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою!!

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р.Справа № 924/1102/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" за дорченням якої діє Кам`янець-Подільський РЕМ, м. Кам`янець-Подільський

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам`янець-Подільський

про стягнення суми за перевищення договірної величини споживання електроенергії в розмірі 9059,96 грн., 61,63 грн. - інфляції, 40,41грн. - 3% річних

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 25.12.2015р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованість в розмірі 9162,00 грн., з яких: 40,41грн. - 3% річних, 61,63 грн. - інфляції, 9059,96 грн. - суми за перевищення договірної величини споживання електроенергії в розмірі

Присутній у судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача суму за перевищення договірних величин споживання електроенергії у грудні 2015р. та січні 2016р. в розмірі 8952,09 грн.

Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог (стаття 22 ГПК України).

Враховуючи те, що вказана заява будь-чиїх прав чи охоронюваних законом інтересів не порушує, тому судом приймається.

Також присутнім у судовому засіданні представником позивача надані для долучення до матеріалів справи: детальний розрахунок суми позовних вимог, копія рапорту та рахунку за листопад 2015р., копія акту контрольного зняття показників лічильника та рахунку за січень 2016р., витяг з акту контрольного зйому лічильників за грудень 2015р.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов не подав. Причини неявки суду невідомі.

Враховуючи подану заяву про зменшення розміру позовних вимог, з метою додаткового перерахунку заявлених до стягнення сум, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "26" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 318.

Відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу;

4 - відповідачу (Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Годованця, 22/34).
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.12.2016 р. справа № 908/485/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівГеза Т.Д. Мартюхіна Н.О., Ушенко Л.В.
розглянувши апеляційні скарги 1) ФО ОСОБА_4 2) ФО ОСОБА_5
на ухвалу господарського суду від Запорізької області 14.06.16 р.
у справі№908/485/16
за заявою ФО ОСОБА_6
до Запорізької кредитної спілки „Довіра", м.Запоріжжя
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.09.2016 р. порушено провадження за апеляційними скаргами ФО ОСОБА_5 та ФО ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.06.2016 р. по справі № 908/485/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.2016 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами ФО ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.06.2016 р. по справі № 908/485/16 зупинено, у зв'язку з надходженням касаційної скарги від Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра", м. Запоріжжя на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.16 р. по справі № 908/485/16 та направленням справи до Вищого господарського суду України.

07.12.16р. відповідно до супровідного листа №908/485/16 від 01.02.16р.,справа № 908/485/16 повернута до Донецького апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На дату повернення справи до Донецького апеляційного господарського суду, у зв`язку з перебуванням у відряджені, судді-члена колегії Малашкевича С.А., протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів визначено новий склад колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді - Ушенко Л.В., Мартюхіна Н.О.

Керуючись ч.3 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ФО ОСОБА_4 та ФО Новікової на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.06.2016 р. по справі № 908/485/16.

2.Розгляд апеляційних скарг призначити на 20.12.16 р. о 12:00 годині. Судове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки ,5, перший поверх, зал судових засідань №107.

3.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

4.Попередити сторін, що у разі неявки уповноважених представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: Н.О. Мартюхіна

Л.В. Ушенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" грудня 2016 р. Справа № 925/1887/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув справу за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ АГРО», м. Бровари Київської області, вул. Черняхівського, 20-А, оф. 9

до публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат», Черкаська область, м. Ватутіне, вул. Транспортна, 33

про стягнення 108924,31 грн. заборгованості та санкцій,

без виклику представників сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача про стягнення 108924,31 грн. заборгованості та санкцій за договором поставки борошна, з них:

86614,50 грн. основного боргу;

4668,59 грн. пені;

318,32 грн. 3% річних;

17332,90 грн. штрафу.

Рішенням суду від 17.12.2015р. позовні вимоги задоволено повністю.

01.02.2016р. на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 17.12.2015р. було видано наказ.

Постановою державного виконавця ВДВС Ватутінського МУЮ Черкаської області від 22.02.2016р. відкрито виконавче провадження №50289317 про стягнення боргу з відповідача (боржника) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ АГРО».

Ухвалою суду від 21.07.2016р. здійснено заміну сторони товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ АГРО» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ ФІНЕКСПЕРТ», м. Київ, Хрестовий провулок, 2, офіс 108, .

13.09.2016р. до суду надійшла скарга публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» на дії (бездіяльність) державного виконавця, в якій просить суд визнати недійсним висновок субєкта оціночної діяльності ПП «Ажіо» про вартість транспортних засобів від 11.07.2016р., що належить ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат», та визнати недійсною рецензію №1/16 субєкта оціночної діяльності ОСОБА_1 від 29.07.2016р.

Розгляд скарги публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» на дії (бездіяльність) державного виконавця призначено до розгляду в засіданні на 11 год. 30 хв. 20 грудня 2016 року.

09.12.2016р. до господарського суду надійшов запит Київського апеляційного господарського суду №5343/16 від 05.12.2016р.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016р. у даній справі касаційною інстанцією.

Керуючись вимогами ст. ст. 86, 79 ч. 1 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до її касаційного перегляду.

Зобовязати учасників процесу невідкладно повідомити суд про результати касаційного розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Справа № 925/1536/16

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Клуб сиру до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 157 935,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.12.2016 р. господарського суду Київської області справу передано за територіальною підсудністю до господарського суду Черкаської області в порядку ст. 17 ГПК України.

За автоматичним розподілом справу передано у провадження у судді Довганя К.І.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 11:00 год. "22" грудня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

Суддя Довгань К.І.