overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.2016 Справа № 920/1224/16

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СВІФТ-2016», м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чейзер», м. Суми

про стягнення 10 735 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.01.2017р. об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобовязати:

1. Позивача подати суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобовязати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" грудня 2016 р.Справа № 916/3414/16

Суддя Малярчук І.А., розглянувши матеріали позовної заяви вх.№3656/16 Комунального підприємства „Одесреклама" Одеської міської ради

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 46815,09грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на „27" грудня 2016р. об 11год.20хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі №13; тел./0482/307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; оригінали та належним чином засвідчені копії договору суборенди №39 від 01.08.2016р., докази зберігання на орендованому складі спірних рекламних конструкцій та оплати за таке зберігання; пояснення періоду нарахування та вартості зберігання демонтованих рекламних конструкцій; докази належності демонтованих рекламних конструкцій відповідачу; обґрунтований розрахунок суми позову;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Згідно ч.5 ст.22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обов'язковою до виконання на усій території України. Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.2016 Справа № 920/1222/16

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БМП» Укртафтохіммонтаж», м. Суми

про стягнення 19 616 грн. 87 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.01.2017р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобов'язати:

1. Позивача подати суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобов'язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2016 Справа № 5021/2572/2011

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши подання від 06.12.2016 № 9/10172 старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про видачу дубліката наказу по справі № 5021/2572/2011 за позовом: Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк», м. Суми , до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми , про стягнення 291 390,09 грн., визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання звільнити земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.04.2012 по справі № 5021/2572/2011 позов задоволено частково: стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Сумської філії АТ «Брокбізнесбанк» ( 40030, м. Суми, пр.-т Курський,6, код 19357489) 180000,00 грн. заборгованості по непогашеному кредиту, 84381,14 грн. заборгованості по непогашеним відсоткам, 2643,81 грн. витрат по сплаті державного мита та 214,13 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні вимог про стягнення 27008,95 грн. заборгованості по сплаті непогашених відсотків - відмовлено.

03.05.2012 господарський суд Сумської області видав відповідний наказ на виконання даного рішення суду по справі №5021/2572/2011.

До господарського суду Сумської області надійшло подання від 06.12.2016 № 9/10172 старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про видачу дубліката наказу по справі № 5021/2572/2011.

Розглянувши заяву, суд вважає за доцільне прийняти її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви призначити на 22.12.2016 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Сторонам надати свої письмові пояснення щодо поданого подання.

3. Представникам сторін для участі в засіданні суду мати належні повноваження та документи що посвідчують особи.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.2016 Справа № 920/1226/16

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 3379)

за позовом: Першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу комунального майна Конотопської міської ради Сумської області, м. Конотоп,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Стара аптека», м. Суми,

третя особа: Комунальний заклад «Конотопська центральна районна лікарня ім. академіка ОСОБА_1», м. Конотоп,

про зобовязання повернути орендовані нежитлові приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.01.2017 о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Запропонувати третій особі подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В.. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.12.2016 Справа № 920/1216/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 3361)

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дебют», м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рестрас», м. Буринь,

Сумський район, Сумська область, м. Суми

про стягнення 19501 грн. 46 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17 січня 2017 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно особи позивача та відповідача станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2016 Справа № 920/1127/16
за позовом заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі позивача Шосткинської міської ради, м. Шостка, Сумська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», м. Шостка, Сумська область

про стягнення 925 070 грн. 12 коп.

СУДДЯ О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Прокурор: Правдюк В.В.

Суть спору: прокурор згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог №0511-200вих-16 від 29.11.2016р. просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 145 868 грн. 75 коп. заборгованості по договору оренди комунального майна - цілісного майнового комплексу по виробництву, транспортуванню тепла та електричної енергії №319 від 02.02.2007р., з них: 925 070 грн. 12 коп. основного боргу та 220 798 грн. 63 коп. пені.

В дане судове засідання позивач подав клопотання, в якому зазначив, що після порушення провадження у справі відповідачем заборгованість погашена в повному обсязі, тому позивач відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Прокурор в даному судовому засіданні підтримав клопотання позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Відповідач в дане судове засідання подав клопотання, в якому просить суд розглянути справу без його участі. При цьому, відповідач зазначив, що сплатив заборгованість в повному обсязі після порушення провадження у справі, що підтверджується копіями платіжних доручень, які долучені до матеріалів справи.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:

Від позивача в дане судове засідання надійшло клопотання №01-28/3835 від 12.12.2016р. про відмову від позовних вимог, де позивач просить суд припинити провадження по справі у зв'язку з оплатою відповідачем суми заборгованості.

Враховуючи заяву позивача про відмову від позовних вимог, відповідно до якої позивач просить припинити провадження у справі, а також те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №920/1127/16 - припинити.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" грудня 2016 р.Справа № 921/740/16-г/13
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом Теребовлянського районного споживчого товариства, вул. Князя Василька, 6, м.Теребовля, Тернопільська область, 48101

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 48100

про cтягнення 9630 грн заборгованості та 29466,20 грн пені.

За участю представників:

позивача: Помазанська С.І., довіреність № 279 від 12.10.2015р.

відповідача: не з'явився.

Суть справи: Теребовлянське районне споживче товариство, м.Теребовля, Тернопільська область, звернулося з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Теребовля, Тернопільська область, про cтягнення 9 630 грн заборгованості та 29 466,20 грн пені.

Ухвалою господарського суду від 01.12.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд на 12.12.2016р о 10:30 год та зобов'язано сторін подати в судове засідання - позивача: детальний розрахунок заявленої до стягнення суми пені, з урахуванням ст.ст.231, 232 Господарського кодексу України; відповідача: обгрунтований відзив на позов.

12.12.2016р. представник позивача в судове засідання з'явилася та підтримала клопотання №2/244 від 09.12.2016р. про зменшення розміру позовних вимог, подане нею через канцелярію суду (вх. №21384 від 09.12.2016р.), у відповідності до якого просить стягнути з відповідача пеню в сумі 28 868,60 грн, зменшивши заявлені позовні вимоги на суму 9 630 грн основного боргу у зв'язку з її погашенням відповідачем 05.12.2016р., та зменшивши розмір заявленої до стягнення пені на суму 597,60 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та дату проведення судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до ст.64 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, для надання можливості відповідачу подати суду обгрунтований відзив на позов та взяти участь в судовому засіданні, з метою всебічного і повного розгляду всіх обставин справи та вирішення спору по суті, суд розгляд справи відкладає на підставі ст.77 ГПК України в межах строку, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України на 23 грудня 2016 р. на 15 год. 00 хв.

Враховуючи викладене та керуючись ст.69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23 грудня 2016 р. на 15 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №1, 4-й поверх).

2. Зобов'язати подати суду до 23.12.2016 р.:

Відповідача : обгрунтований відзив на позов.

3. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" грудня 2016 р.Справа № 921/472/16-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Лановецького районного центру зайнятості, вул. Незалежності, 43а, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47401

до Лановецької районної державної адміністрації, вул. Незалежності, 19, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47400

про cтягнення 18 304,28 грн. виплаченого матеріального забезпечення (допомоги по безробіттю) безробітній ОСОБА_1 у зв`язку з її поновленням на роботі.

За участю представника позивача - ОСОБА_2, довіреність №01/29 від 05.01.2016р.

Суть справи:

Лановецький районний центр зайнятості звернувся з позовом до Лановецької районної державної адміністрації про cтягнення 18 304,28 грн. виплаченого матеріального забезпечення (допомоги по безробіттю) безробітній ОСОБА_1 у зв`язку з її поновленням на роботі.

Ухвалою суду від 06.12.2016р. розгляд справи відкладено до 12.12.2016р.

Позивач подав пояснення до заперечень відповідача на позовну заяву. Представник позивача пояснила, що ОСОБА_1 знято з обліку як безробітну на підставі розпорядження голови Лановецької районної державної адміністрації №6-к від 28.01.2016р. про поновлення її на посаді. Щодо доказів набрання законної сили постановою Тернопільського окружного адміністративного суду №819/342/15-а від 13.01.2016р. повідомила, що надасть таку інформацію у наступному судовому засіданні.

Відповідач будь-яких клопотань щодо розгляду справи не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача і, приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не представляється можливим, оскільки виникла необхідність витребувати у позивача додаткові докази про набрання законної сили постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.01.2016р., оскільки до позовної заяви долучена ксерокопія постанови із відміткою, що така не набрала законної сили, а тому суд розгляд справи відкладає у відповідності ст.77 ГПК України в межах строків передбачених ст.69 ГПК України .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 20.12.2016р. на 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

2. Зобов'язати позивача подати: докази набрання законної сили постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.01.2016р. у справі №819/342/15-а від 13.01.2016р.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

13.12.2016 р. Справа № 917/1886/15

за заявою Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, м.Кременчук, ідент. код 39780421

до Дочірнього підприємства "МЕТ - СЕРВІС" Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІЛЮКС", м.Комсомольськ, ідент. код 35107174

про порушення справи про банкрутство

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін: не з"явились

Розглядається справа про банкрутство Дочірнього підприємства "МЕТ - СЕРВІС" Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІЛЮКС", м.Комсомольськ.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.10.2016 року усунуто ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю ДП "МЕТ - СЕРВІС" ТОВ "БРІЛЮКС" .

На електронний запит судді від 18.10.2016 року отримано довідку щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого.

За даних обставин, суд вважає за необхідне запропонувати комітету кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для здійснення повноважень ліквідатора ДП "МЕТ - СЕРВІС" ТОВ "БРІЛЮКС".

На підставі викладеного, керуючись ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.01.2017 року на 9 год.50 хв.

2. Явку комітету кредиторів визнати обовя'зковою.

3. Комітету кредиторів - запропонувати суду кандидатуру арбітражного керуючого для здійснення повноважень ліквідатора ДП "МЕТ - СЕРВІС" ТОВ "БРІЛЮКС".

4. Копію ухвали направити комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" грудня 2016 р. Справа № 921/472/16-г/7
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

у складі судді Стадник М.С.

за позовом Лановецького районного центру зайнятості, вул. Незалежності, 43а, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47401

до Лановецької районної державної адміністрації, вул. Незалежності, 19, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47400

про стягнення 18 304,28 грн. виплаченого матеріального забезпечення (допомоги по безробіттю) безробітній ОСОБА_1 у зв'язку з її поновленням на роботі.

Суть справи:

Лановецький районний центр зайнятості звернувся до господарського суду з позовом до Лановецької районної державної адміністрації про стягнення 18 304,28 грн. виплаченого матеріального забезпечення (допомоги по безробіттю) безробітній ОСОБА_1 у зв'язку з її поновленням на роботі.

Відповідно до ч.1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.10.2016р. матеріали справи № 921/472/16-г/7 прийняті до розгляду, а відтак строк розгляду спору у даній справі встановлений по 10.12.2016р.

За правилами, встановленими ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів. Позивач подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Відповідно до ч.3 ст.51 ГПК України, у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, а тому суд задовольняє клопотання позивача та продовжує строк розгляду спору у даній справі на 15 днів - по 26.12.2016р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 51, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 921/472/16-г/7 на 15 днів - по 26.12.2016р.

Суддя М.С. Стадник