УХВАЛА

24.10.2016Справа № 910/17464/14

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" /заявник/
на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі № 910/17464/14
за позовом Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" до Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство інфраструктури України за участю Прокуратури м. Києва про повернення майна із управління та стягнення 223258,69 грн.
Суддя Цюкало Ю.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Барський К.М. - за довіреністю від 22.12.2015 року;

від третьої особи: не з'явились;

від прокуратури: не з'явились;

від ВДВС: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2014 року у справі № 910/17464/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 року, позов задоволено частково, зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" повернути Державному підприємству "Адміністрація річкових портів" із управління державне майно, а саме: вантажний причал № 6 інв. 20040; вантажний причал № 3 інв. № 20070, вантажний причал № 2 інв. 20069; вантажний причал № 1 інв. № 20068; причал пункту приймання фекалій інв. № 20035, яке знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Проектна, 1; присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на користь Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" 38 454 грн. 59 коп. основного боргу, 501 грн. 59 коп. 3 % річних, 4 153 грн. 99 коп. інфляційних втрат та 34 734, 74 коп. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.04.2015 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 року та рішення господарського суду міста Києва від 03.11.2014 року у справі № 910/17464/14 скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва 15.07.2015 року було, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2016 року, зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" повернути Державному підприємству "Адміністрація річкових портів" із управління державне майно, а саме: вантажний причал № 6 інв. 20040; вантажний причал № 3 інв. № 20070, вантажний причал № 2 інв. 20069; вантажний причал № 1 інв. № 20068; причал пункту приймання фекалій інв. № 20035, яке знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Проектна, 1. Стягнуто з відповідача на користь позивача 16 183,21 грн. заборгованості, 1 847,20 грн. інфляційних втрат, 221,52 грн. 3 % річних та 34 237,57 грн. судового збору.

16.05.2016 року на виконання судового рішення від 15.07.2015 року видано відповідні накази.

В серпні 2016 року до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" надійшла скарга на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі № 910/17464/14, у якій заявник просить визнати недійсною постанову про стягнення виконавчого збору від 11.07.2016 року у виконавчому провадженні № 51539873.

В обґрунтування заявником зазначено, що постанова про стягнення виконавчого збору отримана ним 20.07.2016 року, тобто після спливу строку встановленого боржнику для добровільного виконання судового рішення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової спраги між суддями від 23.08.2016 року зазначену скаргу передано на розгляд судді Цюкало Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2016 року розгляд скарги призначено на 05.10.2016 року.

03.10.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника ВДВС надійшли заперечення на скаргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 року розгляд скарги відкладено на 24.10.2016 року.

Розглянувши подану скаргу, заслухавши представника заявника, суд дійшов висновку про задоволення такої скарги з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, постановою головного державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 04.07.2016 року у ВП № 51539873 відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 910/17464/14 від 16.05.2016 року про стягнення 46 005,24 грн. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги. Строк для самостійного виконання судового рішення встановлено до 10.07.2016 року.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (тут і в подальшому редакції чинній станом на день виникнення спірних правовідносин) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Разом з тим, копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 51539873 від 04.07.2016 року направлена на адресу заявника 12.07.2016 року, до поштового відділення відправлення надійшло 16.07.2016 року і 19.07.2016 року вручено відповідачу (підтверджується відстеженням пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором 172 та копією конверту).

20.07.2016 року заявник звернувся до органу ДВС із заявою про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження № 51539873 постанова про відкладання провадження виконавчих дій державним виконавцем не виносилась.

Згідно з ч. 1, 8 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом. Постанова про стягнення виконавчого збору надсилається боржнику не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена до суду в десятиденний строк.

Постановою головного державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 11.07.2016 року у ВП № 51539873, у зв'язку із тим, що боржник самостійно судове рішення у строк до 10.07.2016 року не виконав, вирішено стягнути з заявника 4 600,52 грн. виконавчого збору.

27.07.2016 року заявник звернувся до органу ДВС із листом, у якому вказав про погашення заборгованості перед стягувачем в розмірі 46 005,24 грн. (платіжне доручення № 6889 від 27.07.2016 року на відповідну суму додано до листа).

Копія постанови про стягнення виконавчого збору № 51539873 від 11.07.2016 року направлена на адресу заявника 20.07.2016 року, до поштового відділення відправлення надійшло 21.07.2016 року, вручено відповідачу 28.07.2016 року (підтверджується відстеженням пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором 919 та копією конверту).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що постановою державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 04.07.2016 року у ВП № 51539873 про відкриття виконавчого провадження, строк для самостійного виконання судового рішення встановлено до 10.07.2016 року, направлена відповідна постанова з порушенням строку встановленого ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» та вже після спливу встановленого державним виконавцем строку (12.07.2016 року), що фактично позбавило боржника можливості самостійно виконати судове рішення, приймаючи до уваги виконання заявником судового рішення, суд дійшов висновку що постанова головного державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 11.07.2016 року у ВП № 51539873 про стягнення виконавчого збору підлягає визнанню недійсною.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" на дії Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі № 910/17464/14 задовольнити.

2. Визнати недійсною постанову головного державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 11.07.2016 року у ВП № 51539873 про стягнення виконавчого збору в розмірі 4 600,52 грн.

Суддя Ю.В. Цюкало