донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

05.12.2016 справа №908/2213/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддіМясищев А.М. Дучал Н.М., Сгара Е.В.
при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника (позивача): від відповідача: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду відКалмиковій О.О. ОСОБА_5 за довіреністю не з'явився Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області смт. Приазовське, Запорізька область Запорізької області 21.09.2016р.
у справі№908/2213/16
за позовом: до відповідача: Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області смт. Приазовське, Запорізька область фізичної - особи підприємця ОСОБА_6 смт. Приазовське Запорізька область
проповернення самовільно зайнятої ділянки
Оголошено перерву до 05.12.2016р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.09.2016р. по справі №908/2213/16 (суддя С.С. Дроздова) припинено провадження у справі.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 21.09.2016р. по справі №908/2213/16 мотивована тим, що на момент розгляду справи №908/2213/16 є рішення господарського суду у справі №908/454/14 між тим ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав, яке набрало чинності та не було скасоване, отже, провадження у справі №908/2213/16 підлягає припиненню на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК України.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.09.2016р. по справі №908/2213/16, Приазовська селищна рада Приазовського району Запорізької області просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду про припинення провадження у справі скасувати, справу повернути для розгляду до господарського суду Запорізької області, судові витрати покласти на відповідача, оскільки оскаржувана ухвала винесена судом з грубими порушеннями норм процесуального права, а саме п.2 ч.1 ст.80 ГПК України.

В обґрунтування своєї вимоги посилається на те, що предметом позову у цій справі є матеріально-правова вимога Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про зобов'язання повернути Приазовській селищній раді Приазовського району Запорізької області земельну ділянку площею 0,128 га, яка розташована на території АДРЕСА_1, Приазовської селищної ради, шляхом її звільнення. Підставою ж зазначених вимог позивач зазначає те, що укладений 02.12.2003р. між сторонами договір оренди №80 названої земельної ділянки закінчився, що відповідно до ст. ст. 509,525,526,604 ЦК України, які унормовують питання зобов'язання за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тим ж сторонами (новація) зумовило обов'язок відповідача повернути земельну ділянку орендодавцю - позивачу за актом приймання-передачі, відповідач цього обов'язку не дотримався, земельну ділянку не повернув.

Відтак, вимоги про зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 повернути Приазовській селищній раді Приазовського району Запорізької області самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,12га, розташовану у АДРЕСА_1, поблизу автотраси Ростов-Одеса, біля джерела "Гук", кадастровий номер НОМЕР_1, що є предметом позову у даній справі №908/2213/16 і вимоги про зобов'язання повернути Приазовській селищній раді Приазовського району Запорізької області земельну ділянку площею 0,128га, яка розташована на території АДРЕСА_1, Приазовської селищної ради, шляхом її звільнення, що є предметом позову у справі №908/454/14, є різними за своєю правовою природою вимогами, а тому відсутні правові підстави вважати, що господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав є вирішеним.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила.

Між Приазовською селищною радою і ПП ОСОБА_6 03.09.1999р. укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з п.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_1, поблизу автотраси Ростов - Одеса, біля джерела "Гук".

На підставі договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,12 га земель загального користування, згідно з планом, що є невід'ємною частиною цього договору.

Предметом даного договору є передача земельної ділянки в оренду для благоустрою, реконструкції дренажу, наведення порядку, розміщення торгівельних місць.

Пунктом 2 вищевказаного договору передбачений строк дії договору - 20 років з моменту набрання ним чинності, тобто реєстрації в Приазовському районному відділі земельних ресурсів.

Вказаний договір посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі правочинів за №965 03.09.1999р.

Між Приазовською селищною радою Приазовського району Запорізької області смт. Приазовське, Запорізька область та ФОП ОСОБА_6, смт. Приазовське, Запорізька область 02.12.2003р. до вищевказаної земельної ділянки укладено новий договір оренди №80, який містив нові умови, обумовлені сторонами, щодо передання Орендарю в користування земельної ділянки, розташованої у АДРЕСА_1, поблизу автотраси Ростов - Одеса, біля джерела "Гук".

Господарським судом Запорізької області 19.03.2014р. за результатами розгляду справи №908/454/14 прийнято рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог Приазовської селищної ради до ФОП ОСОБА_6 про зобов'язання повернути земельну ділянку.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2015р. у справі №908/454/14 рішення господарського суду Запорізької області скасоване, позов задоволений, фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 зобов'язано повернути Приазовській селищній раді Приазовського району Запорізької області земельну ділянку площею 0,128га, яка розташована на території АДРЕСА_1, Приазовської селищної ради, шляхом її звільнення.

Вищим господарським судом України 16.07.2015р. за результатами перегляду касаційна скарга Приазовської селищної ради залишена без задоволення, постанова Харківського апеляційного господарського суду - без змін.

У вказаній постанові Вищий господарський суд України визначив: "що стосується доводів скаржника про новацію зобов'язань за договором оренди 1999 року, судова колегія касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності новації з урахуванням наступного.

Відповідно до ч.2 ст.604 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

З приписів наведеної норми вбачається, що для того, щоб новація відбулася, сторони повинні обумовити в своїй угоді припинення зобов'язання, що раніше діяло і заміну його новим зобов'язанням.

Дослідивши зміст договору оренди №80 від 02.12.2003року, господарські суди встановили, що цей договір був укладений за загальним порядком передачі земельної ділянки в оренду на підставі ст.ст.123,124 Земельного кодексу України і не містить жодних положень про домовленість сторін про новацію або посилань на те, що договір від 02.12.2003 №80 укладено замість договору оренди земельної ділянки від 03.09.1999. Більш того, апеляційний господарський суд вказав на те, що позивачем не доведено, що за названими договорами в оренду передавалась одна і та ж земельна ділянка, оскільки матеріалами справи підтверджено, що конфігурація та площа земельних ділянок є різними".

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив роз'яснити, чи покладено на фізичну особу-підприємця ОСОБА_6, за постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2015р. у справі №908/454/14, зобов'язання з повернення на користь Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області земельної ділянки площею 0,128 га, яка розташована на території АДРЕСА_1, Приазовської селищної ради, шляхом її звільнення з кадастровим НОМЕР_1.

Харківським апеляційним господарським судом 15.10.2015р. задоволено заяву Приазовської селищної ради про роз'яснення рішення.

В ухвалі суду, зокрема, зазначено: "Роз'яснити, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 зобов'язана повернути Приазовській селищній раді Приазовського району Запорізької області земельну ділянку площею 0,128га, яка розташована на території АДРЕСА_1, біля джерела "Гук" Приазовської селищної ради, належної їй на праві оренди, згідно договору оренди земельної ділянки №80, укладеного 02.12.2003р. між Приазовською селищної радою (орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_2 (орендар), шляхом її звільнення".

З матеріалів справи №908/2213/16 вбачається, що предметом позову є матеріально-правова вимога Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 повернути Приазовській селищній раді Приазовського району Запорізької області самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,12 га, розташовану у АДРЕСА_1, поблизу автотраси Ростов-Одеса, біля джерела "Гук", кадастровий номер НОМЕР_1.

Підставами позову у справі №908/2213/16 позивачем визначено приписи статей 509,525,526,598,604 ЦК України, а також статті 1,2,13,17,34 Закону України від 06.10.1998р. №161-ХІV "Про оренду землі", положеннями статей 83,92,93,116,122,124,125,126,134,ч.2 ст.152,ст.211,ч.1 та 2 ст.212 Земельного кодексу України, ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель". Оскільки власником спірної земельної ділянки є територіальна громада, від імені якої діє Приазовська селищна рада Приазовського району Запорізької області, а також зважаючи на те, що Відповідач станом на день звернення з даним позовом до суду не повернув спірну земельну ділянку площею 0,12 га, розташовану у АДРЕСА_1, поблизу автотраси Ростов - Одеса, біля джерела "Гук", кадастровий номер НОМЕР_1, за актом приймання-передачі та продовжує її використання без наявності відповідних правовстановлюючих документів (сторони за взаємною згодою припинили зобов'язання за первісним договором від 03.09.1999р. новим зобов'язанням за договором оренди від 02.12.2003р. №80, строк дії якого закінчився 02.12.2006р.), зайняття спірної земельної ділянки є самовільним та тягне за собою наслідки, визначені статтею 212 Земельного кодексу України.

У справі №908/454/14 предметом позову є матеріально-правова вимога Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про зобов'язання повернути Приазовській селищній раді Приазовського району Запорізької області земельну ділянку площею 0,128 га, яка розташована на території АДРЕСА_1, Приазовській селищній ради, шляхом її звільнення. Підставою ж зазначених вимог позивач зазначає, що укладений 02.12.2003р. між сторонами договір оренди №80 названої земельної ділянки закінчився, що відповідно до ст.ст.509,525,526,604 Цивільного кодексу України, які унормовують питання зобов'язання, підстав для припинення зобов'язання, серед яких передбачено припинення зобов'язання за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація), зумовило обов'язок відповідача повернути земельну ділянку орендодавцю - позивачу за актом приймання-передачі, відповідач цього обов'язку не дотримався, земельну ділянку не повернув.

Відтак, вимоги про зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 повернути Приазовській селищній раді Приазовського району Запорізької області самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,12 га, розташовану у АДРЕСА_1, поблизу автотраси Ростов-Одеса, біля джерела "Гук", кадастровий номер НОМЕР_1, що є предметом позову у справі №908/2213/16, і вимоги про зобов'язання повернути Приазовській селищній раді Приазовського району Запорізької області земельну ділянку площею 0,128 га, яка розташована на території АДРЕСА_1, Приазовській селищній ради, шляхом її звільнення, що є предметом позову у справі №908/454/14, є різними за своєю правовою природою вимогами, а тому відсутні правові підстави вважати, що господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав є вирішеним.

Разом з тим, ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2015р. у справі №908/454/14 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2015р. у справі №908/454/14 не містить в собі висновку про те, що земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 виділена на підставі договору оренди земельної ділянки від 03.09.1999р.

Отже, господарський суд дійшов помилкового висновку про те, що судом чітко визначено, що земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 підлягає поверненню Приазовській селищній раді на підставі прийнятого судового рішення.

За таких обставин, ухвала господарського суду не відповідає матеріалам справи, приписам чинного законодавства та підлягає скасуванню, а справа підлягає передачі на розгляд господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. 103,104,105,106 ГПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.09.2016р. у справі №908/2213/16 - скасувати.

Справу №908/2213/16 передати на розгляд господарського суду Запорізької області.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді Н.М. Дучал

Е.В. Сгара

Надруковано 5 прим.: 1 - позивачу; 1 - відповідачу, 1 - у справу; 1 - ГСЗО, 1 - ДАГС.