ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.12.2016 Справа № 904/8812/16

За позовом Приватного науково - виробничого підприємства "ЕРГОМЕРА", м. Дніпро

до Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 322 223,20 грн. за договорами підряду

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник - дов. б/н від 15.09.2016р.; ОСОБА_2 представник - дов. б/н від 15.11.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_3представник - дов. № 2110 від 16.08.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне науково - виробниче підприємство "ЕРГОМЕРА" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської Ради суми основного боргу у розмірі 163 348,92 грн., 3% річних 4 914,00 грн. та інфляційних втрат 153 960,28 грн. за ОСОБА_4 підряду № 6/63-тс, № 6/64-тс, 6/65-тс від 02.06.2013р. та № 14/20-тс, № 14/33-тс, № 14/69-тс від 14.03.2013р.

09.11.2016р. позивач надав до суду заяву, в якій зазначив, що у зв'язку із допущенням арифметичної помилки під час розрахунку 3% річних, загальну суму даної заборгованості було вказано - "4 914 грн. 00 коп." замість вірної "4 915 грн. 00 коп.", та, відповідно суму загальної заборгованості по договорам вказано "322 223 грн. 20 коп." замість "322 224 грн. 20 коп.". Тому, позивач подав позовну заяву із виправленням цих цифр.

14.11.2016р. позивач надав уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача:

- суму заборгованості у розмірі 36 093,60 грн. за виконані роботи згідно умов ОСОБА_4 № 6/63-тс від 02.06.2013р., інфляційні втрати у розмірі 24 787,58 грн. та 3% річних у розмірі 1 086,00 грн., а всього 61 967,18 грн.;

- суму заборгованості у розмірі 36 093,60 грн. за виконані роботи згідно умов ОСОБА_4 № 6/64-тс від 02.06.2013р., інфляційні втрати у розмірі 24 787,58 грн. та 3% річних у розмірі 1 086,00 грн., а всього 61 967,18 грн.;

- суму заборгованості у розмірі 34 824,00 грн. за виконані роботи згідно умов ОСОБА_4 № 6/65-тс від 02.06.2013р., інфляційні втрати у розмірі 23 915,67 грн. та 3% річних у розмірі 1 048,00 грн., а всього 59 787,67 грн.;

- суму заборгованості у розмірі 1 562,14 грн. за виконані роботи згідно умов ОСОБА_4 № 14/20-тс від 14.03.2013р., інфляційні втрати у розмірі 26 324,09 грн. та 3% річних у розмірі 47,00 грн., а всього 27 933,23 грн.;

- суму заборгованості у розмірі 23 922,61 грн. за виконані роботи згідно умов ОСОБА_4 № 14/33-тс від 14.03.2013р., інфляційні втрати у розмірі 28 537,92 грн. та 3% річних у розмірі 720,00 грн., а всього 53 180,53 грн.;

- суму заборгованості у розмірі 30 852,97 грн. за виконані роботи згідно умов ОСОБА_4 № 14/69-тс від 14.03.2013р., інфляційні втрати у розмірі 25 607,44 грн. та 3% річних у розмірі 928,00 грн., а всього 57 388,41 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_4 підряду в частині повної оплати.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив, у відзиві на позов зазначив, що роботи виконані позивачем прийняті без заперечень, а виникнення заборгованості за договором, зумовлене тим, що протягом терміну виконання робіт відповідно до умов договору та після їх виконання, жодних вимог щодо сплати за виконані роботи у строки встановлені договором позивачем відповідачу не заявлялось. Після виконання робіт відповідачем для належного обслуговування житлового фонду було укладено низку договорів з іншими підрядними організаціями, за якими контрагенти вимагали своєчасної оплати за виконані роботи, тому відповідач здійснив оплату саме за вказаними договорами. Також відповідач зазначає, що стягнення з нього заборгованості може негативно вплинути на стан розрахункової дисципліни з іншими контрагентам, які на даний час здійснюють виконання поточних ремонті та технічне обслуговування житлового фонду підприємства.

Клопотання про використання засобів технічної фіксації судового процесу при розгляді цієї справи представниками сторін не заявлялись.

В судовому засіданні 14.11.2016р. оголошувалась перерва до 05.12.2016р.

В судовому засіданні 05.12.2016р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013р. між Комунальним підприємством "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської Ради (надалі Замовник, Відповідач) та Приватним науково - виробничим підприємством "ЕРГОМЕРА" (надалі Підрядник, Позивач) був укладений договір підряду № 14/20-те (надалі Договір № 14/20-те).

На умовах, викладених у цьому договорі, підрядник зобовязується своїми силами у визначені строки виконати роботи: «Встановлення вузла обліку теплової енергії у котельній по вул.. Гоголя, 2» (п. 1.1. ОСОБА_4 № 14/20-те).

Відповідно до п. 1.2. ОСОБА_4 № 14/20-те замовник зобовязується провести оплату вартості виконаних робіт на умова та у встановлену цим договором строки.

Пунктом 3.1. ОСОБА_4 № 14/20-те встановлено, що згідно договірної ціни (додаток 1,2) вартість робіт по договору складає без ПДВ 29 823,37 грн., ПДВ 20%: 5 964,67 грн. загальна вартість з ПДВ складає: 35788,04 грн., в тому числі вартість матеріалів.

Договірна ціна є твердою на весь період виконання робіт (п. 3.2. ОСОБА_4 № 14/20-те).

Пунктом 3.3. ОСОБА_4 № 14/20-те встановлені умови оплати:

- вартість матеріалів, що складає 22 195,20 грн., в тому числі ПДВ 3 699,20 грн., сплачується замовником на протязі 5 банківських днів з моменту підписання договору;

- остаточний розрахунок проводиться на протязі 20 днів на підставі акту виконаних робіт по формі № КБ-2в.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 30.07.2013р. (п. 11.1. ОСОБА_4 № 14/20-те).

В підтвердження виконання робіт по спірному договору підряду № 14/20-те позивач та відповідач 31.07.2013р. підписали Акти приймання виконаних будівельних робіт за липень 2013р. № 1-551 на суму 25 922,96 грн. та № 2-552 9 865,08 грн. (а.с. 63-67, 71-74), відповідно до яких роботи виконані в відповідності до ОСОБА_4, якісно та в строк, претензій які стосуються виконання робіт у сторін ОСОБА_4 нема.

Відповідач за виконані робот по ОСОБА_4 № 14/20-те розрахувався частково у сумі 34 225,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1719 від 20.05.2015р. (а.с. 148), в наслідок чого сума боргу за ОСОБА_4 № 14/20-те склала 1 562,14 грн.

14.03.2013р. між Комунальним підприємством "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської Ради (надалі Замовник) та Приватним науково - виробничим підприємством "ЕРГОМЕРА" (надалі Підрядник) був укладений договір підряду № 14/33-те (надалі Договір № 14/33-те).

На умовах, викладених у цьому договорі, підрядник зобовязується своїми силами у визначені строки виконати роботи: «Встановлення вузла обліку теплової енергії у котельній по вул. Телевізійна, 2» (п. 1.1. ОСОБА_4 № 14/33-те).

Відповідно до п. 1.2. ОСОБА_4 № 14/33-те замовник зобовязується провести оплату вартості виконаних робіт на умова та у встановлену цим договором строки.

Пунктом 3.1. ОСОБА_4 № 14/33-те встановлено, що згідно договірної ціни (додаток 1,2) вартість робіт по договору складає без ПДВ 29 823,37 грн., ПДВ 20%: 5 964,67 грн. загальна вартість з ПДВ складає: 35 788,04 грн., в тому числі вартість матеріалів.

Договірна ціна є твердою на весь період виконання робіт (п. 3.2. ОСОБА_4 № 14/33-те).

Пунктом 3.3. ОСОБА_4 № 14/33-те встановлені умови оплати:

- вартість матеріалів, що складає 22 195,20 грн., в тому числі ПДВ 3 699,20 грн., сплачується замовником на протязі 5 банківських днів з моменту підписання договору;

- остаточний розрахунок проводиться на протязі 20 днів на підставі акту виконаних робіт по формі № КБ-2в.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 30.07.2013р. (п. 11.1. ОСОБА_4 № 14/33-те).

В підтвердження виконання робіт по спірному договору підряду № 14/33-те позивач та відповідач 31.07.2013р. підписали Акти приймання виконаних будівельних робіт за липень 2013р. № 1-561 на суму 25 922,96 грн. та № 2-562 на суму 9 865,08 грн. (а.с. 79-83, 86-89), відповідно до яких роботи виконані в відповідності до ОСОБА_4, якісно та в строк, претензій які стосуються виконання робіт у сторін ОСОБА_4 нема.

Відповідач за виконані робот по ОСОБА_4 № 14/33-те розрахувався частково у сумі 11 865,43 грн., в наслідок чого сума боргу за ОСОБА_4 № 14/33-те склала 23 922,61 грн.

14.03.2013р. між Комунальним підприємством "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської Ради (надалі Замовник) та Приватним науково - виробничим підприємством "ЕРГОМЕРА" (надалі Підрядник) був укладений договір підряду № 14/69-те (надалі Договір № 14/69-те).

На умовах, викладених у цьому договорі, підрядник зобовязується своїми силами у визначені строки виконати роботи: «Встановлення вузла обліку теплової енергії у котельній по вул. Серова, 14» (п. 1.1. ОСОБА_4 № 14/69-те).

Відповідно до п. 1.2. ОСОБА_4 № 14/69-те замовник зобовязується провести оплату вартості виконаних робіт на умова та у встановлену цим договором строки.

Пунктом 3.1. ОСОБА_4 № 14/69-те встановлено, що згідно договірної ціни (додаток 1,2) вартість робіт по договору складає без ПДВ 28 610,40 грн., ПДВ 20%: 5 722,08 грн. загальна вартість з ПДВ складає: 34 332,48 грн., в тому числі вартість матеріалів.

Договірна ціна є твердою на весь період виконання робіт (п. 3.2. ОСОБА_4 № 14/69-те).

Пунктом 3.3. ОСОБА_4 № 14/69-те встановлені умови оплати:

- вартість матеріалів, що складає 20 498,47 грн., в тому числі ПДВ 3 416,41 грн., сплачується замовником на протязі 5 банківських днів з моменту підписання договору;

- остаточний розрахунок проводиться на протязі 20 днів на підставі акту виконаних робіт по формі № КБ-2в.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 30.06.2013р. (п. 11.1. ОСОБА_4 № 14/69-те).

В підтвердження виконання робіт по спірному договору підряду № 14/69-те позивач та відповідач 30.09.2013р. підписали Акти приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013р. № 1 на суму 24 467,40 грн. та № 2 на суму 9 865,08 грн. (а.с. 94-98, 103-106), відповідно до яких роботи виконані в відповідності до ОСОБА_4, якісно та в строк, претензій які стосуються виконання робіт у сторін ОСОБА_4 нема.

Відповідач за виконані робот по ОСОБА_4 № 14/69-те розрахувався частково у сумі 3 479,51 грн., в наслідок чого сума боргу за ОСОБА_4 № 14/69-те склала 30 852,97 грн.

02.06.2013р. між Комунальним підприємством "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської Ради (надалі Замовник) та Приватним науково - виробничим підприємством "ЕРГОМЕРА" (надалі Підрядник) був укладений договір підряду № 6/63-те (надалі Договір № 6/63-те).

На умовах, викладених у цьому договорі, підрядник зобовязується своїми силами у визначені строки виконати роботи: «Встановлення вузла обліку теплової енергії у котельній по вул. Барикадна, 6» (п. 1.1. ОСОБА_4 № 6/63-те).

Відповідно до п. 1.2. ОСОБА_4 № 6/63-те замовник зобовязується провести оплату вартості виконаних робіт на умова та у встановлену цим договором строки.

Пунктом 3.1. ОСОБА_4 № 6/63-те встановлено, що згідно договірної ціни (додаток 1,2) вартість робіт по договору складає без ПДВ 30 078,00 грн., ПДВ 20%: 6 015,60 грн. загальна вартість з ПДВ складає: 36 093,60 грн., в тому числі вартість матеріалів.

Договірна ціна є твердою на весь період виконання робіт (п. 3.2. ОСОБА_4 № 6/63-те).

Пунктом 3.3. ОСОБА_4 № 6/63-те встановлені умови оплати: остаточний розрахунок проводиться на протязі 20 днів на підставі акту виконаних робіт по формі № КБ-2в.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2014р. (п. 11.1. ОСОБА_4 № 6/63-те).

В підтвердження виконання робіт по спірному договору підряду № 6/63-те позивач та відповідач 30.06.2014р. підписали Акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2014р. № 494 на суму 36 093,60 грн. (а.с. 111-116), відповідно до якого роботи виконані в відповідності до ОСОБА_4, якісно та в строк, претензій які стосуються виконання робіт у сторін ОСОБА_4 нема.

Відповідач за виконані робот по ОСОБА_4 № 6/63-те не розрахувався в наслідок чого сума боргу за ОСОБА_4 № 6/63-те склала 36 093,60 грн.

02.06.2013р. між Комунальним підприємством "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської Ради (надалі Замовник) та Приватним науково - виробничим підприємством "ЕРГОМЕРА" (надалі Підрядник) був укладений договір підряду № 6/64-те (надалі Договір № 6/64-те).

На умовах, викладених у цьому договорі, підрядник зобовязується своїми силами у визначені строки виконати роботи: «Встановлення вузла обліку теплової енергії у котельній по вул. Барикадна, 8» (п. 1.1. ОСОБА_4 № 6/64-те).

Відповідно до п. 1.2. ОСОБА_4 № 6/63-те замовник зобовязується провести оплату вартості виконаних робіт на умова та у встановлену цим договором строки.

Пунктом 3.1. ОСОБА_4 № 6/64-те встановлено, що згідно договірної ціни (додаток 1,2) вартість робіт по договору складає без ПДВ 30 078,00 грн., ПДВ 20%: 6 015,60 грн. загальна вартість з ПДВ складає: 36 093,60 грн., в тому числі вартість матеріалів.

Договірна ціна є твердою на весь період виконання робіт (п. 3.2. ОСОБА_4 № 6/64-те).

Пунктом 3.3. ОСОБА_4 № 6/64-те встановлені умови оплати: остаточний розрахунок проводиться на протязі 20 днів на підставі акту виконаних робіт по формі № КБ-2в.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2014р. (п. 11.1. ОСОБА_4 № 6/64-те).

В підтвердження виконання робіт по спірному договору підряду № 6/64-те позивач та відповідач 30.06.2014р. підписали Акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2014р. № 495 на суму 36 093,60 грн. (а.с. 124-128), відповідно до якого роботи виконані в відповідності до ОСОБА_4, якісно та в строк, претензій які стосуються виконання робіт у сторін ОСОБА_4 нема.

Відповідач за виконані робот по ОСОБА_4 № 6/64-те не розрахувався в наслідок чого сума боргу за ОСОБА_4 № 6/64-те склала 36 093,60 грн.

02.06.2013р. між Комунальним підприємством "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської Ради (надалі Замовник) та Приватним науково - виробничим підприємством "ЕРГОМЕРА" (надалі Підрядник) був укладений договір підряду № 6/65-те (надалі Договір № 6/65-те).

На умовах, викладених у цьому договорі, підрядник зобовязується своїми силами у визначені строки виконати роботи: «Встановлення вузла обліку теплової енергії у котельній по вул. Дзержинського, 35» (п. 1.1. ОСОБА_4 № 6/65-те).

Відповідно до п. 1.2. ОСОБА_4 № 6/65-те замовник зобовязується провести оплату вартості виконаних робіт на умова та у встановлену цим договором строки.

Пунктом 3.1. ОСОБА_4 № 6/65-те встановлено, що згідно договірної ціни (додаток 1,2) вартість робіт по договору складає без ПДВ 29 020,00 грн., ПДВ 20%: 5 804,00 грн. загальна вартість з ПДВ складає: 34 824,00 грн., в тому числі вартість матеріалів.

Договірна ціна є твердою на весь період виконання робіт (п. 3.2. ОСОБА_4 № 6/65-те).

Пунктом 3.3. ОСОБА_4 № 6/65-те встановлені умови оплати: остаточний розрахунок проводиться на протязі 20 днів на підставі акту виконаних робіт по формі № КБ-2в.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2014р. (п. 11.1. ОСОБА_4 № 6/65-те).

В підтвердження виконання робіт по спірному договору підряду № 6/65-те позивач та відповідач 30.06.2014р. підписали Акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2014р. № 496 на суму 34 824,00 грн. (а.с. 137-142), відповідно до якого роботи виконані в відповідності до ОСОБА_4, якісно та в строк, претензій які стосуються виконання робіт у сторін ОСОБА_4 нема.

Відповідач за виконані робот по ОСОБА_4 № 6/65-те не розрахувався в наслідок чого сума боргу за ОСОБА_4 № 6/65-те склала 34 824,00 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлялась претензія з вимогою сплати суму боргу (а.с. 150-151).

Відповідач суму боргу не оптатив, відповіді на претензію не надав.

Загальну сума боргу відповідача перед позивачем за всіма ОСОБА_4 склала 163 348,92 грн., що і стало причиною спору.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову на підставі наступного.

Згідно з ч.1 ст.173 ГК України господарським судом визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно ст.175 ГК України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 193 ГК України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим кодексом та іншими законами.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За своєю правовою природою договір, укладений між сторонами, має всі ознаки договору підряду.

Згідно із ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу, тобто, законодавець передбачає обов'язкову оплатність договору підряду.

Статтею 854 ЦК України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

У відповідності до ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обовязковим до виконання.

Позивач зі свого боку виконав господарські зобов'язання за договорами підряду у повному обсязі та належним чином, що підтверджується відсутністю будь-яких претензій з боку відповідача та підписаними актами приймання виконаних робіт.

Проте відповідач частково розрахувався за отримані роботи, позовні вимоги не спростував.

За наведеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 163 348,92 грн. є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім основного боргу позивач просить стягнути з відповідача 3% річних 4 915,00 грн. за період з 01.09.2015р. по 01.09.2016р., інфляційні втрати 153 960,28 грн. за період з 21.10.2013р. по 30.05.2016р.

Відповідно до п. 7.1. ОСОБА_4 підряду за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобовязань, сторони несуть відповідальність у відповідності з діючим законодавством України.

Згідно з ст. 625 ЦК України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки надані позивачем, судом встановлено, що 3 % річних необхідно рахувати за період з 21.01.2013р. по 01.09.2016р. та їх сума становить 14 335,64 грн., однак суд не може вийти за межі позовних вимог тому до стягнення підлягає сума заявлена позивачем 4 915,00 грн.

При перевірці розрахунку інфляційних втрат позивача суд враховує приписи Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань".

Так, п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" згідно з Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур'єр". Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з статтями 17, 18 Закону України "Про інформацію" є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

У застосуванні індексації можуть враховуватися рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.97 N 62-97р; цього листа вміщено в газеті "Бизнес" від 29.09.97 N 39, а також в інформаційно-пошукових системах "Законодавство" і "Ліга".

З врахуванням викладеного, інфляційні втрати, що підлягають до стягнення за період з листопада 2013р. по травнь 2016р. становлять 147 683,45 грн.

В частині стягнення інфляційних втрат у сумі 6 276,83 грн. слід відмовити.

Заперечення відповідача судом не приймаються, оскільки вони не підтверджені жодним доказом.

Згідно з ч. 1. ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Відповідач як юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями за спірними договорами і така відповідальність не може ставитися у залежність від дії чи бездіяльності будь-яких третіх осіб, в тому числі Державного казначейства України.

У відповідності до ч. 2 ст. 617 Цивільного кодексу України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання. Ці положення повністю кореспондуються з положеннями ч. 2 ст. 218 господарського кодексу України, де зазначено, що непереборною силою, тобто надзвичайними і невідворотними обставинами не вважаються, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В силу вказаної норми обов'язок доведення обставин покладається на сторону, яка посилається на них як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Як встановлено ст. 47 ГПК України, судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи. При цьому, в силу ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з стягненням з відповідача суми основного боргу у розмірі 163 348,92 грн., 3 % річних 4 915,00 грн., інфляційних втрат 147 683,45 грн.

В частині стягнення інфляційних втрат у сумі 6 276,83 грн. слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір слід покласти на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 87, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської Ради (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Погребняка, 7, ) на користь Приватного науково - виробничого підприємства "ЕРГОМЕРА" (49047, м. Дніпро, вул. Кленова, 52, ) основний борг у розмірі 163 348,92 грн. (сто шістдесят три тисячі триста сорок вісім грн. 92 коп.), 3% річних 4 915,00 грн. (чотири тисячі дев'ятсот п'ятнадцять грн. 00 коп.), інфляційні втрати 147 683,45 грн. (сто сорок сім тисяч шістсот вісімдесят три грн. 45 коп.); витрати по сплаті судового збору 4 739,21 грн. (чотири тисячі сімсот тридцять дев'ять грн. 21 коп.), про що видати наказ.

В частині стягнення інфляційних втрат у сумі 6 276,83 грн. - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 09.12.2016р.

Суддя ОСОБА_5