КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. Справа№ 911/1826/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Алданової С.О.

Ткаченка Б.О.

при секретарі Волуйко Т.В.

представники сторін:

позивача: Соловйов К.К. за довіреністю;

відповідача : Смульська В.Б. за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.10.2016 р.

у справі № 911/1826/16 (суддя Мальована Л.Я.)

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", Київська обл., м. Боярка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укропт "Мастер-Енерго", Київська обл., смт. Коцюбинське

про стягнення 610 414 грн. 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2016 у справі № 911/1826/16 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрОпт "Мастер-Енерго" про розстрочку виконання рішення суду від 03.08.2016 року у справі № 911/1826/16. Розстрочене виконання рішення господарського суду Київської області від 03.08.2016 року у справі № 911/1826/16 за наступним графіком погашення боргу: часткове погашення заборгованості в сумі - 61 957,09 грн. - січень 2017 року; часткове погашення заборгованості в сумі - 61 957,09 грн. - лютий 2017 року; часткове погашення заборгованості в сумі - 61 957,09 грн. - березень 2017 року; часткове погашення заборгованості в сумі - 61 957,09 грн. - квітень 2017 року; часткове погашення заборгованості в сумі - 61 957,09 грн. - травень 2017 року; часткове погашення заборгованості в сумі - 61 957,09 грн. - січень 2018 року; часткове погашення заборгованості в сумі - 61 957,09 грн. - лютий 2018 року; часткове погашення заборгованості в сумі - 61 957,09 грн. - березень 2018 року; часткове погашення заборгованості в сумі - 61 957,09 грн. - квітень 2018 року; остаточне погашення заборгованості в сумі - 61 957,09 грн. - травень 2018 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та винести постанову, якою відмовити у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неналежно досліджено матеріали справи та порушено норми матеріального і процесуального права, оскільки відповідач також перебуває у скрутному фінансовому становищі, відсутність коштів може призвести до пошкодження газопроводів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 (колегією суддів у складі головуючого судді Зеленіна В.О., суддів Коршун Н.М., Ткаченка Б.О.) апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 12.12.2016.

07.12.2016 відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечив проти її задоволення та просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, посилаючись на те, що обставини є винятковими, Коцюбинською селищною радою обґрунтовані тарифи не погоджувались з 2014 року і лише рішенням від 05.12.2016 було погоджені нові тарифи, що надасть можливість сплатити заборгованість згідно затвердженого судом графіку.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.12.2016 р., у зв'язку із припиненням повноважень судді Коршун Н.М., сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 911/1826/16 колегію суддів у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Алданової С.О., Ткаченка Б.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 колегією суддів у зазначеному складі прийнято справу до провадження.

Представник позивача (апелянта) у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти задоволення апеляційної скарги, просила залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Розглянувши мотиви апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду встановила наступне

Рішенням господарського суду Київської області від 03.08.2016 року у справі №911/1826/16, яке набрало законної сили, позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укропт "Мастер-Енерго" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" - 546 909 грн. 75 коп. боргу, 44 136 грн. 12 коп. пені, 3 159 грн. 08 коп. трьох відсотків річних, 16 209 грн. 71 коп. інфляційних втрат, 9 156 грн. 22 коп. судового збору.

Рішенням суду було встановлено, що 01.01.2016 року ТОВ "Укропт «Мастер-Енерго" заявою № 09420XDEMYFT016 приєдналось до умов договору розподілу природного газу затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498, відповідно до умов якого оператор ГРМ (ПАТ "Київоблгаз") зобов'язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов'язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором. На виконання умов договору позивач надав послуги за договором, що підтверджується актами наданих послуг з транспортування природного газу, копії яких містяться в матеріалах справи, проте відповідач свої зобов'язання з оплати наданих послуг виконав частково, в зв'язку з чим за останнім обліковується заборгованість в сумі 546 909 грн. 75 коп.

На примусове виконання вказаного рішення господарського суду Київської області було видано наказ від 19.08.2016 та постановою головного державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області від 16.09.2016 відкрито виконавче провадження №52261257.

04.10.2016 року до господарського суду Київської області від ТОВ "Укропт "Мастер-Енерго" надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 03.08.2016 року у справі №911/1826/16 зі сплатою рівними частками відповідно доданого графіку.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

В обґрунтування обставин, що ускладнюють виконання рішення у даній справі відповідач посилався на те, що він перебуває у складному фінансовому становищі, що підтверджується фінансовим звітом та балансом доданими, має сезонний характер роботи, в зв'язку з чим стягнення одноразово всієї суми боргу на користь позивача негативно вплине на законні інтереси відповідача і, як наслідок, призведе до утворення заборгованості перед бюджетом зі сплати податків та зборів, до зупинення діяльності з надання послуг з теплопостачання мешканцям та соціальним об'єктам смт. Коцюбинське, оскільки в селищі діють застарілі тарифи на теплопостачання, а також звільнення працівників та неплатоспроможності останнього взагалі.

На підтвердження вказаних обставин відповідачем надані наступні документи: фінансовий звіт з балансом на 30.06.2016 та звіт про фінансові результати за І півріччя 2016 року, згідно якими збиток становить 2542,2 тис.грн., рішення Коцюбинської селищної ради про встановлення відповідачу тарифів на послуги з опалення та гарячого водопостачання, листування відповідача з Коцюбинською селищною радою щодо збільшення тарифів, звітність про витрати на виробництво та фінансові показники діяльності за січень-червень 2016 року, довідку про заборгованість населення за послуги з теплопостачання перед відповідачем, розшифровку дебіторської заборгованості, довідку НАК "Нафтогаз України" щодо заборгованості відповідача, графік погашення заборгованості відповідача перед НАК "Нафтогаз України" у період з жовтня 2016 року по грудень 2020 року, довідки банків про залишок коштів на рахунках.

Дослідивши надані відповідачем докази місцевий господарський суд встановив наявність об'єктивних обставин, що ускладнюють виконання рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2016 року, зокрема, скрутний фінансовий стан заявника та прийшов висновку щодо наявності підстав для розстрочки виконання рішення суду.

Колегія суддів погоджується з даними висновками суду першої інстанції, оскільки підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

ГПК України не визначено конкретного переліку обставин, які свідчили б про неможливість виконання рішення чи ускладнювали б його виконання, а тому оцінка доказів, що підтверджують зазначені обставини, повинна бути здійснена за правилами статті 43 цього Кодексу.

При цьому, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Отже, враховуючи той факт, що обставини, покладені відповідачем в основу обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення є винятковими обставинами у розумінні ст. 121 ГПК України, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку щодо задоволення заяви та розстрочення виконання рішення суду.

Доводи апелянта, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують висновку суду першої інстанції, при цьому ним не надано доказів, які б підтверджували його доводи.

З огляду на викладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Київської області від 26.10.2016 р. у справі №911/1826/16 підлягає залишенню без змін, оскільки відсутні підстави, які вказували б на порушення господарським судом Київської області норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Київської області від 26.10.2016 у справі №911/1826/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" - без задоволення.

2. Справу № 911/1826/16 повернути господарському суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді С.О. Алданова

Б.О. Ткаченко