Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Справа № 16/5007/93/11.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м.Київ)

До: Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" (м.Малин)

про стягнення 3209518,96 грн.

(скарга на дії ДВС)

за участю представників сторін:

від стягувача (скаржника) не з'явився

від боржника: не з'явився

від ДВС: ОСОБА_1, дов. від 31.12.15р. № 1251

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 09.08.11р. у справі №16/5007/93/11 позов задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - 2577353,06 грн. основного боргу за поставлений газ згідно договору № 06/09-1269БО-10 від 23.09.09р., 197796,38 грн. пені, 324259,66 грн. інфляційних нарахувань, 110109,86 грн. 3% річних, 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду видано наказ № 16/5007/93/11 від 25.08.11р.

07.11.16р. на адресу господарського суду надійшла скарга Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 02.11.16р. № 31/13-4112 на дії органу державної виконавчої служби, згідно якої скаржник просить визнати незаконними дії державного виконавця органу державної виконавчої служби - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, які полягають у винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 04.10.16р. ВП №28715451 з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області від 25.08.11р. № 16/5007/93/11. Також стягувач просить визнати недійсною зазначену постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

В обґрунтування поданої скарги стягувач, зокрема, зазначив, що дії державного виконавця є незаконними, а постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 04.10.16р. ВП №28715451 з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області від 25.08.11р. № 16/5007/93/11 на підставі п.2 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" є недійсною та такою, що винесена безпідставно, оскільки ні Законом України "Про виконавче провадження", ні іншими нормативно-правовими актами не передбачено винесення державним виконавцем постанови про повернення у разі, якщо коштів, які стягуються з боржника, недостатньо для задоволення вимог стягувачів, чи на підставі перебування виконавчого документа на виконанні тривалий період, а саме понад шість місяців.

Також зазначив, що у зв'язку з тим, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Комунальне підприємство "Малинтеплоенерго" не припинено та продовжує здійснювати свою господарську діяльність, тому державний виконавець повинен був надалі продовжувати здійснювати заходи примусового характеру до повного фактичного виконання рішення суду, а не виносити постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Крім того, стягувач зазначив, що він не веде господарську діяльність та не є газовидобувною компанією та, що інших джерел погашення заборгованості за поставлений природний газ, ніж її стягнення в судовому порядку зі своїх контрагентів у нього не існує.

Листом від 08.12.16р. № 31/13-4598 стягувач (скаржник) підтримав скаргу та просив розглядати її без участі його представника за наявними у справі матеріалами (а.с.133,134).

Боржник відзиву по суті поданої скарги не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с.132).

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у відзиві від 12.12.16р. № 1062/14/3.3-02 на скаргу та в судовому засіданні проти вимог скарги заперечила та просила відмовити у її задоволенні, посилаючись, зокрема, на її правомірність (а.с.137,138).

Відповідно до ч.2 ст.121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч.1 ст.116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно даних позивача, наказ господарського суду Житомирської області №16/5007/93/11 від 25.08.11р., виданий на виконання рішення від 09.08.11р. у справі №16/5007/93/11 перебував на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (а.с.96).

27.10.16р. на адресу стягувача від органу ДВС надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 04.10.16р. ВП № 28715451 з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області від 25.08.11р. № 16/5007/93/11 (а.с.105,106).

Згідно п.7 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.16р. № 1404-VІІІ, виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Так як оскаржувані дії мали місце до 05.10.16, судом при розгляді даної скарги застосовується Закон України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. №606-XIV.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. № 606-XIV, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ст.17 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, такі виконавчі документи, як судові накази.

Відповідно до ч.1, 2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 1 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

04.10.16. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на підставі п.2 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання, посилаючись на те, що коштів, які стягуються з боржника недостатньо для задоволення вимог стягувачів, а також на те, що виконавчі документи про стягнення з боржника КП "Малинтеплоенерго" на користь юридичних осіб перебувають на виконанні тривалий період, а саме понад шість місяців (а.с.106).

Законом України "Про виконавче провадження", зокрема, статтею 47 встановлений вичерпний перелік підстав для повернення виконавчого документа стягувачу, з якого не вбачається винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа у разі, якщо коштів, які стягуються з боржника недостатньо для задоволення вимог стягувачів, або на підставі перебування виконавчого документа на виконанні тривалий час, а саме понад шість місяців.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Таким чином, вказана стаття передбачає обов'язок державного виконавця здійснити виконавчі дії з виконання рішення протягом певного строку (шести місяців), а не право повернути виконавчий документ стягувачу на підставі тривалого перебування виконавчого документа на виконанні.

Згідно п.2 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

З вищенаведеного вбачається, що ні Законом України "Про виконавче провадження", ні іншими нормативно-правовими актами не передбачено винесення державним виконавцем постанови про повернення у разі, якщо коштів, які стягуються з боржника, недостатньо для задоволення вимог стягувачів, чи на підставі перебування виконавчого документа на виконанні тривалий період, а саме понад шість місяців.

В матеріалах справи відсутні відомості з приводу того, що боржник - КП "Малинтеплоенерго" припинений, або перебуває в процесі припинення, тому є всі підстави вважати, що він продовжує здійснювати свою господарську діяльність і отримувати прибуток та, відповідно, володіти майном, на яке може бути звернено стягнення в примусовому порядку.

У зв'язку з цим, господарський суд вважає, що державний виконавець повинен був надалі продовжувати здійснювати заходи примусового характеру до повного фактичного виконання рішення суду, а не виносити постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Таким чином, вимоги скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.99р. №606-XIV, ст.ст.86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 02.11.16р. № 31/13-4112 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області задовольнити.

2. Визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, які полягають у винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 04.10.16р. ВП № 28715451 з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області від 25.08.11р. № 16/5007/93/11.

3. Визнати недійсною постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 04.10.16р. ВП № 28715451 з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області від 25.08.11р. № 16/5007/93/11.

Суддя ОСОБА_2

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.),

4 - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (рек.).