ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" грудня 2016 р. Справа № 917/733/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Белкіній О.М.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третіх осіб не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПП "Еліт", м. Полтава (вх. №113П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 11.06.15 у справі № 917/733/14

за позовом ПП "Еліт", м. Полтава

до ТОВ "Весо" , м. Полтава

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, м. Полтава

2. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, м. Полтава

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11 червня 2015 року у справі № 917/733/14 ( суддя Кульбако М.М.) в задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи відмовлено; у задоволенні позову відмовлено.

Приватне підприємство "Еліт" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 11 червня 2015 року у справі №917/733/14 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 р. у даній справі апеляційну скаргу ПП "Еліт", м. Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 11.06.2015 року у справі №917/733/14 задоволено частково. Рішення господарського суду Полтавської області від 11.06.2015р. у справі №917/733/14 скасовано. Прийнято нове рішення. Позов ПП "Еліт", м. Полтава

залишено без розгляду повністю.

Постановою Вищого господарського суду від 15.12.2015 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 р. скасовано, справу направлено до Харківського апеляційного господарського суду для проведення належного апеляційного перегляду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 р. прийнято до провадження апеляційну скаргу та призначено до розгляду на 01.02.2016 р.

Представник ПП "Еліт" 01.02.2016 р. за вх. № 1150 надав клопотання про призначення повторної судової інженерно-технічної експертизи та судової земельно--технічної експертизи, проведення яких доручити Київському НДІ судових експертиз.

Колегія суддів оголосила про те, що дане клопотання буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 р. розгляд справи відкладено на 08.02.2016 р.

Представник ПП "Еліт" 08.02.2016 р. за вх. № 1452 повторно звернувся з клопотанням про призначення судової інженерно-технічної експертизи та судової земельно--технічної експертизи, проведення яких доручити Київському НДІ судових експертиз.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 р. зупинено провадження у справі та призначено судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київському НДІ судових експертиз.

14.03.2016 р. від Київського НДІ судових експертиз надійшов лист, в якому зазначено, що ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №917/733/14 в інституті уважно вивчена та опрацьована за результатами чого експерти Київського НДІ судових експертиз не вбачають можливості її проведення.

15.03.2016 р. ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного господарського суду поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 21.03.2016 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 р. призначено у справі № 917/733/14 судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

До Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 (№ 2/1418скс від 21.04.2016 р.) про продовження строку проведення судової інженерно-технічної експертизи у справі на термін більш ніж девяносто днів, у зв`язку із навантаженням експерта.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 р. (з урахуванням ухвали Харківського апеляційного господарського суду про виправлення описки) задоволено клопотання експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 про продовження строку проведення судової інженерно-технічної експертизи у справі. Продовжено строк проведення судової інженерно-технічної експертизи у справі № 917/733/14 до 30.08.2016 року.

04.07.2016 р. від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, разом з матеріалами справи № 917/733/14.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.07.2016 р. поновлено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 20.07.2016 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 р. розгляд справи відкладено на 25.07.2016 р. у звязку із задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи та представників незявленням позивача та третьої особи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 р. розгляд справи відкладено на 15.08.2016 р.

08.08.2016 р. від ПП "Полтавського БТІ "ІНВЕНТАРИЗАТОР" надійшов лист 03.08.2016 р. № 6810, в якому його директор повідомив Харківський апеляційний господарський суд про те, що в задоволенні вимоги про надання інвентаризаційної справи відмовив з підстав передбачених Інструкцією про технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна.

15.08.2016 р. за вх. № 8040 представником ПП "ЕЛІТ" надано на вимогу експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи надано:

- геодезична зйомка з таблицями координат станом на серпень 2016 р.

- викопіювання з проекту генерального плану м. Полтава

- копію листа ПП "Полтавського БТІ "ІНВЕНТАРИЗАТОР" від 03.08.2016 р. № 6810.

Також, представником ТОВ "Весо" 15.08.2016 р. за вх. № 8043 на вимогу експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи надано:

- оригінал топографо-геодезичної зйомки земельних ділянок з лінійними розмірами та координатами поворотних точок меж фактичного землекористування та координатами поворотних точок будівлі і споруд, що знаходяться за адресами: Фрунзе 21, Леніна 1/23, м. Полтава, на 3 арк.

- диск з електронним варіантом топографо-геодезичної зйомки земельних ділянок з лінійними розмірами та координатами поворотних точок меж фактичного землекористування та координатами поворотних точок будівлі і споруд, що знаходяться за адресами: Фрунзе 21, Леніна 1/23, м. Полтава. Технічну документацію на земельну ділянку проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресами: Фрунзе 21.

- копію технічної документації на земельну ділянку за адресами: Фрунзе 21. проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки

- копію листа відповіді ПП Полтавського БТІ Інвентаризатор від 09.08.2016 р. № 7004;

- оригінал Робочого проекту том 1 Загальна пояснювальна записка.

Також 15.08.2016 р. за вх. № 8041 представником ПП "Еліт" надано клопотання про відвід експерта.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник ПП "Еліт" зазначає, що експерт Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. ОСОБА_4 ОСОБА_5 в порушення вимог діючого законодавства ухиляється від проведення експертизи, оскільки неодноразово безпідставно зверталась з клопотаннями про витребування додаткових документів необхідних для проведення даної експертизи. Таким чином, позивач вважає, що експерт зловживає своїми повноваженнями з метою ухилення від проведення експертизи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 р. задоволено клопотання представника ПП "Еліт" про відвід судовому експерту Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. ОСОБА_4 ОСОБА_5.

Так, колегією суддів встановлено, що експерт ОСОБА_5 свідомо і умисно ухиляється від проведення експертизи, оскільки документи витребувані зазначеним експертом вже подавалися сторонами і знаходяться в матеріалах справи.

Так, зазначені у п. 4 геодезична зйомка земельних ділянок №№1/23, №21 були подані ще в 2014 р., коли експерт вперше відмовила в проведенні експертизи посилаючись на нібито відсутні матеріали.

Крім того, зазначені у п. 4 документи були надіслані на адресу Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 господарським судом Полтавської області 06.02.2015 р. за вих. № 01-24/187-14 (арк. справи 20 т. 2 )

Зазначена у п. 5 технічна документація на досліджувану земельну ділянку №1/23 знаходиться на арк. 227 251 т. 1 даної справи і була надана ще 02.12.2014 р.

Копія технічної документації на досліджувану земельну ділянку № 21 була також подана ще у 2014 р. та була надіслана господарським судом Полтавської області 06.02.2015 р. за вих. № 01-24/187-14 на адресу Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 (арк. справи 20 т. 2 )

Крім того, зазначені у п. 5 документи також були надіслані господарським судом Полтавської області 06.02.2015 р. за вих. № 01-24/187-14 на адресу Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 (арк. справи 20 т. 2 ).

Зазначений у п. 6 робочий проект на будівництво торгово-офісного будинку по вул. Фрунзе,21 знаходиться на арк. 167 174 т. 1 даної справи і був наданий ще 09.07.2014 р.

Окрім того, в судовому засіданні 15.08.2016 р. до матеріалів справи залучені документи, які сторони вважали за необхідно повторно подати до матеріалів справи та деякі додаткові документи:

- геодезична зйомка з таблицями координат станом на серпень 2016 р.

- викопіювання з проекту генерального плану м. Полтава

- копію листа ПП "Полтавського БТІ "ІНВЕНТАРИЗАТОР" від 03.08.2016 р. № 6810

- оригінал топографо-геодезичної зйомки земельних ділянок з лінійними розмірами та координатами поворотних точок меж фактичного землекористування та координатами поворотних точок будівлі і споруд, що знаходяться за адресами: Фрунзе 21, Леніна 1/23, м. Полтава, на 3 арк.

- диск з електронним варіантом топографо-геодезичної зйомки земельних ділянок з лінійними розмірами та координатами поворотних точок меж фактичного землекористування та координатами поворотних точок будівлі і споруд, що знаходяться за адресами: Фрунзе 21, Леніна 1/23, м. Полтава. Технічну документацію на земельну ділянку проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресами: Фрунзе 21.

- копію технічної документації на земельну ділянку за адресами: Фрунзе 21. проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки

- оригінал Робочого проекту том 1 Загальна пояснювальна записка. Для проведення експертизи направлено до експертної установи матеріали справи № 917/733/14 у 3-х томах.

09.09.2016 р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду від Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 надійшов лист про неможливість надання висновку.25.11.2016р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду повернуті матеріали даної справи без виконання.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 р. поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 14.12.2016 р.

В судове засідання, призначене на 14.12.2016 р. представники третіх осіб не зявились, причину неявки не повідомили, хоча у відповідності до вимог чинного законодавства про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, будь-яких письмових клопотань (в т.ч. і про відкладення розгляду справи) не заявляли.

14.12.2016 р. від ПП «Еліт» надійшло клопотання про направлення до органів внутрішніх справ чи прокуратури повідомлення про наявність в діях експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 ознак дій, переслідуваних у кримінальному порядку (ст. 385 КК України ) та про повторне призначення у справі № 917/733/14 судової інженерно-технічної експертизи із тим самим переліком питань. проведення якої доручній експертам Київському НДІ судових експертиз.

Розглянувши клопотання позивача про призначення по справі судової інженерно-технічної (будівельно-технічна, земельна - технічна експертиза), заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи, що виниклі при вирішенні даного господарського спору питання потребують спеціальних знань, колегія суддів вирішила наступне.

Обставини даного спору та висновки ВГСУ, відображені в постанові від 15.12.2015 однозначно свідчать про необхідність призначення експертного дослідження у даній справі і неможливість законного та обєктивного вирішення спору без отримання експертного висновку.

Таке експертне дослідження багаторазово призначалося судами, однак не було проведене внаслідок відвертого саботажу, здійсненого експертом Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 ОСОБА_5

За таких умов, враховуючи задоволення відводу і юридичне відсторонення експерта ОСОБА_5 від проведення експертного дослідження, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача і призначити по справі судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою законного, обґрунтованого та обєктивного вирішення спору та керуючись ст.ст. 41, 43, п.1 ч. 2 ст. 79, 86, 99 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПП "Еліт" , м. Полтава задовольнити.

2. Призначити у справі № 917/733/14 судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3.

3. На розгляд судової інженерно-технічної експертизи поставити питання:

- Чи відповідають проект та виконані будівельні роботи на об'єктах за адресою м. Полтава, вул. Фрунзе, 21, яке здійснювало ТОВ "ВЕСО", проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) в частині вимог (правил, норм, приписів), обумовлених фактом розташування поблизу зазначеного обєкта будівництва вже існуючого обєкта нерухомості, що належить ПП "Еліт" і який знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Леніна, 1/23? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших обєктів ТОВ "ВЕСО" (м. Полтава, вул. Фрунзе, 21) відносно меж земельних ділянок, правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на земельні ділянки ТОВ "ВЕСО" та ПП "Еліт" (м. Полтава, вул. Леніна, 1/23)? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

4. Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали справи № 917/733/14 у 4-х томах.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку чи відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них судом обов'язків.

7. Повідомити експерта про позитивне ставлення суду до використання експертом права експертної ініціативи та зазначення у висновку обставин та фактів, які не охоплюються поставленими запитаннями, але є суттєвими для вирішення даного спору і можуть бути встановлені в ході проведення експертного дослідження.

8. Оплату за проведення - експертизи покласти на позивача - ПП "Еліт" (36000, вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, ).

9. Провадження у справі № 917/733/14 на час проведення експертизи зупинити.

10. Ухвалу надіслати сторонам у справі та ХНІДІСЕ.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.