ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"08" грудня 2016 р.Справа № 916/3907/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.,

суддів: Разюк Г.П., Лисенко В.А.

перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 24.11.2014р.

у справі № 916/3907/14

за позовом Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 107012,25 грн.

встановив:

02.12.16р. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 через господарський суд Одеської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 24.11.2014р., повний текст якого складено 01.12.14 р.

Статтею 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Таким чином, строк на подання апеляційної скарги закінчився 11.12.2014р.

Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення процесуального строку на подання вищезазначеної апеляційної скарги, посилаючись на те, що не був обізнаний про існування даного судового спору, не приймав участь у судових засіданнях та про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо лише 22.11.2016р. під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження у виконавчій службі Київського району м. Одеси. Вказані обставині за твердженням скаржника зумовили пропуск строку на подання апеляційної скарги, встановленого ст.93 ГПК України.

Розглянувши клопотання скаржника про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Господарським процесуальним кодексом України, встановлено основні вимоги щодо перегляду судових рішень в апеляційному порядку, зокрема ч.2 ст.93 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про відновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Таким чином, відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується, виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником.

Як встановлено з матеріалів справи та вбачається з апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1, апеляційна скарга була надіслана до господарського суду Одеської області з пропуском встановленого статтею 93 ГПК України 10-дневного процесуального строку на її подання, а саме майже через 2 роки після прийняття місцевим господарським судом оскаржуваного рішення.

Зі змісту клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що в обґрунтування причин поважності пропуску процесуального строку ФОП ОСОБА_1 посилається на те, що він не був обізнаний про існування даного судового спору, не приймав участь у судових засіданнях та про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо лише 22.11.2016р. під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Дійсно, з матеріалів справи вбачається, що відповідач не брав участь під час розгляду даної справи місцевим господарським судом та ухвали суду про призначення до розгляду даної справи, її відкладання повертались до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Однак, відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З матеріалів справи вбачається, що кореспонденція суду першої інстанції направлялась на адресу ФОП ОСОБА_1, яка наявна в матеріалах справи та зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а тому відповідач не скористався своїм правом на участь у розгляді даної справи. При цьому з клопотання скаржника не вбачається об'єктивних причин по яким він не отримував поштову кореспонденцію суду 1 інстанції за своєю юридичною адресою.

Крім того, в матеріалах справи міститься запит представника ФОП ОСОБА_1 від 20.08.2015р. про надання інформації стосовно того, чи був виданий наказ по оскаржуваному рішенню у даній справі (а.с. 87), отже скаржник знав про існування оскаржуваного рішення більше ніж за рік до подачі апеляційної скарги, а відтак його твердження про те, що він дізнався про існування оскаржуваного рішення суду 22.11.2016р. під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та пропустив строк на подачу апеляційної скарги з поважних причин, не заслуговує на увагу суду.

За таких обставин судова колегія з огляду на відсутність поважних причин пропуску скаржником строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку про відмову у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів вважає за необхідне відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відновленні процесуального строку на подання апеляційної скарги та повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 53, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, - ухвалила:

1. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 24.11.2014 року по справі № 916/3907/14 відмовити.

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 із доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

3. Справу № 916/3907/14 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Петров М.С.

Суддя Разюк Г.П.

Суддя Лисенко В.А.