ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.12.2016 Справа № 905/1092/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Актив-Банк"
до за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проПублічного акціонерного товариства "Машзавод" Компанії «ОСОБА_1, ФЕРТРЕТУНГ ОСОБА_2 АКЦИЕНГЕЗЕЛЬМАШ» Компанії «ОСОБА_3 МЕТАЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» визнання правочину недійсним
представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Актив-Банк" до Публічного акціонерного товариства "Машзавод" про визнання правочину недійсним щодо зарахування зустрічних однорідних вимог- повідомлення від 17.06.2014 про дострокове повернення вкладів, дострокове погашення кредиту та залік зустрічних вимог, повідомлення від 27.06.2015 про дострокове повернення вкладів, дострокове погашення кредиту та залік зустрічних вимог, заява від 01.09.2014 щодо погашення кредиту заліком зустрічних вимог.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.03.2016 порушено провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.04.2016 залучено до участі у справі третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Компанію ОСОБА_1, ФЕРТРЕТУНГ ОСОБА_2 АКЦИЕНГЕЗЕЛЬШАФТ та третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Компанію ОСОБА_3 МЕТАЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД. Також, ухвалено звернутись до Центрального Органу запитуваної Держави - Федерального міністерства юстиції Австрії з прохання про вручення SLAV HANDEL, VERTRETUNG UND BETEILIGUNG AKTIENGESELLSCHAFT судових документів згідно Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 та зупинити провадження по справі до отримання від компетентного органу Федерального міністерства юстиції Австрії підтвердження про вручення третій особі Компанії ОСОБА_1, ФЕРТРЕТУНГ ОСОБА_2 АКЦИЕНГЕЗЕЛЬШАФТ і судових документів.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.2016 ухвала господарського суду Донецької області від 26.04.2016 залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2016 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Актив-Банк" задоволено частково. Скасовано ухвалу господарського суду Донецької області від 26.04.2016 в частині пунктів 4 та 5.

20.10.2016 матеріали справи №905/1092/16 разом із супровідним листом Вищого господарського суду України повернулися на адресу господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.12.2016 поновлено провадження та призначено судове засідання на 15.12.2016.

07.12.2016 на адресу господарського суду Донецької області від Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив - Банк» надійшло клопотання про проведення судове засідання, призначене на 15.12.2016 о 15:00, в режимі відеоконференції, проведення якої позивач просить доручити Дніпровському районному суду м.Києва.

Суд відмовляє у задоволенні вищезазначеного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як вбачається зі змісту клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідачем не наведено достатніх доводів, які можуть бути визнані обєктивною необхідністю для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вищезазначена норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Судом встановлено, що господарський суд Донецької області та Дніпровський районний суд м.Києва не мають технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції саме 15.12.2016 о 15 год. 00хв., оскільки зал для проведення відеоконференцій в приміщенні господарського суду Донецької області 15.12.2016 о 15:00 задіяний в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції суддею Л.В.Ніколаєвою.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив - Банк» про проведення судового засідання, призначеного на 15.12.2016 о 15:00, в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Д.М. Огороднік