overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2016 р. Справа № 914/158/16

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За скаргами (боржника): Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс», м.Старий Самбір

На дії: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Львів

На дії: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Львів

у справі № 914/158/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн», м. Львів

До відповідача: Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс», м.Старий Самбір

Про стягнення 129 758, 40 грн.

В судове засідання зявились:

від боржника (скаржника): ОСОБА_1 представник

від стягувача: не зявився

від ВДВС: не зявився

Господарським судом Львівської області розглядаються скарги Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» на дії: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на дії: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області у справі № 914/158/16 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» до відповідача: Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» про стягнення 129 758, 40 грн.

Представник боржника (скаржника) в судове засідання зявився, скаргу підтримав та просив задоволити.

Представник стягувача та ВДВС в судове засідання не зявилися, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлений про дату, час та місце судового засідання ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.01.17 р. о 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3. Зобовязати:

Сторін :- явка представників в судове засідання обовязкова.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

14 грудня 2016 року Справа № 913/1363/16

Провадження №1/913/1363/16

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" , м.Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 45180 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі № 913/1363/16.

2. Розгляд справи призначити на 10 січня 2017 року, 10 год. 30 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, 2-ий поверх, зала судових засідань № 204.

3. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; розрахунок провізної плати у сумі 4518,00 грн.;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2016 р. Справа № 914/2164/16

За заявою: Приватного підприємства «Компанія «Перспектива плюс», с. Черляни,

про: відстрочку виконання рішення суду від 19.09.2016 р. у справі № 914/2164/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер-Спецостач», м. Івано-Франківськ,

до відповідача: Приватного підприємства «Компанія «Перспектива плюс», с. Черляни,

про: стягнення 14 840 000,00 грн

Суддя М. Синчук

при секретарі О. Підкостельна

За участю представників:

Заявника (відповідача): ОСОБА_1 директор.

Позивача (стягувач): не зявився.

Ухвалою суду від 07.12.2016 р. заяву Приватного підприємства «Компанія «Перспектива плюс» про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 19.09.2016 р. у справі №914/2164/16 прийнято до розгляду та розгляд заяви призначено на 12.12.2016 р.

В судове засідання 14.12.2016 р. представник заявника зявився, через канцелярію суду подав заяву про відмову від заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 19.09.2016 р. у справі №914/2164/16, просить суд заяву від 14.12.2016 р. задоволити.

Згідно із статтею 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі відмовитися від позову.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з ч. 2 п. 7 ст. 80 ГПК України суд розяснив стороні, яка зявилася в судове засідання, що у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суд дослідивши матеріали справи, приймає заяву позивача про відмову від заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 19.09.2016 р. у справі №914/2164/16 і припиняє провадження у розгляді заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження в справі за заявою Приватного підприємства «Компанія «Перспектива плюс» про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 19.09.2016 р. у справі №914/2164/16 припинити.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2016 р. Справа № 914/2997/16

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Іскра, м.Львів

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТД Калашніково, Російська Федерація, смт. Калашніково

про стягнення грошових коштів в розмірі 56963,15 євро (що станом на 16.11.2016р. становить 1595025,16 грн.)

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Іскра, м.Львів до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТД Калашніково, Російська Федерація, смт. Калашніково про стягнення грошових коштів в розмірі 56963,15 євро (що станом на 16.11.2016р. становить 1595025,16 грн.)

Ухвалою суду від 06.12.2016р. розгляд справи відкладено 13.12.2016р.

13.12.2016р. за вх.№50094/16 від позивача поступило Клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з можливим добровільним врегулюванням спору.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 27.12.16 р. о 10:00 год.

3. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 25.11.2016р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.12.2016 р. Справа № 914/3187/16

Суддя Н. Березяк

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Буд», м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Рекламне агентство «СітіАрт», м.Львів

про стягнення 19 440, 00 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на : 03.01.17 р. на 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 , 2-й поверх, зал №10.

3. Зобовязати:

Позивача: - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідача: - подати обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- докази оплати;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2016 р. Справа № 914/2771/16

за позовною заявою: ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Добропільської ЦЗФ, м.Добропілля, Донецька обл.

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі: Регіональної філії Львівська залізниця, м.Львів

про стягнення вартості нестачі вантажу в розмірі 28627,08 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_2 юрисконсульт (Довіреність б/н від 25.10.2016р.)

Розглядається справа за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Добропільської ЦЗФ, м.Добропілля, Донецька обл. до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Львівська залізниця, м.Львів про стягнення вартості нестачі вантажу в розмірі 28627,08 грн.

З підстав викладених в ухвалі суду від 29.11.2016р. розгляд справи відкладено на 15.12.2016р.

05.12.2016р. за вх.№48600/16 відповідачем подано до канцелярії суду Клопотання про долучення до матеріалів справи копії сертифікату Торгово-промислової палати України від 14.10.2014р. №3765/05-4/62.

07.12.2016р. за вх..№49182/16 від позивача поступила Заява про розгляд справи за відсутності представника позивача у звязку з неможливістю явки.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, надав суду усні пояснення по суті спору.

Враховуючи вищенаведене, суд ухвалив розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27.12.16 р. на 10:40..

2. Зобовязати позивача - надати суду докази оплати вартості вугілля за перевезенням згідно накланих №48392260, №46844189; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Зобовязати відповідача забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2016 р. Справа № 914/1424/16

За заявою: Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», м. Київ

про: повернення судового збору

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» Є.В. Ожго, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «СІГМА», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Львів

про: стягнення 237 344,23 грн. заборгованості за Договором банківського кредиту № 47-КЛ/13-Л від 12.11.2013 року

За участю представників сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.11.2016 року у справі №914/1424/16 припинено провадження у справі.

12.12.2016 року на адресу суду надійшла заява вх.№5890/16 Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про повернення судового збору.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, сплачена позивачем при поданні позову до суду сума судового збору у розмірі 3560,16 грн. згідно Платіжного доручення №36 від 16.05.2016 р. підлягає поверненню позивачу у зв'язку з припинення провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Укргазпромбанк» (02098, м. Київ, Дніпровська Набережна, будинок 13; ) з Державного бюджету України 3560,16 (три тисячі п'ятсот шістдесят гривень 16 коп.) грн. судового збору, сплаченого згідно Платіжного доручення №36 від 16.05.2016 р.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення.

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2016 р. Справа № 914/2767/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», м. Львів

до відповідача-1: Львівського обласного військового комісаріату, м.Львів

до відповідача-2: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова, м.Львів

про стягнення 3 852,33 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- представ.

від відповідача-1: не з»явився

від відповідача-2: ОСОБА_2

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», м. Львів до Львівського обласного військового комісаріату, м. Львів та Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова, м.Львів про стягнення 3 852,33 грн.

Ухвалою суду від 01.11.16 р. порушено провадження у справі №914/2767/16. Розгляд справи призначено на 27.11.16 р. Ухвалою суду від 22.11.16 р. виправлено описку стосовно зазначення дати судового засідання, яке помилково призначено на 27.11.16 р. (вихідний день) замість 23.11.16 р.

Представник позивача в судове засідання 14.12.16 р. зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача-1 в судове засідання неклопотання про заміну неналежного відповідача на належного Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова. Вказане мотивує тим, що згідно договору поруки від 10.11.16 р., укладеного між ТзОВ «Львівгаз збут», Львівським обласним військовим комісаріатом, КЕВ м. Львова, КЕВ зобовязався повністю відповідати перед ТзОВ «Львівгаз збут» за виконання Львівським обласним військовим комісаріатом зобовязань по оплаті згідно договору на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів (бюджетних організацій) №114108ВG9GВВ016 від 20.01.16 р.

Суд розглянувши клопотання дійшов висновку відмовити у його задоволенні, оскільки ухвалою суду від 07.12.2016р. до участі у справі залучено Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова., у якості відповідача-2.

З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті та належного повідомлення сторін про час та дату слухання справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

суд УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.12.16 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

2. Зобов'язати позивача:

- уточнити позовні вимоги;

- надати докази направлення копії позовної заяви з додатками залученому відповідачу.

Відповідач-1:

- довідку про включення до ЄДРПОУ (даний документ повинен містити інформацію на час розгляду справи судом);

Відповідачу-2:

- довідку про включення до ЄДРПОУ (даний документ повинен містити інформацію на час розгляду справи судом);

- письмовий відзив на позов;

- контррозрахунок штрафних санкцій.

Сторін - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання, подати суду двосторонній акт звірки взаєморозрахунків.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2016 р. Справа № 914/2978/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради Львівської області, м.Дрогобич Львівської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Універсальна бурова техніка, м.Дрогобич Львівської області

про стягнення 147 688,23 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність №569 від 02.02.2016р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Комунального підприємства Дрогобичводоканал Дрогобицької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Універсальна бурова техніка про стягнення 147 688,23 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 13.12.2016р.

У судове засідання 13.12.2016р. зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав відповідно до поданого уточнення (зменшення) позовних вимог, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 144 855,03 грн., з яких: 119 433,33 грн. борг за надані послуги водопостачання, 3 435,4 грн. - пені, 19 310,53 грн. - інфляційних втрат, 2 675,77 грн. три проценти річних.

Також представник позивача подав клопотання (вх..№50162/16) в якому повідомляє суд про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав та відсутність рішення цих органів з такого спору. До вказаного клопотання представником позивача долучено платіжне доручення про сплату судового збору №786 від 05.12.2016р, розрахунок пені, довіреність та банківські виписки про сплату відповідачем 20 000,00 грн.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Слід зазначити, що у судовому засіданні 13.12.2016р. судом було оглянуто оригінали додатків долучених позивачем до позовної заяви

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку повноважного представника відповідача, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.01.17 р. о 12:00 год.

2. Позивачу у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 грудня 2016 рокуСправа № 915/1397/15

Кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю НВ ДОЛИНА, 91050, м. Луганськ, кв. Левченко, 1а, кв. 18, адреса для листування: 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 146а/406

2.Товариство з обмеженою відповідальністю ДОЛИНА ТД, 91050, м. Луганськ, кв. Левченко, 1а, кв. 18, адреса для листування: 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 146а/406

3.Южноукраїнська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл., 55002 (правонаступник Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області)

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю АТОН АГРО, 55210, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 135,

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1, м. Миколаїв, вул. Дружби, 23

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про виправлення описки в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 14.11.2016 у справі №915/1397/15

встановив:

Ухвалою суду від 14.11.2016 розгляд клопотань кредиторів про призначення судово-економічної експертизи та припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_1 як ліквідатора ТОВ АТОН АГРО було відкладено на 12.12.2016 о 10.30 год., зобовязано ліквідатора ОСОБА_1 за три дні до дати судового засідання подати до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області звіт про хід ліквідаційної процедури з відповідними доказами та ліквідаційний баланс банкрута.

При друкуванні зазначеної ухвали судом допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали не зазначено кредитора - Южноукраїнську обєднану державну податкову інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не зачіпаючи суті виправити описку в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 14.11.2016 у справі №915/1397/15.

2. Вступну частину ухвали господарського суду Миколаївської області від 14.11.2016 у справі №915/1397/15 читати в наступній редакції:

«Кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю НВ ДОЛИНА, 91050, м. Луганськ, кв. Левченко, 1а, кв. 18, адреса для листування: 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 146а/406

2.Товариство з обмеженою відповідальністю ДОЛИНА ТД, 91050, м. Луганськ, кв. Левченко, 1а, кв. 18, адреса для листування: 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 146а/406

3.Южноукраїнська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл., 55002 (правонаступник Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області)

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю АТОН АГРО, 55210, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 135,

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1, м. Миколаїв, вул. Дружби, 23».

3. Ухвалу про виправлення описки направити кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя В.О.Ржепецький