КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" грудня 2016 р. Справа №911/999/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши заяву Першого заступника військового прокурора Київського гарнізону

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого комерційного підприємства "Укрінтал-Сервіс"

на рішення

Господарського суду Київської області

від 19.05.2016 року

у справі 911/999/16 (суддя - Чонгова С.І.)

за позовом Першого заступника прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого комерційного підприємства "Укрінтал-Сервіс"

про стягнення 54 490,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник військового прокурора Київського гарнізону звернувся до Господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВКП "Укрінтал-Сервіс" про стягнення 592460,37 грн, а саме 467 930,37грн. пені за загальний період з 30.11.2015 по 08.12.2015 та 124 530,00грн - штрафу.

19.05.2016 прокурором було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої прокурор просить суд стягнути з відповідача 54 490,78грн. пені за загальний період з 30.11.2015 по 08.12.2015.

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.05.2016 року у справі № 911/999/16 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВКП "Укрінтал-Сервіс" на користь Міністерства оборони України 44 475,00грн пені. В частині вимог про стягнення 10 015,78пені в задоволені позову відмовлено.

На підставі рішення суду з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВКП "Укрінтал-Сервіс" підлягає стгяненню на користь Військової прокуратури центрального регіону України 1 124,71грн. в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду частково скасувати та зменшити розмір пені до 3 748, 35 грн., посилаючись на неповне з"ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 911/999/16 від 10.11.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого комерційного підприємства "Укрінтал-Сервіс" на рішення Господарського суду Київської області від 19.05.2016 року у справі № 911/999/16 задоволено, рішення Господарського суду м.Києва від 19.05.2016р. по справі № 911/999/16 змінено, викладено резолютивну частину рішення у наступній редакції: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВКП "Укрінтал-Сервіс" (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Миру, буд. 7-А, ідентифікаційний код 33427896, р/р 5801 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний код 00034022, р/р 8611 в Державній казначейській службі України, МФО 820172) 4447,15 грн. пені. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою суду стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВКП "Укрінтал-Сервіс" на користь Військової прокуратури центрального регіону України 11124, 71 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів 24.11.2016 від Першого заступника військового прокурора Київського гарнізону надійшла заява про виправлення описки, яка допущена в резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 р. у справі № 911/999/16, а саме розмір судового збору, який підлягає стягненню на користь Військової прокуратури центрального регіону України за подання позовної заяви вказано «112, 46грн.» замість «1 124, 71грн.».

На запит Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 № 09-16/5240/16 місцевий суд 08.12.2016 надіслав матеріали справи № 911/999/16.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Судом встановлено, що в описовій частині постанови зазначено, що у разі, коли господарський суд на підставі пункту 3 статті 83 ГПК зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України"). Беручи до уваги зазначене, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Однак в резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 10.11.2016 р. у справі № 911/999/16 була допущена описка, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне її виправити не зачіпаючи суті зазначеного рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити в постанові Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 року у справі № 911/999/16 допущену описку, а саме в резолютивній частині постанови у сьомому абзаці замість "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВКП "Укрінтал-Сервіс" (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Миру, буд. 7-А, ідентифікаційний код 33427896, р/р 5801 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь Військової прокуратури центрального регіону України (01014, м. Київ, вул. П.Болбочана, 8-А, , р/р 2966, МФО 820172 в ДКСУ) 112, 46 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви" читати: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВКП "Укрінтал-Сервіс" (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Миру, буд. 7-А, ідентифікаційний код 33427896, р/р 5801 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь Військової прокуратури центрального регіону України (01014, м. Київ, вул. П.Болбочана, 8-А, , р/р 2966, МФО 820172 в ДКСУ) 1 124, 71 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви."

Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 р. у справі № 911/999/16.

Господарському суду м.Києва внести відповідні виправлення до наказу № 911/999/16 від 25.11.2016р. відповідно до ст. 117 ГПК України.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська