overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" листопада 2016 р. Справа № 911/3802/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради

про стягнення 2976896,23 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "19" грудня 2016 р. об 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" грудня 2016 р. Справа № 911/2358/16

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в особі держави

до відповідачів: 1. Бучанської міської ради, Київська область, м. Буча

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт ЛТД»,

Київська область, м. Буча

3. Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив

«Кампа-Парк», Київська область, м. Буча

про визнання недійсними рішень, договорів оренди та суборенди земельної ділянки

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 посвідчення № 031867 від 02.02.2015;

від відповідачів: 1. не зявився;

2. ОСОБА_2 довіреність б/н від 11.10.2016;

3. ОСОБА_3 довіреність б/н від 11.10.2016;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2358/16 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в особі держави до Бучанської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт ЛТД» та Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кампа-Парк» про визнання недійсними рішень, договорів оренди та суборенди земельної ділянки.

Присутнім в судовому засіданні 09.12.2016 прокурором підтримані позовні вимоги в повному обсязі, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача 1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, з підстав викладених у відзиву.

Представник відповідача 3 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З метою забезпечення повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи складність даного спору, суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду справи № 911/2358/16.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 911/2358/16.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

13.12.2016Справа № 910/21396/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ МЕД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАЙЛ

СЕРВІС"

про стягнення 127 748,13 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Даниленко Є.М. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ МЕД" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАЙЛ СЕРВІС" про стягнення 127 748,13 грн.

Ухвалою від 23.11.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.12.2016 р.

01.12.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про забезпечення позову.

12.12.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

13.12.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, яка судом задоволена.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що неявка представників відповідача та невиконання ними вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.01.17 о 14:30 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

13.12.2016Справа № 910/21469/16

За позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАДУК"

про стягнення 8 820,00 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Чорний А.М. за дов. № б/н від 19.01.2016 р.;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІАДУК" про стягнення 8 820,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 року порушено провадження у справі № 910/21469/16.

У судове засідання 13.12.2016 року представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місце знаходження юриичної особи ТОВ "ВІАДУК", значиться за адресою: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 21, літера "А", група приміщень 543, приміщення № 1, № 2.

Натомість у позовній заяві позивач зазначив інші юридичну та поштову (фактичну) адреси, позовна заява разом з додатками була направлена на юридичну адресу відповідача, зазначену у позові, у зв'язку з чим відповідач не повідомлений належним чином про розгляд справи № 910/21469/16.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на не повідомлення відповідача належним чином про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.01.17 року о 15:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати:

позивача - направити на належну юридичну адресу відповідача копію позовної заяви разом з додатками, докази чого надати суду;

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

13.12.2016Справа № 910/21784/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТЕКО

ЕНЕРГО МОНТАЖ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія

Грамет"

про стягнення боргу за непоставлений товар 168 305,00 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Генкіна А.А. - за довіреністю б/н від 12.12.2016;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТЕКО звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Грамет" про стягнення стягнення боргу за непоставлений товар 168 305,00 грн.

Ухвалою від 29.11.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.12.2016 р.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що неявка представників відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.01.17 о 11:20 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 29.11.2016 р.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

Суддя І.О. Домнічева
У Х В А Л А

14.12.2016Справа № 910/18373/16

За позовом Управління культури Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Централізованої бібліотечної системи управління культури Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації

до 1. Фонду державного майна України,

2. Акціонерного товариства закритого типу фірми "Київінвест" м. Києва

треті особи 1. Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація,

2. Київська міська державна адміністрація,

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Алірас" м. Києва,

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Меблі" м. Києва

5. Приватне акціонерне товариство - "Компанія Київінвестбуд" м. Києва

6. Київська міська рада

про визнання договору частково недійсним.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивачів: 1. Лукомська-Кабанова Б.А., 2. Головата О.В.,

від відповідачів: 1. Васильківська В.Є., 2. не з'явився,

від третіх осіб: 1. Напханюк І.Ю., 2. Коломієць В.С.,

3. Вербич С.К., Чепков О.О., 4. не з'явився, 5. Дубровінська І.Ю.,

6. Коломієць В.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у жовтні 2016 року Управління культури Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Централізована бібліотечна система управління культури Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації звернулися в суд з указаним позовом.

У судове засідання 14 грудня 2016 р. представники відповідача 2. та третьої особи 4. не з'явилися.

Крім того, згідно наданих Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії НОМЕР_1 та статуту товариства відповідача 2. слідує, що найменування Акціонерного товариства закритого типу фірми "Київінвест" змінено на Закрите акціонерне товариство фірму Київінвест".

За таких обставин суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 25 ГПК України, здійснити заміну Акціонерного товариства закритого типу фірми "Київінвест" його правонаступником Закритим акціонерним товариством фірмою Київінвест".

Керуючись ст. 25, п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Замінити Акціонерне товариство закритого типу фірму "Київінвест" його правонаступником Закритим акціонерним товариством фірмою Київінвест" (04060, м. Київ, вул. Вавілових, 9, код 01269454).

2. Відкласти розгляд справи на 10.01.17 об 11:40 год.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" грудня 2016 р. Справа № 911/3264/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультівак Україна», с. Нові Петрівці, Вишгородський р-н

до Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «РОСИЧ», м. Тетіїв

про стягнення 2 088 734,12 грн.

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_1, предст. за дов. від 03.03.2016;

відповідач ОСОБА_2, предст. за дов. від 10.06.2016;

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультівак Україна» до Господарського товариства з обмеженою відповідальністю «РОСИЧ» про стягнення 2 088 734,12 грн. за Договором поставки та монтажу № 72/2014 від 17.12.2014.

В судовому засіданні 13.12.2016 судом було оголошено ухвалу про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мясопереробний завод «Баварія».

За таких обставин, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників судового провадження, враховуючи необхідність з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, а також, у звязку із особливою складністю даної справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів за власною ініціативою.

Відповідно до частини 1 статті 4-6Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі № 911/3264/16 колегіальний склад суду та передати справу для визначення складу колегії суддів.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 911/3264/16.

2. Справу № 911/3264/16 передати до аналітично-статистичного відділу апарату суду для визначення складу колегії суддів.

Суддя О.В. Щоткін
УХВАЛА

12.12.2016Справа № 910/2580/16

За скаргоюКомунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"
на діїШевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
у справі №910/2580/16
за позовомКомунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Фешенейшн"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДепартамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
простягнення 69282,94 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача (скаржника)Цимбаліст В.В. - представник
від відповідачане з'явився
від третьої особине з'явився
від ВДВСМілоцький О.Л. - представник
вільний слухачЖаборовська І.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 у справі №910/2580/16 позов задоволено часткового, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Фешенейшн" на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" заборгованість з орендної плати у розмірі 28587,54 грн, заборгованість з компенсації витрат підприємства за користування земельною ділянкою у розмірі 616,30 грн, пеню у розмірі 3813,41 грн, інфляційні втрати у розмірі 7732,89 грн, 3% річних у розмірі 826,74 грн, 1251,13 грн судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

10.05.2016 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

22.11.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2016 скаргу призначено до розгляду на 12.12.2016.

12.12.2016 через канцелярію суду від Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшли матеріали виконавчого провадження.

Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні 12.12.2016 підтримав вимоги, викладені у скарзі.

Представник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в судовому засіданні 12.12.2016 проти задоволення скарги надав заперечення.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 25.01.17 об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №5 (корпус "Б").

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

14.12.2016Справа № 910/20737/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Поділ-Бізнес" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про зобов'язання укласти договір, за участю представників позивача - Панасенко І.І., довіреність №060-8085 від 03.11.2016 року, відповідача - не з'явився, прокурора - Колодчиної Р.В., посвідчення №041222 від 08.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16.01.17 о 15:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати прокурора та позивача надати суду докази того, що об'єкт культурної спадщини - будинок по вул. Волоській, 5/14 у м. Києві належить на праві власності відповідачу та письмові пояснення щодо конкретної адреси вказаного будинку, оскільки в позовній заяві вказано, що зазначений будинок знаходиться за адресою вул. Волоська, 5/14 у м. Києві (технічна адреса будинку - Волоська 5, літ. А).

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 15.11.2016 року.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" грудня 2016 р. Справа № 911/4063/16

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства "Обухівське", 08701, Київська область, місто Обухів, мікрорайон Петровський, будинок 26

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, 03115, місто Київ, вулиця Серпова, будинок 3/14

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_1, 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Ковальської, будинок 36

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Роза-Л", 08752, Київська область, Обухівський район, село Семенівка, вулиця Макарова, будинок 2

про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права приватної власності та скасування запису в поземельній книзі

Керуючись статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/4063/16.

2. Розгляд справи призначити на "19" січня 2017 р. на 15:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Зобовязати третіх осіб надати: письмові пояснення по суті позовних вимог.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя Н.Г. Шевчук