ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р. Справа № 922/1714/15

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М., судді Лакізи В.В.,

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», м. Київ

про участь у судовому засіданні

з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», м. Київ

на рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2016р.

у справі №922/1714/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АПОЛЛОС", м. Харків

про визнання правочину нікчемним в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.10.2016р. (суддя Хотенець П.В.) відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АПОЛЛОС" про визнання нікчемним договору відступлення права вимоги від 28.10.2014р., укладеного між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ТОВ «АПОЛЛОС».

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.10.2016р. у справі №922/1714/15 та прийняти нове рішення, яким позов ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ТОВ «АПОЛЛОС» про визнання правочину недійсним задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду 12.12.2016р. у даній справі поновлено Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» строк на подання апеляційної скарги; прийнято апеляційну скаргу до провадження; призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2016р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

Дана ухвала 12.12.2016р. надіслана сторонам за їх юридичними адресами, що вбачається з відтиску штампу на звороті даної ухвали.

16.12.2016р. засобами електронного звязку до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Київському господарському суді м. Києва у звязку з великою відстанню, відсутністю часу та коштів на проїзд, що спричиняє неможливість прибуття в судове засідання Харківського апеляційного господарського суду

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

У пункті 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з вимогами статті 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

ПАТ «ВіЕйБі Банк» у своєму клопотання про проведення судового засідання 22.12.2016р. в режимі відеоконференції судом, в якому необхідно забезпечити її проведення визначив Київський господарський суд м. Києва.

Проте, в мережі господарських судів, визначених додатком №2 до Указу Президента України від 12.08.2010 р. N 811/2010 «Питання мережі господарських судів України» відсутній суд з відповідною назвою.

Відповідно до частини 2 статті 74-1 ГПК України таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зазначені процесуальні строки, у межах яких учасник судового процесу може звернутися з відповідним клопотанням та має бути винесена відповідна ухвала судом, пов'язані з відповідними нормативними строками поштового обігу, а також з необхідністю технічної підготовки проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду зазначає, що судове засідання, в якому представник скаржника бажає брати участь у режимі відеоконференції, призначене на 22.12.2016р., а отже з урахуванням приписів статті 74-1 ГПК України останнім днем подання клопотання в межах встановленого семиденного терміну є 15.12.2016р., тоді як заявник подав клопотання 16.12.2016р., чим порушив наведені норми Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції звернувся саме апелянт, який на момент подання апеляційної скарги був обізнаний про обставини неможливості прибуття в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про проведення судового засідання, призначеного на 22.12.2016р. о 15:30 годині, в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про його участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №922/1714/15, яке відбудеться 22.12.2016р. о 15год. 30хв., в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

суддя Л.М. Здоровко

суддя В.В. Лакіза