overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. Справа № 922/79/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Єгоровій О.І.

розглянувши заявуТОВ "Іст-Лайнс", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Іст-Лайнс", м. Харків ,
за участю сторін:

ліквідатор - Онищенко К.С.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.02.16 р. ТОВ "Іст-Лайнс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Онищенко К.С., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що справу повернуто до господарського суду на подальший розгляд, суд ухвалою від 19.10.16 р. призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт.

Ухвалою суду від 01.11.16 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з незавершенням ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судовому засіданні надав поточний звіт, в якому просить суд відкласти розгляд справи з метою підготовки повного звіту.

Розглянувши матеріали справи, наданий суду звіт ліквідатора, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором вжито заходи по закриттю рахунків банкрута, проте в зв'язку з отриманням відповідних довідок лише в день проведення судового засідання, просив суд відкласти розгляд звіту ліквідатора з метою підготування повного звіту. Отже, враховуючи, що суду не надано повного звіту ліквідатора, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд звіту ліквідатора.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокремає, є незавершення ліквідаційної процедури.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 37-45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "21" грудня 2016 р. о(об) 11:00 год., м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.12.2016 Справа № 922/3850/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи №922/3850/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сунфло Трейд», м. Жовква, Львівська область, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Тайфун С», с. Рябина, Великописарівський район, Сумська область, про стягнення 232 505 грн. 58 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду міста Харкова від 21.11.2016р. було порушено провадження у справі №922/3850/16 та призначено до розгляду у судове засідання на 05.12.2016р.

За результатами судового засідання 05.12.2016р. господарським судом м. Харкова була прийнята ухвала про передачу справи за територіальною підсудністю до господарського суду Сумської області у зв'язку із тим, що відповідач зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, а справа направлена за встановленою судом підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 17, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.01.2016р. об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобовязати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2016 Справа № 920/1152/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»,м. Київ,

до відповідача: Сумського національного аграрного університету в особі Маловисторопського коледжу імені ОСОБА_1, с. Малий Вистороп, Лебединський район, Сумська область,

про стягнення 6 287 грн. 59 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

ВСТАНОВИВ:

На підставі автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.11.2016 року дану справу призначено для розгляду судді Коваленку О.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.11.2016 р. справу було призначено до розгляду на 12.12.2016 о 11 год. 20 хв.

Згідно наказу господарського суду Сумської області від 12.12.2016 року суддя Коваленко О.В. відбув у службове відрядження.

12.12.2016 року сторонам було повідомлено, що головуючий суддя О.В.Коваленко знаходиться у відрядженні, що унеможливлює його участь у розгляді вказаної справи, у звязку з чим, судове засідання не відбудеться.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України та погодженим Наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 року № 45 у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду.

Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

Оскільки було усунено обставини, що зумовили неможливість розгляду справи, провадження по справі № 920/1152/16 підлягає подальшому розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.2017 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2016 р. Справа № Б-50/232-09

вх. № 11116/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін,

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Лекском", м. Харків

до ТОВ "Лекском", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 27.01.2010 р. ТОВ "Лекском" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 19.11.13 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Бондаренко В.А.

Ухвалою суду від 15.09.2016 р. призначено до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора та скаргу ПАТ "ПроКредитБанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "Лекском" арбітражного керуючого Бондаренка В.А., в якій скаржник посилається на те, що ліквідатор свідомо затягує ліквідаційну процедуру, не надає щомісячно звіти ліквідатора та не звітує перед кредитором і просить суд зобов'язати ліквідатора надати повний звіт щодо дій, вчинених в ході процедури ліквідації банкрута разом з документами, що їх підтверджують; визнати дії ліквідатора ТОВ "Лекском" Бондаренко В.А. неправомірними та притягнути до відповідальності.

В зв'язку з надходженням касаційної скарги, судове засідання, призначене на 11.10.16 р. не відбулось.

Враховуючи, що справу повернуто до господарського суду на подальший розгляд, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора та скаргу ПАТ "ПроКредитБанк" до розгляду в судовому засдіанні, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на скаргу банку та звіт про здійснені заходи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора та скаргу ПАТ "ПроКредитБанк" на дії ліквідатора на "17" січня 2017 р. о(б) 16:15 год., м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на скаргу банку та звіт про здійснені заходи .

3. Явку в судове засдіання ліквідатора та скаржника визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, відомим кредиторам, скаржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р.Справа № 922/4946/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Ізюмська ОДПІ ГУ ДФС у Харківської області, м. Ізюм
про визнання банкрутом ТОВ "Промобладнання - 3", м. Ізюм ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.01.2016 р. визнано ТОВ "Промобладнання - 3" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 22.09.2016 р. відсторонено ОСОБА_2 від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Промобладнання - 3", призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду від попереднього ліквідатора ОСОБА_2 надійшло клопотання (вх. № 36159 від 01.11.2016 р.), в якому він просить суд затвердити кошторис по проведенню ліквідаційної процедури ТОВ "Промобладнання - 3" та стягнути з ініціюючого кредитора - Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області кошти в сумі 26969,55 грн. та видати наказ, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.38-46, ст.115 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ОСОБА_2 (вх. № 36159 від 01.11.2016 р.) до розгляду на "15" листопада 2016 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати Ізюмську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надати суду письмові пояснення щодо невиконання вимог суду та Закону в частині виплати розпорядника майна грошової винагороди, встановленої ухвалою суду від 15.09.2015 р.

Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. Справа № 922/1657/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Алюмбуд", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Алюмбуд", м. Харків ,
за участю :

представника боржника - ОСОБА_1,

ліквідатора - ОСОБА_2

представника Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.09.2016 р. визнано ТОВ "Алюмбуд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Публікація повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснена на офіційному веб-сайті ВГСУ 12.09.2016 р. № 35331.

До суду від Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява (вх. № 35559 від 28.10.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 691131,80 грн., яку суд призначив до розгляду в судовому засіданні на 08.11.2016 р.

В судове засідання 08.11.2016р. ліквідатор не з'явився, повідомлення про результати розгляду вимог податкової інспекції не надав.

Представник Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, також не з'явився та витребуваних документів не надав.

Враховуючи нез'явлення учасників процесу та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд заяви Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на 06.12.16 р.

До суду від ліквідатора надійшло повідомлення про результат розгляду вимог Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, в якому ліквідатор не визнає ці вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні 06.12.16 р. ліквідатор пояснив, що з аналогічними вимогами до боржника звернулась Чугуївська міська рада, яка є стороною за відповідним договором оренди та зазнає збитків, у зв'язку з несплатою боржником орендної плати за землю.

Присутній у засіданні суду представник податкового органу підтримав свою заяву та надав витребувані письмові пояснення.

Враховуючи необхідність повного, всебічного та об'єктивного дослідження наданих учасниками процесу документів, суд дійшов висновку розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст.ст. 38-46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника на "23" лютого 2017 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2016 р. Справа № 922/2852/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ " Будсім", м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ " Будсім", м.Харків ,
за участю :

ліквідатора - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.06.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю " Будсім" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

У зв'язку з відсутністю повноважень судді Дзюби О.А. розпорядженням керівника апарату суду від 06.06.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл даної справи та відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури сплинув, суд дійшов висновку призначити до розгляду звіт ліквідатора та зобов'язав ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

В судове засідання 11.08.16 р. ліквідатор не зявився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Присутні у засіданні суду представники АТ "Укрексімбанк" надали усні пояснення по справі.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку у засідання суду ліквідатора та ненадання ним витребуваних документів, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 25.10.2016 р. та зобов'язав ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені заходи в процедурі банкрутства, разом із документальними доказами.

Ухвалою суду від 11.10.2016 р. задоволено скаргу АТ "Укрексімбанк" на дії ліквідатора, припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Будсім" ОСОБА_2, призначено ліквідатором ТОВ "Будсім" - арбітражного керуючого ОСОБА_1

В судовому засіданні 25.10.2016 р. оголошено перерву до 17.11.2016 р.

В судовому засіданні 17.11.2016 р. ліквідатор повідомив про хід виконання ліквідаційної процедури та зазначив, що вона триває.

Враховуючи необхідність отримання всі доказів виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 38-46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "02" лютого 2017 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені заходи в процедурі банкрутства, разом із документальними доказами.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Справа № 5023/4406/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Фортеця безпеки", м. Переяслав-Хмельницький
про визнання банкрутом ТОВ "Супіна Інтернейшнл", с. Катеринівка ,
за участю :

ліквідатора - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.10.2012 р. ТОВ "Супіна Інтернейшнл" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобов*язанно відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею.

Враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора неодноразово відкладався.

В судовому засіданні 06.09.2016 р. ліквідатор повідомив, що ліквідаційна процедура триває, оскільки продовжується робота по виявленню майна банкрута, у зв"язку з чим надав клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора.

Враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 22.11.2016 р.

В судовому засіданні 22.11.2016 р. ліквідатор надав поточний звіт та повідомив, що ліквідаційна процедура не завершена з причин здійснення заходів щодо виявлення майна банкрута та просив відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "15" лютого 2017 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру та надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2016 р. Справа № 922/3598/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Дейлі спорт", м.Лозова
про визнання банкрутом ТОВ "Дейлі спорт", м.Лозова ,
за участю :

представника заявника - ОСОБА_1, дов. від 01.09.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.10.2016 р. прийнято заяву ТОВ "Дейлі спорт" про порушення справи про його банкрутство, на підставі ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 08.11.2016 р.

В судове засідання 08.11.2016 р. представник заявника з'явився, надав витребувані документи, проте не в повному обсязі.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних та додаткових документів, суд відклав розгляд заяви на 24.11.2016 р.

Ухвалою суду від 24.11.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дейлі спорт", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено судове засідання, на якому буде вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника на 07.12.16 р.

В судовому засіданні 07.12.16 р. представник боржника надав усні пояснення, просив суд визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Голова ліквідаційної комісії у засідання суду не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи неявку у засідання суду голови ліквідаційної комісії боржника та необхідність надання нею відповідних пояснень, що мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України, ст.ст. 1, 11,12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "14" грудня 2016 р. о(об) 10:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Ухвалу направити заявнику.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р.Справа № 922/1612/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного підприємства "Ліфт електро-виробництво"
до Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт"
про стягнення коштів в розмірі 788 598,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Ліфт електро-виробництво", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт", в якій просить суд:

- стягнути з Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" основний борг за виконані роботи в сумі 509 765,13 грн., 3% річних - 21 116,85 грн., інфляційні збитки - 257 716,35 грн. та судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25 травня 2016 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/1612/16 та призначено її до розгляду на 07 червня 2016 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23 червня 2016 року задоволено Клопотання Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" про призначення судової експертизи. Призначено по справі №922/1612/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 Міністерства юстиції України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23 червня 2016 року провадження у справі 922/1612/16 зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експерта.

25 листопада 2016 року на адресу Господарського суду Харківської області надійшов лист про погодження строків проведення експертизи, разом з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідно для проведення експертизи №7316.

З метою поновлення провадження у справі для розгляду вказаного клопотання судового експерта, судовим викликом від 28 листопада 2016 року сторін було повідомлено про час і місце судове засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідно для проведення експертизи №7316 по справі №922/1612/16.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1612/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "08" грудня 2016 р. о 10:30.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет №112.

Суддя ОСОБА_2

справа №922/1612/16