ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" грудня 2016 р. Справа № 2-21/5094-2005

Суддя господарського суду Київської області Щоткін О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» про видачу дублікату наказу у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування»

до Приватної виробничо-комерційної фірми «Г.С.М.»

про спонукання до виконання певних дій

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної республіки Крим від 26.04.2005 року по справі № 2-21/5094-2005 позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 317,38 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23.06.2005 на виконання рішення господарського суду Автономної республіки Крим у справі № 2-21/5094-2005, яке набрало законної сили 11.05.2005р., видано відповідний наказ.

05.12.2016 до господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» про видачу дубліката наказу.

В обґрунтування поданої заяви, позивач зазначає, що наказ неодноразово після його видачі направлявся на примусове виконання до відділу ДВС Керченського міського управління юстиції АРК, але повертався з огляду на відсутність в боржника майна. Останнє повернення наказу на адресу стягувача відбулось 24.02.2014, після чого його повторно було направлено до відділу ДВС Керченського міського управління юстиції АРК листом від 05.03.2014.

З огляду на відсутність інформації щодо відкриття виконавчого провадження, стягувачем вживались заходи щодо проведення поштового листування, але 17.07.2014р. від Центру поштового зв'язку отримано листа, яким повідомлено про припинення приймання з 02.04.2014р. поштових відправлень, адресованих АР Крим, та м.Севастополь.

За таких обставин, позивач вважає, що наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі № 2-21/5094-2005 від 23.06.2005 р. є втраченим, про що Філією ГПУ «Шебелинкагазвидобування» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» складено відповідну довідку.

У відповідності до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, зазначену заяву передано для розгляду судді Щоткіну О.В.

Відповідно до положень п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» № 2677-VІ від 04.11.2010р. виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент видачі наказу суду, встановлено, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Згідно ст.23 ЗУ «Про виконавче провадження», діючої на час повернення наказу у 2014р., строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання; після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Статтею 124 Конституції та статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Принципом господарського судочинства є виконуваність рішення суду, а у статті 115 ГПК визначені ознаки обов'язковості судових рішень.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ч.3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Заявник надав до заяви довідку про втрату наказу підписану директором філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» ОСОБА_1.

Статтею 124 Конституції та статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Принципом господарського судочинства є виконуваність рішення суду, а у статті 115 ГПК визначені ознаки обов'язковості судових рішень.

Враховуючи, що наказ втрачено, а стягувач звернувся з відповідною заявою, керуючись вищенаведеними нормами законодавства, суд вважає за можливе задовольнити заяву філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» та видати дублікат наказу у справі № 2-21/5094-2005.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву філії ГПУ «Шебелинкагазвидобування» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.06.2005 по справі № 2-21/5094-2005 про стягнення з Приватно виробничо-комерційної фірми «Г.С.М.» на користь ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України в особі газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» 317,38 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Щоткін