overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" грудня 2016 р.Справа № 916/2854/16

за позовом: Українського фонду підтримки підприємництва

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ЧОРНОМОРСЬКА"

про стягнення 235 883 грн. 92 коп.

Суддя Петренко Н.Д.

Представники:

від позивача: не зявився.

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 15.08.2016р.

Приймаючи до уваги незявлення представника позивача у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "26" грудня 2016 р. о 10:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх) тел. 8(0482)307-981.

2. Зобов'язати надати:

позивачу: докази виконання попередньої ухвали суду по справі;

відповідачу: відзив по суті позовних вимог; завірені банком платіжні доручення про слату заявленої до стягнення суми.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" грудня 2016 р.Справа № 916/3433/16

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши матеріали вх.№ 3677

За позовом: Комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 12 521,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" січня 2017 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (048)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; акти наданих послуг та акти звірення розрахунків (п. 5 додаткової угоди № 6 до договору); обгрунтований розрахунок кількості поставленої енергії (формула); докази часткової сплати боргу;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця; докази сплати боргу; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

1) Комунальному підприємству теплових мереж "Южтеплокомуненерго" на адресу: 65481, Одеська область, м. Южне, Старомиколаївське шосе, 8;

2) Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на адресу: 1) 65481, АДРЕСА_1 та на адресу 2) 65481,АДРЕСА_2.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.12.2016 Справа № 917/1563/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпоінт" (вул. Сімї Хохлових, буд. 8, м. Київ, 04119)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" (вул. Будька, буд. 47, м.Гадяч, Полтавська область, 37300)

про стягнення 1 209 273,70 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники в судових засіданнях 14.12.2016р. та 16.12.2016р.:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

Розглядається позовна заява про стягнення 1209237,70 грн. основного боргу за товар за договором поставки № 48 від 03 листопада 2014 року, укладеним з ТОВ "Торговий дім ТЛВП", згідно договору уступки вимоги від 21.06.2016р.

В судовому засіданні 14.12.2016р. судом оголошувалася перерва до 16.12.2016р. згідно ст. 77 ГПК України.

Заявою від 16.12.2016р. позивач відмовився від позову та прохає припинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою представником позивача ОСОБА_1, повноваження якого на вчинення даної процесуальної дії підтверджено довіреністю від 31.10.2016р.

Заявлена відмова не суперечить діючому законодавству, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 78, 80 (п.4), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпоінт" від позову.

2. Припинити провадження у справі.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2016 Справа № 920/1395/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю. розглянувш матеріали справи №920/1395/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" м. Київ, до відповідача Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" м. Суми, про стягнення 11 276 307,60 дол. США (248 428 332,74 грн.)

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.11.2016р. по справі №920/1395/16 провадження у справі було зупинено відповідно до ст. 79 ГПК України в зв'язку з надходженням апеляційної скарги №1687 від 31.10.2011р. товариства з обмеженою відповідальністю "Энергетический стандарт" на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.04.2016 року по справі №920/1395/15 та направленням матеріалів справи №920/1395/15 до Харківського апеляційного господарського суду України.

13.12.2016року матеріали справи №920/1395/15 повернуті до господарського суду Сумської області.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження по справі № 920/1395/15 - поновити.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04.01.2017 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, зал судових засідань № 214.

3. Зобов'язати сторін подати суду письмові пояснення з обґрунтуванням їх позицій по справі.

4. Зобов'язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" грудня 2016 р.Справа № 921/755/16-г/13
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рента Транс", вул. Електроапаратна, 3, оф.432, м. Луцьк, Волинська область

до Приватного підприємства "Експотер", вул. Стуса, 1, м. Тернопіль, 46001

про стягнення заборгованості в сумі 17 500,00 грн.

Представники сторін в засідання не з'явилися

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рента Транс", м.Луцьк, Волинська область, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Експотер", м. Тернопіль, про стягнення заборгованості в сумі 17 500,00 грн.

Ухвалою суду від 06.12.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд в судовому засіданні на 16.12.2016р. на 10 год. 50 хв.

07.12.2016р. на електронну адресу господарського суду Тернопільської області від представника ТзОВ "Рента Транс" ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 16.12.2016р. в режимі відеоконференції, проведення якої останній просив доручити Господарському суду Волинської області.

Ухвалою господарського суду від 12.12.2016р. зазначене клопотання відхилено.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча про час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином у відповідності до ст.64 ГПК України, відповідач відзиву на позов не подав.

16.12.2016р. на електронну адресу суду надійшло клопотання від ТОВ "Рента Транс" про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, для надання можливості відповідачу (повторно) подати свої заперечення проти позову (за наявності таких), а також забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні, з метою всебічного і повного розгляду всіх обставин справи та вирішення спору по суті, суд визнає за доцільне розгляд справи відкласти на підставі ст.77 ГПК України в межах строку, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23 грудня 2016 р. на 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №1, 4-й поверх).

2. Зобовязати сторін подати до 23.12.2016 р.:

Відповідача: повторно обгрунтований відзив на позов (за наявності заперечень).

3. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні участі уповноважених представників та неподання відзиву на позов і інших витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто відповідно до ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2016 р.Справа № 922/3309/16

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Антьє", м. Харків

до ФО ОСОБА_1, смт. Білозерка Харківської області

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/3309/16.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.2016 р. було відкладено розгляд справи.

Судом встановлено, що під час складання вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку, а саме, в першому абзаці описової частини не вірно зазначено слово "зборів".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 08.11.2016 р. по справі №922/3309/16 технічну описку, вказавши у першому абзаці описової частини вірне слово "зборів".

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в першому абзаці описової частини ухвали господарського суду Харківської області від 08.11.2016 р. по справі №922/3309/16.

Викласти перший абзац описової частини ухвали господарського суду Харківської області від 08.11.2016 р. по справі №922/3309/16 в такій редакції:

"30.09.2016 р. позивач, ТОВ "Антьє", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФО ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Антьє", оформленого протоколом загальних зборів від 08.08.2016 р. №6.".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 08.11.2016 р. по справі №922/3309/16.

Суддя Аріт К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. Справа № 925/1341/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_2 за довіреністю, відповідача ОСОБА_3 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Державного підприємства "Енергоринок" до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про стягнення 174 779,77грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 174 779,77грн. штрафу за договором постачання електричної енергії № 4071/02 від 15.06.2007року.

Представники позивача позов підтримали повністю, з підстав вказаних у ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позов проти позову заперечував повністю. Заперечення вмотивовано тим, що стосовно відповідача порушено справу про банкрутство та введено мораторій на задоволення кредиторських вимог.

Суд заслухавши пояснення представників сторін вважає необхідним з розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 30 хв. 03 січня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" грудня 2016 р. Справа № 925/1471/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Бережок С.І. - за довіреністю;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства НАК "Нафтогаз України" до Навчального центру Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення 275 203,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, направив суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням свого представника у відпустці. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. 10 січня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: -------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" грудня 2016 р. Справа № 925/1471/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: Бережок С.І. - за довіреністю;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства НАК "Нафтогаз України" до Навчального центру Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення 275 203,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи органу Державної казначейської служби, оскільки фінансування витрат відповідача здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

У відповідності до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов`язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що навчальний центр ДПС України (військова частина НОМЕР_1 , ідентифікаційний код 14321512) є державною установою, яка фінансується за кошти державного бюджету, а тому до участі у справі слід залучити Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, оскільки рішення по справі вплине на права та обов"язки казначейської служби, яка в т.ч. здійснює виконання судових рішень щодо суб"єктів, які утримуються за кошти державного бюджету.

Керуючись ст. 27 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185).

Визнати явку третьої особи в судові засідання не обов"язковою.

Суддя Н.М. Спаських
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.12.2016 Справа № 904/6726/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К., Антонік С.Г.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про повернення судового збору у справі № 904/6726/16

за позовом DVS Company limited (ДіВіЕс Компані Лімітед), Нікосія

до В.1: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ", м. Дніпро

В.2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр", сільрада Любимівська, Дніпровський район, Дніпропетровська область

В.3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2016р. припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 року у справі №904/6726/16.

12.12.2016р. від публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на адресу суду надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При цьому слід враховувати, що у разі припинення провадження у справі у апеляційній або касаційній інстанції з підстав, передбачених пунктами 1 та 11 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, повертається сума судового збору, сплачена в усіх інстанціях (пункт 5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява ПАТ «Укрсоцбанк» про повернення судового збору підляггає задоволенню, а судовий збір в сумі 227370,00грн., сплачений платіжним дорученням № від 16.09.2016р. підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 44, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонернему товариству «Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 227370,00грн., сплачений платіжним дорученням № від 16.09.2016р.

Додаток на адресу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»: платіжне доручення № від 16.09.2016р.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя Г.К.Дмитренко

Суддя С.Г. Антонік
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.12.2016 Справа № 904/4207/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів: Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність б/н від 04.12.2015;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність № 807 від 22.08.2016; ОСОБА_3 представник, довіреність № 314 від 19.10.2016

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ "Укрпошта" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2016 по справі № 904/4207/16 (суддя Мілєва І.В.)

за позовом: Комунального підприємства "Житлове господарство Кіровського району" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача: Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 апеляційну скаргу призначено до розгляду на 15.12.2016.

У звязку з необхідністю більш детального дослідження всіх наявних в матеріалах справи доказів, які мають значення для вирішення спору, забезпечення виконання учасниками процесу вимог суду, надання ними обґрунтованих пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, та у відповідності з приписами ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 11.01.2017 на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 65, зал засідань № 201.

Сторонам судового процесу забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Позивачу по справі:

- у строк до 09.01.2017надати нормативне обґрунтування щодо відомостей зафіксованих в актах обстеження відносно нормативних показників належної температури теплоносія на межі балансової належності (на межі подачі).

Явка у судове засідання повноважних представників визначається судом обов'язковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_4