overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.12.16 Справа № Б-7-11/283-13/143-23/19

Львівський апеляційний господарський суд

у складі колегії суддів: Гриців В.М., Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю арбітражного керуючого Юрківа В.В., прокурора Макогона Ю.І., представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції розглянув справу №Б-7-11/283-13/143-23/19 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Оріана» за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Івано-Франківської області, Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області та публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Суд заслухав пояснення учасників у справі про банкрутство і вважає, що з метою перевірки законності і обґрунтованості оскарженої ухвали у повному обсязі розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 741,77, 99, 102 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13 січня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №2).

2. Фонду державного майна України надати суду:

- рішення щодо погодження плану санації відкритого акціонерного товариства «Оріана», прийняте згідно з п.4.4. Порядку погодження планів санації, мирових угод і переліків ліквідаційних мас, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 6 червня 2007 року N 895 з наступними змінами і доповненнями;

- лист №10-52-1365 від 27 січня 2016 року, яким керуючого санацією ВАТ «Оріана» повідомлено про погодження доопрацьованого плану санації.

3. Судове засідання 13 січня 2017 року о 11:00 год. проводити в режимі відеоконференції.

4.Доручити Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представник публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк».

5.Участь у судовому засіданні прокурора, арбітражного керуючого Юрківа В.В. і представника Фонду державного майна України визнати обов'язковою.

6.Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство та Господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" грудня 2016 р.Справа № 916/4845/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Філінюка І.Г., Лавриненко Л.В.,

(Склад колегії суддів визначено згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2016р.)

ознайомившись із апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 23.02.2016 року

у справі №916/4845/15

за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами"

в інтересах: Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗИК" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення компенсації у розмірі 55 120, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 (вх.№6272/16 від 13.12.2016р) на рішення господарського суду Одеської області від 23.02.2016 року вбачається клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у зв'язку із тим, що про наявність оскаржуваного судового рішення від 23.02.2016р підприємцю стало відомо 01.12.2016р з отриманого виклику Приморського ВДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області №2208 від 20.10.2016р. При цьому, повний текст судового рішення від 23.02.2016р отримано представником ФОП ОСОБА_1 05.12.2016р (а.с.140).

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на оскарження судового рішення від 23.02.2016р., у зв'язку з чим вказаний строк підлягає відновленню. При цьому, подані матеріали визнаються достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93, ст.ст.98,99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відновивши пропущений строк подання апеляційної скарги та прийняти вказану апеляційну скаргу (вх.№6272/16 від 13.12.2016р) на рішення господарського суду Одеської області від 23.02.2016 року зі справи №916/4845/15 до провадження та призначити її до розгляду на 11.30 год, 18.01.2017 року.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань №7 (3 поверх), телефон 301-416.

3.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя В.Т.Пироговський

Судді Л.В.Лавриненко

І.Г.Філінюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" грудня 2016 р.Справа № 915/706/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя: Мирошниченко М.А.

судді: Лашин В.В., Величко Т.А.

Склад колегії суддів змінено на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №971 від 13.12.2016 та протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.12.2016

ознайомившись з апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1

на рішення господарського суду Миколаївської області від 28.07.2016р.

по справі № 915/706/16

за позовом Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради

до відповідача Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1

про повернення орендованого майна

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду: у складі головуючого судді Воронюка О.Л. суддів: Лашина В.В., Мирошниченка М.А. знаходилася справа №915/706/16 за позовом Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради до відповідача Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 про повернення орендованого майна, розгляд якої призначено на 24.01.2017 о 10:00.

У зв'язку з ухваленням 08 грудня 2016 року Вищою радою юстиції рішення про звільнення судді доповідача колегії Воронюка О.Л. з посади судді Одеського апеляційного господарського суду та припиненням, відповідно до ч.4 ст.116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з 09 грудня 2016 року повноважень судді зі здійснення правосуддя, керуючись частиною 7 статті 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підпунктами 2.3.17, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30(зі змінами), на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду № 971 від 13.12.2016 та протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.12.2016 сформовано склад колегії: суддя доповідач Мирошниченко М.А., судді - члени колегії: Лашин В.В., Величко Т.А.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, про прийняття апеляційної скарги до свого провадження, у складі колегії суддів: головуючий суддя: Мирошниченко М.А. судді: Лашин В.В., Величко Т.А. та призначення до розгляду на 14.02.2017 о 11:00.

Керуючись ст. 86,98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження, у складі колегії суддів: головуючий суддя: Мирошниченко М.А., судді: Лашин В.В., Величко Т.А.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.02.2017 о 11:00

3.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського

суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-424).

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч.

копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя: М.А. Мирошниченко

Суддя В.В. Лашин

Суддя Т.А. Величко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" грудня 2016 р.Справа № 915/2093/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України»
на рішення господарського суду Миколаївської області
від18.10.2016р.
у справі№ 915/2093/15 /суддя Васильєва Л.І./
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Український будівельник»
до відповідача Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: проДержавного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська транспортна стивідорна компанія»; - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнітранс»; - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунайська судноплавно-стівідорна компанія»; Державне підприємство «Миколаївський морський торговельний порт» стягнення 1045075,60 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.11.2016р. (у складі колегії суддів: головуючого Богатиря К.В., суддів Воронюка О.Л., Мишкіної М.А.) прийнято апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до провадження та призначено до розгляду на 30.11.2016р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.11.2016р. (у складі колегії суддів: головуючого Богатиря К.В., суддів Воронюка О.Л., Мишкіної М.А.) розгляд апеляційної скарги по справі № 915/2093/15 відкладено на 19.12.2016р.

ОСОБА_4о. керівника апарату суду № 975 від 14.12.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку із припиненням повноважень судді Воронюка О.Л.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.12.2016р., замінено суддю Воронюка О.Л. на суддю Жекова В.І.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.І. Жеков

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" грудня 2016 р. Справа № 5023/7801/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Плахов О.В., суддя Лакіза В.В., суддя Шевель О. В.

без виклику сторін

розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги ТОВ "Бі - план інформейшн сістемз Україна лімітед" (вх. 3015 Х/2), на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.10.2016 року у справі № 5023/7801/11,

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків,

до БПФ "ВО "Промтехсервіс", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Харківським апеляційним господарським судом від 14 грудня 2016 р. прийнято постанову якою апеляційну скаргу ТОВ "Бі - план інформейшн сістемз Україна лімітед" задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 24.10.2016 р. у справі № 5023/7801/11 скасовано. Відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_2 про забезпечення вимог кредиторів. Справу № 5023/7801/11 направлено на розгляд до господарського суду Харківської області.

Судом встановлено, що при виготовленні постанови від 14 грудня 2016 р. допущено описку, а саме не вірно зазначено у вступній частині дату прийняття постанови "15 грудня 2016 р.", замість правильної дати прийняття постанови "14 грудня 2016 р.".

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, ст. 89, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Виправити у вступній частині постанови Харківського апеляційного господарського суду у справі № 5023/7801/11 технічну описку, вірно зазначивши дату прийняття постанови "14 грудня 2016 р.".

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шевель О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" грудня 2016 р.Справа № 923/972/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.,

(Склад колегії суддів визначено згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 13.12.2016р.)

ознайомившись із апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Херсонської області від 08.11.2016р

у справі №923/972/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14500 грн,

Встановив:

Зі змісту апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 (вх.№6255/16 від 13.12.2016р) на рішення господарського суду Херсонської області від 08.11.2016р вбачається клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у зв'язку із тим, що ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2016р апеляційна скарга повернута без розгляду підприємцю на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на оскарження рішення від 08.11.2016р., у зв'язку з чим вказаний строк підлягає відновленню.

При цьому, подані матеріали визнаються достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93, ст.ст.98,99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та відновити пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 08.11.2016р у справі №923/972/16.

2.Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (вх.№6255/16 від 13.12.2016р) на рішення господарського суду Херсонської області від 08.11.2016р у справі №923/972/16 до провадження та призначити її до розгляду на 12.00 год, 18.01.2017 року.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань №7 (3 поверх), телефон 301- 416.

4.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: В.Т. Пироговський

Судді: Л.В.Лавриненко

І.Г.Філінюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" грудня 2016 р. Справа № 904/5255/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М., судді Лакізи В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго», м. Харків

на рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2016р.

у справі № 904/5255/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис», м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 компанії «Харківобленерго», м.Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.11.2016р. у справі №904/5255/16 (головуючий суддя Прохоров С.А., суддя Денисюк Т.С., суддя Калантай М.В.) задоволено позов Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" до ОСОБА_1 компанії "Харківобленерго" про визнання договору недійсним; визнано недійсним договір банківського рахунку № 1272/3/4/18/08 від 18.08.2005р., укладений між ОСОБА_1 компанією "Харківобленерго", в особі голови правління ОСОБА_2 та ОСОБА_1 комерційним банком "Базис", в особі директора Першої Харківської філії АКБ "Базис" ОСОБА_3; стягнуто з ОСОБА_1 компанії "Харківобленерго" на користь Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378грн.

ОСОБА_1 компанія «Харківобленерго» з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2016р. у справі №904/5255/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "22" грудня 2016 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3.Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

4.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

суддя Л.М. Здоровко

суддя В.В. Лакіза
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" грудня 2016 р. Справа № 922/3933/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№3359Х/3-38) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.11.2016 року

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрокот», м.Харків

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.11.2016 року у справі №922/3933/16 (суддя Аріт К.В.) заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено. Вжито заходів до забезпечення позову шляхом:

- заборони державним реєстраторам на час розгляду даної справи вносити будь-які записи, зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрокот" ();

- заборони державним реєстраторам на час розгляду даної справи державну реєстрацію змін до відомостей про перелік засновників (учасників) юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрокот" (), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - вносити будь-які записи, зміни, що стосуються виключення зі складу учасників (засновників) наступних осіб: ОСОБА_1 (61046, АДРЕСА_1, розмір внеску до статутного фонду 1702791,00 грн.).

Відповідач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати.

Крім того, апелянт просить відносити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що отримав повний текст оскаржуваної ухвали суду поштою лише 07.12.2016 року, що підтверджується копією поштового конверту та інформацією з сайту «Укрпошти», а отже, строк пропущено з поважних причин.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.53, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2.Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на "26" грудня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх., каб. № 131.

4.Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н.В.
номер провадження справи 24/115/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2016 Справа № 908/3498/14

за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю Інтранс-Шипінг (вул. Фрунзе, 1/б, кв. 4, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100)

до відповідача: Акціонерне товариство METCOAL TRADING S.A. (вул. Poтіссері, 11 (11, rue de la Rotisserie. CP 3045, 1211, Geneva 3, Switzerland)

про стягнення 91 375,36 доларів США

Суддя Азізбекян Т.А.

22 вересня 2014 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Інтранс Шипінг () надійшла позовна заява № 110 про стягнення з ОСОБА_1 товариства METCOAL TRADING S. A. (адреса :Швейцарія, місто Женева, вулиця Ротіссері, 11 (11, rue de la Rotisserie, CP 3045 ,1211 ,Geneva 3, Switzerland) банківські реквізити: BNP PARIBAS (Suisse)S.A. IBAN: CH 46 0868 6001 0871 5600 1 Place de Hollande 2, 1211 Geneva 1, Switzerland SWIFT: BPPBCHGG, суми заборгованості за договором - 91 375, 36 доларів США.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.09.2014р. за позовними матеріалами порушено провадження, розгляд господарської справи № 908/3498/14 був призначений на 10.11.2014р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.11.2014р. провадження у справі № 908/3498/14 зупинялось до отримання підтвердження від Центрального органу Швейцарії про вручення судових документів відповідачу ОСОБА_1 товариству METCOAL TRADING S. A. (адреса :Швейцарія, місто Женева, вулиця Ротіссері, 11 (11, rue de la Rotisserie, CP 3045,1211,Geneva 3, Switzerland), згідно статті 6 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

14.12.2016р. до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі № 908/3498/14.

У звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 908/3498/14 та призначити судове засідання по розгляду справи на 23.01.2016р. об 11 год. 30 хв.

Керуючись ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/3498/14 поновити з 23.01.2016р.

2. Розгляд справи призначити на 23.01.2016р. об 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 217.

4. Зобовязати сторін надати суду: всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення заяви. Зокрема, але не виключно, надати: належним чином оформлений Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно позивача та відповідача на час розгляду заяви в суді; доручення на представника; письмові пояснення (відзив) на заяву.

5. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суддя Т.А.Азізбекян