ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 рокуСправа № 912/2906/16
Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Вавренюк Л.С. та Наливайко Є.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2906/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра",

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

про стягнення 367376,29 грн,

за участю представника позивача - Цехмістр А.М., довіреність № 13-11-9879 від 28.09.2016.

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №2/1/2008/980-К/1076 від 31.03.2008 в загальній сумі 412522,69 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем вимог пункту 4.3.6. Кредитного договору № 2/1/2008/980-К/1076 від 31.03.2008 в частині вимог щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, у строки та розмірі визначених Кредитним договором.

Ухвалою від 02.08.2016 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду в судовому засіданні 22.09.2016 та витребував від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

В ході вирішення спору у даній справі її розгляд неодноразово відкладався.

Ухвалою від 22.09.2016 господарський суд продовжив строк вирішення спору у даній справі на 15 днів, відклав її розгляд до 06.10.2016.

Ухвалою від 06.10.2016 суд відклав розгляд справи до 17.10.2016.

За результатами судового засідання господарським судом винесено ухвалу від 17.10.2016 про продовження розгляду справи №912/2906/16 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Шевчук О.Б. Автоматизованою системою призначена судова колегія у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя Шевчук О.Б., судді Вавренюк Л.С. та Наливайко Є.М.

Ухвалою від 17.10.2016 справу №912/2906/16 прийнято до свого провадження у колегіальному складі суду та призначено до розгляду у судовому засіданні 24.11.2016.

З огляду на неподання витребуваних доказів, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи для надання часу для позасудового врегулювання спору, господарський суд ухвалою від 24.11.2016 відклав розгляд даної справи до 09.12.2016.

До господарського суду Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до поданої заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 367376,29 грн, з яких 224871,17 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 92022,02 грн - прострочена заборгованість по сплаті відсотків за кредитом та 50483,10 грн - пеня.

Враховуючи положення статті 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд прийняв заяву про зменшення позовних вимог та продовжив розгляд справи з урахуванням цієї заяви.

Відповідачем подано до господарського суду клопотання про зупинення провадження у справі. Відповідно до поданого клопотання відповідач просить суд зупинити провадження у справі до завершення розгляду Господарським судом Кіровоградської області пов'язаної з нею справи №912/3804/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання недійсним Кредитного договору № 2/1/2008/980-К/1076 від 31.03.2008.

В подальшому відповідачем подано до суду клопотання, в якому останній зазначає, що позов визнає в повному обсязі та відкликає подане до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі. Розгляд справи в судовому засіданні 09.12.2016 просить провести за відсутності представника відповідача.

З огляду на відкликання позивачем клопотання про зупинення провадження у справі, господарський суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у даній справі не підлягає задоволенню господарським судом.

Присутній у судовому засіданні 09.12.2016 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Розглянувши наявні у справі матеріали, оцінивши подані докази, що наведені в обґрунтування підстав позову, заслухувавши пояснення присутнього у судовому засіданні 09.12.2016 представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

31.03.2008 між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (надалі - ПАТ "КБ "Надра", Банк) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) ускладнено Кредитний договір № 2/1/2008/980-К/1076 (надалі - Кредитний договір, а.с.11-14).

Відповідно до умов Кредитного договору Банк надає Позичальнику грошові кошти в сумі 250000,00 грн (надалі - Кредит) для споживчих потреб строком до 15.03.2013 включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 18,5% річних, що обчислюються виходячи з 360 днів у році. Строк користування Кредитом починається з моменту надання кредиту у відповідності до пункту 2.1. цього Договору (пункти 1.1.-1.4. Кредитного договору).

15.10.2010 Відкрите акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1 прийшли до взаємної згоди викласти Кредитний договір в новій редакції шляхом укладення Додаткової угоди № 1 до Кредитного договору № 2/1/2008/980-К/1076 від 21.03.2008 (а.с.15-26).

Предметом Кредитного договору, в редакції Додаткової угоди № 1 (далі - Угода № 1), є порядок та умови надання Банком Позичальнику кредитних коштів, а саме:

- сума кредиту складає 225092,42 грн. Розмір мінімального необхідного платежу встановлюється в Додатку (Графіку) до цього Договору;

- строк користування кредитом встановлюється по 15.03.2013 (включно);

- відсоткова ставка за користування кредитом складає: 18,5%.

Відповідно до пункту 1.2. Угоди №1 Кредит надається Позичальнику на наступні цілі - споживчі потреби.

Пунктом 1.3. Угоди №1 сторони погодили, що в забезпечення виконання зобов'язань по Договору, які полягають у поверненні кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, комісії, а також можливої сплати неустойки (штрафу, пені) Банк укладає з ОСОБА_1 договір застави:

- вантажного автомобіля марки DAF95XF380 2000 року випуску, зеленого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_4, зареєстрований Олександрійським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, 11.10.2008, загальною вартістю 205591,00 грн;

- причепа бортового E SC HMITZ S 01 1995 року випуску, заводський номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_5, зареєстрований Олександрійським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, 01.08.2008, загальною вартістю 82411,00 грн;

- причепа бортового Е СЗАП 8357 2000 року випуску, заводський номер кузова НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_7, зареєстрований Олександрійським РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, 04.03.2005, загальною вартістю 25250,00 грн;

Стаття 2 Угоди №1 регламентує порядок надання кредиту та сплати відсотків і комісій. Так, згідно пунктів 2.1., 2.2. цієї угоди надання кредиту на цілі, визначені пунктом 1.2. цього Договору, проводиться шляхом видачі готівки з каси банку відповідної суми коштів з позичкового рахунку НОМЕР_8 у філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського РУ, МФО 323624.

Моментом (днем) надання Кредиту вважається день утворення заборгованості на позичковому рахунку Позичальника згідно даного договору (пункт 2.2.Угоди №1).

Відповідно до пункту 2.3. Угоди №1 моментом (днем) повернення кредиту та нарахування відсотків вважається день надходження коштів на рахунки: НОМЕР_8 - рахунок для погашення строкової заборгованості за кредитом; НОМЕР_9 - рахунок для погашення нарахованих відсотків; НОМЕР_10 - рахунок для погашення простроченої заборгованості за кредитом; НОМЕР_11 - рахунок для погашення прострочених нарахованих відсотків, відкриті у філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське РУ, МФО 323624.

Пунктом 2.4. Угоди №1 передбачено, що, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно, в останній робочий день місяця за період з першого по останній день календарного місяця на фактичні залишки заборгованості по кредиту за фактичний час користування кредитом. При розрахунку плати за кредитом приймається рік, рівний 360 дням, в місяці враховується фактична кількість календарних днів.

За змістом пунктів 2.5. - 2.6. Угоди №1 сплата комісій здійснюється в розмірі, обумовленому Тарифами Банку. Позичальник доручає Банку здійснювати договірне списання з розрахунків Позичальника.

Угода №1 набирає чинності з дати її укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань (пункт 7.3.).

Угодою №1, а також Додатковою угодою №2 від 15.10.2016 (надалі - Угода № 2, а.с.22) сторони фактично реструктуризували кредитну заборгованість зі встановленням нового графіку платежів з пільговим періодом з 15.11.2010 по 15.04.2011 без зміни інших умов Договору.

28.08.2012 між Банком та Фізичною особо-підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір про внесення змін та доповнень №1 до Кредитного договору №2/1/2008/980-К/1076 від 31.03.2008 (надалі - Угода № 3, а.с.23-34), відповідно до якого Кредитний договір було викладено в новій редакції та змінено найменування сторони Позичальника з фізичної особи ОСОБА_1 на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Зокрема, відповідно до пункту 1.1. статті 1 Угоди №3 Кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 2500000,00 грн, зі сплатою 18,5% річних, в подальшому - Кредит №1, з кінцевим терміном повернення Кредиту №1 - 15.03.2013.

В пункті 1.3. статті 1 Угоди №3 сторони погодили, зокрема, те, що Кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 230952,43 - в подальшому - Кредит №2, зі сплатою 18,5% річних, з кінцевим терміном погашення Кредиту № 2 - 31.10.2016. Кредит № 2 надається Позичальнику для погашення прострочених відсотків та основного зобов'язання існуючим за кредитним договором № 2/1/2008/980-К/1076 від 31.03.2008.

Разом з умовами Угоди №3 сторонами узгоджено графік погашення кредиту (а.с.35).

Додатковою угодою №3 від 28.08.2012 до Кредитного договору (надалі - Угода №4) Банком було прощено заборгованість по нарахованих сумах неустойки у розмірі 37886,64 грн.

Кредитний договір та Угоди №1, №2, №3, №4 підписані сторонами та скріплені їх печатками.

Вирішуючи спір у даній справі господарський суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з меморіального ордеру № 170 від 31.08.2008, Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Позичальникові кредитні кошти в сумі 250000,00 грн. (а.с.13).

Відповідно до пункту 4.3.6. Кредитного договору, Позичальник зобов'язався, в повному обсязі повернути Кредит, нараховані проценти, комісії, штрафи, пані відповідно до умов цього договору (в редакції Угоди №3).

Однак, Позичальник не виконує належним чином умови Договору, у зв'язку з чим позивач звертався з досудовою вимогою від 13.06.2016 №1/275 щодо виконання зобов'язань за Кредитним договором (а.с.39-40) та змушений звернутись до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (статті 661 Цивільного кодексу України).

Відповідно до розрахунку заборгованості здійсненого позивачем, станом на 29.09.2016 (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) заборгованість відповідача перед Банком складає: 367376,29 грн, з яких - 224871,17 грн заборгованість за кредитом, 92022,02 грн - заборгованість по сплаті відсотків та 50483,10 грн - пеня (а.с.109-110).

Відповідно до вимог статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошового зобов'язання.

Згідно частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Доказів сплати заборгованості по кредиту в сумі 224871,17 грн та 92022,02 грн заборгованості по нарахованих відсотках відповідач суду не подав, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Отже, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, повністю підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача 50483,10 грн пені.

У відповідності до приписів частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до пункту 5.1. Кредитного договору (в редакції Угоди №3) у випадку невиконання Позичальником зобов'язань щодо строків та повноти сплати Кредиту та процентів відповідно до умов цього Договору, Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення.

Відповідач погодився з обґрунтованими розрахунками позивача та визнав позов в повному обсязі.

Відповідно до частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Господарський суд враховує, що дії відповідача щодо визнання позову не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" 367376,29 грн заборгованості, яка складається із простроченої заборгованості за кредитом в сумі 224871,17 грн, простроченої заборгованості по відсотках в сумі 92022,02 грн та 50483,10 грн пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Надмірно сплачена сума судового збору в розмірі 677,20 грн підлягає поверненню позивачу за ухвалою суду.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 78, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (28000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (04053, Київ, вул. Січових Стрільців (вул. Артема), 15, ідентифікаційний код 20025456) - 367376,29 грн заборгованості, а також 5510,64 грн судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 14.12.2016.

Головуючий суддя О.Б. Шевчук

Суддя Л.С. Вавренюк

Суддя Є.М. Наливайко