ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2016 р. Справа № 917/1627/16.

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2", 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9

До відповідача ОСОБА_3 сільськогосподарського підприємства "Нове життя", місцезнаходження: 39442, Полтавська область, Машівський район, с. Андріївка, вул. Миру, 11Б

Про стягнення 61 184,13 грн. - сума несплачених прострочених відсотків за користування кредитом в період з 29.09.2014 р. по 06.07.2016 р. за умовами Кредитного договору № 011/331605/0133869 від 15.04.2013 р.,

та

за зустрічним позовом ОСОБА_3 сільськогосподарського підприємства "Нове життя", місцезнаходження: 39442, Полтавська область, Машівський район, с. Андріївка, вул. Миру, 11Б

до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2", 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9

Про (1) стягнення 97 360,43 грн. в рахунок повернення подвійно сплаченої заборгованості за кредитним договором № 011/331605/0133869 від 15.04.2013 р.;

(2) визнання припиненим договору застави основних засобів № 12/331605/0133869 від 16.04.2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 ОСОБА_2" та ОСОБА_3 сільськогосподарським підприємством "Нове життя" та зняття приватного обтяження № 13638956 на комбайн зернозбиральний CLAAS MEGA 360, 2008 року випуску у комплекті з зерновою жаткою CASE 1020, заводський № 70108086

С у д д я ОСОБА_4

Представники:

від позивача за первісним позовом - ОСОБА_5 (див. протокол);

від відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2, ОСОБА_6 (див. протокол).

Суть спору: Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" про стягнення з ОСОБА_3 сільськогосподарського підприємства "Нове життя" 61 184,13 грн. - сума несплачених прострочених відсотків за користування кредитом в період з 29.09.2014 р. по 06.07.2016 р. за умовами Кредитного договору № 011/331605/0133869 від 15.04.2013 р..

Позивач за на позовних вимогах наполягає за мотивами позовної заяви.

Відповідач письмово на позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" не відреагував. Спростовуючи заявлені вимоги, надав суду зустрічну позовну заяву вх. № 2127/16 від 29.11.2016 року, за змістом якої просить суд (1) стягнути 97 360,43 грн. в рахунок повернення подвійно сплаченої заборгованості за кредитним договором № 011/331605/0133869 від 15.04.2013 р.; (2) визнати припиненим договір застави основних засобів № 12/331605/0133869 від 16.04.2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 ОСОБА_2" та ОСОБА_3 сільськогосподарським підприємством "Нове життя" та зняти приватного обтяження № 13638956 на комбайн зернозбиральний CLAAS MEGA 360, 2008 року випуску у комплекті з зерновою жаткою CASE 1020, заводський № 70108086.

Суд визнав представлені документи зустрічної позовної заяви достатніми для прийняття її до розгляду.

Крім цього, суд зясував, що відповідач за зустрічним позовом (ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2") примірника зустрічної позовної заяви не отримував, оскільки такий було направлено лише 29.11.2016 року.

Враховуючи наведене, наявні підстави для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду та відкладення розглядом справи.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 77, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічний позов до розгляду разом із первісним.

2. Справу розглядом відкласти на 12.12.2016 р. на 10 годин 00 хв.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Відповідачу за первісним позовом (ПСП "Нове життя") в термін не пізніше 09 грудня 2016 року подати як суду, так і позивачу за первісним позовом:

- документально підтверджений відзив на позов;

- документальні докази: а) сплати спірної суми чи докази в спростування щодо її наявності та контррозрахунок ціни позову (в разі спростування її сумарної величини), б) про правовий статус як субєкта господарювання.

5. Відповідачу за зустрічним позовом (ПАТ "ОСОБА_1 ОСОБА_2") в термін не пізніше 09 грудня 2016 року подати як суду, так і позивачу за зустрічним позовом:

- документально підтверджений відзив на зустрічний позов;

- документальні докази: а) сплати спірної суми чи докази в спростування щодо її наявності та контррозрахунок ціни позову (в разі спростування її сумарної величини).

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за вказаними у її вступній частині адресами.

Суддя Г.І.Бунякіна