ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 925/2078/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Плюшка І.А.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 (головуючий суддя Дідиченко М.А., судді Смірнова Л.Г., Руденко М.А.)
на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.03.2016 (суддя Потапенко В.В.)
у справі№ 925/2078/15 Господарського суду Черкаської області
за позовомСмілянського Комунального виробничого підприємства "Комунальник"
доПублічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого підрозділу Смілянського міського району електричних мереж
простягнення 10560,19 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.11.2015 (колегія суддів у складі: Євсіков О.О. - головуючий (доповідач), Кролевець О.А., Попікова О.В.) прийнято касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.03.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі № 925/2078/15 та призначено її до розгляду.

У зв'язку з перебуванням судді Попікової О.В. на лікарняному автоматизовною системою документообігу проведено автоматизовану зміну складу колегії суддів та визначено наступний склад колегії: Євсіков О.О. - головуючий (доповідач), Кролевець О.А., Плюшко І.А.

Від колегії суддів у складі: Євсіков О.О. - головуючий (доповідач), Кролевець О.А., Плюшко І.А. надійшла заява про самовідвід, мотивована тим, що при визначенні суддів для розгляду даної справи за позовом Смілянського Комунального виробничого підприємства "Комунальник" до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого підрозділу Смілянського міського району електричних мереж про стягнення 10560,19 грн. порушено встановлений ч. 3 статті 21 Господарського процесуального кодексу України порядок щодо автоматизованого розподілу справ з урахуванням спеціалізації суддів.

Розглянувши вказану заяву про самовідвід у справі № 925/2078/15, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити з огляду на таке.

У силу ч. 3 статті 21 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Згідно з п. 2.3.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015, збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ.

Рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України № 3 від 03.06.2015 та додатком № 3 до нього визначено спеціалізацію суддів Євсікова О.О., Кролевець О.А., Плюшка І.А. з розгляду наступних категорій спорів: спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав; спори з банківської діяльності та обігу цінних паперів; спори з корпоративних відносин. При цьому суддям Євсікову О.О., Кролевець О.А., Плюшку І.А. не було визначено спеціалізацію з розгляду спорів, пов'язаних з банкрутством.

Відповідно до положень статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Оскільки на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2015 колегії суддів у складі: Євсіков О.О. - головуючий (доповідач), Кролевець О.А., Плюшку І.А. передано на розгляд справу № 908/945/15-г Господарського суду Дніпропетровської області, яка за категорією спору належить до спорів пов'язаних з банкрутством, а вказана категорія не відноситься до спеціалізації, визначеної суддям Євсікову О.О., Кролевець О.А., Плюшку І.А. згідно з рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України від 03.06.2015 № 3, заява про самовідвід у справі №925/2078/15 Господарського суду Черкаської області підлягає задоволенню на підставі статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 21, 46, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву колегії суддів у складі: Євсіков О.О. - головуючий, Кролевець О.А., Плюшко І.А. про самовідвід у справі № 925/2078/15 Господарського суду Черкаської області задовольнити.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
І.А. Плюшко