ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2016р. Справа № 904/9155/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Максима Метал", м.Дніпро

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Максима", м.Дніпро

про визнання недійсним договору

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 140/81 від 05.05.2016 р.

Від Відповідача-1: представник ОСОБА_2, довіреність № б/н від 15.09.2016 р.

Від Відповідача-2: представник ОСОБА_2, довіреність № б/н від 21.04.2016 р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулось з позовом до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Максима Метал" Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Максима", в якому просить господарський суд:

- визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги №19ММ від 19.08.2015р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Максима» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Максима Метал»:

- стягнути з відповідачів у справі на користь ПРАТ «ПІВНГЗК» суму сплаченого судового збору.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- належним чином завірена копія довіреності представника ПРАТ «ПІВНГЗК»;

- оригінал платіжного доручення про сплату судового збору;

- належним чином завірена копія договору поставки №393 від 17.04.2014 р.;

- належним чином завірена копія повідомлення про відступлення права вимоги від 19.08.2015 р.;

- належним чином завірена копія договору про відступлення права вимоги №19ММ від 19.08.2015 р.;

- належним чином засвідчена копія витягу з ЄДРПОУ щодо ПРАТ «ПІВНГЗК»;

- належним чином засвідчена копія відомостей з ЄДРПОУ стосовно ПРАТ «ПІВНГЗК»;

- належним чином засвідчена копія витягу зі статуту ПРАТ «ПІВНГЗК»;

- докази направлення відповідачу-1 та відповідачу-2 копій позовної заяви з додатками.

Представник Позивача 06.12.2016р. подав заяву про відмову від позову (а.с. 56), в якій зазначає про те, що після відкриття провадження по справі між Позивачем та Відповідачем було укладено мирову угоду. В заяві про відмову від позову Позивач просить суд: прийняти заяву про відмову від позову та припинити провадження у справі №904/9155/16.

Розглянувши подану Позивачем заяву про відмову від позову та дослідивши матеріали справи, суд приймає відмову як таку, що не суперечить вимогам законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, як цього вимагає ч. 4 ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ст. 78 та п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України Позивач має право відмовитися від позову, а господарський суд припиняє провадження у справі, у разі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з п.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного відсутні підстави для повернення Позивачу сплаченого ним судового збору на суму позову у зв'язку з відмовою Позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 36, 43, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку та строки, встановлені ст.ст.91-106 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3