УХВАЛА

12.12.2016Справа №910/16879/16

За позовомДержавної акціонерної холдингової компанії "Артем"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грінем" 2) Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачівПублічного акціонерного товариства "Банк Січ" (третя особа 1)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаДержавного концерну "Укроборонпром" (третя особа 2)
за участюВійськової прокуратури Центрального регіону України
про визнання Договору про відступлення права вимоги №29/01/16-1 від 29.01.2016 р. недійсним

Суддя Демидов В.О.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Державна акціонерна холдингова компанія "Артем" звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грінем" та Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" про визнання Договору про відступлення права вимоги №29/01/16-1 від 29.01.2016 р. недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.2016 р. порушено провадження у справі №910/16879/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Банк Січ", розгляд справи призначено на 04.10.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.10.2016 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державний концерн "Укроборонпром" з огляду на що, а також враховуючи неявку представників сторін та необхідність витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 01.11.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.11.2016 р. у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи відкладено на 15.11.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.2016 р. за клопотанням представників позивача та відповідача 2 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та у зв'язку із неявкою представників відповідача 1 та третьої особи 1, а також необхідністю витребування доказів по справі відкладено розгляд справи на 29.11.2016 р.

28.11.2016 р. представником відповідача 2 через загальний відділ суду було подано додаткові документи по справі.

28.11.2016 р. до господарського суду міста Києва від Військової прокуратури Центрального регіону України надійшло повідомлення про вступ у справу для захисту інтересів держави.

28.11.2016 р. представником відповідача 2 через загальний відділ суду було подано додаткові документи по справі та клопотання про відкладення розгляду справи.

29.11.2016 р. представником третьої особи 1 через загальний відділ суду подано письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

29.11.2016 р. представником третьої особи 2 через загальний відділ суду подано заперечення на заяву про припинення провадження, яке було подане представником відповідача 2 в судовому засіданні 15.11.2016 р.

Представники позивача, відповідача 2 та третіх осіб в судове засідання 29.11.2016 р. з'явились, надали усні пояснення по справі.

Представник відповідача 1, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 29.11.2016 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Присутній в судовому засіданні прокурор надав усні пояснення, просив суд відкласти розгляд справи для надання можливості прокуратурі ознайомитись з матеріалами справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.11.2016 відкладено розгляд справи №910/16879/16 на 08.12.2016

Судове засідання 08.12.2016 не відбулось, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О., а саме перебуванням на лікарняному.

Враховуючи те, що суддя Демидов В.О. вийшов з лікарняного, справа №910/16879/16 підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 22.12.2016 р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань №13.

2. Зобов'язати відповідача 1 надати суду:

- докази сплати Публічному акціонерному товариству "Артем-Банк" винагороди передбаченої п.п. 6, 7-7.2 Договору про відступлення права вимоги №29/01/16-1 від 29.01.2016 р.;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

3. Зобов'язати відповідача 2 надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Грінем" винагороди передбаченої п.п. 6, 7-7.2 Договору про відступлення права вимоги №29/01/16-1 від 29.01.2016 р.;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати Військову прокуратуру Центрального регіону України надати суду письмові пояснення щодо предмету спору.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

8. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов