РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 р. Справа №910/1397/16
за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до Товариства з обмеженою відповідальністю " СЕГМЕНТ ЛТД "

про розірвання генерального договору підряду від 26.12.2013 р. № 7.1-969/2013 та стягнення 85555881,06 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від позивача Бохан О.Г. - предст.; Солдатов А.О. - предст.

Від відповідача Соловей Ю.А. - предст.

Рішення прийняте 01.12.2016 р., оскільки у судових засіданнях 03.03.2016 р., 24.03.2016 р., 27.10.2016 р. та 10.11.2016 р. оголошувались перерви, а у судовому засіданні 14.04.2016 р. розгляд справи був зупинений відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернувся до суду з позовом про розірвання генерального договору підряду від 26.12.2013 р. № 7.1-969/2013, який укладений між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України та Товариством з обмеженою відповідальністю " СЕГМЕНТ ЛТД ", а також про стягнення з останнього 85555881,06 грн., з яких: 11342670,30 грн. аванс, 66651430,56 грн. пеня та 7561780,20 грн. штраф.

Ухвалою Господарського суду м. Києва порушено провадження у справі № 910/1397/16 та призначений розгляд зазначеної справи на 03.03.2016 р.

У судових засіданнях 03.03.2016 р. та 24.03.2016 р. оголошувались перерви.

03.03.2016 р. через канцелярію суду представником відповідача подане клопотання про зупинення провадження у справі № 910/1397/16

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.04.2016 р. було зупинено провадження у справі № 910/1397/16 до розгляду господарським судом Київської області пов'язаної з нею іншої справи № 911/948/15

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 р. зазначена ухвала Господарського суду м. Києва скасована.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.08.2016 р. постанова Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 р. залишена без змін.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.09.2016 р. призначений подальший розгляд справи № 910/1397/16 на 27.10.2016 р.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву від 24.03.2016 р. проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволені позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2013 р. між державним підприємством обслуговування повітряного руху України ( Украерорух ) ( позивачем, замовником, ) та товариством з обмеженою відповідальністю " СЕГМЕНТ ЛТД " ( відповідачем, генеральним підрядником ) був укладений договір генерального підряду № 7.1-969/2013.

Відповідно до п. 1.4 вказаного договору відповідач зобов'язався своїми і залученими силами на свій ризик і за обумовлену ціну виконати передбачені договором роботи з розробки проектної документації та будівництва об'єкта ( реконструкція поліклінічного відділення та теплового пункту медико-санітарної частини РСП " Київцентраеро " Украероруху, вул. Волинська, 66-А, м. Київ ) та передати їх Украероруху у встановлені строки. Відповідач відповідає за відповідність усіх розрахунків вартості робіт умовам договору у т.ч. щодо робіт, виконаних субпідрядником, а також за виконання всього комплексу робіт з будівництва об'єкта, що передбачені договором, забезпечує координацію діяльності інших підрядників ( субпідрядників ).

Відповідно до п. 2.2 договору від 26.12.2013 р. № 7.1-969/2013 позивач доручає, а відповідач у якості генерального підрядника за обумовлену договором плату зобов'язався в порядку та на мовах, визначених договором, виконати роботи з розробки проектно-кошторисної документації стадії П та Р, будівельно - монтажні та пусконалагоджувальні роботи на об'єкті власними і залученими силами та здати роботи Украероруху в обумовлені договором строки.

Пунктом 2.2 вказаного договору передбачено, що роботи повинні здійснюватись у відповідності з обсягами робіт, визначеними завданням на проектування, проектною документацією, вимогами будівельних норм і правил, графіком виконання робіт за договором та його умовами.

Згідно п. 3.1 договору від 26.12.2013 р. № 7.1-969/2013 договірна ціна становить 37808901,00 грн., у тому числі ПДВ 6301483,50 грн., відповідно до розрахунку орієнтованої вартості робіт. При цьому, згідно п. 3.2. договору договірна ціна робіт визначається з урахуванням тих видів робіт, які відповідач виконує за договором та підтвердження проектно - кошторисною документацією, що одержала позитивний висновок експертизи. Договірна ціна не включає вартість витрат, пов'язаних з отриманням будь-яких необхідних офіційних дозволів, проведенням експертизи проектної документації, введенням об'єкта в експлуатацію.

Оплата за договором здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування замовником відповідної грошової суми на поточний рахунок підрядника ( п. 5.1 договору ).

Відповідно до п. 5.2 вказаного договору замовник сплачує аванс:

- в розмірі 30% від ціни проектних робіт - протягом 20 робочих днів з дня одержання рахунку-фактури, оформленого належним чином після підписання договору та

- в розмірі 30% від ціни будівельно - монтажних робіт і пусконалагоджувальних робіт - протягом 20 робочих днів з дня одержання рахунку-фактури, оформленого належним чином після підписання договору.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що сплатив аванс у розмірі 30% від ціни проектних робіт в сумі 740248,92 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 27.12.2013 р. № 8275 та 30% від ціни будівельно - монтажних робіт і пусконалагоджувальних робіт в сумі 10602421,38 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 27.12.2013 р. № 8273.

Всього сплачено авансу на загальну суму 11342670,30 грн.

Згідно п. 4.1 договору від 26.12.2013 р. № 7.1-969/2013 строки виконання робіт - розробка проектно - кошторисної документації по стадії П - до 4 місяців з дати перерахування Украерорухом авансу. Розробка проектно - кошторисної документації по стадії Р - до 5 місяців після завершення стадії П.

У разі виявлення позивачем недоліків, у переданій проектній документації зі штампом " для ознайомлення ", відповідач зобов'язаний протягом строків письмово узгоджених сторонами здійснити їх виправлення та повторно передати її позивачу на ознайомлення в порядку, визначеному договором ( п. 6.6 договору ).

Склад та зміст проектно - кошторисної документації повинен відповідати ДБН А.2.2-3-2012. ( п.6.2 договору ).

Натомість, як стверджує позивач, відповідач у встановлені строки проектну документацію позивачу не надав.

18.04.2014 р. між сторонами була укладена додаткова угода № 1, якою останні погодили новий графік виконання робіт, а саме по стадії П - до 01.08.2014 р., а по стадії Р - до 01.11.2014 р.

Додатковою угодою № 2 від 14.08.2014 р. сторони погодили новий графік виконання робіт, а саме по стадії П - до 01.10.2014 р., по стадії Р - до 01.01.2015 р., а також будівельно - монтажні роботи та пусконалагоджувальні роботи - до 01.07.2015 р.

Незважаючи на узгоджені подовжені строки виконання умов договору, а саме стадії П, позивач так і не отримав від відповідача для розгляду пропозиції щодо проектної - кошторисної документації по відповідній стадії.

Пунктом 19.3 договору від 26.12.2013 р. № 7.1-969/2013 передбачено, що у випадку прострочення виконання робіт генеральний підрядник сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день підписання сторонами акту приймання - передачі виконаних робіт в розмірі 1% від вартості робіт, виконання яких прострочено, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково сплачує штраф в розмірі 20% від вказаної вартості.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань, останньому нараховані пеня в розмірі 66651430,56 грн. та штраф в розмірі 7561780,20 грн.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. ( ст. 837 ЦК України )

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду ( ст. 846 ЦК України )

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України ).

Частиною 2 ст. 849 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду вимагати відшкодування збитків.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 Цивільного кодексу України ).

Частиною 2 ст. 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в розмірі 11342670,30 грн. передоплати.

В частині стягнення з відповідача пені в розмірі 66651430,56 грн. та штрафу в розмірі 7561780,20 грн., суд у задоволенні позовних вимог позивач відмовляє, з наступних підстав:

Пунктом 19.3 договору від 26.12.2013 р. № 7.1-969/2013 передбачено, що у випадку прострочення виконання робіт генеральний підрядник сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день підписання сторонами акту приймання - передачі виконаних робіт в розмірі 1% від вартості робіт, виконання яких прострочено, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково сплачує штраф в розмірі 20% від вказаної вартості.

Натомість, як встановлено судом, виконання зобов'язання за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт можливе за умови наявності вихідних даних для таких робіт.

Відповідно до п. 1 ст. 29 Закону України " Про регулювання містобудівної діяльності " основними складовими вихідних даних є:

- містобудівні умови та обмеження

- технічні умови

- завдання на проектування.

Відповідно до графіку виконання робіт ( додаток № 1 до додаткової угоди № 2 ) замовник передає підряднику " Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки " в термін до 15.08.2014 р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Натомість, позивач всупереч вимогам вказаної статті не надав суду доказів того, що відповідач не своєчасно приступив до виконання робіт передбачених договором генерального підряду № 7.1-969/2013 від 26.12.2013 р.

Згідно листа від 19.01.2015 р. № 01/15-1 відповідач отримав від Державного підприємства обслуговування повітряного руху України необхідні копії документів для виконання робіт передбачених договором генерального підряду № 7.1-969/2013 від 26.12.2013 р. лише 14.01.2015 р., тобто після закінчення терміну виконання робіт.

Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Розірвати генеральний договір підряду від 26.12.2013 р. № 7.1-969/2013, який укладений між державним підприємством обслуговування повітряного руху України ( 08307, Аеропорт, м. Бориспіль, Київська область, код 19477064 ) та товариством з обмеженою відповідальністю " СЕГМЕНТ ЛТД " ( 03039, м. Київ, проспект Червонозоряний, 119; 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 18, код 37883141 )

Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю " СЕГМЕНТ ЛТД " ( 03039, м. Київ, проспект Червонозоряний, 119; 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 18, код 37883141 ) на користь державного підприємства обслуговування повітряного руху України ( 08307, Аеропорт, м. Бориспіль, Київська область, код 19477064 ) 11342670 ( одинадцять мільйонів триста сорок дві тисячі шістсот сімдесят ) грн. 30 коп. передплати, 28781 ( двадцять вісім тисяч сімсот вісімдесят одну ) грн. 49 коп. судового збору.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 07.12.2016 р.

СуддяВ.І.Пінчук