overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.12.2016 Справа № 907/599/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши скаргу дочірнього підприємства "Солені млаки" на неправомірні дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області у справі № 907/599/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", м. Київ

до відповідача дочірнього підприємства "Солені млаки", с. Лісарня Мукачівського району

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємства "Розбудова", м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав її достатньою для прийняття до розгляду, і керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на оскарження постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 від 28.07.2016 року про повернення наказу господарського суду Закарпатської області від 24.12.2016 року по справі № 907/599/16.

2. Прийняти скаргу дочірнього підприємства "Солені млаки" до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 17 січня 2017 р. на 11:00 год.

4. Подати до дня розгляду скарги господарському суду:

а) відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області:

письмове пояснення по суті поданої скарги з доказами на їх обґрунтування; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

б) стягувачу - публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк":

письмове пояснення по суті поданої скарги з доказами на їх обґрунтування.

5. Явку уповноважених представників скаржника, стягувача та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області для участі в засіданні суду по розгляду даної скарги визнати обов'язковою.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Бобрик Г. Й.
номер провадження справи 17/99/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 Справа № 908/2699/16

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6

до відповідача: колективного підприємства Андріївська тепломережа, 71140, Запорізька обл., Бердянський р-н, смт Андріївна, вул. Леніна, б. 29

про стягнення 315 523,91 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 13.05.14 № 14-137

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 05.12.16 вих. № 88

СУТЬ СПОРУ:

11.10.16 до господарського суду з позовною заявою звернулось публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до колективного підприємства Андріївська тепломережа про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 11.10.16 судом порушено провадження у справі № 908/2699/16, судове засідання призначено на 09.11.16.

Ухвалою суду від 09.11.16 розгляд справи відкладено на 12.12.16.

Представник позивача в судовому засіданні 12.12.16 підтримав заявлені вимоги, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.12.16 надав письмовий відзив за вих. від 09.12.16 № 90, в якому виклав правову позицію.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.12.16 надав письмове клопотання про продовження строку розгляду спору по справі № 908/2699/16 від 12.12.16 вих. № 90 на підставі ст. 69 ГПК України, проти якої не заперечив представник позивача, яке прийнято судом до розгляду та задоволено. Строк вирішення спору продовжено на 15 днів до 27.12.16.

З огляду на викладене, враховуючи заявлене письмове клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 20.12.16 об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 2-1, 4-5, 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів до 27.12.16.

2. Розгляд справи № 908/2699/16 відкласти.

3. Судове засідання призначити на 20.12.16 об 11 год. 00 хв.

4. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

5. Зобовязати сторони належним чином та в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 11.10.16 по справі № 908/2699/16.

6. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

7. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу сторін до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.2016 Справа № 907/806/16

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1, с. Тур"ї Ремети Перечинського району

до товариства з обмеженою відповідальністю «Гемо Медика Солушенс», м. Ужгород

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Гемо Медика Солушенс», оформленого протоколом № 05-12-16 від 05.12.2016,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11 січня 2017 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляд спору.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Мокану В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
12.12.2016 Справа № 908/2630/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.11.2016р. у справі №908/2630/16, яке набрало чинності 09.12.2016р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 09.12.2019р.
Суддя Сушко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.12.2016 Справа № 905/8980/13
про примусове виконання постанови
Донецького апеляційного господарського суду від 05.12.2016 у справі № 905/8980/13
Постанова набрала законної сили 05.12.2016.

Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Г.Є. Курило
номер провадження справи 16/68/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2016 Справа № 908/2673/16

За заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю Енмарк (; 69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 72)

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко Р.А.,

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 03.11.2016 у справі № 908/2673/16 визнано банкрутом ТОВ Енмарк, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобовязано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру та за результатами проведеної роботи подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс для затвердження, вирішено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, тощо.

03.11.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене повідомлення № 37027 про визнання ТОВ Енмарк банкрутом.

Наразі ліквідаційна процедура триває.

Від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява вих. № 02-01/102 від 09.12.2016 про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі, у звязку із великою завантаженістю.

У той же час, заяву на участь у справі про банкрутство подала арбітражний керуючий ОСОБА_2 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 353 від 28.02.2013, ідент.№ НОМЕР_1; офіс: вул. Незалежної України, буд. 39-А, м.Запоріжжя, 69037; адреса для листування: вул. Незалежної України, 39Г/24, м.Запоріжжя, 69037), до заяви додала копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, договору добровільного страхування професійної діяльності арбітражного керуючого, свідоцтва про підвищення кваліфікації.

Суд вважає за необхідне прийняти зазначені заяви та призначити їх до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 40, 95, 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 про дострокове припинення повноважень ліквідатора у справі та заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 про участь у справі про банкрутство.

Судове засідання для розгляду заяв призначити на 20.12.2016 о 10.45.

Засідання відбудуться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська (Шаумяна), 4 / Тюленіна, 21, корпус 2, каб.216.

Зобовязати представити суду:

заявників оригінали доданих до заяви документів - для огляду, пояснення позицій на дату розгляду заяв з документальним підтвердженням;

боржника - письмову позицію щодо заяв.

Явку представників боржника, ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2 в судове засідання визнати обовязковою.

Копії ухвали надіслати боржнику, ліквідатору, заявнику.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
12.12.2016 Справа № 908/1573/16
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 09.08.2016 р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.11.2016р. у справі № 908/1573/16, які набрали законної сили 30.11.2016 р.
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 30.11.2019 р.
Суддя Смірнов О.Г.
УХВАЛА

12.04.2016Справа № 910/5155/16

За судовим дорученням Арбітражного суду міста Москви (Російська Федерація)

про вручення судових документів у справі №А40-125402/15-134-1009 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карина", ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства "Принтбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Термоли", ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства Банку "Санкт-Петербург", Відкритого акціонерного товариства "НИКойл" за участю третьої особи Відкритого акціонерного товариства "Принтсервис" про визнання договорів недійсними.

Суддя Мандриченко О.В.

Від Дамірлі Різвана Назіма огли:не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.03.2016 року до Господарського суду міста Києва від Арбітражного суду міста Москви надійшло судове доручення №А40-125402/15-134-1009 від 16.02.2016 року про вручення повідомлення про дату судового засідання та ухвали у справі №№А40-125402/15-134-1009 від 16.02.2016 року Арбітражного суду міста Москви про відкладення слухання справи ОСОБА_2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2016 року судове доручення Арбітражного суду міста Москви прийнято до провадження, слухання призначено на 12.04.2016 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання судового доручення до 26.04.16 о 12:45. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду ОСОБА_2.

2. Ухвалу направити ОСОБА_2.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

19.04.2016Справа № 910/5784/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ліберті Україна";

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про повернення майна та стягнення заборгованості.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Массалова Н. С., представник, довіреність № 16/04/19 від 19.04.2016 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 41,60 грн. заборгованості, а також зобов'язати відповідача повернути позивачу 1 (один) апарат для приготування кавових напоїв Saeco Aulika № ТU 14, вартістю 16613,16 грн. та пристрій для охолодження My Fridge № 10012289 вартістю 1822,62 грн. та стягнути з відповідача 2 756,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2015 року порушено провадження у справі № 910/5784/16, розгляд справи призначено на 19.04.2015 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 24.05.16 о 11:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити відповідачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. Справа № 906/1154/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестконтакт"

(с.Волосівка, Чуднівський район, Житомирська область)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка хмелярів

та пивоварів" (с.Карпівці, Чуднівський район, Житомирська область)

про стягнення 323137,14 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №841 від 07.10.16.)

від відповідача: ОСОБА_2 (директор)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 323137,14 грн. збитків, що складаються з 208858,29 грн. сплаченої орендної плати та 114278,85 грн. неодержаних прибутків.

13.12.16. до суду від представника відповідача надійшов письмовий відзив, а також клопотання про відкладення розгляду справи для вивчення поданих до позовної заяви документів, які мають значну кількість та для підготовки відзиву на позов у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про відкладення розгляду справи. Представник позивача зазначив, що покладається на розсуд суду.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання представника відповідача та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "26" грудня 2016 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу
УХВАЛА

24.05.2016Справа № 910/5205/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український

страховий стандарт";

до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 38 525,38 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача: Борщ І. М., представник, довіреність № 12-206 від 15.12.2015 р.;

Від третьої особи:не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 38 525,38 грн. грошових коштів, а також 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2016 року порушено провадження у справі № 910/5205/16, розгляд справи призначено на 12.04.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2016 року слухання справи відкладено до 26.04.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2016 року залучено Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, слухання справи відкладено до 24.05.2016 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників позивача та третьої особи, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 02.06.16 о 12:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача та третьо ї особи.

2. Ухвалу направити позивачеві та третій особі.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2016 р. Справа № 907/769/16

Розглянувши матеріали

за позовом: першого заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури, м.Тячів в інтересах держави в особі Буштинської селищної ради, смт.Буштино Тячівського району

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт ЛТД", смт.Буштино Тячівського району

про стягнення збитків в сумі 74529,96 грн.

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників сторін:

від органу прокуратури: ОСОБА_1, посв. №040374 від 19.01.2016р.

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Присутній в судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав.

Позивач та відповідач в судове засідання явку своїх уповноважених представників не забезпечили, не повідомили суд про причини їх неприбуття.

Окрім того, відповідач не надіслав письмового відзиву на позов з доказами в його обгрунтування.

Відсутність відповідача та ненадання ним відзиву на позов унеможливлює з'ясуванню позиції відповідача по відношенню до заявлених до нього вимог.

Зважаючи на таке, судовий розгляд справи належить відкласти з метою витребування від відповідача письмових пояснень по суті вимог.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Таким чином, враховуючи наведені обставини справи, беручи до уваги неявку відповідача в судове засідання та витребування від нього письмового відзиву на позов, з метою забезпечення більш повного, всебічного, обєктивного зясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "10" січня 2017 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

2. Зобовязати сторін подати господарському суду:

відповідача: письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку прокурора та уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О.С.
УХВАЛА

12.10.2016Справа № 910/30631/15

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про внесення змін до договору

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Цуцол О.Г. - за довіреністю від 13.01.2016 року;

від відповідача: Никеруй Т.М. - за довіреністю від 25.04.2016 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна Акціонерна Компанія "Нафтогаз України" про внесення змін до договору № 13-215-ВТВ від 04.01.2013 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 року позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2016 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 року та рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 року у справі № 910/30631/15 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу № 910/30631/15 передано судді Цюкалу Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 року прийнято справу № 910/30631/15 до провадження судді Цюкала Ю.В. Призначено розгляд справи на 12.10.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 року у справі № 910/30631/15 призначено судову економічну експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/30631/15.

Суддя Цюкало Ю.В.