ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. Справа № 926/2358/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Давид Л.Л.

суддів Кордюк Г.Т.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Оштук Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 б/н від 07.11.2016р. (вх. № апеляційного суду 01-05/5304/16 від 14.11.2016р.)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 25.10.2016р.

у справі № 926/2358/16 (суддя Гушилик С.М.)

за первісним позовом керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Кельменецької районної ради Чернівецької області, смт. Кельменці, Чернівецька область

до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, смт. Кельменці, Чернівецька область

про стягнення заборгованості в сумі 87765,64 грн., розірвання договору оренди комунального майна та зобов'язання звільнити приміщення вартістю 94948,00 грн.

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, смт. Кельменці, Чернівецька область

до відповідача Кельменецької районної ради Чернівецької області, смт. Кельменці, Чернівецька область

про визнання договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селища Кельменецького району №04-03/20.15 від 25.09.2015 року недійсним та повернення становища у початковий стан із застосуванням (реституції)

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_4 посвідчення №011137 від 24.10.2012р.

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_5 представник згідно довіреності № 5/16 від 28.08.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 25.10.2016 року у справі №926/2358/16 позовні вимоги по первісному позову задоволено частково. Зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 звільнити нежитлове приміщення, площею 82,10 кв.м. та вартістю 94948 грн., яке розташоване за адресою: смт. Кельменці, вул. Довженка, 15, та повернути його у триденний термін за актом приймання-передачі Кельменецькій районній раді Чернівецької області. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь прокуратури Чернівецької області судовий збір в розмірі 1378 грн. В частині позовних вимог по первісному позову про стягнення заборгованості по орендних платежах, стягнення пені та розірвання договору відмовлено. Зустрічні позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селища Кельменецького району №04-03/20.15 від 25.09.2015 року, укладений між Кельменецькою районною радою Чернівецької області вул. Центральна, 2 смт. Кельменці Чернівецька область та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_3 пл. Колгоспна, 13 смт. Кельменці Чернівецької області. Стягнуто з Кельменецької районної ради Чернівецької області, на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1378 грн. В частині позовних вимог по зустрічному позову про стягнення з Кельменецької районної ради Чернівецької області сплачених орендних платежів, стягнення витрат за проведення експертизи та оплату послуг адвоката відмовлено.

Дане рішення мотивоване тим, що у представника Орендодавця ТзОВ Гірськолижний курорт Волосянка заступника директора ОСОБА_6 був необхідний обсяг повноважень на підписання оспорювано Договору оренди нерухомого майна від 20.11.2015р., а тому підстав для визнання такого недійсним немає.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_3, не погодившись з винесеним рішенням, подав апеляційну скаргу б/н від 07.11.2016р. (вх. № апеляційного суду 01-05/5304/16 від 14.11.2016р.), в якій просить прийняти постанову згідно з якою скасувати Рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.10.2016 року у справі № 926/2358/16 в частині відмови у позовних вимогах по зустрічному позову про стягнення з Кельменецької районної ради Чернівецької області сплачених орендних платежів у розмірі 56 918,77 грн. Скасувати Рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.10.2016 року у справі № 926/2358/16 в частині зобов'язань Фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 звільнити нежитлове приміщення, площею 82.10 кв.м., вартістю 94 948,00 грн., яке розташоване за адресою: смт. Кельменці вул. О.Довженка, 15 смт. Кельменці та повернути його у триденний термін за актом приймання-передачі Кельменецькій районній раді, з тих підстав що ОСОБА_3, не приступила до його фактичного використання та й взагалі не користувалась, та не користується ним, Кельменецька районна рада має прямий доступ до вказаного приміщення. Скасувати Рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.10.2016 року у справі № 926/2358/16 в частині стягнення з ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 на користь прокуратури Чернівецької області, м. Чернівці вул. Кордуби,21 судового збору у розмірі 1 378,00 грн. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.10.2016 року у справі № 926/2358/16 в частині відмови в задоволенні позовних вимог по первісному позову про стягнення заборгованості по орендних платежах, стягненні пені та розірванні договору - залишити без змін. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.10.2016 року у справі № 926/2358/16 в частині позовних вимог по зустрічному позову щодо визнання недійсним договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селища Кельменецького району № 04-03/20.15. від 25.09.2015 року, укладеного Кельменецькою районною радою Чернівецької області та Фізичною-особою підприємцем ОСОБА_3 - залишити без змін, а також залишити без змін рішення в частині стягнення з Кельменецької районної ради Чернівецької області на користь Фізичної-особи підприємця ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1 378,00 грн. Прийняти нове рішення, згідно з яким стягнути з Кельменецької районної ради Чернівецької області на користь ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 суму орендних платежів у розмірі 56 918,77 грн. та здійснити новий розподіл судових витрат.

Свої доводи скаржник аргументує, зокрема тим, що рішення господарського суду Чернівецької області від 25.10.2016р. в частині відмови у застосуванні реституції щодо повернення сплачених орендних платежів в сумі 56 918,77 грн. у порядку п.п. 1, 3, 4 ст. 104 ГПК України є таким, що ухвалене з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а також неправильно застосовано норми матеріального права.

Апелянт вважає, що місцевий господарський суд залишив поза увагою ту обставину, що, крім відсутності проведення обов'язкової оцінки майна, перед укладенням договору оренди, також мало б бути прийняте відповідне рішення сесії Кельменецької районної ради щодо надання дозволу про передачу в оренду приміщення нежитлової будівлі за адресою: вул. О.Довженка, 15 загальною площею, 82,10 кв. м.

Також, скаржник зазначає, що суд першої інстанції не в повній мірі взяв до уваги Звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта від 21.03.2016 року, відповідно до п. 4 якого під час технічного обстеження встановлено їх аварійний стан, та невідповідність до їх безпечної експлуатації, а стан об'єкта якого оцінюється як непридатний до нормальної експлуатації або аварійний (п. 5. Звіту). При цьому, згідно з таблицею 2 Звіту реконструкція чи капітальний ремонт в даних будівлях не виконувати без розроблення проектної документації та геодезії.

Крім цього, господарським судом Чернівецької області не взято до уваги лист від 02.02.2016 року, відповідно до якого апелянт повідомляв Кельменецьку районну раду про проведення обстеження орендованого приміщення, оскільки там здійснювати діяльність неможливо; заяву від 28.03.2016 року, в якій також зазначалось про те, що у орендованих приміщеннях неможливо здійснювати підприємницьку діяльність; повідомлення про проведення поточного ремонту від 08.04.2016 року, згідно з доданими кошторисами та розрахунками проведення ремонтних робіт та дефектних актів та лист від 06.05.2016 року. Відтак, апелянт вважає, що згідно вищевказаних листів доведено той факт, що ФОП ОСОБА_3 не мала можливості використати та й взагалі не використовувала орендоване приміщення за його цільовим призначенням.

За таких обставин, скаржник вважає, що висновки суду про те, що ФОП ОСОБА_3 фактично користувалася майном не відповідають обставинам даної справи.

При цьому, апелянт звертає увагу, що висновок місцевого господарського суду про те, що Кельменецька районна рада, як особа, чиїм майном фактично користувався наймач (ФОП ОСОБА_3М.), не позбавлена можливості захистити своє порушене право чи майновий інтерес у спосіб, передбачений ст. 16 ЦК України є неправильними, та не відповідає нормам матеріального права, оскільки, для того, щоб захистити інтерес Кельменецької районної ради у спосіб, передбачений ст. 16 ЦК України потрібно щоб були відповідні підстави, а з визнанням договору недійсним у порядку ст. 11 ЦК України, підстав виникнення будь-яких цивільних прав у Кельменецької ради немає.

Разом з тим, скаржник вважає, що судом не зясовано та не перевірено, чи обґрунтовано з боку прокурора наявність підстав для здійснення представництва Кельменецької районної ради Чернівецької області, що закріплено у ст. 29 ГПК України. Поряд з цим, твердження прокурора про те, що несплата орендарем коштів за користування комунальною власністю завдає майнову шкоду відповідному органу місцевого самоврядування, який внаслідок цього позбавлений можливості виконувати покладені на нього функції та реалізовувати фінансово-економічні повноваження в тому числі в соціальній сфері є такою, що протирічить абз. 2 п.4 ст. 13 Бюджетного Кодексу України, адже сплачені ОСОБА_3 орендні платежі у розмірі 56 918,77 грн. спрямовані до власних надходжень бюджетних установ та входять до третьої підгрупи - плата за оренду майна бюджетних установ.

Позивач за первісним позовом Кельменецька районна рада Чернівецької області у відзиві № 02-23/276.16 від 30.11.2016р. (вх. № апеляційного суду 01-04/8687/16 від 05.12.2016р.) заперечує доводи апеляційної скарги та вважає її необґрунтованою та такою, що підлягає відхиленню судом в повному розмірі.

Разом з тим, Кельменецька районна рада Чернівецької області просить, у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, перевірити законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі та прийняти рішення, яким задовольнити вимоги по первісному позову та відмовити по зустрічному позові у повному обсязі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2016р. прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 б/н від 07.11.2016р. (вх. № апеляційного суду 01-05/5304/16 від 14.11.2016р.) на рішення господарського суду Чернівецької області від 25.10.2016р. у справі № 926/2358/16 до свого провадження та призначено до розгляду в судове засідання на 06.12.2016 року в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів Кордюк Г.Т. та Малех І.Б.

В судове засідання 06.12.2016р. зявилися представники Прокуратури та Відповідача за первісним позовом.

Позивач за первісним позовом явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 2 а.с. 117).

У відповідності до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У відповідності до п. 3.9.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року (з наступними змінами і доповненнями) за змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Крім цього, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2016р. участь представників сторін в судове засідання обовязковою не визнано.

Відтак, з огляду на те, що Позивач за первісним позовом належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення, судова колегія дійшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представника Позивача за первісним позовом.

Станом на 06.12.2016р. додаткових доказів та клопотань про відкладення розгляду справи не поступало, а відтак судова колегія ухвалила розглядати справу по наявних у ній матеріалах.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, відзивом на неї, оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників Прокуратури та Відповідача за первісним позовом у судовому засіданні, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення місцевого господарського суду нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

09.09.2013 року Чернівецькою торгово-промисловою палатою було проведено незалежну оцінку вартості обєкту, який знаходиться за адресою: смт. Кельменці вул. О.Довженка, 15, про що складено звіт про оцінку майна визначення вартості нежитлової будівлі (т. 1 а.с. 75-87).

Розпорядженням Кельменецької районної ради Чернівецької області № 41 від 29.08.2014 року «Про затвердження висновків незалежних оцінювачів про вартість нерухомого майна та продовження дії договорів оренди нерухомого майна» (т. 1 а.с. 26) затверджено висновки незалежних оцінювачів про вартість, зокрема, нежитлової будівлі, гаражу та убиральні, що розташовані за адресою смт.Кельменці вул. О.Довженка, 15, станом на 31.08.2013 року у сумі 110 400,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом 03.07.2015 року Кельменецька районна рада у газеті Рідне слово розмістила оголошення про намір передати в оренду об'єкт нерухомого майна а саме: будівлю, розташовану за адресою вул. О.Довженка, 15 смт. Кельменці Чернівецької області (т. 1 а.с. 64).

Рішенням Кельменецької районної ради Комісії по передачі майна спільної власності територіальних громад сіл, селища району в оренду та користування № 12/15.2 від 22.07.2015 року (т. 2 а.с. 21) «Про затвердження умов проведення конкурсу на право оренди приміщення нежитлової будівлі за адресою: смт. Кельменці, вул. О.Довженка, 15 та встановлення дати його проведення» вирішено, зокрема, враховуючи відсутність коштів на здійснення незалежної оцінки нерухомого майна за адресою: смт. Кельменці, вул. О.Довженка, 15, та той факт, що орендна плата буде визначатись за результатами конкурсу, встановити, що стартова орендна плата визначається на підставі вартості, затвердженої розпорядженням від 29.08.2014 року № 41 (п. 1. Рішення); вважати вартість 110 400,00 грн. (в т.ч. вартість нежитлової будівлі 94 948,00 грн.) стандартизованою оцінкою та такою, що пройшла рецензування. Визнати недоцільним здійснення іншої оцінки вказаного нерухомого майна (п. 2. Рішення); затвердити умови конкурсу на право укладення договору оренди нежитлової будівлі загальною площею 82,10 кв.м., за адресою: смт. Кельменці, вул. О.Довженка, 15 (п. 3. Рішення).

Розпорядженням Кельменецької районної ради Чернівецької області № 44 від 24.07.2015 року «Про оголошення конкурсу на право оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селища району» (т. 2 а.с. 10) оголошено конкурс на право оренди нежитлової будівлі загальною площею 82,10 кв.м., за адресою: смт. Кельменці, вул. О.Довженка, 15 та затверджено його умови.

При цьому, 24.07.2015 року Кельменецька районна рада у газеті Рідне слово № 30 (8006) розмістила повідомлення про проведення конкурсу на право оренди нежитлової будівлі спільної власності територіальних громад сіл, селища району: назва об'єкта оренди - нежитлова будівля, площею 82,10 кв.м., місцезнаходження: вул. О.Довженка, 15 смт. Кельменці Чернівецької області (т. 1 а.с. 65).

З матеріалів справи вбачається, що 12.08.2015 року, ФОП ОСОБА_3 подала до Кельменецької районної ради заяву про участь у конкурсі на право оренди нежитлової будівлі спільної власності територіальних громад сіл, селища району (т. 1 а.с. 36).

20.08.2015 року було проведено конкурс на право оренди нежитлової будівлі загальною площею 82,10 кв.м. за адресою смт.Кельменці вул. О.Довженка, 15, що відображено в Протоколі № 15/15 засідання комісії по передачі майна спільної власності територіальних громад сіл, селища району в оренду та користування (т. 1 а.с. 73-74).

Так, Рішенням Кельменецької районної ради Комісії по передачі майна спільної власності територіальних громад сіл, селища району в оренду та користування № 18/15 від 11.09.2015 року (т. 1 а.с. 35) «Про результати конкурсу на право оренди нежитлової будівлі площею 82,10 кв.м. за адресою: смт. Кельменці, вул. О.Довженка, 15», зокрема, вирішено, що переможцем конкурсу на право оренди нежитлової будівлі за адресою: смт. Кельменці, вул. О.Довженка, 15, загальною площею 82,10 кв.м., визнати учасника конкурсу фізичну-особу підприємця ОСОБА_3 (п. 1. Рішення). Заступнику голови районної ради ОСОБА_7 в 10 денний термін укласти договір оренди з вказаним переможцем, встановивши при цьому орендну плату за перший місяць оренди в розмірі 11000,00 грн. (п. 2. Рішення).

Матеріалами справи встановлено, що 25.09.2015 року на виконання Рішення Кельменецької районної ради Комісії по передачі майна спільної власності територіальних громад сіл, селища району в оренду та користування № 18/15 від 11.09.2015 року «Про результати конкурсу на право оренди нежитлової будівлі площею 82,10 кв.м. за адресою: смт. Кельменці, вул. О.Довженка, 15», Кельменецькою районною радою (Орендодавець) та ОСОБА_2 особою-підприємцем ОСОБА_3 (Орендар) укладено Договір оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селища Кельменецького району №04/03/20.15 (надалі Договір) (т. 1 а.с. 18-23).

Відповідно до умов Договору, Орендодавець на підставі розпорядження від 11.09.2015 року №55 передає, а Орендар приймає в оренду приміщення нежитлової будівлі за адресою смт. Кельменці, вул. Довженка, 15 з метою використання приміщень як офісне (без права здійсненя виробництва, не дозволяється розміщення закладів харчування: їдалень, кафе і т.п.; обєктів побутового обслуговування) (п. 1.1. Договору).

Згідно з п. 2.1. Договору обєктом оренди є приміщення нежитлової будівлі за адресою смт. Кельменці, вул. Довженка, 15, загальною площею 82,10 кв.м., про що зазначається у акті прийому-передачі (п. 2.1. Договору).

У відповідності до п. 2.2. Договору загальна вартість обєкта оренди станом на 31.08.2013 року (без врахування ПДВ), згідно висновку незалежного оцінювача, затвердженого розпорядженням від 29.08.2014р. № 41, становить 94948,00 грн.

Відповідно до п.3.1. Договору за користування обєктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю оренду плату, розрахунок якої здійснюється на підставі чинного Положення про порядок розрахунку і використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селища району, та на дату підписання договору за жовтень місяць оренди згідно результатів конкурсу та рішення конкурсної комісії від 11.09.2015 року № 18/15 становить 11 000,00 грн.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом індексування плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п.3.2. Договору).

Пунктом 3.4. Договору визначено, що орендна плата сплачується орендарем, починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні обєкта оренди орендодавцеві або дата примусового виселення орендаря.

У відповідності до п. 3.5. Договору орендна плата сплачується орендарем на рахунок орендодавця незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря, щомісячно не пізніше 15 числа наступного за звітним місяцем.

Згідно з п. 4.1. Договору орендодавець зобовязаний протягом пяти робочих днів з моменту підписання цього договору з додатками передати, а орендар прийняти по акту обєкт оренди. В разі не підписання акту приймання-передачі, що є додатком до цього договору, договір вважається не укладеним.

Відповідно до п. 4.2. Договору орендар зобовязаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі та забезпечити проведення в орендованому приміщенні своєї діяльності за цільовим призначенням, обумовленим у п. 1.1. цього договору, при умові наявності необхідних дозволів на початок роботи, а у визначених чинним законодавством випадках ліцензій та патентів.

Пунктом 4.10. Договору передбачено, що орендар зобовязаний протягом місяця, починаючи з дати укладення договору, застрахувати обєкт оренди на користь орендодавця на весь термін дії договору оренди від вогневих ризиків, стихійних явищ та інших майнових ризиків на суму не менше ніж експертна вартість обєкта оренди.

Орендар зобовязаний протягом 3-х місяців з початку дії цього договору упорядкувати прилеглу територію, в т.ч. здійснити ремонт огорожі, фасаду, порогу та входу в будівлю, частини тротуару відповідно до закріпленої земельної ділянки (п. 8.6. Договору).

Відповідно до п. 9.1 Договору такий набуває чинності 01.10.2015 року і діє до 01.09.2018 року.

У відповідності до п. 4.1. Договору сторонами 01.10.2015 року складено акт приймання-передачі (т. 1 а.с. 24), у якому зазначено, що стан майна задовільний та претензій у сторін немає. Даний акт приймання-передачі підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками.

При цьому, відповідно до п. 4.1. Договору, 26.12.2015 року орендар уклала договір добровільного страхування орендованого нерухомого майна № 20/01/080М (т. 1 а.с. 67).

На виконання умов Договору оренди ФОП ОСОБА_3 сплатила орендні платежі за період з жовтня 2015 року по лютий 2016 року включно та частково за березень 2016 року (т. 1 а.с. 109-111).

Керівник Кельменецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кельменецької районної ради Чернівецької області звернувся до господарського суду Чернівецької області із позовом до ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 46980,81 грн., з яких 1979,66 грн. пені, розірвання договору оренди №04-03/20.15 від 25.09.2015 року та зобов'язання звільнити нежитлове приміщення площею 82,10 кв.м. та вартістю 94948 грн., яке розташоване за адресою: смт. Кельменці, вул. Довженка, 15 та повернення його у триденний термін за актом приймання-передачі позивачу.

В обгрунтування позовних вимог прокурор покликається на те, що Позивач свої умови договору виконав у повному обсязі, проте в порушення договору відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання по сплаті орендної плати лише за період з березня по червень 2016 року, що призвело до виникнення у ФОП ОСОБА_3 заборгованості, доказів погашення якої суду не подано.

При цьому, ФОП ОСОБА_3 звернулася до господарського суду Чернівецької області із зустрічним позовом до Кельменецької районної ради Чернівецької області про визнання договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селища Кельменецького району №04-03/20.15 від 25.09.2015 року, укладений між Кельменецькою районною радою Чернівецької області та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_3 недійсним та повернення становища у початковий стан із застосуванням (реституції), а саме: стягнення з позивача (за первісним позовом) сплачених за період жовтень 2015 року по лютий 2016 року орендних платежів в сумі 56918,77 грн., витрат за проведення експертизи в сумі 3500,00 грн., оплату послуг адвоката в сумі 5170,25 грн., судового збору в сумі 2756, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_3 покликається на те, що прокурором не обґрунтовано підстави для представництва інтересів позивача в суді; з боку Орендодавця договір укладено з порушенням вимог закону, а саме: не здійснено оцінки майна, нерухоме майно не було включено до переліку нерухомого майна, що може бути передано в оренду протягом 2015 року; не здійснивши оцінки майна, Орендодавець фактично приховав суттєві недоліки переданого в оренду нерухомого майна та увів ОСОБА_8М, в оману при підписанні акту прийому-передачі майна від 01.10.2015 року неможливо було встановити його придатність до використання, отже правочин було укладено внаслідок помилки.

А тому, враховуючи те, що ФОП ОСОБА_3М протягом періоду з жовтня 2015р. по березень 2016 року сплачувала орендну плату, позивач за зустрічним позовом просить застосувати абз.1 ч.1 ст. 216 ЦК України, а саме: стягнути із Кельменецької районної ради на користь ФОП ОСОБА_3, проплачену суму орендних платежів у розмірі 56918,77 грн., а також стягнути витрати, понесені нею з оплати судового збору у розмірі 2756 грн., витрат за проведення експертизи у розмірі 3500 грн. та витрати, понесені на оплату послуг адвоката у розмірі 5170,25 грн.

При перегляді рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду керувалась наступним:

Відповідно до приписів частини 5 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Частиною 5 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування та оренду.

Отже, правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, у тому числі й передачі їх у тимчасове користування юридичним та фізичним особам, належать органу місцевого самоврядування, яким у спірних правовідносинах є Кельменецька районна рада Чернівецької області.

В Законі України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України та законами України до їх відання. Таке право випливає і з конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування. Тобто саме Кельменецька районна рада (як орган самоврядування) визначає і нормативно встановлює порядок падання в оренду майна, що належить до спільної власності сіл, селища Кельменецького району. Це підтверджує той факт, що саме Позивач своїм нормативним документом Положенням про порядок передачі майна спільної власності територіальних громад сіл, селища Кельменецького району в оренду та користування, затвердженим рішенням VІІІ сесії районної ради VІ скликання 20.03.2012р. №183.8-6/12 із змінами та доповненнями правомірно визначає порядок і встановлює правила щодо надання в оренду того чи іншого комунального майна.

Вказаним Положенням районна рада передбачила процедуру передачі майна в оренду, оскільки п.1 ст.4 Закону України "'Про оренду державного та комунального майна" визначено, що об'єктами оренди за цим Законом є нерухоме майно органів місцевого самоврядування, що не використовується зазначеними органами для здійснення своїх функцій, може бути передано в оренду без права викупу орендарем та передачі в суборенду.

При цьому, згідно ст. 5 Закону України "'Про оренду державного та комунального майна" Орендодавцями є: органи, уповноважені органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності.

Таким чином, саме Кельменецька районна рада (як орган самоврядування) на пленарному засіданні визначила і законодавчо встановила порядок надання в оренду майна, що належить до спільної власності сіл, селища Кельменецького району, затвердивши вказане Положення.

Разом з тим, Кельменецька районна рада (як орган самоврядування та представник інтересів Власника) приймає участь в орендних відносинах щодо комунального майна шляхом розгляду на пленарному засіданні і затвердження розпоряджень голови ради з питань оренди, підтверджуючи свою згоду (чи навпаки заперечуючи) дії голови районної ради (як уповноваженої особи) та рішень Комісії по передачі комунального майна в оренду та користування (як спеціально утвореного постійно діючого уповноваженого органу ради), які стають підставою для розпоряджень керівника.

Отже саме для дотримання всіх норм Закону України "'Про оренду державного та комунального майна" рада утворила спеціальну постійно діючу комісію по передачі комунального майна в оренду та користування.

Відповідно до п. 2.1.6. Положення про порядок передачі майна спільної власності територіальних громад сіл, селища Кельменецького району в оренду та користування Комісія це орган, який утворюється районною радою відповідно до Положення, для аналізу, вивчення попиту та зіставлення поданих пропозицій та кваліфікаційних характеристик заявників, з метою проведення процедури передачі комунального майна в оренду, безоплатне користування, оперативне управління та господарське відання.

Таким чином, як вже зазначалось вище, розпорядженням Кельменецької районної ради від 11.09.2015 року №55 «Про затвердження протоколу про результати конкурсу на право оренди нерухомого майна», затверджено протокол Комісії від 11.09.2015 року №18/15 та вирішено укласти договір оренди з переможцем конкурсу - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, встановивши орендну плату за перший місяць згідно результатів конкурсу в розмірі 1 1 000,00 грн. А вже 7 жовтня 2015 року дане розпорядження стало предметом розгляду XXVI сесії Кельменецької районної ради VI скликання, за результатом якого було прийнято рішення за № 526.26-6/15 про його затвердження.

Відтак, враховуючи викладене, покликання апелянта на те, що Кельменецькою районною радою порушено порядок прийняття рішення про передачу комунального майна в оренду за відсутності відповідного дозволу ради є необґрунтованими.

Правовідносини щодо передачі комунального майна у користування регулюються вимогами Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Статтею 5 Закон України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що орендодавцями майна, яке перебуває у комунальній власності, є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування управляти майном.

Рішенням VIII сесії районної ради VI скликання 20.03.2012р. № 183.8-6/12 затверджено Положення про порядок передачі майна спільної власності територіальних громад сіл, селища Кельменецького району в оренду та користування (т. 1 а.с. 156-165).

У відповідності до п.2.1.4 зазначеного Положення районна рада передбачила процедуру передачі майна в оренду, повноваження орендодавця здійснює районна рада за погодженням з комісією щодо цілісних майнових комплексів комунальних підприємств, їх структурних підрозділів та майна, що перебуває у неї на балансі.

Пунктом 2.1.6 вказаного Положення визначено, що Комісія по передачі комунального майна в оренду та користування орган, який утворюється районною радою відповідно до Положення, для аналізу, вивчення попиту та зіставлення поданих пропозицій та кваліфікаційних характеристик заявників, з метою проведення процедури передачі комунального майна в оренду, безоплатне користування, оперативне управління та господарське відання.

Комісія затверджується рішенням районної ради і є постійно діючою. Комісія розглядає питання щодо оренди комунального майна, плани використання, поліпшення обєкту, інші доручення ради та вносить пропозиції, на основі яких відповідний підрозділ виконавчого апарату готує подання на розгляд сесії районної ради або голови ради. (п.п 3.1, 3.5 Положення).

Рішенням ХХІ сесії районної ради VI скликання 25.09.2014 року № 432.21-6/14 затверджено Положення про порядок розрахунку і використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селища Кельменецького району (т. 1 а.с. 166-170).

Зазначене Положення розроблене на підставі Законів України Про оренду державного та комунального майна, Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, постанов Кабінету Міністрів України: 04.10.1995 № 786 Про Методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу, 10.08.1995 № 629 Про затвердження Методики оцінки обєктів оренди.

У відповідності до п.2 Положення про порядок розрахунку розмір орендної плати встановлюється договором оренди між орендодавцем та орендарем, є його невідємною частиною і визначається на основі ринкової вартості мана, визначеної шляхом проведення незалежної оцінки, в залежності від цільового використання обєкта оренди. Незалежна оцінка обовязково проводиться перед укладенням договору оренди та перед його продовженням, якщо остання оцінка обєкта оренди була зроблена більш як три роки тому. Незалежна оцінка індивідуально визначеного рухомого майна та майна, що передається в позичку здійснюється за рішенням комісії по передачі комунального мана в оренду та користування. Незалежну оцінку обєкта оренди здійснює субєкт оціночної діяльності згідно чинного законодавства за кошти орендаря. Результати незалежної оцінки вартості обєкта оренди є чинними впродовж 6 місяців від дня її проведення, якщо інший термін не передбачено у звіті щодо цієї оцінки. Висновок про вартість обєкта оренди затверджується районною радою, а в міжсесійний період розпорядженням голови районної ради, а за його відсутності чи неможливості виконання своїх повноважень його заступника, за погодженням із комісією по передачі комунального майна в оренду чи користування та наступним затвердженням на сесії районної ради.

Статтею 10 Закону України Про оренду державного та комунального майна визначено, що істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Відповідно до статті 11 Закону України Про оренду державного та комунального майна укладенню договору оренди передує оцінка об'єкта оренди, яка здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Правові засади здійснення оцінки майна, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів врегульовано Законом України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні від 12.07.2001 року № 2658-III, статтею 7 якого передбачено, що проведення оцінки майна є обов'язковим, зокрема, у випадку оренди майна, що є у комунальній власності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.2005 року № 629 затверджена Методика оцінки об'єктів оренди, згідно з пунктом 1 цієї Методики здійснюється оцінка майна, що передається в оренду, в тому числі, підприємств, заснованих на майні, яке належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

У відповідності до пункту 2 Методики оцінки об'єктів оренди № 629 - Оцінка об'єктів оренди проводиться з метою визначення вартості таких об'єктів згідно з положеннями (національними стандартами) оцінки майна та цією Методикою з урахуванням положень (стандартів) бухгалтерського обліку для відображення її в договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати. Оцінка обов'язково проводиться перед укладенням договору оренди та перед продовженням (поновленням) договору оренди у разі, коли на момент продовження дії такого договору остання оцінка об'єкта оренди була проведена більш як три роки тому. Передбачені цією Методикою послуги з проведення незалежної оцінки об'єкта оренди (активів, що входять до складу об'єкта оренди) та аудиторської перевірки об'єкта оренди оплачує орендар. Результати незалежної оцінки є чинними протягом шести місяців від дати оцінки, якщо інший строк не передбачений у звіті щодо незалежної оцінки.

Згідно з п. 19 Методики у разі оренди нерухомого майна здійснюється його незалежна оцінка.

Відповідно до пункту 3 Методики поняття незалежна оцінка вживається у значенні, наведеному у Законі України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

Згідно статті 3 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні незалежною оцінкою майна вважається оцінка, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання.

У разі визначення орендаря на конкурсних засадах орендна плата, розрахована за цією Методикою, застосовується як стартова (пункт 2 Методики № 786).

Проте, матеріали справи не містять доказів проведення сторонами оцінки обєкта оренди за договором перед укладенням такого договору.

Як вже зазначалося вище, Розпорядженням Кельменецької районної ради Чернівецької області № 41 від 29.08.2014 року «Про затвердження висновків незалежних оцінювачів про вартість нерухомого майна та продовження дії договорів оренди нерухомого майна» (т. 1 а.с. 26) затверджено висновки незалежних оцінювачів про вартість нежитлової будівлі, гаражу та убиральні, що розташовані за адресою смт. Кельменці вул. О.Довженка, 15 станом на 31.08.2013 року, а Рішенням Кельменецької районної ради Комісії по передачі майна спільної власності територіальних громад сіл, селища району в оренду та користування № 12/15.2 від 22.07.2015 року (т. 2 а.с. 21) «Про затвердження умов проведення конкурсу на право оренди приміщення нежитлової будівлі за адресою: смт. Кельменці, вул. О.Довженка, 15 та встановлення дати його проведення», зокрема, вирішено, що стартова орендна плата визначається на підставі вартості, затвердженої розпорядженням від 29.08.2014 року № 41.

Таким чином, з огляду на викладене, орендар, укладаючи Договір оренди, застосував оцінку від 09.09.2013 року, яка була нечинною на дату укладення договору (25.09.2015 року).

Відтак, враховуючи положення ст. 11 Закону України Про оренду державного та комунального майна, п. 8 Методики № 786, ст.ст. 3, 7, 10 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, п.п. 1, 3, 19 Методики № 629, ч.1 ст.203, ч.1 ст.215, ст.638 Цивільного кодексу України, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що на момент публікації оголошення, на момент проведення конкурсу та на момент укладення Договору оренди результати оцінки вже були нечинними, а отже правочин було укладено в порушення чинного законодавства, без обов'язкової оцінки.

Згідно з положеннями статті 283 Господарського кодексу України (далі - ГК) за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 статті 283 ГК визначено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Статтею 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Загальні правові засади визнання правочину недійсним визначено у статті 215 ЦК України, частиною 1 якої передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу .

Статтею 207 ГК України визначено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Таким чином, для визнання недійсним у судовому порядку правочину (господарського зобов'язання) необхідно встановити, що правочин не відповідає вимогам закону, або ж його сторонами (стороною) при укладенні було порушено господарську компетенцію.

Згідно зі статтями 4, 10 та 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК України, міжнародним договорам, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України.

Підставою визнання Договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селища Кельменецького району №04/03/20.15 недійсним ОСОБА_7 також вважає укладення такого в результаті помилки та обману, які полягали у приховуванні Позивачем факту неможливості використання приміщення за цільовим призначенням, а саме: неможливо було встановити його придатність до використання, стан приміщення був незадовільний.

Такі твердження апелянта спростовуються як умовами укладеного сторонами договору (т. 1 а.с. 18-23) так і підписаним ними актом приймання-передачі (т. 1 а.с. 24).

Як вже зазначалося вище, згідно з п. 4.1. Договору орендодавець зобовязаний протягом пяти робочих днів з моменту підписання цього договору з додатками передати, а орендар прийняти по акту обєкт оренди.

01.10.2015 року сторонами складено акт приймання-передачі (т. 1 а.с. 24), у якому зазначено, що стан майна задовільний та претензій у сторін немає. Даний акт приймання-передачі підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками.

Договір оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селища Кельменецького району №04/03/20.15 укладено 25.09.2015 року, акт приймання-передачі підписано 01.10.2015 року, тобто Відповідач не був позбавлений можливості оглянути обєкт оренди як перед укладенням договору так і після його укладення перед підписання акту приймання-передачі.

Пунктами 19, 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» передбачено, що Відповідно до статей 229 - 233 ЦК України правочин, вчинений під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною або внаслідок впливу тяжкої обставини, є оспорюваним.

Обставини, щодо яких помилилася сторона правочину (стаття 229 ЦК України), мають існувати саме на момент вчинення правочину. Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно мала місце, а також що вона має істотне значення.

Не є помилкою щодо якості речі неможливість її використання або виникнення труднощів у її використанні, що сталося після виконання хоча б однією зі сторін зобов'язань, які виникли з правочину, і не пов'язане з поведінкою іншої сторони правочину. Не має правового значення помилка щодо розрахунку одержання користі від вчиненого правочину.

Помилка внаслідок власного недбальства, незнання закону чи неправильного його тлумачення однією зі сторін не є підставою для визнання правочину недійсним.

Правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину.

Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення.

В даному випадку доводи апелянта про укладення договору в результаті обману чи помилки спростовуються наведеними вище доказами у справі, зокрема, актом приймання-передачі від 01.10.2015 року (т. 1 а.с. 24),

Згідно з частиною 1 статті 236 ЦК правочин, визнаний судом недійсним, вважається таким із моменту його вчинення.

Разом із тим частиною 3 статті 207 ГК передбачено, що господарське зобов'язання, визнане судом недійсним, також вважається недійсним з моменту його виникнення. Якщо ж за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним з моменту його виникнення і припиняється на майбутнє, а не з моменту укладення.

Фактичне користування майном на підставі договору оренди унеможливлює у разі його недійсності проведення між сторонами двосторонньої реституції.

Враховуючи викладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позову в частині позовних вимог по зустрічному позову про стягнення з Кельменецької районної ради Чернівецької області сплачених орендних платежів.

Щодо доводів апеляційної скарги в частині покликання апелянта на те, що судом не зясовано та не перевірено, чи обґрунтовано з боку прокурора наявність підстав для здійснення представництва Кельменецької районної ради Чернівецької області, що закріплено у ст. 29 ГПК України колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює - державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі ї сутності такого органу.

Рішенням Конституційного Суду України від 8 квітня 1999р. № 3-рп / 99 визначено, що - оскільки "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту :а зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Як зазначив Конституційний Суд України в Рішенні № 18-рп/2004 від 1 грудня 2004, поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України в логічно - значеннєвому зв'язку з поняттям "права", слід розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як обумовлений загальним змістом об'єктивного та прямо не опосередкованого в суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, який с самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, що не суперечать Конституції та законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим принципам.

Так у відповідності до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл. селищ та міст. Статтею 2 вказаного Закону визначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відтак, з врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом зясовано та перевірено обгрунтованість звернення прокурора в інтересах Кельменецької районної ради.

У відповідності до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що доводами апеляційної скарги правомірності висновків суду першої інстанції не спростовано, обставини, які відповідно до статті 104 ГПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції, в порядку статтей 33, 34 ГПК України, апелянтом не доведено, а оскаржуване судове рішення прийняте у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, фактичними обставинами та матеріалами справи, апеляційний господарський суд підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого господарського суду не вбачає.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу залишено без задоволення, витрати по сплаті судового збору за перегляд рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відносяться на Скаржника.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 б/н від 07.11.2016р. (вх. № апеляційного суду 01-05/5304/16 від 14.11.2016р.) залишити без задоволення, рішення господарського суду Чернівецької області від 25.10.2016р. у справі № 926/2358/16 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 12.12.2016 р.

Головуючий суддя Л.Л. Давид

Судді Г.Т. Кордюк

ОСОБА_1