ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2016 Справа № 904/9172/15

За позовом Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 1 603 045,54 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №18 від 05.01.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 107/11-14 від 16.06.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про стягнення 2 375 869,83 грн. - заборгованість з відшкодування витрат по експлуатації підкачуючих насосних станцій і насосних агрегатів холодної води.

Ухвалою суду від 20.10.2015р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 09.11.2015р.

09.11.2015р. відповідач подав до суду відзив, просив призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою 09.11.2015р. призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено.

15.12.2015р. від експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, в якому він просить надати додаткові документи, необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 21.12.2015р. поновлено провадження у справі № 904/9172/15 з 21.12.2015р.

Ухвалою від 21.12.2015р. зобовязано позивача та відповідача подати до господарського суду Дніпропетровської області документи, необхідні для проведення експертизи; провадження у справі - зупинено.

02.08.2016р. до суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуті матеріали справи. Експерт вказав, що на дослідження не було надано: відомості по заробітним платам працівникам; документи, які підтверджують кількість робітників та їх заробітні плати; дані адміністративних та загально-виробничих витрат; перелік насосних станцій, які були задіяні в підкачці холодної води, у звязку з чим не надається за можливе підтвердити розрахунок витрат на експлуатацію підкачуючих насосних станцій та насосних агрегатів холодної води за період роботи з 01.11.2012р. по 01.07.2015р.

Ухвалою від 04.08.2016р. поновлено провадження у справі з 04.08.2016р., справу призначено до розгляду в засіданні на 15.08.2016р.

15.08.2016р. у судовому засіданні оголошено перерву до 25.08.2016р.

Ухвалою суду від 25.08.2016р. призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено.

29.09.2016р. до суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулася справа №904/9172/15.

Ухвалою суду від 30.09.2016р. поновлено провадження у справі № 904/9172/15 з 30.09.2016р.; справу призначено до розгляду в засіданні на 12.10.2016р.

У зв'язку з надходженням інформації про замінування будівлі господарського суду Дніпропетровської області 12 жовтня 2016 року з 11:30 судові засідання не відбувалися до 14:00. Цього ж дня, о 14:20, знову надійшла інформація про повторне замінування будівлі суду, у зв'язку з чим робота господарського суду Дніпропетровської області була вимушено призупинена до кінця робочого дня.

Ухвалою від 13.10.2016р. розгляд справи відкладено на 17.10.2016 р.

17.10.2016р. відповідач подав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою суду від 17.10.2016р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 31.10.2016р. включно; розгляд справи відкладено на 24.10.2016 р.

Ухвалою суду від 24.10.2016р. призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України; провадження у справі зупинено.

30.11.2016р. до суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України повернулася справа №904/9172/15 з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 02.12.2016р. поновлено провадження у справі № 904/9172/15 з 02.12.2016р., справу призначено до розгляду в засіданні на 05.12.2016р.

05.12.2016р. у судовому засыданны оголошено перерву до 08.12.2016р.

У судове засідання з'явились представники позивача та відповідача.

08.12.2016р. позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить сстягнути 1 603 045,54 грн.

Позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог (ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України).

08.12.2016р. до суду надійшла заява підписана позивачем та відповідачем, в якій сторони просять суд у зв'язку із добровільним врегулюванням спору та підписанням сторонами мирової угоди затвердити мирову угоду та припинити провадження по справі. Сторони просять суд затвердити мирову угоду на наступних умовах:

"ОСОБА_4

м. Дніпро 05.12.2016 р.

Комунальне підприємство «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради, в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту (далі - стягувач) та Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, в особі директора ОСОБА_6, який діє на підставі Статуту (далі - боржник), що є сторонами справи № 904/9172/15, домовились про укладення мирової угоди на зазначених умовах:

1. Стягувач і боржник підписанням даної мирової угоди підтверджують, що сума відшкодувань витрат за підкачку холодної води за період листопад 2012р. - червень 2015р. становить 1 603 045,54 грн. ОСОБА_6 сума складається:

Для відшкодування КП «Дніпроводоканал» З яких
Заробітна платаНарахування на заробітну платуЗагально виробничі витратиАдміністративні витрати (5% від витрат на виробництво)амортизаціяПДВ
2012 листопад41 246,2615 560,865 766,852 276,687 438,253 329,246 874,38
грудень46 377,1718 366,376 806,582 648,797 847,802 978,107 729,53
За 2 місяці 2012 рік87 623,4233 927,2312 573,434 925,4715 286,056307,3414 603,90
січень48 161,0518 860,396 989,662 303,128 875,083 105,968 026,84
лютий48 000,3518 102,576 708,812 426,079 694,953 067,898 000,06
березень54 782,6922 367,858 289,532 317,379 609,603 067,899 130,45
квітень50 671,9820 109,897 452,732 468,118 879,863 316,068 445,33
травень45 561,5918 316,356 788,042 341,917 205,633 316,067 593,60
червень47 079,1019 301,647 153,192 112,187 044,253 421,327 846,52
липень43 617,7316 641,486 167,332 529,587 522,323 487,407 269,62
серпень43 008,8216 332,366 052,772 320,746 542,104 592,717 168,14
вересень45 967,3216 098,485 966,102 232,869 415,954 592,717 661,22
жовтень46 607,0217 478,846 477,662 412,157 877,824 592,717 767,84
листопад44 840,8316 098,485 966,102 443,588 266,494 592,717 473,47
грудень54 272,2220 324,637 532,312 941,659 835,554 592,719 045,37
За 2013 рік572 570,67220 032,9581 544,2329 049,32100 769,6045 746,1395 428,45
січень56 817,7720 261,677508,97669,2714 315,524 592,719 469,63
лютий60 475,7521 655,797 811,248 303,868 032,864 592,7110 079,29
березень59 615,5421 952,307 918,193 992,6211 119,004 697,519 935,92
квітень57 337,5621 150,297 838,303 399,2210 695,984 697,519 556,26
травень54 284,1019 015,026 858,723 399,2210 695,985 267,819 047,35
червень40 882,9619 819,237 148,801 967,16352,814 781,136 813,83
липень41 768,8918 415,804 051,482 793,004 720,214 826,926 961,48
серпень38 027,6015 860,283 489,262 793,004 720,214 826,926 337,93
вересень40 775,9916 638,003 660,362 344,736 358,104 978,806 796,00
жовтень41 281,5117 478,843 845,342 793,004 720,215 563,876 880,25
листопад45 734,1815 558,965 766,152 955,888 147,675 683,167 622,36
грудень60 420,2422 862,348 472,783 523,859 808,075 683,1610 070,04
За 2014 рік597 422,10230 668,5274 369,5938 934,8193 686,6260 192,2199 570,35
2015 січень56 722,6719 822,287 346,143 208,6211 208,695 683,169 453,78
лютий61 689,4721 483,857 961,913 641,8512 637,125 683,1610 281,58
березень61 497,2522 167,228 215,173 745,9511 436,215 683,1610 249,54
квітень62 941,7023 102,718 561,863 572,7311 530,965 683,1610 490,28
травень47 837,8219 015,027 046,97 2 603,075 931,985 267,817 972,97
червень54 740,4419 819,237 345,017 188,418 850,612 413,779 123,41
2015 рік345 429,34125 410,3146 477,0623 960,6361 595,5730 414,2257 571,56
Разом1 603 045,54610 039,01214 964,3196 870,23271 337,84142 659,90267 174,26

2. Боржник гарантує, що протягом 6 (шести) місяців, з моменту затвердження цієї мирової угоди судом, заборгованість перед стягувачем, у розмірі 1 603 045,54 (один мільйон шістсот три тисячі сорок п'ять гривень 54 коп), буде погашена шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі та в порядку, що передбачені ст. 601 Цивільного кодексу України, про що обов'язково має бути складений письмовий документ.

3. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

4. Боржник гарантує, що судовий збір у розмірі 35 638 грн. 06 коп. (тридцять п'ять тисяч шістсот тридцять вісім грн. 06 копійок) буде погашено перед стягувачем у повному обсязі у строк до 01.02.2017.

5. Стягувач заявляє, що з затвердження цієї мирової угоди господарським судом не матиме жодних майнових претензій до боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

6. Боржник і стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо.

8. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

10. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

11. Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

12. Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження ухвалою господарського суду Дніпропетровської області. Мирова угода складена у 3 примірниках які мають однакову юридичну силу для кожної із сторін.".

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Відповідно до п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Суд, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та підлягає затвердженню.

Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі винесення господарським судом ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), в якій сторони дійшли згоди у тому числі й стосовно розподілу судового збору, суд має право затвердити цю угоду, якщо вона не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. У таких випадках суд у своїй ухвалі повинен навести зміст цієї угоди.

Враховуючи викладене, ст.ст.1, 78, 86, п. 7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем - Комунальним підприємством "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс"Дніпропетровської міської ради (49089, м. Дніпро, вул. Макарова,32, ідентифікаційний код 32530611) та відповідачем - Комунальним підприємством "Дніпроводоканал"Дніпропетровської міської ради (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 21а, ідентифікаційний код 03341305) в редакції, яка узгоджена сторонами:

"ОСОБА_4

м. Дніпро 05.12.2016 р.

Комунальне підприємство «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради, в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту (далі - стягувач) та Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, в особі директора ОСОБА_6, який діє на підставі Статуту (далі - боржник), що є сторонами справи № 904/9172/15, домовились про укладення мирової угоди на зазначених умовах:

1. Стягувач і боржник підписанням даної мирової угоди підтверджують, що сума відшкодувань витрат за підкачку холодної води за період листопад 2012р. - червень 2015р. становить 1 603 045,54 грн. ОСОБА_6 сума складається:

Для відшкодування КП «Дніпроводоканал» З яких
Заробітна платаНарахування на заробітну платуЗагально виробничі витратиАдміністративні витрати (5% від витрат на виробництво)амортизаціяПДВ
2012 листопад41 246,2615 560,865 766,852 276,687 438,253 329,246 874,38
грудень46 377,1718 366,376 806,582 648,797 847,802 978,107 729,53
За 2 місяці 2012 рік87 623,4233 927,2312 573,434 925,4715 286,056307,3414 603,90
січень48 161,0518 860,396 989,662 303,128 875,083 105,968 026,84
лютий48 000,3518 102,576 708,812 426,079 694,953 067,898 000,06
березень54 782,6922 367,858 289,532 317,379 609,603 067,899 130,45
квітень50 671,9820 109,897 452,732 468,118 879,863 316,068 445,33
травень45 561,5918 316,356 788,042 341,917 205,633 316,067 593,60
червень47 079,1019 301,647 153,192 112,187 044,253 421,327 846,52
липень43 617,7316 641,486 167,332 529,587 522,323 487,407 269,62
серпень43 008,8216 332,366 052,772 320,746 542,104 592,717 168,14
вересень45 967,3216 098,485 966,102 232,869 415,954 592,717 661,22
жовтень46 607,0217 478,846 477,662 412,157 877,824 592,717 767,84
листопад44 840,8316 098,485 966,102 443,588 266,494 592,717 473,47
грудень54 272,2220 324,637 532,312 941,659 835,554 592,719 045,37
За 2013 рік572 570,67220 032,9581 544,2329 049,32100 769,6045 746,1395 428,45
січень56 817,7720 261,677508,97669,2714 315,524 592,719 469,63
лютий60 475,7521 655,797 811,248 303,868 032,864 592,7110 079,29
березень59 615,5421 952,307 918,193 992,6211 119,004 697,519 935,92
квітень57 337,5621 150,297 838,303 399,2210 695,984 697,519 556,26
травень54 284,1019 015,026 858,723 399,2210 695,985 267,819 047,35
червень40 882,9619 819,237 148,801 967,16352,814 781,136 813,83
липень41 768,8918 415,804 051,482 793,004 720,214 826,926 961,48
серпень38 027,6015 860,283 489,262 793,004 720,214 826,926 337,93
вересень40 775,9916 638,003 660,362 344,736 358,104 978,806 796,00
жовтень41 281,5117 478,843 845,342 793,004 720,215 563,876 880,25
листопад45 734,1815 558,965 766,152 955,888 147,675 683,167 622,36
грудень60 420,2422 862,348 472,783 523,859 808,075 683,1610 070,04
За 2014 рік597 422,10230 668,5274 369,5938 934,8193 686,6260 192,2199 570,35
2015 січень56 722,6719 822,287 346,143 208,6211 208,695 683,169 453,78
лютий61 689,4721 483,857 961,913 641,8512 637,125 683,1610 281,58
березень61 497,2522 167,228 215,173 745,9511 436,215 683,1610 249,54
квітень62 941,7023 102,718 561,863 572,7311 530,965 683,1610 490,28
травень47 837,8219 015,027 046,97 2 603,075 931,985 267,817 972,97
червень54 740,4419 819,237 345,017 188,418 850,612 413,779 123,41
2015 рік345 429,34125 410,3146 477,0623 960,6361 595,5730 414,2257 571,56
Разом1 603 045,54610 039,01214 964,3196 870,23271 337,84142 659,90267 174,26

2. Боржник гарантує, що протягом 6 (шести) місяців, з моменту затвердження цієї мирової угоди судом, заборгованість перед стягувачем, у розмірі 1 603 045,54 (один мільйон шістсот три тисячі сорок п'ять гривень 54 коп), буде погашена шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі та в порядку, що передбачені ст. 601 Цивільного кодексу України, про що обов'язково має бути складений письмовий документ.

3. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

4. Боржник гарантує, що судовий збір у розмірі 35 638 грн. 06 коп. (тридцять п'ять тисяч шістсот тридцять вісім грн. 06 копійок) буде погашено перед стягувачем у повному обсязі у строк до 01.02.2017.

5. Стягувач заявляє, що з затвердження цієї мирової угоди господарським судом не матиме жодних майнових претензій до боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

6. Боржник і стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо.

8. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

10. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

11. Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

12. Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження ухвалою господарського суду Дніпропетровської області. Мирова угода складена у 3 примірниках які мають однакову юридичну силу для кожної із сторін

Боржник

Комунальне підприємство

«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради

49101, м. Дніпро,

вул. Троїцька, 21а, тел. 744-82-32,

,

___________ ОСОБА_6

Стягувач

Комунальне підприємство

«Транспортування покупної теплової енергії

«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради

49089, м. Дніпро, вул. Макарова,32,

___________ ОСОБА_5"

Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення - 08.12.2016р.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - 09.12.2019р.

Суддя ОСОБА_7