номер провадження справи 8/64/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2016 Справа № 908/1689/15-г

Суддя Дроздова С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Відрадненське про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.03.2016 р. та матеріали справи

за позовом: Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - позивач Державна екологічна інспекція у Запорізькій області (69035 м. Запоріжжя, вул. Незалежної України (Сорок років Радянської України), 72а)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Відрадненське (70406 Запорізька область, Запорізький район, с. Відрадне, вул. Перемоги, 3)

про стягнення 553 592 грн. 68 коп. збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря

Представники сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення № 032477 від 11.03.2015 р.

Від позивача: не зявився

Від заявника (відповідач у справі): ОСОБА_3, дов. № 82 від 27.01.2016 р.

23.03.2016 р. господарським судом Запорізької області винесено рішення у справі № 908/1689/15-г. Позовні вимоги Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя до ОСОБА_1 акціонерного товариства Відрадненське, Запорізька область, Запорізький район, с. Відрадне задоволені частково.

З ОСОБА_1 акціонерного товариства Відрадненське (70406, Запорізька область, Запорізький район, с. Відрадне, вул. Перемоги, 3, ідентифікаційний код 00852186) на користь Державного бюджету України, місцевого бюджету Запорізької обласної ради та місцевого бюджету Августинівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (р/р 0126, , МФО 813015, код бюджетної класифікації 24062100, одержувач Управління Державної казначейської служби України у Оріхівському районі Запорізької області, стягувач Державна екологічна інспекція у Запорізькій області (69035, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України (40 років Радянської України), 72-А, ) стягнуто суму 388 577 (триста вісімдесят вісім тисяч пятсот сімдесят сім) грн. 61 коп. збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря за зарахувати вказану суму на аналітичний рахунок, відкритий в головному управління Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311 Кошти, які підлягають розподілу між Державним та місцевим бюджетами.

З ОСОБА_1 акціонерного товариства Відрадненське (70406, Запорізька область, Запорізький район, с. Відрадне, вул. Перемоги, 3, ідентифікаційний код 00852186) в доход державного бюджету України (Одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, Банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), МФО 813015, Код , № рахунку 3007) стягнуто 5 828 (пять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 66 коп. судового збору.

З Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України (40 років Радянської України), 72-А, ) в доход державного бюджету України (Одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, Банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), МФО 813015, Код , № рахунку 3007) стягнуто 2 475 (дві тисячі чотириста сімдесят пять) грн. 23 коп. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.07.2016 р. рішення господарського суду Запорізької області від 23.03.2016 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2016 р. рішення господарського суду Запорізької області від 23.03.2016 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.07.2016 р. залишено без змін.

08.08.2016 р. на примусове виконання рішення суду від 23.03.2016 р. видано відповідні накази.

22.08.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства Відрадненське про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.03.2016 р. строком на 3 місяці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.05.2016р. та розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справи № П-549/16 від 22.08.2016р., заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі № 908/1689/15-г передано на розгляд судді Дроздовій С.С., у звязку із перебуванням судді-доповідача у справі ОСОБА_4 у відпустці.

23.08.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшов запит справи № 908/1689/15-г, у звязку з надходженням касаційної скарги заступника прокурора Запорізької області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.07.2016 р. у справі № 908/1689/15-г.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у разі, якщо до місцевого господарського суду надходять заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Відсутність у господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд ним заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства Відрадненське про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.03.2016 р., тому ухвалою суду від 25.08.2016 р. вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства Відрадненське про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.03.2016р. у справі № 908/1689/15-г відкладено, до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

29.11.2016 р. матеріали справи № 908/1689/15-г повернулися до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 30.11.2016 р. прийнято заяву про розстрочення виконання судового рішення від 23.03.2016р. у справі № 908/1689/15-г до розгляду та призначено розгляд заяви призначити на 08 грудня 2016 р.

08.12.2016 р. до початку розгляду заяви представники прокуратури та заявника (відповідач у справі) заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації заяви про розстрочення виконання судового рішення у справі № 908/1689/15-г.

У судовому засіданні 08.12.2016 р. заявник (відповідач у справі) надав суду заяву про відмову від заяви про розстрочення виконання рішення суду, в обґрунтування посилається на те, що наразі ПАТ Відраднінське рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2016 р. виконано в повному обсязі. На підтвердження надав копію постанови про закінчення виконавчого провадження № 52064574 від 29.09.2016 р. та копію платіжного доручення № 3587 від 22.08.2016 р. (міститься в матеріалах справи).

Представник прокуратури у засіданні суду 08.12.2016 р. повідомив про те, що на теперішній час судове рішення у справі № 908/1689/15-г виконано в повному обсязі.

08.12.2016 р. представник позивача у справі в засідання суду не зявився, про час та місце розгляду заяви був попереджений належним чином, вимог суду не виконав.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Відрадненське про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.03.2016 р. та матеріали справи, суд не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за завою сторони, державного виконавця, за подання прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно, Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

В обґрунтування заяви відповідач (боржник) посилається на ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, мотивує її наступним:

Господарським судом Запорізької області було розглянуто справу № 908/1689/15-г.

23.03.2016 р. господарським судом Запорізької області винесено рішення у справі № 908/1689/15-г. Позовні вимоги Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя до ОСОБА_1 акціонерного товариства Відрадненське, Запорізька область, Запорізький район, с. Відрадне задоволені частково.

З ОСОБА_1 акціонерного товариства Відрадненське (70406, Запорізька область, Запорізький район, с. Відрадне, вул. Перемоги, 3, ідентифікаційний код 00852186) на користь Державного бюджету України, місцевого бюджету Запорізької обласної ради та місцевого бюджету Августинівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (р/р 0126, , МФО 813015, код бюджетної класифікації 24062100, одержувач Управління Державної казначейської служби України у Оріхівському районі Запорізької області, стягувач Державна екологічна інспекція у Запорізькій області (69035, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України (40 років Радянської України), 72-А, ) стягнуто суму 388 577 (триста вісімдесят вісім тисяч пятсот сімдесят сім) грн. 61 коп. збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря за зарахувати вказану суму на аналітичний рахунок, відкритий в головному управління Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311 Кошти, які підлягають розподілу між Державним та місцевим бюджетами.

З ОСОБА_1 акціонерного товариства Відрадненське (70406, Запорізька область, Запорізький район, с. Відрадне, вул. Перемоги, 3, ідентифікаційний код 00852186) в доход державного бюджету України (Одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, Банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), МФО 813015, Код , № рахунку 3007) стягнуто 5 828 (пять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 66 коп. судового збору.

З Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України (40 років Радянської України), 72-А, ) в доход державного бюджету України (Одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, Банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), МФО 813015, Код , № рахунку 3007) стягнуто 2 475 (дві тисячі чотириста сімдесят пять) грн. 23 коп. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.07.2016 р. рішення господарського суду Запорізької області від 23.03.2016 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2016 р. рішення господарського суду Запорізької області від 23.03.2016 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.07.2016 р. залишено без змін.

08.08.2016 р. на примусове виконання рішення суду від 23.03.2016 р. видано відповідні накази.

Представник відповідача зазначив, що на теперішній час рішення господарського суду Запорізької області від 23.02.2016 р. ПАТ Відраднінське виконано в повному обсязі, що підтверджується копією постанови про закінчення виконавчого провадження № 52064574 від 29.09.2016 р. та копією платіжного доручення № 3587 від 22.08.2016 р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 121 ГПК України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно ж до п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 р. визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до п. 3 Розяснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. № 02-5/333 із змінами та доповненнями Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України, заява про розстрочку виконання рішення суду розглядається за загальними правилами ГПК.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Вказана правова позиція викладена в п. 1 Розяснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 із змінами та доповненнями Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 Про практику розгляду судами скарги на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, при вирішенні заяви державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутністю у нього майна, яке має бути передано стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо).

Поряд з цим, зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення..

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Відповідно до приписів Закону України «Про судоустрій і статус суддів» - невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

29.09.2016 р. державним виконавцем Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду від 08.08.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства Відрадненське (70406, Запорізька область, Запорізький район, с. Відрадне, вул. Перемоги, 3, ідентифікаційний код 00852186) на користь Державного бюджету України, місцевого бюджету Запорізької обласної ради та місцевого бюджету Августинівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (р/р 0126, , МФО 813015, код бюджетної класифікації 24062100, одержувач Управління Державної казначейської служби України у Оріхівському районі Запорізької області, стягувач Державна екологічна інспекція у Запорізькій області (69035, м.Запоріжжя, вул. Незалежної України (40 років Радянської України), 72-А, ) суму 388 577 (триста вісімдесят вісім тисяч пятсот сімдесят сім) грн. 61 коп. збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря за зарахувати вказану суму на аналітичний рахунок, відкритий в головному управління Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311 Кошти, які підлягають розподілу між Державним та місцевим бюджетами.

18.08.2016 р. ОСОБА_1 акціонерним товариством Відрадненське на рахунок Державного бюджету України (Одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001, Банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), МФО 813015, Код , № рахунку 3007) перераховано 5 828 (пять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 66 коп. судового збору.

З заяви заявника та пояснень прокуратури вбачається, що на сьогоднішній день відповідач повністю виконав рішення суду від 23.03.201 6 р. у справі № 908/1689/15 г.

Проаналізувавши підстави, викладені у заяві ОСОБА_1 акціонерного товариства Відрадненське про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.03.2016 р., в порядку статті 121 ГПК України, а також враховуючи заяву заявника та пояснення прокуратури про підтвердження погашення заборгованості, суд відмовляє у задоволені заяви щодо розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 акціонерному товариству Відрадненське у задоволенні зави про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.03.2016 р. на три місяці, оскільки вся сума за наказом сплачена.

Суддя С.С. Дроздова