overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

29.09.2016Справа № 910/16675/16

За позовом Казенного підприємства спеціального приладобудування "Арсенал";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Золоті ворота";

про стягнення 10 000,00 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Кутіщева О. А., представник, довіреність № 04-9/5 від 04.01.2016 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 10 00,89 грн. заборгованості, а також 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2016 року порушено провадження у справі № 910/16675/16, розгляд справи призначено на 29.09.2016 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 25.10.16 о 10:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити відповідачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

06.10.2016Справа № 910/15877/16

За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАНТ";

про стягнення 295 682,64 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Гайдай Т. В., представник, довіреність № 69 від 12.05.2016 р. ;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 254 019,62 грн. боргу, 10,19 грн. 3 128,32 трьох відсотків річних, 35 534,70 грн. пені, а також 4 435,25 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2016 року порушено провадження у справі № 910/15877/16, розгляд справи призначено на 22.09.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2016 року слухання справи відкладено до 06.10.2016 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 27.10.16 о 10:45. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити відповідачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

11.10.2016Справа № 910/16059/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія

Геотон";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова"

про стягнення 196 883,37 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Жуков Д. О., представник, довіреність № б/н від 01.08.2016 р.;

Від відповідача: Малиновська В. А., представник, довіреність № б/н від 01.03.2016 р.;

Від третьої особи:не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 196 883,37 грн. боргу, а також 2 953,25 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2016 року порушено провадження у справі № 910/16059/16, розгляд справи призначено на 22.09.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2016 року до у часті у справі № 910/16059/16 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самотсійний вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова", слухання справи відкладено до 11.10.2016 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників третьої особи, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 20.10.16 о 12:15. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Зобов'язати відповідача надати господарському суду статут та банківські виписки з № БВ-0000236 від 13.07.2015 року до № БВ-0000457 від 17.12.2015 року.

3. Ухвалу направити відповідачеві та третій особі.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

20.10.2016Справа № 910/15803/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансекспрес";

про стягнення 14 405,69 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Федорів І. Я., представник, довіреність № 0047/16 від 22.01.2016 р.;

Від відповідача: Паніотов О. К., представник, довіреність № б/н від 320.07.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 14 405,69 грн. боргу, а також 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2016 року порушено провадження у справі № 910/15803/16, розгляд справи призначено на 20.09.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 року слухання справи відкладено до 04.10.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 року слухання справи відкладено до 20.10.2016 року.

Враховуючи необхілінсть витребування додаткових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 38, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 01.11.16 о 15:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Зобов'язати позивача надати господарському суду належні та допустимі докази надання відповідачеві телекомунікаційних послуг за наданими спірними рахунками.

3. Зобов'язати відповідача надати господарському суду докази оплати на користь позивача телекомунікаційних послуг за спірними рахунками.

4 Ухвалу направити сторонам.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

03.11.2016Справа № 910/30310/15

За позовом Приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА ДИСТРИБУЦІЙНА СИСТЕМА";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна"(відповідач 1);

Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова" (відповідач 2);

про стягнення 949 131,84 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Вознюк О. М., представник, довіреність № б/н від 12.09.2016 р.;

Від відповідача 1:не з'явилися;

Від відповідача 2:не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позов було подано (з урахуванням подальшої зміни розміру позовних вимог) про стягнення суми основної заборгованості 640 420, 09 грн. та "інфляційних" у сумі 280 711,75 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2016 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 року у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.08.2016 року у справі № 910/30310/15 касаційну скаргу Приватного підприємства "Українська Дистрибуційна Система" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 року у справі № 910/30310/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 29.08.2016 року № 04-23/1806 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2016 року, справа № 910/30310/15 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2016 року справу № 910/30310/15 призначено слуханням на 22.09.2016 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача 1 та відповідача 2, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 08.11.16 о 15:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача 1 та відповідача 2.

2. Ухвалу направити відповідачеві 1 та відповідачеі 2.

Суддя О . В. Мандриченко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.12.2016Справа № 910/22898/16

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Атлантік»

до 1. Міністерства оборони України

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ АЕРО ДЖЕТ»

про визнання недійсними результатів відбору учасників для проведення переговорної процедури закупівлі, визнання недійсним договору

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.12.16 о 14:40 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідачів витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідачів надати суду: відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень.

6. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленими позовними вимогами.

7. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 23.12.2016 року.

8. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/22898/16.

Суддя Ю.В. Цюкало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2016 р. Справа № 914/3066/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства Львівтеплоенерго м.Львів

про стягнення 18 752,37 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіренісь№2 від 11.01.2016р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до ОСОБА_1 міського комунального підприємства Львівтеплоенерго про стягнення 18 752,37 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 13.12.2016р.

У судове засідання 13.12.2016р. зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві, на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі подав клопотання (вх.№50051/16) про долучення до матеріалів справи доказів виплати ОСОБА_3Р допомоги по безробіттю.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, проте подав заяву (вх.№50042/16) про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника через участь останнього у іншому судовому засіданні.

Враховуючи подану представником відповідача заяву про відкладення розгляду справи, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.01.17 р. об 10:30 год.

2. Позивачу явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; у випадку наявності зауважень, до розміру заборгованості, надати свій контррозрахунок; у випадку часткової або повної сплати суми боргу надати належні докази (платіжні доручення або банківські виписки); вжити заходів добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2016 р. Справа № 914/2879/16

За позовною заявою: Львівського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м.Львів

до відповідача: ОСОБА_1 дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району, м.Львів

про визнання договору укладеним

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність №3/16 від 15.12.2016р.)

Розглядається справа за позовною заявою Львівського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м.Львів до відповідача ОСОБА_1 дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району, м.Львів про визнання договору укладеним.

12.12.2016р. за вх..№49670/16 від позивача через канцелярію суду поступила Заява про припинення провадження у справі №914/2879/16, у звязку з тим, що предмет спору по даній справі відсутній, оскільки відповідачем підписано договір №1921/Г від 11.10.2016р.

14.12.2016р. за вх..№50352/16 від відповідача через канцелярію суду поступило клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке судом розглянуто та задоволено.

15.12.2016р. за вх.№50444/16 від відповідача через канцелярію суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю скористатися правовою допомогою.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Представник відповідача в судове засідання зявився, просив суд клопотання задоволити та розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищенаведене, суд ухвалив клопотання відповідача задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 22.12.16 р. о 10:00 год.

3. Зобовязати позивача - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 14.11.2016р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2016 р. Справа № 914/2897/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Альянс», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет», м. Львів

про: стягнення 245694,66грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача:ОСОБА_1 представник (довіреність від 18.12.2015 р.).

Суть спору:

позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «СК Альянс» (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет» (м. Львів) про стягнення 245694,66грн.

Позивач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 18.11.2016 року не виконав, причин неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами не звертався.

Представник відповідача в судове засідання прибув, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та для добровільного врегулювання спору, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 22.12.16 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторін:

- виконати вимоги ухвали суду від 18.11.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2016 р. Справа № 914/2335/16

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуючий суддя), ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі судових засідань ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лев, м.Львів

до відповідача ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку Взірцеве, м.Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 28.11.2015р.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лев до ОСОБА_4 співвласників багатоквартирного будинку Взірцеве про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 28.11.2015р.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах та протоколах суду.

Ухвалою суду від 28.11.2016р., за ініціативою суду, призначено колегіальний розгляд справи. З метою визначення складу колегії суддів, 29.11.2016р. проведено автоматизований розподіл за наслідками якого до колегії увійшли судді Щигельська О.І. та Гоменюк З.П.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав через канцелярію суду клопотання б/н від 13.12.2016р. (вх. №50202/16 від 14.12.2016р.) в якому через неможливість прибуття в судове засідання уповноваженого представника, просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, подав клопотання б/н від 14.12.2016р.(вх. №50226/16 від 14.12.2016р.) про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити явку в судове засідання 14.12.2016р.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, а також подані позивачем та відповідачем клопотання, суд дійшов висновку про їх задоволення, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи наведене, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на на 11.01.17 р. о 11:30 год.

2. Позивачу у випадку наявності додаткових доказів на обґрунтування позовних вимог, надати їх суду; явка повноважного представника.

3. Відповідачу за наявності додаткових доказів на спростування позовних вимог, надати їх суду, явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Щигельська О.І.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 грудня 2016 рокуСправа № 915/687/15
м. Миколаїв

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг», 02160, м.Київ, пр. Воззєднання, 15.

2. Публічне акціонерне товариство «Аграрний фонд», 01001, м.Київ, вул. Б.Грінченка, 1

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл», 03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34, корпус В, кімн. 308.

4. Приватне акціонерне товариство «Агрохімцентр», 02090, м.Київ, вул. Лобачевського, 23/4 літ. «Б».

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮДОРФ-ІНВЕСТ», 01024, м.Київ, вул. Богомольця, 7/14, прим.182, к.59.

6. Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2», 01011, м.Київ. вул. Лєскова, 9, адреса для листування: Миколаївська обласна дирекція ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», 54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19а.

Банкрут: Фермерське господарство «Са.Єр.», 57070, Миколаївська обл., Веселинівський р-н, с.Іванівка, вул. Шевченка, 13, .

Ліквідатор: ОСОБА_2, 54030, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54020, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредиторів:

від банкрута:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки

Ухвалою суду від 20.09.2016р. було задоволено клопотання ліквідатора, скасовано всі обтяження та обмеження відносно майна банкрута ФГ «Са.Єр.», зобов'язано Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи про таке обтяження..

15.12.2016р. від ліквідатора до суду надійшло клопотання про виправлення описки у вказаному процесуальному документі в частині зазначення назви особи, що має здійснювати реєстрацію вилучення обтяжень у звязку з невірним зазначенням такої особи.

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд вважає за необхідне його задовольнити.

Враховуючи, що при друкуванні ухвали суду від 20.09.2016р. була допущена описка в частині зазначення особи, яка має здійснювати вилучення записів про обтяження майна банкрута, у текст вказаного процесуального документа слід внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвали суду від 20.09.2016р. внести виправлення у резолютивну частину вказаного процесуального документу, виклавши п.4 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

« 4. Зобовязати Миколаївську філію державного підприємства «Національні інформаційні системи» вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис №1 про обтяження зареєстрований за №13373385 від 12.12.2012р. 16:25:21; запис 6 про обтяження зареєстрований за №13631587 від 12.04.2013р. 16:18:14; запис 15 про обтяження зареєстрований за №14688872 від 16.12.2014р. 14:39:48.».

Суддя К.Л. Василяка