overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.12.16 Справа № 907/359/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Матущак О.І Дубник О.П.,

за участю секретаря судового засідання Лялька Н.Р.

та представників сторін:

від позивача: Хоменко А.О.- представник (довіреність в матеріалах справи)

від відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Асстра Україна"

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.08.2016 (суддя Ремецькі О.Ф.)

у справі № 907/359/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Асстра Україна", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород

про стягнення 11 932, 11 грн 3% річних та 27 053, 03 грн інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 у складі колегії суддів: головуючий суддя Юрченко Я.О., судді Скрипчук О.С. та Матущак О.І. розгляд справи відкладався на 12.12.2016.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Скрипчук О.С. розпорядженням керівника апарату суду № 720 від 12.12.2016 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у даній справі.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.12.2016, колегію суддів сформовано в наступному складі: головуючий суддя Юрченко Я.О., судді: Матущак О.І., Дубник О.П.

Відтак, розгляд справи від починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку розгляду апеляційної скарги, що визначений статтею 102 ГПК України

В судовому засіданні представник скаржника (позивача) підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі. Крім того, на виконання вимоги ухвали суду від 28.11.2016 подав копії банківських виписок за 22.07.016 про перерахування відповідачем позивачу 212 561, 83 грн та 08.08.2016 державною виконавчою службою 70 000, 00 грн.

Представник відповідача явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку зі зміною складу колегії суддів, з метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, колегія суддів дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10.01.2017 об 10 год 40 хв.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Матущак О.І

Суддя Дубник О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. Справа №927/797/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги

ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 01.09.2016 року

у справі № 927/797/16 (суддя Балац С.В.)

за позовом ОСОБА_2

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ"

до відповідача-2: фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 року у справі №927/797/16 у прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" та фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 року у справі № 927/797/16 скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.11.2016 року справу № 927/797/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 29.11.2016 року.

29.11.2016 року, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Мартюк А.І.. на лікарняному, розгляд справи не відбувся.

Зважаючи на вищенаведене, після виходу головуючого судді Мартюк А.І. з лікарняного, справа має бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 927/797/16 призначити на 13.12.2016 р. о 10 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 16).

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. Справа №910/4299/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги

Коцюбинської селищної ради Київської області

на рішення Господарського суду міста Києва

від 31.05.2016 року

у справі № 910/4299/16 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Коцюбинської селищної ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Край-Буд"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 року у справі № 910/4299/16 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Коцюбинська селищна рада Київської області звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 року у справі № 910/4299/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) від 03.10.2016 р. та Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.10.2016 р. апеляційну скаргу Коцюбинської селищної ради Київської області передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду: головуючий суддя Мартюк А.І., судді Алданова С.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 р. колегією суду у складі головуючого судді Мартюк А.І., суддів Алданова С.О., Зубець Л.П. прийнято апеляційну скаргу Коцюбинської селищної ради Київської області у справі № 910/4299/16 до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 08.11.2016 року.

В судовому засідання 08.11.2016 р. колегією суддів оголошено перерву до 29.11.2016 р.

29.11.2016 року, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Мартюк А.І.. на лікарняному, розгляд справи не відбувся.

Зважаючи на вищенаведене, після виходу головуючого судді Мартюк А.І. з лікарняного, справа має бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/4299/16 призначити на 13.12.2016 р. о 11 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 16).

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.12.16 Справа № 5015/1396/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Малех І.Б.

за апеляційною скаргою уповноваженої особи учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27 липня 2016 року по справі №5015/1396/11 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум»

ВСТАНОВИВ:

Вищий господарський суд України постановою від 23 листопада 2016 року у справі №5015/1396/11 задовольнив касаційну скаргу уповноваженої особи учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум», скасував постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2016 року у справі №5015/1396/11, а справу направив на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

09 грудня 2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №5015/1396/11.

Цього ж дня проведено автоматичний розподіл і справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_1 Інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №5015/1396/11 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум» за апеляційною скаргою уповноваженої особи учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27 липня 2016 року.

2. Розгляд справи призначити на 11 січня 2017 року о 14:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Малех І.Б.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" грудня 2016 р. Справа № 927/1169/16

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59а,Чернігів,14000

про стягнення 20320 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" грудня 2016 р. о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати суду докази виплати заробітної плати позивачу (у разі її повної або часткової сплати);

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.В. Белов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.12.16 Справа № 914/2844/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту»

на рішення господарського суду Львівської області від 16.06.2016 року.

у справі №914/2844/15

за позовом: ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»

до : ПАТ «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту»

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнього торгівельно-промислового підприємства «Комсервіс»

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнього підприємства «Промінструмент»

про: стягнення 2324675,24 дол США заборгованості за кредитними договорами, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди №010/08/1901 від 18.02.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2016р. було відкладено розгляд апеляційної скарги ПАТ «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту» на рішення господарського суду Львівської області від 16.06.2016р. у справі №914/2844/15 на 11.01.2017р. о 10 год. 30 хв.

Від представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 74-1 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання 11.01.2017 року о 10:30 по справі №914/2844/15 за апеляційною скаргою ПАТ «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту» на рішення господарського суду Львівської області від 16.06.2016р. у справі №914/2844/15 проводити в режимі відеоконференції.

3. Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції.

4. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3

5. Копію ухвали надіслати Київському апеляційному господарському суду та ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко

Судді Н.М. Кравчук

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.12.16 Справа № 909/870/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

у справі №909/870/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Груп» за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Європейський ОСОБА_2» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 05 грудня 2016 року прийняв до провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Європейський ОСОБА_2» на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2016 року у справі №909/870/16, розгляд справи призначив на 20 грудня 2016 року о 10-00 год.

12 грудня 2016 року суду надійшло клопотання публічного акціонерного товариства «Європейський ОСОБА_2» про участь у судових засіданнях у справі №909/870/16 в режимі відеоконференції.

Згідно із повідомленням відділу компютерного та програмного забезпечення, інформаційної безпеки зал №2 Львівського апеляційного господарського суду, у якому проводяться судові засідання в режимі відеоконференції, заброньований 20 грудня 2016 року з 10-00 год. до 11-00 год. для проведення іншого судового засідання в режимі відеоконференції.

Отже, судове засідання у справі №909/870/16 відбудеться згідно з ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05 грудня 2016 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити публічне акціонерне товариство «Європейський ОСОБА_2» про технічну неможливість проведення 20 грудня 2016 року судового засідання у справі №909/870/16 в режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали надіслати ПАТ «Європейський ОСОБА_2».

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.12.16 Справа № 914/2844/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту»

на рішення господарського суду Львівської області від 16.06.2016 року.

у справі №914/2844/15

за позовом: ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»

до : ПАТ «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту»

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнього торгівельно-промислового підприємства «Комсервіс»

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнього підприємства «Промінструмент»

про: стягнення 2324675,24 дол США заборгованості за кредитними договорами, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди №010/08/1901 від 18.02.2014р.

З участю представників :

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність №439/16-Н від 15.07.2016р.)

від відповідача ОСОБА_4 (представник (довіреність №б/н від 01.10.2016р.)

від третьої особи 1,2 не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 12.12.2016р. прибули представники позивача та відповідача. Судове засідання проводилось в режимі відеоконференції.

Від апелянта ПАТ «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з проведенням переговорів стосовно врегулювання спору та продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Представник позивача підтвердив проведення переговорів щодо врегулювання спору та не заперечував проти задоволення даного клопотання.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ПАТ «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту» відкласти на 11.01.2017р. о 10 год. 30 хв.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

ОСОБА_5 Мирутенко

Суддя Н.М. Кравчук

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" грудня 2016 р. Справа №925/876/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення господарського суду Черкаської області від 17.11.2016р.

у справі № 925/876/16 (суддя: Єфіменко В.В.)

за позовом закритого акціонерного товариства «Рось»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Рось-Лада»

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Черкаська районна державна адміністрація Черкаської області

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - учасник ТОВ «Рось-Лада» ОСОБА_2

про визнання недійсним рішень загальних зборів засновників.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.01.2017р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. Справа № 927/1006/16

Позивач: Спеціальний авіаційний загін оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, вул. Космонавтів 90, м. Ніжин,Чернігівська область, 16603

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 16600

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області,

проспект Миру, 43, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення4866,41 грн.

Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін: не викликались

Спеціальним авіаційним загоном оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій подано позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4229,83 грн заборгованості зі сплати орендної плати, 295,54 грн пені, 315,75 грн штрафу, 25,29 грн річних за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 180-09 від 25.08.2009 року.

У вступній та мотивувальній частинах ухвал від 28.10.2016 про порушення провадження у справі, від 15.11.2016 про відкладення розгляду справи та від 24.11.2016 про відкладення розгляду справи була допущена описка стосовно найменування позивача, тобто було вказано Спеціалізований авіаційний загін оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, а необхідно вказати Спеціальний авіаційний загін оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Зазначена описка підлягає виправленню згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та мотивувальній частинах ухвал від 28.10.2016 про порушення провадження у справі, від 15.11.2016 та від 24.11.2016 про відкладення розгляду справи, зазначивши позивача: Спеціальний авіаційний загін оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Суддя Н.О.Скорик