ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р.Справа № 922/3413/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт"
до ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова", м. Харків
про стягнення 159088,20 грн.
за участю :

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить cтягнути з ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" м. Харків на користь Позивача суму основного боргу за Договором комісії щодо організації участі у IX Міжнародній виставці сухопутних та військово-морських озброєнь «DEFEXPO INDІА-2016» №SТЕ-13-47-ДК- 16/2912-ХКБМ від 21.03.2016р., в сумі 150592,68 гривень, суму нарахованої пені 7150,06 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 1345,46 грн., а всього заборгованість в розмірі 159 088,20 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 11.10.16р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.11.16р. Справа розглядом неодноразово відкладалась.

Також, в позовній заяві, позивач просив суд забезпечити позов накладенням арешту на майно та/або грошові суми, що належать ДЕРЖАВНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "ХАРКІВСЬКЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО З МАШИНОБУДУВАННЯ ІМЕНІ ОСОБА_1" (код за , місцезнаходження: вул. Плеханівська, 126, м. Харків, 61001; поточний рахунок № 2134 у Харківському філіалі АТ "Укрексімбанк", МФО 351618), в межах ціни позову, тому як невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Ухвалою суду від 11.10.16р. про порушення провадження по справі, було зобов`язано позивача надати до суду: - нормативно-правове обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову із вказанням причин, що можуть утруднити виконання рішення суду; - докази оплати заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що позивачем дану вимогу суду виконано не було.

Суд зазначає, що вимогу позивача про забезпечення позову буде розглянуто в процесі розгляду справи, після надання доказів в підтвердження даної заяви.

Додатково, суд повідомляє, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 689,00 грн.

Представник позивача в судове засідання 05.12.16р. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Представник відповідача в судове засідання 05.12.16р. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про забезпечення позову буде розглянуто в процесі розгляду справи, після надання доказів в підтвердження даної заяви.

2. Клопотання позивача про припинення провадження у справі буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

3. Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2016 р. о 14:30

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

5. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

ПОЗИВАЧУ:

- письмові пояснення щодо заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог щодо заявленої пені із посиланням на норми діючого законодавства.

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з документами на підтвердження своєї позиції; докази наявності зустрічних однорідних вимог (договір та інші документи в підтвердження наявності зустрічних однорідних вимог).

6. Повідомити сторін, що у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строк вирішення спору по даній справі спливає 10.12.16р.

7. Роз'яснити сторонам, що скільки останній день строку припадає на вихідний день - 10.12.16р. - субота, то він переноситься на перший за ним робочий день - 12.12.16р. - понеділок.

8. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2