overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

14 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., -

розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 вересня 2016 року у справі № 26/48/09 за заявою відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21 березня 2016 року, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27 квітня 2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 13 вересня 2016 року, в задоволенні клопотання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за вих. № 1380-7-03/4 від 2 лютого 2016 року про скасування заходів забезпечення позову, заявлено у справі № 26/48/09 про банкрутство Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», відмовлено.

У грудні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 вересня 2016 року у справі № 26/48/09 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 18 жовтня 2016 року у справі № 26/48/09, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 26/48/09 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець
У х в а л а

14 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 вересня 2016 року у справі № 9/218/10 за заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання банкрутом приватного підприємства «Арт-Майстер»,

в с т а н о в и л а:

06 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 28 вересня 2016 року у справі № 9/218/10 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження зазначених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 28 вересня 2016 року у справі № 9/218/10 до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 10 вересня 2014 року у справі № 2/73/10, а також копію постанови Верховного Суду України від 25 березня 2015 року у справі № 3-20гс15.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» і керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 9/218/10 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 916/2453/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Нєсвєтової Н.М.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський готель "Центральний"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 (на ухвалу господарського суду Одеської області від 09.09.2016 про повернення позовної заяви без розгляду)
у справі № 916/2453/16господарського суду Одеської області
за позовом Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі територіальної громади м. Одеси
до відповідачів:1. Одеської міської ради; 2.департаменту комунальної власності Одеської міської ради; 3. товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський готель "Центральний"
провизнання незаконним та скасування пункту рішення Одеської міської ради, визнання недійсним додаткового договору

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський готель "Центральний" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.11.2016.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський готель "Центральний" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 у справі № 916/2453/16 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 26 грудня 2016 року о 10 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

Н.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 909/1534/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого
Алєєвої І.В.
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиІвано-Франківської міської ради
на постанову від 18.10.2016 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 909/1534/13 господарського суду Івано-Франківської області
за позовомІвано-Франківської міської ради
до Приватного підприємства "Інтердак"
простягнення збитків у розмірі 305 443,60 грн

В С Т А Н О В И В :

18.11.2016 до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга Івано-Франківської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 у справі № 909/1534/13 господарського суду Івано-Франківської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 111 Господарського процесуального кодексу України, встановлено форму та зміст касаційної скарги. Зокрема, відповідно до цієї статті, до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі

За приписами пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 вказаного Закону (в редакції чинній на час подання касаційної скарги) встановлена ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, судовий збір з касаційної скарги належить обчислювати та сплачувати до спеціального фонду Державного бюджету України з врахуванням вимог вказаних норм Закону України "Про судовий збір", а саме в розмірі 7330,64 грн.

Проте, додане до касаційної скарги Івано-Франківської міської ради платіжне доручення № 1051 від 25.10.2016р. про сплату судового збору у сумі 5497,98 грн., не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Враховуючи викладене, касаційна скарга повертається на підставі пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Івано-Франківської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 у справі № 909/1534/13 господарського суду Івано-Франківської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 910/4744/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В.
суддівСибіги О.М., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.09.2016
у справі №910/4744/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
доПублічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"
провнесення змін до договору
В С Т А Н О В И В:

14.12.2016 р. представник Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернувся до Вищого господарського суду України із клопотанням про відкладення та продовження строку розгляду даної справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти для її повного та об'єктивного розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 108, 111-8 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" за клопотанням сторони на 15 днів.

2.Розгляд касаційної скарги відкласти на 18.01.2017 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

Головуючий суддя М. Данилова

Судді: О.Сибіга

В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 910/16175/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Євсікова О.О.,

Малетича М.М.

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Амріта"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016

та на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.09.2016

у справі № 910/16175/16

за позовом Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтайм";

2) Приватного акціонерного товариства "Амріта";

3) Товариства з додатковою відповідальністю "Інвестком";

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Кастодіан";

5) Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з додатковою відповідальністю "Бюро інвестиційних технологій"

про визнання права власності на акції та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 26 грудня 2016 року о 12 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: О. Євсіков М. Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 914/930/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач) Барицької Т.Л., Гольцової Л.А.
розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Оптіма-Капітал"
та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 01.11.2016
у справі№ 914/930/15 Господарського суду Львівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Оптіма-Капітал"
доПриватного підприємства "Шива"
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк"
простягнення 500000 грн. заборгованості
за участю представників сторін:

позивача: не з'явилися

відповідача: не з'явилися

третьої особи: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.12.2016 прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Оптіма-Капітал" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 у справі 914/930/15 Господарського суду Львівської області до касаційного провадження, розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України призначено на 14 грудня 2016 року.

У зв'язку з неявкою у призначене судове засідання суду касаційної інстанції повноважних представників позивача та відповідача, з метою надання ще однієї можливості сторонам скористатись своїми процесуальними правами, Вищий господарський суд України вбачає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Оптіма-Капітал" відкласти до 11 год. 00 хв. 11 січня 2017 року у приміщенні Вищого господарського суду України, за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 кабінет № 331.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Т. Барицька

Л. Гольцова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2016 року Справа № 910/22866/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівВовка І.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України
нарішення Господарського суду міста Києва від 17 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2016 року
у справі№ 910/22866/15
за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона"
доМоторного (транспортного) страхового бюро України
про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити діїї та стягнення 194 540,42 грн
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 17 серпня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 жовтня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 грудня 2016 року об 1100 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 5/112-Б-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Удовиченка О.С.,
суддів :Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"
на постанову та на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 господарського суду Херсонської області від 05.08.2016
у справі№ 5/112-Б-10
за заявою Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"
до Малого приватного підприємства "Таврія"
пробанкрутство
арбітражний керуючий арбітражний керуючийАкопян Г.Г. Марченко С.О.
в судовому засіданні взяли участь представники :

ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"Лойфер А.О.
ПАТ "КБ "Надра" Рябко О.І. ТОВ "Партнер Дістрібьюшн" ПАТ "Брокбізнесбанк" Арбітражні керуючіВолинський А.В. Мураєнко А.Ю. Ревенко О.М. Ткачов О.Ю. Акопян Г.Г., Марченко С.О.
В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 та ухвалу господарського суду Херсонської області від 05.08.2016. Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.12.2016 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.12.2016 року.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум", з огляду на приписи статті 77 ГПК України, необхідності забезпечення законних прав і інтересів усіх учасників судового провадження, Вищий господарський суд України вважає за необхідне розгляд касаційних скарг відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 та ухвалу господарського суду Херсонської області від 05.08.2016 у справі № 5/112-Б-10 відкласти.

2. Розгляд справи за касаційною скаргою відбудеться у судовому засіданні 21 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді О.В. Білошкап

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2016 року Справа № 910/22155/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Шевчук С.Р.,

Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 року у справі № 910/22155/15 господарського суду міста Києва за позовом Державної фінансової інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкюжн", третя особа: Міністерство екології та природних ресурсів України про стягнення 187 475,38 грн. -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції України подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Державної фінансової інспекції України про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Державній фінансовій інспекції України строк на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 року у справі № 910/22155/15 господарського суду міста Києва.

2. Прийняти касаційну скаргу Державної фінансової інспекції України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 року у справі № 910/22155/15 господарського суду міста Києва до провадження суду.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 27 грудня 2016 року в 11 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Шевчук С.Р.

Плюшко І.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2016 року Справа № 922/1671/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Владимиренко С.В.,

Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 р. у справі № 922/1671/16 господарського суду Харківської області за позовом Фізичної особи ОСОБА_3 до 1) Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю, 2) Фізичної особи ОСОБА_4, 3) Фізичної особи ОСОБА_5, 4) учасника спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" ОСОБА_2, 5) Фізичної особи ОСОБА_6, третя особа: 1) Департамент реєстрації Харківської міської ради, 2) ОСОБА_7, 3) ОСОБА_8, 4) ОСОБА_9 про визнання недійсним рішень зборів учасників та змін до установчих документів, -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 р. у справі № 922/1671/16 господарського суду Харківської області до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 27 грудня 2016 року в 11 год. 35 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Владимиренко С.В.

Плюшко І.А.