overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
14 грудня 2016 року справа № 923/1213/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком", м. Херсон
до: Управління соціального захисту населення Цюрупинської районної державної адміністрації у Херсонській області, м. Олешки Херсонської області
про стягнення 111963 грн. 98 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 354 від 06.06.2016р.;
від відповідача - не прибув.
Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" (позивач) заявлено позов до Управління соціального захисту населення Цюрупинської районної державної адміністрації у Херсонській області (відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 111963 грн. 98 коп.
Ухвалою суду від 15.11.2016 порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 14.12.2016 із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.
Проте представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Надіслав повідомлення про неможливість прийняти участь в розгляді справи. Відзиву та витребуваних документів не надав.
Представник позивача виконав вимоги ухвали суду від 15.11.2016 та позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
У зв'язку з неявкою представника відповідача, ненадання ним витребуваних документів та необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 10 січня 2017 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до 09.01.2017 через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- оригінали доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу;
- провести акт звірки розрахунків (ініціююча сторона), акт звірки надати суду для залучення до справи; у разі розбіжностей надати первинні документи в оригіналі на огляд суду; докази направлення акту звірки відповідачу;
- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії реєстраційних документів;
- провести акт звірки розрахунків, акт звірки надати суду для залучення до справи.
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Справа № 918/628/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи за заявою Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (правонаступник - Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області відповідно до ухвали господарського суду Рівненської області від 18.05.2016 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврбуд" (вул. Б. Хмельницького, 41, Новий Моквин, Березнівський район, Рівненська область, 34635) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.06.2015 р. прийнято до розгляду заяву Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврбуд".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.06.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Таврбуд" (ІК.33353699), визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника у сумі 717 124 грн. 08 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1

Постановою господарскього суду Рівненської області від 01.12.2015 р. затверджено звіт розпорядника майна ТОВ "Таврбуд" ОСОБА_1 про проведену роботу в процедурі розпорядження майном, затверджено звіт про оплату послуг розпорядника майна та понесених витрат в розмірі 16 441 грн. 95 коп. (рішення комітету кредиторів б/н від 01.12.2015 р.)., припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Таврбуд", визнано банкрутом ТОВ "Таврбуд", відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ "Таврбуд" строком на 12 місяців, призначено ліквідатором ТОВ "Таврбуд" арбітражного керуючого ОСОБА_1

Строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора сплинув, однак ліквідатор банкрута ОСОБА_1 звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс до суду не подав. У зв'язку з цим справу № 918/628/15 необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 918/628/15 про банктутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврбуд" призначити в судовому засіданні, яке відбудеться "24" січня 2017 р. на 11:30 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 14).

2. Ліквідатору боржника ОСОБА_1 у термін до 20.01.2017 р. подати суду на затвердження звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

3. Явку ліквідатора боржника ОСОБА_1 в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

15 грудня 2016 року Справа № 923/1349/16

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", м. Київ в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗІК", м. Київ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про виплату компенсації у зв'язку із порушенням майнових прав суб'єкта авторського права,

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 12 січня 2017 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 207

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 10.01.2017 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка; для огляду оригінал акту № 26/12/2015 від 24.12.2015 р.

Відповідачу: явка; письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; витяг з довідки ЄДРПОУ.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2016 р. Справа № 918/1161/16

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до Кузнецовської міської ради Рівненської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кузнецовське міське комунальне підприємство

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Вараш 13"

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № 39 від 20.11.2015 року);

від треьої особи (Кузнецовського міського комунального підприємства): не з'явився;

від треьої особи (ОСББ "ОСББ Вараш 13"): не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01 листопада 2016 року порушено провадження у справі № 918/1161/16 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" до Кузнецовської міської ради Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кузнецовське міське комунальне підприємство та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Вараш 13", про визнання незаконним та скасування рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області № 375 від 07.10.2016 року "Про передачу багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: Рівненська обл., м. Кузнецовськ, Вараш мікрорайон, буд. 13 з комунальної власності в управління ОСББ "Вараш 13".

14.12.2016 р. в судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору, в порядку ст. 69 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 15 січня 2017 року включно.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р.Справа № 922/1362/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Новікова Н.А.

судді: Аріт К.В. , Кухар Н.М. ,

при секретарі судового засідання Самсоновій М.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль",

93403, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, Сєвєродонецька ТЕЦ, ;

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 93408, Луганська область,

АДРЕСА_1, ід. н. НОМЕР_1;

про стягнення 56 449,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 33430,18 грн., пені у розмірі 12858,97 грн., три відсотки річних у розмірі 1547,92 грн., інфляційні втрати у розмірі 8612,22 грн., посилаючись на порушення відповідачем зобов'язання з оплати боргу за спожиту теплову енергію на потреби опалення належного на праві власності нежитлового приміщення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 серпня 2016 року провадження у справі №922/1362/15 було зупинено у зв'язку із призначенням судової техніко-економічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса, якому у випадку відсутності необхідних фахівців було доручено залучити фахівця у сфері теплопостачання Харківського національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова.

15 серпня 2016 року вих. №0.00272 матеріали справи №922/1362/15 у трьох томах було направлено Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової експертизи.

21.11.2016 від Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса до суду надійшов лист вх. №3030 про повернення матеріалів справи без виконання експертизи у зв'язку із відсутністю у Харківському НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса спеціалістів в галузі теплопостачання та неможливістю залучення фахівця в галузі теплопостачання Харківського національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2016 призначено розгляд справи на 13 грудня 2016 року о 11:00 год. Цією ж ухвалою зобов'язано Харківський національний університет міського господарства ім. О.М. Бекетова у строк до 10.12.2016 надати до суду перелік осіб-фахівців у сфері теплопостачання, які можуть бути залучені у якості експерта для виконання комплексної експертизи, призначеної ухвалою ухвало суду від 08.08.2016 та забезпечити участь представника для дачі відповідних пояснень.

Враховуючи те, що справу № 922/1362/15 призначено до розгляду в судовому засіданні на 13 грудня 2016 року о 11:00 год. провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/1362/15 поновити.

Головуючий суддя Н.А. Новікова

суддя К.В. Аріт

суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2016 р. Справа № 918/1192/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали справи за позовом Сарненської міської ради до Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" про внесення змін до договору та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" Товариства з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум" до Сарненської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди

За участі:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідча: ОСОБА_1 (довіреність №42 від 06.05.2016р.)

ВСТАНОВИВ:

Сарненська міська рада звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою від 04.11.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/1195/16 розгляд якої призначено на 16.11.2016 року. 14.11.2016 року відповідачем подано зустрічний позов про визнання укладеною додаткової угоди, який ухвалою суду від 15.11.2016 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

В судових засіданнях 24.11.2016 року, 06.12.2016 року оголошувались перерви.

15 грудня 2016 року представником позивача за первісним позовом надіслано суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника ради.

У зв'язку із необхідністю уточнити вимоги зустрічної позовної заяви суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Крім того, ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум" подано клопотання про продовження строку розгляду спору, яке суд задовольняє.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 19.01.2017 року.

2. Розгляд справи відкласти на 11.01.2017 року о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті № 09.

4. ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум" подати суду до 10.01.2017 року письмові пояснення щодо правового обгрунтування всіх вимог позову з посиланням на законодавство та про їх уточнення.

Віддруковано 3 примірники:

В матеріали справи: 1.

Позивачу 1: Сарненська міська рада (34500, м. Сарни, вул. Широка, 13);

Відповідачу 1: ДП "Оптіма-770-Р" ТОВ "Севен Севенті Петроліум"і (33000, м. Рівне, вул. Соборна, 442-д);

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2016 р.Справа № 924/1106/16

за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, м. Київ

до 1. Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, с. Пирогівці Хмельницького району Хмельницької області

2. Фермерського господарства "Маїсс", с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області

про визнання недійсним договору

Суддя Смаровоз М. В.

Представники:

позивача: не з'явився;

відповідача 1: ОСОБА_1 - за довіреністю № 127 від 14.12.16р.;

відповідача 2: не з'явився;

прокуратури: ОСОБА_2

Заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір № 4/14-14 від 14.04.2014р., укладений між ДП Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України та фермерським господарством "Маїсс".

У зв"язку із необхідністю з"ясування додаткових обставин справи представники прокуратури та відповідача 1 у судовому засіданні просили продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та у зв"язку із необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 924/1106/16 на 15 днів.

Розгляд справи № 924/1106/16 відкласти на 10:00 год. "16" січня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 326.

Повторно зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 17.11.2016р.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури у судове засідання обов'язковою

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим. (рек. з пов.):

1 - до справи,

2 - позивачу (01010, м. Київ, вул. Суворова, 9),

3 - відповідачу 2 (31345, с. Костин Хмельницького району Хмельницької області).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2016 р.Справа № 922/4264/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркорм", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркорм", м. Харків,
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркорм", в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 12.12.2016 р. прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркорм" про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 26.12.2016р.

При виготовленні ухвали суду від 12.12.2016р. про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеркорм" судом допущена описка в назві підприємства.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена судом описка в назві підприємства, стосовно якого порушено провадження у справі № 922/4264/16, підлягає виправленню, при цьому суд враховує, що таке виправлення не впливає на суть прийнятої ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали господарського суду Харківської області від 12.12.2016 р. у справі № 922/4264/16, а саме замість назви підприємства : "Інтерком" слід читати : "Інтеркорм".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" грудня 2016 р.Справа № 924/995/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ТОКОКАРС, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю „ТОКОПАРТС, Мачежиш 05-850, Ожарув Мазовецький, ОСОБА_1

про стягнення 22600 євро

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.10.1016 р. порушено провадження у справі № 924/995/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тококарс", м. Хмельницький до товариство з обмеженою відповідальністю "Токопартс", Мачежиш 05-850, Ожарув Мазовецький, ОСОБА_1 про стягнення 22600 євро.

Ухвалою господарського суду від 24.10.2016р. на період вручення судових документів відповідно до вимог міжнародного законодаства відповідачу нерезиденту, що знаходиться у ОСОБА_1 (TOKOPARTS Sp.z o.o., Slawecinska 8, Macierzysz, 05-850 Ozarow Mazowiecki, Poland), провадження у справі зупинено, судове засідання у справі призначено на „15 грудня 2016 р.

13.12.2016 р. на адресу суду надійшов лист від ТОВ "Токопартс" (від 07.12.2016 р.), Мачежич, Польща про отримання позовних матеріалів та ухвали від 24.10.2016 р.

У зв'язку з тим, що дата, до якої провадження у справі зупинено, настала, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/995/16 поновити.

Суддя В.В. Виноградова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"15" грудня 2016 р. Справа № 918/1315/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Білтіко"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України"

про стягнення заборгованості в сумі 279 362,57 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" січня 2016 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов, докази сплати боргу.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.