overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 грудня 2016 року Справа № 915/1364/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго,

54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 94 (ідентифікаційний код 24789699),

до Державного підприємства Житлобуд,

54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 22 (ідентифікаційний код 39439708),

про стягнення грошових коштів у сумі 51 922,58 грн., -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.2017 року на 12-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" грудня 2016 р.Справа № 916/3126/16

за позовом: Державного підприємства "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ЯХТ-КЛУБ"

до відповідача: Одеської митниці Державної фіскальної служби України

за участю у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про стягнення 194 669 грн. 53 коп.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1212/16-139П від 12.12.2016р.

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення представника відповідача та представника третьої особи у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "26" грудня 2016 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати надати

позивачу: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду); правове обґрунтування позовних вимог; повний та обґрунтований розрахунок суми позову; належним чином засвідчену копію установчих документів; копії листів від 18.04.2014р, від 11.08.2014р., від 31.08.2014р., від 08.12.2014р., від 06.10.2015р., від 08.12.2015р., від 29.01.2016р., від 20.04.2016р. направлених на адресу Південної митниці; копії відповідей від 29.08.2014р., від 03.03.2016р.; копії сторінок журналу обліку приписного флоту;

відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

третю особу: письмові пояснення щодо позову.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.12.2016 Справа № 917/1986/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Універсал-строй», 55253, Миколаївська область, Первомайський район, с. Софіївка, вул. Лісова, 142

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Відродження», 39750, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Пришиб, вул. Гагаріна, 20-а

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 міжрайонне управління водного господарства, 39628, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Цілиноградська, 8

Про стягнення 32 219, 71 грн., з яких 30 024, 00 грн. - заборгованість відповідача за отримані послуги (ліквідація поривів на магістральному трубопроводі Карпівської зрошувальної системи Кременчуцького МУВГ із застосуванням електрозварки під водою) за умовами Договору №99 на виконання робіт від 09.05.2016р., 1 833, 95 грн. інфляційні нарахування та 361, 76 грн. 3% річних відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 27, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у страві як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, ОСОБА_2 міжрайонне управління водного господарства ( 39628, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Цілиноградська, 8).

3. Справу призначити до розгляду в засідання на 12 січня 2017 року

на 11 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

4. Явку повноважних представників: відповідача - визнати обовязковою, позивача та третьої особи на розсуд останніх.

5. Зобовязати позивача надати суду документальні докази:

- офіційну довідку служби Держказначейства України про надходження на відповідний бюджетний рахунок суми судового збору, що значиться в платіжному дорученні №297 від 07.12.2016р., залученому до матеріалів даного позову;

- направлення чи вручення відповідачу рахунку на оплату №4 від 17.07.2016р., що є фігурантом позовної заяви.

6. Зобовязати відповідача до судового засідання в термін не пізніше 06.01.2017р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи документальні докази в спростування вимог (при наявності таких);

- контр розрахунок ціни позову ( в разі наявності спростувань щодо суми заявлених вимог);

- копію довідки статор гану про включення до ЄДРПОУ чи витяг з ЄДР .

7. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.12.2016 Справа № 917/1721/16

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи №917/1721/16

за позовом: ОСОБА_1, вул. Центральна, 7, с. Бондарі, Кременчуцький район, Полтавська область, 39600

до: 1) Селянського фермерського господарства "Вікторія", вул. Перемоги,5, с. Бондарі, Кременчуцький район, Полтавська область, 39600;

2) голови Селянського фермерського господарства "Вікторія" ОСОБА_2, вул. Б.Хмельницького, 14, с. Кривуші, Кременчуцький район, Полтавська область, 39600;

3) Кременчуцької районної державної адміністрації, вул. Соборна, 14/23 м. Кременчук, 39614

про:1) визнання недійсним рішення засновника селянського (фермерського) господарства «Вікторія», зареєстрованого Кременчуцькою районною державною адміністрацією Полтавської області від 27.03.1992 року (22528109) - ОСОБА_2 від 15.02.2016 року про припинення діяльності Селянського (фермерського) господарства «Вікторія»;

2) скасування державної реєстрації державного реєстратора Кременчуцької районної державної адміністрації від 19.05.2016 року, номер запису 3000861 щодо внесення рішення засновника юридичної особи - селянського (фермерського) господарства «Вікторія» щодо припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що при друкуванні додаткової ухвали суду від 29.11.2016 року про повернення судового збору була допущена описка в тексті додаткової ухвали від 29.11.2016 року, а саме невірно зазначено номер квитанції замість "0.0.620095883.1" було зазначено "0.0.620095883.2".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, ухвали.

Зазначена описка, не зачіпає суті ухвали та підлягає виправленню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Не змінюючи суті та змісту додаткової ухвали від 29.11.2016 року виправити описку в тексті додаткової ухвали від 29.11.2016 року по справі №917/1721/16, зазначивши номер квитанції 0.0.620095883.1, все інше по тексту без змін.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" грудня 2016 р.Справа № 916/3042/16

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1;

до відповідачів: 1. Малого приватного підприємства "ДРУГ";

2. Комунального підприємства "Парки Одеси";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Департамент комунальної власності Одеської міської;

про визнання права оренди та усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю;

Від відповідачів: МПП "ДРУГ": Каличак Є.Є. директор; Погорілий О.В. за довіреністю;

2. КП "Парки Одеси": не з'явився;

Від третьої особи: Полозенко І.І. за довіреністю;

Суть спору: про визнання права оренди та усунення перешкод у користуванні майном.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача КП "Парки Одеси", ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "27" грудня 2016 р. о 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, письмове обгрунтування щодо залучення третьої особи в порядку ст.27 ГПК України, правове обгрунтування позовних вимог в частині визнання права оренди з посиланням на чинне законодавство, докази невикористання спірного приміщення станом на день розгляду справи, докази відмови МПП "ДРУГ" звільнити спірне приміщення, докази знаходження МПП "ДРУГ" в спірному приміщенні станом на день розгляду справи;

відповідача МПП "ДРУГ" надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи, документи, що надають право МПП "ДРУГ" знаходитись у спірному приміщенні;

відповідача КП "Парки Одеси" надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи, документи, що підтверджують право власності на спірне приміщення, письмові пояснення стосовно припинення договору оренди між КП "Парки Одеси" та ФОП ОСОБА_1 відповідно до умов договору та чинного законодавства, докази знаходження МПП "ДРУГ" в спірному приміщенні станом на день розгляду справи.

третю особу надати: документи, що підтверджують право власності на спірні приміщення.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" грудня 2016 р.справа № 916/3197/16

За позовом: міського комунального підприємства "Одеська теплоелектроцентраль № 2"

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодаренерго"

2) національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Теплодарської міської ради

про визнання правочинів недійсними

Суддя Петренко Н.Д.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від ТОВ "Теплодаренерго": ОСОБА_1, довіреність № 11 від 12.12.2016;

ОСОБА_2, довіреність б/н від 12.12.2016;

ОСОБА_3, директор, згідно наказу № 49-К від 04.07.2016;

від НАК "Навтогаз України": не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_4, довіреність № 07/24-67 від 19.01.2016.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача та НАК "Навтогаз України" та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 11 січня 2016 року о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10, тел. 8(0482)307-981.

2.Зобов'язати:

позивача надати:

- правове обгрунтування заявлених вимог з урахуванням положень ч.ч. 3, 4 ст. 22 Закону України "Про теплопостачання", документальне підтвердження заявлених вимог;

- оригінали оспорюваних договорів для огляду в судовому засіданні;

- опис та документальне підтвердження, чи є орендоване позивачем майно з завершеним циклом виробництва теплової енергії та які інженерні комунікації підключені до орендованого майна;

відповідачів надати: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України.

третій особі: правову позицію щодо позову.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" грудня 2016 р.Справа № 916/3096/16

за позовом ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод керамічних виробів";

про визнання недійсним рішень загальних зборів та установчих документів

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю,

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про визнання недійсним рішень загальних зборів та установчих документів.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" січня 2017 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги,

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, оригінали та належним чином засвідчені копії протоколів загальних зборів ТОВ "Одеський завод керамічних виробів" №1 від 25.04.2008р., №2 від 16.05.2008р., №3 від 30.05.2008р., №6 від 16.09.2009р., №09/13 від 25.09.20132р., правоустановчи документи (Статут ТОВ "Одеський завод керамічних виробів" в редакції від 20.01.1994р., в редакції від 29.09.2009р., в редакції від 27.09.2013р.), установчий договір ТОВ "Одеський завод керамічних виробів" від 20.12.1993р., свідоцтво про дерржавну реєстрацію ТОВ "Одеський завод керамічних виробів" №61/94 від 04.02.1994р., докази повідомлення позивача про проведення загальних зборів оформлених протоколом №01-09/13 від 25.09.2013р., докази відмови позивача від сплати внесків до статутного капіталу ТОВ "Одеський завод керамічних виробів";

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2016 Справа № 6/87-05

Суддя господарського суду Сумської області Яковенка В.В., розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ «Сумигаззбут» від 15.12.2016 № 02-01/1118 про підтвердження повноважень ліквідатора у справі № 6/87-05 про банкрутство ТОВ «Сумигаззбут»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.09.2005 порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 25.11.2010 у справі № 6/87-05 боржника ТОВ «Сумигаззбут» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 17.10.2013 призначено ліквідатором ТОВ «Сумигаззбут» арбітражного керуючого Закорка В.В.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання ліквідатора ТОВ «Сумигаззбут» від 15.12.2016 № 02-01/1118 про підтвердження повноважень ліквідатора у даній справі.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд клопотання ліквідатора ТОВ «Сумигаззбут» від 15.12.2016 № 02-01/1118 про підтвердження повноважень ліквідатора у справі № 6/87-05 про банкрутство ТОВ «Сумигаззбут» в судове засідання на 16 січня 2017 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, 1-й поверх.

2.Запропонувати ліквідатору надати додаткові обгрунтування щодо поданного клопотання та відповідні докази, а також інформацію про хід ліквідаційної процедури.

3.Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

4.Ухвалу надіслати комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 Справа № 920/652/16

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Левченка П.І., судді Сопяненко О.Ю., судді Костенко Л.А. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В. розглянув матеріали справи № 920/652/16

за позовом - заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Управління освіти і науки Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідачів - 1) Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-ТЕМП», м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальний заклад Сумського міського центру еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді

про визнання недійсним договору оренди приміщення

за участю представників:

прокурора Луцик О.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів 1) не зявився,

2) не зявився,

третьої особи ОСОБА_2

Суть спору: прокурор у своїй позовній заяві просить суд визнати недійсним договір № 0112 (УКМ-0301) від 11.08.2004 року зі змінами № 1 від 29.07.2005 року, № 2 від 16.06.2006 року, № 1 від 18.02.2008 року, № 2 від 04.06.2013, року № 3 від 24.07.2015 оренди нежитлового приміщення площею 315,1 кв.м. за адресою: м. Суми вул. Харківська, 13.

Прокурор підтримує свої позовні вимоги та просить суд задовольнити позов повністю.

Представник позивача підтримує повністю заявлені прокурором вимоги і просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи також просить суд задовольнити позовні вимоги прокурора повністю.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників, господарський суд встановив:

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 12 год. 20 хв. 10.01.2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1.

2. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлені належним чином, та документ, що посвідчує особу.

3. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників в засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Копію ухвали надіслати відповідачам

Головуючий суддя П.І. Левченко

Суддя О.Ю. Соп`яненко

Суддя Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.2016 Справа № 917/1975/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ», 49005, м. Дніпро, вул. Героїв Крут, 16-а

До відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Полтавський турбомеханічний завод», 36029, м. Полтава, вул. Зіньківська, 6

Про стягнення 41 450, 83 грн., з яких 22 660, 01 грн. заборгованість відповідача за поставлені товарно-матеріальні цінності за умовами Договору поставки товару №2343-Т від 05.01.2015р. ( в редакції протоколу розбіжностей та протоколу узгодження розбіжностей і Додаткової угоди №1 від 31.12.2015р.) , 4 670, 90 грн. пеня за порушення договірних зобовязань щодо оплати за придбані ТМЦ та 14 119, 92 грн. штраф відповідно до п. 9.2 та п. 9.6 договору,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 12 січня 2017 року

на 10 год. __30_____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників відповідача визнати обовязковою, позивача на відпуск сторони. За так, клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції задоволенню не підлягає. Крім того, останнє (клопотання) не є мотивовано переконливим щодо необхідності застосування саме такого.

4. Запропонувати відповідачу в термін до 06.01.2017р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування останньої з відповідним документально обґрунтованим контр розрахунком;

- засвідчену копію довідки про включення до ЄДР та докази про правовий статус.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.