УХВАЛА

05.12.2016Справа № 15/172-б

За заявою Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі міста Києва

до Промислової академії (ідентифікаційний код 14315017)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника Літяк В.В. - представник, Радуда О.С. - представник

Від боржника не з'явилися

Арб. керуючий Нестеренко О.А.

Від ОСОБА_4 ОСОБА_5 - представник

Від Міністерства економічного розвитку та торгівлі України Кропот О.О. - представник, Калусенко В.В. - представник

Від ПАТ «АК «Київводоканал» Довгалюк А.В. - представник

Від ДПІ у Солом'янському р-ні ГУ ДФС у м .Києві Якимчук О.П. - представник

ОСОБА_10

ОСОБА_11

Від ОСОБА_12 ОСОБА_13 - представник

Обставини справи:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2011 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2012 призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гусака Ю.М.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 25.12.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду м. Києва Баранова Д.О., судове засідання призначене на 17.09.2014 не відбулося, а справа передана на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду м. Києва від 22.09.2014 призначено автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справа № 15/172-б передана для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.07.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 07.07.2015 на загальну суму 1 822 198 грн. 66 коп. та відкладено розгляд справи на 13.08.2015.

Постановою Господарського суду м. Києва від 22.10.2015 боржника визнано банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Нестеренко О.А.

22.03.2016 від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Нестеренко О.А. надійшов уточнений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.03.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів зі змінами у зв'язку з включенням до нього вимог поточних кредиторів, які визнанні судом на загальну суму 3 699 488 грн. 48 коп.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.03.2016 ОСОБА_4, ОСОБА_15 та ОСОБА_11 звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просили скасувати прийняту ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.03.2016 в частині визнання їх кредиторських вимог та ухвалити в цій частині нове рішення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_15 та ОСОБА_11 залишені без задоволення, а ухвала Господарського суду м. Києва від 22.03.2016 - без змін.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 ОСОБА_4, ОСОБА_15 та ОСОБА_11 звернулись з касаційними скаргами до Вищого господарського суду України в яких просили скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.03.2016 в частині розгляду їх кредиторських вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.09.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 та ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.03.2016 в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_15 скасовано, справу в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_15 передано на новий розгляд.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2016 касаційну скаргу ОСОБА_11 задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 та ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.03.2016 в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_11 скасовано, справу в скасованій частині передано на новий розгляд.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2016 касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 та ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.03.2016 в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_12 задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 та ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.03.2016 в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_12, справу в скасованій частині передано на новий розгляд.

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 15/172-б та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.10.2016 справу в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_4 та ОСОБА_12 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.11.2016.

01.11.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.11.2016 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Нестеренка О.А та відкладено розгляд справи на 05.12.2016.

01.12.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_11 про долучення до матеріалів справи заяви ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_15 про витребування доказів.

У судовому засіданні 05.12.2016 розглядались заява ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_16, а також заява ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_15 про витребування доказів.

ОСОБА_11 надав пояснення по суті поданих заяв.

Представник ОСОБА_12 щодо задоволення поданих заяв заперечив.

Ліквідатор, представники заявника та присутніх кредиторів щодо задоволення поданих заяв не заперечували.

Заяви кредиторів про витребування доказів обґрунтовані необхідністю об'єктивного та всебічного встановлення всіх дійсних фактичних обставин справи, а також правомірного застосування норм матеріального і процесуального права.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Пунктом 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що згідно з частиною другою статті 4 3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

З огляду на викладене вище, розглянувши заяву ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_16, а також заяву ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_15 про витребування доказів, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за доцільне подані заяви задовольнити частково.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 34, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_16, а також заяву ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_15 про витребування доказів задовольнити частково.

2. Зобов'язати боржника надати суду річні звіти (баланси закладу) за 2012, 2013, 2014 та 2015 роки; баланси, що підтверджують рух коштів закладу та його фінансово-господарську діяльність, заробітну плату, наявнісь і вартість майнових активів; постанову прокуратури Солом'янського району міста Києва, якою службовий автомобіль було передано боржнику на відповідальне зберігання (без права використання) і експертну оцінку технічного стану автомобіля на момент передачі його на відповідальне зберігання, яка була проведена також прокуратурою.

З. Зобов'язати ліквідатора Промислової академії арбітражного керуючого Нестеренка О.А. надати суду письмові пояснення щодо необхідності залучення до роботи в академії колишніх працівників боржника, а саме, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_12, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, яку роботу вони виконували та підтвердження про виконання ними робіт (акти виконаних робіт) на суму нарахованих заробітних плат, документів де стоять підписи вказаних вище цих осіб про виконання ними роботи за період з 4 кварталу 2013 по жовтень 2015, враховуючи, що фінансово-господарську діяльность в академії колишній в.о. ректора академії ОСОБА_24. призупинив.

4. Зобов'язати боржника надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали, а також належним чином завірені копії документів для залучення до матеріалів справи, а саме: документи бухгалтерського обліку щодо знаходження будівлі на балансі боржника, документи про переведення будівлі академії з житлового фонду у нежитловий, новий технічний паспорт, отриманий колишнім в.о. ректора академії ОСОБА_24 в БТІ м. Києва, затверджений уповноваженим органом (міністерством) щорічний план підвищення кваліфікації та звіти про його виконання за період з 2012- 2015, акт передачі автомобіля, як державної власності, боржнику у господарське відання або дозвіл на його використання, технічний паспорт на автомобіль "Volkswagen Bora", державний номер НОМЕР_1 та маршрутні листи за період з 4 кв. 2013 по жовтень 2015 та договір між постачальниками комунальних послуг та ОСОБА_12 про дозвіл здійснювати йому платежі за юридичну особу - боржника.

5. Зобов'язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі надати суду для залучення до матеріалів справи витяг з балансу міністерства, як доказ того, що будівля боржника не була відчужена на користь третіх осіб.

6. Витребувані документи та пояснення надати суду у десятиденний строк з моменту отримання ухвали.

7. Відкласти розгляд справи на 23.01.17 о 10:40 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

8. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, ліквідатора, кредиторів, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_4 та ОСОБА_12

9. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_4 та ОСОБА_12

Суддя П.П. Чеберяк