overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"14" грудня 2016 р. Справа № 926/4509/16

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 підприємство "Путильське лісове господарство"

відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

Про відшкодування нанесених збитків лісовому господарству України -168911,04 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "16" січня 2017 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" грудня 2016 р. Справа № 925/1246/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за довіреностями,

від відповідача ОСОБА_3 - директор, ОСОБА_4 адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Дочірнього підприємства "Перемога нова"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БСД - Гермес"

про стягнення 34 003 грн. 15 коп. ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 34 003 грн. 15 коп. заборгованості за договором генпідряду б/н від 02.06.2014 року.

Виникла необхідність у витребуванні в позивача додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 12:00 "19" грудня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Зобов'язати позивача до дня засідання подати суду такі документи:

- додаток №1 до договору №10 від 11.07.2013 року про надання послуг з охорони обєктів (в якому зазначено об»єкт, що був предметом договору генпідряду б/н від 02.06.2014 року).

Участь уповноважених представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"15" грудня 2016 р. Справа № 926/4516/16

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 відділ м.Чернівці

Про визнання договору продовженим

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "26" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.12.2016 р. справа № 908/2582/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді при секретарі: за участю представників сторін: від апеллянта (відповідач 1): від позивача: від відповідача 2:Геза Т.Д. Дучал Н.М., Агапов О.Л. Зубарєвій О.С. Герасименко А.О. (за довіреністю) Кощеєв В.М. (за довіреністю) не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „БТА Банк", м.Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від20.10.16 року
у справі№ 908/2582/16
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю „Гранд Терра", м.Дніпро 1) Публічного акціонерного товариства „ БТА Банк", м.Київ 2)Приватного нотаріуса Київського міського округу Тригуб Є.О., м.Київ
провизнання іпотеки припиненою та визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.11.2016 року по справі №908/2582/16 розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „БТА Банк" м. Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 20.10.16 р. по справі №908/2582/16 призначено на 13.12.2016 року.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 13.12.2016 року представники Публічного акціонерного товариства „ БТА Банк", м.Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд Терра", м.Дніпро заявили клопотання про відкладення та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „БТА Банк" м. Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 20.10.16 р. по справі №908/2582/16 на 15 днів.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „БТА Банк" м. Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 20.10.16 р. по справі №908/2582/16 на 24.01.17 р. о 12:00 годині.

3. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство „БТА Банк"надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення, чи оскаржувалося в апеляційному та касаційному порядку ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2016р. у справі №904/9472/15 про ліквідацію юриичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос Харків" та припинення провадження у справі з наданням копій судових рішень (у разі їх оскарження).

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (107).

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

О.Л. Агапов

Всього роздруковано 5 примірників:

1-позивачу

2-відповідачу

1-у справу

1-ДАГС

.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.12.2016 Справа № 904/8555/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "ОСОБА_1І"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2016 року у справі №904/8555/16

за позовом Фермерського господарства "ОСОБА_1І", с. Спаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

про стягнення 305 522,45 грн.,-

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24 січня 2017 року на 10:30 год., зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького 65.

3. Виконати наступні дії:

ФГ "ОСОБА_1І" надати докази в обґрунтування доводів по апеляційній скарзі, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надати докази в обґрунтування заперечень по апеляційній скарзі, відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

ПАТ "Страхова компанія "Інгосстрах" надати документи в обґрунтування заперечень по апеляційній скарзі, відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Розяснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя С.Г. Антонік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в у б е з р о з г л я д у

"13" грудня 2016 р. Справа № 926/3113/16

За позовом ОСОБА_1 м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання договору купівлі-продажу (відступлення) в статутному капіталі

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, в якому просить:

- розірвати договір купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі Приватного підприємства «РУВІ 2010» від 11.04.2016 року, укладеного між позивачем та відповідачем;

- визнати недійсними зміни до установчих документів Приватного підприємства «РУВІ 2010», проведені 20.04.2016 року Державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб-підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради за №1 007087, а саме статуту Приватного підприємства РУВІ 2010» у редакції 2016 року шляхом внесення змін до реєстраційного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, громадських формувань, а саме виключення запису про внесення відомостей про засновників Приватного підприємства РУВІ 2010» від 20.04.2016 року.

Ухвалою від 30.09.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 11.10.2016 року за участю представників сторін.

Ухвалами суду від 11.10.2016 року, від 09.11.2016 року та від 29.11.2016 року розгляд справи неодноразово відкладався. При цьому, позивач в жодне засідання не зявився.

13.12.2016 року позивач у судове засідання в черговий раз не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані докази не надав.

Натомість, з посиланням на передбачене ст. 22 ГПК України право на відмову від позову від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з можливістю мирного вирішення спору.

За таких обставин та враховуючи, що встановлений строк розгляду справи закінчується, проте позивач жодного разу не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, не виявивши при цьому бажання вирішити спір по суті, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 статті 81, статтями 33,69,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя М.І.Ніколаєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" грудня 2016 р. Справа №925/1183/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Катеринопільська фінансово-промислова група"

на рішення господарського суду Черкаської області

від 25.11.2016 року

у справі №925/1183/16 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Катеринопільська фінансово-промислова група"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити дії

за участю прокуратури Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 25.11.2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Катеринопільська фінансово-промислова група" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 25.11.2016 року у справі №925/1183/16 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Катеринопільська фінансово-промислова група" на рішення господарського суду Черкаської області від 25.11.2016 року у справі №925/1183/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.01.2017 року о 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №5.

3. Копію ухвалу направити сторонам, прокуратурі.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" грудня 2016 р. Справа №910/13003/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Руденко М.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2016

у справі № 910/13003/15 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" в інтересах:

1) компанії Broadcast Music Ink. (ВМІ),

2) компанії Performing Right Society Limited (PRC)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1",

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Іноземне підприємство "1+1 Продакшн",

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна",

3) Приватне підприємство "Світова музика",

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзік"

про стягнення компенсації та штрафу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 у справі № 910/13003/15 в задоволенні позову відмовлено; стягнуто з позивача на користь відповідача 1096,20 судового збору за подання касаційної скарги.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 , прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державній організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 у справі № 910/13003/15.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 у справі № 910/13003/15.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/13003/15 призначити на 26.01.2017 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді М.А. Руденко

В.О. Пантелієнко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.12.2016 Справа № 904/10533/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Кузнецова І.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2016р. у справі № 904/10533/16

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб" (м. Дніпро)

до Прокуратури Дніпропетровської області (м. Дніпро)

про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням № 3, що розташоване за адресою: вул. ОСОБА_1 (вул. ОСОБА_2), 32, м. Дніпро, вартістю 48 519,00 грн.,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.12.2016 року на 11:45, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку".

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.Л. Кузнецова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"15" грудня 2016 р. Справа №910/27934/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста Києва від 26.01.2016 року

у справі № 910/27934/15 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до 1) Дочірнього підприємства "Ельтон Дніпро" Закритого акціонерного товариства "Ельтон",

2) Приватного акціонерного товариства "АК "Перлина"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство "Авікс"

про стягнення 65 600,00 грн.

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Остап"

до 1)Приватного акціонерного товариства "АК "Перлина",

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 65 600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2016 апеляційне провадження у справі № 910/27934/15 зупинено, до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/1423/16.

Розпорядженням №09-52/5537/16 від 12.10.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з припиненням повноважень головуючого судді(судді-доповідача) ОСОБА_3, у зв'язку із звільненням у відставку.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу суддів від 12.10.2016 року, з припиненням повноважень головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_3, у зв'язку із звільненням у відставку, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Разіна Т.І., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2016 року апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 прийнято до провадження у визначеному складі суду.

14.12.2016 року від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

З огляду на викладене, апеляційне провадження у справі № 910/27934/15 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційне провадження у справі № 910/27934/15 поновити.

2.Розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 26.01.2016 року по справі № 910/27934/15 призначити на 12.01.2017 року на 12:05, який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал. № 4.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.Л. Яковлєв

Т.І. Разіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.12.2016 Справа № 904/7427/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів Джихур О.В., Антоніка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-інвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2016 року у справі № 904/7427/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-інвест", смт. Слобожанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест", смт. Слобожанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області

відповідача-2: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпро

про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2016 року (суддя Суховаров А.В.) відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "НЗ-інвест" про розірвання договору оренди земельної ділянки від 29.12.2003 року № 9790, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" та Дніпропетровською міською радою.

Не погоджуючись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-інвест" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-інвест" прийнято до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів Джихур О.В., Виноградник О.М.

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_1 від 14.12.2016 року № 1768/16, у звязку з припиненням повноважень судді Виноградник О.М. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 904/7427/16.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів визначено для розгляду справи № 904/7427/16 колегію суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів Джихур О.В., Антоніка С.Г.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/7427/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя С.Г. Антонік