overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" грудня 2016 р.Справа № 924/167/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" м. Кам'янець-Подільський

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою суду від 10.02.2015р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам'янець-Подільський до розгляду.

Ухвалою суду від 10.03.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам'янець-Подільський та призначено попереднє засідання суду.

Призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 07.12.2015р. усунено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків розпорядника майна боржника та призначено розпорядником майна ВАТ «Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів», м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області, арбітражного керуючого ОСОБА_3, м. Київ.

Ухвалою суду від 04.07.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 14.11.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_3

Під час здійснення ліквідаційної процедури в адресу господарського суду 12.12.2016р. від ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" м. Київ, як поточного кредитора надійшла заява з поточними грошовими вимогами до боржника про визнання суми 5 530 482,45 грн. заборгованості.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви з поточними грошовими вимогами до боржника, із зобовязанням ліквідатора подати відзив на заяву.

Керуючись Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Розгляд справи № 924/167/15 в частині розгляду заяви ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" м. Київ з поточними грошовими вимогами у сумі 5 530 482,45 грн. в судовому засіданні призначити на 10 год. 30 хв. 20 грудня 2016р.

Зобовязати ліквідатора до дня судового засідання подати господарському суду відзив на подану заяву.

Визнати явку повноважного представника заявника та ліквідатора в судове засідання обовязковою.

Примірники ухвали надіслати: ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", 04050, м.Київ вул. Січових Стрільців,60; розпоряднику майном - ОСОБА_3, АДРЕСА_1.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 грудня 2016 року Справа № 925/1544/16

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автодистрибюшн ОСОБА_1», м. Київ, вул. Закревського, 16

до приватного підприємства «ДЕНТОН», Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Пушкіна, буд. 6Б

про стягнення 51 437,70 грн. заборгованості, інфляційних та річних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "27" грудня 2016 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали документів на обґрунтування вимог. Витяг з ЄДР. Витяг зі Статуту в справу види та мета діяльності.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг зі Статуту в справу види та мета діяльності. Докази виконання умов договору поставки від 30.09.2015р. №8628-25/2015. Мотиви несвоєчасного проведення розрахунків за договором. Докази своєчасно проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" грудня 2016 р. Справа № 910/14685/15

За позовом державного підприємства Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільськогосподарського господарства Карпатського регіону ОСОБА_1 аграрних наук України, м.Чернівці

до ОСОБА_1 академії аграрних наук України, м.Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1. фізична особа-підприємець ОСОБА_2, с. Розтоки Путильського району Чернівецької області

2. фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м. Чернівці

3. товариство з обмеженою відповідальністю Акрополе, с. Юринці Городоцького району Хмельницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Буковинська державна сільськогосподарська дослідна станція ОСОБА_1 академії аграрних наук України, м.Чернівці

про визнання незаконними та скасування постанов Президії ОСОБА_1 академії аграрних наук України

колегія суддів:

головуючий суддя Дутка В.В.

судді Гончарук О.В.

ОСОБА_4

представники

від позивача ОСОБА_5, довіреність від 10.10.2016р., ОСОБА_6, ліквідатор

від відповідача ОСОБА_7, довіреність від 15.03.2016р.

від третіх осіб ОСОБА_8, довіреність від 04.10.2016р.

від прокуратури ОСОБА_9

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Головуючий суддя В.В.Дутка

Суддя О.В.Гончарук

Суддя А.Д.Паскарь
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________
12.12.16 УХВАЛА
"12" грудня 2016 р. Справа № 908/2704/16
Позивач: Дочірнє підприємство «ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»,
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЕРІТ",
предмет спору: про стягнення 4568,15 грн
Суддя Бобров Ю.М.
Позивачем - Дочірнім підприємством «ЗАПОРІЗЬКИЙ ОБЛАВТОДОР» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії Автомобільні дороги України подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРІТ» про стягнення 4568,15 грн. заборгованості.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.10.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/2704/16.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.11.2016 матеріали справи № 908/2704/16 передано за підсудністю до господарського суду Чернігівської області.
Згідно розподілу справ за допомогою автоматизованої системи документообігу господарських судів від 09.12.2016 справу № 908/2704/16 передано на розгляд судді Боброву Ю.М.
Розглянувши матеріали справи, суд признав їх достатніми для прийняття справи до розгляду і керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України
1. Справу прийняти до розгляду.
4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобовязати відповідача надати копію Статуту, відомості про номер рахунку в установі банку.
5. Зобовязати сторони забезпечити явку компетентних повноважних представників з
належним чином оформленими довіреностями, їх копіями та документами, що посвідчують особу.
Суддя Ю.М.Бобров
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" грудня 2016 р. Справа № 927/1168/16

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59а,Чернігів,14000

про стягнення 24995,84 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" грудня 2016 р. о 09:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 12.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати суду докази виплати заробітної плати позивачу (у разі її повної або часткової сплати);

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.В. Белов
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. Справа № 927/1099/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Мета", вул. Кірова,168, м. Суми, Сумська область, 40021

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікамода", вул. Кільцева, 9, м. Чернігів, 14000

про стягнення 88201,42 грн.

Суддя Скорик Н.О.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 10.11.2016, представник

Від відповідача: не зявився

Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Мета» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКАМОДА» про стягнення боргу в сумі 80352,77 грн за договором поставки товару № 31 від 21.09.2016, 257,57 грн відсотків річних, 1741,84 грн інфляційних, 2492,04 грн пені.

Позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог. В поданій заяві в звязку з несплатою відповідачем заборгованості за поставлений товар, позивач просить збільшити позовні вимоги на суму 3357,20 грн. Враховуючи подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача 80352,77 грн боргу за договором поставки товару № 31 від 21.09.2016, відсотки річних в сумі 442,49 грн, інфляційні в сумі 3188,19 грн та 4217,97 грн пені.

Суд прийняв подану заяву, справа розглядається з її урахуванням.

Відповідач відзив на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Ухвала суду від 28.11.2016 про порушення провадження у справі, направлена відповідачу за адресою, зазначеною як юридична адреса: вул. Кільцева, 9, м. Чернігів, 14000, повернута відділенням звязку на адресу суду як неодержана з написом за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи незявлення в судове засідання представника відповідача, з метою надання відповідачу права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників сторін у судовому засіданні та наданні доказів, а також з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 22.12.2016 р. об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання № 15.

2. Відповідачу надати: докази виконання умов договору, докази оплати.

Суддя Скорик Н.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.12.2016 Справа № 904/4400/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Г.К.Дмитренко

при секретарі судового засідання: Погорєлова Ю.А.

за участю представників сторін:

Представники сторін:

від позивача: Шипіленко Р.О., довіреність №629/15 від 06.11.2015 р., представник;

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2016 року у справі № 904/4400/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Заман ЛТД", м. Павлоград Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 3 207 646,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016р. представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з"явилися.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження доказів по справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи, зобов'язавши сторони забезпечити явку в судове засідання представників сторін.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.12.2016р. на 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького 65 , в залі засідань № 507.

Забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя Г.К.Дмитренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" грудня 2016 р. Справа №911/3112/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2016 року

у справі № 911/3112/16 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Компанії СКАЙЛАЙН КОРПОРЕЙШН (SKYLINE CORPORATION)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика «СКІФ»

Треті особи: 1) ОСОБА_3

2) ОСОБА_2

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників

В С Т А Н О В И В :

Компанія СКАЙЛАЙН КОРПОРЕЙШН (SKYLINE CORPORATION) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика "СКІФ" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика "СКІФ", що оформлене протоколом б/н від 26.11.2015.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.11.2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, третя особа 2 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу ОСОБА_2 по справі № 911/3112/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 911/3112/16.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 20.12.2016 р. о 14.30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

3. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати відповідача та третю особу 1 надати суду письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

5. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2016 р. Справа №911/2898/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Київської області від 21.11.2016

у справі № 911/2898/16 (суддя Чонгова С.І.)

за позовом ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Васильківська Сільгоспхімія",

треті особи:1) ОСОБА_3,

2) ОСОБА_4,

3) ОСОБА_5,

про визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ "Васильківська Сільгоспхімія",

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.11.2016 у справі №911/2898/16 відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 21.11.2016 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 21.11.2016 у справі № 911/2898/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.01.2017 об 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

4. Запропонувати відповідачу та третім особам надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2016 р. Справа №910/18015/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Власова Ю.Л.

Корсакової Г.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2016 у справі № 910/18015/16 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брок-Енергія", Охтирська філія

про стягнення 53 125,43 грн.,

визнав подані апелянтом матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2016 у справі № 910/18015/16 прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 31.01.2017 о 14:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань № 4.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, "ДСТУ 4163-2003" "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", якими визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Ю.Л. Власов

Г.В. Корсакова