ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року Справа № 904/513/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),

судді: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №89 від 11.11.2014 р.;

від боржника: ОСОБА_2, довіреність б/н від 13.10.2016 р.;

від скаржника: ОСОБА_3, довіреність №629/15 від 06.11.2015 р.;

від ТОВ "НВП "Універсал": ОСОБА_4, довіреність №110216-01 від 11.02.2016 р.;

від ТОВ "Фордон Есет Менеджмент": ОСОБА_5, керівник, виписка з ЄДРЮО та ФОП №10-043744 від 10.11.2014 р.;

арбітражний керуючий: ОСОБА_6, посвідчення №203 від 28.02.2013 р.;

інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_7 Аваль" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2016р. (на бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_6В.) у справі № 904/513/13-г

за заявою ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен", м.Хмельницький

до боржника ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2016 року у справі №904/513/13-г (суддя Владимиренко І.В.) відмовлено ПАТ "ОСОБА_7 Аваль" у задоволенні скарги N140-0-000/8/2952 від 19.08.2015 р. на бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_6

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "ОСОБА_7 Аваль" звернулось з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, якою просить ухвалу господарського суду скасувати, справу направити до господарського суду для подальшого розгляду. Вважає, що ухвала винесена з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, без всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин справи та доказів, які мають значення для вирішення справи.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги ПАТ "ОСОБА_7 Аваль" зазначено, що місцевим судом передчасно та при неповному зясуванні обставин справи зроблено висновки щодо належного виконання арбітражним керуючим ОСОБА_6 повноважені ліквідатора в частині здійснення заходів зі стягнення всієї дебіторської заборгованості боржника; судом першої інстанції не досліджено питання порушення ліквідатором положень ст.45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при здійсненні заліку зустрічних вимог між ТОВ "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" і ТОВ "Сіріус Екстружен", яким задоволені грошові вимоги кредитора, віднесені до 4 черги задоволення, чим порушені майнові права (інтереси) кредиторів попередньої черги.

У відзивах на апеляційну скаргу ліквідатор ОСОБА_6 і ТОВ "Сіріус Екстружен" просять суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду - без змін. Вважають, що оскаржувана ухвала винесена у відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з врахуванням вимог постанови ВГСУ від 21.04.2016р. по даній справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскарженої ухвали нормам діючого законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2013 за заявою ТОВ "Сіріус Екстружен" порушено провадження у справі №904/513/13-г про банкрутство ТОВ "ХЕКРО ПЕТ ЛТД".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2013 у справі затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" на загальну суму 940 212 244, 66 грн.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2013, яка залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.02.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 03.06.2014, визнано ТОВ "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 30.12.2014, ліквідатором ТОВ "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6

27.10.2014 до господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника.

25.11.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД", ліквідовано юридичну особу ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД", провадження у справі припинено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2014 у справі №904/513/13-г, яка залишена без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.01.2015, зокрема, відхилено грошові вимоги "Нордстар Трейд Файненс Інк." в сумі 51 806 872,58 грн. у повному обсязі.

21.04.15р. постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу "Нордстар Трейд Файненс Інк." задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2014 (про відхилення грошових вимог "Нордстар Трейд Файненс Інк." в сумі 51 806 872,58 грн. та відмову у задоволенні скарги "Нордстар Трейд Файненс Інк." на дії ліквідатора) та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 у справі № 904/513/13-г скасовано. Справу № 904/513/13-г передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

21.04.15р. постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_7 Аваль" задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2014 (про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу) та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.01.2015 у справі № 904/513/13-г скасовано. Справу № 904/513/13-г передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 26.08.15р. скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_7 Аваль" № 140-0-000/8/2952 від 19.08.2015р. на бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_6 при виконанні повноважень ліквідатора по справі № 904/513/13-г про банкрутство ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_9 Лтд" прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського від 08.11.2016 року у справі відмовлено ПАТ "ОСОБА_7 Аваль" у задоволенні скарги N140-0-000/8/2952 від 19.08.2015 р. на бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_6

Розглядаючи доводи апеляційної скарги щодо відповідності закону та обґрунтованості винесеної судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 вказаного Закону визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 41 вказаного Закону, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як встановлено судом першої інстанції, станом на 31.12.2012 за даними фінансової звітності ТОВ "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" обліковувалась дебіторська заборгованість у загальній сумі 14 408 505,84 грн., яка включала в себе заборгованість: ТОВ "Вітеко-Гео" у розмірі 894 460,32 грн., ТОВ "Сігмастрой" у розмірі 1 504 379,28 грн., ТОВ "Південноукраїнська скляна компанія" у розмірі 76 812,76 грн., ТОВ "Черкаський завод безалкогольних напоїв "СЕСА" у розмірі 9 819 247,48 грн., ОСОБА_10 у розмірі 17 411,00 грн., ТОВ "Сіріус Екстружен" у розмірі 531 895,00 грн., дебіторську заборгованість за розрахунками з бюджетом у розмірі 1 564 300,00 грн. (вказане підтверджується наданими ліквідатором до справи доказами.

Заборгованість ТОВ "Вітеко-Гео" у розмірі 894 460,32 грн., ТОВ "Сігмастрой" у розмірі 1 504 379,28 грн., ТОВ "Південноукраїнська скляна компанія" у розмірі 76 812,76 грн., ТОВ "Черкаський завод безалкогольних напоїв "СЕСА" у розмірі 9 819 247,48 грн. перед Боржником виникла у звязку з неналежним виконанням господарських зобовязань за укладеними договорами (а.с. 199-248, т.18).

Заборгованість ТОВ «Вітеко-Гео» перед ТОВ «ХЕКРО ПЕТ ЛТД» у розмірі 894 460,32 грн. виникла у звязку з неналежним виконанням ТОВ «Вітеко-Гео» зобовязань за договором №04-003-09- РЕТ поставки оптових партій товару від 14.04.2009р.

На виконання умов договору ТОВ «ХЕКРО ПЕТ ЛТД» поставило ТОВ «Вітеко-Гео» товар на загальну суму 894460,32 грн., доказом чого є накладні №48-1 від 18.04.2009р., №24 від 14.04.2009р., №43-1 від 16.04.2009р., №52-1 від 20.04.2009р., довіреності на отримання матеріальних цінностей №4/71 від 20.04.2009р., №4/53 від 14.04.2009р., №5/54 від 18.04.2009р., №4/71 від 16.04.2009р.

Покупцем оплату за поставлений товар здійснено не було.

Заборгованість ТОВ «Сігмастрой» перед ТОВ «ХЕКРО ПЕТ ЛТД» у розмірі 1 504 379,28 грн. виникла у звязку з неналежним виконанням ТОВ «Сігмастрой» зобовязань за договором №07-008-08 РЕТ поставки оптових партій товару від 10.06.2008р.

На виконання умов договору ТОВ «ХЕКРО ПЕТ ЛТД» поставило ТОВ «Сігмастрой» товар на загальну суму 1 504 379,28 грн., доказом чого є накладні №142-1 від 16.06.2008р., №87-1 від 30.06.2008р., №196-1 від 30.06.2008р., №112-1 від 08.07.2008р., №246 від 16.07.2008р., №214-1 від 25.06.2008р., №166 від 12.08.2008р., №274 від 21.08.2008р., довіреності на отримання матеріальних цінностей №16 06/8 від 16.06.2008р., №08/136 від 21.08.2008р., №30 06/1 від 30.06.2008р., №12 08/1 від 12.08.2008р., №07/81 від 16.07.2008р., №08 07/43 від 08.07.2008р., №30 06/2 від 30.06.2008р., №25 06/46 від 25.06.2008р.

Покупцем оплату за поставлений товар здійснено не було.

Заборгованість ТОВ «ПІВДЕННОУКРАЇНСЬКА СКЛЯНА КОМПАНІЯ» перед ТОВ «ХЕКРО ПЕТ ЛТД» у розмірі 76 812,76 грн. виникла у звязку з неналежним виконанням ТОВ «ПІВДЕННОУКРАЇНСЬКА СКЛЯНА КОМПАНІЯ» зобовязань за договором №07-008-08 РЕТ поставки оптових партій товару від 10.06.2008р.

ТОВ «ХЕКРО ПЕТ ЛТД» поставило ТОВ «ПІВДЕННОУКРАЇНСЬКА СКЛЯНА КОМПАНІЯ» товар на загальну суму 76 812,76 грн., доказом чого є накладні №117 від 21.01.2009р., №126 від 11.03.2009р., довіреності на отримання матеріальних цінностей №97 від 19.01.2009р., №154 від 11.03.2009р.

Покупцем оплату за поставлений товар здійснено не було.

Заборгованість ТОВ «Черкаський завод безалкогольних напоїв «СЕСА» перед ТОВ «ХЕКРО ПЕТ ЛТД» у розмірі 9 819 247,48 грн. виникла у звязку з неналежним виконанням ТОВ «Черкаський завод безалкогольних напоїв «СЕСА» зобовязань.

Згідно постанови господарського суду Харківської області від 19.05.2010р. по справі №Б-50/91-10, 24.03.2010 р. до голови ліквідаційної комісії надійшла вимога від кредитора - ТОВ «ХЕКРО ПЕТ ЛТД» на суму заборгованості в розмірі 9819247,48 грн., яка підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 19.01.2009 р. на суму 9819247,48 грн. та вказаною вимогою. Зазначена вимога ТОВ «ХЕКРО ПЕТ ЛТД» на суму заборгованості в розмірі 9819247,48 грн. визнана головою ліквідаційної комісії в повному обсязі, що підтверджується листом від 12.04.2010р. за № 54/04/10. Вказаною постановою ТОВ «Черкаський завод безалкогольних напоїв «СЕСА» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ухвали господарського суду Харківської області від 29.12.2010р. по справі №Б-50/91-10 затверджено ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу - ТОВ «Черкаський завод безалкогольних напоїв «СЕСА».

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: ТОВ "Вітеко-Гео" (ідентифікаційний код 34985099, місцезнаходження: 49000, АДРЕСА_1) припинено 04.02.2010р.; ТОВ "Сігмастрой" (ідентифікаційний код 35394810, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Таганрозька, будинок 312) припинено 23.01.2009р.; ТОВ "Південноукраїнська скляна компанія" (ідентифікаційний код 32146488, місцезнаходження: 68001, Одеська обл., місто Іллічівськ, вул. 1 Травня, будинок 3, кімната 206 А) припинено 19.11.2013р.; ТОВ "Черкаський завод безалкогольних напоїв "СЕСА" (ідентифікаційний код 34338196, місцезнаходження: 61001, м. Харків, проспект Московський, б.31) - ліквідовано ухвалою господарського суду Харківської області від 29.12.2010р. по справі № Б-50/91-10 (а.с.214-218, 240-244, т.18, а.с.1-29, т.19).

Відповідно до положень ст.609 ЦК України, п.п. 14.1.11 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України під час проведення процедури розпорядження майном дебіторська заборгованість ТОВ "Вітеко-Гео" у розмірі 894 460,32 грн., ТОВ "Сігмастрой" у розмірі 1 504 379,28 грн., ТОВ "Південноукраїнська скляна компанія" у розмірі 76 812,76 грн., ТОВ "Черкаський завод безалкогольних напоїв "СЕСА" у розмірі 9 819 247,48 грн. була списана як безнадійна у звязку з припиненням та ліквідацією дебіторів.

Дебіторська заборгованості за розрахунками з бюджетом у розмірі 1 564 300,00 грн. була включена до балансу ТОВ "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" помилково відповідно до відповіді Головного управління ДФС у Хмельницькій області №22521/10/22-25-17 від 10.10.16. (а.с.39, т.19).

Так, відповідно до бухгалтерського обліку станом на 25.09.2014р. за результатами аналізу дебіторська заборгованість склала 549306, 00 грн.: заборгованість ОСОБА_10 у сумі 17 411,00 грн.; заборгованість ТОВ "Сіріус Екстружен" у розмірі 531 895,00 грн.

Також судом першої інстанції встановлено, що ліквідатором здійснено заходи щодо повернення дебіторської заборгованості банкрута: заборгованість ОСОБА_10 у сумі 17 411,00 грн. була погашена у повному розмірі, що підтверджується випискою по рахунку банкрута за 30.09.14 р.; заборгованість ТОВ "Сіріус Екстружен" у розмірі 531 895,00 грн. була погашена шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, що підтверджується Протоколом зборів комітету кредиторів б/н від 25.09.14 р. та Угодою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.10.14 р. № 01-10-14 заборгованість ОСОБА_10 у сумі 17 411,00 грн. була погашена у повному розмірі, що підтверджується випискою по рахунку банкрута за 30.09.14 р.; заборгованість ТОВ "Сіріус Екстружен" у розмірі 531 895,00 грн. була погашена шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, що підтверджується Протоколом зборів комітету кредиторів б/н від 25.09.14 р. та Угодою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.10.14 р. № 01-10-14 (а.с.160-174, т.16).

Отже, станом на дату складання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, дебіторська заборгованість банкрута є погашеною.

Щодо зарахування зустрічних однорідних вимог, яке було здійснено між ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" та ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен", колегією суддів враховано наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 18.04.2013 визнано грошові вимоги ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" до боржника та включені до реєстру вимог кредиторів в сумі 3 949 543,40 грн., з яких 6 922,00 грн. віднесено до першої черги задоволення, 3 942 621,40 грн. віднесено до четвертої черги задоволення.

Згідно договору позички № 13-019 від 31.12.2010 р. заборгованість ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" перед ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" становила 5 318 895,00 грн.

Частиною 1 статті 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 601 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Заявою № 4264 від 24.09.2014 ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" в односторонньому порядку заявило про припинення своїх грошових зобов'язань згідно договору позички № 13-019 від 31.12.2010 в рахунок припинення на відповідну суму грошових зобов'язань ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" перед ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" по договору відповідального зберігання № 09-027-09 від 07.09.2009. Згадана заява отримана ліквідатором боржника 25.09.2014, розглянута та схвалена комітетом кредиторів боржника.

01.10.2014 за ініціативою ліквідатора, ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" та ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" підписано угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог № 01-10-14.

В матеріалах справи міститься протокол Зборів комітету кредиторів ТОВ "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" від 25.09.2014р., яким погоджено здійснення заліку зустрічних однорідних вимог між ТОВ "Сіріус Екстружен"та ТОВ "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" на суму 531 895,00 грн.

Згідно ч. 8 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" погашення вимог кредиторів шляхом заліку зустрічних однорідних вимог проводиться за згодою кредитора (кредиторів) у випадках, якщо це не порушує майнові права інших кредиторів.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 26 вказаного Закону, під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

Матеріали справи не містять, а скаржником не надано доказів, що зарахування зазначених зустрічних вимог порушує права та інтереси Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_7 Аваль", як кредитора у справі.

За змістом ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згода всіх кредиторів банкрута на погашення вимог шляхом зарахування не є необхідною, оскільки, відповідно до вимог Закону про банкрутство підчас проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє саме комітет кредиторів.

Відповідно до положень ст.35, ст.111-131 ГПК України, з урахуванням висновків, Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 21.04.2015 року по даній справі щодо законності та правомірності здійснення заліку зустрічних однорідних вимог між ТОВ "Сіріус Екстружен" та ТОВ "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" на суму 531895,00 грн., колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали господарського суду.

Крім того, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.15 у справі №804/14552/15 адміністративний позов Арбітражного керуючого ОСОБА_6 задоволено, визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про усунення порушень від 29 липня 2015 року № 50-Р. Відповідно до вказаної постанови, обставини правомірності здійснення заліку зустрічних однорідних вимог між ТОВ "Сіріус Екстружен" та ТОВ "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" є встановленими постановою Вищого господарського суду України від 21.04.2015р. у справі №904/513/13-г та не підлягають доказуванню у даній справі. Постанова Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 09.10.15 у справі №804/14552/15 залишена в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу господарського суду винесено у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства. Доводи скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст.101, 103, 105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_7 Аваль" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2016 (на бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_6В.) у справі № 904/513/13-г залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 12.12.2016 року

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов