overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 904/4318/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
на постанову від Дніпропетровського апеляційного господарського суду 19.10.2016
у справі Господарського суду№ 904/4318/15 Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали"
простягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 у справі № 904/4318/15 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 у справі № 904/4318/15 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 січня 2017 року об 11 год. 20 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 909/423/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Полякова Б.М., Панової І.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скаргиАрбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 року
у справі№ 909/423/16 господарського суду Львівської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Щедроти землі"
пробанкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 року у справі № 909/423/16 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 10.01.2017 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Поляков Б.М.
Панова І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2016 Справа № 904/10372/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ"

про розірвання договору та стягнення штрафу у розмірі 595 160,00грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 661 від 01.03.16р.

Відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

13.12.16р. від представника Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/10372/16 на 15 діб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2016 Справа № 904/10237/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро", м. Підгородне, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 186 405, 88 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 20.05.14 р., представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 139 510, 46 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки № 365 від 02.06.2015 р., 31 184, 38 грн. пені, 11 416, 33 грн. інфляції, 4 294, 71 грн. річних .

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 05.01.2017 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (згідно попередньої нумерації каб. № 14) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання надати:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 922/2428/16

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Полюс-Н" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 року у справі № 922/2428/16 за позовом керівника Дергачівської прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Полюс-Н", треті особи: Міністерство аграрної політики та продовольства України, Міністерства освіти і науки України, Харківська зооветеринарна академія, про визнання недійсним договору та повернення майна,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ НВФ "Полюс-Н" звернулося до суду з касаційною скаргою та клопотанням про зупинення виконання судового рішення на час його перегляду в порядку касації.

Наведені відповідачем доводи в обґрунтування клопотання про зупинення виконання судового рішення заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 1211 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Полюс-Н" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 21 грудня 2016 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

Зупинити виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2016 року до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді І.Кондратова

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2016 Справа № 904/10946/16

За позовом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод зварювальних труб", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 1784 від 11.04.16р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки площею 0,5200 га за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Трубченка, 1.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.01.2017р. об 11:00 год.

До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2016 Справа № 904/9034/16

За позовом Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва "ДНІПРОЦИВІЛЬПРОЕКТ", 49600, м. Дніпро, вул. Набережна ОСОБА_1, 29

до Відділу освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради, 49127, м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 51

про стягнення

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність №8 від 08.11.2016

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

УХВАЛИВ:

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 924/97/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АЗТЕХ-УКРАЇНА", м. Шепетівка,

на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.06.2016

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.09.2016

у справі № 924/97/16

за позовом приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." (далі - ПрАТ "У.П.Е.К."), м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю "АЗТЕХ-УКРАЇНА" (далі - ТОВ "АЗТЕХ-УКРАЇНА"), м. Шепетівка,

про зобов'язання припинити порушення права власника патенту № 94314 на винахід "Агрегат для внесення в ґрунт рідких мінеральних добрив та засобів захисту рослин" шляхом виготовлення, пропонування до продажу і реалізації пружинної борони COMBER,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.11.2016 зі справи № 924/97/16 первісно подану касаційну скаргу ТОВ "АЗТЕХ-УКРАЇНА" повернуто скаржникові на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

14.11.2016 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) ТОВ "АЗТЕХ-УКРАЇНА" повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 11.11.2016 № 03/10-А, в якій просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій зі справи № 924/97/16 та передати справу на новий розгляд до місцевого господарського суду. В поданій касаційній скарзі міститься клопотання ТОВ "АЗТЕХ-УКРАЇНА" про відновлення строку її подання.

Беручи до уваги наведені у клопотанні про відновлення строку на касаційне оскарження обставини, невідкладне усунення допущених недоліків при первісному зверненні з касаційною скаргою та з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "АЗТЕХ-УКРАЇНА" строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.06.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 зі справи № 924/97/16.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АЗТЕХ-УКРАЇНА" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 грудня 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 Справа № 904/8204/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "УКРМЕТАЛОТОРГ", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 18 427,37 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "УКРМЕТАЛОТОРГ", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_2, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства "УКРМЕТАЛОТОРГ", м. Дніпропетровськ - ОСОБА_2 в строк до 27.12.16р. розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 913/803/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівДанилової М.В., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЛуганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 09.11.2016
у справі№913/803/16 Господарського суду Луганської області
за позовомЛуганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
доКомунального закладу "Міловський районний центр первинної медико-санітарної допомоги"
проскасування рішення комісії

Касаційна скарга Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.11.2016 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Оскаржуючи постанову суду апеляційної інстанції, скаржник направив касаційну скаргу безпосередньо на адресу Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог статті 109 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим скарга надійшла без матеріалів справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення чи постанову.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу. При цьому, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що у разі повторного звернення з касаційною скаргою з порушенням встановленого законодавством строку, про його поновлення має заявлятися належним чином мотивоване клопотання.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.11.2016 у справі №913/803/16 Господарського суду Луганської області та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В.Швець

Судді М.Данилова

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 914/1400/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіАлєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Львівської області

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2016р.

у справі № 914/1400/16 Господарського суду Львівської області

за позовом Заступника прокурора Львівської області

до 1. Львівської міської ради

2. Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Державна інспекція сільського господарства у Львівській області,

2. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сосновий гай 2"

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Заступника прокурора Львівської області відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 року у справі № 914/1400/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Учасникам судового процесу надати відзив на касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 року до дня слухання справи № 914/1400/16.

4. Представникам необхідно при собі мати оригінали довіреностей (інші документи для підтвердження повноважень) та належним чином їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

5. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

6. З урахуванням порядку пропуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше, ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2016 Справа № 904/10881/16

За позовом Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР", м. Дніпро

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 7/10-2158 від 11.11.16р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача, у якому просить визнати за Дніпропетровською міською радою право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вулиця Каштанова, будинок 7, на земельній ділянці кадастровий номер :04:016:0052.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався. 13.12.2016р. подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить суд розглянути справу та винести рішення на підставі документів, наявних в матеріалах справи.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.01.2017р. о 10:30 год.

До засідання подати:

Позивачу - витяг з реєстру, що підтверджує за відповідачем право власності на спірне нерухоме майно;

Відповідачу - довіреність № 9 від 12.12.2016р. на здійснення представництва від імені ТОВ "ПРЕМ'ЄР" (оригінал - для огляду, належним чином завірена копія - до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 926/940/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Нєсвєтової Н.М.
Палія В.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиРегіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області
напостанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.10.16 та рішення господарського суду Чернівецької області від 05.07.16
у справі№926/940/16 господарського суду Чернівецької області
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області
дофізичної особи-підприємця Шкрумеди І.В.
простягнення 17904,32грн.,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.10.16 у справі №926/940/16 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11.01.2017 о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Н.М. Нєсвєтова

Суддя В.В. Палій