номер провадження справи 28/17/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 Справа № 908/2954/16

за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

до відповідача приватного підприємства ПРОДКЛАС-АМ (69123, м. Запоріжжя, бульвар Будівельників, буд. 7-А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача міське комунальне підприємство ОСНОВАНІЄ (69095, місто Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-а)

про стягнення заборгованості з орендних платежів у розмірі 47370,38 грн. та виселення

Суддя Федорова О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №48/01/01-10 від 06.09.2016р.;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 07.11.2016 року звернувся позивач Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради з позовною заявою до відповідача приватного підприємства ПРОДКЛАС-АМ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ, про стягнення за договором оренди нежитлового приміщення №104/13 від 13.09.2013р. заборгованості з орендної плати в розмірі 47340,38 грн. та звільнення частини нежитлового приміщення №29 підвалу (літ. А-3) у складі приміщень №№ 8, 9, 10, 11, 112, 13, 14 площею 174,3 кв. м., а також в загальному користуванні ? коридору №1, ? коридору №2 площею 8,2 кв. м. в будинку №54 по вул. Незалежної України в місті Запоріжжя шляхом виселення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №908/2954/16 призначено до розгляду судді Федоровій О.В.

Ухвалою суду від 08.11.2016 року порушено провадження у справі № 908/2954/16, присвоєно справі номер провадження 28/17/16, судове засідання призначене на 23.11.2016 року. В порядку ст. 65 ГПК України, суд зобовязав сторін надати документи для всебічного та повного зясування фактичних обставин справи.

Ухвалою суду від 23.11.2016р. відкладено розгляд справи на 12.12.2016р.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, за наявними документами та закінчений 12.12.2016р., судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, що викладені в позові, просив позов задовольнити в повному обсязі; на виконання ухвали суду надав пояснення по справі та документи. Позовні вимоги обґрунтував порушенням відповідачем пунктів 2.4 та 2.5 договору оренди №104/13 від 13.09.2013р. та зазначив, що обовязок складання акту приймання-передачі орендованого обєкту після закінчення строку договору оренди покладено на відповідача.

Третя особа підтримала заявлені позовні вимоги позивача з підстав, викладених в письмових пояснення б/н від 21.11.2016р. Відповідно до письмових пояснень третя особа зазначила, що відповідач обовязку щодо оплати орендної плати не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість по орендним платежам у розмірі 47340,38 грн. за період з листопада 2015 року по серпень 2016 року, та в порушення вимог пунктів 2.4 та 2.5 договору оренди №104/13 від 13.09.2013р. не повернув позивачу обєкт оренди. З урахуванням зазначеного просила позов задовольнити в повному обсязі. Також третя особа повідомила суд, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.08.2016р. №494 «Про вилучення обєктів житлового та нежитлового фонду, обєктів благоустрою та обладнання з господарського відання міського комунального підприємства «Основаніє» та передачу в господарське відання комунального підприємства «Наше місто» та затвердження актів приймання-передачі» з 01.09.2016р. передані обєкти житлового та нежитлового фонду комунальної власності згідно з додатками до рішення. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №311 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг» встановлено, що з 01.09.2016р. виконавцем житлово-комунальних послуг з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій визначено комунальне підприємство «Наше місто». На теперішній час МКП «Основаніє» передало комунальному підприємству «Наше місто» житловий та нежитловий фонд, в тому числі і будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 54 та не є балансоутримувачем житлового та нежитлового фонду міста Запоріжжя.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України. Згідно з безкоштовним запитом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.11.2016 р. адреса приватного підприємства ПРОДКЛАС-АМ є: 69123, місто Запоріжжя, бул. Будівельників, 7-А. Саме на цю адресу надсилались процесуальні документи. Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011р. № 18 за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Зазначене свідчить, що судом вжиті заходи повідомлення відповідача про порушення провадження у справі, призначення судового засідання, місце та час розгляду справи.

Заслухавши представників позивача та третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (орендодавець, позивач у справі), міське комунальне підприємство ОСНОВАНІЄ (балансоутримувач, третя особа у справі) та приватне підприємство ПРОДКЛАС-АМ (орендар, відповідач у справі) 13.09.2013р. уклали договір оренди нежитлового приміщення № 104/13 (надалі договір).

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець, балансоутримувач на підставі протоколів засідання постійно діючої конкурсної комісії на право оренди обєктів права комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя від 24.04.2013 №2 та від 29.05.2013 №2 передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно частину нежитлового приміщення №VII підвалу (літ. А-3) площею 174.6 кв. м., а також в загальному користуванні ? коридору №1, ? коридору №2 площею 8,2 кв. м. в будинку №54 по вул. Сорок років Радянської України, яке перебуває на балансі міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ, вартість якого визначена у звіті про незалежну оцінку і становить за висновком про його вартість 171500,00 грн. станом на 31.05.2013р.

Додаткової угодою від 11.08.2015р. до договору оренди нежитлового приміщення від 13.09.2013р. №104/13 внесено зміни до п. 1 договору в частині зміни назви обєкта оренди, а саме: замість «частину нежитлового приміщення №VII підвалу (літ. А-3) площею 174.6 кв. м., а також в загальному користуванні ? коридору №1, ? коридору №2 площею 8,2 кв. м. по вул. Сорок років Радянської України, 54» змінити на «частину нежитлового приміщення №29 підвалу (літ. А-3) у складі приміщень №№8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 площею 174.3 кв. м., а також в загальному користуванні ? коридору №1, ? коридору №2 площею 8,2 кв. м. по вул. Сорок років Радянської України, 54».

Розпорядженням Запорізького міського голови №83р від 20.02.2016р. «Про виконання Закону України від 09.04.2015 №317-VIII «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», враховуючи рішення Запорізької міської ради від 19.02.2016» вулицю Сорок років Радянської України перейменовано на вулицю Незалежної України.

Майно використовується орендарем на правах оренди для розміщення магазину (п. 1.2 договору).

Пунктом 2.1 договору встановлено, що орендар вступає у строкове платне користування комунальним майном з моменту підписання сторонами договору та акту прийому-передачі майна (Додаток № 2 до договору).

На виконання умов договору обєкт оренди передано відповідачу в строкове платне користування, про що сторонами 13.09.2013р. підписано акт приймання-передачі.

У разі закінчення строку дії цього договору або його дострокового розірвання орендар передає комунальне майно орендодавцю, балансоутримувачу одночасно із підписанням Акту приймання-передачі вказаного майна в 10-ти добовий термін у порядку, передбаченому чинним нормативно-правовими актами з цього питання (п. 2.4 договору). Обовязок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні за договором (п. 2.5 договору).

Згідно з п. 3.4 договору орендна плата перераховується орендарем на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Орджонікідзевського району УДКСУ у м. Запоріжжя Запорізької області № 0007, МФО 813015, , код платежу 22080401 щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 5.2 договору встановлено, що орендар зобовязується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату з урахуванням її індексації незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до п. 11.1 договору цей договір укладено на 2 роки 11 місяців, з 13 вересня 2013р. до 13 серпня 2016р.

Пунктом 11.4 договору встановлено, що цей договір може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін цей договір може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобовязань за з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. Одностороння відмова від цього договору не допускається.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або заміну умов цього договору після закінчення його строку протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін, при умові виконання п. 5.15 договору, та на тих самих умовах, які передбачені цим договором.(п. 11.7 договору).

Позивачем до позовної заяви додано лист вх. №3759/01/01-07 від 05.09.2016р. про припинення договору оренди у звязку із закінченням строку його дії та неможливістю подовження, через порушення істотних умов договору. Вказаний лист позивачу повернуто Укрпоштою 07.09.2016р. з відміткою «не розыскано».

Оскільки позивачем вимоги пункту 11.7 договору щодо направлення заяви про припинення договору після закінчення його строку протягом одного місяця дотримані, а отже дія договору оренди припинилася 13.09.2016р. внаслідок закінчення терміну, на який його було укладено (п. 11.9 договору).

Відповідач зобовязання щодо внесення орендних платежів за користування обєктом оренди належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість з орендної плати в розмірі 47340,38 грн. за період користування листопад 2015р. серпень 2016р.

У звязку з наявністю порушень умов договору з боку відповідача, позивач звернувся з позовом до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ч. 1 ст. 286 ГК України орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків від господарської діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобовязання щодо його виконання, однак відповідач, покладений на нього обовязок щодо оплати орендних платежів, у встановлений строк, не виконав, факт порушення відповідачем умов, визначених договором, доведений та підтверджується матеріалами справи.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 47340,38 грн. заборгованості з орендних платежів за період з листопада 2015р. по серпень 2016р. задовольняється судом.

Згідно вимог ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму, наймач зобовязаний негайно повернути наймачеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Обовязок відповідача повернути орендоване майно, як було зазначено вище, встановлений і п.2.4 договору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовні вимоги щодо зобовязання приватного підприємства ПРОДКЛАС-АМ звільнити частину нежитлового приміщення №29 підвалу (літ. А-3) у складі приміщень №№8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 площею 174.3 кв. м., а також в загальному користуванні ? коридору №1, ? коридору №2 площею 8,2 кв. м. в будинку №53 по вул. Незалежної України в місті Запоріжжі шляхом виселення є нормативно обґрунтованим, документально доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач доказів, які б спростовували позицію позивача повністю або частково суду не надав.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства ПРОДКЛАС-АМ (, 69123, Запорізька обл., місто Запоріжжя, бульвар Будівельників, будинок 7-А) 47340,38 грн. (сорок сім тисяч триста сорок грн. 38 коп.) заборгованості з орендної плати на користь місцевого бюджету Вознесенівського району на розрахунковий рахунок №0007 в ГУДКСУ у Запорізькій області, , МФО 813041, код платежу 22080401. Стягувач за наказом - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (, 69105, місто Запоріжжя, проспект Соборний, 206). Видати наказ.

3. Звільнити частину нежитлового приміщення №29 підвалу (літ. А-3) у складі приміщень №№8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 площею 174.3 кв. м., а також в загальному користуванні ? коридору №1, ? коридору №2 площею 8,2 кв. м. в будинку №53 по вул. Незалежної України в місті Запоріжжі шляхом виселення приватного підприємства ПРОДКЛАС-АМ (, 69123, Запорізька обл., місто Запоріжжя, бульвар Будівельників, будинок 7-А) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (, 69105, місто Запоріжжя, проспект Соборний, 206). Видати наказ.

4. Стягнути з приватного підприємства ПРОДКЛАС-АМ (, 69123, Запорізька обл., місто Запоріжжя, бульвар Будівельників, будинок 7-А) 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот пятдесят шість грн. 00 коп.) судового збору на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (, 69105, місто Запоріжжя, проспект Соборний, 206) на розрахунковий рахунок №8540 в УДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015. Видати наказ.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 13.12.2016р.

Суддя О.В. Федорова