УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 913/1087/16

Провадження № 30пн/913/1087/16

За позовом Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

до 1-го відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Лисичанськвугілля, м. Лисичанськ Луганської області

2-го відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Родос Інвест, м. Київ

про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів та визнання недійсним договору купівлі-продажу товарів на суму 3600000 грн. 00 коп.

Господарський суд Луганської області у складі судді Голенко І.П.

в с т а н о в и в:

Перший заступник прокурора Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до ОСОБА_1 акціонерного товариства Лисичанськвугілля та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Родос Інвест про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів ПАТ Лисичанськвугілля, яке оформлене протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій від 14.12.2015 про визнання ТОВ Родос Інвест переможцем відкритих торгів на закупівлю частин машин і устаткування для гірничих робіт, робіт у карєрі та для будівництва (акумуляторні батареї 112 ТНЖ 350 У5), та визнання недійсним договору від 12.01.2016 № 06-365, укладений між ПАТ Лисичанськвугілля та ТОВ Родос Інвест про закупівлю частин машин і устаткування для гірничих робіт, робіт у карєрі та для будівництва (акумуляторні батареї 112 ТНЖ 350 У5) на суму 3600000 грн. 00 коп., а також припинити його виконання на майбутнє.

Рішенням від 05.12.2016 позов задоволено частково; визнано недійсним рішення комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1 акціонерного товариства Лисичанськвугілля, яке оформлене протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій від 14.12.2015 про визнання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Родос Інвест переможцем відкритих торгів на закупівлю частин машин і устаткування для гірничих робіт, робіт у карєрі та для будівництва (акумуляторні батареї 112 ТНЖ 350 У5), а також провадження у справі в частині вимог першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до ОСОБА_1 акціонерного товариства Лисичанськвугілля та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Родос Інвест про визнання недійсним договору від 12.01.2016 № 06-365 про закупівлю частин машин і устаткування для гірничих робіт, робіт у карєрі та для будівництва (акумуляторні батареї 112 ТНЖ 350 У5) на суму 3600000 грн. 00 коп. припинено відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутній предмет спору.

05.12.2016 на адресу суду надійшло від заявника у справі клопотання про повернення сплаченого судового збору в частині вимог, за якими припинено провадження у справі.

Відповідно до п.п. 5 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі припинення провадження у справі.

Згідно із абз. 5, 6 п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, у разі повернення судового збору до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

При подачі позову прокуратурою Луганської області за платіжним дорученням від 21.09.2016 № 765 сплачено судовий збір в доход Державного бюджету України в сумі 2756 грн. 00 коп., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

З урахуванням вищевикладеного, судовий збір у цій справі підлягає поверненню заявнику в сумі 1378 грн. 00 коп.

Підставою повернення є ця ухвала, завірена гербовою печаткою суду.

Керуючись п.п. 5 п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути Прокуратурі Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Богдана Ліщини, б. 27, ідентифікаційний код за , з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням від 21.09.2016 № 765.

Підставою повернення є дана ухвала, підписана суддею та завірена гербовою печаткою суду.

СуддяОСОБА_3

Надр. прим.

1 до справи

2 прокуратурі Луганській області за адресою: 93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Б.Ліщини, 27 з гербовою печаткою

3 позивачу за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30

4 відповідачу 1 ПАТ Лисичанськвугілля за адресою 93100, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Малиновського, 1

5 відповідачу 2 ТОВ Родос Інвест за адресою: 03040. м. Київ, вул. М. Стельмаха, 6