ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2016 р. Справа№ 914/2951/16

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Еврика, с.Чишки, Пустомитівський район, Львівська область

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Нова Я, с.Чишки, Пустомитівський район, Львівська область

про стягнення боргу за векселями в сумі 18209640,16 грн.

Суддя Н.Мороз

При секретарі М. Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3- директор

Суть спору:

Позовну заяву подано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Еврика, с.Чишки, Пустомитівський район, Львівська область до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Нова Я, с.Чишки, Пустомитівський район, Львівська область про стягнення боргу за векселями в сумі 18209640,16 грн.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2016р.

В судове засідання 13.12.2016р. представник позивача зявився, надав усні пояснення, повідомив про скрутне фінансове становище та неможливість забезпечити виконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору. Вимог ухвали суду від 23.11.2016р. не виконав, витребовуваних судом документів та доказів сплати судового збору не подав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, подав відзив на позовну заяву, проти позову заперечив, в позові просить відмовити. Вимоги ухвали суду від 23.11.2016р. виконав частково.

Ухвалою суду від 23.11.2016р. суд відстрочив сплату судового збору до 13.12.2016р. та зобовязував позивача надати суду оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, докази звернення до суду про відновлення права на втрачені цінні папери та визнання їх недійсними в порядку ст.260 ЦПК України, письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день подання позову.

Однак, позивачем, вимог ухвали суду не виконано, докази сплати судового збору та витребовувані судом документи не подано.

Згідно ч.3 ст.22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто незалежних від позивача обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Неподання позивачем витребуваних документів перешкоджає всебічному і об'єктивному дослідженню правомірності заявлених позовних вимог по справі, зясуванню всіх обставин даної справи, належній оцінці доказів та прийняттю судом законного і обґрунтованого рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права в межах встановлених процесуальних строків.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що у випадку, коли строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою, серед іншого, залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи неподання позивачем доказів сплати судового збору та невиконання вимог ухвали суду, суд ухвалив позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Після усунення причин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Мороз Н.В.