ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 р. Справа№ 914/2737/15

За заявою Державного підприємства Регіональні електричні мережі, м. Вишгород Вишгородського району Київської області,

про розяснення рішення суду від 06.10.2015 р.

у справі за позовом: Державного підприємства Регіональні електричні мережі, м. Вишгород Вишгородського району Київської області,

до відповідача: Державного підприємства Львіввугілля, м. Сокаль Львівської області,

про стягнення 57 392 763,34 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Прокопів І.

Представники:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1,

від ДВС: ОСОБА_2

На розгляд господарського суду Державним підприємством Регіональні електричні мережі подано позов до Державного підприємства Львіввугілля про стягнення 57 392 763,34 грн.

Рішенням суду від 06.10.2015р., позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства Львіввугілля на користь Державного підприємства Регіональні електричні мережі 14672 460,89 грн. заборгованості, 546 333,90 грн. пені, 5 020 057,28 грн. 3% річних, 40 438 055,74 грн. інфляційних втрат та 73 080,00 грн. судового збору.

20.10.2015р. видано наказ на примусове виконання рішення.

28.11.2016р. на розгляд господарського суду Державним підприємством Регіональні електричні мережі подано заяву про розяснення рішення суду від 06.10.2015р., у якій він просить розяснити резолютивну частину рішення суду в частині того, чи можливо визначену в рішенні суду суму « 14 672 460,89 грн. заборгованості» розуміти як основний борг (заборгованість) за електричну енергію. Зазначену заяву просив розглядати без присутності представника стягувача.

Ухвалою суду від 30.11.2016 р. розгляд заяви призначено на 12.12.2016 р.

У судове засідання 12.12.2016 р. представник заявника не зявився.

У судове засідання 12.12.2016р. представник боржника зявився, підтвердив, що 14672460,89 грн. є основним боргом.

У судове засідання 12.12.2016 р. представник ДВС зявився, дав усне пояснення, зазначивши, що у наказі суду чітко не було зазначено, що 14672460,89 грн. є сумою основного боргу.

При винесенні ухвали суд керувався наступним.

Відповідно до частини першої статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення (пункт 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р. «Про судове рішення»).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.84 ГПК України рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому резолютивна частина має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення).

Суд звертає увагу сторін на те, що вирішуючи спір по суті та приймаючи рішення у справі №914/2737/15, суд встановив та зазначив у тексті рішення зокрема, що «між сторонами у справі виникли зобовязання з приводу постачання електричної енергії на підставі договору поставки. Електроенергія за жовтень листопад 2012 р., а також січень 2013 р. відповідачу поставлена позивачем, проте її вартість відповідачем не оплачена вчасно. Тому вимога про стягнення з Державного підприємства Львіввугілля 14 672 460,89 грн. заборгованості є правомірною».

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розяснити рішення господарського суду Львівської області від 06.10.2015 р. наступним чином: «14 672 460,89 грн. заборгованості, стягнення якої зазначено в резолютивній частині рішення суду, є основним боргом відповідача за отриману електричну енергію за жовтень-листопад 2012р. та січень 2013р. на підставі договору постачання електричної енергії №1-ЕП від 31.12.2007р.»

Суддя Яворський Б.І.