ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р.Справа № 922/3811/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСУгазсервіс", с. Циркуни
прозобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСУгазсервіс" (відповідач) про:

- визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю "АСУгазсервіс" неправоміртними;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "АСУгазсервіс" надати позивачу інформацію: про діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "АСУгазсервіс" за період з 01.01.2009 року по наступний час; про прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю "АСУгазсервіс" за період з 01.01.2009 року по 01.01.2016 року; про розподіл прибутку між учасниками товариства у період з 01.01.2009 року по 01.01.2016 року; про дебіторську та кредиторську заборгованість товариства у період з 01.01.2009 року по 01.07.2016 року; про період часу коли була проведена остання виплата частки позивача у прибутку товариства; про майно, яке знаходиться на балансі товариства; про витрати товариства, під час експлуатації нежитлової будівлі, що належить товариству та розташовано за адресою: вул. Теплична, буд. 4, с. Циркуни, Харківський р-н., Харківська обл., 62442; про сплату земельного податку за земельну ділянку, що розташована за адресою: вул. Теплична, буд. 4, с. Циркуни, Харківський р-н., Харківська обл., на якій розташовано нежитлова будівля, що належить товариству у 2014 році, 2015 році, 2016 році; річний баланс за 2013 рік, 2014 рік, 2015 рік; звіт про фінансово-господарську діяльність товариства за 2013 рік, 2014 рік, 2015 рік, 2016 рік; протокол ревізійної комісії за 2013 рік, 2014 рік, 2015 рік, 2016 рік; протокол зборів органів управління товариства за 2013 рік, 2014 рік, 2015 рік, 2016 рік та до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем корпоративних прав позивача на отримання інформації про діяльність товариства.

У межах строків визначених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи неодноразово відкладався.

Уповноважений представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до до пункту 3.9.1. Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", а саме особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87ГПК. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

Уповноважений представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: нез'явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, неявку у призначене судове засідання уповноваженого представника відповідача, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку із необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів у справі для всебічного та повного з'ясування обставин.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2016 р. о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

3. Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 09.11.2016 року про порушення провадження у справі.

Відповідача:

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 09.11.2016 року про порушення провадження у справі.

Сторонам: (всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

5. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.О. Ємельянова