ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
06 грудня 2016 р. Справа № 922/2283/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.,
при секретарі Міракові Г.А.,
за участю представників :
прокурора Алєкаєва Ю.В. на підставі службового посвідчення №041242 від 29.03.2016р.;
1-го позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності від 30.12.2015р. №01-53/9619;
2-го позивача не зявився;
1-го відповідача не зявився;
2-го відповідача - не зявився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора області, м. Харків, (вх.№2699 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2016р. у справі №922/2283/16
за позовом: Керівника Первомайської місцевої прокуратури, м. Первомайськ в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків, Дубовогрядської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, Харківська область, Сахновщинський район, с. Дубові Гряди,
до 1-го відповідача: Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області, Харківська область, Сахновщинський район, смт. Сахновщина,
до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство", Харківська область, Сахновщинський район, с. Олександрівка,
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2016р. апеляційну скаргу заступника прокурора області залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 15.09.2016р. у справі №922/2283/16 залишено без змін.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 09.11.2016р.; запропоновано зокрема, Товариству з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство" надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; ухвалено викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.
Розгляд справи відкладався ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.11.2016р.
Судова колегія зазначає, що відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, в разі якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Апеляційним господарським судом було виконано процесуальний обов'язок щодо належного повідомлення другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство" про час та місце розгляду справи, про що свідчать штампи на зворотніх сторінках ухвал Харківського апеляційного господарського суду від 10.10.2016р. та від 09.11.2016р. про відправлення її копій сторонам, що є доказом належного повідомлення учасників процесу про час та місце розгляду апеляційної скарги у відповідності до пункту 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 28 від 20.02.2013р.
Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема, ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.
Згідно з частиною 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Відповідно до частини 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
На думку колегії суддів, вищевказане є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за юридичне супроводження участі Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство" в апеляційному провадження у справі №922/2283/16 та є підставою для винесення окремої ухвали, якою має бути повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство" про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів та в подальшому забезпечення беззаперечного додержання вимог, винесених судом процесуальних документів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
Окрему ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство".
Повідомити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівське рибне господарство" про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Про вжиття даних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.
Головуючий суддя Здоровко Л.М.
Суддя Білоусова Я.О.
Суддя Лакіза В.В.