ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Справа № 910/11820/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВладимиренко С.В., Демидової А.М.
розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 10.10.2016
у справі№910/11820/14 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"
простягнення 83 234,80 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: не з'явився;

відповідача: Твердохлєбов Є.Г., дов. від 12.01.2016 №1-Д;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп-96" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" про стягнення 83 234,80 грн. вартості частини майна, а саме відсотку від статутного капіталу на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Карбон ЛТД", оформленого протоколом №61 від 29.12.2011, яким виключено ТОВ "Олімп-96" зі складу учасників ТОВ " Карбон ЛТД".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2016 у справі №910/11820/14 (головуючий суддя О. В. Мандриченко, судді І. І. Борисенко, Н. Б. Плотницька) позов задоволено, присуджено до стягнення з ТОВ "Карбон ЛТД" на користь ТОВ "Олімп-96" 83 234 (вісімдесят три тисячі двісті тридцять чотири) грн. 80 коп. вартості частини майна товариства та судовий збір в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

ТОВ "Карбон ЛТД" звернулось із апеляційною скаргою на згадане рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 у справі №910/11820/14 (головуючий суддя С.І. Буравльов, В.В. Шапран, В.В. Андрієнко) апеляційна скарга повернута заявнику без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Не погодившись з наведеною ухвалою апеляційного суду ТОВ "Карбон ЛТД" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу направити до Київського апеляційного господарського суду.

В обґрунтування своєї правової позиції заявник касаційної скарги посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме статті 97 Господарського процесуального кодексу України, статті 4 Закону України "Про судовий збір". ТОВ "Карбон ЛТД" вказує на неправильне визначення апеляційним судом розміру судового збору.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування апеляційним судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015, закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Разом з цим, оскільки позов у даній справі був поданий ще у червні 2014 року, розрахунок суми судового збору, що підлягала сплаті за подання позовної заяви, повинен здійснюватися згідно редакції Закону України "Про судовий збір", яка діяла на той момент.

Натомість, сума судового збору, що має бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, повинна розраховуватися згідно чинної редакції вказаного закону, однак, враховуючи розмір судового збору за подання позовної заяви, що розраховувався за попередніми ставками.

Так, згідно редакції Закону України "Про судовий збір", яка діяла на момент подання даної позовної заяви, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справлявся у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Здійснивши розрахунок судового збору, який має бути сплачено за подання апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2009,70 грн. (1827 грн. * 110% = 2009,7 грн.). При цьому, враховуючи приписи статті 4 Закону України "Про судовий збір", яка діяла на момент подання даної позовної заяви, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 1827,00 грн.

Натомість, як встановлено апеляційним судом, доданою до апеляційної скарги квитанцією № 16403448 від 23.09.2016 підтверджується сплата апелянтом лише 1515,80 грн. судового збору за її подання, тобто судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж це передбачено чинним законодавством.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на встановлені судом обставини відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з правомірним висновком апеляційного суду про повернення апеляційної скарги ТОВ "Карбон ЛТД" без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 у справі № 910/11820/14 залишити без змін.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова