ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р.Справа № 922/2997/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Колос", смт. Пересічна
до 1. Пересічанської селищної ради, смт. Пересічне , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Березовка", м. Харків
про визнання недійсним договору та скасування решення
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов., № 743 від 22.09.16 року,

1-го відповідача - не з'явився,

2-го відповідача - ОСОБА_2, дов., № 5-Д від 05.10.15 року,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "КОЛОС" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області (1-й відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Березовка" (2-й відповідач), в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області () від 19.03.2015 року про надання ТОВ "Березовка" () в оренду строком на 49 років земельної ділянки площею 3,0918 га, кадастровий номер :00:000:0579, що знаходиться в с. Березівське Дергачівського району Харківської області;

- визнати недійсним повністю договір оренди землі від 19.03.2015 року, укладений між Пересічанською селищною радою Дергачівського району Харківської області () та ТОВ "Березовка" (), про оренду земельної ділянки площею 3,0918 га, кадастровий номер :00:000:0579, що знаходиться в с. Березівське Дергачівського району Харківської області.

Судові витрати покласти на відповідачів.

На підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.16р. для розгляду даної справи призначено суддю Суслову В.В.

Ухвалою суду від 22.09.16р. суддею Сусловою В.В. було оголошено про самовідвід.

На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 22.09.16р. справу передано судді Шарко Л.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20.10.2016 року о 10:45 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2016 року розгляд справи було відкладено на 02.11.2016 року о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.11.2016 року розгляд справи було відкладено на 17.11.2016 року о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.11.2016 року строк вирішення спору було подовжено, а розгляд справи було відкладено на 23.11.2016 року о 16:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.11.2016 року розгляд справи було відкладено на 05.12.2016 року о 10:00 год.

05.12.2016 року до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№ 41345), в якому він просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, витребувані попередньою ухвалою суду. Надані документи було долучено судом до матеріалів справи.

Також, 05.12.2016 року до суду від позивача надійшли додаткові пояснення до позовної заяви (вх.№ 41346) з документами в їх обґрунтування. Надані документи було долучено судом до матеріалів справи.

05.12.2016 року від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження по справі (вх.№ 41347), в яких він заперечує проти вищевказаного клопотання та зазначає, що не вбачає підстав задля його задоволення, оскільки у даній справі № 922/2997/16 та у справі № 922/3918/16, на яку посилається ТОВ "Березовка" є різні предмети та підстави позовів. Надані заперечення долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні, призначеному на 05.12.16 було оголошено перерву по справі до 06.12.2016 року о 12:00 год.

05.12.2016 року до суду від 1-го відповідача (Пересічанської селищної ради) надійшла заява, в якій він просить суд розглядати справу без участі його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідно до статті 22 ГПК України, брати участь в судовому засіданні є правом сторони, а не обов'язком , а явка представника 1-го відповідача не визнавалась судом обов'язковою, знаходить правові підстави для задоволення клопотання позивача як такого, що не суперечить нормам діючого законодавства.

06.12.2016 року до суду від позивача надійшла заява про залучення відповідача (вх.№ 41736), в якій він просить суд залучити до участі у справі, в якості 3-го відповідача - Реєстраційну службу Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, окрім того ПрАТ "Колос" звертається з позовною вимогою до Реєстраційної служби та просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер - 20149024 від 20.03.2015 року.

Суд розглянувши вищевказану заяву зазначає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Згідно наказу Міністерства юстиції України від 01.03.2016р. № 572/5 "Про ліквідацію територіальних управлінь юстиції" районні, міські, міськрайонні управління юстиції Харківської області ліквідуються, як юридичні особи приватного права.

Районні, міські, міськрайонні управління юстиції у Харківській області виконували свої повноваження до 04.05.2016 року.

Слід зазначити, що Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції Харківської області на теперішній час ліквідована, тому належним третім відповідачем по справі є правонаступник Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, яким являється - Відділ реєстрації Дергачівської районної державної адміністрації (62300, Харківська область, м. Дергачі, площа Перемоги, буд. 5).

Щодо позовних вимог позивача до третього відповідача про скасування рішення, суд відмовляє в цій частині заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п.3.12. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

В зв'язку з тим, що заява про зміну позовних вимог до нового відповідача подана з порушенням ст. 54 ГПК України, а саме не додано доказів надсилання цієї заяви на адресу інших учасників судового процесу, зокрема всім сторонам, суд відмовляє в задоволенні заяви щодо зміни позовних вимог, тобто в цій частині заяви.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч.1, 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З урахуванням обставин справи, враховуючи залучення третього відповідача та необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Клопотання представника відповідача (ТОВ "Березовка") про зупинення провадження по справі до вирішення по суті пов`язаної з нею справи №922/3918/16 буде розглянуто в процесі розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 24, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву 1-го відповідача (Пересічанської селищної ради) про розгляд справи без участі його представника - задовольнити.

2. Заяву представника позивача про залучення іншого відповідача (співвідповідача) - задовольнити.

Залучити в якості третього відповідача - Відділ реєстрації Дергачівської районної державної адміністрації (62300, Харківська область, м. Дергачі, площа Перемоги, буд. 5).

Дану ухвалу направити на адресу залученого співвідповідача - Відділу реєстрації Дергачівської районної державної адміністрації (62300, Харківська область, м. Дергачі, площа Перемоги, буд. 5).

3. В задоволенні заяви про зміну позовних вимог - відмовити.

4. Зобов'язати позивача направити на адресу залученого 3-го відповідача копію позовної заяви з додатками. Докази направлення надати до суду.

5. Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2016 р. о 11:00

6. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду. Крім того, надати до господарського суду наступні документи:

Відділу реєстрації Дергачівської районної державної адміністрації (62300, Харківська область, м. Дергачі, площа Перемоги, буд. 5) - письмові пояснення з приводу заявленого позову та відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

Відповідачу (ТОВ "Березовка") та позивачу - збірний кадастровий план земельних ділянок з графічним зображенням нерухомого майна для вирішення питання щодо пов'язаності даних справ; технічну документацію спірних земельних ділянок, проект відведення, встановлення меж спірної земельної ділянки внатурі.

7. Клопотання представника відповідача (ТОВ "Березовка") про зупинення провадження по справі до вирішення по суті пов`язаної з нею справи №922/3918/16 буде розглянуто в процесі розгляду справи.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

9.Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_3