РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016Справа №910/17965/16

За позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайкоф-Перемога"

про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Бриль Л.О., за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва надійшли позовні вимоги Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайкоф-Перемога" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.10.2016 було порушено провадження у справі № 910/17965/16, розгляд справи призначено на 26.10.2016.

20.10.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 03.10.2016 про порушення провадження у справі № 910/17965/16.

26.10.2016 представник позивача у судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 03.10.2016 позивач виконав.

26.10.2016 представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 03.10.2016 відповідач не виконав.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача та неподання відповідачем витребуваних доказів, розгляд справи було відкладено на 30.11.2016.

У судове засідання 30.11.2016 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 30.11.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2007 між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у місті Києві ради в особі директора Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора «Золотоустівська» Шевченківської районної у місті Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чайкоф-Перемога» (далі - відповідач) було укладено Договір про нарахування платежів з власників за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників № 606 к (далі - Договір), відповідно до умов якого Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у місті Києві ради здійснює нарахування та збір платежів на користь виробників послуг за спожиті відповідачем комунальні послуги (теплова енергія, холодне водопостачання, водовідведення тощо) в обсягах та за тарифами, визначеними уповноваженими органами у відповідності до чинного законодавства. Відповідач володіє нежилим приміщенням, що знаходиться на першому поверсі в будинку № 1 по пр. Перемоги, загальною площею 511 кв.м., на підставі Договору суборенди нежилого приміщення від 01.07.2007 № 1/07 (пункти 1.1, 1.2 Договору).

Згідно з п.п. 2.1.2 п. 2.1 Договору Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у місті Києві ради зобов'язане в 3-х денний термін з моменту надходження від виробників послуг розрахунків, надати орендарю платіжне доручення (квитанцію) про суму сплати спожитих ним комунальних послуг.

В свою чергу, відповідно до п. 2.2.1 Договору відповідач зобов'язаний в 3-х денний термін, після надходження платіжного доручення (квитанції), але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, сплатити вартість спожитих комунальних послуг та інформувати про це Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у місті Києві ради.

Договір діє з моменту укладення по 31.12.2007. У разі закінчення дії Договору і відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором (пункти 4.1, 4.4 Договору).

Сторонами не заперечується чинність Договору станом на поточну дату.

Відповідно до частини п'ятої статті 57, частини першої статті 63, статей 65, 66, 75, 78 Господарського кодексу України, статті 16, пунктів 30, 31 статті 26, частини п'ятої статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", враховуючи рішення Київської міської ради від 09.09.2010 N 7/4819 "Про питання організації управління, районами в місті Києві", від 28.10.2010 N 183/4995 "Про окремі питання організації управління районами в м. Києві", від 02.12.2010 N 284/5096 "Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва", розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 N 1112 "Про питання організації управління районами в місті Києві", на виконання пункту 2.1 розділу 2 додатка N 2 до Програми реформування і розвитку житлового господарства міста Києва на 2010 - 2014 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 16 вересня 2010 року N 12/4824, з метою підвищення ефективності використання майна комунальної власності територіальної громади міста Києва Київська міська рада прийняла рішення «Про питання діяльності комунальних підприємств, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва» від 22 вересня 2011 року N 24/6240, яким Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради було перейменоване на Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (далі - позивач).

Позивач зазначає суду про те, що відповідно до розрахунку заборгованості за комунальні послуги по нежитловому приміщенню відповідача, за період з 30.11.2010 по 28.01.2011 його заборгованість складає 12 927,68 грн.

Таким чином, неповна оплата комунальних послуг свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов'язань, а тому порушує право позивача на одержання плати за надані комунальні послуги в установлений законодавством строк.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, яка діяла у спірний період) залежно від порядку затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи:

1) перша група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують уповноважені центральні органи виконавчої влади;

2) друга група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території;

3) третя група - житлово-комунальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін).

Ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Частиною першою ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги) регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 N 630 (далі - Правила).

Згідно з п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

У матеріалах справи містяться документи на підтвердження наявності у відповідача заборгованості перед позивачем, а саме надані позивачем копії рахунків на оплату: № 4122 від 30.11.2010 на суму 5 800,70 грн, № 6064 від 23.12.2010 на суму 5 853,42 грн, № 1439 від 24.01.2011 на суму 12 927,68 грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт надання відповідачу житлово-комунальних послуг на загальну суму 24 581,80 грн.

З розрахунку, доданого позивачем до позовної заяви, вбачається, що відповідачем було частково оплачено житлово-комунальні послуги в загальній сумі 11 654,12 грн.

Частиною 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем не було надано суду жодного доказу на спростування доводів позивача щодо наявності у відповідача заборгованості за Договором.

З огляду на вищенаведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором в розмірі 12 927,68 грн.

Крім основної заборгованості позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь 3% річних в розмірі 2 513,07 грн та інфляційні втрати в розмірі 3 826,60 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом здійснено перерахунок заявлених до стягнення з відповідача розмірів 3% річних та інфляційних втрат та встановлено, що 3% річних розраховані вірно, в свою чергу позивачем було допущено помилку при визначенні розміру інфляційних втрат.

За розрахунок суду з відповідача підлягають стягненню 3% річних в розмірі 2 513,07 грн та інфляційні втрати в розмірі 3 826,24 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за комунальні послуги, з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат, в загальному розмірі 19 267,35 грн підлягають частковому задоволенню в розмірі 19 266,99 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 4, 49, 82 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайкоф-Перемога" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, будинок 15/4 літ. "А"; ідентифікаційний код: 34614059) на користь Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (03190, м. Київ, вул. М. Кирпоноса, 10/8; ідентифікаційний код: 31731838) заборгованість в розмірі 12 927 (дванадцять тисяч дев'ятсот двадцять сім) грн 68 коп., інфляційні втрати в сумі 3 826 (три тисячі вісімсот двадцять шість) грн 24 коп. та 3% річних в сумі 2 513 (дві тисячі п'ятсот тринадцять) грн 07 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайкоф-Перемога" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик/Заньковецької, будинок 15/4 літ. "А"; ідентифікаційний код: 34614059) на користь Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (03190, м. Київ, вул. М. Кирпоноса, 10/8; ідентифікаційний код: 31731838) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 377 (одна тисяча триста сімдесят сім) грн 97 коп.

Повне рішення складено 12.12.2016

Суддя О.В. Нечай