ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. Справа № 918/1237/16

Господарський суд Рівненської області у складі суду: суддя Романюк Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Жаврівської сільської ради

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №12-16 від 04.01.2016р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (сільський голова).

Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до господарського суду з позовом до Жаврівської сільської ради про стягнення 59 786 грн. 00 коп. заборгованості за надані послуги, 4 709 грн. 82 коп. інфляційних, 1 798 грн. 00 коп. 3% річних та 23 649 грн. 05 коп. пені.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на підставі Договору №14 від 05.08.2015р. надав відповідачу послуги по ямковому ремонту по вул. Шевченка в. С. Жаврів, вартість яких останнім не оплачена, а тому існуючу заборгованість з урахуванням інфляційних, 3 % річних та пені, просить суд стягнути у примусовому порядку з відповідача.

В судовому засіданні 07.12.2016р. представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволені.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.12.2016р. проти позовних вимог заперечував.

Дослідивши зібрані у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року між Жаврівською сільською радою (Замовник) та ДП «Рівненський ОАД» філія «Гощанський РАД» (Підрядник) було укладено Договір №14, за яким Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобовязання виконати роботи по ямковому ремонту дороги по вул. Шевченка в с. Жаврів (п.1.1 Договору).

Відповідно до 2.1 Договору, вартість Договору складає: 59 786 грн. з ПДВ.

Відповідно до 3.1 Договору, роботи по предмету Договору в межах виділення коштів повинні розпочатися в серпні 2015р. закінчитися в вересні 2015р.

Згідно п. 3.2 Договору роботи вважаються виконаними після підписання акту виконаних робіт або підтвердженні як перехід.

За умовами п. 4.1 Договору кінцеві розрахунки за виконанні роботи Підрядником здійснюються на протязі 30 календарних днів з дня підписання акту виконаних робіт, сума невикористаного авансу повертається замовнику.

Пунктом 9.1 Договору сторони обумовили, що Договір вступає в дію в день його підписання і є дійсним до 31.12.2015 року, але у будь якому випадку до остаточного виконання його умов.

Вказаний Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплено відбитками печаток останніх.

Як встановлено під час судового розгляду справи, на виконання умов Договору позивач виконав роботи які відповідачем прийняті, про що сторони склали Акт приймання виконаних робіт на загальну вартість 59 786 грн. (а.с.29-30);

Обумовлені роботи прийняті відповідачем без будь-яких застережень стосовно якості, ціни чи їх обсягу.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечує щодо виконання робіт позивачем чи їх прийняття.

Як вбачається з поданих суду доказів, відповідач вартість наданих послуг по ямковому ремонту дороги по вул. Шевченка в с. Жаврів не оплатив. Доказів оплати 59 786 грн. 00 коп. за надані згідно Договору №14 від 05.08.2015р. роботи, суду не подано.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до частин 1 статті 530 ЦК України якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, коли зібраними у справі доказами підтверджується факт виконання позивачем робіт по ямковому ремонту дороги, обумовлених Договором №14 від 05.08.2015р., строк оплати за які настав в силу договору, то за відсутності доказів сплати їх вартості з боку відповідача, позовні вимоги про стягнення 59 786 грн. 00 коп. заборгованості судом визнаються обґрунтованими.

Крім того, частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання (Постанова Верховного суду України від 12.12.11 в справі №07/238-10).

На підставі частини 2 статті 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з 01.10.2015р. по 01.10.2016р. в розмірі 1 798 грн. 00 коп. та інфляційні за період з жовтня 2015 року до жовтень 2016 року в розмірі 4 709 грн. 82 коп.

Суд, перевіривши подані позивачем розрахунки 3% річних і інфляційних та встановив, що останні є арифметично вірними та відповідають вимогам чинного законодавства.

Крім того, відповідно до п. 7.1 Договору при простроченні платежу за виконанні роботи і остаточного розрахунку за виконанні роботи Замовник сплачує підряднику пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Враховуючи, що відповідач припустився прострочення грошового зобов'язання по оплаті робіт, позивачем нараховано пеню за період з 01.10.2015р. по 01.10.2016р. розмір якої складає 23 649 грн. 05 коп.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

За змістом частини 6 статті 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Разом з тим, перевіривши подані розрахунки та період нарахування, судом встановлено, що відповідні розрахунки здійснено позивачем з порушенням порядку нарахування цього виду неустойки. Так зокрема, у визначеному позивачем періоді (з 01.10.2015р. по 01.10.2016р.), з урахуванням приписів п. 4.1 Договору та положень ст.232 ГК України, правомірним є нарахування пені з 01.10.2015р. по 07.03.2016р., розмір якої складає 11 451 грн. 58 коп., а отже обґрунтованим є стягнення неустойки саме в цьому розмірі.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 59 786 грн. 00 коп. заборгованості за виконані згідно Договору роботи по ямковому ремонту дороги, 4 709 грн. 82 коп. інфляційних, 1 798 грн. 00 коп. - 3% річних та 11 451 грн. 58 коп. пені.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Жаврівської сільської ради (35454, Рівненська обл., Гощанський р-н, с. Жаврів, вул. Шкільна, 59, ) на користь Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (33028, м. Рівне, вул. Остафова, 7, ) 59 786 грн. 00 коп. заборгованості, 4 709 грн. 82 коп. інфляційних, 1 798 грн. 00 коп. - 3% річних та 11 451 грн. 58 коп. пені

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено "09" грудня 2016 року

Суддя Романюк Р.В.