УХВАЛА

13.12.2016Справа № 910/21363/16

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "СПЕЦАВТОМАТИКА"

про визнання недійсним рішення

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "СПЕЦАВТОМАТИКА" (відповідач) в якому просить суд визнати недійсним, з моменту прийняття, рішення генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "СПЕЦАВТОМАТИКА" Красовської Енкельсіни про затвердження штатного розпису Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "СПЕЦАВТОМАТИКА" оформленого наказом в частині визначення окладу генеральному директору Красовській Енкельсіні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2016 порушено провадження по справі № 910/21363/16 та призначено її до розгляду на 13.12.2016.

08.12.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли: довідка по справі, пояснення по справі, документи для долучення до матеріалів справи, клопотання про витребування доказів.

09.12.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов лист щодо причин неможливості надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

09.11.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

В судове засідання 13.12.2016 з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився.

Представник позивача в судовому засіданні 13.12.2016 підтримав викладене у позовній заяві клопотання про залучення до участі у справі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві як третьої особи та усно заявив клопотання про необхідність залучення до участі у справі Красовської Енкельсіни як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 27 ГПК України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

У пункті 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року господарським судам України роз'яснено, що у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Згідно зі статтею 21 ГПК сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Це правило встановлено лише для сторін в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Отже, такими особами можуть бути і громадяни, які не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності (абз. 3 п. 1.6 Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним, з моменту прийняття, рішення генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "СПЕЦАВТОМАТИКА" Красовської Енкельсіни про затвердження штатного розпису Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "СПЕЦАВТОМАТИКА" оформленого наказом в частині визначення окладу генеральному директору Красовській Енкельсіні.

Враховуючи вищевикладені положення, з огляду на предмет спору у даній справі, суд відмовляє в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи - Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та задовольняє клопотання про залучення до участі у Красовської Енкельсіни, як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, так як, з вищевикладених обставин вбачається, що прийняте рішення у даній справі буде безпосередньо впливати на права та обов'язки останньої.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні 13.12.2016 підтримав подане через канцелярію суду клопотання про витребування доказів, надав пояснення щодо підстав необхідності витребування вказаних у клопотанні документів та щодо причин неможливості самостійно надати докази, просив суд задовольнити заявлене клопотання.

Відповідно до клопотання про витребування доказів позивач просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "СПЕЦАВТОМАТИКА" докази, а саме належним чином завірені копії: наказів генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "СПЕЦАВТОМАТИКА" про затвердження штатного розпису за 2012-2015 роки, наказу генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "СПЕЦАВТОМАТИКА" про прийняття на роботу Красовської Енкельсіни, табелю обліку використання робочого часу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "СПЕЦАВТОМАТИКА" за 2012-2015 роки, особової картки працівника Красовської Енкельсіни, розрахунково-платіжної відомості працівника Красовської Енкельсіни за 2012-2015 роки.

Відповідно до частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Приймаючи до уваги предмет спору у даній справі та обґрунтування відповідача щодо заявленого клопотання, суд вирішив частково задовольнити клопотання про витребування доказів.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

В зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, ненадання ним відзиву на позовну заяву, враховуючи необхідність повідомлення про розгляд справи залучену до участі у справі третю особу та враховуючи необхідність витребування доказів по справі, суд вирішив відкласти розгляд справи, оскільки вирішення спору у даному судовому засіданні неможливе.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 910/21363/16 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Красовську Енкельсіну (03061, м. Київ, вул. Ново-Польова, буд. 85-А).

2. Розгляд справи № 910/21363/16 відкласти на 27.12.16 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 7.

3. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу залученої до участі у справі третьої особи - Красовської Енкельсіни (03061, м. Київ, вул. Ново-Польова, буд. 85-А), а належні докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи в оригіналах надати суду.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- документи щодо призначення на посаду генерального директора та вступ на посаду генерального директора Красовської Елькенсіни, встановлення окладу генерального директора (рішення загальних зборів, наказ, тощо);

- наказ генерального директора ТОВ "Проектний інститут "СПЕЦАВТОМАТИКА" Красовської Енкельсіни про затвердження штатного розпису та щодо визначення окладу генерального директора;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- документи щодо призначення на посаду генерального директора та вступ на посаду генерального директора Красовської Елькенсіни, встановлення окладу генерального директора (рішення загальних зборів, наказ, тощо);

- наказ генерального директора ТОВ "Проектний інститут "СПЕЦАВТОМАТИКА" Красовської Енкельсіни про затвердження штатного розпису та щодо визначення окладу генерального директора.

6. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення по справі з наданням доказів в підтвердження викладених в поясненнях обставин;

- документи щодо призначення на посаду генерального директора та вступ на посаду генерального директора Красовської Елькенсіни, встановлення окладу генерального директора (рішення загальних зборів, наказ, тощо);

- наказ генерального директора ТОВ "Проектний інститут "СПЕЦАВТОМАТИКА" Красовської Енкельсіни про затвердження штатного розпису та щодо визначення окладу генерального директора.

7. Сторонам в строк до 23.12.2016 подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Визнати явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язковою.

Суддя С.О. Турчин