ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" грудня 2016 р. Справа № 922/3236/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Навчально дослідне господарство «Докучаєвське» Харківського національного аграрного університету імені Докучаєва (вх.№3250Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2016р.

у справі № 922/3236/16

за позовом ТОВ «Агрікор Холдинг», с. Сергіївка

до 1-го відповідача Державного підприємства «Навчально дослідне господарство «Докучаєвське» Харківського національного аграрного університету імені Докучаєва

до 2-го відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю агрофірма «Рассвет», с. Тернова

про стягнення 19750,32 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.11.2016р. у справі №922/323/16 (суддя Погорелова О.В. ) позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з Державного підприємства "Навчально-дослідне господарство "Докучаєвське" Харківського Національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Рассвет" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг" 17810,00 грн. основного боргу, 1211,08 грн. інфляційних нарахувань та 729,24 грн. 3% річних; стягнуто з Державного підприємства "Навчально-дослідне господарство "Докучаєвське" Харківського Національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг" 689,00 грн. судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Рассвет" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг" 689,00 грн. судового збору.

Державне підприємство «Навчально дослідне господарство «Докучаєвське» Харківського національного аграрного університету імені Докучаєва з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2016р. у справі №922/3236/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

06.12.2016р. до суду апеляційної інстанції з господарського суду Харківської області, супровідним листом, надійшла уточнена апеляційна скарга, описи вкладення цінних листів, заява про відстрочення сплати судового збору з додатками: довідкою Державного підприємства «Навчально дослідне господарство «Докучаєвське» Харківського національного аграрного університету імені Докучаєва від 29.11.2016р. щодо відкритих рахунків в банківських установах та платіжні доручення №46, №84 та №128 від 29.11.2016р. про повернення останніх без виконання, у звязку з відсутністю коштів на рахунках в банківській установі (вх.№12309).

Апелянт звернувся з заявою про відстрочення сплати судового збору, в якій останній просив відстрочити сплату судового збору, посилаючись на відсутність коштів на рахунках.

В обґрунтування зазначеної заяви надав довідку Державного підприємства «Навчально дослідне господарство «Докучаєвське» Харківського національного аграрного університету імені Докучаєва від 29.11.2016р. щодо відкритих рахунків в банківських установах та платіжні доручення від 29.11.2016р. про повернення останніх без виконання, у звязку з відсутністю коштів на рахунках в банківській установі.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Згідно пункту 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Аналогічної правової позиції дійшов Вищий господарський суд України в ухвалі про прийняття касаційної скарги до провадження від 01.11.2016р. у справі №922/1447/16.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" грудня 2016 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

3. Відстрочити Державному підприємству «Навчально дослідне господарство «Докучаєвське» Харківського національного аграрного університету імені Докучаєва сплату судового збору за подання апеляційної скарги до 21.12.2016р.

4. Запропонувати позивачу та 2-му відповідачу надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.