ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2016 Справа № 20/201-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на дії державного виконавця Індустріального відділу Державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Коваленко М.С., щодо винесення постанови №51958321 від 16.08.2016р. про відмову у відкриття виконавчого провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпро

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Дніпро

про стягнення 98560грн.77коп.

Представники:

Від позивача: Телицький В.В., дов. №299 від 15.08.2016р.

Від відповідача: не з`явився

Від ВДВС: Коваленко М.С., дов. №б/н від 30.11.2016р.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулось до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 з позовом про стягнення 98560грн.77коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.10р. у справі №20/201-08 позовні вимоги було задоволено частково. На виконання зазначеного рішення 22.10.2010р. господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ про примусове виконання рішення.

Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця Індустріального відділу Державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Коваленко М.С., щодо винесення постанови №51958321 від 16.08.2016р. про відмову у відкриття виконавчого провадження.

У вказаній скарзі позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії та рішення державного виконавця Індустріального відділу Державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Коваленко М.С., що полягають у винесенні 16.08.2016р. постанови про відмову у відкриття виконавчого провадження по виконавчому провадженню №51958321 щодо примусового виконання наказу, виданого 22.10.2010р. господарським судом Дніпропетровської області у справі №20/201-08;

- скасувати постанову державного виконавця Індустріального відділу Державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Коваленко М.С. про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконавчому провадженню №51958321 щодо примусового виконання наказу, виданого 22.10.2010р. господарським судом Дніпропетровської області у справі №20/201-08;

- зобов'язати державного виконавця Індустріального відділу Державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Коваленко М.С. прийняти до виконання наказ господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2010р. у справі №20/201-08 про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму 79988,89грн. згідно заяви представника Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" №45324 від 21.07.2016р. про прийняття виконавчого документа до виконання та відкрити виконавче провадження №51958321 по виконанню вказаного наказу.

Скаржник зазначає, що наказ господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2010р. у справі №20/201-08 був неодноразово звернений до виконання та повертався стягувачу через відсутність майна у боржника.

21.07.2016р. Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулось повторно до Індустріального відділу Державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою про відкриття виконавчого провадження.

16.08.2016р. постановою Індустріального відділу Державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що виконавчий документ пред'явлено до виконання з пропущеним строком до виконання.

Відповідно до ч. 4 розділу 2 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) від 04.11.2010р. №2677-VI виконавчі документи видані до набрання чинності цим законом, пред'являються у строки, встановлені на момент їх видачі".

Згідно ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент видання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2010р. у справі №20/201-08), виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом 3 років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2016р. скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" було прийнято до розгляду.

30.11.2016р. представник Індустріального відділу Державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надав до суду заперечення на скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" у яких зазначає наступне.

Дії державного виконавця щодо винесення постанови №51958321 від 16.08.2016р. про відмову у відкритті виконавчого провадження вчинені без порушення вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент подання 21.07.2016р. заяви Публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" про відкриття виконавчого провадження) строк пред'явлення судового наказу до виконання складає 1 рік, тому державним виконавцем в порядку вимог п.1 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент подання 21.07.2016р. заяви Публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" про відкриття виконавчого провадження) 16.08.2016р. винесено постанову про відмову у відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали скарги та вислухавши пояснення представника позивача господарський суд встановив.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.10р. у справі №20/201-08 позовні вимоги було задоволено частково.

На виконання зазначеного рішення 22.10.2010р. господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ про примусове виконання рішення.

Зазначений наказ неодноразово пред'являвся для виконання до органів державної виконавчої служби.

Постановами державного виконавця від 05.09.2011р., 25.06.2013р. та 29.07.2014р. наказ суду від 22.10.2010р. у справі №20/201-08 повертався стягувачу через відсутність у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

21.07.2016р. Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулось повторно до Індустріального відділу Державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою про відкриття виконавчого провадження.

16.08.2016р. постановою Індустріального відділу Державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що виконавчий документ пред'явлено до виконання з пропущеним строком до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 124 Конституції України - судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Приписами статті 1 Закону України „Про виконавче провадження" (в редакції на дату винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на дату винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження) державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; 4) в інших передбачених законом випадках.

Відповідно до п. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, яка діяла на час видачі наказу, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Пунктом 4 перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на момент видачі наказу) та ст. 23 вказаного Закону (в редакції на дату винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження), строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що строк пред'явлення Публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" наказу господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2010р. у справі №20/201-08 на виконання до Індустріального відділу Державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області станом на 16.08.2016р. не був пропущений.

Пунктом 1 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на дату винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження) передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Вимога скаржника щодо скасування постанови чи іншого акта органу Державної виконавчої служби за своєю правовою природою тотожна вимозі про визнання їх недійсними. Тому у господарського суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні скарги лише з тієї причини, що в ній зазначається про скасування відповідної постанови (акта), а не про визнання його недійсним.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання недійсною постанови державного виконавця Індустріального відділу Державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Коваленко М.С. про відмову у відкритті виконавчого провадження №51958321 від 16.08.2016р.

Відносно вимог про зобов'язання державного виконавця Індустріального відділу Державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Коваленко М.С. прийняти до виконання наказ господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2010р. у справі №20/201-08 про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму 79988,89грн. згідно заяви представника Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" №45324 від 21.07.2016р. про прийняття виконавчого документа до виконання та відкрити виконавче провадження №51958321 по виконанню вказаного наказу, слід зазначити наступне.

Згідно із статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на дату винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження), державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача.

Згідно із ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на дату винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження), державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

На момент розгляду скарги наказ повернений стягувачу, не пред'явлений разом із заявою до виконання.

З наведеного слідує, що на даний час перша стадія виконавчого провадження - його відкриття, державним виконавцем із дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» не може бути вчинена.

Тому вимоги позивача про зобов'язання державного виконавця Індустріального відділу Державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Коваленко М.С. прийняти до виконання наказ господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2010р. у справі №20/201-08 про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму 79988,89грн. згідно заяви представника Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" №45324 від 21.07.2016р. про прийняття виконавчого документа до виконання та відкрити виконавче провадження №51958321 по виконанню вказаного наказу залишаються без задоволення.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження"; ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на дії державного виконавця Індустріального відділу Державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Коваленко М.С., щодо винесення постанови №51958321 від 16.08.2016р. про відмову у відкриття виконавчого провадження - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Індустріального відділу Державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Коваленко М.С., що полягають у винесенні 16.08.2016р. постанови про відмову у відкриття виконавчого провадження по виконавчому провадженню №51958321 щодо примусового виконання наказу, виданого 22.10.2010р. господарським судом Дніпропетровської області у справі №20/201-08

Скасувати постанову головного державного виконавця Індустріального відділу Державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Коваленко М.С. ВП №51958321 від 16.08.2016р. про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесеної па підставі п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Р.Г. Новікова