ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. Справа № 925/1165/14

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів: головуючого судді Потапенко В.В., суддів: Єфіменко В.В. та Скиби Г.М., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (особисто), ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_4 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси у приміщенні суду справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаситехномаш»

про стягнення 2 085 800 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення з відповідача 8 796 000 грн. 00 коп. вартості частини майна та частку прибутку ТОВ Черкаситехномаш.

11.03.2016 року в судовому засіданні позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог від 11.03.2016 року, в якій вказав, що за результатами проведених комплексно-комісійної судової будівельно-технічної експертизи, судової товарознавчої та автотоварознавчої експертизи зменшує розмір позовних вимог і просить стягнути з відповідача на його користь 2 085 800 грн. вартості частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі ТОВ «Черкаситехномаш» та 34 000 грн. судових витрат з оплати судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.03.2016 року заява ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог до 2 085 800 грн. від 11.03.2016 року прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.12.2015 року суд ухвалив справу №925/1165/14 розглядати колегіально у складі трьох суддів.

У звязку з перебуванням судді Пащенко А.Д. у відпустці за заявою головуючого судді по даній справі до керівника апарату суду автоматизованою системою документообігу суду 30.05.2016 року у справі №925/1165/14 визначено новий склад колегії суддів: Потапенко В.В. головуючий суддя, судді: Єфіменко В.В. та Скиба Г.М.

Позовні вимоги позивач обґрунтував наступними обставинами:

-позивач є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаситехномаш» і відповідно Статуту товариства станом на 01.07.2013 року його частка в статутному фонді становила 20%. 27.06.2013 року позивачем рекомендованим листом було направлено заяву на ім'я ТОВ «Черкаситехномаш» про вихід з товариства, яка була отримана відповідачем 01.07.2013 року;

-відповідно до положень п.11.2. Статуту ТОВ «Черкаситехномаш», а також ст. 54 Закону України «Про господарські товариства» при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці в статутному фонді. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. На час звернення до суду із позовом позивачу не виплачена вартість частини майна товариства, пропорційна частці у статутному фонді та частка прибутку, одержаного товариством у 2013 році до моменту його виходу. Відповідно до рекомендацій Президії ВГСУ від 28.12.2007 № 04-5/14 будь-який учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків, виходячи з дійсної ринкової вартості майна товариства, у зв'язку з чим господарським судом може бути задоволено клопотання учасника, який вийшов з товариства з обмеженою відповідальністю, про здійснення експертної оцінки дійсної (ринкової) вартості основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних біологічних активів для обчислення вартості частини майна, належної до сплати такому учаснику. Позивач вказує, що незадовго до його виходу з товариства його керівництвом була здійснена оцінка ринкової вартості цілісного майнового комплексу ТОВ «Черкаситехномаш», який був оцінений у 43 980 000 грн., виходячи з чого позивач вважає, що вартість належної йому частки майна становить 8 796 000 грн. (43 980 000 х 20% = 8 796 000).

Позивач та його представники у судовому засіданні позов підтримали повністю, з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог, дотримувались позиції, викладеної в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував повністю.

У судовому засіданні 07 грудня 2016 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду.

Заслухавши доводи та пояснення позивача, його представників та представника відповідача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Позивач був учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаситехномаш" з часткою в розмірі 20 % статутного капіталу товариства, розмір внеску до статутного фонду 1 067 400 грн. Дану частку позивач згідно договору купівлі-продажу (відступлення) частини частки у статутному фонді (капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаситехномаш» від 11.10.2007 року придбав у ТОВ «ЛМК-Богдан».

Заявою від 27.06.2013 року позивач повідомив про свій вихід з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаситехномаш" та попросив виплатити йому вартість частини майна товариства, пропорційну його частці у статутному фонді, яка складає 20% та частку прибутку, одержаного товариством в 2013 році до моменту його виходу. Заява була отримана відповідачем 01.07.2013 року.

06.09.2013 відбулися позачергові Загальні збори учасників ТОВ «Черкаситехномаш», на яких було прийнято рішення про взяття до відома заяви позивача про вихід зі складу учасників товариства, передачу його частки ТОВ «Черкаситехномаш». Дане рішення оформлене протоколом б/н від 06.09.2013 року.

Згідно п. 6.1.8 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаситехномаш" (дата реєстрації 08.12.2009, номер запису 1004885) учасники Товариства мають право вийти з Товариства у встановленому порядку.

Вихід учасника з Товариства регламентується розділом 11 Статуту відповідача.

Відповідно до п. 11.2. Статуту при виході учасника з Товариства йому сплачується вартість частини майна Товариства, пропорційна його частці в статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з Товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу Учасника та за згодою Товариства його вклад до статутного капіталу може бути повернений повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного Товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане Учасником Товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

В силу приписів ст. 143 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 51 Закону України "Про господарські товариства", установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є Статут, який серед іншого повинен містити відомості про вид товариства, предмет, цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування, розмір та порядок утворення статутного капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства, порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів, порядок ліквідації чи реорганізації товариства, а також права учасників товариства в тому числі право виходу учасника зі складу товариства.

Відповідно до частини 1 ст. 88 Господарського кодексу України, учасники господарського товариства мають право вийти в передбаченому установчими документами порядку зі складу товариства. Аналогічні положення закріплено в ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" та пункті 3 частини 1 ст. 116 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною 1 ст. 148 Цивільного кодексу України, чинною на час подання позивачем заяви про вихід з товариства, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 148 Цивільного кодексу України учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом. Спори, що виникають у зв'язку з виходом учасника із товариства з обмеженою відповідальністю, у тому числі спори щодо порядку визначення частки у статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом.

За приписами ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

У пункті 4.19. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" роз'яснено, що вартість частини майна товариства, що належить до виплати учаснику, який вийшов з товариства, повинна визначатися виходячи з вартості усього майна, що належить товариству, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення з урахуванням майнових зобов'язань товариства.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 31 липня 2014 року (а.с. 236-238, том 1) по справі призначено судову експертизу для вирішення питання про дійсну (ринкову) вартість відповідного майна ТОВ «Черкаситехномаш» станом на 01.07.2013 року та вартість частини майна товариства і частки прибутку, належних позивачу до сплати у зв»язку з виходом з товариства. Проведення судової експертизи було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

12 жовтня 2015 року до суду надійшов висновок експертів за результатами проведення комплексно-комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 30.09.2015 року №5188/15-42/5189/15-53/5190/15-45/15633/15-54/17303/15-42 (а.с. 68-103, том 3). Згідно даного висновку експертів дійсна (ринкова) вартість основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних біологічних активів ТОВ «Черкаситехномаш» станом на 01.07.2013 року складала 30 864 343, 40 грн. (тридцять мільйонів вісімсот шістдесят чотири тисячі триста сорок три грн.. 40 коп.), в тому числі:

-нерухоме майно комплекс будівель та споруд, який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. 14 грудня, буд. 8: 19 143 518, 00 (девятнадцять мільйонів сто сорок три тисячі п»ятсот вісімнадцять) грн.

-обладнання 11 517 626,35 (одинадцять мільйонів пятсот сімнадцять тисяч шістсот двадцять шість грн. 35 коп.)

-нематеріальні активи 17 948, 66 (сімнадцять тисяч дев»ятсот сорок вісім грн. 66 коп.)

-колісні транспортні засоби 185 250,39 (сто вісімдесят п»ять тисяч двісті пятдесят грн. 39 коп.).

У вартості не враховано: вартості фляги алюмінієвої (20 літрів), «Фургон изотермический на шасси КИА (не уст,на шаси»(інв. №1294), «Фургон изотермический на шасси КИА (не уст,на шаси»(інв. №1295), «Полуприцеп ІИАЗ 9397 16-88 ЧК» (інв.№32), «Автопогрузчик 4081» (інв. №476).

У висновку експертів зазначено, що на балансі поточних та довгострокових активів станом на 01.07.2013 не обліковується.

Частка майна з урахуванням дійсної (ринкової) вартості основних засобів, нематеріальних активів ТОВ «Черкаситехномаш», що належить до сплати ОСОБА_1 у звязку з його виходом з товариства, згідно висновку судової експертизи розрахунково складає 2085,8 тис. грн. (10429 тис. грн. *20%).

Позивач на підставі висновку експертів просить суд стягнути з відповідача 2 085 800 грн.

Судовими експертами при визначенні вартості основних засобів (обладнання і товари народного споживання) був використаний витратний методичний підхід (а.с. 82, том 3). У висновку експертів зазначено, що дохідний і порівняльний методичні підходи неможливо застосувати, оскільки експертами встановлено відсутність пропозицій до продажу та оренди майна, яке є аналогічним досліджуваним обєктам на дату оцінки 01.07.2013 року.

У письмових поясненнях (а.с.109-110, том 5) судові експерти ОСОБА_5, ОСОБА_6 вказали, що не було можливості встановити пропозиції до продажу аналогічного майна, у звязку з чим не застосовувався порівняльний методичний підхід.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28 березня 2016 року провадження у справі № 925/1165/14 зупинено, матеріали справи направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7 Міністерства юстиції України для проведення повторної судової експертизи, оскільки відповідач вважав отримані судом висновки експертизи невірними, підтверджуючи свої заперечення наданими суду звітом про оцінку та рецензією на звіт.

30 травня 2016 року справа №925/1165/14 разом з клопотанням судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, повернута до суду у звязку з необхідністю погодження строків проведення судової експертизи та надання додаткових матеріалів для її проведення.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.07.2016 року провадження у справі № 925/1165/14 зупинено, матеріали справи направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_7 Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи. До експертної установи були направлені для проведення судової експертизи акт технічного стану майна ТОВ «Черкаситехномаш», наданий 20 липня 2016 року відповідачем, матеріали господарської справи №925/1165/14 і надано відповідь на поставлені експертом питання.

07.11.2016 року справа №925/1165/14 повернута до суду з експертної установи з повідомленням про неможливість надання висновку у зв»язку з недостатністю даних.

У судовому засіданні представник відповідача знову заявив клопотання про призначення повторної судової експертизи, обґрунтовуючи його тим, що експертом не було враховано, що в матеріалах справи є дані про технічний стан майна відповідача, які знаходяться в томі 6 на аркушах справи 227-250.

У задоволенні даного клопотання колегією суддів було відмовлено, оскільки в ухвалі суду було посилання на акт технічного стану майна ТОВ «Черкаситехномаш», наданий 20 липня 2016 року відповідачем, і його зміст відповідно був експертом врахований при вирішенні питання про недостатність даних для проведення судової експертизи.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що відповідачем порушені права позивача, як учасника товариства на виплату вартості частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному капіталі і приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність заявленого позову і вважає, що він підлягає до задоволення.

На підставі п. 9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач, як інвалід 2 групи, звільнений від сплати судового збору. Згідно частини третьої статті 49 ГПК України у випадку, коли позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, а тому з відповідача в доход державного бюджету необхідно стягнути 31 287 грн. судового збору.

Позивачем сплачено 34 000 грн. за проведення судової експертизи. На підставі статті 49 ГПК України вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд у складі колегії суддів, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаситехномаш» (18018, м. Черкаси, вул. 14 грудня, 8, ) на користь ОСОБА_1 (18029, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 2 085 800 грн. вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаситехномаш» та 34 000 грн. судових витрат за оплату проведення судової експертизи.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаситехномаш» (18018, м. Черкаси, вул. 14 грудня, 8, ) 31 287 грн. судового збору в доход Державного бюджету України через Державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) для зарахування на реєстраційний рахунок №3002, отримувач - УДКСУ у м. Черкаси, код - 38031150, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації - 22030101 за розгляд справи в господарському суді Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Судді В.В. Потапенко

ОСОБА_8

ОСОБА_9

Повне судове рішення складено 16 грудня 2016 року.

Суддя (головуюча по справі) В.В. Потапенко