ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

09 грудня 2016 року справа № 912/3908/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/3908/16

за позовом: публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

до відповідача: комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Кіровограда", м. Кропивницький

про стягнення 5 594,41 грн.,

представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 166 від 25.02.2016 р.;

від відповідача - участі не брали,

встановив: публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 5 594,41 грн., з яких: 5 255,11 грн. борг за телекомунікаційні послуги, 233,46 грн. - пеня, 43,95 грн. - 3% річних, 61,89 грн. - інфляційні втрати.

08.11.2016 р. позивачем подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просить припинити провадження в частині стягнення з відповідача 3 659,51 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги та 210,40 грн. пені та стягнути з комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 м. Кіровограда" на користь позивача заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 1 595,60 грн., пеню в сумі 23,06 грн., 3% річних в сумі 43,95 грн. та інфляційні втрати в сумі 61,89 грн.

Оскільки зменшення розміру позовних вимог є правом позивача, передбаченим ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою господарського суду від 11.11.2016 р. розгляд справи відкладено до 09.12.2016 р., зобов'язано сторони подати необхідні докази.

08.12.2016 р. позивачем до суду подано письмове клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання позивача обґрунтоване тим, що на день судового розгляду справи відповідач сплатив заборгованість за телекомунікаційні послуги, нараховані пеню, 3% річних та інфляційні втрати в повному обсязі, що підтверджується наданими до суду копіями роздруківок з електронної системи обліку розрахунків за телекомунікаційні послуги на рахунок позивача, а також копіями квитанцій (а.с. 117-120).

Зважаючи на наведене, позивач вважає, що предмет спору у справі відсутній внаслідок його врегулювання шляхом сплати відповідачем пред'явленої до стягнення суми заборгованості, з урахуванням поданої позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог, в повному обсязі.

Враховуючи викладене, а саме сплату відповідачем заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 1 595,60 грн., пені в сумі 23,06 грн., 3% річних в сумі 43,95 грн. та інфляційних втрат в сумі 61,89 грн., господарський суд дійшов висновку про те, що спір між сторонами відсутній, а тому відповідно до вимог п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки спір між сторонами господарським судом по суті не вирішувався, сплачений публічним акціонерним товариством "Укртелеком" судовий збір залишається за позивачем та з відповідача не стягується.

Разом з цим, заява позивача про припинення провадження у справі містить клопотання про повернення сплаченого позивачем судового збору.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору господарський суд виходить з наступного.

За подання публічним акціонерним товариством "Укртелеком" до господарського суду даного позову, позивачем, на підставі платіжного доручення від 11.10.2016 р. № 378/4299, сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Отже, при вирішенні питання про повернення судового збору необхідно керуватися Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

З огляду на викладене, враховуючи припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та повернути судовий збір у розмірі 1378,00 грн., сплачений за платіжним дорученням від 11.10.2016 р. № 378/4299.

При цьому, оригінал платіжного доручення від 11.10.2016 р. № 378/4299 залишається в матеріалах справи № 912/3908/16.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 912/3908/16 припинити, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Повернути з Державного бюджету (отримувач коштів - УК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 38037409, р/р 3002) публічному акціонерному товариству "Укртелеком" (м. Київ, б-р Т. Шевченка, 18, ід. код 21560766 р/р 8 в АБ "Укргазбанк" МФО 320478) судовий збір у сумі 1378,00 грн., сплачений за платіжним дорученням від 11.10.2016 р. № 378/4299, оригінал якого залишається в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Оригінал ухвали направити Кіровоградській філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 72.

Копію ухвали надіслати відповідачу за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Кропивницького, 22.

Суддя Л.С. Вавренюк