ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.12.16 Справа № 907/685/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Матущак О.І.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, № 9-7-0.7-10281/2-16 від 01.12.2016 року (вх. № 01-05/5762/16 від 07.12.2016 року),

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22.11.2016 р.

у справі № 907/685/15 (суддя Мокану В.В. )

за позовом: фізичної особи - підприємця (далі-ФОП) ОСОБА_2, м. Рахів

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, м. Ужгород,

про стягнення суми 1834356,71 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 22.11.2016р. у справі №907/685/15 (суддя Мокану В.В.) позов задоволено повністю, стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на користь ФОП ОСОБА_2 суму 1834356 грн. 71 коп., в т.ч. 785619 грн. 66 коп. заборгованості з оплати виконаних робіт за договором № 57 від 06.09.2013 року, 835209 грн. 46 коп. заборгованості з оплати виконаних робіт за договором № 61 від 06.09.2013 року, 153978 грн. 77 коп. інфляційних нарахувань та 59548 грн. 82 коп. 3% річних, а також суму 27515 грн. 35 коп. у відшкодування судового збору.

Не погодившись з даним рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, оскаржило його в апеляційному порядку.

Розглянувши матеріали даної апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору. Проте, в порушення вищенаведеної норми, скаржник не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Скаржник подаючи апеляційну скаргу, одночасно заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи тим, що станом на 01.12.2016р. на рахунку управління за кодом 2800 «інші поточні видатки» знаходився залишок коштів в розмірі 5410,45 грн., вважаючи, що незадовільний майновий стан, в тому числі з кредиторською заборгованістю 3022044,48 грн., позбавить його доступу до правосуддя.

Судова колегія зазначає, що здійснюючи правосуддя, суд повинен дотримуватись засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. (зі змінами), "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (далі - Постанова) єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону, і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.

Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області згідно з п.1 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства в Україні від 03.02.2015р. № 14 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України - 18.02.2015р. за №177/26622) є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, та йому підпорядковане.

Державна судова адміністрація України 11.08.2016р. довела судам інформаційний лист №10-5761/16 "Про наявність у органів державної влади видатків, необхідних для сплати судового збору" відповідно до якого вбачається, що Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства в Україні доведено обсяг 1 634 100 грн. на 2016 рік, в тому числі Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру доведено 278 300 грн.

З клопотання вбачається, що станом на 01.12.2016 року в апелянта була можливість сплатити судовий збір в сумі 5410,45 грн., однак він просить суд звільнити його від сплати такого, вважаючи що встановлений законом процесуальний обов'язок, щодо сплати судового збору може йому чинити перешкоду в доступі до правосуддя.

Законодавець в ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (зі змінами) встановив пільги, щодо сплати судового збору, а органам державної влади на 2016 рік передбачені видатки на сплату судового збору. Рішенням Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, №28249/95, від 19.06.2001р. констатовано: "Cуд ще раз нагадує, що він ніколи не виключав можливості того, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду.

Більше того, Суд вважає, що положення пункту 1 статті 6 Конвеції... не означає й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Відповідно Суд постановляє, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції."

Виходячи з вищенаведеного, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору в сумі 30 266,89 грн.

У абзаці 9 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (у редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. N 3) вказано, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

До апеляційної скарги не долучено доказів надіслання копії апеляційної скарги третій особі.

Враховуючи недоліки в оформленні апеляційної скарги, суд позбавлений можливості у даному випадку застосувати право на відстрочку у сплаті судового збору, що не позбавляє апелянта можливості виправити недоліки апеляційної скарги, заявивши при долучені відповідних доказів клопотання про відстрочення сплати судового збору і повторно подати апеляційну скаргу.

Згідно абз. 2 п. 2.22 Постанови, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: пунктом 3 частини першої статті 97.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частина 4 статті 97 ГПК України не позбавляє права апелянта повторно подати апеляційну скаргу, після усунення обставин, зазначених у даній ухвалі, однак, заявивши при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 86, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Закарпатській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору в сумі 30 266,89 грн.

2. Повернути апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та додані до неї матеріали всього на 25 арк.

3. Долучити до матеріалів справи копію апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області на 8 арк., копію службового чеку від 01.12.2016р. на 1 арк. та копію опису вкладення на 1 арк.

4. Після усунення обставин, що спричинили повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно.

5. Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та строки передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Матущак О.І.

Скрипчук О.С.