overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" грудня 2016 р. Справа №926/4231/16

За позовом приватного акціонерного товариства «Вінницьке містобудівельне управління №4»

до відповідача - Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій 427055,82 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 25.11.2016 року.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: приватне акціонерне товариство «Вінницьке містобудівельне управління №4» звернулося з позовом до Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області про стягнення 427055,82 грн. боргу, що виник внаслідок невиконання договору №69 від 27.09.2013 року, в тому числі 239856,00 грн. основного боргу за виконані в листопаді 2013 року підрядні роботи, 166263,30 грн. збитків заподіяних інфляцією та 20936,52 грн. 3 % річних, що нараховані за період з грудня 2013 року по листопад 2016 року.

Ухвалою від 29.11.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 13.12.2016 року за участю представників сторін.

Відповідач належним чином повідомлений про день та час судового засідання явку свого представника в судове засідання 13.12.2016 року не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, що перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.12.2016 року на 10:45 год.

2. Позивачу надати: оригінали актів виконаних робіт для огляду.

3. Відповідачу повторно надати: відзив на позов.

4. Участь сторін визначити обовязковою.

5. Попередити відповідача, що в разі незявлення його представника в судовий процес спір буде вирішено за наявними в справі документами.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" грудня 2016 р. Справа № 926/4027/16
За позовом публічного акціонерного товариства Фідобанк, м.Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 24016,11 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 20.07.16р.

від відповідача не зявився

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Київська, 20, с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Фідобанк (м. Київ, вул. Велика Васильківська,10, код 34001693) 24016,11 грн. заборгованості, з яких: 15000,00 грн. заборгованості по кредиту; 9016,11 грн. заборгованості по нарахованих та несплачених відсотках та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2016 р. Справа №926/4283/16

За позовом публічного акціонерного товариства Фідобанк, м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Аврася с.Тарашани Глибоцького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості в сумі 137616,19 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 20.07.16р.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Аврася про стягнення заборгованості в сумі 137616,19 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01.12.2016р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 14.12.2016р.

У судове засідання 14.12.2016р. представник відповідача не зявився, у звязку з чим виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Представник позивача не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для правильного встановлення фактичних обставин, і правильного застосування законодавства.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, не подання ним відзиву, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 10 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, к. № 5).

2. Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обгрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду спору, докази погашення заборгованості.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2016 р. Справа №926/2343/16

За позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз, м.Чернівці

про стягнення суми основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат в сумі 169341198,45 грн.

Колегія суддів:

головуючий суддя Дутка В.В.

судді Ковальчук Т.І.

ОСОБА_1

Представники:

від позивача - ОСОБА_2,довіреність від 14.01.2015р.

від відповідача - не з'явився.

.В,І

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз про стягнення суми основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат в сумі 169341198,45 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.08.2016р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 31.08.2016р.

Розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє ухвалою від 11.10.2016р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів, розгляд справи відкладено на 25.10.2016р.

Ухвалою від 25.10.2016р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та призначено розгляд справи на 24.11.2016р.

24.11.2016р. у судовому засіданні оголошувалася перерва до 14.12.2016р.

13.12.2016р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 14.12.2016р. представник позивача не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату та місце слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для правильного встановлення фактичних обставин, і правильного застосування законодавства.

Враховуючи клопотання відповідача, його неявку у судове засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 23 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 5).

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя В.В.Дутка

Судді Т.І.Ковальчук

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" грудня 2016 р. Справа № 925/1222/16

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали справи, порушеної за позовом керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шабастівської сільської ради, с.Шабастівка, Монастирищенський район, Черкаська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Шабастівка, Монастирищенський район, Черкаська область

про внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.11.2016 розгляд справи було відкладено на 10:00 год. 05 грудня 2016 р. (а.с. 63-64).

05 грудня 2016 р. судом проголошена вступна та резолютивна частини рішення, що підтверджується протоколом судового засідання від 05.12.2016 та текстом вступної і резолютивної частин рішення (а.с.70-73).

При виготовлені повного рішення Господарського суду Черкаської області у справі № 925/1222/16, у вступній його частині, з технічних причин, допущена описка дати « 06 грудня 2016 року» замість « 05 грудня 2016 року», яка підлягає негайному виправленню.

Описка не зачіпає суті рішення, а тому підлягає негайному виправленню.

Керуючись ст.86, ст.89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

У вступній частині рішення Господарського суду Черкаської області у справі № 925/1222/16 виправити описку в даті його прийняття на « 05 грудня 2016 року».

Суддя В.В.Єфіменко
Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"14" грудня 2016 р. справа № 927/591/14

Позивач: Чернігівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України,

пр. Миру, 49-А, м. Чернігів, 14005

Відповідач: Приватне підприємство "Комфортавтотранс",

АДРЕСА_1, 14032

про стягнення 34000,00 грн. штрафу та 34000,00 грн. пені

Суддя Ю.В. Федоренко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

Чернігівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного підприємства "Комфортавтотранс" про стягнення 34000 грн. штрафу за порушення, передбачені статтею 15 Закону України Про захист від недобросовісної конкуренції", у вигляді досягнення неправомірних переваг у конкуренції шляхом порушення законодавства про автомобільний транспорт, накладеного рішенням адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 30-рш від 10.10.2013 р. у справі № 02-05/30-2013, а також пені у розмірі 34000,00 грн. за прострочення сплати вказаного штрафу.

Ухвалою суду від 19.07.2016 року зупинено провадження по справі № 927/591/14 до вирішення по суті справи № 927/656/16 господарським судом Чернігівської області.

13.12.2016 року від позивача надійшло клопотання №01-14/3110 від 12.12.2016 року про поновлення провадження у справі № 927/591/14 в звязку з тим, що рішення господарського суду Чернігівської області від 06.09.2016 року у справі № 927/656/16 набрало законної сили 18.10.2016 року, що підтверджується копією листа господарського суду Чернігівської області № 01-08/1885/16 від 07.12.2016 року, який доданий до клопотання.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, то провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 22 грудня 2016 року о 10:00 год.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Суддя Ю.В. Федоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. Справа №926/3800/16

За позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсам"

про стягнення заборгованості у сумі 10 303,59 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача ОСОБА_1 представник. Довіреність № 276 від 08.09.2016р.

від відповідача ОСОБА_2 представник. Довіреність № 14/11 від 14.11.2016р.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №5 звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсам" про стягнення заборгованості у сумі 14 547,56 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 07.11.2016р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 24.11.2016 р.

Ухвалою суду від 24.11.2016 р. розгляд справи відкладено на 13.12.2016 р.

09.12.2016 р. позивач звернувся з клопотанням про витребування доказів, зокрема просить зобовязати відповідача надати оригінал договору купівлі-продажу нежитлового приміщення в житловому будинку № 42 по вул. Героїв Майдану в м. Чернівці та копії проектів договорів, які направлені відповідачу для підписання та укладення в 2008, 2010 та 2012 роках.

Вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані вище докази мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

Також, 09.12.2016 р. позивач звернувся з заявою про уточнення позовних вимог, яка за своєю суттю є заявою про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 30503,74 грн., в тому числі, основний борг в сумі 14650,80 грн. за період з 01.01.2006 р. по 01.12.2016 р., пеню в сумі 13405,48 грн., 435,88 грн. річних, 435,88 грн. інфляційних.

Подана позивачем заява про збільшення розміру позовних вимог відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому суд приймає її до розгляду.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що заяву про збільшення позовних вимог він не отримував. Крім того, звернувся з клопотанням про відкладення слухання справи на інший день та продовження її розгляду на 15 днів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача, враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що строк розгляду справи належить продовжити на 15 днів, а розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 22.01.2017 р.

2. Розгляд справи відкласти на 10 січня 2017 року на 10 год. 30 хв.

3. Зобовязати позивача надати копії проектів договорів, які направлені відповідачу для підписання та укладення в 2008, 2010 та 2012 роках та докази їх направлення відповідачу.

4.Зобовязати відповідача подати оригінал договору купівлі-продажу нежитлового приміщення в житловому будинку № 42 по вул. Героїв Майдану в м. Чернівці

5. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обовязковою.

Суддя Миронюк С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" грудня 2016 р. Справа № 926/3413/16.
Про примусове виконання рішення
Для виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 01.12.2016р., яке набрало законної сили 12.12.2016р.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" грудня 2016 р. Справа № 927/1177/16

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 08.12.16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Творець", , вул. Носівський шлях, 19-А, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Представник: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 16600

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Чернігівбуд", , вул. Івана Мазепи (колишня Щорса), 76-А, м. Чернігів, 14000

про визнання права власності на кран автомобільний КС-3577-2

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" грудня 2016 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

3. Позивачу надати: примірник рахунку відповідача №307 від 29.11.2006 року, оригінал акту від 01.12.2006 року, належні та допустимі докази перебування ТЗ у власності позивача з 2006 року, письмові пояснення з належними та допустимими доказами підстав обліку ТЗ кран автомобільний КС-3577-2 (днз 5316 ЧНН ) в 2006 році у Управлінні малої механізації (Ніжинський участок УМС).

4. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне обґрунтування заперечень, докази в підтвердження своєї позиції та в спростування позиції позивача по даному позову, докази перебування ТЗ кран автомобільний КС-3577-2 (днз 5316 ЧНН ) у власності відповідача станом на 01.12.2006 та на 13.12.2016 роки , облікові документи на ТЗ.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Фетисова І.А.
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"14" грудня 2016 р. Справа № 927/1131/16

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури (вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000) в інтересах держави

в особі позивача: Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області,

вул. Святомиколаївська, 92, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000

Відповідач: Ріпкинське комунальне підприємство "Водоканал",

вул. Святомиколаївська, 143, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000

про стягнення 24459,58грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився,

відповідача: ОСОБА_1 - директор,

прокуратури: не з'явився.

Заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури подано позов в інтересах держави в особі позивача: Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області до Ріпкинського комунального підприємства "Водоканал" про стягнення 24459,58грн. боргу по сплаті орендної плати згідно договору оренди комунального майна №б/н від 21 грудня 2012 року.

12 грудня 2016 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника селищної ради. Суд прийняв клопотання до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Прокурор у судове засідання 14 грудня 2016 року не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник відповідача визнав позовні вимоги та просив суд розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на неявку прокурора, неподання витребуваних доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, в зв'язку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 22 грудня 2016 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. №2.

2. Прокурору та позивачу надати суду: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відносно позивача станом на день слухання справи в суді.

3. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

4. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"14" грудня 2016 р. Справа № 927/1069/16

Кредитор: Чернігівська обєднана Державна податкова інспекція (м. Чернігів)

Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, , вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Боржник: Публічне акціонерне товариство"Чернігівреставрація",

, вул. Кільцева, буд.5, м. Чернігів, 14007

Предмет спору:про порушення справи про банкрутство

Суддя М.В. Фесюра

Ухвала виноситься без виклику представників сторін в судове засідання.

Обставини справи:

Чернігівською обєднаною Державною податковою інспекцією (м. Чернігів) Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (надалі Кредитор) подана заява про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства Чернігівреставрація (надалі Боржник) на підставі ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.11.2016р. вказана вище заява прийнята до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 05.12.2016р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.12.16 порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства Чернігівреставрація, введено процедуру розпорядження майном на 115 днів та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

У відповідності до ч.10 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства Чернігівреставрація від 05.12.16 № 38088.

В межах процедури розпорядження від Публічного акціонерного товариства «Будіндустрія» (вул. Індустріальна, 11, м. Чернігів, 14001, код 01349644) надійшла заява про визнання грошових вимог в розмірі 59282,78 грн.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає необхідним прийняти дану заяву разом з доданими документами та приєднати до матеріалів справи, розглянувши її в призначеному на 30.01.17 року ухвалою суду від 05.12.16 попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівреставрація» про визнання грошових вимог в сумі 59 282,78 грн. прийняти до розгляду.

2. Судове засідання для розгляду заяви призначити на 30 січня 2017р. о 11 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, каб. № 301.

3. Копію даної ухвали направити розпоряднику майна ОСОБА_1 (вул. Кар"єрна, 80, м. Київ, 03061) та заявнику.

Суддя Фесюра М.В.