КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р. Справа№ 910/2800/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Разіної Т.І.

Яковлєва М.Л.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Яровенко А.М.,

від відповідача 1. - Куценко О.В.,

від відповідача 2. - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Столичний Сервіс»

на рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2016р.

по справі №910/2800/16 (суддя - Усатенко І.В.)

за позовом приватного товариства «Столичний Сервіс»

до 1. комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради

про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 8000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.05.2016р. у справі № 910/2800/16 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд змінити рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2016р. у справі №910/2800/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, витребувати у комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) малу архітектурну форму (тимчасову споруду), яка належить приватному підприємству «Столичний Сервіс».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2016р. відновлено ПП «Столичний Сервіс» строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Розпорядженням №09-52/3748/16 від 09.08.2016р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 09.08.2016р., в зв'язку з перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці, який не є головуючим суддею, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Кропивна Л.В., Смірнова Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016р. апеляційну скаргу приватного підприємства «Столичний Сервіс» прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Розпорядженням №09-52/5365/16 від 04.10.2016р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г. на лікарняному та судді Кропивної Л.В. у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 04.10.2016р., в зв'язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г. на лікарняному та судді Кропивної Л.В. у відпустці, які не є головуючим суддею, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Разіна Т.І., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016р. апеляційну скаргу приватного підприємства «Столичний Сервіс» прийнято до провадження у визначеному складі суду.

Відповідно до п. 9-2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

КП «Київблагоустрій» заперечує проти апеляційної скарги, з підстав викладених у письмових поясненнях.

Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради своїх представників в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

23.10.2015р. співробітниками комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було проведено демонтаж малої архітектурної (тимчасової споруди) за адресою: АДРЕСА_1.

30.06.2006р. за договором №30/06-06 на замовлення СПД ОСОБА_4 було виготовлено торговий павільйон розміром 6700-3000 та передано по акту приймання здачі робіт від 04.08.2006р. /а.с. 22, 23/.

СПД ОСОБА_4 на виконання договору №30/06-06 сплатив 30 300,00 грн., що підтверджується квитанціями №№ 169, 179 від 07.08.2006р. /а.с. 24/.

По договору купівлі-продажу торгівельного павільйону №1 від 04.08.2006р. ФОП ОСОБА_4 продав ПП «Столичний сервіс» торгівельний павільйон, який належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу №30/06-06 від 30.06.2006р. /а.с. 25/.

Згідно п. 2.1. договору торгівельний павільйон продається за 30 300,00 грн.

24.07.2015р. ФОП ОСОБА_4 отримав ліцензію №690272 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. /а.с.26/.

Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією погоджено режим роботи павільйону «Продукти» з 8:00 до 22:00, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 при умові дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.2006р. №833 «Про затвердження Порядку провадження торгівельної діяльності та правил торгівельного обслуговування населення». (лист від 05.11.2010р. №2-350/ВД/10). /а.с. 34/.

Санітарно-епідеміологічною станцією Подільського району м. Києва погоджено надання висновку щодо можливості в оренду земельної ділянки для встановлення кіоску по продажу продовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1. (лист від 21.04.2006р. №630). /а.с. 35/.

10.07.2006р. Подільське районне управління ГУ МНС України в м. Києві видало довідку за №14/787, якою надало згоду ФОП ОСОБА_4 на отримання дозволів на розміщення об'єкту торгівлі продовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1. /а.с. 36/.

18.08.2015р. між ПП «Столичний сервіс» в особі директора ОСОБА_4, та департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було укладено договір №02332-15/3 щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою. /а.с. 37/.

10.09.2015р. згідно квитанції №ПН636 позивачем сплачено пайовий внесок у розмірі 3 858,00 грн. та отримано інформаційний талон серія ТС №02332-15/3 від 17.11.2015р. /а.с. 38/.

Листом від 29.09.2015р. №222-2849 (043-1224) КП «Київблагоустрій» повідомило департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про проведення перевірки та встановлення, що ПП «Столичний сервіс» здійснює продаж алкогольних напоїв після 23:00, що є порушенням п. 9 рішення Київської міської ради від 04.09.2014р. №62/62 «Про затвердження порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібно роздрібної торговельної мережа в утриманні об'єктів благоустрою м. Києва та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради». /а.с. 67/.

На засіданні комісії з питань розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних ресторанного господарства було вирішення анулювати договір пайової участі та інформаційного талону №02332-14. /а.с. 69-72/.

Листом №14559/0/16-2/27-15 від 23.10.2015р. відповідач 2 повідомив позивача про припинення дії договору №02332-15/2 пайової участі. /а.с. 68/.

22.10.2015р. представниками відповідача 1 було проведено перевірку правомірності встановлення (розміщення) малої архітектурної форми (тимчасової споруди) по АДРЕСА_1 та було встановлено порушення п. 15.3.5. Правил благоустрою міста Києва, про що складено припис №1513834. /а.с. 39/.

23.10.2015р. департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища видано доручення КП «Київблагоустрій» про вжиття заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, в разі відсутності проектно-дозвільної документації на розміщення павільйону по АДРЕСА_1. /а.с. 60/.

23.10.2015р. було проведено демонтаж торгівельного павільйону позивача і транспортоване на майданчик тимчасового складу та зберігання безхазяйного майна, про що складено акт проведення демонтажу. /а.с. 40/.

З матеріалів справи вбачається, що 30.11.2015р. позивач звернувся до КП «Київблагоустрій» із заявою про повернення МАФу, демонтований 23.10.2015р. /а.с. 136/.

ПП «Столичний сервіс» вважає, що демонтаж павільйону було проведено незаконно, а тому є підстави для витребування майна із чужого незаконного володіння в порядку ст. 387 Цивільного кодексу України та стягнення збитків у вигляді неодержаного прибутку.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила благоустрою території населеного пункту-нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Правила включають, зокрема, порядок здійснення благоустрою та утримання територій об'єктів благоустрою; порядок розміщення малих архітектурних форм; порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів.

25.12.2008р. Київською міською радою було прийнято рішення №1051/1051 «Про Правила благоустрою міста Києва», яким затверджено Правила благоустрою міста Києва. Цим рішенням Київрада надала повноваження Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) щодо виконання функцій Інспекції з благоустрою міста Києва.

Згідно з п.п. 19.1.1. п. 19.1. Правил благоустрою міста Києва контроль за станом благоустрою міста, а також контроль за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів», цих Правил здійснюється Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який виконує функції інспекції з питань благоустрою в м. Києві, та управліннями (відділами) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій), а також Головним управлінням МВС України в м. Києві, іншими структурними підрозділами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в межах наданих повноважень, комунальними підприємствами, установами та організаціями, які несуть відповідальність за належне утримання об'єктів благоустрою.

В підпункті 19.2.1. п. 19.2. Правил благоустрою міста Києва вказано, що уповноважені працівники Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) мають право залучати спеціалістів структурних підрозділів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), комунальних підприємств, установ та організацій, об'єднань громадян (за погодженням з їхніми керівниками) для розгляду питань у сфері благоустрою території міста, вносити приписи з вимогою усунення порушень Закону України «Про благоустрій населених пунктів» і цих Правил, складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Уповноважені працівники районних управлінь (відділів) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій) мають право вносити приписи з вимогою усунення порушень Закону України «Про благоустрій населених пунктів» і цих Правил, складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з підпунктом 20.2.1. п. 20.1. Правил благоустрою міста Києва, якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов'язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов'язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об'єктів благоустрою.

Відповідно до підпункту 20.2.11. п. 20.2. Правил благоустрою міста Києва у разі виявлення уповноваженими особами Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, КП «Київблагоустрій» самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи), елементів об'єктів благоустрою, їх власникам (користувачам або особам, які здійснили розміщення (встановлення), вноситься припис з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, елементу об'єкта благоустрою, із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до підпункту 13.3.1 пункту 13.3 розділу XIII цих Правил.

В підпункті 13.3.1. п. 13.3. Правил благоустрою міста Києва зазначено, що у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав'ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки) тощо) (далі - засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі), об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київблагоустрій» (далі - КП «Київблагоустрій») вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту. Протягом зазначеного у приписі строку власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення) зобов'язаний за власний рахунок здійснити демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, демонтаж (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та провести відновлення порушеного благоустрою на місці їх розміщення (встановлення).

Відповідно до п. 13.2.4 Правил всі малі архітектурні форми та тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності розміщуються з дотриманням вимог будівельних, санітарно-гігієнічних норм, а також містобудівних обмежень, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання територій, охорони історико-культурної спадщини, земельно-господарського устрою, комплексної схеми тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, рішень Київської міської ради, розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно з підпунктом 13.3.3. п. 13.3. Правил благоустрою міста Києва рішення про демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі приймається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районними в місті Києві державними адміністраціями, Департаментом промисловості та розвитку підприємництва (щодо об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі).

Відповідно до покладених на нього завдань Департамент вживає заходів щодо впорядкування об'єктів благоустрою міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених об'єктів та споруд, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів, механізмів тощо; виявляє тимчасові споруди, що розміщені без відповідної документації, та застосовує заходи впливу до власників відповідно до законодавства України та Правил благоустрою міста Києва.

Відповідно до п. 5.10. Положення Департамент відповідно до покладених на нього завдань здійснює у встановленому порядку демонтаж та очищення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених тимчасових споруд та елементів благоустрою, рекламних носіїв, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів тощо.

Згідно п. 6 Положення Департамент має право, в тому числі, здійснювати у встановленому порядку демонтаж та очищення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених тимчасових споруд та елементів благоустрою рекламних носіїв, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів тощо; надавати відповідні доручення профільним структурним підрозділам, зокрема, підпорядкованим комунальним підприємствам та контролювати їх виконання.

Крім того, відповідно до п. 2.12. рішення Київської міської ради №62/62 від 04.09.2014р. «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 24.02.2011р. №56/5443» підставами для припинення дії договору щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою до закінчення терміну його дії є: недотримання суб'єктом господарювання істотних умов договору щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою. У разі розірвання договору щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою із зазначених підстав (крім неможливості надання альтернативного місця розміщення об'єкта при зміні містобудівної ситуації, державних будівельних норм, зміні у розташуванні інженерних мереж, що унеможливлює розташування об'єкта у певному місці) кошти, сплачені суб'єктом господарювання відповідно до умов цього договору, не повертаються.

Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Тобто предметом даного позову має бути вимога власника, який не володіє майном, до особи, яка незаконно заволоділа цим майном, про повернення індивідуально визначеного майна із чужого незаконного володіння. При цьому незаконним володільцем визнається така особа, яка здійснює володіння майном без належних правових підстав.

Судом встановлено, що відповідачем 2 в межах своїх повноважень видано розпорядження щодо демонтажу павільйону, а відповідачем 1 здійснено демонтаж.

Позивач в порушення ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не навів та не довів, належними та допустимими доказами, незаконного заволодіння майном.

Слід зазначити, що відповідно до п. 13.3.5. Правил благоустрою міста Києва демонтовані малі архітектурні форми, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкти сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі повертаються власнику (користувачу) на підставі акта приймання-передачі після відновлення благоустрою на місці їх самовільного розміщення (встановлення) та відшкодування витрат з їх демонтажу, перевезення, розвантаження та зберігання в установленому порядку.

Демонтовані (переміщені) засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі повертаються власнику (користувачу) у присутності працівника міліції на підставі акта приймання-передачі після відновлення благоустрою на місці їх самовільного розміщення (встановлення) та відшкодування витрат з демонтажу (переміщення), перевезення, розвантаження та зберігання в установленому порядку.

Доказів відновлення благоустрою, як і доказів відшкодування витрат з їх демонтажу, перевезення, розвантаження та зберігання, матеріали справи не містять.

Крім того, позивачем не доведено незаконності демонтажу, оскільки доказів оскарження доручення про демонтаж у встановленому законодавством порядку, не подано.

Так само позивачем не доведено збитки відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України та ст. 224 Господарського кодексу України.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що господарським судом міста Києва правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, повно з'ясовано та доведено обставини, що мають значення для справи, зроблені висновки відповідають дійсним обставинам справи.

Доводи наведені в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2016р. у справі №910/2800/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2016р. у справі №910/2800/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Матеріали справи №910/2800/16 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Т.І. Разіна

М.Л. Яковлєв