ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.2016 Справа № 920/445/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву № б/н від 21.06.2016р. Приватного підприємства «ТРІЗ» про відвід судді Моїсеєнко В.М. по справі № 920/445/16 за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Акма-Станкоімпорт» м. Дніпропетровськ до відповідача: Приватного підприємства «ТРІЗ», с. Боромля, Тростянецький район Сумської області, про стягнення 1318797,15 грн., та за зустрічним позовом: Приватного підприємства «ТРІЗ», с. Боромля, Тростянецький район Сумської області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Акма-Станкоімпорт» м. Дніпропетровськ, про стягнення 205558,49 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.05.2016р. по справі № 920/445/16 було прийнято зустрічний позов Приватного підприємства «ТРІЗ» до розгляду спільно з первісним, відкладено розгляд справи на 21.06.2016р. на 11 год. 00 хв.

В судове засідання 21.06.2016 року зявились представники позивача: ОСОБА_1, відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

До початку розгляду справи по суті представникам сторін було розяснено їхні процесуальні права та обовязки, зокрема права заявляти відводи. Представники сторін заявили, що відводів складу суду не мають.

Судом було зясовано наявність клопотань у сторін.

Представник відповідача заявила клопотання б/ та б/д про витребування від ТОВ «АКМА-Станкоімпорт» документів на підтвердження наявності договірних відносин з виробником обладнання.

Розглянувши дане клопотання, суд відмовив у його задоволенні з огляду на те, що представником відповідача було порушено вимоги ст. 38 ГПК України, щодо порядку витребування доказів.

Після цього представник відповідача подала заяву про відвід судді Моїсеєнко В.М., мотивуючи це тим, що судом було відмовлено у витребуванні документів і таким чином не було дотримано норми ст. 19 Конституції України та ст. 22 ГПК України, що викликає сумніви у неупередженості судді Моїсеєнко В.М.

Представник позивача з цього приводу пояснив, що він заперечує проти задоволення заяви про відвід, оскільки це є затягуванням судового процесу з боку відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Суд вважає, що наведені у заяві обставини не є підставами для відводу судді, оскільки заявник не довів в своїй заяві достатніх підстав, які б свідчили про упередженість судді Моїсеєнко В.М. в розумінні приписів ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, тому заяву ПП «ТРІЗ» про відвід судді залишає без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву директора Приватного підприємства «ТРІЗ» ОСОБА_5 № б/н та б/д про відвід судді Моїсеєнко В.М. по справі № 920/445/16 залишити без задоволення.

Суддя В.М. Моїсеєнко