ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. Справа № 903/868/16

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Справа Наша"

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

-ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тірас-Арс"

про стягнення 1 000 000,00грн.

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

від третьої особи: н/з

Суть спору: Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю "Справа Наша"-звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тірас-Арс"-про стягнення 1 000 000,00грн.-заборгованості по позиці, яка підлягає поверненню позивачу згідно договору №88 безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі від 04.11.2015р. та правочину про уступку права вимоги від 24.06.2016р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем, взятих на себе зобов'язань по поверненню позики, у встановлені договором №88 безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі від 04.11.2015р. та правочином про уступку права вимоги від 24.06.2016р., строки.

Ухвалою суду від 23.11.2016р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 06.12.2016р. на 11:00год.

В порядку ст. 27 ГПК України залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-Товариство з обмеженою відповідальністю "Тірас-Арс" (м. Луцьк, вул. Кременецька, 38).

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів; первинні докази видачі коштів, часткового погашення (платіжні доручення); докази відображення операцій в бухгалтерському та податковому обліку; статут; направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, докази направлення надати суду; відповідача- письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; первинні докази видачі-отримання фінансової допомоги (платіжні доручення); докази відображення операцій в бухгалтерському та податковому обліку; статут; третю особу- письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; первинні докази видачі фінансової допомоги, часткового погашення (платіжні доручення); докази відображення операцій в бухгалтерському та податковому обліку; статут.

05.12.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю суду від позивача надійшло до суду клопотання б/н від 05.12.2016р. (вх.№01-54/11105/16 від 05.12.2016р.), яким він долучив до матеріалів справи копії платіжних доручень про надання позики ОСОБА_2 "Тірас-Арс" на рахунок ОСОБА_2 "Вог Рітейл" на загальну суму 1 502 404 815,00грн. за період з 05.11.2015р. по 29.12.2015р., платіжних доручень про повернення позики на загальну суму 185 189 367,95грн. за період з 06.11.2015р. по 09.03.2016р. та на суму 1 315 503 720,50грн. за період з 30.11.2015р. по 22.06.2016р., карточки рахунку 6857, статуту ОСОБА_2 "Справа Наша" (нова редакція), який затверджений загальними зборами учасників ОСОБА_2 "Справа Наша" протоколом №03/13 від 05.03.2013р., зареєстрований 12.03.2013р. за №8007369.

05.12.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю суду від представника відповідача надійшло до суду клопотання вих.№1707 від 05.12.2016р. (вх.№01-54/11074/16 від 05.12.2016р.), в якому він просив суд розглядати справу без його участі за наявними в матеріалах справи документами.

05.12.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю суду від третьої особи-ТзОВ "Тірас-Арс" надійшли до суду письмові пояснення вих.№0212 від 02.12.2016р. (вх.№01-54/11075/16 від 05.12.2016р.), в яких вона вказала, що 04 листопада 2015 року, між ОСОБА_2 "Тірас-Арс" та ОСОБА_2 "Вог Рітейл" укладено договір безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі № 88, згідно з п. 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, позикодавець (ОСОБА_2 "Тірас- Арс") надає позичальнику (ОСОБА_2 "Вог Рітейл") позику в сумі 1 600 000 000,00грн., з метою створення та реалізації останнім програм по проведенню економічно доцільних господарських операцій. Позичальник зобов'язується повернути таку ж суму у визначений договором строк (п. 3.1 договору).

Сторони обумовили строк повернення позики - до 31 березня 2017 р. (п. 3.1 договору). Проте, додатковою угодою № 1 від 25.03.2016р. до договору безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі № 88 від 04.11.2015 р. вказаний термін був змінений - до 01 листопада 2016 року.

Як зазначено в п. 4.1. договору, позичальник зобов'язується повернути суму позики в останній день строку, встановлений в п. 3.1 даного договору.

За згодою сторін позичальник вправі проводити повернення наданої йому позики до закінчення строку, вказаного в п. 3.1 даного договору.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що сторони прийшли до згоди, що повернення позичальником позики здійснюється у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позикодавця.

Так, на виконання умов договору, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тірас-Арс" було надано позику в розмірі 1 502 404 815,00 грн. Між тим, відповідачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тірас- Арс" повернута сума в розмірі 1 500 693 088,45 грн..

24 червня 2016 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тірас-Арс" (первісний кредитор), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Справа Наша" (новий кредитор) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вог Рітейл" (боржник) підписано правочин про уступку права вимоги, відповідно до п. 1.1 якого, первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає право вимоги першого і стає кредитором ОСОБА_2 "Вог Рітейл".

Згідно з п. 1.2 цього правочину, предметом відступлення є вимога до боржника по виконанню частини зобов'язання згідно договору безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі від 04.11.2015р., а саме зобов'язання по поверненню суми позики в розмірі 1 000 000,00грн. Таким чином, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тірас- Арс" відступлено вимогу по поверненню суми позики в розмірі 1 000 000,00грн. по договору безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі № 88 від 04.11.2015 р. Дана операція проведена у бухгалтерському обліку.

Долучила до матеріалів справи копії договору безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі № 88 від 04.11.2015 р., додаткової угоди №1 від 25.03.2016р., платіжних доручень про надання позики ОСОБА_2 "Тірас-Арс" на рахунок ОСОБА_2 "Вог Рітейл" на загальну суму 1 502 404 815,00грн. за період з 05.11.2015р. по 29.12.2015р., платіжних доручень про повернення позики на загальну суму 185 189 367,95грн. за період з 06.11.2015р. по 09.03.2016р. та на суму 1 315 503 720,50грн. за період з 30.11.2015р. по 22.06.2016р., правочину про уступку права вимоги від 24.06.2016р., карток рахунку №№3711, 3772 та статуту ОСОБА_2 "Тірас-Арс" (нова редакція), який затверджений загальними зборами учасників ОСОБА_2 "Тірас-Арс" протоколом №01/12 від 11.05.2012р., зареєстрований 18.05.2012р. за №4005934.

06.12.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю суду від представника позивача надійшло до суду клопотання б/н від 06.12.2016р. (вх.№01-54/11163/16 від 06.12.2016р.), в якому він просив суд відкласти розгляд справи, в зв'язку з неможливістю забезпечити явку упровноваженого представника в судове засідання.

Позивач в судове засідання 06.12.2016р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №228 від 01.12.2016р.

Відповідач в судове засідання 06.12.2016р. не з'явився, вимог суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №210 від 30.11.2016р.

Третя особа в судове засідання 06.12.2016р. не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №201 від 30.11.2016р.

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку сторін та третьої особи в судове засідання, неподання відповідачем витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі, керуючись ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.п.1- 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 20.12.2016р.на 12:00год .

2. Зобов'язати сторін представити суду:

2.1. Відповідача: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; первинні докази видачі-отримання фінансової допомоги (платіжні доручення); докази відображення операцій в бухгалтерському та податковому обліку; статут.

Сторонам та третій особі надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв