ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р.Справа № 922/3600/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення", м.Дніпро 3-я особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпро
до Ленінського відділу ДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківської області, м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" в особі Харківської філії, м.Харків"; 3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 товариство Фірма "Експресагро", м.Харків
про стягнення коштів
за участю :

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_2 (дов.№20427 від 02.11.16);

ПАТ КБ "Приватбанк" - не з'явився;

ТОВ "Укрспецторг групп" в особі Харківської філії - не з'явився;

АТ Фірма "Експресагро" -не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Ленінського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій просить суд:

- стягнути з Ленінського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (; 61052, м.Харків, вул. полтавський шлях, 46) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (; 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32) безпідставно отримані кошти в сумі 46 112,29 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.10.2016року порушено провадження у справі №922/3600/16, розгляд справи призначено на 15.11.2016року, залучено до участі у справі , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, код 14360570),

в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" в особі Харківської філії ТОВ "(61003, м. Харків, вул. Кооперативна , буд.6/8, корпус А-3)

ОСОБА_1 товариство фірму "Експресагро"(61012, м. Харків, вул. Енгельса, буд.29-А, код 02002912).

Ухвалою господарського суду від 15.11.2016 року задоволено клопотання представника ПАТ КБ "Приватбанк" (вх.№38862) про витребування доказів в порядку ст.38 ГПК України, задоволено клопотання представника відповідача (вх.№2233) про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено до 29.11.2016 року.

Ухвалою господарського суду від 19.11.2016 року, задоволено клопотання позивача та відповідача щодо відкладення розгляду справи на іншу дату , розгляд справи відкладено до 13.12.2016 року

Представник позивача в призначене судове засідання 13.12.2016 року не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання 13.12.2016 року з'явився, надав до суду клопотання (вх.№42748) про продовження строку спору за межами строків, визначених ч.3 ст.69 ГПК України, а саме на 15 днів. Надане клопотання належним чином долучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, суд вважає за можливе задовольнити це клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України суд, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на положення вищевикладеної норми закону, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Присутні в судовому засіданні 13.12.2016 року представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача АТ фірма "Експресагро", в судове засідання нез'явивсяя, на адресу суду електронною поштою надіслав заяву(вх.№2548 від 13.12.2016 року ) про відкладення розгляду справи

За змістом п. 1.5.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

За таких підстав, заява третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на на стороні відповідача АТ фірма "Експресагро" залишається судом без розгляду у зв'язку з їх невідповідністю вимогам п. 1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.02.2013 р. № 28., які ставляться до офіційного документу (документи не скріплені електронним цифровим підписом), а оригінали вищенаведених документів суду не надіслані.

Представник 3-і особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ТОВ "Укрспецторг групп" в особі Харківської філії та ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання свого повноважного представника не направив, вимог ухвали суду про порушення провадження по справі не виконали, заяв та клопотань не надали. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, продовжити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст.69, п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 08.01.2017 року.

3. Заяву третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача АТ фірма "Експресагро" залишити без розгляду.

4. Розгляд справи відкласти на "10" січня 2017 р. о 10:00

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

6. Явку представника Ленінського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області визнати обов'язковою.

7. Витребувані судом документи надати до господарського суду за три дні до початку судового засідання.

Суддя ОСОБА_3