Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа № 906/219/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

до Публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт"

за участю Прокуратури Житомирської області та третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

3) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

4) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

5) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації"

про стягнення 76603,44грн

за участю представників сторін:

прокурор: Шевчук М.М. - посвідчення №038611 від 11.01.2016;

від позивача: Грінчук Н.А. - дов.№05/1445 від 13.04.2016;

від відповідача: Евін А.К. - дов.№562 від 29.11.2016;

від третьої особи ФОП ОСОБА_1: не з'явився;

від третьої особи ФОП ОСОБА_2: не з'явився;

від третьої особи ФОП ОСОБА_3: не з'явився;

від третьої особи ФОП ОСОБА_4: не з'явився;

від третьої особи ФОП ОСОБА_5: не з'явився.

від третьої особи ТОВ "Інтернаціональні телекомунікації": не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом (з урахуванням клопотання про зменшення позовних вимог від 14.04.2016 №05/1450) до Публічного акціонерного товариства "Головинський граніт" про стягнення різниці, яка підлягає спрямуванню до державного бюджету по договорах суборенди в розмірі 76603,44 грн.

29.11.2016 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому останній просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв'язку з їх безпідставністю.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості надати суду докази сплати суборендарями державного майна різниці суборендної плати.

Прокурор та представник відповідача в судовому засіданні підтримали клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Представники третіх осіб ТОВ "Інтернаціональні телекомунікації", ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.4-5 т.2, а.с.16 т.2). Вимог ухвали суду від 17.11.2016 не виконали.

Представники третіх осіб ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, 25.11.2016 до суду за вх.№14065 та вх.№14057 повернулися копії ухвали суду від 17.11.2016, які направлялася третім особам на адреси, вказані у позовній заяві. (а.с.6-15 т.2).

Представник третьої особи ФОП ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився. На підтвердження факту направлення третій особі копії ухвали суду від 17.11.2016 судом долучено до матеріалів справи копію реєстру на відправку рекомендованої з повідомленням кореспонденції (судова повістка) за 18.11.2016.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, необхідністю витребування нових доказів.

З огляду на вищезазначене, враховуючи клопотання представника позивача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "10" січня 2017 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, які після розгляду справи будуть повернуті позивачу;

- надати письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 02.11.2016;

- надати письмові пояснення щодо пролонгації договору оренди;

- надати докази виконання сторонами договору оренди;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати прокурора:

- надати письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 02.11.2016.

5. Зобов'язати третіх осіб:

- надати письмові обґрунтовані пояснення по суті спору.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

7. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін, прокурора, третіх осіб.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу

2 - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) (рек. з повід.)

3 - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) (рек. з повід.)

4 - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) (рек. з повід.)

5 - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 (АДРЕСА_4)

(рек. з повід.)

6 - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 (АДРЕСА_5) (рек. з повід.)

7 - ТОВ "Інтернаціональні телекомунікації" (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 66) (рек. з повід.)