РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016Справа №910/19422/16

За позовом Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи"

до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги

про стягнення 56417,81 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Руденко Н.В. (довіреність б/н від 16.05.2016)

від відповідача: Маковська Т.С. (довіреність № 29 від 12.01.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги (відповідач) 56 451,44 грн., з яких: сума основної заборгованості у розмірі 43554,40 грн., 3% річних у розмірі 1073,94 грн., інфляційні нарахування у розмірі 2792,14 грн., пеня у розмірі 9030,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №00-1644-15/ЦБ на виконання експертизи проекту будівництва від 29.10.2015 в частині оплати за виконані позивачем роботи, у зв'язку із чим, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 43554,40 грн. Також, у зв'язку із простроченням грошового зобов'язання, позивач нарахував відповідачу 3% річних у розмірі 1073,94 грн., інфляційні нарахування у розмірі 2792,14 грн., пеня у розмірі 9030,96 грн.

08.11.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2016 порушено провадження по справі № 910/19422/16 та призначено її до розгляду на 22.11.2016.

В судовому засіданні 22.11.2016 оголошено перерву до 08.12.2016.

30.11.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі та заява про зменшення позовних вимог.

В судовому засіданні 08.12.2016 представник позивача надав пояснення щодо поданої заяви про зменшення позовних вимог, просив суд прийняти її до розгляду.

В своїй заяві про зменшення позовних вимог позивачем заявлено до стягнення заборгованість у розмірі 43554,40 грн., 3% річних у розмірі 1066,78 грн., інфляційні нарахування у розмірі 2792,14 грн., пеню у розмірі 9004,49 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи, що заява позивача про зменшення позовних вимог, відповідає приписам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, остання прийнята господарським судом до розгляду, у зв'язку із чим, позовні вимоги розглядаються в її редакції, відповідно має місце нова ціна позову.

Представник позивача в судовому засіданні 08.12.2016 надав пояснення по суті позовних вимог, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.12.2016 позовні вимоги заперечив, письмового відзиву на позов не надав.

Враховуючи те, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, в судовому засіданні 08.12.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 між Київською міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги (виконавець, відповідач) та Державним підприємством "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" (замовник, позивач) було укладено договір №00-1644-15/ЦБ на виконання експертизи проекту будівництва (надалі - договір), відповідно до умов якого замовник доручає виконавцю провести експертизу проекту будівництва щодо дотримання вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, пожежної безпеки, а також кошторисної частини (далі - експертиза). Назва проекту будівництва:

Капітальний ремонт приміщень Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги під створення центру серцево-судинної патології на вул. Братиславській, 3 у Деснянському районі.

Згідно із п. 1.2. договору, результати робіт надаються замовнику у вигляді письмового звіту за результатами проведеної експертизи відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 року № 560 "Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" та ДСТУ-Н Б А.2.2-10:2012 "Настанова з організації проведення експертизи проектної документації на будівництво" (далі - звіт).

Відповідно до п. 2.2. п. 2.3. договору вартість експертизи становить 43554,40 грн. та визначена сторонами у протоколі погодження договірної ціни (додаток 1 до договору), що підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що приймання замовником виконаних робіт за цим договором оформляється актом приймання-передачі виконаних робіт.

Згідно із п. 2.4. договору, замовник у строк не більше п'яти календарних днів з дня підписання акта приймання-передачі виконаних робіт зобов'язується відповідно до цього акту здійснити на користь виконавця оплату у розмірі 100% вартості виконаних робіт за договором.

Оплата здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківській рахунок виконавця (п. 2.5.).

Відповідно до пп. 3.1.3. п. 3.1. договору відповідач зобов'язаний оплатити роботи в порядку та строки, передбачені в даним договором.

Згідно із п. 6.2. договору, у разі порушення строків виконання своїх зобов'язань за договором винна сторона сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від вартості робіт за цим договором за кожен день прострочення.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення їх печатками та діє до 31.12.2015, а у частині розрахунків - до повного виконання сторонами передбачених договором зобов'язань (9.1. договору).

Позивачем на виконання умов договору виконано, а відповідачем прийнято виконану позивачем роботу по експертизі проекту будівництва на суму 43554,40 грн., що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт від 21.12.2015. Вказаний акт з боку відповідача підписаний та скріплений печаткою без зауважень та заперечень.

Відповідач в порушення умов договору вартість виконаних позивачем робіт на суму 43554,40 грн. не оплатив.

У зв'язку із наявністю заборгованості за договором №00-1644-15/ЦБ на виконання експертизи проекту будівництва від 29.10.2015 у розмірі 43554,40 грн. та простроченням виконання грошового зобов'язання, позивач нарахував 3% річних у розмірі 1066,78 грн., інфляційні нарахування у розмірі 2792,14 грн. та пеню у сумі 9004,49 грн.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Дослідивши умови укладеного між сторонами договору №00-1644-15/ЦБ на виконання експертизи проекту будівництва від 29.10.2015, суд дійшов висновку що зазначений договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 1 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 ЦК України).

Відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт від 21.12.2015 позивачем виконано експертизу проекту будівництва на суму 43554,40 грн. Акт приймання-передачі виконаних робіт від 21.12.2015 підписаний відповідачем без заперечень та зауважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як підтверджено матеріалами справи відповідач оплату вартості виконаної позивачем експертизи проекту будівництва на суму 43554,40 грн. у строки визначені п. 2.4. договору не здійснив.

Згідно і ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за договором у розмірі 43554,40 грн. належним чином доведена, документально підтверджена та відповідачем не спростована.

Оскільки, невиконане зобов'язання за договором у розмірі 43554,40 грн. підтверджується матеріалами справи, доказів оплати заборгованості відповідачем не надано, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 43554,40 грн.

Позивачем заявлено до стягнення 9004,49 грн. - пені (нарахована за період з 29.12.2015 по 28.06.2016), 3% річних у розмірі 1066,78 грн. (нараховані за період з 29.12.2015 по 21.10.2016) та 2792,14 грн. - інфляційних втрат (нараховані за період з 01.01.2016 по 30.09.2016).

За приписами ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно із ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 6.2. договору передбачена відповідальність у вигляді пені за порушення строків оплати виконаних робіт.

Частиною 2 статті 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що за прострочення виконання грошового зобов'язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачені вищевказаними нормами законодавства наслідки прострочення виконання боржником грошового зобов'язання у вигляді відшкодування інфляційних втрат та 3% річних, що нараховуються на суму основного боргу не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті та отриманні від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові (постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань").

Розрахунки пені у сумі 9004,49, 3% річних у сумі 1066,78 грн. та інфляційних втрат у сумі 2792,14 грн. є арифметично вірними, у зв'язку із чим, суд задовольняє позовні вимоги у цій частині.

Відповідно до ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи, на день розгляду справи, суд задовольняє повністю позовні вимоги Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги про стягнення заборгованості за договором №00-1644-15/ЦБ на виконання експертизи проекту будівництва від 29.10.2015 в розмірі 43554,40 грн., 3% річних у розмірі 1066,78 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 2792,14 грн. та пені у розмірі 9004,49 грн.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги (02660, м. Київ, вул. Братиславська, будинок 3, ) на користь Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, ) заборгованість у розмірі 43554,40 грн., пеню у розмірі 9004,49 грн., 3% річних у розмірі 1066,78 грн., інфляційні нарахування у розмірі 2792,14 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 13.12.2016.

Суддя С.О. Турчин