ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2016 р. Справа № 914/2350/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Блавацької-Калінської О.М., судді Манюка П.Т. та судді Трускавецького В.П. при секретарі Кияк І.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства «Ірокс», м.Львів

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: ОСОБА_1, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: ОСОБА_2, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 3: ОСОБА_3, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 4: ОСОБА_4, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 5: ОСОБА_5, м.Львів

про: визнання недійсним та скасування рішення №27 р/к від 22.07.2016 року у справі №1-02-19/2016 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції».

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_6 представник (довіреність від 10.11.16р.);

від відповідача: ОСОБА_7 - представник (довіреність №13/08-104 від 28.01.16 р.).

від третьої особи 1: не зявився;

від третьої особи 2: не зявився;

від третьої особи 3: ОСОБА_3;

від третьої особи 4: не зявився;

від третьої особи 5: не зявився;

Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Приватним акціонерним товариством «Ірокс» заявлено позов до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2: ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 3: ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 4: ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 5: ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення №27 р/к від 22.07.2016 року у справі №1-02-19/2016 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції».

Ухвалою суду від 16.09.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 26.09.2016 року.

Причини відкладення розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 10.11.2015 р. призначено колегіальний розгляд справи №914/2350/16 у складі трьох суддів.

Автоматичним розподілом справ між суддями визначено у склад колегії суддю Пазичева В.М. та суддю Трускавецького В.П.

У звязку тимчасовою непрацездатністю судді Пазичева В.М., проведено повторний автоматизований розподіл справи, визначено суддю Манюка П.Т. у склад колегії для розгляду даної справи.

Позивач участь повноважного представника в судове засідання 06.12.2016 року забезпечив, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, через відділ автоматизованого розподілу та обробки інформації подав письмові пояснення (вх. №48905/16 від 06.12.2016 року), клопотання про витребування у відповідача матеріалів справи №1-02-19/2016 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції ПрАТ «Ірокс» (вх. №48907/16 від 06.12.2016 року) та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Житлово-експлуатаційну контору дирекції по будівництву ЗАТ «Ірокс» (вх. №5866/16 від 06.12.2016 року).

Представник відповідача у судове засідання зявився, позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та усних поясненнях наданих в судовому засіданні. Проти вищенаведених клопотань позивача заперечив повністю.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судове засідання не прибули.

Третя особа ОСОБА_3В, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судове засідання зявилась, надала пояснення по суті спору.

Суд задоволив клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки таке відповідає вимогам ст. 38 ГПК України.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Житлово-експлуатаційну контору дирекції по будівництву ЗАТ «Ірокс» суд зазначає наступне.

У пункті 1.6. постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

З урахуванням того, що ні з позовної заяви, ні з клопотання (вх. №5866/16 від 06.12.2016р.) не вбачається, що у Житлово-експлуатаційної контори дирекції по будівництву ЗАТ «Ірокс» є юридичний інтерес у даній справі, а рішення господарського суду з даного спору не може вплинути на права та обов'язки цієї особи, правові підстави для залучення такої третьої особи відсутні.

Відтак, вищевказане клопотання про залучення третьої особи не підлягає до задоволення.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.01.17 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Витребувати у відповідача: матеріали справи №1-02-19/2016 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції ПрАТ «Ірокс».

3. Зобовязати сторони та третіх осіб:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя Блавацька-Калінська О. М.

Суддя Манюк П.Т.

Суддя Трускавецький В.П.