01.12.2016справа № 919/927/13
За заявою публічного акціонерного товариства "Механізація будівництва"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс"
(ідентифікаційний код 30475947)
про банкрутство
Суддя Пасько М.В.
від заявника не з`явились,
від боржника не з`явились,
В судовому засіданні приймав участь: ОСОБА_1 - предст. за дов. ПАТ АКБ "Київ"
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Заявник звернувся до Господарського суду міста Севастополя з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.
Ухвалою Господарського суду міста Севастополя від 22.08.13 порушено провадження у справі № 919/927/13.
Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Севастополя від 22.11.13 затверджено реєстр вимог кредиторів.
Постановою Господарського суду міста Севастополя від 16.12.13 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Вудуда Г.І.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.15 затверджено мирову угоду у справі.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.15 задоволено апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "АКБ" Київ" скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 20.04.15 у справі № 919/927/13, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено повторний автоматичний розподіл справи.
Внаслідок вказаного розподілу справу № 919/927/13 передано для розгляду судді Паську М.В.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 919/927/13 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 17.06.16.
Враховуючи, що станом на 17.11.16 від ліквідатора боржника не надійшло звіту та ліквідаційного балансу на затвердження, а також закінчився строк ліквідаційної процедури у справі, розгляд справи призначено на 01.12.16.
Ліквідатор боржника у судове засідання 01.12.16 не з'явився та вимог ухвали суду від 17.11.16 не виконав.
Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно з ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.
Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Аналогічні положення містяться також в Законі України "Про судоустрій і статус суддів". Зокрема, ст. 13 Закону встановлює, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Разом із тим, незважаючи на обов'язковість виконання вимог постанов та ухвал суду, арбітражний керуючий Вудуд Г.І. ухиляється від їх виконання чим суттєво затягує розгляд вказаної справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Однак, в порушення вказаних вище норм законодавства, арбітражний керуючий Вудуд Г.І. не виконує покладених на нього повноважень як ліквідатора банкрута
Отже, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що дана бездіяльність арбітражного керуючого Вудуд Г.І., порушує норми ст. 124 Конституції України, ст. 45, 30 Господарського процесуального кодексу України, та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя.
Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
За таких обставин, господарський суд міста Києва, виносить на ім'я начальника Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України окрему ухвалу про необхідність усунення порушень, недоліків в роботі арбітражного керуючого Вудуда Г.І. та відповідного реагування.
Керуючись статтями 90, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1.Запропонувати Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України організувати усунення порушень і недоліків в роботі ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Тонус Плюс" (ідентифікаційний код 30475947) арбітражного керуючого Вудуда Г.І. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1641 від 15.07.13) вжити відповідних заходів реагування та забезпечити своєчасне виконання ним покладених на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язків
2.Зобов'язати Департамент з питань банкрутства Міністерства юстиції України про результати розгляду даної окремої ухвали у строк до 01.01.17.
3.Окрему ухвалу направити Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України для виконання, учасникам провадження у справі та ліквідатору боржника арбітражного керуючого Вудуду Г.І. - до відома.
Суддя Пасько М.В.