overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.12.2016р. справа № 905/2842/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донфільтр» м.Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від22.11.2016 року
у справі№ 905/2842/16 (суддя Сажнева М.В.)
за позовомКомунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м.Маріуполь, Донецька область
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Донфільтр» м.Маріуполь, Донецька область
простягнення заборгованості у розмірі 35 000грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі 905/2842/16 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 07.02.2017р. о 10-00год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, перший поверх, кім.106-108.

3. Зобовязати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді: О.А. Марченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.1.позивачу 1. відповідачу 1. у справу1. ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" грудня 2016 р. Справа №925/1177/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Зубець Л.П.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.10.2016

у справі №925/1177/16 (головуючий суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Круїз-Авто"

до 1. Виконавчого комітету Уманської міської ради

2. Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради

про стягнення 301951 грн. 76 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Уманської міської ради та порушити апеляційне провадження у справі № 925/1177/16.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 30.01.2017 об 11:30. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Л.П. Зубець

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" грудня 2016 р. Справа №910/16958/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив автолюбителів «Дніпровський»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2016

у справі №910/16958/16 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив автолюбителів «Дніпровський»

до 1) Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен-К»

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив автолюбителів «Дніпровський» до провадження.

2. Розгляд справи призначити 17.01.2017 о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Відповідачів - до дня розгляду справи надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.12.16 Справа № 914/1374/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" б/н від 22.11.2016 р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 26.10.2016 р.

у справі № 914/1374/13

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан Беркут", м. Львів,

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Біля Універмагу", м. Львів

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 26.10.2016 р. у справі №914/1374/13, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" звернулось з апеляційною скаргою б/н від 22.11.2016 р. (вх.№ 01-05/5842/16).

Згідно з автоматизованим розподілом справ КП "Документообіг господарських судів", 13.12.2016 року справу за №914/1374/13 розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б., а членами колегії суддів Костів Т.С., Орищин Г.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.01.2017р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Запропонувати заявнику, боржнику, арбітражному керуючому та зацікавленим кредиторам подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.12.16 Справа № 914/879/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Марко Р.І.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу Буського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП Галсільліс б/н від 14.11.2016 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 24.10.2016 року

у справі № 914/879/16

За позовом: Керівник Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі:

Позивач: Куткірська сільська рада, с.Куткір, Буський район, Львівська область

Відповідач: Буське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП Галсільліс, смт. Олесько, Буський район, Львівська область

про відшкодування шкоди завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

ціна позову: 40413,98 грн.

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_2 прокурор;

від позивача: не зявився.

від відповідача: ОСОБА_3 - директор;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.10.2016 року у справі № 914/879/16 ( колегією суддів у складі: головуючий суддя Фартушок Т.Б., судді Трускавецький В.П., Пазичев В.М. ) позов задоволено повністю. Стягнуто з Буського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП Галсільліс на користь Куткірської сільської ради Буського району Львівської області 40413,98грн. шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, які зарахувати на аналітичний (розподільчий) рахунок за балансовим рахунком 3311. Також стягнуто з Буського ДЛГП ЛГП Галсільліс в доход Державного Бюджету України 1378,00 грн. судового збору.

Буським ДЛГП ЛГП Галсільліс подано апеляційну скаргу б/н від 14.11.2016 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 24.10.2016 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник скаржника заявив клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Прокурор в судовому засіданні проти відкладення розгляду апеляційної скарги не заперечив.

Враховуючи вищенаведене клопотання, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 24.01.2017 р. об 12:00 год.

2. Прокурору та позивачу подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3. Явка уповноважених представників сторін та прокурора обовязкова.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.12.16 Справа № 926/2272/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Карпатський держспецлісгосп» від 19.10.2016р., №723

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.10.2016р.

у справі № 926/2272/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Путила Чернівецької області

до відповідача Державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Карпатський держспецлісгосп», Чернівецька область

про стягнення 18754,65 грн.,

представники сторін в судове засідання не з"явились.

Оскаржується рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.10.2016р. у справі № 926/2272/16 (суддя Бутирський А.А.), яким частково задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, стягнуто з відповідача на користь позивача 9447,75 грн. основного боргу, 935,39 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 319,93 грн. 3% річних.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2016р. у даній справі відкладено розгляд апеляційної скарги відповідача у складі колегії суддів: Орищин Г.В., Данко Л.С., Кузя В.Л.

У звязку з відставкою судді Кузя В.Л., розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2016р. №732 на підставі ст.2-1 ГПК України, п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та рішення зборів суддів Львівського апеляційного господарського суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №926/2272/16, яким замість судді Кузя В.Л. визначено суддю Галушко Н.А. для розгляду даної справи.

Відповідно до п. 9-2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку розгляду апеляційної скарги, що визначений статтею 102 ГПК України.

Зважаючи на проведені зміни в складі колегії суддів, двохмісячний строк розгляду апеляційної скарги слід вважати таким, що розпочав перебіг заново з 14.12.2016р.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 02.02.17р. о 10 год. 00 хв.

2. Явка скаржника в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.12.16 Справа № 2/264

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю прокурора Макогон І.Ю., представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні розглянув справу №2/264 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Кінескоп» за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» та першого заступника прокурора Львівської області на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12 жовтня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

Предметом апеляційного оскарження є ухвала Господарського суду Львівської області від 12 жовтня 2016 року у справі №2/264 про банкрутство закритого акціонерного товариства «Кінескоп», прийнята за результатами розгляду заяви прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Пустомитівської районної ради Львівської області про визнання недійсною біржової угоди від 02 жовтня 2002 року за №96-02/5, укладеної ВАТ «Кінескоп» з ВАТ «Іскра» про купівлю продаж матеріальних цінностей, а саме: двох станцій катодного захисту та зовнішнього газопроводу ГРС «Винники» Д 500в, загальною вартістю згідно оцінки експерта 4020840,00 грн.

Суд заслухав пояснення прокурора та представників і вважає, що з метою перевірки законності і обґрунтованості оскарженого рішення у повному обсязі розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 січня 2017 року о 14:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Ліквідатору відкритого акціонерного товариства «Кінескоп» арбітражному керуючому Надлонку А.І. надати суду обґрунтований відзив на апеляційні скарги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» та першого заступника прокурора Львівської області.

3. Пустомитівській районній раді Львівської області надати суду обґрунтований відзив на апеляційні скарги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» та першого заступника прокурора Львівської області.

4. У судове засідання викликати представника Пустомитівської районної ради Львівської області та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Надлонка А.І. - для дачі пояснень.

5. Участь у судовому засіданні арбітражного керуючого Надлонка А.І., представника Пустомитівської районної ради обов'язкова.

6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 910/3770/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Грека Б.М.,
Малетича М.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.09.2016
у справі№ 910/3770/16 Господарського суду міста Києва
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування", 1) Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кий Агро" 3) Фізична особа ОСОБА_5
простягнення 12253,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.11.2016 касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2016 у справі № 910/3770/16 Господарського суду міста Києва прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.12.2016.

Розгляд касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" 06.12.2016 не відбувся у зв'язку з хворобою головуючого судді (доповідача) Корнілової Ж.О., про що повідомлено сторін телефонограмою.

Керуючись статтями 86, 107, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2016 у справі № 910/3770/16 Господарського суду міста Києва у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 22.12.2016 о 09:35 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Грек Б.М.
Малетич М.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2016 року Справа № 922/2941/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Грека Б.М.,
Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Заступника прокурора Харківській області
на ухвалу та на постановуГосподарського суду Харківської області від 12.09.2016 Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2016
у справі№ 922/2941/14 Господарського суду Харківської області
за позовомПершого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг"
простягнення 411719 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Заступника прокурора Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.09.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі № 922/2941/14 Господарського суду Харківської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.09.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі № 922/2941/14 Господарського суду Харківської області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 27.12.2016 о 09:25 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Грек Б.М.
Могил С.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2016 року Справа № 902/684/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Грека Б.М.,
Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства "ТАУ-Поділля"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2016
у справі№ 902/684/16 Господарського суду Вінницької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Технологічна Паливна Компанія"
доПриватного підприємства "ТАУ-Поділля"
простягнення 2156559,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "ТАУ-Поділля" 28.11.2016 подано касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2016.

Подана касаційна скарга Приватного підприємства "ТАУ-Поділля" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Втім, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також належних доказів направлення копії касаційної скарги позивачу у справі Товариству з обмеженою відповідальністю "Технологічна Паливна Компанія", який користується правами сторони у справі.

Дані обставини є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п.3, п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, п.3, п.4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Приватного підприємства " ТАУ-Поділля " на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.16 у справі № 902/684/16 Господарського суду Вінницької області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Грек Б.М.,
Могил С.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 917/492/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Грека Б.М.,
Малетича М.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 29.09.2016
у справі№ 917/492/16 Господарського суду Полтавської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд"
доДержавного підприємства "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інститут бджільництва імені П.І. Прокоповича"
простягнення штрафу, пені, 3% річних, інфляційних, попередньої оплати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.11.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 у справі № 917/492/16 Господарського суду Полтавської області прийнято до провадження та призначено на 06.12.2016.

Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" 06.12.2016 не відбувся у зв'язку з хворобою головуючого судді (доповідача) Корнілової Ж.О., про що повідомлено сторін телефонограмою.

Керуючись статтями 86, 107, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Флора Трейд" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 у справі № 917/492/16 Господарського суду Полтавської області у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 22.12.2016 о 09:30 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Грек Б.М.
Малетич М.М.