Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "14" грудня 2016 р. Справа № 906/728/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С., розглянувши без виклику учасників провадження матеріали справи № 906/728/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд", ідентифікаційний код 36708892, місцезнаходження: 45520, Волинська обл., Локачинський район, с. Холопичі, вул. Центральна, буд. 23,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна", ідентифікаційний код 33552641, місцезнаходження: 11501, Житомирська обл., місто Коростень, вул. Коротуна, буд. 1,

про банкрутство,

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

кредитор 2 - Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, ідентифікаційний код 39566728, місцезнаходження: 11501, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Коротуна, 3;

кредитор 3 - Приватне підприємство "Бетон-Цемент", ідентифікаційний код 35169712, місцезнаходження: 10029, м. Житомир, вул. Ватутіна, 55-Б;

кредитор 4 - Haller AG (Deutschland, 49536, Lienen, Holperdorp 7);

кредитор 5 - DFT Deutsche Finetrading AG (Deutschland, 49536, Lienen, Holperdorp 7);

ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Василюк Ігор Миколайович (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №241 від 14.02.2013, місце реєстрації: 43025, АДРЕСА_4), -

встановив:

у провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" (далі - ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна", боржник).

Ухвалою господарського суду від 16.06.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна".

Ухвалою господарського суду від 08.09.2015, з урахуванням ухвали господарського суду від 07.10.2015 про виправлення описки, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою господарського суду від 27.10.2015 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна", відкрито його ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" арбітражного керуючого Матущака В.І.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2016, зокрема, задоволено частково скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 09.03.2016 № 1844/10 на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Матущака В.І.; усунуто арбітражного керуючого Матущака В.І. від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна"; відкладено розгляд справи; призначено судове засідання.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2016 призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" арбітражного керуючого Василюка І.М.

Ухвалою господарського суду від 05.07.2016 визнано недійсним договір купівлі-продажу від 21.08.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та ОСОБА_4, який посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Івчуком С.С. та зареєстрований в реєстрі за № 3963.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду від 05.07.2016.

19.07.2016, відповідно до ст. 91 ГПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_4 та додані документи разом з матеріалами справи було надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково; ухвалу господарського суду Житомирської області від 05.07.2016 року у справі №906/728/15 скасовано; прийнято нову ухвалу: "Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" арбітражного керуючого Матущака В.І. від 31.03.2016 року залишити без задоволення."

Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" залишено без задоволення. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 у справі №906/728/15 залишено без змін.

29.11.2016 матеріали справи №906/728/15 повернулися до господарського суду Житомирської області.

За період відсутності матеріалів справи до суду надійшли наступні документи:

- 26.07.2016 заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Василюка І.М. від 22.07.2016 №02-38/188 щодо направлення ухвали господарського суду Житомирської області від 21.06.2016 у справі №906/728/15 для виконання до Коростенської міської ради, а також, щодо роз'яснення змісту п.1 ухвали господарського суду Житомирської області від 21.06.2016;

- 27.07.2016 заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Василюка І.М. від 25.07.2015 №02-38/190 про спростування майнових дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна", що полягають у відчуженні на користь ОСОБА_4 транспортного засобу Ford tourneo connect, номер кузова - НОМЕР_2; витребування від Коростенського ТСЦ 1843 документів на підставі яких банкрутом було знято з обліку та відчужено на користь ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб та від МРЕВ Києво-Святошинського району - документів, на підставі яких транспортний засіб Ford tourneo connect, номер кузова - НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_4; вжиття заходів забезпечення у вигляді заборони ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо відчуження даного транспортного засобу; відстрочення сплати судового збору за подання заяви про спростування майнових дій боржника та вжиття заходів забезпечення та №02-38/191 про спростування майнових дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна", що полягають у відчуженні на користь ОСОБА_6 транспортного засобу Volkswagen Crafter, номер кузова - НОМЕР_3 витребування від Коростенського ТСЦ 1843 документів на підставі яких банкрутом було знято з обліку та відчужено на користь ОСОБА_6 вказаний транспортний засіб та від МРЕВ Києво-Святошинського району - документів, на підставі яких транспортний засіб Volkswagen Crafter, номер кузова - НОМЕР_3 зареєстровано за ОСОБА_6; вжиття заходів забезпечення у вигляді заборони ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії щодо відчуження даного транспортного засобу; відстрочення сплати судового збору за подання заяви про спростування майнових дій боржника та вжиття заходів забезпечення;

- 01.09.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" заява №1/3008 від 30.08.2016 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДФУ АГРО" та посвідчений 07.07.2014 за №930; клопотання про витребування в порядку ст. 38 ГПК України: від Коростенського міськрайонного ВДВС належним чином засвідчених матеріалів зведеного виконавчого провадження, боржником по якому є Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна"; від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скрипника С.М. документів щодо вартості нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_5, нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_6 та іншого майна, які були надані для посвідчення договору купівлі-продажу від 07.07.2014 №930; від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скрипника С.М. документів щодо вартості нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_5, нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_6 та іншого майна, які були надані для посвідчення договорів іпотеки №385 від 25.03.2015, №231 та №232 від 24.03.2016; від приватного нотаріуса Петренка Я.В. іпотечний договір №50-5/ЮЗІ-14 від 31.01.2014 №75, документи щодо вартості нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_5, нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_6 та іншого майна, які були надані для посвідчення іпотечного договору №50-5/ЮЗІ-14 від 31.01.2014 №75;

- 12.09.2016 клопотання ОСОБА_4 від 12.09.2016 №б/н про скасування заходів забезпечення позову;

- 07.11.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" заява №01/11 від 01.11.2016 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №17/06/2014 від 17.06.2014, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М".

Оглянувши матеріали заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Василюка І.М. від 22.07.2016 №02-38/188 щодо направлення ухвали господарського суду Житомирської області від 21.06.2016 у справі №906/728/15 для виконання до Коростенської міської ради, а також, щодо роз'яснення змісту п.1 ухвали господарського суду Житомирської області від 21.06.2016, яка розцінюється господарським судом як заява про роз'яснення судового рішення, господарський суд встановив наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення встановлено судовий збір - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (пп.3 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 01.01.2016 встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378,00 грн.

Разом з тим, заявником до матеріалів заяви від 22.07.2016 № 02-38/188 про роз'яснення судового рішення не долучено будь-яких доказів сплати судового збору.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмір.

За викладених підстав господарський суд дійшов висновку повернути заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Василюка І.М. від 22.07.2016 №02-38/188 про роз'яснення судового рішення без розгляду.

Оглянувши матеріали заяв ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Василюка І.М. від 25.07.2015 №02-38/190 та №02-38/191 господарський суд встановив наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду заяв про спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство встановлено судовий збір - 2 розміри мінімальної заробітної плати (пп.10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Крім того, за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову встановлено судовий збір - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті

Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як довод необхідності звільнення від сплати судового збору ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Василюком І.М. зазначено неплатоспроможний стан заявника.

Разом з тим, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" арбітражним керуючим Василюком І.М. не долучено до заяви та не подано до суду будь-яких належних і допустимих доказів неможливості сплати визначеного Законом розміру судового збору.

Дослідивши заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Василюка І.М. від 25.07.2015 №02-38/190 та №02-38/191 у частині відстрочення сплати судового збору за подання заяв про спростування майнових дій боржника та вжиття заходів забезпечення, суд не знаходить підстав для їх задоволення.

З огляду на викладене заяви у вказаній частині задоволенню не підлягають.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмір.

За викладених підстав господарський суд дійшов висновку повернути заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Василюка І.М. від 25.07.2015 №02-38/190 про спростування майнових дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна", що полягають у відчуженні на користь ОСОБА_4 транспортного засобу Ford tourneo connect, номер кузова - НОМЕР_2; витребування від Коростенського ТСЦ 1843 документів на підставі яких банкрутом було знято з обліку та відчужено на користь ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб та від МРЕВ Києво-Святошинського району документів, на підставі яких транспортний засіб Ford tourneo connect, номер кузова - НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_4; вжиття заходів забезпечення у вигляді заборони ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо відчуження даного транспортного засобу; відстрочення сплати судового збору за подання заяви про спростування майнових дій боржника та вжиття заходів забезпечення, а також, №02-38/191 про спростування майнових дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна", що полягають у відчуженні на користь ОСОБА_6 транспортного засобу Volkswagen Crafter, номер кузова - НОМЕР_3 витребування від Коростенського ТСЦ 1843 документів на підставі яких банкрутом було знято з обліку та відчужено на користь ОСОБА_6. вказаний транспортний засіб та від МРЕВ Києво-Святошинського району документів, на підставі яких транспортний засіб Volkswagen Crafter, номер кузова - НОМЕР_3 зареєстровано за ОСОБА_6; вжиття заходів забезпечення у вигляді заборони ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії щодо відчуження даного транспортного засобу; відстрочення сплати судового збору за подання заяви про спростування майнових дій боржника та вжиття заходів забезпечення без розгляду.

Оглянувши матеріали заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" №1/3008 від 30.08.2016 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДФУ АГРО" та посвідчений 07.07.2014 за №930 та №01/11 від 01.11.2016 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №17/06/2014 від 17.06.2014, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М", господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Як зазначено у п. 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 частина четверта статті 10 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відносить до підвідомчості господарських судів справи зі спорів, пов'язаних з майновими вимогами до боржника. Справи у відповідних спорах відносяться до виключної підсудності того господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (остання частина статті 16 ГПК), та розглядаються, як і справи у спорах боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника (частина восьма статті 23 Закону), у позовному провадженні - на відміну від: заяв про визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника (стаття 20 Закону); заяв щодо відшкодування збитків у зв'язку з відмовою керуючого санацією від правочину (договору); заяв щодо порушення сторонами умов правочинів (договорів), вчинених згідно з планом санації (частини десята, одинадцята статті 28 Закону); спорів, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна (частина восьма статті 44 Закону), які розглядаються у межах провадження у справі про банкрутство.

За викладених підстав господарський суд прийшов до висновку прийняти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" №1/3008 від 30.08.2016 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДФУ АГРО" та посвідчений 07.07.2014 за №930 та №01/11 від 01.11.2016 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №17/06/2014 від 17.06.2014, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" до розгляду у межах даної справи про банкрутство, призначити їх розгляд у судовому засіданні та вжити дії по підготовці справи до розгляду.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в наступному засіданні клопотання ОСОБА_4 від 12.09.2016 №б/н про скасування заходів забезпечення позову.

З викладених підстав господарський суд прийшов до висновку призначити судове засідання для розгляду справи; клопотань арбітражного керуючого Матущака В.І. №906/728/15-78 від 26.05.2016 про затвердження винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" в сумі 39583,22 грн та №906/728/15-78 30.05.2016 про затвердження витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" в сумі 10926,29 грн; клопотання ОСОБА_4 від 12.09.2016 №б/н про скасування заходів забезпечення позову; заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" №1/3008 від 30.08.2016 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДФУ АГРО" та посвідчений 07.07.2014 за №930 та №01/11 від 01.11.2016 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №17/06/2014 від 17.06.2014, що укладений між Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М".

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 65, 86 ГПК України, ст. 38-41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013, господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Василюка І.М. від 22.07.2016 №02-38/188 про роз'яснення судового рішення без розгляду.

2. Відмовити у задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Василюка І.М. від 25.07.2015 №02-38/190 у частині відстрочення сплати судового збору за подання заяви про спростування майнових дій боржника та вжиття заходів забезпечення.

3. Повернути без розгляду заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Василюка І.М. від 25.07.2015 №02-38/190 про спростування майнових дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна", що полягають у відчуженні на користь ОСОБА_4 транспортного засобу Ford tourneo connect, номер кузова - НОМЕР_2; витребування від Коростенського ТСЦ 1843 документів на підставі яких банкрутом було знято з обліку та відчужено на користь ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб та від МРЕВ Києво-Святошинського району документів, на підставі яких транспортний засіб Ford tourneo connect, номер кузова - НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_4; вжиття заходів забезпечення у вигляді заборони ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо відчуження даного транспортного засобу; відстрочення сплати судового збору за подання заяви про спростування майнових дій боржника та вжиття заходів забезпечення.

4. Відмовити у задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Василюка І.М. від 25.07.2015 №02-38/191 у частині відстрочення сплати судового збору за подання заяви про спростування майнових дій боржника та вжиття заходів забезпечення.

5. Повернути без розгляду заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Василюка І.М. від 25.07.2015 №02-38/191 про спростування майнових дій Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна", що полягають у відчуженні на користь ОСОБА_6 транспортного засобу Volkswagen Crafter, номер кузова - НОМЕР_3 витребування від Коростенського ТСЦ 1843 документів на підставі яких банкрутом було знято з обліку та відчужено на користь ОСОБА_6 вказаний транспортний засіб та від МРЕВ Києво-Святошинського району документів, на підставі яких транспортний засіб Volkswagen Crafter, номер кузова - НОМЕР_3 зареєстровано за ОСОБА_6; вжиття заходів забезпечення у вигляді заборони ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії щодо відчуження даного транспортного засобу; відстрочення сплати судового збору за подання заяви про спростування майнових дій боржника та вжиття заходів забезпечення.

6. Прийняти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" №1/3008 від 30.08.2016 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДФУ АГРО" та посвідчений 07.07.2014 за №930 та №01/11 від 01.11.2016 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №17/06/2014 від 17.06.2014, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" та здійснювати їх розгляд в межах справи № 906/728/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" (ідентифікаційний код 33552641, місцезнаходження: 11501, Житомирська обл., місто Коростень, вул. Коротуна, буд. 1)

7. Призначити судове засідання для розгляду справи, клопотань арбітражного керуючого Матущака В.І. №906/728/15-78 від 26.05.2016 про затвердження винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" в сумі 39583,22 грн та №906/728/15-78 30.05.2016 про затвердження витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" в сумі 10926,29 грн; клопотання ОСОБА_4 від 12.09.2016 №б/н про скасування заходів забезпечення позову; заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" №1/3008 від 30.08.2016 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДФУ АГРО" та посвідчений 07.07.2014 за №930 та №01/11 від 01.11.2016 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №17/06/2014 від 17.06.2014, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" здійснювати в межах справи № 906/728/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" на "24" січня 2017 р. о 10:30 год, в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 110.

8. Ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Василюку І.М. надати до господарського суду:

- письмові нормативно-обґрунтовані відзиви на заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд"

№1/3008 від 30.08.2016 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДФУ АГРО" та посвідчений 07.07.2014 за №930 та

№01/11 від 01.11.2016 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №17/06/2014 від 17.06.2014;

- докази відсутності у боржника майна, товарно-матеріальних цінностей та інших активів, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної служби інтелектуальної власності України, Центру надання послуг, пов'язаних з використанням транспортних засобів м. Коростеня, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної авіаційної служби України, управління Держпарці у Житомирській області (щодо наявності/відсутності підіймальних споруд та котлів, об'єктів підвищеної небезпеки, великотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об'єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд), Житомирської митниці Державної фіскальної служби України, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю (щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва), Головного управління Держземагентства у Житомирській області, Державного космічного агентства України, Державної інспекції сільського господарства України в Житомирській області, Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця";

- докази того, що банкрут не є засновником та (або) учасником інших юридичних осіб, не має відокремлених підрозділів;

- проміжний звіт щодо проведення ліквідаційної процедури, підтверджений документально, та належним чином завірену копію протоколу розгляду зазначеного звіту на засіданні комітету кредиторів боржника.

9. Залучити до участі у справі в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" №1/3008 від 30.08.2016 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДФУ АГРО" та посвідчений 07.07.2014 за №930 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДФУ АГРО" (ідентифікаційний код 38577791, місцезнаходження: 11542, Житомирська область, Коростенський район, с. Грозине, вул. Тимірязєва, 22).

10. Товариству з обмеженою відповідальністю "ДФУ АГРО" надати до господарського суду Житомирської області:

10.1. в термін до 11.01.2017 письмовий нормативно-обґрунтований відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" №1/3008 від 30.08.2016 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДФУ АГРО".

10.2. в наступне судове засідання договір купівлі-продажу, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДФУ АГРО" та посвідчений 07.07.2014 за №930 (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи)

11. Залучити до участі у справі в частині розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" №01/11 від 01.11.2016 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №17/06/2014 від 17.06.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" (ідентифікаційний код 35741279, місцезнаходження: 35316, Рівненська область, Рівненський район, с. Грабів, вул. Адамківська, 9).

12. Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" надати до господарського суду Житомирської області:

12.1. в термін до 11.01.2017:

- письмовий нормативно-обґрунтований відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" №01/11 від 01.11.2016 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №17/06/2014 від 17.06.2014;

12.2. в наступне судове засідання:

- для огляду оригінал договору про відступлення права вимоги від 17.06.2014 №17/06/2014;

- акт прийому-передачі права вимоги за договором про відступлення права вимоги від 17.06.2014 №17/06/2014 (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи);

- договір поставки №16/04/14 від 16.04.2014 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи);

- докази наявності заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" за договором поставки №16/04/14 від 16.04.2014 (оригінали - для огляду, копії - для долучення до матеріалів справи).

13. Коростенському міськрайонному відділу державної виконавчої служби в термін до 11.01.2017 надати до господарського суду Житомирської області належним чином засвідчені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження №44597644 від 03.09.2014, боржником по якому є Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" (ідентифікаційний код 33552641, місцезнаходження: 11501, Житомирська обл., місто Коростень, вул. Коротуна, буд. 1).

14. Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Скрипнику С.М. в термін до 11.01.2017 надати до господарського суду Житомирської області належним чином завірені копії:

- документів щодо вартості нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_5, нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_6 та іншого майна, які були надані для посвідчення договору купівлі-продажу від 07.07.2014 №930;

- документів щодо вартості нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_5, нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_6 та іншого майна, які були надані для посвідчення договорів іпотеки №385 від 25.03.2015, №231 та №232 від 24.03.2016;

15. Приватному нотаріусу Петренку Я.В. в термін до 11.01.2017 надати до господарського суду Житомирської області належним чином завірені копії:

- іпотечного договору №50-5/ЮЗІ-14 від 31.01.2014 №75;

- документів щодо вартості нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_5, нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_6 та іншого майна, які були надані для посвідчення іпотечного договору №50-5/ЮЗІ-14 від 31.01.2014 №75;

16. Викликати у судове засідання повноважних представників кредиторів, ТОВ "ДФУ АГРО", ТОВ "Агрокор-М", ОСОБА_4 та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Василюка І.В.

17. Копію ухвали направити на адреси відповідно до розрахунку розсилки.

Додатки тільки адресату: арбітражний керуючий Василюк І.М.:

- заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Василюка І.М. від 22.07.2016 №02-38/188 з конвертом;

- заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Василюка І.М. від 25.07.2015 №02-38/190 на 6 арк;

- заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Василюка І.М. від 25.07.2015 №02-38/191 на 6 арк.

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - ТОВ "Горохів Агротрейд" (45520, Волинська обл., Локачинський район, с. Холопичі, вул. Центральна, буд. 23) - рек.;

2 - ПП "Бетон-Цемент" - 10029, м. Житомир, вул. Ватутіна, 55-Б -рек.;

3 - а/к Матущак В.І. - 29008, АДРЕСА_1 - рек.;

4 - Haller AG (Deutschland, 49536, Lienen, Holperdorp 7) - рек. з повід.;

5 - DFT Deutsche Finetrading AG (Deutschland, 49536, Lienen, Holperdorp 7) - рек. з повід.;

6 - Коростенська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Коротуна, 3) - рек.

7 - ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) - рек.

8 - а/к Василюк І.М. (43025, АДРЕСА_4) - рек.

9 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДФУ АГРО" (11542, Житомирська область, Коростенський район, с. Грозине, вул. Тимірязєва, 22) - рек.

10 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокор-М" (35316, Рівненська область, Рівненський район, с. Грабів, вул. Адамківська, 9) - рек.

11 - Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби (11500, м. Коростень, вул. Сосновського, 28-г) - рек.

12 - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скрипник С.М. (01103, АДРЕСА_3)

13 - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Я.В. (04073, АДРЕСА_7)