overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"06" грудня 2016 р. Справа № 911/3545/15

Господарський суд Київської області у складі колегії: головуючого судді Яреми В.А., суддів Бацуци В.М., Рябцевої О.О.,

за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фоззі

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю У хромого Пола

про стягнення 669 545,14 дол. США та 4 794 926,63 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №368 від 09.08.2016)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 06.06.2016)

від третьої особи: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/3545/15 за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фоззі, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю У хромого Пола про стягнення 669 545,14 дол. США та 4 794 926,63 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2016 розгляд справи відкладено на 06.12.2016.

У судове засідання 06.12.2016 представник третьої особи не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 06.12.2016 представника третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «27» грудня 2016 року на 14:00.

2. Викликати у судове засідання представників сторін.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Головуючий суддя В.А. Ярема

Судді В.М. Бацуца

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"06" грудня 2016 р. Справа № 911/3608/15

Господарський суд Київської області у складі колегії: головуючого судді Яреми В.А., суддів Горбасенка П.В., Колесника Р.М.,

за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк

до Приватного акціонерного товариства Сільпо рітейл

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Бриклейерз

про стягнення 19 675 816,26 дол. США та 137 111 788,67 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №368 від 09.08.2016)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 07.06.2016)

від третьої особи: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду перебуває справа №911/3608/15 за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до Приватного акціонерного товариства Сільпо рітейл за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Бриклейерз про стягнення 19 675 816,26 дол. США та 137 111 788,67 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.11.2016 відкладено розгляд справи на 06.12.2016.

У судове засідання 06.12.2016 представник третьої особи не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 06.12.2016 представника третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «26» грудня 2016 року на 11:00.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Головуючий суддя В.А. Ярема

Судді П.В. Горбасенко

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"06" грудня 2016 р. Справа № 911/3350/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Європа Транс ЛТД, м.Івано-Франківськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДААР Логістик Компані, м.Бровари

про стягнення 327600,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Європа Транс ЛТД (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю ДААР Логістик Компані (далі відповідач) про стягнення 327600,00 грн.

Провадження у справі №911/3350/16 порушено відповідно до ухвали суду від 13.10.2016 року та призначено справу до розгляду на 10.11.2016 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.11.2016 року подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Розгляд справи відкладався на 24.11.2016 року.

23.11.2016 року до господарського суду від відповідача надійшли письмові пояснення.

Заслухавши у судовому засіданні 24.11.2016 року пояснення представників сторін та дослідивши подані докази, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладався на 06.12.2016 року.

05.12.2016 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання до доручення до матеріалів справи платіжного доручення № від 24.11.2016 року та письмові пояснення на відзив відповідача.

06.12.2016 року до господарського суду від відповідача надійшли письмові пояснення.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 29.12.2016 року на 11:50.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

4. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" грудня 2016 р. Справа № 911/3133/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши матеріали

за позовом Погребської сільської ради Броварського району Київської області

до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», м. Вишневе, Києво-Святошинський р-н

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про заборону вчинення певних дій

за участю представників:

позивач не зявився;

відповідач ОСОБА_2, предст. за дов. від 11.04.2016 № 70;

третя особа не зявився;

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області розглядається справа за позовом Погребської сільської ради Броварського району Київської області до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про заборону вчинення певних дій.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та відкладено розгляд справи на 05.12.2016.

В судове засідання 05.12.2016 позивач і третя особа, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не направили своїх повноважних представників, про причини неявки суд не повідомили.

Присутній представник відповідача зазначив про необхідність присутності в судовому засіданні представників позивача і третьої особи при розгляді спору по суті.

Заслухавши усні пояснення представника відповідача та врахувавши неявку в судове засідання представників позивача і третьої особи, суд вирішив, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Крім того, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників судового провадження, враховуючи необхідність з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, а також складність даної справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів за власною ініціативою.

Відповідно до частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі № 911/3133/16 колегіальний склад суду та передати справу для визначення складу колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 911/3133/16.

2. Справу № 911/3133/16 передати до аналітично-статистичного відділу апарату суду для визначення складу колегії суддів.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" грудня 2016 р. Справа № 911/2332/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ОСОБА_1», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОТ-СТОК», м. Одеса

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»

про встановлення платного земельного сервітуту

за участю представників:

позивач ОСОБА_2, ліквідатор згідно постанови від 01.02.2016 № 910/32643/15;

відповідач ОСОБА_3, предст. за дов. від 01.08.2016;

третя особа ОСОБА_4, предст. за дов. від 12.09.2016 № 010-01/3946;

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС ОСОБА_1» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОТ-СТОК» про встановлення платного земельного сервітуту, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України».

В судовому засіданні 21.11.2016 було оголошено ухвалу про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів та перерву до 05.12.2016.

В судовому засіданні 05.12.2016 представник позивача надав усні пояснення по суті позовних вимог, представник відповідача заперечила проти позову з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши усні пояснення присутніх представників і дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а також, у звязку із особливою складністю даного спору, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів за власною ініціативою.

Відповідно до частини 1 статті 4-6Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі № 911/2332/16 колегіальний склад суду та передати справу для визначення складу колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 911/2332/16.

2. Справу № 911/2332/16 передати до аналітично-статистичного відділу апарату суду для визначення складу колегії суддів.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" грудня 2016 р. Справа № 911/3937/16

Суддя господарського суду Київської області Чонгова С.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Водполімер» про визнання недійсним рішення загальних зборів від 31.05.2016,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Водполімер» про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ НВФ «Водполімер від 31.05.2016.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, саме опис вкладення у відповідний лист є допустимим доказом направлення саме копії поданої позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та третім особам.

При цьому, докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, в силу п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України, мають додаватись до позовної заяви.

При цьому, заявником до позовної заяви не додано доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, зокрема, опису вкладення.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 4, ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" грудня 2016 р. Справа № 911/3951/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Обухівтепломережа"

про стягнення 855 983,18грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" січня 2017 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" грудня 2016 р. Справа № 911/3948/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 12850,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" січня 2017 р. о 14:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді, рахунки-фактури та акти приймання-передачітеплової енергії та докази їх направлення/вручення відповідачу, складених на підставі договору №1644 від 01.01.2006 за період січень 2015-жовтень 2016.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"08" грудня 2016 р. Справа № 911/3762/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест», Київська обл., м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська полімерпіщана компанія», Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 35853,01 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 05.12.2016 р.);

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська полімерпіщана компанія» про стягнення 35853,01 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 27 грудня 2016р. на 10 год. 30 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" грудня 2016 р. Справа № 911/3956/16

Суддя Антонова В.М. розглянувши матеріали

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА ГРУПА «ЦЕНТР»

про стягнення 1 391 753,22 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.01.2017 на 10:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал №3).

4. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Зобовязати учасників провадження подати, витребувані судом, документи через канцелярію суду завчасно до судового засідання (за декілька днів).

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя В.М. Антонова