Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про порушення справи про банкрутство

"13" грудня 2016 р. Справа № 927/1130/16

Кредитор: ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Чернігівській області, , 17507, м. Прилуки, вул.Київська, 214

Боржник: Приватне підприємство "Артміко" ,

код 36979532, 17507, м. Прилуки, вул. Київська, 313А

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.В. Белов

Представники сторін:

кредитора: ОСОБА_2 довіреність № 4756/9/25-16-10-26 від 13.05.2016 гол. держінспектор відділу ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області

в судовому засіданні приймає участь арбітражний керуючий: ОСОБА_3 посвідчення №11 від 31.12.2013

Обставини справи:

Кредитором ОСОБА_1 обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Чернігівській області подано заяву про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «Артміко» на підставі ст. 10, 11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у звязку з наявністю кредиторської заборгованості.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.12.2016 року заяву прийнято до розгляду.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, було визначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 11 від 31.01.2013 року, ідент. код НОМЕР_1, а/с 289-В, м. Київ, 01001).

Арбітражним керуючим ОСОБА_3надано заяву про участь у даній справі на виконання вимог ч. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство. Відповідно до ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто пятнадцять календарних днів. За правилами ч. 1 ст. 114 згаданого вище Закону, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Дослідивши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника кредитора, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора, виходячи з наступного.

Приватне підприємство «Артміко» включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 25.03.2010року номер запису №0000957.

Боржник перебуває на обліку в ОСОБА_1 ОДПІ як платник податків з 26.03.2010року та має станом на момент звернення до суду заборгованість перед ініціюючим кредитором ОСОБА_1 обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Чернігівській області у сумі 764391,71грн., а саме: по ПДВ у сумі 657553,16грн.(389203,23грн. основного боргу та 192571,52грн. штрафних санкцій, 75778,41грн.пені), податку на прибуток у сумі 106838,54грн. (95120,38грн. основного боргу та 8860,16грн. пеня, 2858,00грн.штрафних санкцій) та боргу по податку на доходи фізичних осіб у сумі 0,01грн. штрафних санкцій, що видно із поданих кредитором копії податкового повідомлення-рішення від 23.04.2015року № НОМЕР_2, копій корінців податкових повідомлень-рішень від 19.06.2014року № НОМЕР_3, від 14.07.2015року №, від 13.07.2015року №/270, від13.07.2015року №/271, від 20.08.2015року №1/287,від 03.11.2015 року №/383, від 05.10.2015року №/352, від23.04.2015року № та копії корінця податкової вимоги № 186-23 від 11.02.2015 року.

На підтвердження зазначеної заборгованості боржника ініціюючим кредитором надано копії Постанов Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.06.2015 року по справі №825/1644/15-а про стягнення податкового боргу на суму 648925,64грн., від 16.05.2016року по справі №825/698/16 про стягнення податкового боргу на суму 26277,00грн. та від 17.08.2016 року по справі № 825/1414/16 про стягнення податкового боргу на суму 80702,00грн., всього на суму 755904,64,00грн., з яких 484466,23грн. основного боргу, 195429,53грн. штрафних санкцій та 84638,57грн.-пені. Як зазначає кредитор, згідно інтегрованих карток платника була проведена оплата на суму 142,62грн. (платіжне доручення від 29.07.2016 року). Отже сума основного боргу становить

484323,61грн.

На виконання постанов суду ОСОБА_1 ОДПІ 17.07.2015 року, 18.12.2015 року, 24.07.2016року, 20.10.2016року, 24.10.2016року, 22.08.2016року, 20.10.2016року та 24.10.2016року були направлені інкасові доручення ( розпорядженнями) до банків, в яких боржником відкриті рахунки, які були повернуті банками без виконання за відсутності коштів на рахунках.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Таким чином, у підготовчому засіданні підлягають визнанню 484323,61грн. боргу, що перевищує 300 мінімальних заробітних плат та не були задоволені протягом трьох місяців. Однак, це не позбавляє податковий орган права звернутися з рештою кредиторських вимог після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Боржник відзиву на заяву не надав. Ініціюючий кредитор в судовому засіданні 13.12.2016 року проти порушення справи про банкрутство не заперечив.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство. В ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про: порушення провадження у справі про банкрутство;визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів; дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду; дату попереднього засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника.

Відповідно до ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто пятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

За правилами ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Так, арбітражним керуючим ОСОБА_3(а/с 289-В, м. Київ, 01001) подано заяву про участь у даній справі. У поданій заяві арбітражний керуючий повідомляє про те, що До заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 додана копія свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)від 31.01.2013року №11, копію посвідчення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №11 від 31.01.2013року, копія договору страхування відповідальності арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) перед третіми особами від 17.02.2016року №3375937.

Також клопотання про участь у справі подано і арбітражним керуючимВихор ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 17500). До клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_5 додана копія свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)перед третіми особамивід 15.03.2013року №530, копія договору страхування відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 23.03.2016року №3111595, копію свідоцтва про підвищення кваліфікації від 06.02.2016року та копію листа Міністерства юстиції України від 10.11.2014 року №13.0.2-33/1446 про присвоєння арбітражному керуючому ОСОБА_5 2 рівня кваліфікації.Як вбачається з наданої інформації, ОСОБА_5 має вищу юридичну освіту за спеціальністю правознавство, у період з 14.09.2011р. виконувала повноваження розпорядника майна та ліквідатора на 17-ти підприємствах, з яких припинено провадження у 15 справах про банкрутство підприємств. Має 2-ий рівень кваліфікації.

Ініціюючим кредитором ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області подано суду клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5

Розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5 про призначення її розпорядником майна у справі, господарський суд вважає, що її необхідно відхилити, оскільки автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого визначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, яким подано відповідну заяву про участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити розпорядником майна ПП "Артміко" арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Відповідно до ч.9 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, призначення розпорядника майна та встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Відповідно до ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Згідно ч. 2 даної статті, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що заявником є ініціюючий кредитор, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому ОСОБА_3 за виконання ним повноважень розпорядника майна Приватного підприємства "Артміко" в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючого кредитора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 19, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Артміко", (, вул. Київська, буд.313 А, м. Прилуки, 17500).

2.Визнати безспірні вимоги ініціюючого кредитора Прилуцькоїобєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області до Приватного підприємства"Артміко" в розмірі 484323,61 грн.

3. Ввести процедуру розпорядження майном на строк 115 календарних днів.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 11 від 31.01.2013 року, ідент. код НОМЕР_1, а/с 289-В, м. Київ, 01001),встановивши розмір його оплати в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючого кредитора.

6.Відхилити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_5(АДРЕСА_1, 17500) про призначення її розпорядником майна.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «Артміко», текст якого додається.

8. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів та реєстру вимог кредиторів на затвердження до 26.01.2017 року.

9. Попереднє засідання суду призначити на 21.02.2017 року на 11-00 год.

10. Зобов"язати розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника та надати результати до суду у строк до 09.02.2017 року.

11. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Приватному підприємству «Артміко» та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржникаприймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

12.Копію даної ухвали направити кредитору, боржнику, ОСОБА_1 міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (17500, Чернігівська обл.,м. Прилуки, вул. Пушкіна, 73), Чернігівському окружному адміністративному суду (14005, вул. Київська, 23, м. Чернігів), арбітражному керуючому ОСОБА_3, відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Суддя Белов С.В.