КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" грудня 2016 р. Справа №911/3140/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гончарова С.А.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу "Яготинський центр професійно-технічної освіти" на рішення господарського суду Київської області від 21.11.2016 (повне рішення складено 30.11.2016)

у справі №911/3140/16 (суддя С.І.Чонгова)

за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до 1) Державного професійно-технічного навчального закладу "Яготинський центр професійно-технічної освіти"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка"

про визнання недійсним угоди про співпрацю від 04.01.2016 та зобов'язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.11.2016 у справі №911/3140/16 позов задоволено частково. Визнано недійсним п. 2.1.5, 2.1.6 та 2.2.6 договору про співпрацю, укладеному між Державним професійно-технічним навчальним закладом "Яготинський центр професійно-технічної освіти" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка". Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ім.. А.Г. Кравченка" звільнити займану ним земельну ділянку державної форми власності загальною площею 247,9 га, яку він займає на підставі угоди про співпрацю, укладену між Державним професійно-технічним навчальним закладом "Яготинський центр професійно-технічної освіти" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ім.. А.Г. Кравченка". Стягнуто з Державного професійно-технічного навчального закладу "Яготинський центр професійно-технічної освіти" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ім.. А.Г. Кравченка" на користь прокуратури Київської області по 1033,50 грн судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Державний професійно-технічний навчальний заклад "Яготинський центр професійно-технічної освіти" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 21.11.2016 у справі №911/3140/16 скасувати та прийняти нове рішення суду, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги Державного професійно-технічного навчального закладу "Яготинський центр професійно-технічної освіти" додано квитанцію № 0.0.661118904.1 від 30.11.2016 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 515,80 грн.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставок судового збору, які підлягають сплаті при зверненні до господарського суду. Зокрема, ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, з матеріалів справи вбачається, що сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання позовної заяви становила 2 756,00 грн.

Таким чином, враховуючи положення п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі №911/3140/16 становить 3 031,60 грн.

Отже, сума судового збору, яка сплачена скаржником за подання апеляційної скарги є меншою за передбачену чинним законодавством суму.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до абз. 3, п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 №7 розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 №270 визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги Державного професійно-технічного навчального закладу "Яготинський центр професійно-технічної освіти" не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ім. А.Г. Кравченка" та Міністерству освіти і науки України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги Державного професійно-технічного навчального закладу "Яготинський центр професійно-технічної освіти" на рішення господарського суду Київської області від 21.11.2016 у справі №911/3140/16 до розгляду, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного професійно-технічного навчального закладу "Яготинський центр професійно-технічної освіти" на рішення господарського суду Київської області від 21.11.2016 у справі №911/3140/16 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи №911/3140/16 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді С.А. Гончаров

В.В. Сулім