overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"13" грудня 2016 р. Справа № 903/596/15
Господарський суд Волинської області у складі: головуючої судді - Якушевої І.О., суддів - Пахолюк В.А., Вороняка А.С., розглянувши матеріали по справі

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЦИС-Україна", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП", м. Луцьк

про стягнення 2756067,17 грн.,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП", м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "АЦИС-Україна", м. Київ

про визнання недійсним додатку № 2 до договору поставки обладнання № 01/20-11-13/001 від 20.11.2013 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою господарського суду від 03.08.2016р. провадження у справі № 903/596/15 було зупинено до одержання експертного висновку судової економічної експертизи, проведення якої було доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду від 13.09.2016р. провадження у справі № 903/596/15 було поновлено для розгляду клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про представлення додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновків, розгляд клопотання призначено на 29.09.2016р.

Ухвалою господарського суду від 29.09.2016р. клопотання № 3928 Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що надійшло до суду супровідним листом №6126 від 02.09.2016р., про представлення додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновків, було задоволено; провадження у справі № 903/596/15 було зупинено до одержання експертного висновку судової економічної експертизи.

02.12.2016р. на адресу господарського суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судово-економічної експертизи №3928, складений 29.11.2016р.

Відповідно до ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи наведене, провадження у справі № 903/596/15 слід поновити.

Керуючись ч.3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі № 903/596/15 поновити.

2.Розгляд справи призначити на 04.01.2017р. на 10 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторін до 03.01.2017р. подати суду:

3.1. Обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, враховуючи висновок судово-економічної експертизи №3928, складений 29.11.2016р.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча суддя І. О. Якушева

Судді В.А. Пахолюк

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.12.2016 Справа № 904/11571/16

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", 50026, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕГІДА ЦЕНТР", 50006, м. Кривий Ріг, вул. Ландау, буд. 21В

про стягнення 151 133,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.01.2017 о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованню позивачем штрафних санкцій; статутні документи; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2016 Справа № 904/3714/16

За скаргою: Акціонерної компанії "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" на дії державної виконавчої служби

У справі: за позовом Акціонерної компанії "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО"

до Публічного акціонерного товариства "АКБ "БАЗИС"

про стягнення 226 558,11 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Скаржника - ОСОБА_1, дов. № 01-16юр/3222 від 25.04.16р.

Боржника - не з'явився

ВДВС - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.16р. у справі № 904/3714/16 позов задоволено частково, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.09.16р., рішення господарського суду Дніпропетровської області 11.07.16р. залишене без змін.

12.09.16р. на виконання рішення виданий наказ.

16.11.16р. на адресу суду надійшла скарга АК "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" на дії Амур-Нижньодніпровський ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області.

Скарга призначена до розгляду у судовому засіданні на 13.12.16р.

Боржник та представник ВДВС у судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.01.17р. на 12 год. 10 хв.

До судового засідання надати:

Скаржнику - оригінали документів, доданих до скарги (для огляду суду).

Боржнику - пояснення на скаргу та документи, що їх обґрунтовують.

ВДВС - відзив на скаргу та документи, що його обґрунтовують, документи, щодо розгляду заяви АК "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.16р. у справі № 904/3714/16.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Зобовязати Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області направити повноважених представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей ( або інші підтвердження повноважень).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2016 Справа № 904/7861/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 79/07В-М-3 від 14.05.2010р.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 79/07В-М-3 від 14.05.2010р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.15р. провадження у справі № 904/7861/15 зупинено до повернення справи з висновком експертизи, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.16р. поновлено провадження у справі № 904/7861/15 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.12.16р.

В судове засідання 13.12.16р. представники позивача та відповідача не з'явились. Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю представника позивача у іншому судовому засіданні в Дніпропетровському апеляційному господарському суді.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представників сторін, з метою рівності та змагальності сторін і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.12.2016 р. о 09:45 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу та відповідачу: - письмові пояснення з урахуванням висновку № 1031 судової товарознавчої експертизи за матеріалами справи № 904/7861/15.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

13.12.2016 Справа № 910/8064/16

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Одеса про грошові вимоги на суму 435 105, 60 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн. у справі про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152,

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Одеса про грошові вимоги на суму 435 105, 60 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн. до Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, по справі про банкрутство № 910/8064/16, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 24.01.17р. о 11:20 год., каб. № 3-402.

Зобов'язати кредитора - Фізичну особу-підприємець ОСОБА_1, м.Одеса надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви, для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати розпорядника майна Холостого О.І. та боржника направити до суду повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами кредитора.

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна Холостого О.І. в судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.2016 Справа № 904/11526/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал", м. Дніпро

до Дочірнього підприємства „Дніпропетровський облавтодор „Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України в особі філії „Дніпропетровський автодор Дочірнього підприємства „Дніпропетровський облавтодор, м. Дніпро

про стягнення 177 663 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.01.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2016 Справа № 904/7861/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 79/07В-М-3 від 14.05.2010р.

Суддя Рудовська І.А.

Без виклику представників сторін

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 79/07В-М-3 від 14.05.2010р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.16р. поновлено провадження у справі № 904/7861/15 з 13.11.2016 року та призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.12.16р.

Під час виготовлення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.16р. допущено описку, а саме замість: "Поновити провадження у справі № 904/7861/15 з 13.12.2016 року", вказано: "Поновити провадження у справі № 904/7861/15 з 13.11.2016 року"

Відповідно до ч. 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.16р. описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити у ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2016 р. у справі № 904/7861/15 допущену описку, а саме читати та вважати за вірне: "Поновити провадження у справі № 904/7861/15 з 13.12.2016 року"

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2016 Справа № 904/2649/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесремонт", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 1 440 720,00 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 52-16/65 від 24.12.15р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнесремонт" про стягнення 1 440 720,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.16р. прийнято справу № 904/2649/16 до провадження судді Рудовської І.А. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.12.16р.

В судове засідання 13.12.16р. з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до суду електронною поштою надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача та враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представника відповідача, з метою рівності та змагальності сторін і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.01.2017 р. о 11:00 каб. № 2-408.

2. До судового засідання подати:

Відповідачу: - письмові пояснення по справі з урахуванням вказівок викладених у постанові Вищого господарського суду України від 16.11.2016 року по справі № 904/2649/16.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2016 Справа № 904/10440/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида Електрік Дніпро" (м. Дніпро)

до приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Дорошевська М.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 12.12.16

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №55 від 10.11.16

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 22.12.2016 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка ,1.

3. До засідання подати:

Позивачу: письмові пояснення та докази з урахуванням заперечень відповідача;

Відповідачу: пояснення щодо підстав часткової сплати боргу на користь позивача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.2016 Справа № 904/11563/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

До: Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 35 057, 04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.12.2016 о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-301за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1