ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Справа № 908/5863/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),
суддів:Євсікова О.О., Кролевець О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 (ОСОБА_3)

на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 13.09.2016
у справі№ 908/5863/15 господарського суду Запорізької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. ОСОБА_4 (третя особа-1); 2. ОСОБА_5 (третя особа-2); 3. ОСОБА_3 (ОСОБА_3) (третя особа-3)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції (третя особа-4)
провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства,

за участю представників:
від позивача Фоменко Л.В.
від відповідачане з'явився
від третьої особи-1не з'явився
від третьої особи-2не з'явився
від третьої особи-3ОСОБА_7
від третьої особи-4не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер" (далі - ТОВ "Проект Майстер") звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011" (далі - ТОВ "Ріал Проперті 2011") про визнання недійсними повністю рішень загальних зборів учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011", оформлених протоколом б/н від 27.11.2012, про розподіл статутного капіталу Товариства між його учасниками та затвердження змін до статуту та їх державну реєстрацію.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.04.2016 у справі № 908/5863/15 (колегія суддів у складі: Дроздова С.С. - головуючий, Гандюков Л.П., Кутіщева-Арнет Н.С.) у задоволенні позовних вимог ТОВ "Проект Майстер" відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2016 (колегія суддів у складі: Дучал Н.М. - головуючий, Геза Т.Д., Мартюхіна Н.О.) рішення господарського суду Запорізької області від 06.04.2016 у справі № 908/5863/15 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Проект Майстер" задоволено. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011", що оформлені протоколом б/н від 27.11.2012, про перерозподіл статутного капіталу Товариства між його учасниками та затвердження змін до статуту та їх державну реєстрацію.

Не погоджуючись із постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2016 у справі № 908/5863/15, ОСОБА_3 (ОСОБА_3) звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати зазначену постанову, а рішення господарського суду Запорізької області від 06.04.2016 у даній справі залишити в силі.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.10.2016 колегією суддів у складі: Владимиренко С.В. - головуючого (доповідач), Євсікова О.О., Кролевець О.А. прийнято зазначену касаційну скаргу ОСОБА_3 (ОСОБА_3) до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 15.11.2016.

У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_3 (ОСОБА_3) та додатковому відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_3 (ОСОБА_3), які надійшли до Вищого господарського суду України 11.11.2016, ТОВ "Проект Майстер" проти касаційної скарги заперечує і просить суд відмовити у її задоволенні, а оскаржувану постанову залишити без змін.

15.11.2016 до Вищого господарського суду України від ОСОБА_3 (ОСОБА_3) надійшли пояснення у справі № 908/5863/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.11.2016 задоволено заяву судді Владимиренко С.В. про самовідвід у справі № 908/5863/15.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 17.11.2016 № 08.03-04/5661 у зв'язку з ухвалою про самовідвід судді Владимиренко С.В. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 908/5863/15.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2016 для розгляду справи № 908/5863/15 визначено колегію суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий (доповідач), Євсіков О.О., Кролевець О.А.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.11.2016 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Євсікова О.О., Кролевець О.А. прийнято зазначену касаційну скаргу ОСОБА_3 (ОСОБА_3) до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 06.12.2016 о 10 год. 55 хв.

23.11.2016 та 25.11.2016 до Вищого господарського суду України надійшли додаткові відзиви ТОВ "Проект Майстер" на касаційну скаргу ОСОБА_3 (ОСОБА_3).

У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_3 (ОСОБА_3), який надійшов до Вищого господарського суду України 01.12.2016, ТОВ "Ріал Проперті 2011" проти касаційної скарги заперечує і просить суд залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

06.12.2016, до початку судового засідання, через канцелярію Вищого господарського суду України від ОСОБА_3 (ОСОБА_3) надійшли пояснення нормативно-правового обґрунтування касаційної скарги у справі № 908/5863/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.12.2016 розгляд касаційної скарги ОСОБА_3 (ОСОБА_3) відкладено на 13.12.2016 о 12 год. 00 хв.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач, третя особа-1, третя особа-2 та третя особа-4 передбаченим законом правом на участь у розгляді скарги касаційною інстанцією не скористалися.

Заслухавши представників позивача та третьої особи-3, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 11.06.2012 були проведені Загальні збори учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011", на яких до складу Товариства було введено нового учасника ТОВ "Проект Майстер" із внеском до статутного капіталу 16 682 777,00 грн. у вигляді об'єкта нерухомого майна (нежитлової будівлі) вартістю 16 682 777,00 грн.; збільшено статутний капітал Товариства на розмір внеску нового учасника; затверджено новий склад учасників Товариства (ОСОБА_5 та ТОВ "Проект Майстер"); перерозподілено статутний капітал Товариства наступним чином: ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5.) - 0,3% статутного капіталу, ТОВ "Проект Майстер" - 99,7% статутного капіталу; затверджено зміни до статуту Товариства.

15.06.2012 вказані зміни були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та проведено державну реєстрацію другої редакції статуту ТОВ "Ріал Проперті 2011".

06.07.2012 були проведені Загальні збори учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011", на яких на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, який був укладений 06.07.2012 між ТОВ "Проект Майстер" та ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4), прийнято рішення про: затвердження нового складу учасників Товариства; перерозподіл статутного капіталу ТОВ "Ріал Проперті 2011" наступним чином: ОСОБА_5 - 0,3%, що у грошовому вираженні складає 50 000,00 грн., ТОВ "Проект Майстер" - 83,1%, що у грошовому вираженні складає 13 905 136,00 грн., ОСОБА_4 - 16,6%, що у грошовому вираженні складає 2 777 641,00 грн.; затвердження відповідних змін до статуту Товариства та проведення їх державної реєстрації.

11.07.2012 вказані зміни були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та зареєстровані у встановленому законом порядку.

12.11.2012 між ТОВ "Проект Майстер" та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, відповідно до якого ОСОБА_4 отримала 33,4% статутного капіталу відповідача, що у грошовому вираженні складає 5 588 747,50 грн. 15.11.2012 до вказаного договору укладено додаткову угоду № 1 щодо ціни продажу частки.

12.11.2012 були проведені Загальні збори учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011", на яких було прийнято рішення про перерозподіл статутного капіталу відповідача на підставі вищевказаного договору. Статутний капітал був розподілений наступним чином: ОСОБА_5 належить 0,3%, що у грошовому вираженні складає 50 000,00 грн., ТОВ "Проект Майстер" - 49,7%, що у грошовому вираженні складає 8 316 388,50 грн., ОСОБА_4 належить 50% статутного капіталу відповідача, що у грошовому вираженні складає 8 366 388,50 грн. Вказаними зборами прийнято рішення про затвердження змін до статуту відповідача.

Державну реєстрацію наведених змін до статуту ТОВ "Ріал Проперті 2011" проведено 26.11.2012.

27.11.2012 між ОСОБА_4 (Продавець) та ОСОБА_3 (ОСОБА_3) (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Ріал Проперті 2011", відповідно до якого ОСОБА_4 зобов'язалася передати у власність ОСОБА_3 (ОСОБА_3) частку у статутному капіталі ТОВ "Ріал Проперті" у розмірі 8 366 388,50 грн., що складає 50% статутного капіталу Товариства, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити зазначену частку відповідно до умов цього договору.

27.11.2012 були проведені Загальні збори учасників ТОВ "Ріал Проперті" (протокол від 27.11.2012) з наступним порядком денним: 1. Про обрання Голови та Секретаря зборів; 2. Про розподіл Статутного капіталу Товариства між його Учасниками; 3. Про затвердження змін до Статуту Товариства та їх державну реєстрацію. На зборах було прийнято рішення перерозподілити Статутний капітал Товариства між його Учасниками у таких розмірах: ОСОБА_5 - 0,3% (50 000,00 грн.); ТОВ "Проект Майстер" - 49,7% (8 316 388,50 грн.); ОСОБА_3 - 50% (8 366 388,50 грн.); затвердити зміни до Статуту Товариства та провести їх державну реєстрацію.

27.11.2012 було зареєстровано зміни до статуту ТОВ "Ріал Проперті 2011", згідно з якими учасниками Товариства є: ОСОБА_5 з часткою у статутному капіталі Товариства 0,3%; ТОВ "Проект Майстер" з часткою у статутному капіталі Товариства 49,7%; ОСОБА_3 з часткою у статутному капіталі Товариства 50%.

03.12.2012 між ОСОБА_3, від імені якого діяв ОСОБА_15 на підставі довіреності від 08.08.2012, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Карташовою А.С., зареєстрованої в реєстрі за №№ 802, 803 (Продавець), та ОСОБА_4 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Ріал Проперті 2011", за умовами якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупця частку в статутному капіталі Товариства в розмірі 50%, а Покупець - прийняти частку та здійснити її оплату в сумі 8 366 388 грн.

08.01.2013 на Загальних зборах учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011" представник ТОВ "Проект Майстер" ОСОБА_17 повідомила, що 03.12.2012 учасником Товариства ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства в розмірі 50% з ОСОБА_4; учасники Товариства ОСОБА_5 та ТОВ "Проект Майстер" відмовилися від переважного права купівлі частки у статутному капіталі Товариства пропорційно до розміру їх часток, про що письмово повідомили Хаймо Турін.

Загальними зборами ТОВ "Ріал Проперті 2011", які відбулися 08.01.2013, було ухвалено перерозподілити статутний капітал Товариства між його учасниками у таких розмірах: ОСОБА_5 - 50 000,00 грн., що складає 0,3% статутного капіталу; ТОВ "Проект Майстер" - 8 316 388,50 грн., що складає 49,7% статутного капіталу; ОСОБА_4 - 8 366 388,50 грн., що складає 50% статутного капіталу, затвердження змін до статуту Товариства та проведення їх державної реєстрації, що знайшло відображення в протоколі загальних зборів учасників Товариства від 08.01.2013.

Державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 21.01.2013. Зміни були зареєстровані Виконавчим комітетом Запорізької міської ради Запорізької області, номер запису 5028875.

09.08.2013 між ОСОБА_4 та ТОВ "Проект Майстер" було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Ріал Проперті 2011", який став підставою для прийняття загальними зборами ТОВ "Ріал Проперті 2011" (протокол від 09.08.2013) рішення про перерозподіл статутного капіталу Товариства між його учасниками у таких розмірах: ОСОБА_5 - 0,3% (50 000,00 грн.); ТОВ "Проект Майстер" - 99,7% (16 682 777,00 грн.); затвердження змін до Статуту та проведення їх державної реєстрації. Державну реєстрацію змін до Статуту проведено 29.08.2013.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.08.2015 у справі № 908/453/14 визнано недійсними повністю рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011", оформлене протоколом б/н від 08.01.2013, про розподіл статутного капіталу Товариства між його учасниками та затвердження змін до статуту Товариства та їх державну реєстрацію, та рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Ріал-Проперті 2011", оформлене протоколом б/н від 09.08.2013 про розподіл статутного капіталу Товариства між його учасниками та затвердження змін до статуту Товариства та їх державну реєстрацію. Вказане рішення суду залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 13.01.2016.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011", оформлених протоколом б/н від 27.11.2012, позивач вказав, що спірні рішення прийняті з порушенням вимог закону та установчих документів, а саме: без належного повідомлення учасників (у тому числі позивача) про проведення загальних зборів та про порядок денний; без надання учасникам можливості ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного зборів; рішення, які були прийняті на загальних зборах, не були внесені до порядку денного з додержанням встановленої законом процедури; з порушенням переважного права позивача на придбання частки учасника Товариства, що пропонується до продажу третім особам; за участю неповноважного представника ТОВ "Проект Майстер", внаслідок чого спірне рішення було прийнято за відсутності кворуму для прийняття рішення.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ТОВ "Проект Майстер", місцевий господарський суд виходив з того, що доводи позивача про порушення його права на участь у Загальних зборах внаслідок неналежного повідомлення спростовуються фактичною участю директора ТОВ "Проект Майстер" на спірних Загальних зборах учасників Товариства; позивачем не надано жодного документу, який би підтверджував, що загальні збори учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011" станом на 27.11.2012 знали чи могли знати про обмеження директора ТОВ "Проект Майстер" у можливості брати участь у Загальних зборах ТОВ "Ріал Проперті 2011"; у Статуті позивача відсутні посилання про обмеження директора на відмову від правочинів на будь-яку суму; ТОВ "Проект Майстер", навіть будучи учасником з 49,7% статутного капіталу, позбавлене можливості вносити зміни до Статуту ТОВ "Ріал Проперті 2011"; про залежність ТОВ "Ріал Проперті 2011" від ТОВ "Проект Майстер" не зазначено в жодному установчому документі.

Скасовуючи рішення місцевого господарського суду та приймаючи нове рішення про задоволення позовних вимог ТОВ "Проект Майстер", суд апеляційної інстанції виходив з того, що процедура скликання оспорюваних зборів учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011" відбулася з порушенням: ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та п. 10.2.2 Статуту ТОВ "Ріал Проперті 2011", ст. 147 Цивільного кодексу України, ст. 53 Закону України "Про господарські товариства", п. 6.6 Статуту ТОВ "Ріал Проперті 2011"; прав позивача та інших учасників Товариства на переважне право придбання частки учасника товариства, що продається, та на завчасне ознайомлення з питаннями порядку денного зборів та документами, що стали підставою для внесення на збори питань, розглянутих Загальними зборами. Крім того, судом апеляційної інстанції критично оцінено інформацію про письмову відмову ТОВ "Проект Майстер" від переважного права купівлі-продажу у статутному капіталі ТОВ "Ріал Проперті 2011" частки у розмірі 50%, що продається ОСОБА_4, викладену у протоколі оспорюваних зборів від 27.11.2012, з огляду на відсутність у Статуті ТОВ "Проект Майстер" чіткого посилання про право директора одноособово вирішувати питання щодо придбання чи відмови у придбанні додаткових часток в господарських товариствах, учасником яких є позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Статтею 97 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Приписами ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" (у редакції, чинній на момент прийняття Загальними зборами відповідача спірних рішень) встановлено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Місцевим господарським судом встановлено, що відповідно до п. 10.2.2 Статуту ТОВ "Ріал Проперті 2011" про проведення Загальних зборів учасників Товариства учасники повідомляються письмовими повідомленнями (не менш як за 30 днів) з визначенням порядку денного.

Як роз'яснено у п.п. 17, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону України "Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону України "Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону України "Про господарські товариства"). При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Місцевим господарським судом було обґрунтовано відхилено доводи позивача про порушення його права на участь у Загальних зборах внаслідок неналежного повідомлення, оскільки такі твердження спростовуються фактичною участю директора ТОВ "Проект Майстер" на спірних Загальних зборах учасників Товариства.

Факт участі директора ТОВ "Проект Майстер" на загальних зборах учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011", оформлених протоколом б/н від 27.11.2012, не спростовано й судом апеляційної інстанції.

Навпаки, апеляційний господарський суд встановив, що в протоколі від 27.11.2012 зазначено про присутність на зборах учасників Товариства - ОСОБА_5 (частка у статутному капіталі Товариства становить 0,3%), ТОВ "Проект Майстер" (частка у статутному капіталі Товариства становить 49,7%) в особі директора ОСОБА_17, ОСОБА_4 (частка у статутному капіталі Товариства становить 50,0%). Згідно з вказаним протоколом від 27.11.2012, з першого питання порядку денного Загальними зборами учасників ухвалено - обрати Головою зборів ТОВ "Проект Майстер", в особі Директора ОСОБА_17, та Секретарем зборів - ОСОБА_5 З другого питання порядку денного слухали представника учасника ТОВ "Проект Майстер" ОСОБА_17, яка повідомила про укладення ОСОБА_4 договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства в розмірі 50% з громадянином Австрійської республіки ОСОБА_3, а також про відмову учасників Товариства - ОСОБА_5 та ТОВ "Проект Майстер" від переважного права купівлі частки у статутному капіталі Товариства пропорційно до розміру їх часток.

Надаючи правову оцінку доводам позивача про те, що ОСОБА_17 як директор ТОВ "Проект Майстер" ні до проведення Загальних зборів, ні під час їх проведення не мала повноважень відмовлятись від переважного права ТОВ "Проект Майстер" на придбання частки у статутному капіталі Товариства, яка пропонується до продажу третім особам, та приймати рішення з питань порядку денного, суд першої інстанції врахував таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 92 ЦК України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Припис абзацу першого частини третьої статті 92 ЦК України зобов'язує орган або особу, яка виступає від імені юридичної особи не перевищувати своїх повноважень. Водночас саме лише порушення даного обов'язку не є підставою для визнання недійсними правочинів, вчинених цими органами (особами) від імені юридичної особи з третіми особами, оскільки у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження (абзац другий частини третьої статті 92 ЦК України). Отже, позов про визнання недійсним відповідного правочину може бути задоволений у разі доведеності юридичною особою (позивачем) у господарському суді тієї обставини, що її контрагент знав або повинен був знати про наявні обмеження повноважень представника цієї юридичної особи, але, незважаючи на це, вчинив з ним оспорюваний правочин (що не отримав наступного схвалення особи, яку представляють). Наприклад, третя особа, укладаючи договір, підписаний керівником господарського товариства, знає про обмеження повноважень цього керівника, оскільки є акціонером товариства і брала участь у загальних зборах, якими затверджено його статут. У зв'язку з наведеним, контрагент юридичної особи знає (або повинен знати) про обмеження повноважень цієї особи, якщо: такі обмеження передбачені законом (наприклад, абзацом другим частини другої статті 98 ЦК України); про відповідні обмеження було вміщено відомості у відкритому доступі на офіційному веб-сайті розпорядника Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (пп. 3.3 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними".

При вирішенні спору місцевим господарським судом враховано правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 16.09.2015 у справі № 3-486гс15, у якій, за подібних обставин справи, Верховний Суд України дійшов висновку, що "відсутність доказів повідомлення товариством ... відповідача про наявність обмежень у повноваженнях директора цього товариства ... свідчить, що на час проведення загальних зборів такі обмеження не мали юридичної сили, оскільки ТОВ ... за встановленими у справі обставинами не знало і не могло знати про такі обмеження". Верховний Суд України залишив у силі постанову апеляційного господарського суду, який відмовив у позові про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Водночас, як встановлено місцевим господарським судом та не спростовано судом апеляційної інстанції, позивачем не надано доказів, які б підтверджували, що Загальні збори учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011" станом на 27.11.2012 знали чи могли знати про обмеження директора ТОВ "Проект майстер" у можливості брати участь у Загальних зборах ТОВ "Ріал Проперті 2011". Доказів повідомлення ТОВ "Ріал Проперті 2011", ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про обмеження повноважень керівника ТОВ "Проект Майстер" матеріали справи не містять.

Крім того, суд першої інстанції встановив, що Статутом ТОВ "Проект Майстер" не передбачена заборона директору брати участь у загальних зборах товариств, засновником яких є позивач.

Також, як встановлено місцевим господарським судом, відповідно до матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Ріал Проперті 2011" (яка витребувалась судом першої інстанції від Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції), на загальних зборах учасників Товариства від 27.11.2012 відбувалась реєстрація учасників для участі у голосуванні, на підтвердження чого до реєстраційної справи був наданий оригінал протоколу реєстрації б/н від 27.11.2012, де саме ОСОБА_17 виступала Головою загальних зборів, та на неї був покладений обов'язок щодо перевірки повноважень учасників на участь у голосуванні.

При цьому, як зазначив суд першої інстанції, Головою Загальних зборів ТОВ "Ріал Проперті 2011" вона була обрана ще 12.11.2012 відповідно до протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011" від 12.11.2012 (оригінал протоколу міститься в матеріалах реєстраційної справи).

Рішення Загальних зборів від 12.11.2012 не скасоване, ТОВ "Проект Майстер" не ставить під сумнів правомочність Загальних зборів від 12.11.2012.

З урахуванням викладеного, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що саме на уповноважену особу від ТОВ "Проект Майстер" був покладений обов'язок перевірки повноважень учасників Товариства.

Висновки господарського суду першої інстанції узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 26.10.2016 у справі № 902/1413/15, де вказано, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Вирішуючи питання про недійсність рішень загальних зборів суд, у тому числі, оцінює, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення, а також встановлює факт порушення цим рішенням прав і законних інтересів учасника товариства.

Щодо доводів позивача про те, що директором позивача фактично самостійно прийнято рішення з питання, яке відноситься до компетенції загальних зборів учасників ТОВ "Проект Майстер", з посиланням на пп. "і" п. 11.4 Статуту ТОВ "Проект Майстер", судом першої інстанції встановлено таке.

Згідно з пп. "і" п. 11.4 Статуту ТОВ "Проект Майстер" до компетенції Загальних зборів учасників належить створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень.

Відповідно до п. б ч. 5 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" до компетенції загальних зборів належить внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу.

З урахуванням викладеного, місцевий господарський суд обґрунтовано вказав, що до виключної компетенції Загальних зборів ТОВ "Ріал Проперті 2011" належить право вносити зміни до свого статуту. Натомість, ТОВ "Проект Майстер", навіть будучи учасником з 49,7% статутного капіталу, позбавлено можливості вносити зміни до Статуту ТОВ "Ріал Проперті 2011".

Судом першої інстанції також правомірно відхилено як необґрунтовані доводи позивача про те, що ТОВ "Ріал Проперті" є дочірнім підприємством ТОВ "Проект Майстер", оскільки такі обставини документально не підтверджені.

Також, колегією суддів касаційної інстанції визнається обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про безпідставність доводів позивача, з посиланням на пп. "н" п. 11.4 Статуту ТОВ "Проект Майстер", про те, що директор ТОВ "Проект Майстер" не мав права відмовлятись від переважного права купівлі частки у статутному капіталі Товариства, оскільки, як встановлено судом, у вказаному положенні Статуту не зазначено про обмеження директора на відмову від правочинів на будь-яку суму. Натомість Статут позивача містить лише посилання на обмеження директора на укладення правочинів щодо відчуження або передачу майна ТОВ "Проект Майстер" більше ніж на 100 000 грн.

На підставі встановлених обставин, з урахуванням положень ч. 3 ст. 92 ЦК України, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що для відповідача та його учасників обмеження повноважень, про які стверджує позивач, не має юридичної сили.

За таких обставин, колегією суддів касаційної інстанції визнається правомірним висновок господарського суду першої інстанції про те, що загальні збори учасників відповідача 27.11.2012 відбулися за наявності кворуму.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі встановлених обставин, місцевий господарський суд, на відміну від апеляційного господарського суду, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог та правомірно відмовив у позові ТОВ "Проект Майстер".

Відповідно до п. 6 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

З огляду на викладене, висновки місцевого господарського суду відповідають встановленим обставинам справи, нормам закону, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню в силі.

Постанову апеляційного господарського суду не можна визнати такою, що постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню.

Крім того, з урахуванням положень ст. 49 ГПК України, третій особі-3 підлягають відшкодуванню за рахунок позивача витрати, понесені у зв'язку з оплатою касаційної скарги судовим збором.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 1115, 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 (ОСОБА_3) задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2016 у справі № 908/5863/15 скасувати.

Рішення господарського суду Запорізької області від 06.04.2016 у справі № 908/5863/15 залишити в силі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер" на користь ОСОБА_3 (ОСОБА_3) 1 461 (одну тисячу чотириста шістдесят одну) грн. 60 коп. судового збору за розгляд справи у касаційному порядку. Видачу наказу доручити господарському суду Запорізької області.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.О. Євсіков

О.А. Кролевець