ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" жовтня 2016 р. Справа № 911/5183/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автобансервіс, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз, м. Боярка

за участю третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача 1) ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

2) ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю Автобансервіс (надалі позивач) заявлено позов до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз (надалі відповідач) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач перешкоджає позивачу у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер :10:002:5096

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.12.2015 р. прийнято позовну заяву до розгляду та її розгляд призначено на 23.12.2015 р.

22.12.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 23.12.2015 р., заслухавши присутнього представника позивача суд вирішив задовольнити вищевказане клопотання та відкласти розгляд справи на 14.01.2016 р.

14.01.2016 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 03.02.2016 р., про що присутніми представниками учасників судового процесу підписано відповідну розписку.

27.01.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подано заяву про виправлення описки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.02.2016 р. розгляд справи відкладено на 02.03.2016 р., залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 сільську раду Києво-Святошинського району Київської області, продовжено строк розгляду спору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2016 р. розгляд справи відкладено на 23.03.2016 р. та продовжено строк розгляду спору.

У судовому засіданні 23.03.2016 р. оголошено перерву до 06.04.2016 р., про що представниками учасників судового процесу підписано відповідну розписку.

06.04.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області подано письмові пояснення по справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.04.2016 р. розгляд справи відкладено на 27.04.2016 р.

27.04.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ОСОБА_1 сільської ради подано письмові пояснення, клопотання про витребування доказів та клопотання про залучення третьої особи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2016 р. розгляд справи та розгляд клопотання про витребування доказів відкладено на 12.05.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2016 р. розгляд справи відкладено на 02.06.2016 р. та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.2016 р. розгляд справи, розгляд клопотання про витребування доказів відкладено на 03.08.2016 р.

30.06.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.08.2016 р. розгляд справи, розгляд клопотання про витребування доказів відкладено на 28.09.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2016 р. розгляд справи, розгляд клопотання про витребування доказів відкладено на 26.10.2016 р. повторно зобовязано позивача подати до суду наявні докази, які підтверджують або спростовують те, що ПАТ по газопостачанню та газифікації Київоблгаз є власником газопроводу та ШРП газу, який розташований на спірній земельній ділянці.

В судовому засіданні, заслухавши присутніх представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.04.2016 р. ОСОБА_1 сільською радою Києво-Святошинського району Київської області подано клопотання про витребування доказів

Відповідно до частини першої статті 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Проте, заявником не подано доказів неможливості надати відповідні докази самостійно, у звязку з чим, суд залишає без задоволення вищенаведене клопотання ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області як необґрунтоване.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що позивачем не виконано вимоги ухвал суду від 02.06.2016 р., 03.08.2016 р., 28.09.2016 р., а саме: не подано до суду докази, які підтверджують або спростовують те, що ПАТ по газопостачанню та газифікації Київоблгаз є власником газопроводу та ШРП газу, який розташований на спірній земельній ділянці.

Відповідно до приписів п. 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви у судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав витребувані судом при підготовці справи до розгляду або в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Судом ухвалами від 02.06.2016 р., 03.08.2016 р., 28.09.2016 р. було зобовязано позивача подано до суду докази, які підтверджують або спростовують те, що ПАТ по газопостачанню та газифікації Київоблгаз є власником газопроводу та ШРП газу, який розташований на спірній земельній ділянці. Проте, як вбачається з матеріалів справи та вже зазначалося вище, позивачем вимоги вказаних ухвал суду виконано не було.

Вказані обставини, унеможливлюють встановлення наявності правових підстав для звернення до суду з даним позовом саме до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз.

З огляду на викладене, господарський суд позбавлений можливості у встановлені законом строки розглянути справу за наявними в ній матеріалами, за відсутності можливості повно та обєктивно зясувати обставини справи, правомірність заявлених позивачем позовних вимог саме до ПАТ по газопостачанню та газифікації Київоблгаз, а відтак невиконання позивачем вимог суду, зокрема, неподання належних та допустимих доказів, які підтверджують або спростовують те, що ПАТ по газопостачанню та газифікації Київоблгаз є власником газопроводу та ШРП газу, який розташований на спірній земельній ділянці, перешкоджає розгляду спору по суті та є підставою для залишення його без розгляду.

Керуючись статтею 4-3, пунктом 5 частини першої статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

ухвалив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Автобансервіс до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя А.В. Лопатін