КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р. Справа№ 910/18650/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Коршун Н.М.

Зеленіна В.О.

За участю секретаря судового засідання Москаленко Г.С.

представників сторін:

від заявника - Березінський О.С., дов. № б/н від 09.08.2016 року;

від відповідача-1 - Шевченко Ю.А., дов. № 27-43107/16 від;

від відповідача-2 - Білоконь М.В., дов. № 7-юр від 22.11.2016 року.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 21.10.2016 року

у справі № 910/18650/16 (суддя Отрош І.М.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрінком»

до 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

2. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних

осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства

«Укрінбанк» Оберемко Роман Анатолійович

про вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2016 року по справі № 910/18650/16 заяву Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про вжиття запобіжних заходів задоволено частково.

Витребувано від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича оригінали всіх статутних документів, оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно, оригінали кредитних справ за період з 2002 року по 11.10.2016 року (кредитних договорів, договорів застави, іпотеки, поручительства, документів, що підтверджують виконання/невиконання сторонами своїх зобов'язань за відповідними договорами), оригінал реєстру власників іменних цінних паперів у паперовому/електронному вигляді, оригінали рахунків в цінних паперах акціонерів, що стосуються Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрінком».

Уповноважено Голову правління Публічного акціонерного товариства «Укрінком» Ільюченко Аллу Миколаївну на отримання витребуваних даною ухвалою документів.

В іншій частині заяви про вжиття запобіжних заходів відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2016 року по справі № 910/18650/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання про вжиття запобіжних заходів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.11.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року було продовжено строк розгляду спору та оголошено перерву в розгляді справи до 05.12.2016 року.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного судового рішення.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2016 року по справі № 910/18650/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання про вжиття запобіжних заходів.

Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» Оберемко Романа Анатолійовича у поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2016 року по справі № 910/18650/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання про вжиття запобіжних заходів.

Представник Публічного акціонерного товариства «Укрінком» у поясненнях, наданих у судовому засіданні, заперечував проти доводів апелянта, викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити в задоволенні скарги та залишити без змін оскаржуване судове рішення місцевого господарського суду як таке, що прийняте з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

11.10.2016 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрінком» (далі - ПАТ «Укрінком», заявник) про вжиття запобіжних заходів щодо Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича (Уповноважена особа Фонду - Оберемко Р.А.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 року, зважаючи на те, що заявником не надано суду доказів сплати судового збору за подання заяви про вжиття запобіжних заходів та не вказано у заяві про вжиття запобіжних заходів обставин, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів, заяву ПАТ «Укрінком» про вжиття запобіжних заходів залишено без руху; надано заявнику строк для усунення недоліків - до 19.10.2016 року.

19.10.2016 року заявником подано заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.10.2016ркоу та докази сплати судового збору за подання заяви про вжиття запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Відповідно до ст. 43-2 Господарського процесуального кодексу України запобіжні заходи включають: 1) витребування доказів; 2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; 3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів» від 20.04.2007 року № 01-8/251 заявник повинен обґрунтувати підстави для вжиття запобіжних заходів поданням відповідних доказів з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, у тому числі доказів наявності у нього права вимоги (відомості про реєстрацію права, контракт тощо).

В обґрунтування заяви про вжиття запобіжних заходів ПАТ «Укрінком» зазначає, що на підставі постанови правління Національного банку України від 24.12.2015 року № 934 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24.12.2015 року № 239 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Згідно з даним рішенням у ПАТ «УкрІнБанк», яке змінило своє найменування на ПАТ «Укрінком», запроваджено тимчасову адміністрацію, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «УКРІНБАНК» Білій Ірині Володимирівні строком на три місяці з 25 грудня 2015 р. до 24 березня 2016 р. включно.

Проте, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016 року у справі № 826/1162/16, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 року та постановою Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 року, визнано незаконною та скасовано постанову Правління Національного банку України № 934 від 24.12.2015 року, визнано незаконним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 239 від 24.12.2015 року, зобов'язано Національний банк України надати термін у 95 днів для відновлення платоспроможності ПАТ «УкрІнБанк».

Незважаючи на вказане, 22.03.2016 року Національним банком України було винесено постанову № 180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Укрінбанк». 22.03.2016 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 385 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Укрінбанк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Проте, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016 року у справі № 826/5325/16, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 року, визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 22.03.2016 року № 180 з моменту її прийняття, визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.03.2016 року № 385 з моменту його прийняття; зобов'язано Національний банк України (в особі його відповідальних осіб, до повноважень яких відноситься вчинення відповідних дій) вчинити всі необхідні дії щодо відновлення функціонування ПАТ «УкрІнБанк» в якості банківської установи - в обсязі та стані, який існував до прийняття постанови правління Національного банку України від 22.03.2016 року № 180 (в т.ч., але не виключно - дозволити усі початкові платежі ПАТ «УкрІнБанк» у системі електронних платежів (СЕП) та відновити роботу ПАТ «УкрІнБанк» у системі обміну інформацією та виконання платежів SWIFT, Національному банку України повідомити усі банки про відновлення роботи ПАТ «УкрІнБанк» у зазначених вище системах).

Заявник стверджує, що на підставі зазначених обставин, Фонд та Уповноважена особа Фонду - Оберемко Р.А. зобов'язані були після набрання чинності постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016 року, а саме 13.07.2016 року, вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а саме: негайно передати за актом Голові Правління (керівнику) ПАТ «УкрІнБанк» Ільюченко Аллі Миколаївні всі печатки і штампи, матеріальні, інші цінності банку, а також бухгалтерську та іншу документацію банку, в тому числі, що стосується фінансово-господарської діяльності ПАТ «УкрІнБанк», тощо; звільнити всі приміщення, що належать на праві власності ПАТ «УкрІнБанк», у тому числі і головне приміщення (офіс) за адресою: Вознесенський узвіз (вул. Смирнова-Ласточкіна), буд. 10-А, м. Київ, 04053; та не чинити жодних перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном, що належить ПАТ «УкрІнБанк» та утриматись від вчинення будь-яких неправомірних дій.

Проте, 14.07.2016 року виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб всупереч вищенаведеним судовим рішенням у справах № 826/1162/16 та № 826/5325/16, приймає рішення № 1215 «Про делегування повноважень ліквідатора ПАТ «УкрІнБанк», яким вирішила подовжити повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «УкрІнБанк» - Білої І.В.

01.09.2016 року виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб приймає чергове рішення № 1705 про зміну з 02.09.2016 року уповноваженої особи Фонду з Білої І.В. на Оберемка Романа Анатолійовича (заінтересована особа-2), якому делегуються всі повноваження ліквідатора ПАТ «УкрІнБанк».

З огляду на зазначені обставини, заявник стверджує, що на день подачі заяви у заінтересованих осіб не має жодних повноважень на ліквідацію ПАТ «УкрІнБанк» та утримування майна останнього, однак Фонд та Уповноважена особа Фонду - Оберемко Р.А., всупереч судових рішень у справах № 826/1162/16 та № 826/5325/16 продовжують протиправно та безпідставно утримувати все майно, в тому числі і центральне приміщення, в якому (в приміщенні) знаходилися всі статутні документи, сервери з всією електронною базою даних (інформацією) діяльності банку, реєстри власників іменних цінних паперів, оригінали рахунків в цінних паперах акціонерів ПАТ «УкрІнБанк», оригінали кредитних справ (кредитних договорів, договорів застави, іпотеки, поручительства тощо), печатки, штампи та інші матеріальні цінності, що належать ПАТ «УкрІнБанк».

Також позивач вказує на те, що станом на день подачі заяви у центральному приміщенні (Вознесенський узвіз (вул. Смирнова-Ласточкіна), буд. 10-А, м. Київ, 04053) в зв'язку з бездіяльністю заінтересованих осіб відключена електроенергія та опалення. Відключення електроенергії призвело до відключення пожежної та охоронної сигналізації банку, не працює «тривожна кнопка». На першому поверсі в 9-ти вікнах відсутні грати. Тобто, на сьогоднішній день приміщення заявника фактично знаходиться без охорони, в зв'язку з чим існує висока небезпека проникнення до банку, в якому зберігаються тисячі кредитних справ, цінні папери клієнтів, сервери з всією електронною базою даних (інформацією) діяльності банку та інші матеріальні цінності.

Заявник зазначає, що відсутність електроенергії вивела із ладу блоки безперебійного живлення, які обслуговували серверну кімнату для безперебійного живлення електроенергією, в зв'язку з чим перестала працювати серверна. Без належного обслуговування відповідними спеціалістами серверної, вона може прийти в непридатний стан, в зв'язку з чим може бути втрачена (знищена) вся електронна база даних (інформація) з діяльності банку. Тому є невідкладна необхідність огляду спеціалістами вказаного обладнання в центральному приміщенні для збереження всієї інформації, що знаходиться на серверах, та з'ясування: чи зберігається серверна в належному стані, чи взагалі є в наявності сервер, чи в робочому він стані.

В зв'язку з пониженням температури існує небезпека виведення із ладу системи опалення (її розмерзання), що може мати наслідок залиття підвального приміщення, в якому знаходиться серверна кімната банку, а також приміщення самого банку, що призведе до знищення численних документів: статутних документів, правовстановлюючих документів на майно, кредитних справ (кредитних договорів, договорів застави, іпотеки, поручительства тощо), реєстрів власників іменних цінних паперів, оригіналів рахунків в цінних паперах акціонерів ПАТ «УкрІнБанк», та інших матеріальних цінностей та документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності Заявника.

Необхідність у витребуванні оригіналу реєстру власників іменних цінних паперів у паперовому/електронному вигляді, оригіналів рахунків в цінних паперах, полягає у тому, що заявником здійснювалося зберігання цінних паперів своїх клієнтів, у яких на сьогоднішній день є необхідність в їх користуванні, однак через протиправні дії заінтересованих осіб, вони (клієнти) позбавленні цього права, так як заінтересовані особи не передали вказані документи заявнику.

З огляду на викладене, заявник просить суд вжити запобіжні заходи, а саме:

- витребувати у Оберемка Романа Анатолійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб оригінали всіх статутних документів, оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно, оригінали кредитних справ за період з 2002 року по сьогоднішній день (кредитних договорів, договорів застави, іпотеки, поручительства, документів, що підтверджують виконання/невиконання сторонами своїх зобов'язань за відповідними договорами, тощо), оригінал реєстру власників іменних цінних паперів у паперовому/електронному вигляді, оригінали рахунків в цінних паперах акціонерів ПАТ «УкрІнБанк» та інших документів які є в наявності, шляхом уповноваження голови правління ПАТ «Укрінком» Ільюченко Алли Миколаївни на доступ до приміщення ПАТ «УкрІнБанк» за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз (вул. Смирнова-Ласточкіна), буд. 10 А для отримання вказаних документів від Оберемка Романа Анатолійовича; та шляхом огляду приміщення за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз (вул. Смирнова-Ласточкіна), буд. 10-А, що належить ПАТ «УкрІнБанк», в якому знаходяться серверна кімната та блоки безперебійного живлення.

Відповідно до п. 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів» від 20.04.2007 року № 01-8/251 у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3; імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник зазначив, що буде звертатися до суду з наступними позовними вимогами:

1) Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича звільнити всі приміщення, що належать на праві власності ПАТ «УкрІнБанк» (теперішня назва - ПАТ «Укрінком»), в тому числі і центральне приміщення за адресою: Вознесенський узвіз (вул. Смирнова-Ласточкіна), буд. 10-А, м. Київ, 04053;

2) Зобов'язати Фонд та Уповноважену особу Фонду - Оберемка Р.А. провести спільно з представниками ПАТ «Укрінком» інвентаризацію всього майна, усіх активів та зобов'язань ПАТ «УкрІнБанк» за результатами якої скласти акт прийому-передачі всього майна, усіх активів та зобов'язань, всіх статутних документів, правовстановлюючих документів на майно, кредитних справ (кредитних договорів, договорів застави, іпотеки, поручительства, документів, що підтверджують виконання/невиконання сторонами своїх зобов'язань за відповідними договорами, тощо), оригіналу реєстру власників іменних цінних паперів у паперовому/електронному вигляді, оригіналів рахунків у цінних паперах акціонерів ПАТ «УкрІнБанк», печаток, штампів, інших матеріальних цінностей та всієї документації, що стосується фінансово-господарської діяльності ПАТ «УкрІнБанк» (ПАТ «Укрінком»);

3) Зобов'язати Фонд та Уповноважену особу Фонду - Оберемка Р.А. не чинити жодних перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном, в тому числі у доступі до приміщень, що належать ПАТ «УкрІнБанк» (ПАТ «Укрінком»).

Таким чином, предметом позову, з яким заявник буде звертатися до суду, буде усунення перешкод у користуванні майном та поверненні належних заявнику документів.

Частина 4 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України надає суду право витребувати докази до подання позову у зв'язку із заявою про вжиття запобіжних заходів на підставі ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України. В цьому випадку витребування доказу є одним із видів запобіжних заходів, перелічених у ст. 43-2 Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 43-2 Господарського процесуального кодексу України запобіжні заходи включають:

1) витребування доказів;

2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав;

3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Інших видів запобіжних заходів Господарський процесуальний кодекс України не визначає.

Враховуючи встановлене вище та доводи наведені заявником, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про імовірність настання обставин, зазначених у ст. 43-1 ГПК України.

Беручи до уваги пов'язаність предмету позову, з яким ПАТ «Укрінком» буде звертатися до суду (по суті, з позовом про усунення перешкод у користуванні майном та поверненням належних заявнику документів) з обраними видами запобіжних заходів (витребування доказів, які підтверджують правовий статус заявника та речові права заявника на нерухоме та інше майно), судова колегія визнає доводи заявника в частині вжиття запобіжних заходів у вигляді витребування у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду - Оберемка Р. А. оригіналів всіх статутних документів, оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно, оригіналів кредитних справ за період з 2002 року по сьогоднішній день (кредитних договорів, договорів застави, іпотеки, поручительства, документів, що підтверджують виконання/невиконання сторонами своїх зобов'язань за відповідними договорами), оригіналу реєстру власників іменних цінних паперів у паперовому/електронному вигляді, оригіналів рахунків в цінних паперах акціонерів ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК», - обґрунтованими правомірними.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про уповноваження, відповідно до ч. 5 ст. 38 Господарського кодексу України, Голови правління ПАТ «Укрінком» Ільюченко А.М. на отримання витребуваних документів з подальшою їх передачею до суду.

Пунктом 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що уповноваження господарським судом заінтересованої сторони на одержання необхідних доказів (ч. 5 ст. 38 ГПК України) полягає у видачі їй належним чином завіреної копії ухвали суду про витребування певних доказів із зазначенням у ній про зобов'язання особи, у якої знаходяться такі докази, надати їх заінтересованій стороні для наступного подання їх до суду. При цьому особа, у якої знаходяться відповідні докази, вправі вимагати від уповноваженої особи лише пред'явлення їй належним чином засвідченої ухвали суду, а не передачі їй цієї копії.

З огляду на зазначене, заява ПАТ «Укрінком» про вжиття запобіжних заходів у частині витребування доказів та уповноваження Голови правління ПАТ «Укрінком» Ільюченко А.М. на їх отримання підлягає частковому задоволенню.

У частині відмови в задоволенні заяви, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, та зазначає наступне.

З огляду на те, що запобіжні заходи як і витребування документів не може бути застосовано до невизначеного кола, у даному випадку, документів, то в частині вимог щодо витребування «інших документів, які є в наявності» судом першої інстанції правомірно відмовлено.

У витребуванні документів шляхом уповноваження голови правління ПАТ «Укрінком» Ільюченко А. М. на доступ до приміщення ПАТ «УкрІнБанк» за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз (вул. Смирнова-Ласточкіна), буд. 10-А судом також відмовлено обґрунтовано, оскільки такий порядок витребування доказів (шляхом доступу до приміщення) не передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Вжиття запобіжних заходів, шляхом огляду приміщення за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз (вул. Смирнова-Ласточкіна), буд. 10-А, що належить ПАТ «Укрінком», в якому знаходяться серверна кімната та блоки безперебійного живлення, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню оскільки, заявником не було надано належних доказів того, що відповідачем порушуються умови утримання вказаного приміщення та устаткування.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення заяви ПАТ «Укрінком» щодо вжиття запобіжних заходів.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, викладені Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в апеляційній скарзі, не знайшли підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2016 року по справі № 910/18650/16 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволенню не підлягає.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (апелянта).

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 43-1 - 43-3, 49, 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.10.2016 року по справі № 910/18650/16 залишити без змін.

2. Матеріали справи № 910/18650/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Н.М. Коршун

В.О. Зеленін

Повний текст рішення складено 07.12.2016 року.