номер провадження справи 17/91/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2016 Справа № 908/2554/16

за позовною заявою: концерну Міські теплові мережі в особі Філії концерну Міські теплові мережі Вознесенівського району

юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, б. 137

фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, б. 4

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Улісс-Тур, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, б. 17

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «АТ-КОМП», 69067, м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 53/56

про стягнення 113 695,22 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 11.07.16 № 223/20-19

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 04.06.16 № 8

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 04.10.16 суддею Корсуном В.Л. прийнято до свого провадження справу № 908/2554/16, розгляд справи розпочато спочатку, судове засідання призначено на 02.11.16.

Ухвалою суду від 02.11.16 продовжено строк вирішення спору на 15 днів - до 20.12.16, розгляд справи відкладено на 21.11.16.

В судовому засіданні 21.11.16 судом оголошено перерву в розгляді справи до 07.12.16.

Представник позивача в судовому засіданні 07.12.16 підтримав заявлені вимоги викладені в позовній заяві з урахуванням додаткових пояснень від 14.11.16 б/н.

Представник відповідача свою правову позицію виклав у запереченні проти позовної заяви, в яких просить суд залучити до розгляду спору третю особу без самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «АТ-КОМП» та відмовити концерну «МТМ» в задоволенні позовних вимог до ТОВ «Улісс-Тур».

Представник позивача проти клопотання відповідача в частині залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «АТ-КОМП» заперечив усно.

Представник відповідача вказане клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «АТ-КОМП» підтримав.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю АТ-КОМП, як орендаря приміщень за договором від 01.03.09 оренди нежитлових приміщень, на які згідно із обґрунтуваннями позивача здійснювався відпуск теплової енергії.

Крім того, відповідач надав до суду клопотання від 07.12.16 про зупинення провадження по даній справі до розгляду по суті справи № 908/2931/16.

Представник позивача проти вказаного клопотання відповідача заперечив усно.

При розгляді клопотання ТОВ Улісс-Тур про зупинення провадження у справі суд виходив з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобовязаний зясувати: 1) як повязана справа, яка розглядається господарським судом зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Відповідно до вищенаведеної процесуальної норми повязаність справ полягає в тому, що рішення ін. суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення.

Разом з тим, відповідач не довів суду в чому полягає неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 908/2931/16, за якою відповідач взагалі не є стороною, та що обставини, які розглядаються іншим судом у справі № 908/2931/16 не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, у звязку з чим суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню через необґрунтованість.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі не подання витребуваних судом доказів.

З огляду на викладене, враховуючи невиконання учасниками судового процесу в повному обсязі вимог ухвали суду від 04.10.16 по справі № 908/2554/16, а також враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 12.12.16 об 12 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 27, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/2554/16 відкласти.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «АТ-КОМП» (69067, м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 53/56).

3. Судове засідання призначити на 12.12.16 об 12 год. 30 хв.

4. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

5. Зобовязати позивача невідкладно надіслати на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «АТ-КОМП» (69067, м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 53/56) копію позовної заяви та додані до неї документи. Докази завчасного направлення надати суду.

6. Запропонувати третій особі (чи її правонаступнику) надати суду - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); належним чином оформлене доручення на представника; письмові нормативно та документально обґрунтовані пояснення стосовно предмету спору (у т.ч. із наданням витягів із законодавства); надати суду належним чином засвідчені читаємі вищевказані копії витребуваних документів - у справу, а оригінали - суду для огляду.

7. Зобовязати позивача та відповідача в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 04.10.16 по справі № 908/2554/16 та завчасно надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

8. Явку в судове засідання представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

9. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу сторін та третьої особи у справі до відому та виконання.

Попередити сторони та третю особу про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Суддя В.Л. Корсун.