ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

06.12.2016р. Справа № 905/2875/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

за участю секретаря судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Рута-Плюс, с.Криворіжжя, Добропільський район, Донецька область,

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації, м.Добропілля, Донецька область,

про визнання протиправним та скасування розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації

За участю:

представник позивача ОСОБА_2 (за довіреністю);

представник відповідача не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Рута-Плюс, с.Криворіжжя, Добропільський район, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 районної державної адміністрації, м.Добропілля, Донецька область, про визнання протиправним та скасування розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.10.2016р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначений на 25.10.2016р.

Ухвалами суду від 25.10.2016р., 09.11.2016р. та 22.11.2016р. розгляд справи відкладений на 09.11.2016р., 22.11.2016р. та 06.12.2016 відповідно. Ухвалою суду від 22.11.2016р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів.

09.11.2016р. через канцелярію суду позивач надав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи від 09.11.2016р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, наполягав на проведенні почеркознавчої експертизи. В судовому засіданні надав письмові пояснення ОСОБА_1 районної державної адміністрації, оригінал розпорядження голови ОСОБА_1 райдержадміністрації від 13.07.2016р. №242, оригінал листа ТОВ Рута-Плюс №87/1 від 04.07.2016р. та клопотання про повернення оригіналів документів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Розглянувши надане позивачем клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, господарський суд зазначає наступне.

Предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування розпорядження №242 від 13.07.2016р.. Підставою для видання розпорядження №242 від 13.07.2016р. є звернення, викладене в листі №87/1 від 04.07.2016р. (а.с. 102), яке підписане директором ТОВ Рута-Плюс ОСОБА_3.

В клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи від 09.11.2016р., викладено, що лист №87/1 від 04.07.2016р. директором ТОВ Рута-Плюс ОСОБА_3 не підписувався, про що ОСОБА_3 особисто повідомив представнику позивача.

За приписами ст. 32 ГПК України висновок судового експерту є доказом у справі, на підставі якого господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно приписів до ч.1 ст.41 ГПК України, для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд вправі призначити судову експертизу.

За таких обставин суд задовольняє клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручає Донецькмоу науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, м. Словянськ, вул. Рози Люксембург, б. 67) та зупиняє провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», ст.ст. 41, 42, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 905/2875/16 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (84112, м. Словянськ, вул. Рози Люксембург, б. 67).

2. Поставити перед експертом наступні питання:

- Ким, ОСОБА_3, чи іншою особою виконано підпис на листі №87/1 від 04.07.2016р.(а.с. 102)?

3. Попередити експерта про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс» (85030, Донецька область, Добропільський район, с.Криворіжжя, вул. Центральна, б.83Б; ).

5. Зобовязати сторони надати судовому експерту на його вимогу додаткові матеріали для дачі мотивованого висновку.

Суддя К.С. Харакоз