ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа №926/3858/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд»
до відповідача -1Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»
відповідача-2Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект»
провизнання недійсним договору про постачання електричної енергії від 25 серпня 2016 року № 0010/2
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
від позивачаОСОБА_1 довіреність від 01.09.2016 року ОСОБА_2 довіреність від 09.03.2016 року
від відповідача-1не зявився
від відповідача-2не зявився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» звернулося з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» та Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії від 25 серпня 2016 року № 0010/2.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що договір укладений з порушенням законодавства, зокрема порушенням права власності на майно, що належить третій особі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2016р. справу призначено судді Швець М.В.

Ухвалою суду від 08.11.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год. 24.11.2016р.

Судове засіданні у справі 24.11.2016р. не відбулось. Ухвалою суду від 05.12.2016р. розгляд справи призначено на 08.12.2016р. - 11:30 год. (про що було повідомлено належним чином представників сторін).

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали повністю.

Відповідач-1 явку свого представника в судове засідання не забезпечив, документів витребуваних ухвалою суду від 08.11.2016р. не надав, проте звернувся з клопотаннями: 1) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 міської ради (вх. № 4354 від 06.12.2016р.); 2) про відкладення розгляду справи та про продовження строків розгляду справи на 15 днів (вх. № 4425 від 08.12.2016р.).

Відповідач-2 явку свого представника в судове засідання не забезпечив, документів витребуваних ухвалою суду від 08.11.2016р. не надав, проте також звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи (вх. № 4420 від 08.12.2016р.).

Розглянувши клопотання відповідача-1 про продовження строків розгляду справи, враховуючи необхідність зясування додаткових обставин з огляду на складний характер спору, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання відповідача-1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (вх. № 4354 від 06.12.2016р.), у якому просить залучити до участі у справі ОСОБА_3 міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заяві про залучення третьої особи зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Проте, відповідачем-1 не надано доказів того, що рішення з господарського суду у даній справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_3 міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 69 ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 23.01.2017 року.

2. Розгляд справи відкласти на 20 грудня 2016 року - 10 год. 30 хв.

3. У задоволенні клопотанні про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 міської ради відмовити.

4. Повторно зобовязати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 08.11.2016р.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Попередити відповідачів, що у випадку повторного невиконання вимог ухвали суду від 08.11.2016р. суд буде змушений накласти штраф згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя ОСОБА_4