overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" грудня 2016 р. Справа № 911/4008/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропостач"

до Відділу Державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області

про знаття арешту з грошових коштів на рахунках

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" січня 2017 р. о 14:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді, статутні документи, рішення суду за яким був виданий виконавчий документ №810/5152/13-а (в оргиналі - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
УХВАЛА

14.12.2016Справа № 910/19143/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест»

до Приватного акціонерного товариства «Аеробуд»

про стягнення дебіторської заборгованості 88498,13 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Ковальчук Ю.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство «Фарлеп-Інвест» до приватного акціонерного товариства «Аеробуд» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг телефонного звязку №62534-62537 від 12.03.2004 в сумі 88498,13 грн., з яких: 67684,09 грн. основний борг, 20260,48 грн. пеня, 553,56 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 21.10.2016 порушено провадження у справі № 910/11943/16, розгляд останньої призначено на 28.11.2016.

Ухвалою суду від 28.11.2016 розгляд справи відкладено на 14.12.2016.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 28.11.2016 про відкладення розгляду справи не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про продовження строків вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

На підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строки вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду банківську виписку по контрагенту за останні три роки, письмові пояснення щодо розбіжностей сум боргу в деталізації дзвінків з сумами в позовній заяві, розрахунки за які позивач просить стягнути борг з письмовими поясненнями до них, деталізацію дзвінків за спірний період та нормативне обґрунтування пені по ставці 0,3 %. Крім того, суд зобов'язує відповідача виконати вимоги ухвали суду від 28.11.2016 про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 18.01.17 о 09:50 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

4. Зобов'язати позивача надати суду: банківську виписку по контрагенту за останні три роки, письмові пояснення щодо розбіжностей сум боргу в деталізації дзвінків з сумами в позовній заяві, розрахунки за які позивач просить стягнути борг з письмовими поясненнями до них, деталізацію дзвінків за спірний період та нормативне обґрунтування пені по ставці 0,3 %.

5. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 28.11.2016 про відкладення розгляду справи.

6. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 грудня 2016 року Справа № 912/4607/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНСБУД", с. Степове, Кіровоградський район, Кіровоградська область

про стягнення 41 069,03 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.01.2017 о 11:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324.

4. Зобов'язати сторін у строк до 17.01.2017 надати суду:

Позивача: у разі сплати відповідачем до дня судового засідання суми боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

Відповідача: відзив на позов та всі докази, що підтверджують заперечення проти позовних вимог (у разі заперечення позовних вимог); докази направлення відзиву позивачу; власний документально підтверджений розрахунок суми основного боргу та всіх інших нарахувань (у разі заперечення розрахунку позивача); у разі сплати до дня судового засідання суми боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

7. Копії ухвали направити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за адресою:АДРЕСА_1, а також на адресу представника: АДРЕСА_2 та Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНСБУД" за адресою: 27656, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Степове, вул. Кільцева, 5.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" грудня 2016 р. Справа № 911/3838/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз збут

до Товариства з обмеженою відповідальністю Гостинний двір

про стягнення 8 676,25 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №66 від 14.03.2016)

від відповідача: не прибув

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Київоблгаз збут звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Гостинний двір про стягнення 8 676,25 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.11.2016 порушено провадження у справі №911/3838/16, розгляд справи призначено на 12.12.2016.

У судове засідання 12.12.2016 представник відповідача не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 12.12.2016 представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «26» грудня 2016 року на 10:45.

2. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 28.11.2016 у справі №911/3838/16 щодо надання витребуваних доказів.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

5. Витребувані документи та пояснення надати завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати у судове засідання представників сторін.

7. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

8. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема
УХВАЛА

14.12.2016Справа № 910/20956/16
Суддя господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Коваленко О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»

про відшкодування матеріальної шкоди 36 249, 99 грн.

за участю представників сторін:
позивача: Храмов М.М. (довіреність №25 від 01.01.2016р.);
відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 36 249, 99 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2016р. суддею Князьковим В.В. порушено провадження у справі №910/20956/16, розгляд справи призначено на 30.11.2016р. та зобов'язано Моторне (транспортне) страхове бюро України надати суду відомості щодо реквізитів полісу №АЕ/2745302 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховик, страхувальник, ліміт відповідальності, період дії, розмір франшизи, тощо).

24.11.2016р. через відділ діловодства (канцелярія) господарського суду представником позивача подано документи на виконання вимог ухвали суду.

28.11.2016р. через відділ діловодства (канцелярія) господарського суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) надійшла витребувана інформація.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 30.11.2016р. розгляд справи відкладено на 14.12.2016р.

14.12.2016р. представник відповідача до судового засідання не з'явився та про причини такої неявки не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача та відсутність належного підтвердження отримання останнім судових ухвал від 17.11.2016р. та 30.11.2016р., з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи та недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.01.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал 41

2. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

3. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність (штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

4. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя В.В. Князьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 грудня 2016 року Справа № 912/4176/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/4176/16

за позовом Комунального підприємства "Житлосвіт 2012"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 52 757,56 грн.

за участі представників сторін:

від позивача - Письменний М.П. директор;

від позивача - Татарчук О.В. , довіреність № 105 від 01.08.16 ;

від відповідача - участі не брали ;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житлосвіт 2012" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 52757,56 грн. з врахуванням пені, штрафу, інфляційних нарахувань, що є заборгованістю по орендній платі, яка утворилася через неналежне виконання відповідачем Договору оренди нерухомого майна № 8 від 29.03.2007 року зі змінами від 01 червня 2013 року та Договору оренди нерухомого майна № 12 від 01.10.2013 зі змінами від 01.03.16 і судові витрати.

Ухвалою від 14.11.16 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 13.12.16 на 15:00 год, від сторін витребувано необхідні для розгляду справи документи.

У судовому засіданні 13.12.16 представники позивача повністю підтримали заявлені позовні вимоги та подали витребувані ухвалою від 14.11.16 документи.

Відповідач участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав.

Враховуючи неподання відповідачем витребуваних ухвалою від 14.11.16 документів, зокрема, відзиву на позов, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 912/4176/16 на 04.01.2016 на 12:00 год.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

3. Зобов'язати відповідача у строк до дня наступного судового засідання надати суду: відзив на позов, докази направлення відзиву на адресу позивача та третіх осіб, копію правовстановлюючих документів, у разі непогодження з розрахунком позивача - власний контррозрахунок, у разі сплати заборгованості у строк до дня судового засідання повністю або частково - докази такої сплати.

Копії ухвали направити позивачу (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Приморська, 44), відповідачу (АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

13 грудня 2016 року Справа № 912/258/15-г

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі: головуючого судді Вавренюк Л.С., суддів Наливайко Є.М. та Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи № 912/258/15-г

за позовом: дочірнього підприємства "Завод залізобетонних виробів" товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергобудпром", м. Світловодськ

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Світловодський завод "Спецзалізобетон", м. Світловодськ

про стягнення 1 371 089,36 грн.,

встановив: рішенням господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2016 р. у складі головуючого судді Вавренюк Л.С., суддів Болгар Н.В. та Наливайко Є.М. розглянута справа № 912/258/15-г позовні вимоги дочірнього підприємства "Завод залізобетонних виробів" товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" задоволено частково; стягнуто з публічного акціонерного товариства "Світловодський завод "Спецзалізобетон" на користь позивача основну заборгованість в сумі 759 630,98 грн., 3% річних в сумі 49 342,60 грн., втрати від інфляції в сумі 529 549,55 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 20 077,85 грн. ; в решті позовних вимог відмовлено.

29.06.2016 р. на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2016 р. видано відповідний наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 р. рішення господарського суду від 27.05.2016 р. залишено без змін.

09.12.2016 р. на адресу господарського суду надійшла заява дочірнього підприємства "Завод залізобетонних виробів" товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергобудпром" про внесення виправлень до судового наказу.

Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 р. "Про звільнення суддів" звільнено суддю господарського суду Кіровоградської області Болгар Наталію Вікторівну, у звязку з поданням нею заяви про відставку.

У зв'язку з викладеним, розпорядженням керівника апарату господарського суду від 13.12.2016 р. № 496 призначено автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого автоматизованою системою призначена судова колегія у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя Вавренюк Л.С., судді Наливайко Є.М. та Тимошевська В.В.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне прийняти справу № 912/258/15-г до провадження колегією у складі трьох суддів: головуючий суддя Вавренюк Л.С., судді Наливайко Є.М. та Тимошевська В.В.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 20, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/258/15-г до свого провадження у колегіальному складі суду, а саме: головуюий суддя Вавренюк Л.С., судді Наливайко Є.М. та Тимошевська В.В.

Копії ухвали направити сторонам у справі, зокрема,

стягувачу за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Комсомольська, 29;

боржнику за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Комсомольська, 36.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя Є.М. Наливайко

Суддя В.В. Тимошевська
УХВАЛА

14.12.2016Справа № 910/18938/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»

до Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України»

про стягнення 24548,57 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Палькевич Н.С. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до державної установи «Інститут охорони грунтів України» про стягнення заборгованості за договором на газ природний, скраплений або в газоподібному стані №2015/ТП-БО-4300105 від 19.11.2015 в сумі 24548,57 грн., з яких: 20319,55 грн. основний борг, 3110,86 грн. пеня, 274,76 грн. проценти, 843,40 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 21.10.2016 порушено провадження у справі № 910/18938/16, розгляд останньої призначено на 28.11.2016.

Ухвалою суду від 28.11.2016 розгляд справи відкладено на 14.12.2016.

Позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 28.11.2016 про відкладення розгляду справи не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що є додаток про продовження строків дії договору.

Представником позивача подано клопотання про продовження строків вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

На підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строки вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду акт приймання-передачі природного газу за січень 2016 року, додаток до договору про продовження строків дії договору та зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 28.11.2016 про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжено строки вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 18.01.17 о 12:50 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

4. Зобов'язати позивача надати суду: акт приймання-передачі природного газу за січень 2016 року, додаток до договору про продовження строків дії договору.

5. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 28.11.2016 про відкладення розгляду справи.

6. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 грудня 2016 року Справа № 913/1359/16

Провадження №18пд/913/1359/16

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Старобільськ Луганської області

до Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області, смт. Новопсков Луганської області

про визнання договору оренди землі від 23.03.2011 № 239 дійсним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі № 913/1359/16 та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27 грудня 2016 року, об 11 год 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. № 220.

4. Позивачу: невідкладно надіслати позовну заяву від 05.12.2016 з описом вкладення відповідачу, докази надіслання подати суду; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у поясненнях.

5. Відповідачу: подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання (вручення) позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обов'язкова.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 № 72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу".

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя В.В. Корнієнко