КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" грудня 2016 р. Справа №10/1305

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Скрипки І.М.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНСТВО ДОМ"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.11.2016

за заявою ліквідатора комунального житлово-виробничого підприємства "Наш дім" арбітражного керуючого Звєздичева М.О.

про визнання результатів прилюдних торгів (аукціону), проведеного ТОВ "АГЕНСТВО ДОМ" та оформлені протоколом №76 від 19.12.2013 "Проведення прилюдних торгів-аукціону", та про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна

у справі № 10/1305 (суддя Боровик С.С.)

за заявою боржника Комунального житлово-виробничого підприємства "Наш дім"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.11.2016 у справі № 10/1305 визнані недійсними результати прилюдних торгів (аукціону), проведеного ТОВ "АГЕНСТВО ДОМ" та оформлених протоколом №76 від 19.12.2013 року "Проведення прилюдних торгів-аукціону"; визнано незаконним та скасовано свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в проваджені у справі про банкрутство від 06 березня 2014 року серія та номер: ВТР 770550; за р. №424 виданого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу Таран Галиною Володимирівною, відповідно до якого зареєстровано право власності на нежитлову будівлю, майстерня, загальною площею 287,6 кв. м в АДРЕСА_1 за ОСОБА_5.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГЕНСТВО ДОМ" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.11.2016, заяву ліквідатора залишити без розгляду.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія судів вважає, що у її прийнятті належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

З матеріалів справи вбачається, що постановою Господарського суду Черкаської області від 08.05.2012 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича.

Тобто, в даному випадку, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство застосовуються норми цього Закону в редакції, що діяла до 19.01.2013.

Згідно ч. 3 ст. 30 Закону про банкрутство у разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" аукціон, конкурс може бути припинено і об'єкт знімається з торгів, конкурсного відбору на вимогу будь-кого з його учасників або органу приватизації у випадках, коли:

не виконано вимог щодо змісту інформації, передбаченої статтею 15 цього Закону, та терміну її опублікування;

об'єкт включено до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації, з порушенням чинного законодавства;

покупець не визнається як такий згідно з законодавством про приватизацію;

істотно порушувались інші правила оголошення та проведення аукціону, конкурсу, передбачені цим Законом.

Зазначені порушення можуть бути підставою для визнання судом недійсними угод, укладених на аукціоні, конкурсі. Заява про визнання угод недійсними подається будь-ким з учасників аукціону, конкурсу або органом приватизації у місячний строк з дати проведення аукціону, завершення конкурсу.

Тобто, законодавством встановлено коло осіб, які мають право оскаржити результати проведеного аукціону, а саме - учасники аукціону та орган приватизації (в даному випадку - підприємство-банкрут як замовник аукціону).

Разом з тим, відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, мають сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Звертаючись до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, організатор аукціону зазначив про відсутність підстав для визнання недійсними результатів проведеного ним 19.12.2013 аукціону з продажу майна банкрута.

При цьому, скаржник жодним чином не обґрунтував порушення власних прав та охоронюваних законом інтересів оскаржуваним судовим рішенням, що є необхідною умовою при зверненні з апеляційною скаргою згідно вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що скаржник не наділений правом згідно спеціального законодавства на оскарження результатів аукціону.

Отже, враховуючи викладені обставини та аналіз норм законодавства, колегія суддів зазначає, що скаржник не має права апеляційного оскарження судового рішення за результатами розгляду заяви про визнання недійсними результатів прилюдних торгів (аукціону) у даній справі відповідно до положень ст. 91 ГПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слід відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АГЕНСТВО ДОМ" в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.11.2016 у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНСТВО ДОМ" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.11.2016 у справі № 10/1305.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді І.М. Скрипка

А.А. Верховець