ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"15" грудня 2016 р. Справа № 911/4083/16

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом ТОВ «Ортоселл» (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський буд. 54, код 40000708)

до відповідача ОСОБА_1 селищної ради (08000, Київська обл., смт. Макарів, вул. Дмитрія Ростовського, буд. 30, код 04362183)

треті особи: 1) ТОВ «Сантей Плюс» (03069, м. Київ, вул. Кіровоградська, буд. 38/58 літ. Б, код 34233011),

2) ТОВ «Вортекс Хом» (03069, м. Київ, вул. Кіровоградська, буд. 38/58 літ. А, код 39814832),

про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

позивач ТОВ «Ортоселл», м. Київ, звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 селищної ради, смт. Макарів, в якому просить суд визнати за ТОВ «Ортоселл» право власності на земельну ділянку, загальною площею 3,4540 га, яка розташована за адресою Київська область Макарівський район, смт. Макарів, вул. Леніна, 42, кадастровий номер :00:021:0022.

Згідно із пунктом 2 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

За приписами пункту 2 частини другої ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

В порушення зазначених вимог, подана позовна заява не містить повного найменування позивача та третіх осіб, а зазначена лише абревіатура. За таких обставин, суд робить висновок про те, що в позовній заяві не вказано повного найменування сторін, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 2 частини першої ст. 63 ГПК України.

Згідно із пунктом 4 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини першої ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини першої, підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, а із позовних вимог немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Позивачем заявлено майнову вимогу про визнання права власності на земельну ділянку загальною площею 3,4540 га, яка розташована за адресою Київська область Макарівський район, смт. Макарів, вул. Леніна, 42, кадастровий номер :00:021:0022, при чому як на підставу набуття цього права власності (частина 1 ст. 328 ЦК УКраїни) позивач посилається на укладений між ним та товариством «Вортекс Хом» договір купівлі-продажу земельної ділянки від 19.09.2016 №3133.

Згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.09.2016, продаж земельної ділянки вчинено за 150 000,00 грн.

Отже, поданий до суду позов мав бути оплачений судовим збором в сумі 2 250,00 грн. (1,5% від ціни позову, яка визначається від вартості майна, на яке позивач просить суд визнати право власності). Оригінал платіжного доручення має бути доданий до позовної заяви.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору. (пункт 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України»).

Згідно положень частини 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Касові документи мають містити такі обовязкові реквізити: найменування банку, який здійснює касову операцію, дату здійснення операції, зазначення платника та отримувача, суму касової операції, призначення платежу, підписи платника або отримувача та працівників банку, уповноважених здійснювати касову операцію. (розділ IV пункт 1.3 Постанови Правління Національного Банку України від 01.06.2011 № 174 «Про затвердження Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні»).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в порушення вищезазначених вимог, на підтвердження сплати суми судового збору позивачем до позовної заяви додано квитанцію від 13.12.2016 на сплату судового збору в сумі 2 217,00 грн., тобто в розмірі, меншому, ніж передбачено законом.

Крім того, квитанція банківської установи не містить підпису працівника банку, уповноваженого здійснювати касову операцію.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету» від 16.02.2011 № 106, органом, що контролює справляння надходжень бюджету за кодом бюджетної класифікації 22030000 «Судовий збір та надходження від звернення застави у дохід держави» визначено суди загальної юрисдикції, ДСА. В забезпечення виконання зазначеної Постанови в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду» передбачено додаткові функції.

За таких обставин, в межах своєї компетенції суд здійснив перевірку надходження судового збору, сплаченого за вищевказаною квитанцією, та встановив, що кошти за вказаною квитанцією до державного бюджету не надходили. Так, згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду», не отримано підтвердження оплати за позовну заяву ТОВ «Ортоселл» до ОСОБА_1 селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку.

За таких обставин, позивачем не подано доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із пунктом 6 частини першої ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 ГПК України позивач зобовязаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Таким чином, за змістом частини другої ст. 34 ГПК України єдиним належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви є опис вкладення в лист.

Позивачем до позовної заяви додано оригінали описів вкладення у цінний лист від 13.12.2016, у яких виправлено дати договорів купівлі продажу (додатки до позовної заяви), тоді як виправлення в описах вкладення не допускаються.

Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що позивачем ТОВ «Ортоселл» не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу та третім особам копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 2, 4, 6 частини першої, частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Ортоселл» разом з доданими до неї матеріалами (всього на 21 аркушах, в тому числі оригінали:, фіскальних чеків «Укрпошта» від 13.12.2016 №№ 8873, 88728874, описів вкладення у цінний лист від 13.12.2016 та квитанції від 13.12.2016) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.В. Конюх