УХВАЛА

14.12.2016Справа № 910/19246/16

За позовомКиївського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "КБ "СОЮЗ" Матвієнко Андрія Анатолійовича
провнесення змін до реєстру на суму 15 027, 41 грн.

Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Пузько В.А. - представник за довіреністю;
від відповідача:не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "КБ "СОЮЗ" Матвієнко Андрія Анатолійовича (далі - відповідач) про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "КБ "СОЮЗ" Матвієнко Андрія Анатолійовича внести зміни до реєстру вимог кредиторів ПАТ "КБ "СОЮЗ" в частині збільшення кредиторських вимог Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 15 027, 41 грн. та подати його до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для затвердження.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач відмовив позивачеві у задоволенні кредиторських вимог, про що повідомив листом № 198/16-Л від 12.09.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2016 року порушено провадження у справі № 910/19246/16 та призначено до розгляду у судовому засіданні 18.11.2016 року.

У судовому засіданні 18.11.2016 року представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог та надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на викладені у письмовому відзиві обставини. Крім того, відповідачем було заявлено клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору з огляду на наступне:

- Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2016 року у адміністративній справі № 826/7833/16 та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 року у справі № 826/7833/16 визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України № 299/БТ від 28.04.2016 року "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Союз" та визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 615 від 28.04.2016 року "Про початок процедури ліквідації АТ "КБ "Союз" та делегування повноважень ліквідатора банку"; визнано протиправним та скасовано Розпорядження національного банку України від 06.06.2016 року № 1740-р про відкликання генеральної ліцензії Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Союз" на здійснення валютних операцій; зобов'язано Національний банк України (в особі відповідальних осіб до повноважень яких буде відноситись вчинення відповідних дій), зокрема, але не виключно, відновити функціонування Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Союз" в якості діючої банківської установи тощо;

- на час розгляду справи АТ "КБ "Союз" не перебуває в процесі припинення, а тому відсутній реєстр вимог кредиторів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/19246/16 з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з матеріалів наявних у справі № 910/19246/16, відповідач посилається на Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2016 року у адміністративній справі № 826/7833/16 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 року у справі № 826/7833/16, як на підставку припинення провадження у справі № 910/19246/16.

Проте, судом встановлено, що на даний час у провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 року у справі № 826/7833/16.

Так, Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 у справі № 826/7833/16.

Таким чином, враховуючи, що Постанова окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2016 року не набрала законної сили та оскаржується у суді касаційної інстанції, у Господарського суду міста Києва відсутня можливість вирішити спір по суті до набрання законної сили рішенням про визнання протиправною та скасування постанови Правління Національного банку України № 299/БТ від 28.04.2016 року "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Союз" та визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 615 від 28.04.2016 року "Про початок процедури ліквідації АТ "КБ "Союз" та делегування повноважень ліквідатора банку"; визнано протиправним та скасовано Розпорядження національного банку України від 06.06.2016 року № 1740-р про відкликання генеральної ліцензії Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Союз" на здійснення валютних операцій.

Аналіз предмету спору та суб'єктного складу у справі № 826/7833/16, дає суду підстави для висновку, що дійсно, від наслідків розгляду вказаної справи залежить з'ясування обставин обґрунтованості позовних вимог та ухвалення рішення у справі № 910/19246/16, а також неможливість розгляду останньої до вирішення справи № 826/7833/16.

Викладене вище свідчить про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/19246/16 до вирішення справи № 826/7833/16.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

СуддяЮ.О. Підченко