У х в а л а

13 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву приватної виробничо-комерційної фірми «Істок» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 листопада 2016 року у справі № 57/218-10(59/264-08) за зустрічним позовом приватної виробничо-комерційної фірми «Істок» до Київського відділу державної служби Харківського міського управління юстиції м. Харкова, Харківської міської ради, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, акціонерної компанії «Харківобленерго», Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода», третя особа - ОСОБА_2, за участю прокурора Харківської області, про зобов'язання відновлення нежитлової будівлі,

в с т а н о в и в :

9 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява приватної виробничо-комерційної фірми «Істок» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 листопада 2016 року у справі № 57/218-10(59/264-08).

Проте зазначену заяву подано без додержання вимог статті 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями частини третьої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Зазначену заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 листопада 2016 року у справі № 57/218-10(59/264-08) підписано від імені директора приватної виробничо-комерційної фірми «Істок» ОСОБА_3, але до заяви не додано жодного документа на підтвердження повноважень ОСОБА_3 як директора приватної виробничо-комерційної фірми «Істок».

З огляду на викладене наразі суд не може стверджувати, що ОСОБА_3 наділений процесуальними правами для представлення інтересів заявника у Верховному Суді України.

Відповідно до положень частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору. За подання і розгляд заяви з підстави, встановленої пунктом 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, судовий збір не сплачується.

Як убачається із заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 листопада 2016 року у справі № 57/218-10(59/264-08) заявник просить переглянути зазначену постанову суду касаційної інстанції у господарській справі з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (сторінка 5 та 11 заяви).

Отже, оскільки заявник просить переглянути Верховний Суд України рішення господарського суду не тільки з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України, а й з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 цього ж Кодексу, то йому необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови суду касаційної інстанції у господарській справі у розмірі відповідно до чинного законодавства.

Разом з тим, відповідно до пункту 1 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Заявником не додано до матеріалів заяви жодної копії цієї заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а отже не виконано вимоги пункту 1 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з пунктом 2 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Додані до заяви копії судових рішень у господарській справі № 57/218-10(59/264-08) належним чином не оформлені та не засвідчені, як це передбачено Інструкцією з діловодства у господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28.

Отже, заявник має надати належним чином завірені копії судових рішень.

Згідно з положеннями частин другої та четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статті 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків заявникові слід надати оформлений належним чином документ про свої повноваження, документ про сплату судового збору в сумі, яка відповідає вимогам законодавства, копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, належним чином завірені копії судових рішень про перегляд яких подано заяву.

Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и в :

Заяву приватної виробничо-комерційної фірми «Істок» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 листопада 2016 року у справі № 57/218-10(59/264-08) залишити без руху та надати строк на усунення недоліків до 22 грудня 2016 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець