ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 922/978/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Демидової А.М., Євсікова О.О.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фінбанк"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 04.10.2016
у справі№922/978/16 Господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ольга"
до1. Публічного акціонерного товариства "Фінбанк", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Групп"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет" правонаступник Фінансової компанії "Поліс"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Велторг 2013"
провизнання недійсним договору
за участю представників сторін
від позивача:Білоцерковець Н.В.
від відповідача 1:не з'явився
від відповідача 2:не з'явився
від третьої особи 1не з'явився
від третьої особи 2не з'явився

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.11.2016 (колегія суддів у складі: Кролевець О.А. - головуючий, Демидова А.М, Євсіков О.О.,) прийнято касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фінбанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі №922/978/16 Господарського суду Харківської області та призначено її до розгляду.

Від колегії суддів у складі: Кролевець О.А. - головуючий, Демидової А.М., Євсікова О.О., надійшла заява про самовідвід, мотивована тим, що при визначенні суддів для розгляду даної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" до Публічного акціонерного товариства "Фінбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Групп" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Валлет" правонаступник Фінансової компанії "Поліс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Велторг 2013" про визнання недійсним договору порушено встановлений ч. 3 ст. 21 ГПК України порядок щодо автоматизованого розподілу справ з урахуванням спеціалізації суддів.

Розглянувши вказану заяву про самовідвід у справі №922/978/16, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити з огляду на наступне.

У силу ч. 3 ст. 21 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Згідно з п. 2.3.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015, збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ.

Рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України №2 від 27.09.2016 та додатком №3 до нього зі змінами та доповненнями визначено спеціалізацію суддів Демидової А.М., Євсікова О.О., Кролевець О.А. з розгляду наступних категорій спорів: спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав; спори з банківської діяльності та обігу цінних паперів; спори з корпоративних відносин. При цьому суддям Демидовій А.М., Євсікову О.О., Кролевець О.А., не було визначено спеціалізацію з розгляду спорів, пов'язаних із банкрутством.

Відповідно до положень ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Оскільки на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2016 на розгляд колегії суддів у складі: Кролевець О.А. - головуючий, Демидова А.М., Євсіков О.О, передано справу №922/978/16 Господарського суду Харківської області в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольга" - позивач у справі визнано банкрутом та розпочато процедуру ліквідації, тобто зазначена справа за категорією спору належить до спорів пов'язаних із банкрутством, а вказана категорія не відноситься до спеціалізації визначеної суддям Демидовій А.М., Євсікову О.О., Кролевець О.А. згідно з рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України від 27.09.2016 №2 зі змінами та доповненнями заява про самовідвід у справі №922/978/16 Господарського суду Харківської області підлягає задоволенню на підставі ст. 20 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 21, 46, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву колегії суддів у складі: Кролевець О.А. - головуючий, Демидової А.М., Євсікова О.О, про самовідвід у справі №922/978/16 Господарського суду Харківської області задовольнити.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді А.Демидова

О.Євсіков