ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.12.2016р. Справа № 905/2271/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ, у справі №905/2271/15,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м. Київ,
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГИОНТЕХСТРОЙ", м.Донецьк
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецпром", м.Донецьк
про стягнення 41711842,08грн. , -
Рішенням господарського суду Донецької області від 02.11.2015р. по справі №905/2271/15 позовні вимоги ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ", м.Київ до відповідачів: ТОВ "РЕГИОНТЕХСТРОЙ", м.Донецьк та ТОВ "Донспецпром", м.Донецьк про солідарне стягнення 41711842,08 грн., з яких заборгованість за кредитом у сумі 30000000,00 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом у сумі 10035632,11 грн., заборгованість по сплаті комісійної винагороди у сумі 26000,00 грн., пеня за несвоєчасну сплату суми кредиту 1235753,42 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 413385,56 грн., пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди у сумі 1070,99 грн. були задоволені частково.

20.10.2016р. на адресу суду від ТОВ "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" надійшла скарга від 19.10.2016р. на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ, у справі №905/2271/15.

Ухвалою суду від 21.10.2016р. призначено до розгляду скаргу на дії державної виконавчої служби в судовому засіданні на 09.11.2016р. та зобовязано Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду відзив на скаргу, а також засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду від 02.11.2015р. по справі №905/2271/15.

Станом на 09.11.2016р. витребувані судом документи надані не були, у звязку з чим суд відклав розгляд справи на 24.11.2016р. та повторно зобовязав надати витребувані документи.

24.11.16р. Департаментом Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України були наданні копії матеріалів виконавчого провадження №52493283 та заперечення на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ».

Ухвалою суду від 24.11.16р. суд відклав розгляд справи та зобовязав Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №49720540 по примусовому виконанню рішення суду по справі № 905/2271/15, а також їх оригінали для огляду в судовому засіданні. Про необхідність надання даних документів було оголошено в судовому засіданні 24.11.2016р., на якому був присутній представник Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, яка повідомила суд, що витребувані документи будуть надані в наступному судовому засіданні.

Ухвала суду від 24.11.16р. була направлена на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).

Станом на 07.12.2016р. засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №49720540 по примусовому виконанню рішення суду по справі № 905/2271/15, а також їх оригінали для огляду в судовому засіданні суду надані не були.

Присутній в судовому засіданні 07.12.2016р. представник Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 повідомив суд про відсутність відомостей щодо необхідності надання засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження №49720540 по примусовому виконанню рішення суду по справі № 905/2271/15, а також їх оригіналів для огляду в судовому засіданні. При цьому представник повідомив, що в нього наявні лише незасвідчені копії матеріалів виконавчого провадження про які йдеться мова в запереченнях від 23.11.2016р., та які не можуть бути засвідчені ним, через відсутність у нього таких повноважень. Поважних причин невиконання вимог суду представник не надав.

Згідно з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в ч.2 п.9.9. Постанови Пленуму від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Отже, процесуальними правами передбаченими ГПК України Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скористався не належним чином, і не виконав вимоги, викладені в ухвалі суду.

Вказаний факт невиконання Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вимог ухвал суду свідчить про ігнорування вимог Конституції України, Закону України Про судоустрій і статус суддів і Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язковості рішень, ухвал та постанов суду, а також свідчить про неналежну організацію правової роботи та представництва інтересів в суді.

Згідно з п.5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених ч.1 ст.90 Господарського процесуального кодексу України - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації).

При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у ст.1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.5.7 Постанови, окрема ухвала надсилається посадовій особі або органу, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені господарським судом недоліки чи порушення.

При цьому, ухвалами суду сторонам неодноразово було роз'яснено, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За таких обставин господарським судом було вирішено винести окрему ухвалу в порядку ст.90 ГПК України та направити її до Міністерства юстиції України з метою усунення порушень законності та недоліків в діяльності Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та вжиття відповідних організаційно-правових заходів щодо їх недопущення в подальшому.

Керуючись ст.ст. 81, 86, 90 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу направити до Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул. Городецького, 13) .

2. Зобов'язати керівництво Міністерства юстиції України, м.Київ розглянути окрему ухвалу господарського суду Донецької області та вжити відповідні заходи з метою усунення недоліків в діяльності органу - Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, встановлених при розгляді справи.

3. Про вжиті заходи повідомити господарський суд Донецької області у місячний строк з дня її отримання.

Суддя К.С. Харакоз