overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 Справа № 904/10280/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. 2046 від 25.10.2016 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про відкладення розгляду спарви.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.12.2016 року о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- всі наявні докази повної або часткової оплати

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 Справа № 904/8539/13

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 300 865,80 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Мілєва І.В.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача (заявника): не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Від Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" 22.08.2016 надійшла заява про заміну вибулої сторони (відповідача/боржника) його правонаступником, в якій останній просить замінити Комунальне підприємство "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" на Дочірнє підприємство "Тепловиробничий центр" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради у справі № 904/8539/13 та у виконавчому провадженні № 50723558.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.01.17 о 14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Викликати, в порядку ст. 30 ГПК України, ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕПЛВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР" КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_2 , для дачі усних та письмових пояснень на заяву про заміну вибулої сторони (відповідача/боржника) його правонаступником, в якій останній просить замінити Комунальне підприємство "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" на Дочірнє підприємство "Тепловиробничий центр" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради у справі № 904/8539/13 та у виконавчому провадженні № 50723558.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2016 Справа № 904/10181/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 3870грн.48коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №2043 від 25.10.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. №52-16/65 від 24.12.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" з позовом про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 3870грн.48коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору "Про експлуатацію залізничної під'їзної колії Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", яка примикає до станції Кривий РІг Придніпровської залізниці" №ПР/М-13-2/11-131387/НЮдч від 28.11.2013р. та додаткову угоду до нього 9 від 15.12.2015р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2016р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник відповідача надав у судовому засіданні письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд задовольняє дане клопотання та продовжує строк розгляду справи на 15 днів до 26.01.2017р.

У зв`язку з витребування додаткових документів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи на 15 днів до 26.01.2017р.

Відкласти розгляд справи на 17.01.2017 р. о 12:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

До дня судового засідання надати:

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2016 р. Справа № 907/727/16

Розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Берегово Агро Трейд", м.Берегово

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мукачево Агро", м.Мукачево

про визнання недійсним договору та повернення майна товариства

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, дов. від 26.10.2016р.

від відповідача 1: представник не з'явився

від відповідача 2: представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі явку своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, не повідомили суд про причини їх неприбуття, а також на вимогу суду не надіслали витребуваного ухвалою суду від 28.11.2016р. письмового відзиву на позов з доказами в його обгрунтування.

Уповноважений представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та заявив клопотання про відкладення розгляду справи на інший день через відсутність відповідачів в судовому засіданні.

За цих обставин суд не має змоги в даному судовому засіданні з"ясувати позицію відповідачів стосовно заявленого до них позову, а тому, розгляд справи підлягає відкладенню.

Таким чином, враховуючи наведені обставини справи, беручи до уваги неявку відповідачів в судове засідання та необхідність повторного витребування від них письмового відзиву на позов, з метою забезпечення більш повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "28" грудня 2016 р. о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №502.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду :

позивача: - належним чином завірену копію статуту ТОВ "Берегово Агро Трейд" та ідентифікаційні відомості про майно що є предметом договору, який оскаржено.

відповідача 1 та відповідача 2: - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2016 Справа № 904/11202/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Комунального підприємства "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення 4 682 780,23 грн. - основного боргу, 825 762,36 грн. - пені, 121 010,50 грн. - 3% річних, 656 233,26 грн. - інфляційних втрат.

Позивач та відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представників через поважні причини до суду не зверталися.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.01.2017р. об 11:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - акти приймання-передачі природного газу за договором № 1155/15-КП-3 від 08.12.2014р.; письмові пояснення щодо нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат з урахуванням ЗУ "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії"; акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача); довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, письмові пояснення щодо нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат з урахуванням ЗУ "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії".

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 17/90/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2016 Справа № 908/2589/16

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства комерційний банк ОСОБА_1 Аваль,

юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9

адреса для листування: 49044, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, б. 4-Д

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю АЛКОР-ЛТД, 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Пушкіна, б. 2-Б, кв. 14

про стягнення 342 290,16 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 18.03.16 № 167/16-Н

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

04.10.16 до господарського суду звернулось ПАТ КБ ОСОБА_1 Аваль ТОВ АЛКОР-ЛТД про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.03.14 № 010/17-10/147 в розмірі 342 290,16 грн.

Ухвалою від 04.10.16 судом порушено провадження у справі № 908/2589/16, судове засідання призначено на 02.11.16.

Ухвалою суду від 02.11.16 продовжено строк вирішення спору на 15 днів до 20.12.16, розгляд справи відкладено на 23.11.16.

Ухвалою суду від 23.11.16 розгляд справи відкладено на 13.12.16.

Представник позивача у судовому засіданні 13.12.16 підтримав заявлені вимоги, викладені в позовній заяві, з урахуванням пояснень за вих. від 01.11.16 № 140-9/590, додаткових пояснень за вих. 22.11.16 № 140-9/628 та за вих. від 13.12.16 № 140-9/662.

Представник відповідача у судове засідання призначене на 13.12.16 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою від 04.10.16 документів до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, ін. учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З огляду на викладене, враховуючи чергову неявку у судове засідання представника чи керівника відповідача, не виконання ним в повному обсязі вимог ухвали суду про порушення провадження по даній справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 20.12.16 об 14 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 2-1, 4-5, 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/2589/16 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 20.12.16 об 14 год. 30 хв.

3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

4. Зобовязати відповідача в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 04.10.16 по справі № 908/2589/16 та завчасно надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

6. Звернути увагу керівника відповідача на ту обставину, що у випадку чергової неявки уповноваженого представника відповідача, або його (відповідача) керівника, яка вправі представляти інтереси керованого ним підприємства без довіреності, судом справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

7. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.2016 Справа № 907/805/16

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1, с. Тур"ї Ремети Перечинського району

до товариства з обмеженою відповідальністю «Гемо Медика Дистриб"юшн», м. Ужгород

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Гемо Медика Дистриб"юшн», оформленого протоколом № 05-12-16 від 05.12.2016,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11 січня 2017 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляд спору.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Мокану В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.12.2016 Справа № 905/3230/16

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., при секретарі судового засідання Часовському Є.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Колективного підприємства "Фірма "Азовбудматеріали" м. Маріуполь Донецька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецька область

про стягнення предоплати у розмірі 18 500, 00 грн., відсотків за користування предоплатою за період з 13.07.2016р. по 20.09.2016р. в сумі 552 ,78 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Колективне підприємство "Фірма "Азовбудматеріали" м. Маріуполь Донецька область звернулось з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецька область про стягнення предоплати у розмірі 18 500, 00 грн., відсотків за користування предоплатою за період з 13.07.2016р. по 20.09.2016р. в сумі 552 ,78 грн.

16.11.2016р. було порушено провадження по справі №905/3230/16, судове засідання призначене на 14.12.2016р.

13.12.2016р. через канцелярію суду від позивача надійшли пояснення та клопотання про долучення документів до матеріалів справи та про неможливість участі представника позивача у судовому засіданні 14.12.2016р.

Представник позивача у судове засідання 14.12.2016р. не з'явився, вимоги суду від 16.11.2016р. виконав

Представник відповідача у судове засідання 14.12.2016р. не з'явився, вимоги ухвали суду від 16.11.2016р. не виконав.

У зв'язку з неявкою представників сторін, невиконанням відповідачем вимог суду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 12.01.2017 року о 14:30 год., каб. № 311.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати надати суду.:

відповідача:

-надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачам
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2016 р. № 906/784/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А.

За позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Приватного підприємства фірми "Санітас"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Коростенська районна рада Житомирської області

2. Комунальний заклад "Коростенська районна лікарня" Коростенської районної ради"

про зобов'язання усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом вивільнення частини нежитлового приміщення загальною площею 22,3 кв.м.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа № 906/784/16, провадження по якій порушено ухвалою господарського суду від 22.08.2016.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2016 було зупинено провадження у справі до вирішення пов`язаної з нею справи № 906/529/16 за позовом Приватного підприємства Фірма "Санітас" до Комунального закладу "Коростенська районна лікарня" Коростенської районної ради, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору №5 від 12.04.2016р. оренди приміщення площею 22,3 кв.м., зобов'язання укласти новий договір оренди строком на 2 роки 11 місяців.

09.12.2016 на адресу господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв'язку з тим, що 29.11.2016 Рівненським апеляційним господарським судом у справі № 906/596/16 прийнято постанову, якою рішення господарського суду Житомирської області від 08.09.2016 р. у справі №906/529/16 скасовано в частині визнання недійсним договору оренди №55 частини нежитлового приміщення Комунального закладу "Коростенська районна лікарня" Коростенської районної ради.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі №906/784/16 усунуті, на підставі ч. 4 ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити засідання на "10" січня 2017 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 414

3. Зобов'язати позивача:

- надати додаткові письмові пояснення, що стосуються обставин справи (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву по суті позовних вимог із врахуванням обставин, викладених у постанові ВГСУ від 29.11.2016 р.; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати докази врегулювання спору.

5. Зобов'язати третіх осіб

- надати письмовий пояснення, що стосуються обставин справи (в разі їх наявності);

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третіх осіб.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2- позивачу (рек. з пов.)

3- відповідачу (рек. з пов)

4-третій особі - Коростенська районна рада Житомирської області (рек. з пов.)

5- третій особі - КЗ "Коростенська районна лікарня" Коростенської районної ради" (рек. з пов)