Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2016 р. Справа № 6/91"Д".

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За клопотанням: ТОВ "Інтерстиль" про роз'яснення питання щодо державної реєстрації права власності на майно на підставі рішення господарського суду від 25.08.2004 по справі №6/91"Д" за позовом: Першого заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі ОСОБА_1 банку України

До: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" (с. Тетерівка Житомирського району)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Класум" (с. Тетерівка Житомирський район)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Класичні і сучасні меблі" (м.Славутич)

про визнання недійсним договору (роз'яснення рішення)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.08.2004 у справі №6/91"Д" позов Першого заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі ОСОБА_1 банку України до ТОВ "Інтерстиль", ТОВ "Класичні і сучасні меблі" та ТОВ "Фабрика Класум" про визнання недійсними договору фінансового лізингу та угоди про поступку договору задоволено, визнано недійсним договір фінансового лізингу від 30.10.2000, укладений між ТОВ "Інтерстиль" та ТОВ "Класичні і сучасні меблі", з моменту укладення; зобов'язано ТОВ "Класичні і сучасні меблі" повернути ТОВ "Інтерстиль" все майно, отримане у фінансовий лізинг за переліком, що міститься в Додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору фінансового лізингу; визнано недійсною угоду про поступку договору від 30.01.2001, укладену між ТОВ "Класичні і сучасні меблі" та ТОВ "Фабрика Класум", з моменту укладення; зобов'язано ТОВ "Фабрика Класум" повернути ТОВ "Інтерстиль" все майно, передане у фінансовий лізинг згідно договору від 30.10.2000 за переліком, що міститься в Додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору фінансового лізингу.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 01.11.2006 рішення господарського суду Житомирської області від 25.08.2004 змінено, викладено абзац 2 пункту 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика Класум" (12420, с.Тетерівка Житомирського району, вул.Садова, 49, код 31106292) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Класичні і сучасні меблі" (02152, м. Славутич Київської області, вул.Героїв Дніпра, 2, код 30951616) все майно, зазначене в акті приймання-передачі майна № від 30 січня 2001 р., укладеного між ТОВ "Класичні та сучасні меблі" (лізингодавець) та ТОВ "Фабрика Класум" (лізингоодержувач). В іншій частині рішення залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Житомирської області від 25.08.2004 та постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 01.11.2006 господарським судом Житомирської області видано накази.

08.12.2016 на адресу суду від ТОВ "Інтерстиль" надійшло клопотання про роз'яснення рішення, а саме:

- чи підпадає державній реєстрації державним реєстратором або нотаріусом (як державним реєстратором) право власності TOB «Інтерстиль» () на майновий комплекс, що розташований за адресою: 12420, Житомирська обл., Житомирський р-н., с. Тетерівка, вул. Шкільна, 74 на підставі Рішення Господарського суду Житомирської області по справі № 6/91 "Д" від 25 серпня 2004 року?

- чи є Рішення господарського суду Житомирської області по справі № 6/91 "Д" від 25 серпня 2004 року підставою для поновлення реєстраційного запису, а саме - Реєстраційного напису на документі про право власності на виробничу базу по виготовленню меблів та столярних виробів, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" та записане у реєстраційну книгу №103 за реєстровим №169 інвентарна справа №403 від 09.08.1996 року. Розпорядження Житомирської РДА №94 від 05.05.1996 року в частині реєстрації права власності на нерухоме майно, передане у фінансовий лізинг згідно договору від 30 жовтня 2000 року за переліком, що міститься в Додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору фінансового лізингу?

- чи повинен державний реєстратор при реєстрації права власності на майновий комплекс TOB "Інтерстиль" врахувати Рішення Тетерівської сільської ради від 17.08.2001 року "Про найменування вулиць на масиві №4", щодо присвоєння майновому комплексу по виготовленню меблів та столярних виробів надано нової адреси: с.Тетерівка, вул. Садова,49?

- чи повинен державний реєстратор скасувати всі наступні записи, щодо зміни права власності на нерухоме майно, передане у фінансовий лізинг згідно договору від 30 жовтня 2000 року за переліком, що міститься в Додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору фінансового лізингу?

Статтею 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити заяву про роз'яснення рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" про роз'яснення рішення господарського суду Житомирської області від 25.08.2004 по справі №6/91"Д" до розгляду.

2. Призначити судове засідання на "19" грудня 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, кімната № 201.

3. Зобов'язати заявника:

- надати докази перебування рішення господарського суду Житомирської області від 24.08.2004 по справі №6/91"Д" на виконанні.

Попередити учасників судового процесу про те, що неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу;

2 - позивачу ОСОБА_1 банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) (ркк. з повід.)

3 - арбітражному керуючому ОСОБА_3 (40024, м. Суми, вул. Харківська, 4/172) (рек. з повід.)

4, 5 - відповідачам ТОВ "Класичні і сучасні меблі" (07100, Київська обл., м. Славутич, вул. Героїв Дніпра, 2) (рек. з повід.)

ТОВ "Фабрика "КЛАСУМ" (12420, вул. Садова, 49, с. Тетерівка Житомирського району ) (рек. з повід.)

6 - прокуратура Житомирської області