У х в а л а

6 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., -
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КІН-ТАК» (далі - ТОВ «КІН-ТАК») про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 8 вересня 2016 року у справі № 910/7793/16 за заявою ТОВ «КІН-ТАК» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків від 28 квітня 2011 року у справі № 1135/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до приватного сільськогосподарського підприємства «Шрубківське», закритого акціонерного товариства «Хмельницьклегпром» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 8 вересня 2016 року відхилено клопотання ТОВ «КІН-ТАК» про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29 квітня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суд від 21 червня 2016 року у справі № 910/7793/16; відмовлено у поновленні пропущеного процесуального строку. Касаційну скаргу ТОВ «КІН-ТАК» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 29 квітня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суд від 21 червня 2016 року у справі № 910/7793/16 повернуто.

У грудні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «КІН-ТАК» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 8 вересня 2016 року у справі № 910/7793/16 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, заявником додано копії ухвал Вищого господарського суду України від 21 вересня 2011 року у справі № 32/176, від 1 липня 2014 року у справі № 5011-33/8437-2012, від 7 вересня 2016 року у справі № 916/4236/15, від 21 вересня 2016 року у справі № 924/2/16, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються наданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст. ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/7793/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець