ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. Справа № 918/1114/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про скасування рішення Третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" від 06.06.2012р. по справі №01/1/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів"

про скасування рішення Третейського суду

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (договір б/н від 10.11.2016р.).

ОСОБА_3 (договір б/ від 22.11.2016р.).

Від відповідача : не з'явився.

Суть спору: Ліквідатор ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" звернувся із заявою до Господарського суду Рівненської області про скасування рішення Третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" від 06.06.2012р. по справі №01/1/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" заборгованості в сумі 8 853 159,99 грн., відсотки річні в сумі 2 905 687,87 грн., інфляційні втрати в сумі 3 224 677,31 грн., всього 14 980 525,17 грн. в частині стягнення заборгованості по кредитному договору №010/03/07 від 18.01.2002р. на загальну суму 320 026,30 грн. та нарахованих на дану суму відсотків річних від простроченої суми та інфляційних втрат.

В обґрунтування вимог вказує, що Третейський суд при товарній біржі "Західноукраїнська" у складі третейського судді Сороки В.Г. прийняв до розгляду та виніс рішення від 06.06.2012р. по справі №01/1/12 та стягнув заборгованість по кредитному договору №010/03/07 від 18.01.2002р. на загальну суму 320 026,30 грн., нараховані на дану суму відсотки річних від простроченої суми та інфляційні втрати, в той час коли зазначений договір не був предметом третейської угоди від 16.05.2012р. на підставі якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" звернулось до Третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" щодо стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" заборгованості.

Ухвалою суду від 25.10.2016р. поновлено ОСОБА_1 акціонерному товариству "Сарненський комбінат хлібопродуктів" строк на подання заяви про скасування рішення Третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" від 06.06.2012р. по справі №01/1/12, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено до слухання на 10.11.2016р.

Ухвалою суду від 10.11.2016р. розгляд справи відкладено на 17.11.2016р.

16.11.2016р. від Третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" надійшла третейська справа №01/1/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про стягнення коштів на 108-ми арк.

Ухвалою суду від 17.11.2016р. розгляд справи відкладено на 24.11.2016р.

18.11.2015р. ліквідатором ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів", через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подано заяву про збільшення позовних вимог, у відповідності до якої просить скасувати рішення Третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" від 06.06.2012р. по справі №01/1/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" заборгованості в сумі 8 853 159,99 грн., відсотки річні в сумі 2 905 687,87 грн., інфляційні втрати в сумі 3 224 677,31 грн., всього 14 980 525,17 грн. - в частині стягнення заборгованості по кредитному договору №010/03/07 від 18.01.2002р. на загальну суму 320 026,30 грн. та нарахованих на дану суму 3% річних у сумі 62 576,10 грн. та інфляційних втрат у сумі 526 366,72 грн., всього 908 969,12 грн.

22.11.2016р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд", через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, надійшло заперечення на заяву ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про скасування частини рішення Третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" від 06.06.2012р. у справі №01/1/12. У вказаному запереченні Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" зазначає, що дійсність/законність Третейської угоди від 16.05.2012р., що була укладена між ОСОБА_1 акціонерним товариством "Сарненський комбінат хлібопродуктів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" була перевірена Третейським судом при Товарній біржі "Західноукраїнська", про що Третейським судом винесено ухвалу від 28.05.2012р. в справі № 01/1/12. Другий раз, дійсність/законність Третейської угоди від 16.05.2012р., та рішення Третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" від 06.06.2012 р., були перевірені Господарським судом Рівненської області, під час провадження в справі № 5019/955/12, адже, відповідно до приписів статті 56 Закону України "Про третейські суди", господарський суд перевірне законність дій та компетенцію третейського суду, що і було зроблено господарським судом Рівненської області, внаслідок чого компетентним господарським судом винесено ухвалу від 21.06.2012р. в провадженні № 5019/955/12. Вказує, що оригінал третейської справи № 01/1/12 було надано суду представником Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" безпосередньо у судовому засіданні 21.06.2012р., яка була оглянута і досліджена господарським судом у справі № 5019/955/12. Зазначає, що третій раз законність Третейської угоди від 16.05.2012р. та рішення Третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" від 06.06.2012р. перевірялися під час провадження в справі № 5019/2076/12 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів". Стверджує, що в процедурі розпорядження майном ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів", окрім ліквідаційної комісії ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів", законність та безспірність вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" до Боржника - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" - які були зафіксовані в його балансі та підтверджені рішенням Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 06.06.2012р. в справі №01/1/12, ці вимоги були визнані розпорядником майна ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" арбітражним керуючим ОСОБА_4, що підтверджується Повідомленням розпорядника майна ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_4 № 1086 віл 22.04.2013р. Враховуючи безспірність вимоги, Господарський суд Рівненської області ухвалою від 25.09.2013р. в справі №5019/2076/12 конкурсні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" в сумі 15 201 723,07 грн. визнав в повному обсязі, а докази на яких вони ґрунтуються - належними та допустимими.

Також, перевірка законності Третейської угоди та рішення Третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" віл 06.06.2012р. розглядалися в межах справи № 918/401/15, в якій були оглянуті та досліджені оригінали третейської справи № 01/1/12. Вказує, що 08.03.2015р. Господарським судом Рівненської області прийняте рішення у справі №918/401/15, яким в задоволенні позову про визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення третейського суду відмовлено. Зазначає, що Господарський суд Рівненської області в межах справи №918/401/15, провівши аналіз рішення Третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" від 06.06.2012р. по справі № 01/1/12, засвідчив його відповідність вимогам ст. 122-5 ГПК України та ст. 51 Закону України "Про третейські суди", тому 08.06.2015 року Господарським судом Рівненської області було прийняте рішення у справі №918/401/15, яким в задоволенні позову УПФ у Сарненському районі Рівненської області про визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення третейського суду відмовлено

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" вказує, що заява ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про скасування в частині рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 06.06.2012р. у справі № 01/1/12 подана з грубим порушенням строків позовної давності. Стверджує, що про прийняття та існування оскаржуваного рішення третейського суду арбітражному керуючому ОСОБА_4 стало відомо ще в квітні 2013 року, востаннє ознайомлена з матеріалами третейської справи ліквідатор ОСОБА_4 була в червні 2015 року в межах справи № №918/401/15, де був витребуваний, оглянутий та досліджений оригінал третейської справи. Таким чином, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" заява ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про скасування в частині рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 06.06.2012р. у справі № 01/1/12 не підлягає задоволенню, оскільки вказана заява подана з пропуском спеціального строку позовної давності встановленої для таких видів спорів, а право подавати заяви про визнання недійсним правочину (договору) та майнових дій боржника, в силу приписів ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" може здійснюватися реалізовуватися виключно в межах справи №5019/2076/12 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів", а не в межах окремого позовного провадження.

За клопотанням представників ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" в порядку ст. 69 ГПК України ухвалою суду від 24.11.2016р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

В судовому засіданні 24.11.2016р. оголошувалась перерва до 06.12.2016р.

05.12.2016р. ліквідатор ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів", через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав додаткові пояснення в обґрунтування своєї правової позиції.

В судовому засіданні 06.12.2016р. представники ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" підтримали вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 06.12.2016р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" не зявився, хоча належним чином були повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд".

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

16.05.2012р. ОСОБА_1 акціонерним товариством "Сарненський комбінат хлібопродуктів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" було укладено Третейську угоду (а.с. 8), відповідно до п.1. якої, спір про стягнення заборгованості в розмірі 8 853 159 грн. 99 коп., відсотки річних від простроченої суми 2 902 687 грн. 87 коп., інфляційні втрати 3 224 677 грн. 31 коп. який виник між Сторонами на підставі кредитного договору № 010/03/07, укладеного 17.09.2002р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" та Дочірнім підприємством "Сарнимлин" ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів", договору про відступлення права вимоги, укладеного 23.09.2005р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд", кредитного договору № 010/03/142, договору про відступлення права вимоги, укладеного 23.09.2005р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд", договору про відступлення права вимоги, укладеному 03.04.2006р. між Чернігівським територіальним дочірнім підприємством Українського концерну спільних підприємств "Едланд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" та Дочірнім підприємством "Сарнимлин" ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів", договору про відступлення права вимоги, укладеного 01.06.2006р. Чернігівським територіальним дочірнім підприємством Українського концерну спільних підприємств "Едланд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" та Дочірнім підприємством "Сарнимлин" ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів", договору поставки, укладеному 10.08.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" та Дочірнім підприємством "Сарнимлин" ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів", договору про відступлення права вимоги, укладеному 30.07.2007р. між Комунальним підприємством "Екосервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд", договору переведення боргу, укладеному 05.12.2007р. між Дочірнім підприємством "Сарнимлин" ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів", ОСОБА_1 акціонерним товариством "Сарненський комбінат хлібопродуктів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд", договору про відступлення права вимоги, укладеному 13.01.2006р. між Дочірнім підприємством "Сарнимлин" ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів", Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" та ОСОБА_1 акціонерним товариством "Сарненський комбінат хлібопродуктів", договору про відступлення права вимоги, укладеному 01.06.2006р. між Дочірнім підприємством "Рокитніський хлібоприймальний пункт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" та ОСОБА_1 акціонерним товариством "Сарненський комбінат хлібопродуктів", договору про відступлення права вимоги, укладеному 21.06.2006р. між Державним підприємством "Торговий дім "Хлібодар" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд", договору поставки, укладеному 25.12.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" та ОСОБА_1 акціонерним товариством "Сарненський комбінат хлібопродуктів", договору про відступлення права вимоги, укладеному 10.09.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Профілакторій "Едланд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" та ОСОБА_1 акціонерним товариством "Сарненський комбінат хлібопродуктів", передається на вирішення до Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська", що знаходиться за адресою: м. рівне, вул.. Поштова, 2, оф. 8.

Рішенням Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 06.06.2012р. у справі №01/1/12 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про стягнення коштів задоволено, та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" заборгованість в сумі 8 853 159 грн. 99 коп., відсотки річні в сумі 2 902 687 грн. 87 коп., інфляційні втрати в сумі 3 224 677 грн. 31 коп., всього стягнути 14 980 525 грн. 17 коп. (а.с. 9-11).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів", встановивши обставини справи і давши їм правову оцінку, господарський суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про третейські суди" до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Третейський суд - це недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому Законом України "Про третейські суди", для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин. Третейська угода - це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом (ст. 2 Закону України "Про третейські суди").

Згідно з статтею 5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує.

Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

За приписами ч. 7 ст. 12 Закону України "Про третейські суди", у разі недодержання правил, передбачених цією статтею третейська угода є недійсною.

Отже, єдиною обов'язковою умовою для розгляду спору в третейському суді є наявність третейської угоди між сторонами.

Рішенням Конституційного Суду України від 10 січня 2008 року у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців сьомого, одинадцятого статті 2, статті 3, пункту 9 статті 4 та розділу VIII "Третейське самоврядування" Закону України "Про третейські суди" (справа про завдання третейського суду) визнано, що відповідно до чинного законодавства підвідомчий суду загальної юрисдикції спір у сфері цивільних і господарських правовідносин може бути передано його сторонами на вирішення третейського суду, крім випадків, встановлених законом (стаття 17 ЦПК України, стаття 12 ГПК України, стаття 6 Закону України "Про третейські суди"), оскільки, гарантуючи право на судовий захист з боку держави, Конституція України водночас визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захистити свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (частина п'ята статті 55 Конституції України). Це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (частина друга статті 22, стаття 64 Конституції України).

Одним зі способів реалізації права кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права та свободи від порушень і протиправних посягань у сфері цивільних і господарських правовідносин є звернення до третейського суду.

Предметом позову є вимога ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про скасування рішення Третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" від 06.06.2012р. по справі №01/1/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" заборгованості в сумі 8 853 159,99 грн., відсотки річні в сумі 2 905 687,87 грн., інфляційні втрати в сумі 3 224 677,31 грн., всього 14 980 525,17 грн. - в частині стягнення заборгованості по кредитному договору №010/03/07 від 18.01.2002р. на загальну суму 320 026,30 грн. та нарахованих на дану суму 3% річних у сумі 62 576,10 грн. та інфляційних втрат у сумі 526 366,72 грн., всього 908 969,12 грн.

В обґрунтування заяви про скасування рішення третейського суду заявник посилається на те, що Третейський суд при товарній біржі "Західноукраїнська" у складі третейського судді Сороки В.Г. прийняв до розгляду та виніс рішення від 06.06.2012р. по справі №01/1/12 та стягнув заборгованість по кредитному договору №010/03/07 від 18.01.2002р. на загальну суму 320 026,30 грн., нараховані на дану суму відсотки річних від простроченої суми та інфляційні втрати, в той час коли зазначений договір не був предметом третейської угоди від 16.05.2012р.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 122-4 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність або відсутність підстав для скасування рішення третейського суду.

Статтею 122-5 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею. Рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо: 1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано судом недійсною; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав: 1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону; 5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом третейської угоди від 16.05.2012р. є спір про стягнення заборгованості в розмірі 8 853 159 грн. 99 коп., відсотків річних від простроченої суми в розмірі 2 902 687 грн. 87 коп., інфляційних втрат в розмірі 3 224 677 грн. 31 коп., який виник між Сторонами, зокрема, на підставі кредитного договору №010/03/07, укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" та Дочірнім підприємством "Сарнимлин" ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів", договору про відступлення права вимоги, укладеного 23.09.2005р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд".

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_1 акціонерним товариством "Сарненський комбінат хлібопродуктів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" в тексті третейської угоди від 16.05.2012р. вказано дату кредитного договору №010/03/07 17.09.2002р. Однак, вказання сторонами дати кредитного договору 17.09.2002р. судом розцінюється як описка.

Судом з матеріалів третейської справи встановлено, що поданої до третейського суду позовної заяви від 21.05.2012р. Вих. №30/1 Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" долучено копію кредитного договору №010/03/07 від 18.01.2002р., укладеного між тими ж сторонами, що вказані в третейській угоді, а саме: Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" та Дочірнім підприємством "Сарнимлин" ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів". Крім того, долучено копію договору про відступлення права вимоги, укладеного 23.09.2005р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд". Вказаний договір про відступлення містить посилання на кредитний договір №010/03/07 від 18.01.2002р. Крім того, з матеріалів позовної заяви від 21.05.2012р. Вих. №30/1, а також розрахунку кредиторських вимог вбачається посилання на дійсну дату кредитного договору №010/03/07, а саме 18.01.2002р.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою та не виходить за межі третейської угоди від 16.05.2012р. При цьому, вказання в третейській угоді від 16.05.2012р. кредитного договору №010/03/07 від 17.09.2002р. розцінюється судом, як описка, що не може бути підставою для скасування рішення третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" №01/1/12 від 06.06.2012р

Крім того, Закон України "Про третейські суди" передбачає перевірку законності третейської угоди.

Зокрема, законність третейської угоди перевіряється третейським судом під час прийняття справи до провадження та винесення відповідної ухвали, що передбачено частиною 7 статті 27 Закону України "Про третейські суди".

При цьому, законність Третейської угоди від 16.05.2012р., що була укладена між ОСОБА_1 акціонерним товариством "Сарненський комбінат хлібопродуктів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" була перевірена Третейським судом при Товарній біржі "Західноукраїнська", про що Третейським судом при Товарній біржі "Західноукраїнська" винесено ухвалу від 28.05.2012р. в справі № 01/1/12.

Крім того, законність Третейської угоди від 16.05.2012р., що була укладена між ОСОБА_1 акціонерним товариством "Сарненський комбінат хлібопродуктів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" була перевірена Господарським судом Рівненської області, під час провадження в справі №5019/955/12.

Відповідно до норм статті 56 Закону України "Про третейські суди", господарський суд перевіряє законність дій та компетенцію третейського суду.

Також, в межах провадження справи № 5019/2076/12 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" третейська угода від 16.05.2012р. та рішення третейського суду від 06.06.2012р. були предметом розгляду господарського суду Рівненської області. Так, ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.09.2013р. в справі № 5019/2076/12 конкурсні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" в сумі 15 201 723 грн. 07 коп. визнані в повному обсязі, а докази на яких вони ґрунтуються - належними та допустимими.

Також, перевірка законності Третейської угоди та рішення Третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" віл 06.06.2012р. розглядалися в межах справи № 918/401/15, в якій були оглянуті та досліджені оригінали третейської справи № 01/1/12. Вказує, що 08.03.2015р. Господарським судом Рівненської області прийняте рішення у справі №918/401/15, яким в задоволенні позову про визнання недійсною третейської угоди та скасування рішення третейського суду відмовлено.

Згідно зі ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При цьому, судом не приймаються до уваги посилання заявника на те, що кредитний договір №010/03/07 від 18.01.2002р. не був предметом третейської угоди від 16.05.2012р., оскільки дані зауваження стосуються технічної помилки, допущеної ОСОБА_1 акціонерним товариством "Сарненський комбінат хлібопродуктів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" при укладенні третейської угоди, а не умов третейської угоди, якій надавалась судами правова оцінка.

Крім того, суд звертає увагу на те, що твердження ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_4 про необізнаність з третейською угодою від 16.05.2012р. не відповідає дійсності. На переконання суду, ліквідатору ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_4 про існування третейської угоди від 16.05.2012р. було достовірно відомо, оскільки ліквідатор ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_4 особисто приймала участь в судових засіданнях під час розгляду справи №5019/2076/12 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів", в ході якої досліджувалась вищевказана третейська угода, а також під час розгляду справи №918/401/15 про визнання недійсною третейської угоди від 16.05.2012р. та скасування рішення Третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" від 06.06.2012р. по справі №01/1/12.

Статтями 33 та 34 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обовязковим.

На підставі викладеного, оскільки судом не встановлено, визначених статтею 122-5 Господарського процесуального кодексу України підстав для скасування рішення третейського суду, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про скасування рішення Третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" від 06.06.2012р. по справі №01/1/12 за її необґрунтованістю.

З огляду на викладене, керуючись ст. 51 Закону України "Про третейські суди", ст.ст. 49, 84, 86, 122-4, 122-6 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про скасування рішення Третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" від 06.06.2012р. по справі №01/1/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" заборгованості в сумі 8 853 159,99 грн., відсотки річні в сумі 2 905 687,87 грн., інфляційні втрати в сумі 3 224 677,31 грн., всього 14 980 525,17 грн. - в частині стягнення заборгованості по кредитному договору №010/03/07 від 18.01.2002р. на загальну суму 320 026,30 грн. та нарахованих на дану суму 3% річних у сумі 62 576,10 грн. та інфляційних втрат у сумі 526 366,72 грн., всього 908 969,12 грн.

2. Залишити рішення Третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" від 06.06.2012р. по справі №01/1/12 без змін.

Суддя Горплюк А.М.