overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 р. Справа № 914/3012/16

за позовом: Дочірнього підприємства Проектний інститут Львівський Промбудпроект державного публічного акціонерного товариства Будівельна компанія Укрбуд, м. Львів;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Біопакс Інвестментс-Україна, смт. Великий Любінь, Городоцький район, Львівська область;

про стягнення заборгованості в сумі 75 419, 46 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 01/209 від 09.12.2016 року;

Від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області 25.11.2016 року надійшла позовна заява Дочірнього підприємства Проектний інститут Львівський Промбудпроект державного публічного акціонерного товариства Будівельна компанія Укрбуд до Товариства з обмеженою відповідальністю Біопакс Інвестментс-Україна про стягнення заборгованості в сумі 75 419, 46 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 12.12.2016 року.

В судовому засіданні 12.12.2016 року представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по суті спору, подав довідку про відсутність спорів (вх. № 49859/16 від 12.12.2016 року).

В судовому засіданні 12.12.2016 року представник відповідача не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Судом долучено подану довідку про відсутність спорів до матеріалів справи та прийнято її до розгляду.

Враховуючи неявку представника відповідача та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.01.17 р. о 10:40 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобовязати учасників процесу: забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" листопада 2016 р. Справа № 26/110-12

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Державного житлово-комунального підприємства ОСОБА_1 Наук України про поновлення строку для предявлення наказу до виконання справі

за позовом Державного житлово-комунального підприємства ОСОБА_1 Наук України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-будівельна компанія „Максімус, Київська обл., м. Бровари

про стягнення 522382,05 грн.

представники сторін:

згідно протоколу судового засідання.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 11.09.2013 р. у справі № 26/110-12 (головуючий: Лилак Т.Д., судді: Ярема В.А., Лопатін А.В.) позов задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна компанія Максімус на користь Державного житлово-комунального підприємства ОСОБА_1 Наук України 522 382 грн. 05 коп. боргу, 10 447 грн. 65 коп. судового збору.

27.09.2013 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 11.09.2013 р. у справі № 26/110-12 був виданий наказ.

27.10.2016 р. до господарського суду Київської області надійшла заява Державного житлово-комунального підприємства ОСОБА_1 Наук України про поновлення строку для предявлення наказу до виконання, в якій заявник просить суд поновити пропущений строк для предявлення наказу № 26/110-12 господарського суду Київської області від 27.09.2014 р. до виконання.

Представник позивача в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом.

Представник відповідача в судовому засіданні подав відзив, в якому вказав на те, що провадження у справі підлягає припиненню тому, що позивач повторно подав заяву із тими ж вимогами, за результатами розгляду яких вже існує ухвала суду, яка набрала законної сили.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.08.2016 року у даній справі вже було розглянуто заяву Державного житлово-комунального підприємства ОСОБА_1 Наук України щодо поновлення строку для предявлення наказу до виконання та відмовлено в її задоволенні. На день розгляду справи заява є чинною.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню, у звязку з прийняттям рішення господарського суду Київської області, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за заявою Державного житлово-комунального підприємства ОСОБА_1 Наук України про поновлення строку для предявлення наказу до виконанняприпинити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 грудня 2016 року Справа № 915/1588/15

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул.Потьомкінська, 24/2, м.Миколаїв, 54030

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "ВАРВАРІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР", вул.Адмірала Макарова, 31, м.Миколаїв, 54036, ідентифікаційний код 35639357

Ліквідатор: Капінус А.А., АДРЕСА_1

Суддя - Ткаченко О.В.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ Компанія "ВАРВАРІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР"

На адресу господарського суду 06.12.2016 від ліквідатора Капінуса А.А. надійшло клопотання від 06.12.2016 № 02-10/245 про затвердження звіту про нарахування і виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого Капінуса А.А.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 21.12.2016 о 10 год. 00 хв.

Суддя ___________ О.В. Ткаченко
У Х В А Л А

12.12.2016Справа № 910/20595/16

За позовом: антимонопольного комітету України

до: товариства з обмеженою відповідальністю "РИБНА КОМПАНІЯ ІМПЕРІАЛ"

про: стягнення 68.000,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Кравченко О.К. - за довіреністю від 09.11.2016 № 300-122/02-79;

відповідача: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "РИБНА КОМПАНІЯ ІМПЕРІАЛ" про стягнення 68.000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/20595/16. Розгляд даної справи призначено судом на 12.12.2016.

В судове засідання призначене на 12.12.2016 повноважний представник відповідача не з'явився, відповідач обґрунтованих заяв або клопотань із зазначенням поважних причин неявки його представника до суду не подав.

Крім того, у даному судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду даного спору.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши зазначене клопотання представника позивача та матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляду даного спору.

3. Відкласти розгляд справи на 16.01.17 о 11:10 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити відповідача, що у разі неявки у судове засідання та ненадання відзиву на позовну заяву та витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до ст. 75 ГПК України справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" листопада 2016 р. Справа № 911/3605/16

За позовом Фонду комунального майна Вишгородського району, Київська обл.,

м. Вишгород

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 14 122 грн. 56 коп. та усунення перешкод в користуванні майном

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_2 (дов. № 876 від 28.12.2015 р.);

відповідача не зявився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 14 122 грн. 56 коп. неустойки та усунення перешкод в користуванні майном нежитловим приміщенням, а саме частиною приміщення колишнього актового залу, загальною площею 41 кв. м. (Літ Г) Димерської районної лікарні, що розташоване за адресою: Київська обл., с. Димер, вул. Революції, 320, шляхом виселення з цього приміщення відповідача.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 11.11.2016 року не виконав.

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2016 р. о 12:40.

2. Вдруге зобовязати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 07.11.2016 року.

3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

12 грудня 2016 року Справа № 915/1127/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

господарської справи № 915/1127/16

за позовом Миколаївської міської ради,

54001, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв,

до приватного підприємства Крим-Ліспромбуд,

79067, вул. Богданівська, 15А, м. Львів,

про припинення договору оренди,

та враховуючи, що на підставі повторного автоматизованого розподілу даної справи з підстав звільнення з посади головуючого судді Васильєвої Л.І. дану справу розподілено для розгляду мені, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти господарську справу № 915/1127/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 20.12.2016 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

12 грудня 2016 року Справа № 915/1211/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

господарської справи № 915/1211/16

за позовом публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат,

69032, Південне шосе,15, м. Запоріжжя,

до товариства з обмеженою відповідальністю Охорона МГЗ,

52786, вул. Набережна, 48, с. Галицинове, Жовтневий район, Миколаївська область,

про визнання договору недійсним,

та враховуючи, що на підставі повторного автоматизованого розподілу даної справи з підстав звільнення з посади головуючого судді Васильєвої Л.І. дану справу розподілено для розгляду мені, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти господарську справу № 915/1211/16 до свого провадження.

2. Розгляд заяви призначити на 13.12.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 915/1099/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1, у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі Миколаївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз (54028, м. Миколаїв, Херсонське шосе, 102),

до відповідача: Державного підприємства Науково виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект (54018, м. Миколаїв, просп. Жовтневий, 42а),

про: врегулювання розбіжностей по договору №15/01-15 від 16.12.2015, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 09.06.2016 у справі №915/1099/15 судом призначено додаткову бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

07.12.2016 від експертної установи супровідним листом №1040 від 01.12.2016 до суду надійшов рахунок №563/564 від 29.11.2016 на суму 8455,68 грн. на оплату вище зазначеної експертизи, який підлягає направленню позивачу.

Керуючись ст. 41, п.1 ч.2, ч.4 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Наданий експертною установою рахунок №563/564 від 29.11.2016 на суму 8455,68 грн., направити позивачу.

3. Ухвалу направити на адресу сторін та експертної установи.

4. Провадження у справі зупинити.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" грудня 2016 р. Справа № 911/3921/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське», Київська обл.,

м. Обухів

до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, м. Київ

третя особа 1) ОСОБА_1

третя особа 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Роза-Л»

про визнання незаконним та скасування наказу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" січня 2017 р. о 10:50.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців підприємства позивача та відповідача.

4. Зобов'язати відповідача подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також копії документів на підставі яких внесені відомості до Поземельної книги на земельну ділянку за кадастровим номером :06:002:1004, в тому числі: наказ ГУ Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність № 10-3635/15-16-сг від 12.03.2016 року та документацію із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки.

5. Зобов'язати третіх осіб надати письмові пояснення на позовну заяву.

6. Зобов'язати третю особу 2 надати Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

7. Явка представників сторін та третіх осіб в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" грудня 2016 р. Справа № 911/3980/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "УКРНДПІЦИВІЛЬБУД"

до Білгородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

про стягнення 116373,60грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" січня 2017 р. о 14:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, за договором №13116 від 2014 року, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 912/3827/16

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М., розглянувши справи № 912/3827/16

за позовом Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,

до відповідачів:

І - Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Кіровоградській області,

ІІ - Олександрійського Управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області,

про стягнення 2972,96 грн,

В С Т А Н О В И В:

Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області звернулося до господарського суду з позовною заявою до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Кіровоградській області та Олександрійського Управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про стягнення 2972,96грн шкоди, з покладенням витрат по сплаті судового збору на Олександрійську об'єднану державну податкову інспекцію ДФС у Кіровоградській області.

Ухвалою господарського суду (суддя Шевчук О.Б.) від 01.12.2016 відкладено розгляд справи № 912/3827/16 до 14год. 00 хв. 12.12.2016, витребувано від сторін необхідні докази.

Враховуючи те, що суддя Шевчук О.Б., у провадженні якої перебуває справа, тимчасово непрацездатна, а строк розгляду справи закінчується 13.12.2016, розпорядженням керівника апарату господарського суду № 494 від 12.12.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/3625/16.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2016 справу призначено головуючому судді Наливайко Є.М.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Справу № 912/3827/16 прийняти до свого провадження.

2. Врахувати, що судове засідання у справі призначено на 14 год. 00 хв. 12.12.2016.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В.Чорновола, 29/32, каб. № 205.

4. Копії ухвали надіслати Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7); Олександрійській об'єднаній державній податковій інспекції ДФС у Кіровоградській області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17) та Олександрійському Управлінню Державної казначейської служби України у Кіровоградській області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" грудня 2016 р.Справа № 916/3154/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"; в особі, якою є Регіональна філія "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТЕК-МЕЛФІ"

про стягнення 21632,92грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність №1679 від 27.10.2016р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 21632,92грн.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неотримання витребуваних судом доказів, слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "18" січня 2017 р. о 14:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); обґрунтований розрахунок суми позову, відповідно до діючого законодавства України;

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов