ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

14.12.2016 р. Справа№ 914/2967/16

Суддя господарського суду Львівської області Чорній Л.З. розглянувши матеріали за заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фенікс», м. Київ

про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АВІС» (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 69; )

Представники сторін:

Ініціюючий кредитор: ОСОБА_2 .

Арбітражний керуючий: ОСОБА_3

Суть спору: заяву подано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фенікс», м. Київ про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АВІС» (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 69; ) в порядку ст.ст. 10,11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду від 29.11.2016 р. заяву кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фенікс», м. Київ прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 14.12.2016 р.

З метою визначення кандидатури арбітражного керуючого судом 24.11.16 р. здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

24.11.16 р. за результатами запиту надійшла довідка щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого.

25.11.16р. судом здійснено повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у даній справі.

25.11.16 р. за результатами повторного запиту надійшла довідка щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого.

28.11.16 р. судом здійснено повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

28.11.16 р. за результатами запиту надійшла довідка щодо кандидатури а/к відповідно до якої арбітражним керуючим визначено а/к ОСОБА_4

У встановлений ухвалою суду від 29.11.16 р. строк заяви- згоди стати розпорядником майна в цій справі від а/к ОСОБА_4 не надійшло.

05.12.16 р. через канцелярію господарського суду а/к ОСОБА_5 подано заяву про призначення його розпорядником майна у даній справі.

06.12.16 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшла заява про призначення його розпорядником майна у даній справі.

13.12.16 р. через канцелярію господарського суду а/к ОСОБА_3 подано заяву про призначення його розпорядником майна у даній справі.

В судове засідання 14.12.16р. представник ініціюючого кредитора з'явився, вимоги, викладені в заяві про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АВІС» (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 69; ) підтримав в повному обсязі.

Представник боржника в судове засідання не зявився, подав відзив на заяву про порушення справи про банкрутство від 13.12.16 р. відповідно до якого повідомив суд, що заборгованість перед ТзОВ «Фенікс» визнає, однак просить суд врахувати те, що ТзОВ «АВІС» з травня 2012 р. фактично зупинило господарську діяльність, що унеможливило вчасну сплату заборгованості перед ТзОВ «Фенікс».

Заслухавши пояснення представника ТзОВ «Фенікс», розглянувши подані суду документи,судом встановлено.

20 січня 2012 року між ТзОВ «Фенікс» та ТзОВ «АВІС» укладено договір поставки №01/01/12, відповідно до умов якого постачальник (ТзОВ «Фенікс») зобов'язався передавати у власність покупця (ТзОВ «АВІС») товар, а покупець зобов'язався приймати вказаний товар і сплачувати за нього певну грошову суму.

На виконання умов даного договору протягом січня-лютого 2012 року ТзОВ «Фенікс» поставлено ТзОВ «АВІС» поліграфічні матеріали за видатковими накладними №№01/23-01 від 23.01.2012року, 01/25-02 від 25.01.2012 р., 01/26-3 від 26.01.2012р., 02/02-1 від 02.02.2012р., 02/10-02 від 10.02.2012р. на загальну суму 404 843,66 грн.

Пунктом 3.3 Договору поставки передбачено, що розрахунки за товар здійснюються протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту поставки. Відтак, строк оплати за видатковою накладною №01/23-01 сплив 26 січня 2012 року, №01/25-02 - 28 січня 2012 року, №01/26-3 - 29 січня 2012 року, №02/02-1 - 05 лютого 2012 року, №02/10-02 - 13 лютого 2012 року.

Всупереч умов договору, ТзОВ «АВІС» не здійснено оплату за поставлений товар.

06 червня 2014 року Постійно діючим Третейським судом при Західній універсальній товарній біржі у справі №16-02/0614 за позовом ТзОВ «Фенікс» до ТзОВ «АВІС» прийнято рішення відповідно до якого вирішено стягнути з ТзОВ «АВІС» існуючу суму заборгованості в розмірі 404 843,66 грн. та 2 024,21 грн. на відшкодування сплаченого третейського збору.

24 березня 2016 року Постійно діючим Третейським судом при Західній універсальній товарній біржі у справі №03-01/0316 прийнято рішення про стягнення з ТзОВ «АВІС» на користь ТзОВ «Фенікс» 272 241,45 грн. інфляційних втрат, 48 060,66 грн. трьох процентів річних та 1 601,51 грн. на відшкодування сплаченого третейського збору.

25.07.2014 року на виконання рішення постійно діючого третейського суду від 06.06.2014р. господарським судом Львівської області видано наказ про примусове виконання рішення суду про стягнення з ТзОВ «АВІС» на користь ТзОВ «Фенікс» 404 843,66 грн. заборгованості та 2 024,21 грн. на відшкодування сплаченого третейського збору.

15.04.2016 року господарським судом Львівської області видано наказ про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Західній універсальній товарній біржі про стягнення з ТзОВ «АВІС» на користь ТзОВ «Фенікс» 272 241,45 грн. інфляційних втрат, 48 060,66 грн. трьох процентів річних та 1 601,51 грн. на відшкодування сплаченого третейського збору.

Відповідно до норм чинного законодавства України, кредитор звернувся до Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області з відповідними заявами про відкриття виконавчого провадження та стягнення коштів з ТзОВ «АВІС» в примусовому порядку.

27.04.2016 року Відділом державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області відкрито виконавчі провадження №50951674 та №50951318 про стягнення з ТзОВ «АВІС» та користь ТзОВ «Фенікс» заборгованостей за згадуваними вище рішеннями Постійно діючого третейського суду при Західній універсальній товарній біржі, про що видані відповідні постанови. Однак, станом на 14.11.2016 року рішення судів не виконані, а заборгованість на користь ТзОВ «Фенікс» не стягнута.

Загальна сума заборгованості ТзОВ «АВІС» перед ТзОВ «Фенікс» становить 728 771,49 грн., з яких 404 843,66 грн. основного боргу, 272 241,45 грн. інфляційних втрат, 48 060,66 грн. - 3 % річних та 3 625,72 грн. (2 024,21 грн. + 1 601,51 грн.) на відшкодування сплаченого третейського збору.

Відтак, вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фенікс », м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АВІС» (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 69; ) в сумі 728 771,49 грн., грн. є безспірними і не забезпечені заставою майна боржника. Зазначена сума безспірних вимог є більшою ніж триста мінімальних заробітних плат і така, що не задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для її погашення строку.

Згідно з положеннями ст.10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів- грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовими рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

У відповідності до вимог ст.16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом визначено, що за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення ініціюючого кредитора, суд встановив, що вимоги кредитора безспірні (не забезпечені заставою) в сумі 728 771,49 грн., які є обгрунтованими, доведеними матеріалами справи.

На час розгляду справи у підготовчому засіданні сума боргу сплачена не була, підстави для припинення провадження у справі відсутні.

Основною ознакою неплатоспроможності боржника є неспроможність субєкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобовязання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності (ст. 1 Закону).

Відповідно до п.1 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто пятнадцять календарних днів.

У відповідності до вимог ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

З метою визначення кандидатури арбітражного керуючого судом тричі направлялись запити на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого. Двічі суду надходила довідка щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого. Згідно довідки від 28.11.16 р. (на другий повторний запит) визначено а/к ОСОБА_4, однак від останнього на адресу суду не надійшла заява-згода про призначення його розпорядником майна у даній справі.

Відповідно до абз.4 ч.1 ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, яке набрало чинності з 01.10.2016 р., п.4.17, за наявності двох довідок від адміністратора автоматизованої системи про неможливість автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого у конкретній справі, суд вирішує питання про призначення арбітражного керуючого відповідно до законодавства про банкрутство без застосування автоматизованої системи.

З огляду на викладене, у звязку з наявністю двох довідок від адміністратора автоматизованої системи про неможливість автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого, суд дійшов висновку призначити розпорядника майна у даній справі з числа арбітражних керуючих, які надали на адресу господарського суду заяви про призначення їх розпорядниками майна ТзОВ «Авіс».

05.12.16 р. через канцелярію господарського суду а/к ОСОБА_5 подано заяву про призначення його розпорядником майна у даній справі.

06.12.16 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшла заява про призначення його розпорядником майна у даній справі.

13.12.16 р. через канцелярію господарського суду а/к ОСОБА_3 подано заяву про призначення його розпорядником майна у даній справі.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 в судове засідання 14.12. 16 р. зявився, підтримав свою заяву про призначення його розпорядником майна у даній справі, додав до заяви копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), копію договору добровільного страхування відповідальності №046-346/01ВАК від 12.12.2016р., інформаційну довідку про діяльність арбітражного керуючого.

До заяви А/к ОСОБА_6 (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб.526) також долучено всі документи, які підтверджують рівень кваліфікації арбітражного керуючого та інформацію про його діяльність.

Арбітражним керуючим ОСОБА_5 довідки про свою діяльність, як арбітражного керуючого суду не надано.

Розглянувши подані заяви, суд дійшов висновку призначити розпорядником майна у даній справі а/к ОСОБА_3 з метою ефективного проведення процедури розпорядження майна та ненарощення витрат в процедурі банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами; запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру; подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством; створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) вимог законодавства; здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; у порядку, встановленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; надсилати органам внутрішніх справ чи органам прокуратури повідомлення про факти порушення законності, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з ч. 2 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне встановити арбітражному керуючому ОСОБА_3 (свідоцтво №558 від 18.03.13р.) оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) з щомісячною оплатою за рахунок кредитора, про що докази щомісячно надавати суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1, 2, ч. 3 ст. 10, ст. 16, ст.ст. 19, 22, ч.1 ст.114, ч.2 ст.115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АВІС» (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 69; ).

2. Розмір безспірних вимог кредитора визначити в сумі 728 771,49 грн.

3. Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає:

- зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію;

Протягом дії мораторію:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших докментів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержавних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника і призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №558 від 18.03.13р.; 79014, м. Львів, вул.. Ялівецька,45в/3).

5. Встановити арбітражному керуючому керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №558 від 18.03.13р.; 79014, м. Львів, вул. Ялівецька,45в/3) оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з щомісячною оплатою за рахунок кредитора, про що докази щомісячно надавати суду.

6. В задоволенні заяв арбітражних керуючих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про призначення їх розпорядником майна ТзОВ «Авіс» відмовити.

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АВІС» (81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 69; ), текст якого додається.

8. Попереднє засідання суду призначити на : 25.01.17 р. на 10:50 засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128).

9. Розпоряднику майна:

- повідомити кредиторів про дату і час розгляду справи у попередньому засіданні,

- надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 25.01.2017р.,

- провести інвентаризацію майна боржника разом з боржником до 25.01.2017р.

- скласти і подати суду реєстр вимог кредиторів до 25.01.2017р.

- повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог,

- вживати заходи для захисту майна боржника,

- надати суду висновок щодо наявності чи відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

10. Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство визначити в наступних судових засіданнях.

11. Участь представників кредиторів, розпорядника майна, боржника в судовому засіданні визнати обов'язковою.

12. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, органу державної податкової служби, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Суддя Чорній Л.З.