номер провадження справи 8/13/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.2016 Справа № 908/329/16

Суддя Колодій Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.03.2016р. у справі № 908/329/16

За позовом Державного підприємства Енергоринок (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

про стягнення 605 752 478 грн. 14 коп. основного боргу за договором № 4243/02 від 29.08.2007 р., 126 852 203 грн. 61 коп. пені, 9 379 906 грн. 10 коп. річних процентів, 74 573 115 грн. 29 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 445 416 грн. 34 коп. штрафу.

Суддя Колодій Н.А.

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача (стягувач) ОСОБА_2, довіреність № 01/44-843Д від 18.12.2015р.

від відповідача (боржник) - ОСОБА_3, довіреність № 33 від 31.12.2015р.

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява від ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, в порядку ст. 121 ГПК України про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/329/16 відповідно до наданого заявником графіку.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розгляд заяви передано судді Колодій Н.А.

Ухвалою суду від 22.11.2016р. заява прийнята судом до розгляду, судове засідання призначено на 29.11.2016р.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В судовому засіданні представник заявника (боржник) підтримав подану заяву вказуючи на те, що на сьогоднішній день існують обставини, що значно ускладнюють виконання рішення. Сплата заборгованості на визначених судом умовах є неможливим для ВАТ «Запоріжжяобленерго» у звязку зі скрутним фінансовим станом та через конкретні обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, що підтверджується викладеними в заяві обставинами.

Стягувач (позивач по справі) заперечив проти поданої заяви.

Судовий процес здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.03.2016р. у справі № 908/329/16, судом встановлено:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.03.2016р. у справі №908/329/16 частково задоволено позовні вимоги ДП «Енергоринок» та стягнуто з ВАТ «Запоріжжяобленерго» 605 752 478,14 грн. основного боргу за куповану у 2015 році електроенергію, 74 573 115,29 грн. інфляційних нарахувань, 9 379 906,10 грн. трьох відсотків річних, 30 000 000,00 грн. пені, 445 416,34 грн. штраф, судовий збір 206 700,00 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.2016 року у справі №908/329/16 рішення господарського суду Запорізької області від 14.03.2016р. в частині стягнення грошових коштів залишено без змін, стягнуто на користь ДП «Енергоринок» судовий збір 227 370, 00 грн.

На виконання зазначеного рішення господарським судом видано наказ.

Обґрунтовуючи заяву про надання відстрочки боржник вказує на те, що на сьогоднішній день у ВАТ «Запоріжжяобленерго» відсутні кошти для фінансування першочергових та обовязкових витрат товариства, а також відсутні кошти для виконання рішення у справі єдиним платежем.

Станом на 10.11.2016 року у ВАТ «Запоріжжяобленерго» існує заборгованість із виплати заробітної плати перед працівниками товариства в розмірі 60,07 млн. грн., а також податкам, які нараховуються при виплаті заробітної плати в розмірі 23,72 млн. грн. (довідка додається).

Крім того, товариство має податковий борг по сплаті до бюджетів всіх рівнів податків, зборів та обовязкових платежів в загальному розмірі 66,1 млн. грн. (довідка додається).

Кредиторська заборгованість ВАТ «Запоріжжяобленерго» перед ДП «Енергоринок» за куплену електричну енергію в період з 1999 року по 2015 роки станом на 01.11.2016 року складає 1 279,2 млн. грн. (довідка додається).

Кредиторська заборгованість ВАТ «Запоріжжяобленерго» перед іншими кредиторами, окрім ДП «Енергоринок», станом на 30.09.2016 року складає 67,6 млн. грн. (довідка додається).

Фінансовий результат - це прибуток або збиток який отримує господарюючий суб'єкт внаслідок своєї діяльності. Таким чином, фінансовий результат є одним з найважливіших економічних показників, який узагальнює усі результати господарської діяльності та надає комплексної оцінки ефективності цієї діяльності. ВАТ «Запоріжжяобленерго» не отримує прибуток від здійснення господарського діяльності, що зокрема підтверджується звітом про фінансові результати діяльності товариства за 1 півріччя 2016 року. Чистий фінансовий результат (збиток) складає - 2 402 тис. грн. (копія звіту додається).

Стосовно виконання зобовязання перед стягувачем, представник заявника пояснив, що відповідач жодним чином не уникає сплати заборгованості за куповану електричну енергію та здійснює всі можливі заходи щодо її погашення.

Станом на 01.11.2016р. сума заборгованості ВАТ «Запоріжжяобленерго» перед

ДП «Енергоринок» по рішенню суду від 14.03.2016р. у справі №908/329/16 становить 537 481 954,19 грн. за куповану у 2015 році електроенергію та штрафні санкції - 74 573 115,29 грн. інфляційних нарахувань, 9 379 906,10 грн. трьох відсотків річних, 30 000 000,00 грн. пені, 445 416,34 штраф.

З березня 2016 року по жовтень 2016 року товариство розрахувалося по заборгованості за куповану у 2015 році електроенергію, яка стягнена рішенням у справі № 908/329/16, в сумі 68 270 523,95 грн. та сплатило судовий збір в сумі 434 070,00 грн. (довідка додається)

При цьому, ВАТ «Запоріжжяобленерго» здійснюється 100 % поточний розрахунок за куповану електричну енергію.

Крім того, ВАТ «Запоріжжяобленерго» на протязі 2015 та десяти місяців 2016 року сплатило додатково по поточної оплати купованої електричної енергії 243,6 млн. грн. в рахунок графіків розстроченої заборгованості із строком платежу в 2015 році та 225,9 млн. грн. в рахунок графіків 2016 року (довідка додається).

Отже, ВАТ «Запоріжжяобленерго» на протязі 2015 року та десяти місяців 2016 року одночасно здійснювало поточну оплату купованої електроенергії та погашення розстроченої заборгованості, що свідчить про належний ступінь виконання зобовязання ВАТ «Запоріжжяобленерго» перед ДП «Енергоринок», та вжиття всіх можливих заходів для своєчасного та належного виконання обовязків по рішенню суду від 14.03.2016р. у справі № 908/329/16.

Також, заявник зазначає щодо загрози банкрутства ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Відносно ВАТ «Запоріжжяобленерго» 12.07.2016р. органом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового рішення на користь ПАТ «Київсільелектро» на загальну суму 28 456 302,00 грн. (копія постанови про відкриття додається). В межах цього провадження ВП №51242091 на кошти ВАТ «Запоріжжяобленерго» накладено арешт, що підтверджується відповідною постановою органу виконання та довідкою про розмір арештованих коштів (копії постанови та довідки додаються).

Крім того, відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито та проводяться дії з примусового виконання рішень господарського суду в рамках 10 виконавчих проваджень за заявою стягувача ДП «Енергоринок» (копії постанов про відкриття додаються).

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Зазначені кредиторські вимоги мають бути підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження.

Вищезазначені суми вимог кредиторів, які підтверджені рішеннями судів, що передані та знаходяться на примусовому виконанні більше трьох місяців можуть бути підставою для звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Зазначене свідчить про існування реальної загрози банкрутства ВАТ «Запоріжжяобленерго». При цьому, банкрутство боржника може призведе до порушення сталої роботи єдиної енергосистеми України, та як наслідок соціальної напруги серед населення та негативних економічних наслідків для субєктів господарювання Запорізької області.

Неналежне проведення розрахунків за спожиту електроенергію та стан дебіторської заборгованості.

Прострочення оплати за куповану електричну енергію, що виникло у боржника обумовлено дисбалансом оплати споживачами ВАТ "Запоріжжяобленерго" вартості спожитої електроенергії

Загальна сума дебіторської заборгованості станом на 01.10.2016р. за спожиту електричну енергію перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» складає 1 200 323 тис. грн., що підтверджується відповідною довідкою (довідка долучена до матеріалів справи).

Заявник пояснює, що в свою чергу, товариство, зі свого боку, приймає всі можливі заходи по недопущенню неналежного виконання договірних обовязків споживачів, оскільки здійснює всі можливі заходи спрямовані на погашення заборгованості, зокрема, направляє претензії, звертається до суду із позовними заявами про примусове стягнення заборгованості, здійснює обмеження або припинення електропостачання, бо повне відключення деяких споживачів може призвести до соціальної та технологічної катастрофи на території всій Запорізькій області.

Систематичне недофінансування з боку держави бюджетної сфери призводить до низького рівня розрахунків за електричну енергію споживачів електричної енергії, що фінансуються з державного та місцевого бюджету. Так, станом на 01.10.2016р. згідно довідки про проведення розрахунків за спожиту електроенергію недоплата за спожиту електричну енергію таких споживачів складає 5 683 тис. грн. (джерело фінансування з державного бюджету) та 4 212 тис. грн. (джерело фінансування з місцевого бюджету). Зазначений фактор також негативно впливає на фінансовий стан ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Щодо ряду підприємств-споживачів, які мають досить значну заборгованість перед ВАТ «Запоріжжяобленерго», господарським судом порушено справи про банкрутство або надана розстрочка виконання рішення на значну суму заборгованості, наприклад відносно:

- ЗДП «Кремнійполімер», заборгованість якого становить понад 221 млн. грн., на сьогодні триває процедура санації, погашення заборгованості не відбувається; судом в ході справі про банкрутство заборонено органам державної виконавчої служби накладати арешт на кошти боржника;

- ТОВ «ЗТМК», заборгованість якого стягнута господарським судом Запорізької області у справі № 908/948/16 в сумі 284 637 962,93 грн. та розстрочена до серпня 2017 року;

- ЗДП «Радіоприлад», заборгованість якого складає понад 14 млн. грн., триває процедура розпорядження майном, заборгованість не погашається;

- ДП МОУ «Запорізький автомобільний ремонтний завод», заборгованість понад 1,7 млн. грн., в процедурі санації заборгованість не погашається, та ін.

Примусове стягнення заборгованості з таких підприємств є процесуально неможливим.

Закон не визначає переліку обєктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку примусового виконання рішень.

За судовою практикою до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки його виконання, належать хвороба боржника або членів його сімї, скрутне матеріальне або фінансове становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Проаналізувавши та оцінивши надані заявником докази в обґрунтування поданої заяви, судом встановлено:

господарський суд оцінює надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ч. 1 ст. 43 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У пункті 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Підставою для розстрочення виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його виконання неможливим у встановлений законом термін або у встановлений господарським судом способом. Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Разом з тим, господарський суд законодавчо не обмежений будь якими конкретними термінами відстрочки та розстрочки виконання рішення.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведеного, судом вирішено задовольнити заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.03.2016р. у справі № 908/329/16.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14) про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.03.2016р. у справі № 908/329/16.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.03.2016р. у справі № 908/329/16 відповідно до наступного графіку:

Рік погашенняМісяць погашенняВсього до сплати, грн.у том числі
Електроенергія у т.ч. ПДВ, грн.Період виникнення заборгованості за е/е3% Річних, грн.Пеня, грн.ІнфляційніШтраф
116грудень200 000,00100 000,00лютий 20158 199,3326 224,1365 187,18389,36
Всього за 2016 рік200 000,00100 000,00 8 199,3326 224,1365 187,18389,36
З початку реструктуризації200 000,00100 000,00 8 199,3326 224,1365 187,18389,36
2017січень200 000,00100 000,00лютий 20158 199,3326 224,1365 187,18389,36
лютий21 000 000,0020 000 000,00лютий 201581 993,31262 241,34651 871,803 893,55
березень21 000 000,0020 000 000,00лютий 201581 993,31262 241,34651 871,803 893,55
квітень21 000 000,0012 460 943,46лютий 201581 993,31262 241,34651 871,803 893,55
7 539 056,54березень 2015
травень21 000 000,0020 000 000,00березень 201581 993,31262 241,34651 871,803 893,55
червень567 480 391,92118 897 055,74березень 20159 035 534,2028 898 586,3871 835 253,73429 063,42
53 233 127,12Квітень 2015 р.
124 852 497,67Травень 2015
23 310,35Червень 2015
24 799,08Липень 2015
20 142,46Серпень 2015
13 110,47Вересень 2015
10 971,20Жовтень 2015
160 206 940,10Листопад 2015
Всього за 2017 рік651 680 391,92537 381 954,19 9 371 706,7729 973 775,8774 507 928,11445 026,98
Всього 651 880 391,92537 481 954,19 9 379 906,1030 000 000,0074 573 115,29445 416,34

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Н.А. Колодій