КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. Справа№ 910/26385/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від апелянта - ОСОБА_2 - дов. №8/3 від 10.11.2015р.,

від розпорядника майна Степаненка М.М. - Різник О.Ю. - дов. №18

від 15.09.2016р.,

від заявника - ОСОБА_5 - дов. №75 від 21.06.2016р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Пасдорсервіс»

на ухвалу господарського суду м.Києва

від 18.04.2016р.

у справі №910/26385/15 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк

(далі - ПАТ «КБ) «Хрещатик»

до ТОВ «Пасдорсервіс»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 18.04.2016р. порушено провадження у справі №910/26385/15 про банкрутство ТОВ «Пасдорсервіс». Визнано розмір вимог ПАТ "КБ "Хрещатик" на суму 28 972 823,69 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Степаненка Максима Михайловича. Призначено попереднє засідання суду на 22.06.2016р.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТОВ «Пасдорсервіс» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду м.Києва від 18.04.2016р. скасувати та відмовити ПАТ "КБ "Хрещатик" в порушенні справи про банкрутство ТОВ «Пасдорсервіс».

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Степаненко М.М. просить апеляційну скаргу ТОВ «Пасдорсервіс» залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 18.04.2016р. без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016р. апеляційну скаргу було прийнято до розгляду на 14.11.2016р.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016р. та від 30.11.2016р. строк розгляду справи продовжувався та розгляд справи відкладався на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України.

Колегією суддів у судовому засіданні 14.12.2016р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників розпорядника майна Степаненка М.М., ТОВ «Пасдорсервіс» і ПАТ «КБ «Хрещатик», дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Частиною 2 ст. 101 ГПК України визначено, що апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

ПАТ «КБ «Хрещатик» звернулося до господарського суду м. Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ "Пасдорсервіс", оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 28 978 913 грн. 69 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою місцевого суду від 30.12.2015р. заяву було прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 20.01.2016р., зобов'язано арбітражного керуючого Назаренка Сергія Анатолійовича, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 15.01.2016р. надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство ТОВ "Пасдорсервіс" .

До господарського суду м. Києва були надіслані заяви арбітражних керуючих про участь у справі: Носань Н.С., Назаренка С.А., Реверука П.К., Степаненка М.М., Клименка Д.Б. і Олексенка Н.В.

21.01.2016р. арбітражний керуючий Назаренко С.А. надіслав місцевому суду заяву про відмову від участі у справі про банкрутство.

Ухвалами суду першої інстанції від 20.01.2016р., 01.01.2016р., 15.02.2016р., 21.03.2016р. та 04.04.2016р. розгляд справи відкладався.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі закон про банкрутство) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 15 Закону про банкрутство господарський суд повертає заяву про порушення справи про банкрутство якщо заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Місцевим судом було встановлено, що заява про порушення провадження у справі про банкрутство подана 26.10.2015р. Грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у загальній сумі 28 978 913, 69 грн. підтверджені рішенням господарського суду міста Києва від 10.10.2013р. у справі № 05-5-37/5944 та постановами відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 02.12.2013р. про відкриття виконавчих проваджень №40986150, №40986618, №40984542. Заявлені вимоги виникли на підставі кредитних договорів № 40-47/2-06 від 09.11.2006р., № 40-47/2-06/ПБ від 28.10.2009р. та договору поруки № 40-47/2-06-П/13 від 13.04.2007р.

За приписами ч. 2 ст. 16 Закону про банкрутство, яка регламентує порядок порушення провадження у справі про банкрутство, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд у підготовчому засіданні перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Отже, при вирішенні питання про порушення провадження у справі про банкрутство у підготовчому засіданні предметом розгляду господарського суду є лише безспірні вимоги ініціюючого кредитора до боржника, визначення яких міститься у ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство. Між тим, у розумінні вказаної статті до складу цих вимог не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

ПАТ "КБ"Хрещатик" в підтвердження своїх грошових вимог до боржника у заяві посилався на рішення господарського суду міста Києва 10.10.2013р. у справі № 05-5-37/5944, яким було солідарно стягнуто з боржника на користь ініціюючого кредитора заборгованість за кредитним договором № 40-47/2-06 від 09.11.2006 року у сумі 27 657 343,08 грн. та за кредитним договором № 40-47/2-06/ПБ від 28.10.2009 року у сумі 17 869 695,27 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 64 380,00 грн.

Однак, ініціюючи провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пасдорсервіс" кредитор заявив грошові вимоги до боржника на загальну суму 28 972 823,69 грн., що складається, на думку заявника, з заборгованості за кредитним договором № 40-47/2-06 від 09.11.2006 в розмірі 17 553 818,05 грн. та за кредитним договором №40-47/2-06/ПБ від 28.10.2009 року в розмірі 11 354 625,64 грн., а також витрат зі сплати судового збору в розмірі 64 380,00 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № 40-47/2-06 та № 40-47/2-06/ПБ відповідно до акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки №141/1 відбувся залік забезпечених вимог ПАТ "КБ"Хрещатик" до боржника за ціною майна в сумі 19 203 000 грн.

14.02.2015р. актом державного виконавця №88/1 про передачу нереалізованого майна стягувачу в рахунок погашення боргу за кредитними договорами №40-47/2-06 та № 40-47/2-06/ПБ встановлено суму боргу, яка підлягала заліку в рахунок погашення боргу в розмірі 1 340 686,08 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва 10.10.2013р. у справі № 05-5-37/5944 з боржника на користь ПАТ "КБ"Хрещатик" було стягнуто за вищезгаданими кредитним договором 45 527 038, 35 грн. боргу та проведено фінансове зарахування по двох кредитних договорах на суму 20 543 686,08 грн. тобто решта заборгованості перед ініціюючим кредитором становить 25 047 732, 27 грн., а не 28 972 823,69 грн. як зазначено місцевим судом в оскаржуваній ухвалі.

Тому п. 2 ухвали суду першої інстанції від 18.04.2016р. необхідно змінити, виклавши її в новій редакції, а саме: «Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора - ПАТ «КБ «Хрещатик» на суму 25 047 732, 27 грн. (45 527 038, 35 грн. - 20 543 686,08 грн. + 64 380 грн. судового збору) , з яких: 21 629 428, 37 грн. - основний борг, а 3 418 303, 90 грн. - штрафні санкції та 64 380 грн. судовий збір. В решті заявлених кредиторських вимог ПАТ «КБ «Хрещатик» до боржника необхідно відмовити».

В іншій частині ухвала господарського суду м.Києва від 18.04.2016р. є законною і обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, ст.ст. 10, 15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Пасдорсервіс» задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду м.Києва від 18.04.2016р. у справі №910/26385/15 змінити, виклавши п.2 резолютивної частини ухвали в наступій редакції: «Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора - ПАТ «КБ «Хрещатик» на суму 25 047 732, 27 грн., з яких: 21 629 428, 37 грн. - основний борг, а 3 418 303, 90 грн. - штрафні санкції та 64 380 грн. судовий збір. В решті заявлених кредиторських вимог ПАТ «КБ «Хрещатик» до боржника необхідно відмовити.»

В іншій частині ухвалу господарського суду м.Києва від 18.04.2016р. у справі №910/26385/15 залишити без змін

Справу № 910/26385/15 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім