overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. Справа № 922/2610/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Харвест Груп", смт. Васищеве
про визнання банкрутом ТОВ "Харвест Груп", смт. Васищеве ,
за участю :

представника АТ "Дельта Банк" - Гендеровська Ю.О.

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.05.2015 р. визнано ТОВ "Харвест груп" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 24.05.2016 року затверджено ліквідатору основну грошову винагороду в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Харвест груп".

Відкладено розгляд звіту ліквідатора на 20.09.16 р. та зобов'язано ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх. № 30482 від 15.09.16р.) про хід ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні 20.09.16 р. ліквідатор надав усні пояснення по справі, доповів суду звіт про здійсненні заходи з ліквідації банкрута, зазначивши, що на цей час ліквідаційна процедура триває, майно боржника реалізовано та наразі повинні бути розподілені грошові кошти від продажу майна.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури та отримання всіх доказів її виконання, суд дійшов висновку розгляд звіту відкласти на 06.12.2016 р.

В судове засідання 06.12.16 р. ліквідатора не з'явився, через канцелярію суду подав звіт (вх.№ 41616 від 05.12.16) про здійснені заходи з ліквідації банкрута.

Враховуючи неявку ліквідатора та те, що ліквідаційна процедура на цей час не завершена, суд дійшов висновку розгляд звіту ліквідатора відкласти та зобов'язати останнього виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, про що суду представити докази.

Керуючись ст.ст.37-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "23" березня 2017 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, про що суду представити докази.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р.Справа № 924/1128/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Приватного торгово-виробничого підприємства "Електропостачзбут" с. Копистин Хмельницького району

до Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Нетішин Хмельницька область

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м.Київ

про стягнення 197 857,68 грн.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача 1: ОСОБА_1 за довіреністю від 22.04.16р.

відповідача 2: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 197 857,68грн. боргу, обґрунтовуючи позовні вимоги ст.ст., 11, 16, 207, 509, 530, 610, 612,614, 625, 629, 638, 712 ЦК України, ст.180 ГК України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Натомість у клопотанні від 12.12.16р. просить розгляд справи відкласти у зв'язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника через хворобу. Клопотання судом приймається.

Представник відповідача 1 в судове засідання з'явився.

Відповідач 2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Для повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 11:00 "10" січня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Позивачу подати Витяг із Єдиного державного реєстру.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (с.Копистин, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., вул.Леніна, 84), 3 - відповідачу 2 (м.Київ, вул.Назарівська, 3). Всім з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2016 р.Справа № Б-24/51-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою УПФУ в Київському районі, м. Харків
про визнання банкрутом ПАТ "Харківметробуд" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.12.2014 р. визнано ПАТ "Харківметробуд" (код 01387254) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кузнєцову О.А.

До суду від ПП "Технопромбизнес" надійшла скарга на дії ліквідатора (вх. № 40566 від 28.11.2016 р.), яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись п.3 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ПП "Технопромбизнес" (вх. № 40566 від 28.11.2016 р.) до розгляду в судовому засіданні на "28" лютого 2017 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора надати відзивна скаргу.

Ухвалу направити ліквідатору, ПП "Технопромбизнес".

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р.Справа № 922/3190/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою Повне товариство "ОСОБА_1 і Компанія", м. Мерефа
до Повне товариство "ОСОБА_1 і Компанія", м. Мерефа
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.11.2016р. визнано Повне товариства «ОСОБА_1 і Компанія» () банкрутом, розпочато ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ПТ «ОСОБА_1 і Компанія» голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Офіційне оприлюднення здійснено на офіційному веб-сайті ВГСУ 10.11.2016р. № 37253.

До суду від ТОВ "Техдокумент" надійшла заява (вх. № 41300 від 02.12.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 169999,94 грн.

Відповідно до ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Відповідно до п.36.7 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013, заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, що ліквідується власником, подаються безпосередньо до господарського суду та оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

Відповідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Звертаючись із заявою з грошовими вимогами до боржника заявником не подано до суду доказів сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 24 Закону передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повідомити заявника про допущені недоліки та надає строк до 22.12.2016 р. для їх усунення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 23, 24,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , -

УХВАЛИВ:

Повідомити ТОВ "Техдокумент" про допущені недоліки в заяві (вх. № 41300 від 02.12.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника, а саме відсутність доказів сплати судового збору.

Зобов'язати ТОВ "Техдокумент" в строк до 22.12.2016 р. усунути допущені недоліки, надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Ухвалу направити ТОВ "Техдокумент".

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" грудня 2016 р.Справа № 922/4276/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФО ОСОБА_2, м. Харків
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" січня 2017 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 111.

4. Зобов'язати сторони за три дні до слухання справи надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - документи в обґрунтування позовних вимог;

відповідачу - відзив на позовну заяву разом з документами, які підтверджують правову позицію; докази надсилання відзиву позивачу (оригінал поштового опису).

УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- письмово повідомити суду про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами даної справи про цей же предмет і з цих же підстав;

- письмово повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами даної справи, про цей же предмет, з цих же підстав;

- надати оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування правових позицій, для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку в судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Явку позивача, відповідача визнати обов'язковою.

6. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя С.В. Міньковський

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2016 р. Справа № 5023/2911/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Синтез ЛТД", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Синтез ЛТД", м. Харків ,
за участю :

представника АБ "Укргазбанк" - ОСОБА_1, дов. від 14.07.2016р.

представника АТ "ДельтаБанк" - ОСОБА_2,

представника УПФУ в Червонозаводському районі м.Харкова - ОСОБА_3о., дов.від 13.01.2016 р.

ліквідатора - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.07.2012 р. боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез ЛТД" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою суду від 20.10.2015 р. клопотання ПАТ «Дельта Банк» про зобовязання ліквідатора ТОВ «Синтез ЛТД» скликати та провести загальні збори кредиторів та направити на адресу банку відповідь та копії документів залишити без задоволення.

Ухвалою суду від 20.10.2015 р. відкладено розгляд справи на 08.12.2015 р. зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

Однак, судове засідання не відбулося з причин подання ПуАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ АБ "Укргазбанк" та ПАТ "Дельта Банк" апеляційних скарг на ухвали суду від 20.10.2015 р.

За час знаходження справи в апеляційній та касаційній інстанціях, до суду надійшов звіт ліквідатора.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду на 08.11.2016 р.

Ліквідатор в судовому засіданні повідомила, що звіт наданий до суду, однак враховуючи розгляд судом заяв про визнання аукціонів недійсними, затвердження звіту є передчасним, з чим погодилися присутні представники кредиторів.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, в тому числі, ліквідаційного балансу на дату розгляду справи, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 07.12.2016 р.

В судове засідання ліквідатор не з"явилася, витребуваних документів не надала, у зв"язку з чим розгляд звіту ліквідатора підлягає відкладанню.

Керуючись ст.38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "09" лютого 2017 р. о(об) 11:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс, складений на дату судовому засідання, а також всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2016 р. Справа № 925/1363/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача не зявилися;

від відповідача ОСОБА_1 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Канівці"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В Господарському суді Черкаської області знаходиться справа за позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, 06.12.2016 року його представник подав клопотання про продовження розгляду справи та клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Неявку представника позивача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача.

2. Продовжити строку розгляду справи на строк по 18.11.2016 року.

3. Розгляд справи відкласти і призначити на 12 січня 2017 року о 10:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

4. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 04.11.2016 року.

5. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа № 925/1392/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого -судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача -Гончар Ю.Г. за довіреністю, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 88 808,73грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 88 808,73грн. за договором оренди землі від 11.03.2008р. з яких: 88110,14грн. заборгованості за договором оренди землі та 698,59грн. пені.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із хворобою відповідача.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обов'язковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. Справа № 5026/1267/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокурора: не з'явився

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від КЕВ;

від відповідача: не з'явився;

від ДВС: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква на дії Черкаського районного відділу ДВС у справі за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси (правонаступник - квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква) до приватного підприємства "Будівельна фірма "Рімідал" про стягнення 10 649 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 10:00 "20" грудня 2016 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Зобов'язати скаржника подати в засідання повний текст положення про квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква для приєднання до справи та витяги з ЄДРПОУ з вказівкою на форму власності та організаційну форму вашого відділу.

Викликати в засідання повноважних представників сторін, прокурора та відділу ДВС.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2016 р. Справа № 922/605/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків
про визнання банкрутом ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків ,
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 04.03.2015 року боржника - ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Ухвалою суду від 02.09.2016 року задоволено скаргу кредитора АТ "Укрексімбанк" філія АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (вх. № 12309), припинено повноваження ліквідатора ПАТ "Харківський завод Гідропривід" ОСОБА_1, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду від АТ "Укрексімбанк" філія АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові надійшла заява про виправлення описки, яку суд призначив до розгляду на 01.12.2016 р.

В судовому засіданні 01.12.2016 р. представник АТ "Укрексімбанк" філія АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові просив виправити допущену судом в ухвалі суду від 14.12.2015 р. описку в частині зазначення черг, в які включено визнані вимоги банку, а саме: в сумі 53522882,09 грн. до шостої черги, а в сумі 747385605,93 грн. - до четвертої черги.

Ліквідатор заперечував щодо задоволення вказаного клопотання та просив відкласти його розгляд для дослідження цього питання, у зв"язку з чим розгляду заяви підлягає відкладанню

Керуючись ст.ст. 38-46, ст.95 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви АТ "Укрексімбанк" філія АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові про виправлення описки на "26" січня 2017 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати письмові пояснення щодо заяви АТ "Укрексімбанк" філія АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові.

Зобов"язати АТ "Укрексімбанк" філія АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові надати документальне обгрунтування своєї заяви.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Укрексімбанк".

Суддя ОСОБА_3