РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016Справа №910/16452/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська плодоовочева база»

До публічного акціонерного товариства «Київенерго»

Про визнання недійсними та скасування рішень

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Цуркан М.М. (за дов.)

від відповідача Савчук Л.А. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровська плодоовочева база» до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання недійсними та скасування рішень комісії відповідача від 07.07.2016, оформлених протоколами № 1466 та № 1467 по розгляду актів про порушення №32745 та №32744 від 24.04.2015.

Позовні вимоги мотивовані тим, що перевірка проведена відповідачем з порушенням законодавства і дані, які зазначені у актах перевірки, не відповідають дійсності. Зокрема, відповідач не довів наявності протиправних дій, спрямованих на приховування реального обсягу електричної енергії.

Суд своєю ухвалою від 07.09.2016 порушив провадження у справі № 910/16452/16.

Відповідач у поданому суду відзиві позовні вимоги відхилив у повному обсязі, зазначивши, що викладені у актах обставини є достовірними, і розгляд виявлених під час рейдової перевірки порушень відповідною комісією ПАТ «Київенерго» здійснено з дотриманням вимог чинного законодавства.

У свою чергу, позивач зазначив, що відповідно до Правил користування електричною енергією, складення актів про порушення можливе під час контрольного огляду або технічної перевірки, а не під час проведення рейдової перевірки.

Під час розгляду справи суд витребував у відповідача матеріали фото- та відеофіксації, які складались під час перевірки 24.04.2015; пояснення щодо відсутності у акті № 32745 підпису ОСОБА_3; докази повідомлення позивача про засідання комісії 07.07.2016.

На виконання вимог суду відповідач надав відповідні фото та диск з матеріалами відеофіксації до актів про порушення №32745 та №32744 від 24.04.2015. Крім того, позивач надав письмові пояснення ОСОБА_3, який зазначив, що був присутнім під час перевірки, але не підписав акт № 32745 випадково, у зв'язку з великим обсягом складених документів.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Постачання електричної енергії товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровська плодоовочева база» (споживачеві) здійснюється публічним акціонерним товариством «Київенерго» (постачальником) за договором № 2086084 від 12.02.2003 (далі - Договір), що сторонами визнається, а тому, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК України, не потребує доказування.

Пунктом 4.2.3 Договору передбачено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання в обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій позивача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методикою.

24.04.2015 уповноважені особи територіального підрозділу РЕМ «Східний» СВП «Київські електричні мережі» публічного акціонерного товариства «Київенерго» провели перевірку засобів обліку електричної енергії позивача, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Каховська, 64, за результатами проведення якої склали акти № 32744 та № 32745 про порушення Правил користування електричною енергією позивачем (далі - акти № 32744 та № 32745).

В актах № 32744 та № 32745 зазначено, що споживач порушив статті 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», пункти 6.40 та 10.2 Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), а саме: виявлені ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показників - вплив на лічильники №0242784 е/е та № 0242785 е/е радіочастотним випромінюванням. При цьому, прилад неможливо виявити при здійсненні контрольного огляду або технічної перевірки засобів обліку через його портативність та простоту знімання.

Комісія відповідача, розглянувши акти про порушення № 32744 та № 32745, 07.07.2016 прийняла рішення, оформлені протоколами № 1466 та № 1467 провести донарахування згідно з п. 2.5 та відповідно до п. 2.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.06 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.06 за №782/12656.

Вирішення питання правомірності та обґрунтованості рішень від 07.07.2016 залежить від достовірності даних актів № 32744 та № 32745.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), регулюють Правила користування електричною енергією, затверджені постановою Національною комісією з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 № 28 (далі - Правила).

Правилами передбачено, що електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку. Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки (п. 3.33 Правил).

Контрольний огляд засобу обліку - це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

Технічна перевірка - це виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку «Правилам устройства електроустановок» та іншим нормативно-технічним документам.

За загальним правилом (абз. 3 п. 3.33 Правил) роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача та оформляються актом про проведені роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його службового посвідчення, підстави проведення технічної перевірки або контрольного огляду засобу обліку та детального опису результатів обстеження.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці (п. 6.41 Правил).

Як зазначено вище, 24.04.2015 інспекторами РЕМ «Східний», під час здійснення перевірки за адресою: вул. Каховська, 64, було виявлено порушення статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та пунктів 6.40, 10.2 ПКЕЕ та, в присутності представника позивача - юриста ОСОБА_8, складено акти порушень від 24.04.2015 № 32745 та № 32744. Акт №32744 підписаний чотирма уповноваженими особами постачальника, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Акт № 32745 містить підписи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, підпис ОСОБА_3 в акті відсутній.

Представник споживача від підпису відмовився, що засвідчено трьома підписами представників постачальника.

Під час перевірки виявлені ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів - вплив на лічильник № 0242784 та № 0242785 радіочастотним випромінюванням. Генератори радіочастотного випромінювання запаковані в сейф-пакети № В00042142, № В00042143.

З метою дослідження складу осіб, які були присутні під час перевірки, суд витребував у відповідача матеріали фото- та відео фіксації, які, як зазначено в актах про порушення №32744 та № 32745 від 24.04.2015, здійснювались під час перевірки.

Поданий відповідачем відеозапис на CD-RW носії та фотокартки містять інформацію про осіб, що були присутні під час перевірки 24.04.2015 та які дії вчиняли ці особи.

На відеозаписі зафіксовано, що генератори радіочастотного випромінювання були підключені до джерела живлення та впливали на лічильники. Зокрема, коли генератори були підключені до джерела живлення, лічильники облік не здійснювали, коли ж інспектор відключив генератори радіочастотного випромінювання від джерела живлення лічильники починали облік.

Таким чином наявними доказами спростовуються твердження позивача про недоведеність впливу генераторів радіочастотного випромінювання на лічильники.

Крім того, за змістом п.3.1 Методики, факт втручання споживача в роботу приладів обліку має бути підтверджений експертизою.

Згідно з актами проведення експертизи лічильників електроенергії від 14.05.2015 № 884 та № 885, складеними Метрологічною лабораторією Центру енергообліку СВП «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго», метрологічні параметри лічильників НІК2303АРК1 № 0242784, НІК2303АРК1 № 0242785 відповідають класу точності, для встановлення факту впливу на лічильники радіочастотного випромінювання необхідне додаткове обстеження в спеціалізованій організації.

Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Мешкова К.О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012617 від 20.08.2015, призначила судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручила Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

На дослідження експертам були передані радіоелектронні пристрої, які запаковані в сейф пакети №№ В00042142, В00042143 та лічильники № 0242784 типу НІК2303АРК1, № 0242785 типу НІК2303АРК1, запаковані в сейф-пакети № В00020013 та В00025605.

Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса у своєму висновку судової електротехнічної експертизи № 12933 від 18.04.2016 зазначив таке:

1, 2. Надане на дослідження в сейф-пакетах № В00042142 та В00042143 обладнання виготовлено з комплектуючих заводського виготовлення, але не є продукцією промислового виробництва і відноситься до засобів генерування та випромінювання радіохвиль високої частоти. Провести вимірювання характеристики радіочастотного випромінювання наданого на дослідження обладнання (рівень сигналу, ширину полоси сигналу, потужність сигналу та інш.) не уявляється можливим за відсутності в ХНДІСЕ відповідно обладнання.

3. При розміщенні генеруючої антени біля лицевої панелі лічильника на відстані від 0 до 0,06 м вплив випромінювання на нормальну роботу приладів обліку найбільш вразливий, що дає можливість при цьому споживати електроенергію без обліку.

Блокування роботи приладу обліку електричної енергії 12301 АРК1 заводський № 0242784 у вигляді припинення обліку електричної енергії, із зовнішніми проявами у вигляді мерехтіння індикатора функціонування « 8000 imp/kwхh», при продовженні споживання електричної енергії через лічильник, відбувається при наближенні активованої антени випромінювачів до корпусу лічильника на відстань від 0 до 0,06 метрів.

Дослідити вплив випромінювачів на електролічильник НІК 2301 АРК1 заводський № 0242785 не уявляється можливим через його несправний стан.

4. Електролічильники НІК 2301 АРК1 заводський № 0242784 та НІК2303АРК1 заводський № 0242785 можуть бути елементами автоматизованої системи обліку електричної енергії, а саме: первинними датчиками, які забезпечують вимірювання, збір, накопичення, оброблення та передавання результатів вимірювань за відповідними періодами часу.

5. Розміщення активованих антен випромінювачів радіохвиль, що передані на дослідження в сейф-пакетах № В00042142 та № В00042143, безпосередньо біля корпусу електронного лічильника НІК2303АРК1 № 0242784 призводить до блокування роботи приладу обліку. Якщо такий прилад обліку є елементом автоматизованої системи обліку електричної енергії, то здійснюється несанкціонований вплив на результати вимірювань спожитої електроенергії, що приводить до хибних розрахунків при формуванні даних обліку в автоматизованій системі обліку електричної енергії.

Відповідач листом від 26.05.2016 (даний лист позивач отримав 30.05.2016 згідно з відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення) повідомив позивача про те, що 07.07.2016 буде проводиться засідання комісії з розгляду актів про порушення № 32744 від 24.04.2015 та № 32745 від 24.04.2015.

07.07.2016 комісія, розглянувши акти порушень від 24.04.2015 № 32745 та № 32744, прийняла рішення про проведення нарахувань згідно з п.2.5 та за формулою 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, дані рішення оформлені протоколами № 1466 від 07.07.2016 (188098,99 грн.) та № 1467 від 07.07.2016 (205092,14 грн.).

Позивач явку свого представника на засідання не забезпечив.

Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення підписано 13.12.2016.

Суддя С. А. Ковтун