ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 925/296/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Жукової Л.В. (доповідач),
суддів:Панової І.Ю., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром - В"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 27.10.2016
у справі № 925/269/16 господарського суду Черкаської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Агропром - В"
до публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат"
про стягнення 3 357 580 грн.68 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 у справі № 925/269/16 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська ЗТК" на рішення господарського суду Черкаської області від 14.06.2016 року з доданими до неї матеріалами у справі № 925/296/16 повернуто заявникові. Матеріали справи № 925/296/16 повернуто до господарського суду Черкаської області.

До Вищого господарського суду України від товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром - В" (далі за текстом - скаржник) надійшла касаційна скарга від 04.11.2016 у якій скаржник просить суд звільнити його від сплати судового збору; винести постанову, якою змінити ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 у справі № 925/296/16, зазначивши, що апеляційна скарга ТОВ "Одеська ЗТК" повертається у зв'язку із тим, що скаржник взагалі не має права на апеляційне оскарження.

Подана скаржником касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Частиною четвертою статті 111 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок та сума сплати судового збору встановлений в Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Скаржником не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору, проте в пункті 1 прохальної частини касаційної скарги заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Вказане клопотання аргументоване тим, що скаржник не має змоги сплатити судовий збір, оскільки визнаний неплатоспроможним банкрутом.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з положеннями абзацу 2 п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 (із змінами та доповненнями) клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Скаржником не подано належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що майновий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку про те, що у зв'язку з тим, що скаржником не додано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подання касаційної скарги, у задоволенні клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги слід відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, дійшла до висновку про необхідність повернути касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром - В" від 04.11.2016 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 у справі № 925/269/16 скаржнику.

Керуючись ст. ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром - В", яке викладене в п.1 прохальної частини касаційної скарги, про звільнення скаржника від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром В" від 04.11.2016 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 у справі № 925/269/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:Л.В. Жукова
Судді:І.Ю. Панова
В.Я. Погребняк