ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 рокуСправа № 912/3937/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/3937/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, с. Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 05.01.2016 р.;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи - участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД" звернулось до господарського суду з позовною заявою, що містить наступні вимоги:

- визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договір оренди земельної ділянки від 14.07.2006 р. загальною площею 37,53 га, в тому числі 37,53 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД" та Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 24.07.2006 р. за № 73;

- визнати укладеною між товариством з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД" та Головним управлінням Держгеокадастру України у Кіровоградській області ОСОБА_2 угоду до Договору оренди земельної ділянки від 14.07.2006 р., зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 24.07.2006 р. за № 73 у редакції, викладеній в прохальній частині позову.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається, зокрема, на ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", на виконання вимог якої він звернувся до відповідача із заявою про поновлення дії Договору із прикладенням проекту ОСОБА_2 угоди, проте відповідач відповіді на таку заяву у встановлений законом строк не надав, у звязку з чим позивач стверджує, що він набув право на поновлення Договору оренди на той же строк та на тих самих умовах, про що зазначено у ОСОБА_2 угоді.

У судовому засіданні 16.12.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи у справі участі в судовому засіданні не брали, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Протопопівською сільською радою ухвали суду про відкладення розгляду справи від 16.11.2016 р. (а.с. 60-61).

Згідно письмового відзиву на позов від 16.12.2016 р., Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області заперечує проти задоволення позовних вимог та стверджує, що позивачем не було вчинено необхідних та достатніх дій, передбачених ст. 33 Закону України "Про оренду землі", направлених на укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання поновленим спірного договору оренди на підставі наведеної правової норми.

Таким чином, зазначає відповідач, будь-які порушення прав, свобод та інтересів позивача з боку Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відсутні (а.с. 62-65).

Третя особа у справі не має заперечень проти пред'явленого позивачем позову та просить розглянути справу без участі повноважного представника сільської ради (а.с. 47).

Оскільки брати участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком учасника господарського процесу, господарський суд вважає за можливе розглядати справу без участі повноважного представника третьої особи у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд встановив наступні обставини.

14.07.2006 р. між Олександрійською районною державною адміністрацією (далі -Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД" (далі - ТОВ "Агродар ЛТД" або Орендар) укладено договір оренди (далі - Договір, а.с. 9-11), відповідно до п.п. 1, 2 якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Протопопівської сільської ради, площею 37,53 га, втому числі ріллі- 37,53 га.

Згідно п.п. 4, 8, 9 Договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить в цінах 1995 р. - 123013,00 грн.; орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 1,6 відсотків нормативної грошової оцінки землі, що становить 5020,91 грн. за рік; обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексу інфляції.

Договір укладено на 10 років. Після закінчення строку Договору Орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію (п. 7 Договору).

Договір підписаний представниками сторін, скріплений печатками Орендодавця та Орендаря та зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель 24.07.2006 р. вчинено запис за № 73.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про оренду землі" передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Відповідно до п. 18 Договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 10-денний термін після державної реєстрації цього Договору за актом її приймання-передачі.

Як вбачається із матеріалів справи, земельна ділянка площею 37,53 га ріллі на території Протопопівської сільської ради передана ТОВ "Агродар ЛТД" в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно акта приймання-передачі земельної ділянки від 24.07.2006 р. (а.с. 12).

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Вирішуючи даний спір, господарський суд застосовує редакцію вказаної статті, яка була чинною на дату закінчення строку дії Договору.

За змістом ст. 33 Закону України "Про оренду землі", яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина 2).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5).

У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина 7).

ОСОБА_2 угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 8). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді (частина 9).

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина 10).

Із наведеної норми вбачається, що законодавчо відокремлено право на укладення договору оренди на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, яке має бути реалізовано до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 цієї норми, від права вважати продовженим договір оренди землі у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі за відсутності протягом одного місяця після спливу терміну дії договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору оренди, визначене у інших частинах цієї статті.

Відповідні положення у вказаних частинах зазначеної статті дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку це право повинно бути реалізовано до спливу договору оренди, а у другому - воно може настати за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного терміну після закінчення строку дії договору оренди землі.

З 01.01.2013 р. відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

До таких органів відноситься, зокрема, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відноситься до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

У строк передбачений законодавством та умовами Договору Орендар звернувся до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області з листом - повідомленням від 26.05.2016 р. № 2605/3 про поновлення договору оренди землі, додавши до такого листа проект додаткової угоди, зі змісту якої вбачається, що Орендар просить поновити Договір оренди землі на тих самих умовах (а.с. 13-15, 17-21).

Проте, відповідач не надав господарському суду доказів на підтвердження того, що останнім у місячний термін було розглянуто надісланий Орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди.

15.07.2016 р. позивачем отримано лист - повідомлення Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області від 06.07.2016 р. №Т-9722/0-6268/0/6-16, відповідно до якого повідомляється, із посиланням на норми ч. 4 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та ст. 228 Податкового кодексу України, що Листом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, керівникам головних управлінь Держгеокадастру в областях, місті Києві, рекомендовано утриматись від укладання договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на безконкурентних засадах строком більше 7 років; укладання будь-яких додаткових угод, які змінюють строк дії договорів оренди, крім випадків його зменшення (але не менше мінімального строку оренди) та поновлення договору відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі"; встановлення розміру орендної плати на рівні менше 8% від нормативної грошової оцінки (а.с. 16).

Листом від 15.07.2016 р. № 1507/03 позивач повідомив відповідача про те, що ТОВ "Агродар ЛТД" узгоджує запропоновані в листі від 06.07.2016 р. зміни до Договору оренди земельної ділянки від 14.07.2006 р. (зареєстрований 24.07.2006 р. № 73) та надає згоду щодо внесення змін до Договору та встановлення терміну дії договору оренди 7 років та річної орендної плати в розмірі 8% від нормативно-грошової оцінки (а.с. 22).

Доказів надання відповідачем відповіді на такий лист і, як наслідок, направлення її позивачу господарському суду не подано.

Водночас з наявних матеріалів справи вбачається, що після закінчення терміну дії Договору (з 24.07.2016 р.) та станом на листопад 2016 р., позивач продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою та сплачувати орендну плату за Договором (а.с. 26-41, 70).

Оскільки відповідачем не було направлено на адресу позивача заперечень щодо поновлення договору оренди землі в порядку, встановленому ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", Орендар 30.08.2016 р. звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом № 3008/04 про укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі з доданим до листа проектом ОСОБА_2 угоди про поновлення Договору на той самий строк та на тих самих умовах. Про таке направлення свідчить опис вкладення у цінний лист від 31.08.2016 р. (а.с. 23-24).

Однак, доказів укладення ОСОБА_2 угоди з ТОВ "Агродар ЛТД" до Договору оренди земельної ділянки до господарського суду сторонами не подано.

Враховуючи фактичні обставини справи та підстави позову спір між сторонами виник у зв'язку із реалізацією позивачем права на укладення договору оренди землі на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, у зв'язку із поновленням договору оренди на той же строк та на тих самих умовах відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону.

Господарський суд враховує, що для поновлення договору оренди землі на підставі ч. 6 ст. 33 Закону необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Як вже зазначалось вище, матеріали справи свідчать про те, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою та належно виконує свої обов'язки за Договором, зокрема, сплачує орендну плату, здійснює належне оброблення земельної ділянки тощо.

Такі обставини не спростовані відповідачем.

Господарський суд враховує, що за умовами ст. 33 Закону України "Про оренду землі" Орендодавець (відповідач) повинен довести факт повідомлення Орендаря про заперечення в поновленні Договору.

Однак, відповідач не надав господарському суду належних доказів, які б підтверджували факт повідомлення позивача у встановлені ст. 33 Закону строки про своє заперечення щодо поновлення спірного Договору.

Відповідно до ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Таким чином, ст. 33 Закону України "Про оренду землі" містить пряму вказівку щодо обов'язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі з мовчазної згоди орендодавця.

Отже, враховуючи, що нормами законодавства України, які були чинними під час виникнення спірних правовідносин, прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до Договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди (ст. 640 Цивільного кодексу України, ст. 125 Земельного кодексу України), господарський суд вважає, що позивачем правильно обрано спосіб захисту свого цивільного права чи інтересу, який відповідає вимогам ст. 16 Цивільного кодексу України.

Оскільки відповідач зволікає в укладенні додаткової угоди, яка має бути укладена в обов'язковому порядку у місячний строк, то позовна вимога ТОВ "Агродар ЛТД" щодо визнання такої додаткової угоди укладеною є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договір. Під час розгляду такої вимоги господарський суд враховує такі положення чинного законодавства.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у ст. 16 Цивільного кодексу України.

Між тим, законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

За положеннями ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", поновлення договору оренди землі за наведених в даній нормі умов презюмується.

Таким чином, звернення особи до господарського суду з позовом про визнання договору оренди землі поновленим на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не є необхідним, проте такі вимоги можуть розглядатися судом у разі наявності відповідного спору.

На підставі викладеного, враховуючи, що між сторонами існує спір щодо поновлення Договору, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову і визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договору.

Крім того господарський суд вважає за необхідне зауважити, що зазначення позивачем у редакції ОСОБА_2 угоди норми щодо набрання нею чинності після підписання її сторонами та реєстрації речового права суперечить суті самого спору і прийнятого в результаті його розгляду рішення. ОСОБА_2 угода набирає чинності з моменту набрання законної сили рішенням у даній справі, оскільки вона не підписується сторонами у зв'язку із ухиленням від такого підписання відповідачем.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити другу позовну вимогу частково.

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню частково.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33-34, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати поновленим на той же строк і на тих самих умовах Договір оренди земельної ділянки від 14.07.2006 р. загальною площею 37,53 га, в тому числі 37,53 га ріллі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД" та Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 24.07.2006 р. за № 73.

Визнати укладеною між товариством з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД" () та Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2 угоду до Договору оренди земельної ділянки від 14.07.2006 р., зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 24.07.2006 р. за №73 у редакції:

"ОСОБА_2 угода

про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 14.07.2006 р.

(зареєстрованого Кіровоградською регіональною філією ДП "ЦДЗК"

24 липня 2006 р. №73)

м. ________________ "__"_________2016 р.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, іменоване в подальшому "Орендодавець", з одного боку, та товариство з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД" в особі Генерального директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту товариства, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку, відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" уклали цю додаткову угоду:

1.Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки від 14.07.2006 р. (державна реєстрація від 24.07.2006 №73) на 10 років.

2. Всі інші умови вищевказаного договору не зачеплені даною угодою, залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 14.07.2006 р. (державна реєстрація від 24.07.2006 р. № 73).

ОСОБА_2 угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця", другий - у "Орендаря", третій - у реєстраційному органі.

Реквізити сторін:

"Орендодавець" "Орендар"

Головне управління Держгеокадастру ТОВ "Агродар ЛТД"

у Кіровоградській області Юридична адреса: 28035,

Кіровоградська область,

Олександрійський р-н,

с.Березівка, вул. Миру, 2а

Поштова адреса: 28008,

Кіровоградська область,

м. Олександрія, вул. Садова, 1

р/р 8666 в АТ

"ОТП Банк", м. Київ, МФО 300528

Свід. №200072134, ІПН №61

Тел./факс (05235) 7-17-62, 7-51-98

Підписи сторін

"Орендодавець" "Орендар"

____________ ______________

ОСОБА_3Ю."

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар ЛТД" (юридична адреса: 28035, Кіровоградська область, Олександрійський район, с.Березівка, вул. Миру 2а; поштова адреса: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Садова, 1, ідентифікаційний код 31790783) - 2756,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Копію рішення направити

відповідачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26;

третій особі - Протопопівській сільській раді за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Протопопівка, вул. Леніна, 41.

Повне рішення складено 19.12.2016 року.

Суддя Л.С. Вавренюк