ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.12.2016 Справа № ПР30/145-09(25/47-08)
За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

відповідача-2 Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

та за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд", м. Дніпропетровськ

відповідача-2 Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

за участю прокуратури м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 036681 від 11.12.2015 року, прокурор

від позивача (відповідач-1 за зустрічним позовом): ОСОБА_2, довіреність № 1-19/9-194 від 09.07.2014 року, представник

від відповідача-1 (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_3, довіреність № 49 від 04.05.2016 року, представник

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

У 2007 році Відкрите акціонерне товариство "Дніпровськпромбуд" звернулося до господарського суду із позовом та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 08.07.2010 року просить визнати право власності на частину будівлі літ. А-3 - "будівля тресту", розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 загальною площею 1493,6 кв.м, яке складається з наступних нежитлових приміщень (згідно технічного паспорту від 30.07.2008 року (інвентарна справа № 13669 кв.1002):

- в цокольному поверсі позиції: 1 16,7 кв.м, 2 10,0 кв.м, 3 25,6 кв.м , 4 15, 8 кв. м, 5 17, 0 кв.м, 6 4,0 кв. м, 7 16, 1 кв. м, 8 2,7 кв.м, 9 2,3 кв. м, 10 3,8 кв.м, 11 1,7 кв. м, 12 27,5 кв. м, 22 14,2 кв. м, 23 7,9 кв.м, 24 9,9 кв. м, 25 1,3 кв.м, 26 52,8 кв.м, 28 22,8 кв.м, 29 34, 8 кв.м, 30 22,6 кв.м, 31 6,2 кв. м, 32 13,1 кв. м, 33 10, 6 кв.м, I (сходові клітини) 15,4 кв.м, загальною площею 354,8 кв.м;

- на першому поверсі позиції: 1 33,4 кв.м, 1а 6,0 кв.м, 2 8,2 кв.м, 3 10,1 кв.м, 4 0,7 кв.м, 5 0,5 кв.м, 6 11,2 кв.м, 7 13,3 кв.м, 8 12,1 кв.м, 9 6,4 кв.м, 9а 4,5 кв.м, 10 23,0 кв.м, 11 5,2 кв.м, 12 40,7 кв.м, 13 9,0 кв.м, 14 0,9 кв.м, 15 0,9 кв.м, 16 0,9 кв.м, 17 6,9 кв.м, 18 2,6 кв.м, 19 12,3 кв.м, 20 55,0 кв.м, 21 16,9 кв.м, 22 4,7 кв.м, 23- 3,8 кв.м, 24 0,4 кв.м, 25 0,8 кв.м, 26 10,6 кв.м, 27 0,2 кв.м, 28 0,2 кв.м, 29 16,1 кв.м, 30 0,4 кв.м, 31 0,4 кв.м, 32 16,0 кв.м, 33 0,4 кв.м, 34 0,4 кв.м, 35 19,2 кв.м, 36 0,4 кв.м, 37 0,4 кв.м, 38 5,6 кв.м, 39 21,6 кв.м, 40 0,7 кв.м, 41 0,5 кв.м, 42 0,7 кв.м, 43 0,5 кв.м, 44 8,8 кв.м, 45 22,1 кв.м, 46 0,7 кв.м, 47 0,5 кв.м, 48 17,4 кв.м, 48а 1,2 кв.м, 57 0,5 кв.м, 58 18,3 кв.м, I 15,4 кв.м, II 14, 5 кв.м (сходові клітини), загальною площею 484,1 кв.м;

- на другому поверсі позиції: 1 44,8 кв.м, 2 21,6 кв.м, 3 0,6 кв. м, 4 0,6 кв.м, 5 21,1 кв.м, 6 11,0 кв.м, 7 13,7 кв.м, 8 11,8 кв.м, 10 26,9 кв.м, 13 13,8 кв.м, 14 10,0 кв.м, 15 12,3 кв.м, 16 20,5 кв.м, 20 14,1 кв.м, 21 20,7 кв.м, 55 0,5 кв.м, 59 9,3 кв.м, 60 1, 9 кв.м, 61 0,6 кв.м, 62 45,5 кв.м, 63 0,3 кв.м, 64 0,7 кв.м, I 15,4 кв.м, II 14,5 кв.м (сходові клітини), загальною площею 332,2 кв.м;

- на третьому поверсі позиції: 1 50,1 кв.м, 2 47,3 кв.м, 3 9,8 кв.м, 4 22,7 кв.м, 5 16,1 кв.м, 6 13,7 кв.м, 7 0,5 кв.м, 8 10,9 кв.м, 9 10,2 кв.м, 10 4,2 кв.м, 11 3,7 кв.м, 12 1,4 кв.м, 13 1,4 кв.м, 14 1,3 кв.м, 15 9,8 кв.м, 16 13,3 кв.м, 17 11,7 кв.м, 17а 0,9 кв.м, 18 40,0 кв.м, 19 14,5 кв.м, 55 1,4 кв.м, 56 0,3 кв.м, 58 3,3 кв.м, 59 4,1 кв.м, I 15,4 кв.м, II 14,5 кв.м (сходові клітини), загальною площею 322,5 кв.м;

- а ґанок; а 1 ґанок; а 4сходи; а 5ґанок; а 6 вхід у підвал; а 7 ґанок; а 8 ґанок; а 1 1 сарай.

У позовній заяві позивач вказує те, що під час приватизації згідно переліку нерухомого майна, що передається у власність відкритому акціонерному товариству "Дніпровськпромбуд" на підставі наказу від 31.08.1995 р. № 12/53-АО було передано будівлю тресту, розташовану за адресою вул. Гомельська, 59. За цією ж адресою розташований гуртожиток, однак розмежування цих об'єктів здійснено лише рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2007 р. у справі №30/219-07, яким визнано право державної власності на сімейний гуртожиток літ. А-3 з вбудованими нежилими приміщеннями, за адресою: вул. Гомельська 59 і перебувають на балансі ВАТ "Дніпровськпромбуд". Отже, решта приміщень, які не увійшли до складу гуртожитку входять до складу адміністративної будівлі будівлі тресту, крім котельні (поз. 13-16), яка є комунальною власністю.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2008 року позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" було задоволено в повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду справі № 25/47-08 від 18.12.2008 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2008 року у справі № 25/47-08 було скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.04.2009 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2008 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2008 р. скасовано, справу № 25/47-08 направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

24.06.2009 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області подало зустрічний позов, яким просить визнати право державної власності в особі Верховної Ради України на нежитлові приміщення поз. 22, 23, 24, 25, 26, розташовані на цокольному поверсі 3-х поверхового будинку (літ. А-3), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2009 року для спільного розгляду з первісним позовом прийнято до розгляду зустрічний позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані тим, що будівля тресту, житловий будинок та сімейний гуртожиток розташовані за однією адресою (м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59), згідно плану приватизації розділені між собою лише у вартісному вигляді. У матеріалах справи по приватизації ВАТ "Дніпровськпромбуд" відсутні відомості про площі спірних обєктів, а значаться тільки їх вартісні показники, оскільки основні засоби відносяться до інвентаризаційного опису за найменуванням відповідно до основного призначення обєкту із зазначенням інвентарного номера, виготовлювача, року випуску.

Відповідно до наказу від 01.03.1995 р. № 6 орендного підприємства "Дніпровськпромбуд" останнє повинно було скласти технічну документацію по закріпленню площ, здійснити розподільчу балансову вартість на підставі документації по закріпленню адміністративної будівлі та гуртожитку та прийняти на баланс вбудований гуртожиток по вул. Гомельська, 59 у м. Дніпропетровську. На підставі цього наказу був складений ОСОБА_4 від 06.03.1995 р. розподілу площ адміністративного корпуса та гуртожитку по вул. Гомельська, 59 відповідно до якого ЖКК ОП "Дніпровськпромбуд" переданий на баланс гуртожиток площею 841,8 кв. м., з яких: праве крило цокольного поверху з котельнею, торговим залом площею 283 кв. м.

ВАТ "Дніпровськпромбуд" проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечує. Відповідач за зустрічним позовом зазначає, що при проведенні приватизації до статутного фонду ВАТ "Дніпровськпромбуд" було передано адміністративну будівлю "будівлю тресту", а гуртожиток, розташований за тією ж адресою на баланс підприємства. Розподіл обєктів нерухомості здійснювався тільки у вартісних показниках, без зазначення площ. Право власності ВАТ "Дніпровськпромбуд" на спірні приміщення підтверджується, на думку ВАТ "Дніпровськпромбуд", також рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2007 року по справі № 16/379-07(19/63(18/184-07)), яким позивачу (Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області) відмовлено в задоволенні позову про визнання недійсними договорів оренди на спірні приміщення п. п. 22 - 26.

Під час нового розгляду справи рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2010 року по справі № ПР30/145-09(25/47-08) позовні вимоги ВАТ "Дніпровськпромбуд" було задоволено у повному обсягу, в задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2010 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2010 року по справі №ПР30/145-09(25/47-08) було залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2012 року по справі №ПР30/145-09(25/47-08) в задоволенні зави прокурора м. Дніпропетровська про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2010 року за нововиявленими обставинами було відмовлено, а зазначене рішення залишено без змін.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.2013 року апеляційну скаргу прокурора м. Дніпропетровська залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2012 року по справі № ПР30/145-09(25/47-08) без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.04.2013 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2010 року по справі № ПР30/145-09(25/47-08) та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2010 року по справі №ПР30/145-09(25/47-08) скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

За наслідками наступного нового розгляду справи рішенням господарського суду від 29.07.2013 року по справі №ПР30/145-09(25/47-08) первісний позов відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" задоволено частково; визнано за відкритим акціонерним товариством "Дніпровськпромбуд" право власності на частину будівлі літ. А-3 - "будівля тресту", розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 загальною площею 1 408,7 кв. м., яке складається з наступних нежитлових приміщень (згідно технічного паспорту від 09.10.2007р. (інвентарна справа № 13669 кв.1002):

- в цокольному поверсі позиції: 1 16,7 кв.м, 2 10,0 кв.м, 3 25,6 кв.м , 4 15, 8 кв. м, 5 17, 0 кв.м, 6 4,0 кв. м, 7 16, 1 кв. м, 8 2,7 кв.м, 9 2,3 кв. м, 10 3,8 кв.м, 11 1,7 кв. м, 12 27,5 кв. м, 28 22,8 кв.м, 29 34, 8 кв.м, 30 22,6 кв.м, 31 6,2 кв. м, 32 13,1 кв. м, 33 10, 6 кв.м, I (сходові клітини) 15,4 кв.м, загальною площею 354,8 кв.м;

- на першому поверсі позиції: 1 33,4 кв.м, 1а 6,0 кв.м, 2 8,2 кв.м, 3 10,1 кв.м, 4 0,7 кв.м, 5 0,5 кв.м, 6 11,2 кв.м, 7 13,3 кв.м, 8 12,1 кв.м, 9 6,4 кв.м, 9а 4,5 кв.м, 10 23,0 кв.м, 11 5,2 кв.м, 12 40,7 кв.м, 13 9,0 кв.м, 14 0,9 кв.м, 15 0,9 кв.м, 16 0,9 кв.м, 17 6,9 кв.м, 18 2,6 кв.м, 19 12,3 кв.м, 20 55,0 кв.м, 21 16,9 кв.м, 22 4,7 кв.м, 23- 3,8 кв.м, 24 0,4 кв.м, 25 0,8 кв.м, 26 10,6 кв.м, 27 0,2 кв.м, 28 0,2 кв.м, 29 16,1 кв.м, 30 0,4 кв.м, 31 0,4 кв.м, 32 16,0 кв.м, 33 0,4 кв.м, 34 0,4 кв.м, 35 19,2 кв.м, 36 0,4 кв.м, 37 0,4 кв.м, 38 5,6 кв.м, 39 21,6 кв.м, 40 0,7 кв.м, 41 0,5 кв.м, 42 0,7 кв.м, 43 0,5 кв.м, 44 8,8 кв.м, 45 22,1 кв.м, 46 0,7 кв.м, 47 0,5 кв.м, 48 17,4 кв.м, 48а 1,2 кв.м, 57 0,5 кв.м, 58 18,3 кв.м, I 15,4 кв.м, II 14, 5 кв.м (сходові клітини), загальною площею 484,1 кв.м;

- на другому поверсі позиції: 1 44,8 кв.м, 2 21,6 кв.м, 3 0,6 кв. м, 4 0,6 кв.м, 5 21,1 кв.м, 6 11,0 кв.м, 7 13,7 кв.м, 8 11,8 кв.м, 10 26,9 кв.м, 13 13,8 кв.м, 14 10,0 кв.м, 15 12,3 кв.м, 16 20,5 кв.м, 20 14,1 кв.м, 21 20,7 кв.м, 55 0,5 кв.м, 59 9,3 кв.м, 60 1, 9 кв.м, 61 0,6 кв.м, 62 45,5 кв.м, 63 0,3 кв.м, 64 0,7 кв.м, I 15,4 кв.м, II 14,5 кв.м (сходові клітини), загальною площею 332,2 кв.м;

- на третьому поверсі позиції: 1 50,1 кв.м, 2 47,3 кв.м, 3 9,8 кв.м, 4 22,7 кв.м, 5 16,1 кв.м, 6 13,7 кв.м, 7 0,5 кв.м, 8 10,9 кв.м, 9 10,2 кв.м, 10 4,2 кв.м, 11 3,7 кв.м, 12 1,4 кв.м, 13 1,4 кв.м, 14 1,3 кв.м, 15 9,8 кв.м, 16 13,3 кв.м, 17 11,7 кв.м, 17а 0,9 кв.м, 18 40,0 кв.м, 19 14,5 кв.м, 55 1,4 кв.м, 56 0,3 кв.м, 58 3,3 кв.м, 59 4,1 кв.м, I 15,4 кв.м, II 14,5 кв.м (сходові клітини), загальною площею 322,5 кв.м;

- а ґанок; а 1ґанок; а 4сходи; а 5ґанок; а 6вхід у підвал; а 7ґанок; а 8ґанок; а 1 1 сарай.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача повязаних із визнанням за Відкритим акціонерним товариством "Дніпровськпромбуд" права власності на частину будівлі літ. А-3 - "будівля тресту", розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 в цокольному поверсі позиції: 22, 23, 24, 25, 26.

В задоволенні зустрічного позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2013 року у справі №ПР30/145-09(25/47-08 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2014 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 року у справі №ПР30/145-09(25/47-08) скасовано, а справу направлено до господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд.

Скасовуючи попередні судові рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначила про те, що судами попередніх інстанцій не повно досліджено обставини у даній справі, зокрема, не встановлено кому і на якій правовій підставі належить земельна ділянка, на якій знаходиться спірне нерухоме майно. Також зазначено, що при новому розгляді справи необхідно звернути увагу на неспівпадання площ спірних приміщень, оскільки в ОСОБА_4 приймання-передачі не житлового приміщення від 26.10.1998 року вказано площу 85,1 кв.м., в той час як передається 86,1 кв.м. Також Вищий господарський суд України у своїй постанові вказує, по поза увагою суду залишилась обставина, що у Свідоцтві про право власності на вбудоване приміщення позиції ІV загальною площею 86,1 кв. м., від 17.03.1999 року зазначено, що вказане приміщення знаходиться на першому поверсі, в той час як в інших документах, які містяться у справі зазначено, що спірне приміщення знаходиться на цокольному поверсі. Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу і на ту обставину, що в документах, які наявні в матеріалах справи, є і багато інших невідповідностей, зокрема, по нумерації спірних приміщень.

Вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи (ст. 11112 Господарського процесуального кодексу України).

На новому розгляді, господарським судом до участі у справі залучено до участі у справі у якості відповідача-2 за первісним та за зустрічним позовами Дніпропетровську міську раду.

ОСОБА_4 наявних у справі письмових пояснень Дніпропетровська міська рада просить відмовити в задоволенні первісного позову в частині нежитлового приміщення площею 86,1 кв. м. щодо позицій 22-26 (1-5 попередньої нумерації), розташованого на цокольному поверсі будинку №59 по вул. Гомельській; в іншій частині прийняти рішення відповідно до вимог законодавства. Стосовно зустрічного позову просить відмовити в його задоволенні у повному обсязі. Дніпропетровська міська рада просить суд розглянути справу з урахуванням належності житлового приміщення площею 86,1 кв. м. на цокольному поверсі будинку №59 вул. Гомельській до комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська, що підтверджується, зокрема Свідоцтвом про право власності на вбудоване приміщення загальною площею 86,1 кв. м., від 17.03.1999 року (приміщення IV поз. 1-5, загальною площею 86,1 кв. м. розташовано на першому поверсі, але при поточній інвентаризації, проведеній у 2003 році, вказане приміщення було внесено в поверховий план цокольного поверху та змінена нумерація приміщень на 22-26, загальною площею 86,1 кв.м.); довідкою-характеристикою № 696, яка видавалася 26.03.1999 року Дніпропетровським БТІ; ОСОБА_4 поділу площ адміністративного корпусу та гуртожитку, складеного 06.03.199 року позивачем; рішеннями КП ДМБТІ (від 25.03.2011 року та 04.01.2012 року) про відмову у державній реєстрації права власності ВАТ "Дніпровськпромбуд", оскільки право власності на приміщення IV поз. 1-5 (22-26) вже зареєстровано за іншою особою, а саме за Дніпропетровською міською радою; рішенням Дніпропетровської міської ради народних депутатів №46 від 27.11.1991 року, яким затверджено перелік об'єктів права комунальної власності, та відповідно до розділу IV якого ("Перелік підприємств торгівлі") у Ленінському районі м. Дніпропетровська значиться магазин № 1 по вул. Гомельській. 59; ОСОБА_4 приймання-передачі нежитлового приміщення, складеного 26.10.1998 року, згідно з яким ВАТ "Дніпровськпромбуд" передав комітету комунального майна у комунальну власність міста Дніпропетровська нежитлове вбудоване приміщення площею 85,1 кв.м.

Представники позивача (відповідача за зустрічним позовом), відповідача (позивача за зустрічним позовом) та прокуратури додаткових доказів по справі не надали, підтримали раніше заявлені позовні вимоги та подані пояснення. Представники відповідача-2 та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У судовому засіданні 14.12.2016 року оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до установчого договору від 31.08.1995 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області та Організацією орендарів орендного підприємства "Дніпровськпромбуд", створене відкрите акціонерне товариство "Дніпровськпромбуд" (яке в подальшому перейменоване в публічне акціонерне товариство "Дніпровськпромбуд") шляхом перетворення орендного підприємства у відкрите акціонерне товариство.

ОСОБА_4 з переліком нерухомого майна, яке передається у власність відкритому акціонерному товариству "Дніпровськпромбуд" від 01.08.2001 року № 12/7-3169, передана будівля тресту по вул. Гомельська, 59.

Відповідно до інвентаризаційних описів основних засобів орендного підприємства станом на момент приватизації за вказаною адресою значиться будівля тресту за інвентарним номером 123/539, що згідно з актом оцінки увійшла до статутного фонду акціонерного товариства.

Наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про завершення процесу приватизації № 12/01-ЗВП від 03.01.1997 року та протоколом засідання комісії з підсумків продажу акцій відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" від 19.11.1996 року, затвердженого заступником начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області підтверджується завершення процесу приватизації відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд".

Таким чином, позивач набув право власності на майно, яке було передано до статутного фонду останнього під час створення відкритого акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд".

В подальшому, у 2004 році позивач звернувся до комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" з проханням зареєструвати право власності на спірні об'єкти нерухомості.

В свою чергу, комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" відмовило позивачу у реєстрації права власності. Відмова мотивові тим, під час створення ВАТ "Дніпровськпромбуд", відповідно до наказу від 31.08.1995 року № 12/53-АО в статутний фонд ВАТ "Дніпровськпромбуд" Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області був переданий адміністративний будинок "будинок тресту", розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, а гуртожиток, розташований по тій же адресі, на баланс ВАТ "Днепровскпромстрой". При цьому поділ зазначених об'єктів нерухомості здійснювалося тільки у вартісних показниках, без указівки площ нежилих приміщень, що відносяться до адміністративного і належать ВАТ "Днепровскпромстрой", а також житлових і нежилих приміщень гуртожитку, що є державною власністю.

В матеріалах справи наявні листи №1-19/9-200 від 17.08.2007 року та № 1-19/9-277 від 25.10.2007 року, відповідно до яких ВАТ "Дніпровськпромбуд" зверталося до регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області з проханням уточнити, які саме приміщення відносяться до адміністративного будинку ВАТ "Дніпровськпромбуд" "будинкові тресту" та передані, згідно з наказом від 31.08.1995 року № 12/53-АО, у власність ВАТ "Дніпровськпромбуд" відповідно до технічного паспорту.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області листами №12/11-6603 від 05.09.2007 року № 12/11-9067 від 27.11.2007 року відмовило ВАТ "Дніпровськпромбуд" у видачі документа, який підтверджує які приміщення відносяться до адміністративного будинку ВАТ "Дніпровськпромбуд" - "будинкові тресту", мотивуючи тим, що в інвентаризаційному описі основних засобів ВАТ "Дніпровськпромбуд" в архівній справі станом на 01.05.1995 року така інформація відсутня.

Вказані вище обставини і стали причиною виникнення спору, а саме не розмежування площ обєктів адміністративного корпусу "будівлі тресту" та будівлі гуртожитку, які розташовані за однією адресою вул. Гомельська, 59, що потягло за собою неможливість зареєструвати право власності на спірне майно за ВАТ "Дніпровськпромбуд" відповідно до затвердженого регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області Переліку нерухомого майна, яке є власністю ВАТ "Дніпровськпромбуд".

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як зазначено вище, відповідно до Переліку нерухомого майна, яке передається у власність відкритому акціонерному товариству "Дніпровськпромбуд" від 01.08.2001 року №12/7-3169, у власність передана будівля тресту по вул. Гомельська, 59 (позиція 19 Переліку).

Оскільки вищезазначений Перелік не містить розшифровки окремих приміщень, які передані у власність відкритому акціонерному товариству "Дніпровськпромбуд", з метою зясування, чи входили спірні приміщення у балансову вартість об'єкту будівлі тресту за № 19 Переліку нерухомого майна від 01.08.2001 року № 12/7-3169, на виконання вказівок Вищого господарського суду України, які викладені в постанові від 05.03.2014 року, при черговому новому розгляді справи з урахуванням клопотання позивача, ухвалою господарського суду було призначено у справі №ПР30/145-09(25/47-08) судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На розгляд експерта поставлені наступні питання:

"1. Які приміщення розташовані в будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою:

м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, відноситься до "Будівлі тресту", якщо:

- площа будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, згідно з технічною документацією складала 2224, 90 кв.м (дві тисячі двісті двадцять чотири цілих дев'яносто сотих квадратних метри);

- вартість "Будівлі тресту" склала 1 263,14 грн. (одна тисяча двісті шістдесят три грн. 14 коп.);

- вартість гуртожитку в будівлі літ А-3, яка знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, складала 548,12 грн. (п'ятсот сорок вісім грн. 12 коп.)?

2. Які сьогоднішні приміщення будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м, Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, до березня 1999 року були позначені як приміщення IV позиції 1-5?

3. Чи входили приміщення: (в цокольному поверсі позиції 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10,11, 12, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33,1 (сходова клітина) загальною площею 354,8 м2; на першому поверсі позиції 1а, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 48а, 57, 58,1, II (сходова клітина) загальною площею 484,1 м2; на другому поверсі позиції 1а, 1, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 55, 59, 60, 61, 62, 63, 64,1, II (сходові клітини) загальною площею 331,4 м2; на третьому поверсі позиції 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 17а, 18, 19, 55, 56 ,1, II (сходові клітини) загальною площею 324,5 м2; а-1 - ґанок; а1 -ґанок; а4 - сходи; а5 - ґанок; а6 - вхід у підвал; а7 - ґанок; а8 - ґанок; а1-1 сарай) у балансову вартість об'єкту будівлі тресту, розташованої по вул. Гомельська, 59 (інвентарний номер 123/539), згідно з пунктом 19 Переліку нерухомого майна (а.с. 37-38, Том 1). Вказати на підставі яких документів зроблено висновок ?

4. Чи є приміщення IV позиції 1-5 загальною площею 86,1 м2 (на яке видано свідоцтво про право власності територіальної громади) та приміщення позиції 22-26 загальною площею 86,1 м2 одним і тим самим?

5. Чи тотожні перший та цокольний поверхи будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59?

6. З яких приміщень (вказати позиції) складається цокольний поверх будівлі літ.А-3 по вул. Гомельська, 59 у м. Дніпропетровську?

7. Яку нумерацію до березня 1999 року мали приміщення за нинішніми позиціями 22-26 в цокольному поверсі будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59?

8. Чи змінювалась поверховість будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, у період з 1965 року до теперішнього часу? З якого часу згідно з інвентаризаційною справою в будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, існує цокольний поверх?

9. В яких приміщеннях будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, згідно з технічною документацією станом на 1991 рік знаходився магазин?

10. Чи складають приміщення позиції 22-26 на цокольному поверсі цілісний самостійний магазин загальною площею 86,1 м2?

11. Чи маються в будь-яких приміщеннях першого поверху виходи зовні та ґанки?

12. Чи містяться на першому поверсі будівлі літ. А-3 по вул. Гомельська, 59 будь-які нежитлові приміщення; зокрема чи є нежитловими позиції 1-5 та 22- 26. Чи складають позиції 1-5 та 22-26 на першому поверсі будівлі літ. А-3 окремі самостійно цілісні приміщення (магазин) загальною площею 86,1 м2 ?

13. Чи містяться на першому поверсі будівлі літ. А-3 по вул. Гомельська, 59 будь-які нежитлові приміщення; зокрема чи є нежитловими позиції 1-5 та 22- 26. Чи складають позиції 1-5 та 22-26 на першому поверсі будівлі літ. А-3 окремі самостійно цілісні приміщення (магазин) загальною площею 86,1 м2?

14. Які приміщення в будівлі літ. А.-, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, згідно з технічною документацією фактично використовувались під розташування гуртожитку (житлові та допоміжні приміщення) та адміністративні будівлі "Будівлі тресту" за період з 1965 до 03.01.1997 року?"

З поставлених питань експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надано висновок № 3778-14 від 23.09.2015 року:

- по першому питанню: документи щодо первинної балансової вартості, щорічних амортизаційних відрахувань, оціночних актів на будівлю тресту по вул. Гомельській, 59 у м. Дніпропетровську - в матеріалах справи відсутні, тому встановити які приміщення розташовані в будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, відноситься до "Будівлі тресту", якщо: - площа будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, згідно з технічною документацією складала 2224, 90 кв.м (дві тисячі двісті двадцять чотири цілих дев'яносто сотих квадратних метри); - вартість "Будівлі тресту" склала 1 263,14 грн. (одна тисяча двісті шістдесят три грн. 14 коп.);- вартість гуртожитку в будівлі літ А-3, яка знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, складала 548,12 грн. (п'ятсот сорок вісім грн. 12 коп.) - експерту встановити не надається за можливе.

- по другому питанню: приміщення, які були позначені як приміщення IV позиції 1-5 до березня 1999 року, що розташовані в будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 на сьогоднішній день знаходяться на цокольному поверсі і мають наступну нумерацію: - прим. 17 (28,3 м2) - приміщення; - прим. 18 (2,7 м2) - санвузол; - прим. 19 (6,3 м2) - коридор; - прим. 20 (8,8 м2) - приміщення; - прим. 21 (48,9 м2) - торгівельна зала.

- по третьому питанню: в зв'язку з тим, що експерту не надані оціночні акти, первину балансову вартість, щорічні амортизаційні відрахування з моменту прийняття на баланс, як на будівлю тресту по вул. Гомельській, 59 у цілому так і на його споруди з будівлею окремо, встановити чи входили спірні приміщення експерту не надається можливим.

- по четвертому питанню: приміщення IV позиції 1-5 загальною площею 86,1 м2 (на яке видано свідоцтво про право власності територіальної громади) та приміщення позиції 22-26 загальною площею 86,1 м2 не є одним і тим самим.

- по п'ятому питанню: проведеним натурним дослідженням об'єкту та наданої технічної документації експертом встановлено, що будівля літ. А-3 по вул. Гомельській, 59 у Дніпропетровську в плані трьохповерхова з цокольним поверхом. Перший та цокольний поверх будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ , вул. Гомельська, 59 не є тотожними, а є різними поверхами будівлі літ. А-3.

- по шостому питанню: відповідно до Інвентарної справи КП ДМБТІ від 30.07.2008 року на громадський будинок літ. А-3 по вул. Гомельська № 59 у місті Дніпропетровську та проведеного натурного дослідження, цокольний поверх будівлі літ. А-3 по вул. Гомельська, 59 у м. Дніпропетровську складається з наступних приміщень: - прим.1 (16,7 м2) - коридор; - прим. 2 (10,0 м2) - коридор; - прим. 3 (25,6 м2) - приміщення; - прим. 4 (15,8 м2) - приміщення; - прим. 5 (17,0 м2) - приміщення; - прим. 6 (4,0 м2) - коридор; - прим.7 (16,1 м2) - приміщення; - прим. 8 (2,7 м2) - приміщення; - прим. 9 (2.3 м2) - коридор; - прим. 10 (3,8 м2) - приміщення; - прим. 11 (1,7 м2) - коридор; - прим. 12 (27,5 м2) - приміщення; - прим. 13 (14,5 м2) - приміщення; - прим. 14 (53,1 м2) - котельня; - прим. 15 (11,4 м2) - коридор; - прим. 16 (10,0 м2) - приміщення; - прим. 17 (28,3 м2) - приміщення; - прим. 18 (2,7 м2) - санвузол; - прим. 19 (6,3 м2) - коридор; - прим. 20 (8,8 м2) - приміщення; - прим. 21 (48,7 м2) - торгівельна зала; - прим. 22 (14,2 м2) - кабінет; - прим. 23 (7,9 м2) - коридор; - прим. 24 (9.9 м2) - приміщення; - прим. 25 (1,3 м2) - туалет; - прим. 26 (52,8 м2) - торгівельна зала; - прим. 28 (22,8 м2) - приміщення; - прим. 29 (34,8 м2) - приміщення; - прим. 30 (22,6 м2) - приміщення; - прим. 31 (6,2 м2) - приміщення; - прим. 32 (13,1 м2) - приміщення; - прим.33 (10,6 м2) - приміщення; I (15,4) - сходова клітина.

- по сьомому питанню: відповідно до Інвентаризаційної справи № 13669, станом на 30 травня 1965 року приміщення за нинішніми позиціями 22-26 в цокольному поверсі будівлі літ. А-3, які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 до березня 1999 року мали нумерацію № 5 і складалися з позицій: прим. 1 (9,4 м2) - коридор; - прим. 2 (17,4 м2) - постройком; - прим. 3 (34,8 м2) - постройком; - прим. 4 (2,6 м2) - кладова; - прим.5 (3,5 м2) - коридор; - прим. 6 (2,8 м2) - кладова; - прим. 7 (14,4 м2) - постройком.

- по восьмому питанню: відповідно до Інвентаризаційних справ, поверховість будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, у період з 1965 року до теперішнього часу не змінювалося. Враховуючі конструктивні рішення будівлі, цокольний поверх в будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 існував з часу її будівництва. Відповідно до інвентаризаційної справи № 13669 станом на 30 травня 1965 року будівля літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 складалася з цокольного, першого, другого та третього поверхів.

- по девятому питанню: у звязку з тим, що в матеріалах справи відсутня технічна документація на будівлю літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 станом на 1991 рік, встановити в яких приміщеннях будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, згідно з технічною документацію станом на 1991 рік знаходився магазин - експерту встановити не надається за можливе.

- по десятому питанню: відповідно до проведеного натурного дослідження, експертом встановлено, що станом на час проведення експертизи в приміщеннях 22-26 на цокольному поверсі розташований цілісний самостійний магазин загальною площею 86,1 м2.

- по одинадцятому питанню: при вивченні Інвентарної справи КП ДМБТІ від 30.07.2008 року на громадський будинок літ. А-3 по вул. Гомельська № 59 у місті Дніпропетровську та проведеного натурного дослідження, експертом встановлено, що з приміщення 1 - (тамбур 6,0 м2), I - (сходова клітина 15,4 м2), II - (сходова клітина 14,5 м2), III - (сходова клітина 14.5 м2), які розташовані на першому поверху є в наявності виходи зовні та ганки.

- по дванадцятому та тринадцятому питанню: при вивченні Інвентарної справи КП ДМБТІ від 30.07.2008 року на громадський будинок літ. А-3 по вул. Гомельська № 59 у місті Дніпропетровську та проведеного натурного дослідження, експертом встановлено, що на першому поверсі будівлі літ. А-3 по вул. Гомельська, 59 містяться нежитлові приміщення, зокрема приміщення позиції: прим. 1 (33,4 м2) - коридор; прим. 2 (8,2 м2) - приміщення; прим. 3 (10,1 м2) - приміщення; прим. 4 (0,7 м2) - кладова; прим. 5 (0,7 м2) - кладова; прим.22 (4,7 м2) - приміщення; прим. 23 (5,8 м2) - підсобне; прим. 25 (0,8 м2) - кладова. При цьому приміщення 24 не існує. Також експертом встановлено, що приміщення 1 - є вестибюлем першого поверху, приміщення 2; 3-5; 4; 21-22; 23; 25 є окремими приміщеннями, та використовуються за різним функціональним використанням. Таким чином, позиції 1-5 та 22-26 на першому поверсі будівлі літ. А-3 не є окремими двома цілісні приміщеннями (магазинами) загальною площею 86,1 м2.

- по чотирнадцятому питанню: відповідно до технічної документації неможливо встановити які фактично приміщення в будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 використовувались під розташування гуртожитку (житлові та допоміжні приміщення) та адміністративні будівлі "Будівлі тресту" за період 1965 до 03.01.1997 року. Правовстановлювальна документація з переліком приміщень які відносяться до приміщень гуртожитку або приміщень тресту за період з 1965 до 03.01.1991 року в матеріалах справи відсутня. Але в Інвентаризаційній справі № 13669 наведена відомість про фактичне використання площі приміщень літера А-3 по вул. Гомельська, 59 в м. Дніпропетровську станом на 1965 рік.

Наданий висновок судового експерта має досить суперечливий характер, оскільки відповіді на деякі питання не є однозначними та такими, що не ставляться під сумнів іншими матеріалами справи.

Так, зокрема, при відповіді на друге питання стосовно приміщень які передавались до березня 1999 року, експерт посилається на технічну документацію, складену у 2008 та 2011 роках. При цьому матеріали справи містять технічну документацію (зокрема Т.4, а.с. 181), складену раніше, зокрема, у 2002 році, та яка відрізняється від більш пізньої технічної документації.

Суд звертає увагу на наступні обставини:

1) згідно технічної документації станом на 2002 рік (Т.4, а.с. 181) у цокольному поверсі знаходиться приміщення IV, які виділені у справу №27711.

2) згідно технічної документації станом на 1965 рік (Т.8, а.с. 72) на першому поверсі знаходиться приміщення IV, які виділені у справу №27711.

3) згідно пояснень учасників судового процесу інвентарна справа №27711 виділена щодо приміщень, що належать Дніпропетровській міській раді на підставі Свідоцтва на право власності (Т.4, а.с. 131);

4) довідка-характеристика на нежитлове приміщення, що належить Дніпропетровській міській раді відповідно до Свідоцтва на право власності, вказує на те, що в приміщенні знаходиться магазин "Олеся" (Т.4, а с. 132).

5) також в матеріалах справи міститься план магазину "Олеся", яке відображене як приміщення IV з позиціями 1-5 (Т.4 а.с.183), а згідно технічної документації на цокольний поверх станом на 2002 рік план магазину "Олеся" відповідає приміщенню IV у цокольному поверсі, при чому в нумерації вказаного приміщення позиції 22-26 є перекресленими та вказана нумерація 1-5 (Т.4 а.с. 181).

Суд звертає увагу, що технічна документація на приміщення дійсно містить велику кількість невідповідностей та явних суперечностей, однак саме для їх усунення і була призначена судова експертиза. Але висновок судового експерта не містить аналізу вказаних суперечностей та, відповідно, не дає відповіді на питання щодо їх вирішення.

Також, відповідь на четверте питання надана експертом шляхом аналізу судових рішень, у той час як завданням експерта є дослідження технічної документації та надання відповідей на конкретні, поставлені судом питання, які потребують спеціальних знань, якими володіє експерт. Судові рішення, що проаналізовані експертом всупереч чинного законодавства, стосуються інших предметів спору (орендних відносин тощо) і під час розгляду справ предметом спору не було з'ясування саме права власності на приміщення. Тому вказані судові рішення не є прецедентними та не можуть бути застосовні при розгляді даної справи.

Також, при відповіді на четверте питання експертом не проаналізовано суперечності технічної документації, на що суд звертав увагу раніше, та не надано відповіді, що б усувала такі невідповідності.

Крім того, експертом не надано відповідей на 1, 3 та 9 питання.

Відтак, висновок експерта є суперечливим, не дає цілковито обґрунтованих відповідей на поставлені питання, а тому для повного та об'єктивного розгляду справи ухвалою суду від 28.01.2016 року призначено повторну комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5. На розгляд експертів поставлено наступні питання:

1. Які приміщення, розташовані в будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, відносяться до будівлі тресту, що передавались у власність ВАТ "Дніпровськпромбуд" під час приватизації? Зазначити нумерацію та площі приміщень на момент приватизації та на даний час.

2. На які приміщення, згідно нумерації приміщень на даний час, які розташовані в будівлі літ. А-3, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, видане Свідоцтво про право власності Дніпропетровській міській раді? Чи є приміщення IV позиції 1-5 на першому поверсі загальною площею 86,1 м2 (зазначені у свідоцтві про право власності) згідно технічної документації станом на час прийняття рішення міської ради та видачі Свідоцтва про право власності та приміщення позиції 22-26 на цокольному поверсі загальною площею 86,1 м2 згідно технічної документації на даний час одним і тим самим? Яке саме приміщення передавалось до комунальної власності згідно рішення Дніпропетровської міської ради народних депутатів №46 від 27.11.1991 року?

3. В яких приміщеннях будівлі літ. А-3, яка находиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, згідно з технічною документацією станом на час прийняття рішення міської ради №46 від 27.11.1991 року та видачі Свідоцтва про право власності, знаходився магазин?

4. Які приміщення передавалися позивачем до комунальної власності згідно з ОСОБА_4 приймання-передачі від 26.10.1998 року (Т.5, а.с. 20). Нумерацію приміщень зазначити згідно технічної документації станом на час складання ОСОБА_4 приймання-передачі та згідно технічної документації на даний час. Які причини неспівпадіння площі приміщень, зазначених у вказаному ОСОБА_4 приймання-передачі нежитлового приміщення від 26.10.1998 року вказано площу (85,1 кв.м.), та в Свідоцтві про право власності (86,1 кв.м.)?

Однак, матеріали справи було повернуто Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 із повідомленням про неможливість проведення судової експертизи у звязку з нездійсненням попередньої оплати.

Судом пропонувалось здійснити попередню оплату іншим учасникам судового процесу, однак вони також не виявили бажання оплатити вартість судової експертизи.

Відтак, судом було створено сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, однак, учасники судового процесу своєю відмовою оплатити вартість судової експертизи відмовились від реалізації свого права на отримання доказів по справі (ст.43Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, суд приймає рішення за наявними у справі матеріалами.

Крім того, судом встановлені обставини помилковості висновків експерта, встановлено причини помилок судового експерта, визначено які помилки допущені при виготовленні технічної інвентаризації БТІ, що дозволяє прийняти рішення по справі.

ОСОБА_4 технічного паспорту виготовленого Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" станом на 30.07.2008 року літ. А-3 включає нежитлові приміщення, які відносяться до будівлі тресту і житлові приміщення, які відносяться до гуртожитку. З даних технічного паспорту вбачається, що в спірному приміщенні у 1965 році та, відповідно, на момент приватизації у цокольному поверсі п.п.1-9,4 кв.м., 2-17,4кв.м., 3-34,8кв.м., 4-2,6 кв.м., 5-3,5 кв.м., 6- 2,8 кв.м., 7-14,4 кв.м. визначені цифрою "5", загальною площею 84,9 кв. м. знаходиться постройком тресту "Дніпровськпромбуд", а згідно технічного паспорту 2007 року зазначені приміщення визначені як: п.п.22-14,2 кв. м., 23 7,9 кв. м., 24 9,9 кв. м., 25-1,3 кв. м., 26- 52,8 кв. м. загальною площею 86,1 кв. м.

Позивач за первісним позовом просить визнати право власності за ним на частину будівлі літ. А-3 - "будівля тресту", розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 загальною площею 1493,6 кв.м, яке складається з наступних нежитлових приміщень (згідно технічного паспорту від 30.07.2008 року (інвентарна справа № 13669 кв.1002)в цокольному поверсі позиції: 1 16,7 кв.м, 2 10,0 кв.м, 3 25,6 кв.м , 4 15, 8 кв. м, 5 17, 0 кв.м, 6 4,0 кв. м, 7 16, 1 кв. м, 8 2,7 кв.м, 9 2,3 кв. м, 10 3,8 кв.м, 11 1,7 кв. м, 12 27,5 кв. м, 22 14,2 кв. м, 23 7,9 кв.м, 24 9,9 кв. м, 25 1,3 кв.м, 26 52,8 кв.м, 28 22,8 кв.м, 29 34, 8 кв.м, 30 22,6 кв.м, 31 6,2 кв. м, 32 13,1 кв. м, 33 10, 6 кв.м, I (сходові клітини) 15,4 кв.м, загальною площею 354,8 кв.м;

- на першому поверсі позиції: 1 33,4 кв.м, 1а 6,0 кв.м, 2 8,2 кв.м, 3 10,1 кв.м, 4 0,7 кв.м, 5 0,5 кв.м, 6 11,2 кв.м, 7 13,3 кв.м, 8 12,1 кв.м, 9 6,4 кв.м, 9а 4,5 кв.м, 10 23,0 кв.м, 11 5,2 кв.м, 12 40,7 кв.м, 13 9,0 кв.м, 14 0,9 кв.м, 15 0,9 кв.м, 16 0,9 кв.м, 17 6,9 кв.м, 18 2,6 кв.м, 19 12,3 кв.м, 20 55,0 кв.м, 21 16,9 кв.м, 22 4,7 кв.м, 23- 3,8 кв.м, 24 0,4 кв.м, 25 0,8 кв.м, 26 10,6 кв.м, 27 0,2 кв.м, 28 0,2 кв.м, 29 16,1 кв.м, 30 0,4 кв.м, 31 0,4 кв.м, 32 16,0 кв.м, 33 0,4 кв.м, 34 0,4 кв.м, 35 19,2 кв.м, 36 0,4 кв.м, 37 0,4 кв.м, 38 5,6 кв.м, 39 21,6 кв.м, 40 0,7 кв.м, 41 0,5 кв.м, 42 0,7 кв.м, 43 0,5 кв.м, 44 8,8 кв.м, 45 22,1 кв.м, 46 0,7 кв.м, 47 0,5 кв.м, 48 17,4 кв.м, 48а 1,2 кв.м, 57 0,5 кв.м, 58 18,3 кв.м, I 15,4 кв.м, II 14, 5 кв.м (сходові клітини), загальною площею 484,1 кв.м;

- на другому поверсі позиції: 1 44,8 кв.м, 2 21,6 кв.м, 3 0,6 кв. м, 4 0,6 кв.м, 5 21,1 кв.м, 6 11,0 кв.м, 7 13,7 кв.м, 8 11,8 кв.м, 10 26,9 кв.м, 13 13,8 кв.м, 14 10,0 кв.м, 15 12,3 кв.м, 16 20,5 кв.м, 20 14,1 кв.м, 21 20,7 кв.м, 55 0,5 кв.м, 59 9,3 кв.м, 60 1, 9 кв.м, 61 0,6 кв.м, 62 45,5 кв.м, 63 0,3 кв.м, 64 0,7 кв.м, I 15,4 кв.м, II 14,5 кв.м (сходові клітини), загальною площею 332,2 кв.м;

- на третьому поверсі позиції: 1 50,1 кв.м, 2 47,3 кв.м, 3 9,8 кв.м, 4 22,7 кв.м, 5 16,1 кв.м, 6 13,7 кв.м, 7 0,5 кв.м, 8 10,9 кв.м, 9 10,2 кв.м, 10 4,2 кв.м, 11 3,7 кв.м, 12 1,4 кв.м, 13 1,4 кв.м, 14 1,3 кв.м, 15 9,8 кв.м, 16 13,3 кв.м, 17 11,7 кв.м, 17а 0,9 кв.м, 18 40,0 кв.м, 19 14,5 кв.м, 55 1,4 кв.м, 56 0,3 кв.м, 58 3,3 кв.м, 59 4,1 кв.м, I 15,4 кв.м, II 14,5 кв.м (сходові клітини), загальною площею 322,5 кв.м;

- а ґанок; а 1 ґанок; а 4сходи; а 5ґанок; а 6 вхід у підвал; а 7 ґанок; а 8 ґанок; а 1 1 сарай.

В свою чергу, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, проти первісного позову заперечує шляхом подання зустрічного позову, згідно якого просить визнати право державної власності в особі Верховної Ради України на нежитлові приміщення поз. 22, 23, 24, 25, 26, розташовані на цокольному поверсі 3-х поверхового будинку (літ. А-3), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59.

У той же час, частину спірного приміщення по вул. Гомельській, 59 у м. Дніпропетровську загальною площею 86,1 кв.м. Дніпропетровська міська рада вважає комунальною власності територіальної громади міста Дніпропетровська, в підтвердження чого надає свідоцтвом про право власності на вбудоване приміщення позиції 3 загальною площею 86,1 кв. м. від 17.03.1999 року. При цьому Дніпропетровська міська рада наголошує, що дане приміщення знаходиться у цокольному поверсі будівлі літ. А-3 та складається з позицій 22-26.

Тобто, спірним залишається приміщення поз. 22, 23, 24, 25, 26, розташовані на цокольному поверсі 3-х поверхового гуртожитку (літ. А-3), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 право власності на яке просить визнати ПАТ "Дніпровськпромбуд", Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області просить визнати на нього право державної власності, а Дніпропетровська міська рада вважає, що воно належить до комунальної власності територіальної громади.

Так, згідно рішення Дніпропетровської міської ради народних депутатів №46 від 27.11.1991 року, яким затверджено перелік об'єктів права комунальної власності, та відповідно до розділу IV якого ("Перелік підприємств торгівлі") у Ленінському районі м. Дніпропетровська значиться магазин № 1 по вул.Гомельській. 59.

ОСОБА_4 приймання-передачі нежитлового приміщення від 26.10.1998 року ВАТ "Дніпровськпромбуд" передав комітету комунального майна у комунальну власність міста Дніпропетровська нежитлове вбудоване приміщення площею 85,1 кв. м. (а.с.).

Судом досліджено поповерховий план на будування літ. А-3 по вул. Гомельській, буд. №59 у м. Дніпропетровську, а саме цокольний поверх, складений 03.06.2002 року, з якого вбачається, що у правому крилі на схемі містяться виправлення з 26 позиції 52,8 кв. м. на 1 52,5 кв.м., з 24 поз. 9,9 кв.м. на 2 поз. 9,9 кв.м., з 22 поз. 14,2 кв.м. на 3 поз. 14,7 кв.м., з 25 поз. 1,3 кв.м. на 4 поз. 1.3 кв.м.з 23 поз. 7,9 кв.м. на 5 поз. 8,3 кв.м.

Також у вказаному плані зазначено, що дане приміщення має номер 4 з позиціями 1-5 виділено у справу №27711.

Відповідно до інвентаризаційної справи №27711 (приміщення №4) на будинок №59 по вул. Гомельській у м. Дніпропетровську зазначено, що в будівлі А-3 на 1 му поверсі вбудований магазин ТОВ "Олеся" приміщення 4 позиції 1-5.

План будівлі магазину "Олеся", який міститься у інвентаризаційній справі №27711 повністю співпадає із частиною поповерхового плану, складеного 03.06.2002 року на якому маються виправлення з позицій 22-26 на позиції 1-5.

Тобто, матеріалами справи підтверджується, що відбулася зміна позицій 22-26 на цокольному поверсі замість 1-5 на першому. Дане пояснюється тим, що у рішенні про відмову в державній реєстрації прав від 04.01.2012 року, відповідно до якого комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" відмовило ПАТ "Дніпровськпромбуд" у реєстрації права приватної власності цього товариства, оскільки позиції 22-26 на цокольному поверсі (колишні 1-5 на першому поверсі) зареєстровані за Дніпропетровською міською радою.

Разом з тим, у інвентаризаційних матеріалах виготовлений у 1999 році зазначено, що приміщення IV поз. 1-5, загальною площею 86,1 кв. м. розташовано на першому поверсі, але при поточній інвентаризації, проведеній у 2003 році, вказане приміщення було внесено в поповерховий план цокольного поверху та змінена нумерація приміщень на 22-26, загальною площею 86,1 кв.м.

Вказане чітко підтверджується по поверховим планом на будування літери "А-3" цокольного поверху, виготовленого 03.06.2002 року.

Таким чином, із наявних у справі матеріалів вбачається, що фактично приміщення IV поз. 1-5 першого поверху знаходяться у цокольному поверсі будівлі та складаються з позицій 22-26, загальною площею 86,1 кв. м.

Відтак, у технічній документації було допущено помилку та фактично приміщення позицій 1-5 першого поверху є тотожними приміщенням 22-26 цокольного поверху.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що позиції 22, 23, 24, 25, 26 належать до комунальної власності територіальної громади міста Дніпропетровська спірного нерухомого майна, про що свідчить, зокрема, довідка-характеристика № 696 від 26.03.1999 року. У виданому Свідоцтві про право власності на вбудоване приміщення IV літ. А-3 по вул. Гомельській, 59, щодо належності до комунальної власності міститься опечатка щодо позицій та поверху, однак відсутні підстави для не прийняття його як доказу.

Також акт поділу площ адміністративного корпусу та гуртожитку, складеного 06.03.1995 року позивачем, свідчить про те, що ВАТ "Дніровськпромбуд" приватизувало лише ліве крило цокольного поверху будівлі по вул. Гомельській, 59, а спірне приміщення знаходиться у правому крилі - разом з котельнею та залишилось неприватизованим позивачем.

На дану обставину також звертав увагу і Вищий господарський суд України направляючи справу на новий розгляд.

Також Вищий господарський суд України звертав увагу на необхідність дослідження обставини у даній справі, зокрема, кому і на якій правовій підставі належить земельна ділянка, на якій знаходиться спірне нерухоме майно.

У той же час, матеріали справи містять державний акт на право постійного користування землею видане відкритому акціонерному товариству "Дніпровськпромбуд" по вул. Гомельській, 59 Дніпропетровською міською радою народних депутатів, відповідно до якого землекористувачу надається право постійного користування 0,1114 гектарів землі для обслуговування адміністративного будинку, відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 19.06.1997 №912.

Відтак, земельна ділянка, на якій знаходиться спірне нерухоме майно надана у постійне користування позивачу. Однак, факт наявності права використання земельної ділянки не впливає на наявність права власності на нерухоме майно, розташоване на ній, у інших осіб.

Щодо невідповідності площ, а саме у ОСОБА_4 приймання-передачі не житлового приміщення від 26.10.1998 року вказано площу 85,1 кв.м., в той час як передається 86,1 кв.м., суд зазначає, що дана обставина є технічною помилкою. Сторонами також не було надано обґрунтованих пояснень цієї обставини.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши наявні у справі матеріали, проаналізувавши всі докази у сукупності, врахувавши всі вказівки Вищого господарського суду України, суд дійшов наступного висновку.

Надані Дніпропетровською міською радою пояснення та докази спростовують твердження позивача про належність на праві власності частини будівлі літ. А-3 - "будівля тресту", розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 в цокольному поверсі, щодо позиції: 22 14,2 кв. м., 23 7,9 кв.м., 24 9,9 кв. м., 25 1,3 кв. м., 26 52,8 кв. м.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області не надано належних доказів, які б свідчили, що вказане спірне майно (позиції 22 - 26) належить саме до державної власності.

Не встановлено відповідних обставин і під час проведення судових експертиз.

За викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення первісних позовних вимог, а саме: визнати за публічним акціонерним товариством "Дніпровськпромбуд" право власності на частину будівлі літ. А-3 - "будівля тресту", розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 загальною площею 1 408,7 кв. м., яке складається з наступних нежитлових приміщень (згідно технічного паспорту від 09.10.2007 року (інвентарна справа № 13669 кв.1002): в цокольному поверсі позиції: 1 16,7 кв.м, 2 10,0 кв.м, 3 25,6 кв.м , 4 15, 8 кв. м, 5 17, 0 кв.м, 6 4,0 кв. м, 7 16, 1 кв. м, 8 2,7 кв.м, 9 2,3 кв. м, 10 3,8 кв.м, 11 1,7 кв. м, 12 27,5 кв. м, 28 22,8 кв.м, 29 34, 8 кв.м, 30 22,6 кв.м, 31 6,2 кв. м, 32 13,1 кв. м, 33 10, 6 кв.м, I (сходові клітини) 15,4 кв.м, загальною площею 354,8 кв.м; на першому поверсі позиції: 1 33,4 кв.м, 1а 6,0 кв.м, 2 8,2 кв.м, 3 10,1 кв.м, 4 0,7 кв.м, 5 0,5 кв.м, 6 11,2 кв.м, 7 13,3 кв.м, 8 12,1 кв.м, 9 6,4 кв.м, 9а 4,5 кв.м, 10 23,0 кв.м, 11 5,2 кв.м, 12 40,7 кв.м, 13 9,0 кв.м, 14 0,9 кв.м, 15 0,9 кв.м, 16 0,9 кв.м, 17 6,9 кв.м, 18 2,6 кв.м, 19 12,3 кв.м, 20 55,0 кв.м, 21 16,9 кв.м, 22 4,7 кв.м, 23- 3,8 кв.м, 24 0,4 кв.м, 25 0,8 кв.м, 26 10,6 кв.м, 27 0,2 кв.м, 28 0,2 кв.м, 29 16,1 кв.м, 30 0,4 кв.м, 31 0,4 кв.м, 32 16,0 кв.м, 33 0,4 кв.м, 34 0,4 кв.м, 35 19,2 кв.м, 36 0,4 кв.м, 37 0,4 кв.м, 38 5,6 кв.м, 39 21,6 кв.м, 40 0,7 кв.м, 41 0,5 кв.м, 42 0,7 кв.м, 43 0,5 кв.м, 44 8,8 кв.м, 45 22,1 кв.м, 46 0,7 кв.м, 47 0,5 кв.м, 48 17,4 кв.м, 48а 1,2 кв.м, 57 0,5 кв.м, 58 18,3 кв.м, I 15,4 кв.м, II 14, 5 кв.м (сходові клітини), загальною площею 484,1 кв.м; на другому поверсі позиції: 1 44,8 кв.м, 2 21,6 кв.м, 3 0,6 кв. м, 4 0,6 кв.м, 5 21,1 кв.м, 6 11,0 кв.м, 7 13,7 кв.м, 8 11,8 кв.м, 10 26,9 кв.м, 13 13,8 кв.м, 14 10,0 кв.м, 15 12,3 кв.м, 16 20,5 кв.м, 20 14,1 кв.м, 21 20,7 кв.м, 55 0,5 кв.м, 59 9,3 кв.м, 60 1, 9 кв.м, 61 0,6 кв.м, 62 45,5 кв.м, 63 0,3 кв.м, 64 0,7 кв.м, I 15,4 кв.м, II 14,5 кв.м (сходові клітини), загальною площею 332,2 кв.м; на третьому поверсі позиції: 1 50,1 кв.м, 2 47,3 кв.м, 3 9,8 кв.м, 4 22,7 кв.м, 5 16,1 кв.м, 6 13,7 кв.м, 7 0,5 кв.м, 8 10,9 кв.м, 9 10,2 кв.м, 10 4,2 кв.м, 11 3,7 кв.м, 12 1,4 кв.м, 13 1,4 кв.м, 14 1,3 кв.м, 15 9,8 кв.м, 16 13,3 кв.м, 17 11,7 кв.м, 17а 0,9 кв.м, 18 40,0 кв.м, 19 14,5 кв.м, 55 1,4 кв.м, 56 0,3 кв.м, 58 3,3 кв.м, 59 4,1 кв.м, I 15,4 кв.м, II 14,5 кв.м (сходові клітини), загальною площею 322,5 кв.м; а ґанок; а 1ґанок; а 4сходи; а 5ґанок; а 6вхід у підвал; а 7ґанок; а 8ґанок; а 1 1 сарай.

Та про відмову в задоволенні зустрічного позову у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Пунктом п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

У зв'язку з тим, що дана справа неодноразово переглядалась в апеляційному і касаційному порядку, за результатами яких передана на новий розгляд, при новому розгляді справи суд має розподілити судові витрати за розгляд апеляційних та касаційних скарг.

Оскільки у виникненні спору суд вбачає винні дії як позивача так і відповідачів-1,2 (спір виник внаслідок недоліків при підготовці приватизаційних матеріалів, що має наслідком ситуацію, коли сторони не можуть чітко вказати які ж саме приміщення були приватизовані - поділ спірних обєктів нерухомості здійснювався тільки у вартісних показниках, без зазначення площ нежилих приміщень, що відносяться до адміністративного будинку, а також житлових та нежитлових приміщень гуртожитку, що є державною власністю; і хоча це було законно на час приватизації, однак ідентифікація приміщень повинна бути у будь-якому разі, допущення відповідачем-2 помилок у рішеннях та свідоцтві про право власності), відповідно до ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на сторони, якими вони понесені.

Стосовно витрат, пов'язаних із оплатою судових експертиз та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу їх слід розподілити пропорційно до задоволених позовних вимог (із розрахунку площ нежитлових приміщень). Оскільки витрати за проведення судових експертиз (7590,00 грн. - 1 експертиза та 12787,20 грн. - 2 експертиза) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (118 грн.) оплачувалися позивачем за первісним позовом, то з відповідачів 1 та 2 підлягають стягненню дані витрати пропорційно до задоволених позовних вимог (із розрахунку площ нежитлових приміщень), а саме з відповідача-1 підлягають стягненню витрати за проведення судових експертиз у розмірі 9601,74 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 55,60 грн., а з відповідача-2 витрати за проведення судових експертиз у розмірі 9601,73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 55,60 грн. (у зв'язку з тим, що рівні частини визначити неможливо, а відповідач-1 був безпосереднім учасником приватизаційних відносин).

Відповідно до абз.6 п.12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17 травня 2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" не підлягає скасуванню судове рішення, якщо апеляційною інстанцією буде з'ясовано, що його резолютивна частина є правильною, хоча б відповідні висновки місцевого господарського суду й не були належним чином обґрунтовані у мотивувальній частині рішення. Водночас апеляційний господарський суд у мотивувальній частині своєї постанови не лише вправі, а й повинен зазначити власну правову кваліфікацію спірних відносин та правову оцінку обставин справи.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 29, 33, 41, 44, 49, 69, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" задовольнити частково.

Визнати за Публічним акціонерним товариством "Дніпровськпромбуд" (м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59, ідентифікаційний код 01238637) право власності на частину будівлі літ. А-3 - "будівля тресту", розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 загальною площею 1 407,5 кв. м., яке складається з наступних нежитлових приміщень (згідно технічного паспорту від 09.10.2007р. (інвентарна справа № 13669 кв.1002):

- в цокольному поверсі позиції: 1 16,7 кв.м, 2 10,0 кв.м, 3 25,6 кв.м , 4 15, 8 кв. м, 5 17, 0 кв.м, 6 4,0 кв. м, 7 16, 1 кв. м, 8 2,7 кв.м, 9 2,3 кв. м, 10 3,8 кв.м, 11 1,7 кв. м, 12 27,5 кв. м, 28 22,8 кв.м, 29 34, 8 кв.м, 30 22,6 кв.м, 31 6,2 кв. м, 32 13,1 кв. м, 33 10, 6 кв.м, I (сходові клітини) 15,4 кв.м, загальною площею 268,7 кв.м;

- на першому поверсі позиції: 1 33,4 кв.м, 1а 6,0 кв.м, 2 8,2 кв.м, 3 10,1 кв.м, 4 0,7 кв.м, 5 0,5 кв.м, 6 11,2 кв.м, 7 13,3 кв.м, 8 12,1 кв.м, 9 6,4 кв.м, 9а 4,5 кв.м, 10 23,0 кв.м, 11 5,2 кв.м, 12 40,7 кв.м, 13 9,0 кв.м, 14 0,9 кв.м, 15 0,9 кв.м, 16 0,9 кв.м, 17 6,9 кв.м, 18 2,6 кв.м, 19 12,3 кв.м, 20 55,0 кв.м, 21 16,9 кв.м, 22 4,7 кв.м, 23- 3,8 кв.м, 24 0,4 кв.м, 25 0,8 кв.м, 26 10,6 кв.м, 27 0,2 кв.м, 28 0,2 кв.м, 29 16,1 кв.м, 30 0,4 кв.м, 31 0,4 кв.м, 32 16,0 кв.м, 33 0,4 кв.м, 34 0,4 кв.м, 35 19,2 кв.м, 36 0,4 кв.м, 37 0,4 кв.м, 38 5,6 кв.м, 39 21,6 кв.м, 40 0,7 кв.м, 41 0,5 кв.м, 42 0,7 кв.м, 43 0,5 кв.м, 44 8,8 кв.м, 45 22,1 кв.м, 46 0,7 кв.м, 47 0,5 кв.м, 48 17,4 кв.м, 48а 1,2 кв.м, 57 0,5 кв.м, 58 18,3 кв.м, I 15,4 кв.м, II 14, 5 кв.м (сходові клітини), загальною площею 484,1 кв.м;

- на другому поверсі позиції: 1 44,8 кв.м, 2 21,6 кв.м, 3 0,6 кв. м, 4 0,6 кв.м, 5 21,1 кв.м, 6 11,0 кв.м, 7 13,7 кв.м, 8 11,8 кв.м, 10 26,9 кв.м, 13 13,8 кв.м, 14 10,0 кв.м, 15 12,3 кв.м, 16 20,5 кв.м, 20 14,1 кв.м, 21 20,7 кв.м, 55 0,5 кв.м, 59 9,3 кв.м, 60 1, 9 кв.м, 61 0,6 кв.м, 62 45,5 кв.м, 63 0,3 кв.м, 64 0,7 кв.м, I 15,4 кв.м, II 14,5 кв.м (сходові клітини), загальною площею 332,2 кв.м;

- на третьому поверсі позиції: 1 50,1 кв.м, 2 47,3 кв.м, 3 9,8 кв.м, 4 22,7 кв.м, 5 16,1 кв.м, 6 13,7 кв.м, 7 0,5 кв.м, 8 10,9 кв.м, 9 10,2 кв.м, 10 4,2 кв.м, 11 3,7 кв.м, 12 1,4 кв.м, 13 1,4 кв.м, 14 1,3 кв.м, 15 9,8 кв.м, 16 13,3 кв.м, 17 11,7 кв.м, 17а 0,9 кв.м, 18 40,0 кв.м, 19 14,5 кв.м, 55 1,4 кв.м, 56 0,3 кв.м, 58 3,3 кв.м, 59 4,1 кв.м, I 15,4 кв.м, II 14,5 кв.м (сходові клітини), загальною площею 322,5 кв.м;

- а ґанок; а 1ґанок; а 4сходи; а 5ґанок; а 6вхід у підвал; а 7ґанок; а 8ґанок; а 1 1 сарай.

В задоволенні позовних вимог про визнання за Публічним акціонерним товариством "Дніпровськпромбуд" права власності на частину будівлі літ. А-3 - "будівля тресту", розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гомельська, 59 в цокольному поверсі позиції: 22, 23, 24, 25, 26 - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову відмовити у повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору та державного мита, понесені Публічним акціонерним товариством "Дніпровськпромбуд", покласти на Публічне акціонерне товариство "Дніпровськпромбуд".

Витрати зі сплати судового збору, понесені Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, покласти на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Витрати зі сплати судового збору, понесені Дніпропетровською міською радою, покласти на Дніпропетровську міську раду.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Центральна, 6, ідентифікаційний код 13467337) на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" (м. Дніпро, вул. Гомельська, 59, ідентифікаційний код 01238637) витрати за оплату судової експертизи у розмірі 9601,74 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 55,60 грн.

Стягнути з Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75 ідентифікаційний код 26510514) на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" (м. Дніпро, вул. Гомельська, 59, ідентифікаційний код 01238637) витрати за оплату судової експертизи у розмірі 9601,73 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 55,60 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 19.12.2016 року.

Суддя О.М. Крижний