ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Справа № 916/1288/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ємельянова А.С.,
Малетича М.М.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиЮжненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
напостанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.16 та рішення господарського суду Одеської області від 02.08.16
у справігосподарського суду Одеської області №916/1288/16
за позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту "Южний")
доДержавного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"
простягнення 203 784,93грн.,

за участі представників сторін:

від позивача - Семака В.Ю.,

від відповідача - Загвоздіна Л.С.,

У С Т А Н О В И В:

Звернувшись у травні 2016 року до господарського суду Одеської області, державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація морського порту "Южний") просили стягнути з державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" 203 784,93грн. заборгованості за договором про забезпечення доступу портового оператора №УП-414/109-П-ЮЖФ-15 від 24.12.2015. В обгрунтування позовних вимог зазначали, що у порушення пунктів 2.3.16, 3.4. договору Порт відмовився від оплати виставлених рахунків по донарахуванню ПДВ у вказаному розмірі. Зазначали, що надана ними послуга входить до переліку спеціалізованих послуг, що надаються у морському порту, що надаються останньому суб'єктами природних монополій, які підлягають державному регулюванню, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №405 від 03.06.2013. Тому вважали, Порт не звільняється від оподаткування ПДВ.

Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" заперечуючи проти позову стверджували, що діяльність, пов'язана з перевезення (переміщення) вантажів транзитом через митну територію України звільняється від оподаткування ПДВ, тому обов'язку сплатити виставлені рахунки на спірну суму у них не виникло.

02.08.2016 рішенням господарського суду Одеської області (суддя Степанова Л.В.), залишеним без змін 04.10.2016 постановою Одеського апеляційного господарського суду (судді Ліпчанська Н.В., Лисенко В.А., Савицький Я.Ф.) у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Южненська філія Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" посилалися на неправильне застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, тому просили судові рішення скасувати, та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи та установлено судами попередніх інстанцій, 24.12.2015 між державним підприємством "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація) та державним підприємством "Морський торговельний порт "Южний" (портовий оператор) було укладено договір №УП-414/109-П-ЮЖФ-15, у відповідності до умов якого адміністрація зобов'язалась забезпечити доступ портового оператора до причалів №5, №6, №7, №8, №9, №38, що перебувають у господарському віданні адміністрації, а портовий оператор зобов'язався сплатити адміністрації за доступ до причалів. Послуга надається з метою забезпечення виконання портовим оператором навантажувально-розвантажувальних робіт із використанням причалів у межах паспортних довжини та ширини.

За змістом пунктів 3.1., 3.3. договору нарахування плати за послуги із забезпечення доступу портового оператора до причалів, що перебувають у господарському віданні адміністрації, здійснюється за тарифами відповідно до вимог чинного законодавства України. Для нарахування плати портовий оператор надає адміністрації протягом 2 робочих днів після завершення обробки суднової партії інформацію та документи, передбачені додатком №2 до договору. Адміністрація виставляє рахунок по кожній судоновій партії протягом 3-х робочих днів з дати отримання від портового оператора документів та інформації, передбачених додатком №2 до договору. Нарахування ПДВ здійснюється згідно чинного законодавства.

Судами з'ясовано, що на виконання умов договору позивачем у період з січня 2016 по квітень 2016 було виставлено відповідачу рахунки №А20033 від 31.01.2016р., №А20097 від 15.02.2016р., №А20143 від 29.02.2016р., №А20197 від 21.03.2016р., №А20198 від 21.03.2016р., №А20008/1 від 25.03.2016р., №А20214 від 28.03.2016р., №А20215 від 28.03.2016р., №А20225 від 31.03.2016р., №А20260 від 06.04.2016р. та №А20261 від 06.04.2016р. на загальну суму 1.018.924,63грн., без урахування ПДВ.

У подальшому на підставі листа-відповіді Державної фіскальної служби України №766816/99-99-19-03-07-15 від 06.04.2016, на послуги із забезпечення доступу портового оператора до причалу при перевантаженні транзитних вантажів, позивач донарахував ПДВ у сумі 203 784,93грн., яку відповідач сплатити відмовився, з приводу чого виник спір у цій справі.

Положеннями п.1.1. Податкового кодексу України визначено, що предметом його регулювання є відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.197.8 Податкового кодексу України звільняються від оподаткування операції з постачання послуг з перевезення (переміщення) пасажирів та вантажів транзитом через митну територію України, а також з постачання послуг, пов'язаних із таким перевезенням (переміщенням).

Згідно п.197.9 Податкового кодексу України звільняються від оподаткування операції з постачання послуг, що надаються іноземним та вітчизняним суднам, які здійснюють міжнародні перевезення пасажирів, їхнього багажу і вантажів та оплачуються ними відповідно до законодавства України портовими зборами.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з позицією якого погодився апеляційний господарський суд, вірно послався на необгрунтованість та безпідставність позовних вимог, оскільки послуга із забезпечення доступу портового оператора до причалів є обов'язковою та необхідною для здійснення транзитного перевезення вантажів через порти. Нарахування плати за послуги із забезпечення доступу портового оператора до причалу залежить від виконання портовим оператором навантажувально-розвантажувальних робіт. Тому урахувавши наявні у матеріалах справи товарно-транспортні накладні, коносаменти, вантажно-митні декларації, договір на обробку транзитного вантажу ТОВ "Портінвест Лоджистік", попередні судові інстанції дійшли правильних висновків про те, що операції з наданих позивачем послуг звільнені від оподаткування на підставі п.п.197,8-197,9 ст.197 Податкового кодексу України. При цьому, мотивовано відхилили посилання позивача на лист ДФС №766816/99-99-19-03-07-15 від 06.04.2016, зазначивши, що відповідно до положень ст.52 Податкового кодексу України податкова консультація не встановлює відповідну норму законодавства, а лише надає роз'яснення платнику податків з конкретної норми закону, має виключно рекомендаційний характер, не зобов'язує діяти певним чином і не є обов'язковою для виконання платником податку.

Надавши належну правову оцінку наявним матеріалам справи, суди попередніх інстанцій, проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору, дійшли обгрунтованих висновків, що послуги відповідача пов'язані зі здійсненням останнім навантажувально-розвантажувальних робіт із транзитними вантажами, виходячи з чого правильно відхилили доводи позивача про незастосування до спірних правовідносин законодавства щодо надання податкової пільги.

Будь-яких обґрунтувань, які б спростовували висновки обох судових інстанцій, заявником не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваних рішень, при ухваленні яких здійснено всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надано належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі не заслуговують на увагу, зводяться до переоцінки доказів, що в силу положень ст.111-7 ГПК України не відноситься до компетенції касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 та рішення господарського суду Одеської області від 02.08.2016 у справі № 916/1288/16 - без змін.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань
СуддяА.С. Ємельянов
СуддяМ.М. Малетич