ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" грудня 2016 р. Справа № 925/1476/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

за участі прокурора: Ситник Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Сільвер Фуд" до комунального підприємства "Міський водоканал" про визнання рахунків за скид стічних вод неправомірними та їх скасування

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання неправомірно виставленими позивачу з боку відповідача рахунків за скид до мережі міської каналізації стічних вод із забрудненнями, концентрації яких перевищують допустимі норми, без номеру від 04.07.2016 та без номеру від 03.08.2016.

Представник позивача в засідання не з'явився, направив клопотання про відкладення розгляду через неможливість явки. Суд вважає, що дана обставина не перешкоджає суду вирішити процесуальні питання для забезпечення подальшого розгляду справи.

У справу подано заяву від 13.12.2016 року № (25-09)6657 вих. 16 11391 керівником Золотоніської місцевої прокуратури про вступ у справу для захисту інтересів держави в особі Комунального підприємства "Міський водоканал" м. Золотоноша.

Представник прокуратури заяву підтримав та просить суд її задовольнити. Представник відповідача проти залучення до участі у справі прокурора не заперечив.

Дану заяву прокурора слід задовольнити, оскільки на підставі ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. Для участі у справі, провадження в якій уже порушено, прокурор подає до господарського суду відповідну заяву. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди. Такі ж права для прокурора на вступ у справу, яка порушена за позовом іншої особи на будь-якій стадії, закріплені п.2 ч. 6 ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру".

За змістом рішення Констуційного Суду України від 8 квітня 1999 року

N 3-рп/99 справа N 1-1/99 у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) -- інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

На доказ порушень інтересів держави, до яких віднесено і захист інтересів територіальних громад через органи місцевого самоврядування, прокурор подав копію позову до відповідача про стягнення з позивача плати за скид понаднормативних забруднень в сумі 381368,90 грн., які частково ґрунтуються на спірних рахунках за скид стічних вод. За даною позовною заявою господарським судом Черкаської області порушено провадження у справі № 925/1329/16, позов подано керівником Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: Золотоніської міської ради та КП "Міський водоканал" м. Золотоноша. Отже, обидві справи фактично стосуються одних і тих же відносин та сторін, де прокурор прагне захистити інтереси держави.

Суд вважає заяву Золотоніської місцевої прокуратури про вступ у справу в порядку ст. 29 ГПК України обґрунтованою, а тому її слід задовольнити.

Керуючись ст. 29 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Допустити до участі у справі Золотоніську місцеву прокуратуру за заявою

про вступ у справу в порядку ст. 29 ГПК України від 13.12.2016 року № (25-09)6657 вих. 16 11391 для захисту інтересів держави на стороні відповідача у справі - Комунального підприємства "Міський водоканал".

Суддя Н.М. Спаських