У Х В А Л А

14.12.2016Справа № 910/17752/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ПСК «Донбаспромстрой»

до Підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ»

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

третя особа ОСОБА_1

про стягнення 103 458,42 грн.

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: Шульєва Т.Л. - представник за довіреністю б/н від 07.06.2016

від відповідача-2: Пешков О.О. - представник за довіреністю № 0115-176 від 11.12.2015

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК Донбаспромстрой" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення 103 458,42 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.01.2013 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій було пошкоджено транспортний засіб "Honda Civic", державної реєстрації номер НОМЕР_1, що належав на той час ТОВ "ПСК Донбаспромстрой" (надалі - позивач), не було здійснено виплату страхового відшкодування за пошкоджене майно. За доводами позивача, ПрАТ "СК "Українська страхова група" (надалі-відповідач-2) було надано необхідні документи для виплати страхового відшкодування та письмову заяву про відшкодування заподіяної шкоди, яка на момент звернення позивача до суду досі не задоволена. На підставі викладеного та з урахуванням встановленого ліміту відповідальності страховика, позивач просить суд стягнути з відповідача-2 та Підприємства з іноземними інвестиціями "Віп-Рент" (наділ -відповідача-1) понесену шкоду у розмірі 103 458,42 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 порушено провадження у справі № 910/17752/16 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 19.10.2016.

18.10.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшов письмовий відзив ПрАТ "СК "Українська страхова група" для долучення до матеріалів справи та клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2016р. розгляд справи відкладено на 16.11.2016р.

16.11.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду позивач подав письмові пояснення по справі, відповідно до яких зазначає, що право вимоги відшкодування матеріальної шкоди настав після встановлення судом винуватця в ДТП, а саме після 23.09.2013р. Крім того, позивач вказує, що потерпілому належить право звернення з вимогою до особи, яка завдала шкоди або з вимогою до страховика, в якого застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.11.2016 за власною ініціативою суд залучив ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, у зв'язку з чим клопотання представників відповідача-1 та відповідача-2 про продовження строку розгляду справи задоволено та відкладено розгляд справи на 14.12.2016.

02.12.2016 через загальний відділ діловодства суду надійшов лист ПАТ «Фідобанк» на запит суду, в якому відмовлено у наданні запитуваної судом інформації на підставі ст. п. 2 ч.2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

14.12.2016 через загальний відділ діловодства суду надійшло клопотання позивача про долучення документів по справі, яке судом задоволено та долучено документи до матеріалів справи та надійшло клопотання про відкладення розгляд справи.

У судове засідання, призначене на 14.12.2016, з'явився представник відповідача-1, який надав пояснення по суті спору та не заперечив щодо відкладення розгляду справи, у зв'язку із поданим клопотанням позивача.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні надав суду диск з фотокартками страхової справи та копії службових записок, надав усні пояснення по суті спору та не заперечив щодо відкладення розгляду справи, у зв'язку із поданим клопотанням позивача.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 ознайомилися у судовому засіданні з письмовими поясненнями позивача.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 р. № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це -складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, для всебічного та повного розгляду справи, суд вирішив задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи для повторного витребування інформації у ПАТ «Фідобанк» та у зв'язку з неявкою представників позивача та третьої особи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18.01.17 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 22, корпус Б.

2. Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» інформацію щодо руху коштів у розмірі 32 798,62 грн, сплачених Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» в рахунок сплати страхового відшкодування відповідно до платіжного доручення № 18323 від 07.08.2014р.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Повторно зобов'язати третю особу надати пояснення по суті спору, а також докази оплати за придбання транспортного засобу «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1475 від 17.03.2016р.

5. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 17.01.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Пукшин Л.Г.