ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р.Справа № 922/3416/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорової Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості "Гипрококс"
до ДП Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратур" (ДП "СПКТБЕ") , м. Харків
про за участю: стягнення коштів 134 106,10 грн. Представник позивача: ОСОБА_2 за дов. 42/юб від 24.05.2016 року; Представники відповідача: ОСОБА_3, директор, ОСОБА_4, адвокат (договір від 25.01.16р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Державного підприємства Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратур" про стягнення заборгованості за договором №18 про спільне користування, утримання будівлі і прибудинкової території та відшкодування витрат на комунальні послуги від14.10.2013р., укладеного між сторонами даного спору, в розмірі 134 106,10 грн, з яких основна заборгованість складає 107959,00 грн, пеня у розмірі 16005,69 грн, інфляційні втрати у розмірі 7412,41 грн. та 3% річних у розмірі 2729,00 грн . Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2016р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.10.2016р. о 14:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.10.2016р. виправлено описку в ухвалі суду від 11.10.2016р. та зазначено вірну дату та час проведення судового засідання "02" листопада 2016 р. об 11:00 год.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 31.10.2016р. (вх.№35791) представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 11.10.2016р., надав додаткові докази по справі, які були судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 02.11.2016р. розгляд справи було відкладено на 23.11.2016р.

23.11.2016р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 08.12.2016р.

07.12.2016р. через канцелярію суду від представника позивача нідішло письмове пояснення до позовної заяви разом із додатковими документами , які після їх дослідженя були долучені до матеріалів справи.

08.12.2016р. представник відповідача надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України.

Присутній у судовому засіданні 08.12.2016р. представник позивача заперечень по суті заявлених відповідачем клопотань не висунув.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що відповідає діючому законодавству, тому задовольняє його.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч. 1 ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя ОСОБА_1