overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2016 р. Справа № 914/2509/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Юліус Блюм ГмбХ, Австрія, м.Хьюст

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Львів, Україна

про припинення порушення прав на знаки для товарів і послуг та відшкодування збитків

За участю представників сторін:

від позивача Хома М.В.; Кириєвський О.Б.;

від відповідача ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Юліус Блюм ГмбХ (Австрія) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (Україна) про припинення порушення прав на знаки для товарів і послуг та відшкодування збитків.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задоволити з підстав, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, що викладені у відзиві (вх.№45623/16) на позовну заяву, вимоги ухвали суду від 07.12.2016р. не виконав.

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи, суд прийшов до висновку призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Розгляд клопотання (вх.№41040/16) про витребування доказів у Міністерства фінансів Республіки Польща, суд дійшов висновку відкласти.

Враховуючи необхідність додаткового дослідження матеріалів справи та витребування додаткових матеріалів, з метою забезпечення розгляду даної справи у складі колегії суддів, та для повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.01.17 р. о 14:10 год.

2. Позивачу - явка повноважного представника обов'язкова.

3. Відповідачу - надати відомості за період з 09.06.2013р. щодо загальної кількості реалізованих товарів виробництва ЮЛІУС БЛЮМ ГМБХ; доходу відповідача від реалізації товарів виробництва ЮЛІУС БЛЮМ ГМБХ; копії аркушів, що містять записи із книги обліку доходів і витрат відповідача щодо реалізації (продажу, тощо) товарів виробництва ЮЛІУС БЛЮМ ГМБХ. явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 грудня 2016 рокуСправа № 915/1397/15

Кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю НВ ДОЛИНА, 91050, м. Луганськ, кв. Левченко, 1а, кв. 18, адреса для листування: 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 146а/406

2.Товариство з обмеженою відповідальністю ДОЛИНА ТД, 91050, м. Луганськ, кв. Левченко, 1а, кв. 18, адреса для листування: 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 146а/406

3.Южноукраїнська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл., 55002 (правонаступник Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області)

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю АТОН АГРО, 55210, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 135,

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1, м. Миколаїв, вул. Дружби, 23

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про виправлення описки в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 17.10.2016 у справі №915/1397/15

встановив:

Ухвалою суду від 17.10.2016 розгляд клопотань кредиторів про призначення судово-економічної експертизи та припинення повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_1 як ліквідатора ТОВ АТОН АГРО було відкладено на 14.11.2016 о 10.30 год.

При друкуванні зазначеної ухвали судом допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали не зазначено кредитора - Южноукраїнську обєднану державну податкову інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не зачіпаючи суті виправити описку в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 17.10.2016 у справі №915/1397/15.

2. Вступну частину ухвали господарського суду Миколаївської області від 17.10.2016 у справі №915/1397/15 читати в наступній редакції:

«Кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю НВ ДОЛИНА, 91050, м. Луганськ, кв. Левченко, 1а, кв. 18, адреса для листування: 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 146а/406

2.Товариство з обмеженою відповідальністю ДОЛИНА ТД, 91050, м. Луганськ, кв. Левченко, 1а, кв. 18, адреса для листування: 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 146а/406

3.Южноукраїнська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл., 55002 (правонаступник Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області)

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю АТОН АГРО, 55210, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 135,

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1, м. Миколаїв, вул. Дружби, 23».

3. Ухвалу про виправлення описки направити кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2016 р.Справа №916/2983/16

за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3;

про стягнення 14500,00 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Кришталевич Е.Г. за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_5 за довіреністю;

Суть спору: про стягнення 14500,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" звернувся до суду з клпоотанням про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" про продовження строку розгляду справи №916/2983/16 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/2983/16 по "22" січня 2017 р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 грудня 2016 року Справа № 915/1375/16

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект (54018, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 42-А), код 31821381

до відповідача: Обласної інфекційної лікарні (54018, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 43), код 05483109

про: стягнення заборгованості в сумі 20 774 грн. 26 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря-Машпроект звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Обласної інфекційної лікарні про стягнення заборгованості в розмірі 20 774 грн. 26 коп., з яких: 15 363 грн. 36 коп. основний борг, 3 874 грн. 22 коп. пеня, 342 грн. 40 коп. 3% річних, 1 194 грн. 28 коп. інфляційні нарахування, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобовязань за договором №1543/15 від 20.10.2015.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у звязку з таким.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України у позовній заяві вказується найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Позивачем предявлено позов до Обласної інфекційної лікарні та зазначено код ЄДРФОПГФ 05483109. За ініціативою суду було оглянуто витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань про відповідача за кодом 05483109 за допомогою офіційного сайту Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua, відповідно до якого найменування відповідача: Миколаївська обласна інфекційна лікарня.

Таким чином, заявником в супереч ст. 54 ГПК України в позовній заяві №17/1-10694 від 09.12.2016 не вказано повного найменування відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштовий адрес.

При повторному зверненні до суду заявнику слід подати заяву у відповідності до вимог ст. 54 та ст. 56 ГПК України; уточнити дату настання оплати по кожній товарно-транспортній накладаній; надати належні докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням повного найменування відповідача.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" грудня 2016 р.Справа № 916/1850/16

за позовом: Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України в особі Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства в особі Державного підприємства "Одеське лісове господарство";

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромхімаміак";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Термінал"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування реєстрації права власності на майно

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Мостепаненко Ю.І.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_2 за посвідченням;

Від позивачів: не зявився;

Від відповідачів: ТОВ "Укрпромхімаміак": не зявився;

ТОВ "ОСОБА_1 Термінал": не зявився;

Суть спору: про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування реєстрації права власності на майно.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представників позивачів та відповідачів, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" січня 2017 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

прокурора та позивачів надати: оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду, копію договору купівлі-продажу нерухомого майна (серія та номер 1197, виданий 05.11.2015р.), обгрунтування підстав для здійснення представництва інтересів держави в особі позивачів (Державного агенства лісових ресурсів України, Одеського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства "Одеське лісове господарство") у даній справі, докази неможливості самостійного захисту з боку Державного агенства лісових ресурсів України; в особі, якою є Одеське обласне управління лісового та мисливського господарства; в особі, якою є Державне підприємство "Одеське лісове господарство" та докази неможливості захисту вказаними позивачами своїх прав шляхом подання відповідного позову, належним чином засвідчену читаєму копію договору купівлі-продажу від 17.02.2009р., укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ "Укрпромхімаміак", обгрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову;

відповідача ТОВ "Укрпромхімаміак" надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи, належним чином засвідчену читаєму копію договору купівлі-продажу від 17.02.2009р., укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ "Укрпромхімаміак";

відповідача ТОВ "ОСОБА_1 Термінал" надати: правоустановчі документи,

4. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя Л.В. Степанова

Суддя Ю.І. Мостепаненко

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2016 р. Справа № 914/3050/15

Суддя Н.Березяк розглянувши матеріали справи

За позовом: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Львів,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, м. Львів,

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, м. Львів,

про: приведення дворового фасаду будинку № 1-ц на вул. Пекарській у м. Львові до попереднього стану.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2016 року касаційну скаргу Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 року та рішення Господарського суду Львівської області від 13.06.2016 року у справі №914/3050/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні : 03.01.17 р. на 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10

2. Зобов'язати:

Сторін: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" грудня 2016 р.Справа № 916/2983/16

за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 14500,00 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Кришталевич Е.Г. за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю;

Суть спору: про стягнення 14500,00 грн.

Приймаючи до уваги надання відповідачем відзиву на позовну заяву та необхідність надання позивачам часу на ознайомлення з відзивом відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" січня 2016 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивачів надати: письмові пояснення щодо відзиву відповідача;

відповідача надати:

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" грудня 2016 р.Справа № 916/1921/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя

Смелянець Г.Є., судді Гуляк Г.І., Мостепаненко Ю.І.

розглянувши справу №916/1921/16

за позовом ОСОБА_2

до відповідачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю „Справедливість-12";

2) Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_3; ОСОБА_4

про визнання недійсними загальних зборів учасників товариства та зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: не з'явилася

від відповідача-1: Стрельникова Л.Ю. за довіреністю від 29.10.2015р.;

від відповідача-2: не з'явився

від третіх осіб: не з'явилися

вільний слухач: ОСОБА_6 паспорт серії НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання позивача, відсутністю поштового повідомлення про вручення позивачу ухвали суду від 08.12.2016р., невиконанням позивачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.1,2, ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "05" січня 2017р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобов'язати:

Позивач: на виконання клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів надати наступні документи: вільні зразки підписів ОСОБА_2 достовірно виконані ним самим, у оригіналах документів різного характеру за першу половину 2016року та попередні роки (підписи можуть міститися у розрахункових книжках по оплаті за електроенергію, водопостачання, тепло- та газопостачання, а також у платіжних відомостях на видачу заробітної плати, пенсії тощо); здійснити оплату рахунку за проведення експертизи від 03.11.2016р. №5172/02 і докази оплати надати до суду.

Відповідачі: письмові пояснення щодо заяви позивача про забезпечення позову.

3. Явка представників сторін та третіх сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий Г.Є. Смелянець

Суддя Г.І. Гуляк

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 грудня 2016 рокуСправа № 915/1397/15

Кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю НВ ДОЛИНА, 91050, м. Луганськ, кв. Левченко, 1а, кв. 18, адреса для листування: 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 146а/406

2.Товариство з обмеженою відповідальністю ДОЛИНА ТД, 91050, м. Луганськ, кв. Левченко, 1а, кв. 18, адреса для листування: 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 146а/406

3.Южноукраїнська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл., 55002 (правонаступник Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області)

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю АТОН АГРО, 55210, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 135,

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1, м. Миколаїв, вул. Дружби, 23

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про виправлення описки в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 23.08.2016 у справі №915/1397/15

встановив:

22.08.2016 на адресу суду надійшли спільні клопотання кредиторів ТОВ АТОН АГРО - Товариства з обмеженою відповідальністю НВ ДОЛИНА та Товариства з обмеженою відповідальністю ДОЛИНА ТД: 1) про призначення у справі №915/1397/15 судової економічної експертизи; 2) про припинення повноважень ліквідатора ТОВ АТОН АГРО - арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначення нового ліквідатора.

Ухвалою суду від 23.08.2016 зазначені клопотання кредиторів призначено до розгляду на 12.09.2016 о 10.50 год.

При друкуванні зазначеної ухвали судом допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали не зазначено кредитора - Южноукраїнську обєднану державну податкову інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не зачіпаючи суті виправити описку в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 23.08.2016 у справі №915/1397/15.

2. Вступну частину ухвали господарського суду Миколаївської області від 23.08.2016 у справі №915/1397/15 читати в наступній редакції:

«Кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю НВ ДОЛИНА, 91050, м. Луганськ, кв. Левченко, 1а, кв. 18, адреса для листування: 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 146а/406

2.Товариство з обмеженою відповідальністю ДОЛИНА ТД, 91050, м. Луганськ, кв. Левченко, 1а, кв. 18, адреса для листування: 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 146а/406

3.Южноукраїнська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл., 55002 (правонаступник Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області)

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю АТОН АГРО, 55210, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 135,

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1, м. Миколаїв, вул. Дружби, 23».

3. Ухвалу про виправлення описки направити кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" грудня 2016 р.Справа № 916/4782/14

За позовом Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Приморської сільської ради

до відповідача ОСОБА_1 фірми Проксіма у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання звільнити земельну ділянку площею 80,0 га, вартістю 4 979 082,24 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники сторін:

від прокурора: Озерова О.Д., згідно посвідчення №035121 від 13.08.2015р.;

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився .

СУТЬ СПОРУ: розглядається заява ОСОБА_1 фірми „Проксіма у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 19.01.2015р. у справі №916/4782/14 за вх. № 2-4355/16 від 19.08.2016р.

Враховуючи незявлення в судове засідання представників позивача та відповідача, невиконання вимог ухвали суду від 05.12.2016р., а також необхідністю витребування додаткових документів, розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд заяви на "20" грудня 2016 р. об 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №9 тел. (0482)307-971

3. Зобов`язати надати:

прокурора: письмові пояснення по суті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з врахуванням ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016р.

позивача: письмові пояснення по суті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з врахуванням ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016р.;

заявника (відповідача): докази оплати орендної плати за спірний період; письмові пояснення по суті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з врахуванням ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016р.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя С.Г. Власова