ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р.Справа № 922/3647/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІО - ЦЕНТР", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокэнергоремонт", м.Харків
про стягнення 214 840,06 гривень
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.№б/н від 09.10.2015 року);

відповідача - ОСОБА_2 (дов.№б/н від 01.10.2016 року), ОСОБА_3 (директор).

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 р. позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріо-Центр" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокенергоремонт" (відповідача) 208 089,96 грн. основного боргу, також позивач просить суд покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.10.2016 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.11.2016 р.

21.11.2016 р. відповідач надав клопотання (вх.№39632) в якому просить суд відкласти розгляд справи.

22.11.2016 р. позивач надав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх.№39712) в частині стягнення 923,58 грн. процентів річних, 5 826,52 грн. інфляційних втрат, також позивач просить суд покласти судові витрати на відповідача.

Судом було досліджено та долучено до матеріалів справи надані документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.11.2016 р. відкладено розгляд справи на 06.12.2016 р.

05.12.2016 р. відповідач надав до суду клопотання (вх.№41576) про долучення документів, наданих на вимогу суду, та заперечення (вх.№41575), в яких зазначено про не надсилання позивачем на адресу відповідача рахунку, у зв'язку з чим, просить суд відмовити в позові.

Судом було досліджено та долучено до матеріалів справи надані документи.

У судовому засіданні 05.12.2016 р. представник позивача позов підтримував, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні 05.12.2016 р. представники відповідача проти позову заперечували, та зазначили, що наявна у відповідача копія спірного договору відрізняється від редакції договору, наданого позивачем до позовної заяви, в частині п.4.

Відповідно до ч.1 ст.34 ГПК України, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 статті).

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства (ч.3 ст.4(3) ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, для повного, всебічного та обєктивного дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2016 р. о 10:30

Витребувати у позивача та відповідача наступні докази:

- оригінал спірного договору на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання №16/05/2016-1 від 16.05.2016 р.;

- акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за примірною формою №КБ-2 на загальну суму 208089,96 грн.;

- пояснення щодо рахунку (докази направлення та отримання відповідачем, тощо).

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_4