ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2016 Справа № 18/5005/9803/2012

За скаргою: південного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

За позовом відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національна комісія регулювання електроенергетики України (НКРЕ), м. Дніпропетровськ

про врегулювання переддоговірних відносин

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача (скаржника): представник ОСОБА_1, довіреність №52-16/66 від 23.08.2016;

від відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність №10 від 19.09.2016;

від ВДВС: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національна комісія регулювання електроенергетики України (НКРЕ), про врегулювання спірних питань за проектом договору №1451 від 01.10.2012р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі №18/5005/9803/2012 від 29.01.13р. позивачу в позові відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.13р. рішення по справі №18/5005/9803/2012 від 29.01.13р. було залишено без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду від 31.07.13р. рішення від 29.01.13р. господарського суду Дніпропетровської області та постанову від 22.04.13р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №18/5005/9803/2012 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу №18/5005/9803/2012 передано для розгляду судді Петренко І.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2013р. провадження у справі припинено. Стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", 50099, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9 () на користь Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", 50026, м. Кривий Ріг () суму судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп.

03.09.2013р. на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.13р., яка набрала законної сили 03.09.13р. видано наказ.

31.10.2016р. до суду від публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3.

Ухвалою від 02.11.2016 господарський суд прийняв скаргу від 26.10.2016 за №52-70/8912 до розгляду та призначив у засідання на 08.12.2016.

08.12.2016 сторонам, які беруть участь у розгляді справи, роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, в тому числі заявляти відводи. Відводи не заявлені.

Представник відповідача подав письмові пояснення.

Інших усних та письмових заяв і клопотань не заявлено.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні скаргу підтримує та наполягає на її задоволенні.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні проти скарги заперечує, просить суд відмовити в її задоволенні, згідно наданих письмових пояснень.

Повноважний представник відділу примусового виконання рішень в судове засідання не з'явився, заперечень на скаргу не надав, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Повноважний представник третьої особи в судове засідання не з'явився, заперечень на скаргу не надав, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Суд заслухав пояснення представників сторін щодо предмету позову.

В судовому засіданні дослідженні надані сторонами та наявні в матеріалах справи докази.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Зважаючи на нез'явлення в засідання представників відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, неподання витребуваних доказів в судове засідання, з метою обєктивного повного та всебічного розгляду скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, господарський суд дійшов висновку, що розгляд скарги потрібно відкласти.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні на 29.12.2016 о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

2. До засідання подати:

Відповідачу (скаржнику):

- оригінали документів, які підтверджують викладені у скарзі обставини (у разі відсутності у матеріалах справи певних документів - надати суду належним чином засвідчені копії даних документів для долучення до матеріалів справи);

- докази направлення копії скарги та доданих до неї документів на адресу третьої особи;

- судова практика з аналогічних питань.

Позивачу:

- судова практика з аналогічних питань.

Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області:

- матеріали виконавчого провадження ВП№39810519 та зведеного виконавчого провадження №14682118 (оригінал - для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи);

- заперечення (у разі наявності) на скаргу від 26.10.2016р. за №52-70/8912;

- докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу інших учасників процесу;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- судова практика з аналогічних питань.

3. Зобов'язати відповідача направити на адресу третьої особи копію скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладень.

Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги (частина 2 статті 1212 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4