overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 17/108/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2016 Справа № 908/2777/16

за позовною заявою: концерну "Міські теплові мережі"

юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137

фактична адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 9

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 69120, АДРЕСА_1

про стягнення 4 145,46 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Кузьміна С.Ю., довіреність від 11.07.16 № 239/20-19

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

19.10.16 до господарського суду Запорізької області звернувся концерн "Міські теплові мережі" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.10.16 порушено провадження у справі № 908/2777/16, судове засідання призначено на 16.11.16.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.11.16 продовжено строк вирішення спору на 15 днів - до 03.01.17, розгляд справи відкладено на 14.12.16.

Представник позивача в судовому засіданні 14.12.16 підтримав заявлені вимоги, викладені в позовній заяві з урахуванням пояснень за вих. від 16.11.16 б/н.

Представник відповідача в судове засідання 14.12.16 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані ухвалою суду про порушення провадження по даній справі документів не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, ін. учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, не виконання ним в повному обсязі вимог ухвали суду від 19.10.16 по даній справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 03.01.17 об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 21, 43, 45, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/2777/16 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 03.01.17 об 11 год. 00 хв.

3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

4. Зобов'язати відповідача належним чином та в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду Запорізької області від 19.10.16 по справі № 908/2777/16 та в строк до 28.12.16 надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

6. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун
УХВАЛА

10.11.2016Справа № 910/19165/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бароні С.Р.Л.";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліус-Буд";

про стягнення 908 434,27 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Попазова Г. А., представник, довіреність № б/н від 03.03.2016 р.;

Від відповідача: Цегульська М. О., представник, довіреність № б/н від 01.11.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 908 434,27 грн. основного боргу, а також 13 751,76 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2016 року порушено провадження у справі № 910/19165/16, розгляд справи призначено на 10.11.2016 року.

Враховуючи необхідіність витребування додаткових документів, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 01.12.16 о 10:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Зобов'язати відповідача надати господарському суду документи на підставі яких діяв відповідач від імені за рахунок та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародно-діловий центр" при укладенні договору про надання послуг № 4 від 06.11.2013 року з Товариством з обмеженою відповідальністю "Бароні С.Р.Л.".

3. Ухвалу направити відповідачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
номер провадження справи 18/115/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2016 справа № 908/3072/16

за позовом ОСОБА_1 (69118, АДРЕСА_1)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ОПС" (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 63)

про стягнення 65120,00 грн. вартості частини майна, пропорційної частці у статутному капіталі товариства, 58487,30 грн. інфляційних втрат, 5148,94 грн. 3% річних

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- особисто; ОСОБА_2, довіреність № 463 від 08.10.2015 р.

від відповідача: не з'явився;

До господарського суду Запорізької області 18.11.2016 р. звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ОПС" про стягнення 65120,00 грн. вартості частини майна, пропорційної частці у статутному капіталі товариства, 58487,30 грн. інфляційних втрат, 5148,94 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 21.11.2016 року порушено провадження у справі № 908/3072/16, присвоєно справі номер провадження 18/115/16, судове засідання призначене на 13 грудня 2016 року.

У судовому засіданні позивач та його представник надали документи витребувані судом, підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, відзив не надав.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов'язати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 12.01.2017 р. о/об 11 год. 00 хв.

3. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.11.2016 р.;

Забезпечити обов'язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала суду набрала законної сили 13.12.2016 р.

Суддя В.В. Носівець
номер провадження справи 17/124/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2016 Справа № 908/2973/16

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Едіпресс Україна, 03150, м. Київ, вул. Ділова, 5, корп. 10-А

до відповідача: комунального підприємства ПРЕСА,

юридична адреса: 69051, м. Запоріжжя, вул. Вишнева, буд. 42-А,

фактична адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул. Уральська, буд. 3

про стягнення 16 840,65 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 27.10.16 б/н

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

09.11.16 до господарського суду з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Едіпресс Україна до комунального підприємства ПРЕСА про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.11.16 судом порушено провадження у справі № 908/2973/16, судове засідання призначено на 14.12.16.

Представник позивача в судовому засіданні 14.12.16 підтримав заявлені вимоги, викладені в позовній заяві з урахуванням письмової заяви про зменшення розміру позовних вимог за вих. від 09.12.16 № 858-12/16L та надав в судовому засіданні 14.12.16 клопотання б/д, б/н, в якому просить суд продовжити термін розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача в судове засідання 14.12.16 не зявився, однак від представника відповідача (адвоката) 13.12.16 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення слухання справи за вих. від 13.12.16 б/н, в якому останній просив відкласти розгляд господарської справи на інший день у звязку з перебуванням в Вознесенівському відділенні поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізької області в якості представника свідків голів районних адміністрацій, викликаних на допит.

В судовому засіданні 14.12.16 судом задоволено клопотання про продовження терміну розгляду справи. Строк вирішення спору продовжено на 15 днів до 25.01.17.

З огляду на викладене, враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 23.01.17 об 10 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 21, 43, 45, 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів до 25.01.17.

2. Розгляд справи № 908/2973/16 відкласти.

3. Судове засідання призначити на 23.01.17 об 10 год. 30 хв.

4. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

5. Зобовязати сторони належним чином та в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 09.11.16 по справі № 908/2973/16 та в строк не пізніше до 16.01.17 надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

6. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

7. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу сторін до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун
номер провадження справи 17/120/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2016 Справа № 908/2928/16

за позовною заявою: дочірнього підприємства "Апрел", 69063, м. Запоріжжя, вул. Кірова, 109

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 23 741,13 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Пасько І.О., довіреність від 01.11.16 б/н

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

02.11.16 до господарського суду з позовною заявою звернулось дочірнє підприємство "Апрел" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.11.16 судом порушено провадження у справі № 908/2928/16, судове засідання призначено на 14.12.16.

Представник позивача в судовому засіданні 14.12.16 підтримав заявлені вимоги, викладені в позовній заяві та надав в судовому засіданні 14.12.16 письмове клопотання від 14.12.16 б/н, в якому просить суд продовжити термін розгляду справи на підставі ст. 69 ГПК України на 15 днів, яке прийнято судом до розгляду та задоволено. Строк вирішення спору з урахування вимог ст. 69 ГПК України продовжено на 15 днів - до 18.01.17.

Представник відповідача в судове засідання 14.12.16 не з'явився. Від відповідача на адресу суду надійшов письмовий відзив за вих. від 12.12.16 б/н, в якому останній заперечив проти позову та просить перенести судове засідання по справі № 908/2928/16 на іншу дату, у зв'язку з зайнятістю адвоката в Апеляційному суді Запорізької області.

З огляду на викладене, враховуючи заявлене письмове клопотання представника позивача, неявку у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 16.01.17 об 12 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 21, 43, 45, 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів - до 18.01.17.

2. Розгляд справи № 908/2928/16 відкласти.

3. Судове засідання призначити на 16.01.17 об 12 год. 30 хв.

4. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

5. Зобов'язати сторони належним чином та в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 02.11.16 по справі № 908/2928/16 та в строк не пізніше до 09.01.17 надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

6. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

7. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу сторін до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун
номер провадження справи 17/128/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2016 Справа № 908/3039/16

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСІСТРОЙ, 69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, 2-В

до відповідача: концерн Міські теплові мережі, 69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137

про визнання правочину недійсним

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 25.08.15 № 0825-1

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

15.11.16 до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю ЕКСІСТРОЙ до концерну Міські теплові мережі про визнання правочину недійсним.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.11.16 судом порушено провадження у справі № 908/3039/16, судове засідання призначено на 14.12.16.

Представник позивача в судовому засіданні 14.12.16 підтримав заявлені вимоги, викладені в позовній заяві з урахуванням клопотання про долучення до справи пояснень та документів за вих. від 02.12.16 № 1202-1.

Представник відповідача в судове засідання 14.12.16 не зявився. При цьому, 12.12.16 від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про продовження строків та відкладення розгляду справи за вих. від 12.12.16 б/н згідно з якою останній просить з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, зясування фактичних обставин справи, наданням доказів по справі в обґрунтування своїх заперечень, пояснень, доводів в підтвердження своєї правової позиції продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи № 908/3039/16.

В судовому засіданні 14.12.16 судом задоволена заява представника відповідача про продовження строків (проти якої не заперечував позивач) та відкладення розгляду справи. Строк вирішення спору продовжено на 15 днів до 31.01.17.

З огляду на викладене, враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 23.01.17 об 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 21, 43, 45, 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів до 31.01.17.

2. Розгляд справи № 908/3039/16 відкласти.

3. Судове засідання призначити на 23.01.17 об 12 год. 00 хв.

4. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

5. Зобовязати сторони належним чином та в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 15.11.16 по справі № 908/3039/16 та в строк не пізніше до 18.01.17 надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

6. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

7. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу сторін до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.12.2016Справа № 910/20134/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
доОб"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь плюс"
простягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Козаченко Т. В. за довіреністю
від відповідача: Дудчененко В.П. (голова) Бойков О.С. за довіреністю Михальченко О.М. за довіреністю
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь плюс" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 28.11.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 відкладено розгляд справи на 13.12.2016.

Через відділ діловодства суду 29.11.2016 від позивача надійшли пояснення по справі (вих. № 2369/12 від 29.11.2016).

Від відповідача через відділ діловодства суду 13.12.2016 надійшли документи для долучення до матеріалів справи (вих. № б/н від 13.12.2016).

У судове засідання 13.12.2016 представники сторін з'явилися.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, з огляду на необхідність подання відповідачем до суду нових доказів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з необхідністю дослідження доказів у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.12.16 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Суддя Дупляк О.М.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.12.2016Справа № 910/21415/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Київський електровагоноремонтний завод"
доРегіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
простягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Писанко О. І. за довіреністю
від відповідача: Будова Н.М. за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство"Київський електровагоноремонтний завод" звернулося до Господарського суду з позовом до Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.12.2016.

Від позивача 12.12.2016 через відділ діловодства суду надійшло клопотання про для долучення документів до матеріалів справи (вих. № б/н від 08.12.2016).

У судове засідання 13.12.2016 представники сторін з'явилися.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали суду про порушення провадження та необхідністю дослідження доказів у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.01.17 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача

Суддя Дупляк О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" грудня 2016 р. Справа № 911/3419/16

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Українська аграрно-хімічна компанія, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Євроагромаркет 1, Київська обл., м. Переяслав- Хмельницький

про стягнення 146453,59 гривень

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №105 від 21.11.2016;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю Українська аграрно-хімічна компанія звернувся до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Євроагромаркет 1 про стягнення 146453,59 гривень, що складаються з вимог про 120997,80 гиивень основного боргу, 23384,88 гривень пені та 2070,91 гривень 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 13.04.2016 №1/53.

16.07.2015 року через канцелярію господарського суду Київської області позивачем подано заяву №18 від 12.12.2016 про відмову від позову в якій позивач відмовився від позовних вимог повністю та просить припинити провадження у справі №911/3419/16

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що відмова позивача від позовних вимог у даній справі не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом, а провадження у справі відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню у звязку з відмовою позивача від позову.

Керуючись статтями 22, 78, пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2016 р.Справа № 916/3412/16

За позовом: Компанії SINDBAD COMPANY Aps

до Компанії DISCOVERY INDUSTRIAL SERVICES Ltd та товариства з обмеженою відповідальністю ДІСКАВЕРІ-БУРОВЕ ОБЛАДНАННЯ

про вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Компанія SINDBAD COMPANY Aps звернулася до господарського суду Одеської області з заявою про вжиття запобіжних заходів в порядку ст.43-1 ГПК України до Компанії DISCOVERY INDUSTRIAL SERVICES Ltd та товариства з обмеженою відповідальністю ДІСКАВЕРІ-БУРОВЕ ОБЛАДНАННЯ про вжиття запобіжних заходів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.12.2016 року заяву було прийнято до розгляду та призначено на 13.12.2016р. о 16 год. 00 хв.

В ухвалі господарського суду Одеської області від 12.12.2016 у мотивувальній частині помилково вказано: „Дослідивши додані до заяви докази, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення заяви Компанії "PATEK INDUSTRIES A.G." (ОСОБА_1 Ей.Джі.) про вжиття запобіжних заходів до розгляду у судовому засіданні., тоді як слід було вказати: „Дослідивши додані до заяви докази, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення заяви Компанії SINDBAD COMPANY Aps про вжиття запобіжних заходів до розгляду у судовому засіданні.

Статтею 89 ГПК України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищенаведене, вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в мотивувальній частині ухвали від 12.12.2016р., щодо зазначення найменування компанії, а саме замість ""PATEK INDUSTRIES A.G." (ОСОБА_1 Ей.Джі.)" зазначити "SINDBAD COMPANY Aps ".

Суддя О.Ю. Оборотова