overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" грудня 2016 р. Справа № 918/1009/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А. , суддя Демянчук Ю.Г. ,

розглянувши апеляційну скаргу від 01.12.2016р. відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Сехівський" на рішення господарського суду Рівненської області від 21.11.16 р. у справі № 918/1009/16

за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації

до ОСОБА_1 сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Сехівський",

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Державна екологічна інспекція у Рівненській області,

2. Рокитнівська районна державна адміністрація,

3. Томашгородська сільська рада,

про розірвання договору та повернення земельної ділянки площею 5594,4 га

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу від 01.12.2016р. відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Сехівський" до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" січня 2017 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Прокурору та позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третім особам - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Демянчук Ю.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа № 906/917/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Гудак А.В. ,

судді Гулова А.Г.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача 1 - не з'явився,

від відповідача 2 - Шукліна О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 08.11.16 р. у справі № 906/917/16

за позовом: Державного підприємства "Городницьке лісове господарство" (смт.Городниця, Новоград-Волинський район, Житомирська область)

до: 1) Житомирської торгово-промислової палати (м. Житомир)

2) Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ)

про зобов'язання видати сертифікат про форс-мажорні обставини, визнання відсутніми права на отримання оплати згідно Договору №2220/1310-2012 від 28.12.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача та відповідача-1 в судове засідання не з'явились. Поряд з цим, від позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та про зупинення апеляційного провадження.

Клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване тим, що представник зайнятий в інших судових засіданнях, а тому не має можливості забезпечити свою явку.

Клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що відповідачем-2 подано до суду першої інстанції клопотання про роз'яснення оскаржуваної ухвали від 08.11.2016 р. у даній справі. Позивач вважає, що питання про роз'яснення ухвали може вплинути на розгляд апеляційної скарги, а тому просить зупинити апеляційне провадження до набрання законної сли ухвалою господарського суду Житомирської області про роз'яснення змісту ухвали.

Зважаючи на зміни у складі колегії суддів, з якими відсутні в засіданні сторони не ознайомлені, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про відкладення розгляду справи. Вирішення клопотання про зупинення апеляційного розгляду буде вирішуватись в наступному судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2016 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Гулова А.Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"12" грудня 2016 р.Справа № 923/821/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів С.В. Таран, М.А. Мишкіної

при секретарі судового засідання: А.В. Земляк

за участю представників сторін:

від прокуратури - І.Є. Чернишова

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління комунальної власності Херсонської міської ради

на рішення господарського суду Херсонської області від 05.10.2016 року

у справі №923/821/15

за позовом прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради та Управління освіти Херсонської міської ради

до відповідачів:

1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

2.Управління комунальної власності Херсонської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: Херсонського фізико-технічного ліцею Херсонської міської ради при Херсонському національному технічному університеті та Дніпропетровському національному університеті

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016р. перед початком судового засідання прокурором подано клопотання про продовження строку розгляду на 15 днів.

Враховуючи нез'явлення представників сторін та третьої особи в судове засідання апеляційної інстанції та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, судова колегія, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора, продовжити строк розгляду справи на 15 днів та відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання прокурора м. Херсона про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - до 25.01.2017 року включно.

3.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 18.01.2017 року о 10:00 год.

4.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1 (2-й поверх) Тел. /0482/ 301-427.

5.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя С.В. Таран

Суддя М.А. Мишкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.2016 Справа № 904/11451/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТИНЕНТ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал-Трейд", м. Дніпро

про стягнення заборгованосі за договором купівлі - продажу у розмірі 86 463, 33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.01.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.12.2016 Справа № 904/11454/16

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН", смт Авангард Овідіопольський район Одеська область

до Представництва "ОСОБА_1 ГМБХ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 157826,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, Позивачем не надано доказів направлення Відповідачу копії позовної заяви, оскільки в описі вкладення до цінного листа вказано про направлення Відповідачу позовної заяви ТОВ "КРЕІН ЮКРЕІН" до Господарського суду Дніпропетровської області №174 від 02.12.2016р., а подана до суду позовна заява має вих.№74 від 02.12.2016р.

Відповідно до приписів ст.ст. 1, 2, 21 ГПК України відповідачами у господарському процесі можуть бути підприємства та організації, які мають статус юридичної особи.

Отже, представництво не є самостійним учасником судового процесу, тому слід вказати юридичну особу Відповідача в особі його представництва.

Вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами, в тому числі платіжне доручення №1784 від 05.12.2016р. про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.2016 Справа № 904/11440/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНДАРТ-ДНЕПР", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "МІСЬКМАШ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 8 380, 53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.01.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.2016 Справа № 904/11429/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОМЕТИЗ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРО-ЦЕНТР", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди майна у розмірі 193 359, 06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.01.2017 о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 Справа № 904/10527/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТЕК-ІМПЕКС", м. Чорноморськ, Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІЛАЙФ.ПВ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 303 526, 55 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМТЕК-ІМПЕКС" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІЛАЙФ.ПВ" про стягнення заборгованості за договором поставки № 11/03-2016 від 11.03.2016 року у розмірі 303 526, 55, а також 4 554, 00 грн. судового збору.

Враховуючи, що представники сторін в судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.01.2017 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 Справа № 904/10694/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська заліниця" Публічного товариства "Українаська залізниця", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр.Спец.Переробка", м. Дніпро

про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 44 105, 00 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 25.10.2016 року;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська заліниця" Публічного товариства "Українаська залізниця" звернулась до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр.Спец.Переробка" про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 44 105, 00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378, 00 грн.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.01.2017 року о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- відповідачу- відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про зміну у складі колегії

06 квітня 2010 року Справа № 29/430-09

(н.р. № 52/156-08)

Перший заступник голови суду ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №736Х/1-8) на рішення

господарського суду Харківської області від 11 лютого 2010 року по справі

№29/430-09 (н.р. № 52/156-08)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків - Капітал" м. Харків

до Харківської міської ради м. Харків

третя особа - Управління державного казначейства в м. Харкові Головне

управління державного казначейства України в Харківській області

про припинення правовідношень, стягнення 6638,76 грн.

встановив:

Ухвалою від 15 березня 2010 року розгляд апеляційної скарги у справі №29/430-09 (н.р. № 52/156-08) призначено на 06 квітня 2010 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В., суддя Терещенко О.І.

У зв'язку із щорічною відпусткою судді Ільїна О.В. для розгляду справи №29/430-09 (н.р. № 52/156-08) необхідно утворити судову колегію в іншому складі: головуючий суддя Токар М.В., суддя Івакіна В.О., суддя Терещенко О.І.

Керуючись статтею 28, 29 Закону України "Про судоустрій України", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити для розгляду справи №29/430-09 (н.р. №52/156-08) колегію у складі:

головуючий суддя Токар М.В.*, суддя Івакіна В.О., суддя Терещенко О.І.

Перший заступник голови суду ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2016 року Справа № 904/682/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Грека Б.М.,
Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
на ухвалуДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2016
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.2016
у справі№ 904/682/14 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод"
простягнення 55721540,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 у справі № 904/682/14 Господарського суду Дніпропетровської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 у справі № 904/682/14 Господарського суду Дніпропетровської області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 06.12.2016 о 09:35 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Грек Б.М.
Могил С.К.