ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

12.12.2016 р. справа № 908/2336/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «ОСОБА_4 V», м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області
від17.11.2016 р. (повний текст складено 21.11.2016 р.)
у справі№ 908/2336/16 (суддя Федорова О.В.)
за позовомЗаступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Запорізької міської ради, м.Запоріжжя
до Приватного підприємства «ОСОБА_4 V», м. Запоріжжя
пророзірвання договору оренди земельної ділянки від 06.07.2007 р. та зобовязання відповідача повернути на користь Запорізької міської ради земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калнишевського у районі існуючого житлового будинку № 10а площею 0,5722 га за кадастровим номером :06:001:0056
В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду звернулося Приватне підприємство «ОСОБА_4 V», м. Запоріжжя з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 17.11.2016 р. у справі № 908/2336/16 за позовом Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Приватного підприємства «ОСОБА_4 V», м. Запоріжжя про розірвання договору оренди земельної ділянки від 06.07.2007р. та зобовязання відповідача повернути на користь Запорізької міської ради земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калнишевського у районі існуючого житлового будинку № 10а площею 0,5722 га за кадастровим номером :06:001:0056.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги Приватного підприємства «ОСОБА_4 V», м. Запоріжжя не додано доказів сплати судового збору на рішення господарського суду Запорізької області від 17.11.2016 р. у справі № 908/2336/16.

До апеляційної скарги Приватного підприємства «ОСОБА_4 V», м. Запоріжжя додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 17.11.2016 р. у справі № 908/2336/16. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що сума судового збору за подання цієї апеляційної скарги 3031,60 грн. є дуже значною для скаржника, а тому він не має можливості оплатити її одночасно із подачею апеляційної скарги, враховуючи встановлені законодавством процесуальні обмеження щодо строку подання скарги.

Розглянувши подане скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до приписів розділу 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013 р. у розгляді питань, повязаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільнення від його сплати ( стаття 8 Закону) і застосування приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке. Єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України « Про судовий збір» є майновий стан скаржника. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладено в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», є майновий стан скаржника, який має бути підтверджений відповідними документами. Саме по собі посилання на те, що сума судового збору є значною для скаржника, не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Згідно із п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано будь-яких документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Приватного підприємства «ОСОБА_4 V», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 17.11.2016 р. у справі № 908/2336/16 не приймається до розгляду та повертається скаржнику відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Донецький апеляційний

господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ОСОБА_4 V», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 17.11.2016 р. у справі № 908/2336/16 повернути заявнику без розгляду.

2. Справу № 908/2336/16 повернути господарському суду Запорізької області.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого господарського суду України в установленому законом порядку протягом двадцяти днів з моменту її прийняття.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 29.11.2016 р. з додатками всього на 6 арк.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1.прокуратурі

1.позивачу

1.відповідачу

1.у справу

1. ДАГС