ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 грудня 2016 рокуСправа № 915/471/16

Кредитор: Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України (АТ Укрексімбанк) (вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150),

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю МАРІЛЬКОМФРУКТ (вул. Робоча, 2-а, м. Миколаїв, 54015, ідентифікаційний код 33996335),

Ліквідатор: ОСОБА_1 (вул. Робоча, 2-а, м. Миколаїв, 54015),

Суддя Ржепецький В.О.,

представники:

від кредитора: ОСОБА_2, довіреність № 010-01/5838 від 08.09.14,

від банкрута: не зявився,

ліквідатор: не зявився

суть спору: про банкрутство

встановив:

12.12.2016 на адресу господарського суду Миколаївської області від ліквідатора ОСОБА_1 надійшла заява від 12.12.2016 про відвід судді.

Заяву обґрунтовано посиланням на ст. 20 ГПК України та мотивовано тим, що існують підстави, які викликають сумніви щодо неупередженості судді у даній справі, зокрема, суддею Ржепецьким В.О. 29.02.2016 було винесено ухвалу та незаконно повернуто без розгляду ТОВ МАРІЛЬКОМФРУКТ заяву про порушення справи про банкрутство. Своє рішення суд обґрунтував тим, що боржником не додано до заяви всіх необхідних документів. Однак, за відповідною заявою ліквідатора ТОВ МАРІЛЬКОМФРУКТ від 19.04.2016, з аналогічним переліком документів доданих до заяви, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.05.2016 порушено справу про банкрутство.

Ліквідатор в судове засіданні не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Кредитор залишає вирішення питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Господарський суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження у справі, не встановив фактів, які б свідчили про упередженість судді при розгляді цієї справи, що витікає з таких міркувань.

Відповідно до п.1.2.1, 1.2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ліквідатором не додано до заяви доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про відхилення заяви ліквідатора ТОВ МАРІЛЬКОМФРУКТ ОСОБА_1

Відповідно до ч. 5 ст. 20 ГПК України, питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 20, 33, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ліквідатора ТОВ МАРІЛЬКОМФРУКТ ОСОБА_1 від 12.12.2016 про відвід головуючого судді Ржепецького В.О. відмовити.

2. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя В.О. Ржепецький