ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. Справа № 925/977/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, третя особа не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КХП ОСОБА_1" до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 великих платників податків Державної фіскальної служби про стягнення 338032,81грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 338032,81грн. за договором №102 про постачання електричної енергії від 02.10.2012року.

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання вмотивовано наступним.

01.12.2016 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду відкрито провадження в справі №823/1685/16 за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до Державної фіскальної служби України, третя особа ТОВ «КХП ОСОБА_1» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії. На думку представника відповідача ці справи є повязаними і до вирішення справи Черкаського окружного адміністративного суду, дану справу слід зупинити.

Відповідно до ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як зазначено у п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

В пункті 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 N 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" зазначено: якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Виходячи з тексту адміністративного позову, на який посилається відповідач, ці справи є повязаними.

Таким чином дана справа не може бути розглянута до вирішення справи №823/1685/16 за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до Державної фіскальної служби України, третя особа ТОВ «КХП ОСОБА_1» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

За таких обставин розгляд справи слід зупинити.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити до вирішення Черкаського окружного адміністративного суду справи №823/1685/16 по суті за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до Державної фіскальної служби України, третя особа ТОВ «КХП ОСОБА_1» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

СУДДЯ К.І. Довгань