ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07 грудня 2016 р. Справа № 903/832/16

за позовом Підприємця ОСОБА_1, Волинська обл., смт. Маневичі

до відповідача: Ковельської районної державної адміністрації Волинської області, Волинська обл., м. Ковель

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки водного фонду

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1- підприємець, ОСОБА_2 договір про надання правової допомоги від 21.11.2016 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ВЛ № 790.

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність від 10.02.2015 року № 127/24/2-15.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

У судовому засіданні 23.11.2015 року оголошена перерва до 07.12.2016 року.

Суть спору: позивач підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Волинської області з позовною заявою до Ковельської районної державної адміністрації Волинської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки водного фонду.

Позовна заява обгрунтована тим, що позивачем 03.10.2014 року на адресу відповідача направлено заяву про продовження строку дії договору оренди, проте, управління екології та природних ресурсів Волинської облдержадміністрації, якому Ковельською райдержадміністрацією пере направлена заява, у листі від 20.11.2014 року повідомило, що у зв'язку з втратою чинності розпорядження Волинської ОДА від 05.05.2014 року "Про упорядкування надання в користування на умовах оренди водних об'єктів, розташованих на території Волинської області" та відсутністю нового порядку надання в користування на умовах оренди водних об'єктів, розташованих на території Волинської області, управління тимчасово не укладає нових договорів оренди земельних ділянок та оренди водних об'єктів (в т.ч. не поновлює діючих договорів) до приведення у відповідність чинного нормативно правового законодавства.

Позивач у додаткових поясненнях від 23.11.2016 року (а. с. 36 - 46) та представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зазначив, що 10.11.2014 року звертався додатково до управління екології та природних ресурсів Волинської облдержадміністрації з листом про поновлення оспорюваного договору оренди землі. За період з 01.01.2015 року по 10.10.2016 року відповідно до вимог п. 9 договору ним щомісячно сплачувалась орендна плата в розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки землі.

Відповідач у відзиві від 06.12.2016 року № 1536/14/2-16 та представник у судовому засіданні позовні вимоги заперечує, оскільки, 25.09.2001 року рішенням Волинської обласної ради № 19/20 «Про надання водних обєктів місцевого значення» відповідно до ст.ст. 8, 51 Водного кодексу України (в редакції 2000 року), ОСОБА_1 надано в оренду ставки в с. Світле, доручено Ситовичівській сільській раді укласти договір оренди водного обєкту. З 01.01.2002 року після введення в дію ЗК України райдержадміністраціям надано повноваження до розмежування земель державної та комунальної власності на розпорядження землями за межами населених пунктів (п. 12 перехідних положень). Виникла необхідність уточнювати або укладати договори оренди на земельні ділянки водного фонду. 24.02.2010 року укладений спірний договір терміном до 04.11.2014 року. З 2013 року відповідно до внесених змін в ст. 51 Водного кодексу України та ст. 122 Земельного кодексу України у звязку з проведенням розмежування земель державної та комунальної власності повноваження по розпорядженню водними обєктами та земельними ділянками під ними покладено на облдержадміністрації по обєктах, розташованих за межами населених пунктів. Розпорядження облдержадміністрації від 04.11.2013 року «Про організацію надання у користування на умовах оренди водних обєктів, розташованих на території області», яким райдержадміністраціям передано повноваження на вчинення відповідних дій по управлінню водними обєктами, втратило чинність на підставі розпорядження ОДА від 11.02.2014 року №46. Станом на липень 2014 року відмінені повноваження РДА по управлянню водними обєктами. 03.10.2014 року позивач звернувся в РДА з заявою про продовження дії договору оренди, проте, проект додаткової угоди не подав. Розпорядженням голови ОДА від 15.10.2014 року № 425 «Про укладання договорів оренди водних обєктів, розташованих на території Волинської області» управляння екології та природних ресурсів ОДА уповноважено укладати (продовжувати) та розривати договори оренди водних обєктів, у звязку з чим лист ОСОБА_1 пере направлено управлінню. 10.03.2015 року розпорядженням голови ОДА №83 «Про надання повноважень районним державним адміністраціям у сфері надання в оренду земельних ділянок під водними обєктами, розташованими за межами населених пунктів на території Волинської області» надано повноваження готувати документи, необхідні для передачі у користування на умовах оренди земель водного фонду, укладання (поновлення, розривання) договорів оренди земель водного фонду та забезпечувати проведення процедури земельних торгів. Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Повноваження по управлінню водними обєктами райдержадміністрації набули з 10.03.2015 року, а договір оренди закінчився 04.11.2014 року. Окремих доручень від ОДА щодо визнання його чинним чи укладення додаткової угоди не надходило. Крім того, потребували уточнення розмір та межі водного обєкту, оскільки частина водного плеса знаходиться за межами Ковельського району, виникає необхідність внесення змін до умов використання водних обєктів щодо облаштування частини території для відпочинку громадян та проведення культурно-оздоровчих заходів. Листом від 15.07.2016 року позивача повідомлено про намір виставлення земельної ділянки на аукціон. На даний час йде підготовка до проведення земельних торгів.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Частиною 1 статті 14 Закону України «Про аквакультуру» встановлено, що рибогосподарський водний об'єкт для цілей аквакультури надається в користування на умовах оренди юридичній чи фізичній особі відповідно до Водного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 51 Водного кодексу України (у редакції, чинній на момент укладення договору) у користування на умовах оренди водні об'єкти (їх частини) місцевого значення та ставки, що знаходяться в басейнах річок загальнодержавного значення, можуть надаватися водокористувачам лише для риборозведення, виробництва сільськогосподарської і промислової продукції, а також у лікувальних і оздоровчих цілях.

24.02.2010 року між позивачем та відповідачем на підставі розпорядження Ковельської райдержадміністрації від 02.12.2009 року № 545 укладено договір оренди землі (а. с. 11-14).

Згідно п. п. 1, 2, 8, 9 договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку - землі водного фонду, яка знаходиться за межами населених пунктів в межах Ситовичівської сільської ради, загальною площею 64,7325 га, в т.ч. 57,4619 га під ставки, 1,8879 га під канавами, 5,3827 га під гідротехнічними спорудами. Договір укладено терміном до 04.11.2014 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк шляхом повідомлення орендодавця про намір його продовження не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору. Орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем у формі та розмірі: грошовій, із розрахунку 1,5% від грошової оцінки одиниці ріллі по області за 1га в рік.

Передача в оренду земельної ділянки водного фонду підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки (а. с. 15).

Користування водними об'єктами (їх частинами) на умовах оренди здійснюється відповідно до вимог водного законодавства і регулюється цим Кодексом та іншими актами законодавства України (ч. 10 ст. 51 ВК України).

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент звернення позивача із заявою про продовження терміну дії договору оренди) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

У зв'язку з закінченням терміну дії договору оренди підприємець ОСОБА_1 подав Ковельській райдержадміністрації Волинської області заяву від 03.10.2014 року (більш ніж за 30 днів до закінчення терміну дії договору) з проханням продовжити дію договору оренди земельної ділянки водного фонду від 24.02.2010 року, що відповідачем не заперечується (а. с. 16).

Розпорядженням голови Волинської ОДА від 15.10.2014 року № 425 «Про питання укладення договорів оренди водних обєктів, розташованих на території Волинської області» уповноважено управління екології та природних ресурсів обласної державної адміністрації, зокрема, від імені Волинської ОДА укладати (продовжувати) та розривати з орендарями договори оренди.

Ковельська райдержадміністрація листом № 1760/11/2-14 від 04.11.2014 року (по закінченню місячного строку розгляду заяви позивача) з посиланням на розпорядження Волинської облдержадміністрації від 15.10.2014 року № 425 направила на розгляд управлінню екології та природних ресурсів Волинської облдержадміністрації клопотання підприємця ОСОБА_1 від 03.10.2014 року щодо продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки водного фонду площею 64,7325 га терміном на 10 років за межами населених пунктів в межах Ситовичівської сільської ради, з повідомленням про це позивача (а. с. 17).

10.11.2014 року позивачем на адресу управління екології та природних ресурсів Волинської облдержадміністрації повторно направлено заяву про поновлення терміну дії договору оренди (а. с. 46).

Не направлення відповідачу тексту додаткової угоди не спростовує його обов'язку розглянути заяву про продовження дії договору.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах ВГС України №921/92/14-г/13 від 14.04.2015 року, № 922/1658/13 від 22.10.2013 року.

Згідно ч. 5 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Господарським судам у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній та комунальній власності, необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору (абз. 3 пункту 2.17. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин»).

Управління екології та природних ресурсів Волинської облдержадміністрації листом № 1766/18/2-14 від 20.11.2014 року повідомило підприємця ОСОБА_1, що розпорядженням голови облдержадміністрації № 425 від 15.10.2014 року управління екології та природних ресурсів від імені обласної державної адміністрації уповноважено готувати документи, необхідні для передачі у користування на умовах оренди водні об'єкти області та укладати (поновлювати) або розривати з орендарями договори оренди водних об'єктів області. У зв'язку з втратою чинності розпорядження Волинської ОДА від 05.05.2014 року "Про упорядкування надання у користування на умовах оренди водних об'єктів, розташованих на території Волинської області" та відсутністю нового Порядку надання у користування на умовах оренди водних об'єктів, розташованих на території Волинської області, управління екології та природних ресурсів облдержадміністрації тимчасово не укладає нових договорів оренди земельних ділянок та оренди водних об'єктів (в т.ч. не поновлює діючих договорів) до приведення у відповідність чинного нормативно-правового законодавства. Зазначає, що інформацію про початок відновлення укладання договорів оренди водних обєктів та вичерпний перелік необхідних документів буде розміщено на офіційному сайті управління (а. с. 18).

Вказаний лист управління екології не є по своїй суті листом-повідомленням орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, навпаки, містить повідомлення щодо відсутності чіткого механізму надання в оренду водних об'єктів у комплексі із земельною ділянкою та вказівку на сайт, де буде розміщена інформація про початок відновлення роботи з договорами. .

Належних доказів скерування позивачу листа-повідомлення про незгоду у продовженні спірного договору у встановлений законом строк, відповідач також не надав.

Матеріали справи не містять також доказів повернення земельної ділянки водного фонду позивачем відповідачу після закінчення строку договору оренди, про що свідчить відсутність відповідного акту приймання-передачі земельної ділянки.

Підприємець ОСОБА_1 продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору та сплачує орендну плату, що підтверджується платіжними дорученнями, квитанціями, що відповідачем не заперечується (а. с. 37-45).

Згідно ч. 6 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Судом встановлено, що позивач скористався своїм правом та звернувся у встановлений законодавством та договором строк до Ковельської райдержадміністрації (орендодавця) з пропозицією поновити договір, продовжує користуватись земельною ділянкою. Однак, відповідач заяву позивача не розглянув, жодного рішення з цього приводу не виніс, ухилився від підписання додаткової угоди до договору оренди землі.

Згідно ч. 3 ст. 122 Земельного кодексу України районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, зокрема, за межами населених пунктів для ведення водного господарства.

Пунктом 2 розпорядження голови Волинської обласної державної адміністрації від 10.03.2015 року № 83 «Про надання повноважень районним державним адміністраціям у сфері надання в оренду земельних ділянок під водними обєктами, розташованими за межами населених пунктів на території Волинської області» доручено головам районних державних адміністрацій укладати (поновлювати, розривати) договори оренди земель водного фонду згідно з чинним законодавством на відповідній території.

Отже, спірний договір оренди землі є поновленим, а укладення між сторонами додаткової угоди до нього є лише документальним оформленням цього факту, яке не потребує прийняття відповідного рішення Ковельської райдержадміністрації.

Згідно ч. 8 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Згідно п. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 189 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Нормами чинного законодавства прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту поновлення договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 2 частини другої ст.16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах ВГСУ № 922/1658/13 від 22.10.2013 року, від 20.03.2013 року у справі №5016/1621/2012(13/93), від 14.04.2015 року у справі № 921/992/14-г/13.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ст. 43 ГПК України встановлює, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ні відповідач, ні управління екології та природних ресурсів облдержадміністрації в період покладення на них повноважень щодо укладення (продовження) та розірвання з орендодавцями договорів оренди не надіслали позивачу заперечень у поновленні договору. Позивач продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди та сплачувати орендну плату. Отже, сторони зобов'язані укласти додаткову угоду в силу приписів ч. ч. 6, 87 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі".

Не відповідність у встановленні меж земельної ділянки при укладенні договору, необхідність облаштування зон відпочинку, на які посилається відповідач у запереченнях, можуть бути підставою для внесення змін у договір, а не відмови в позові про визнання додаткової угоди укладеною. Договір оренди землі від 24.02.2010 року не був предметом судового розгляду, докази про визнання його недійсним, розірваним в матеріалах справи відсутні.

Отже, позовні вимоги позивача про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки водного фонду від 24.11.2010 року не суперечать чинному законодавству, підставні та підлягають задоволенню.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 грн. 00 коп. відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6, 33 Закону України Про оренду землі, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати укладеною додаткову угоду №1 до договору оренди землі від 24.02.2010 року, укладеного між Ковельською районною державною адміністрацією Волинської області та підприємцем ОСОБА_1, зареєстрованого у Ковельському міському відділі земельних ресурсів 17.05.2010 року за №01, в наступній редакції:

1. Викласти п. 8 договору оренди у новій редакції:

«Даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 04.11.2018 року.

По закінченню терміну дії договору, орендар має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). У цьому разі, зацікавлена сторона зобов'язана повідомити орендодавця про бажання укласти договір на новий термін не пізніше ніж за два місяці до спливу строку договору»

2. Інші умови договору, не зачеплені даною додатковою угодою, залишаються незмінними і сторони підтверджують по ним свої зобов'язання.".

3. Стягнути з Ковельської районної державної адміністрації Волинської області (Волинська обл., м. Ковель, вул. Незалежності, 73, ) на користь підприємця ОСОБА_1 (Волинська обл., смт. Маневичі, вул. Наливайка, 10, ідент. код НОМЕР_1)

- 1 378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення

складений 12.12.2016 року

Суддя А. М. Кравчук