Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. Справа № 910/11917/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: ОСОБА_1 - акціонер ПАТ "Романівська райагропромтехніка"

до 1.Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

2. Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю " Лотуре Агро"

за участю третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТІ"

про визнання недійсним договору наступної іпотеки від 21.02.2013, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Публічним акціонерним товариством "Романівська райагропромтехніка"

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2- довіреність від 07.04.2016;

від відповідача 2: Леонов Ю.М.- довіреність від 01.03.2016;

від третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: Круглюк К.В., довіреність від 27.09.2016.

ВСТАНОВИВ:

Акціонером ПАТ "Романівська райагропромтехніка" ОСОБА_1 подано позов про визнання недійсним договору наступної іпотеки від 21.02.2013, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Публічним акціонерним товариством "Романівська райагропромтехніка".

03.11.2016 р. ТОВ "ТТІ" звернулось до суду з позовною заявою як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" та Публічного акціонерного товариства "Романівська райагропромтехніка" про визнання недійсним договору наступної іпотеки від 21.02.2013, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Публічним акціонерним товариством "Романівська райагропромтехніка".

Ухвалою господарського суду від 15.11.2016 відкладено розгляд справи на 06.12.2016.

ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ " Лотуре Агро" в судове засідання повноважних представників не направили.

18.11.2016 на адресу господарського суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення.

21.11.2016 на адресу господарського суду надійшли:

- письмові пояснення від представника відповідача-2 ПАТ "Романівська райагропромтехніка";

- додаткові пояснення від представника третьої особи ТОВ "ТТІ".

28.11.2016 ліквідатор ТОВ "Лотуре Агро" надіслав письмові пояснення від 24.11.2016, відповідно до яких останній повідомляє, що за договором про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 18.04.2014 ПАТ "Банк Камбіо" відступив ТОВ "Діамант - Агро" право вимоги за заборгованість ТОВ "Лотуре - Агро" по сплаті комісії за договором про надання банківської гарантії № 005г-2013/980 від 21.03.2013 та надав ТОВ "Діамант - Агро" право на задоволення вказаних вимог шляхом набуття права оренди на земельні ділянки за договором застави від 01.09.2013. До пояснень ліквідатором додано засвідчену копію договору про надання банківських гарантій №005г -2013/980 від 21.03.2013.

30.11.2016 ПАТ "Банк Камбіо" надіслав до суду копію листа про надання згоди ПАТ "Романівська Райагропромтехніка" на передачу в наступну іпотеку ПАТ "Банк Камбіо" майнового комплексу та копія договору про надання банківської гарантії №005г -2013/980 від 21.03.2013

Водночас, ПАТ "Банк Камбіо" подав клопотання про застосування позовної давності, згідно якої останній вказує, що позовну заяву ОСОБА_1 подано до суду з пропуском строку позовної давності.

Крім того, ПАТ "Банк Камбіо" подано заяву про застосування наслідків недійсності правочину, відповідно до якої останній просить накласти арешт на майно, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором, а саме: майновий комплекс загальною площею 5013,7 кв. м., що розташований за адресою: Житомирська область, Романівський район, с. Романів, вул. Леніна, буд. 18, до моменту погашення боргу зо договором гарантії.

06.12.2016 від ТОВ "ТТІ" подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії лита від ПАТ "Національний Депозитарій України" від 11.05.2016 щодо відсутності складеного переліку акціонерів, які мали право на участь у загальних зборах ПАТ "Романівська райагропромтехніка" , станом на 18.04.2012.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві. Відповідно до поданих 18.11.2016 письмових пояснень вказав, що голова правління діючи без повноважень від імені ПАТ "Романівська райагропромтехніка" порушив корпоративні права акціонерів, зокрема право на участь в управлінні справами акціонерного товариства, оскільки уклав оспорюваний значний договір без рішення загальних зборів учасників ПАТ "Романівська райагропромтехніка" , як того вимагає ст. 70 ЗУ "Про акціонерні товариства" та п.8.25.22 та п.3.12 статуту ПАТ "Романівська райагропромтехніка".

Щодо пропуску строків позовної давності, про що зазначив ПАТ "Банк Камбіо" у своїй заяві, представник позивача вказав, що про укладений договір він дізнався лише в жовтні 2015 р. після того як отримав на свій запит лист ПАТ "Романівська Райагропромтехніка". Таким чином, вважає, що строки позовної давності позивачем не пропущені.

Представник відповідача - ПАТ "Романівська райагропромтехніка" відповідно до поданих пояснень від 21.11.2016 визнав, що наявні в матеріалах справи докази свідчать про порушення корпоративних прав акціонерів ТОВ "ТТІ" ОСОБА_1 щодо управління справами товариства, розподілу прибутку товариства від прибуткової господарської діяльності товариства, що впливає на права позивачів, як акціонерів ПАТ "Романівська райагропромтехніка", підтверджують обґрунтованість позовних вимог акціонерів про визнання недійсними договору наступної іпотеки, а тому ПАТ "Романівський Райагропромтехніка" визнає повністю позов ОСОБА_1 та позов ТОВ "ТТІ".

Вказав, що ПАТ «Банк Камбіо» було відомо про обмеження повноважень голови правління на укладення оспорюваного договору наступної іпотеки, оскільки ПАТ «Банк Камбіо» мав у своєму розпорядженні статут ПАТ «Романівська Райагропромтехніка», оскільки це пряма вимога п. 1.8. та Додатку 2 до Положення про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 25.01.2012 № 23, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2012 р. за № 231/20544, і про обізнаність ПАТ «Банк Камбіо» із статутом ПАТ «Романівська Райагропромтехніка» прямо слідує з оскаржуваного договору.

Зазначив, що ПАТ «Банк Камбіо» проявивши належну обачність за всіма обставинами не міг не дізнатись про те, що протокол № 13 загальних зборів акціонерів не відповідає волевиявленню вищого органу управління, оскільки загальні збори фактично не проводились. Так, при укладенні оспорюваного договору, в рамках перевірки повноважень підписанта ПАТ «Банк Камбіо» міг запросити у ПАТ «Романівська Райагропромтехніка» щонайменше копію надрукованого повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариство, рішення наглядової ради про скликання загальних зборів, складання переліку акціонерів, призначення реєстраційної комісії, протокол реєстраційної комісії про реєстрацію акціонерів (їх представників) та визначення кворуму загальних зборів та інше. Вказані документи, якщо б були складенні, не є конфіденційними і могли бути надані на запит банку. Однак, ПАТ «Банк Камбіо» не проявив розумну обачність та діяв на власний ризик, який міг бути виключений активними діями банку.

Таким чином за абз. 2 частини 3 статті 92 ЦК України ПАТ «Банк Камбіо» вважається таким, що знав та за всіма обставинами не міг не знати про обмеження повноважень голови правління на укладення оспорюваного договору наступної іпотеки.

В судовому засіданні розглядалась заява ПАТ "Банк Камбіо" про застосування наслідків недійсності правочину, відповідно до якої останній просить накласти арешт на майно, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором, а саме: майновий комплекс загальною площею 5013,7 кв. м., що розташований за адресою: Житомирська область, Романівський район, с. Романів, вул. Леніна, буд. 18, до моменту погашення боргу зо договором гарантії.

Представник позивача та представник відповідача-2 проти задоволення вищевказаної заяви заперечили.

Дослідивши заяву ПАТ "Банк Камбіо" про застосування наслідків недійсності правочину, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Обґрунтовуючи вищевказану заяву ПАТ "Банк Камбіо" посилається на ч. 5 ст. 1057-1 ЦК України, відповідно до якої вбачається, що визнаючи недійсним договір застави, який забезпечував виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором, суд за заявою кредитодавця накладає арешт на майно, яке було предметом застави. Такий арешт підлягає зняттю після виконання зобов'язання повернути кредитодавцю кошти за кредитним договором, а у разі визнання кредитного договору недійсним - після виконання зобов'язання повернути кредитодавцю кошти в розмірі, визначеному судом відповідно до частини першої цієї статті.

Предметом позову у даній справі є визнання недійсним договору наступної іпотеки від 21.02.2013, укладеного між ПАТ " "Романівський Райагропромтехніка" та ПАТ "Банк камбіо".

Згідно п. 2.1. договору наступної іпотеки від 21.02.2013 укладеного між ПАТ "Банк Камбіо" та ПАТ "Романівський Райагропромтехніка" іпотека відповідно до договору забезпечує повне виконання зобов'язань ТОВ "Лотуре Агро", що виникають та/або виникнуть у майбутньому з договору про надання банківської гарантії №005г-2013/980 від 20.02.2013.

Приписами ст. 560 ЦК України визначено, що за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Оскільки відносини, які випливають з договору банківської гарантії та з договору кредитування не є тотожними, тому застосування до правовідносин, які виникли на договорі банківської гарантії норм права, які відносяться до правовідносин кредитування є неправомірним.

З огляду на вищевикладене, заява ПАТ "Банк Камбіо" задоволенню не підлягає.

При дослідженні обставин справи у суду виникла необхідність у витребуванні у сторін додаткових доказів та пояснень по справі.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Водночас, суд вважає за необхідне направити ухвалу господарського суду до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "26" грудня 2016 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 414

3. Зобов'язати позивача та третю особу із самостійними вимогами на предмет спору:

- надати додаткові письмові пояснення та докази щодо суті спору (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача - ПАТ "Банк Камбіо" :

- до дня судового засідання ознайомитись з матеріалами справи;

- надати письмовий нормативно обгрунтований відзив на позовні вимоги позивача та третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, із врахуванням пояснень, які подавались учасниками процесу в процедурі розгляду справи;

- надати додаткові письмові пояснення та докази щодо суті спору (в разі їх наявності.

5. Зобов'язати відповідача - ПАТ "Романівська райагропромтехніка":

- надати додаткові письмові пояснення та докази щодо суті спору (в разі їх наявності.

6. В засідання суду викликати представників позивача, відповідачів та третіх осіб, з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

7. Витребувати для огляду в судовому засіданні справу № 906/272/16.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2- позивачу (рек.)

3- відповідачу 1 (рек. з повід.)

4- відповідачу 2 (рек. )

5- третій особі ТОВ "Лотуре Агро" (м.Київ, пров. Василя Жуковського 13/16, )(рек. з повід.)

6- ТОВ "ТТІ" - третя особа з самостійними вимогами на предмет спору (13001, смт. Романів, вул. Леніна,18 (рек.)

7- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) ( рек. з пов)