ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.12.2016 Справа № 904/9414/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 13 361,46 грн

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: головний юрисконсульт Горобець Ю.В., довіреність № 183-Д від 13.12.2016;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення 13361,16 грн вартості необлікованого природного газу.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов та на участь у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Від відповідача конверти з ухвалою суду про порушення провадження у справі та ухвалою про відкладення розгляду справи повернулися на адресу господарського суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

З огляду на викладене суд керується ч.1 ст.64 ГПК України, у якій зазначено, що ухвала про порушення провадження по справі надсилається зазначеним особам (сторонам) за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження по справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою вважається, що ухвала про порушення провадження по справі вручена їм належним чином.

Аналогічна позиція викладена у п.п. 3.9.1, 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" де зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, суд наголошує на тому, що ухвали суду були надіслані відповідачу завчасно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання, але відповідач не скористався своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.

При цьому, стаття 22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Враховуючи те, що норми статті 65 ГПК України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

У пункті 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 роз'яснено: якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК України), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 75 ГПК України.

Судом відхиляється клопотання позивача від 08.11.2016 про продовження строку розгляду справи, оскільки рішення у справі приймається у передбачений ст. 69 ГПК України строк.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2016 року між ПАТ "Криворіжгаз" і Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено Заяву-приєднання № 09429FG555АР016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) на постачання природного газу на умовах Типового договору, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498.

Згідно п. 1 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1379/27824, суміжні суб'єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об'єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання.

Відповідно до пунктів 5.2, 5.4 Договору визначення об'єму розподілу та споживання природного газу по Споживачу здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ та Споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим Договором. Порядок визначення об'єму розподіленого Споживачу і спожитого ним природного газу за розрахунковий період визначається відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та з урахуванням вимог цього Договору.

Згідно п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем Оператор газорозподільної системи це суб'єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

Пунктом 7.1 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про пошкодження пломб.

Якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави (пункт 1 глави 10 розділу Х).

18.05.2016 позивачем проведена перевірка стану обліку природного газу на об'єкті Відповідача по АДРЕСА_1 та актом встановлено перелік сумнівів щодо цілісності пломб, які встановлені на лічильнику газу. Під час обстеження лічильника газу Відповідача РЛ G 4, заводський № 083331 представниками Позивача було виявлено пошкодження пломби (порушено магнітний індикатор та маються подряпини на липкій охоронній пломбі), про що оформлено Акт про порушення № 184 від 18.05.2016.

20.05.2016 лічильник газу РЛ G 4, заводський № 083331 було направлено на експертизу. (Протокол №6434 щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку від 20.05.2016).

25 травня 2016 року в присутності Відповідача - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 проведено експертизу лічильника газу РЛ G 4, заводський № 083331 та встановлено, що пошкоджена пломба-наліпка №8354128 шляхом спрацювання магнітного індикатора в результаті дії спрямованого магнітного поля. Похибка перевищує допустиме значення. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання до відлікового механізму та призвели до викривлення показів. Лічильник непридатний до експлуатації та підлягає заміні. (Акт експертизи лічильника газу № 2297 від 25.05.2016).

Згідно п. 7 глави 9 розділу Х кодексу ГРМ у разі виявлення факту дії спрямованого постійного магнітного поля на лічильник газу (ЗВТ), що підтверджується спрацюванням магнітного індикатора, Оператор ГРМ має довести, що встановлений мінімальний поріг спрацювання цього магнітного індикатора був достатнім для зміни допустимої похибки цього лічильника газу (ЗВТ).

25.05.2016 Державним підприємством "Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" лічильник газу РЛ G 4, заводський № 083331, було визнано непридатним до застосування, похибка вимірювання складає -30,96, при допустимій (-6+/-3).

Відповідно до пункту 1 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Останню перевірку представниками ПАТ "Криворіжгаз" було проведено 20 квітня 2016 року (Акт № 6003 від 20.04.2016).

20.05.2016 було припинено газопостачання ФОП ОСОБА_1, тому ПАТ "Криворіжгаз" було здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу за період з 21.04.2016 по 20.05.2016.

Згідно пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем вартість донарахованого об'єму природного газу в повному обсязі має бути компенсована споживачем Оператору ГРМ.

Керуючись п. 1 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем позивачем складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 02.06.2016, відповідно до якого обсяг спожитого природного газу неопломбованого газового обладнання з приводу несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (РЛ G 4, заводський № 083331), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за період з 21 квітня 2016 року по 20 травня 2016 року становить 1 684 кубічних метрів. З періоду розрахунку необлікованого об'єму природного газу, віднято об'єм природного газу в розмірі 87 куб. м. фактично сплаченого протягом періоду порушення. Таким чином, необлікований (донарахований) об'єм природного газу за розрахунком позивача становить 1597 куб. м (1684 куб. м. - 87 куб. м.) на суму 13 361 грн. 46 коп.

Відповідно до пункту 6.6 Договору надання Оператором ГРМ послуг з розподілу природного газу Споживачу має підтверджуватися підписаним між сторонами актом наданих послуг, що оформлюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

ПАТ "Криворіжгаз" листом № 32/16868 від 09.08.2016 надіслало відповідачу для ознайомлення та оформлення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем Акт-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 02.06.2016, рахунок на оплату № 000006170 від 30.06.2016 на суму 13 361,16 грн., Акт № КР000002822 наданих послуг з розподілу природного газу від 30.06.2016.

Відповідач розрахунок за донарахований обсяг природного газу згідно умов договору та вимог Кодексу газорозподільних систем не здійснив. Таким чином, основний борг відповідача становить 13 361 грн 46 коп.

Відповідач відзив на позов не надав, позовні вимоги не оспорив. За весь час після виявленого порушення відповідач не заперечив щодо змісту складеного акту про порушення, результатів експертизи лічильника газу, розрахунків вартості необлікованого об'єму газу.

Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд приходить до висновку, що позивач в повній мірі довів свої вимоги і позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приміщення за адресою: АДРЕСА_1 орендоване відповідачем у фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на підставі договору від 05.03.2013.

Згідно п.2 глави 5 розділу ХІ кодексу ГРМ акт про порушення після пред'явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Згідно п.9 глави 3 розділу VІ кодексу ГРМ, у разі передавання об'єкта споживача або його частини в оренду та обумовлення договором оренди передавання орендареві відповідних повноважень щодо врегулювання договірних відносин з Оператором ГРМ стосовно забезпечення орендованого об'єкта або його частини природним газом між орендарем та Оператором ГРМ має бути укладений договір розподілу природного газу у порядку, визначеному цим Кодексом. Договір розподілу природного газу з новим споживачем укладається після припинення договору розподілу природного газу із споживачем, який звільняє об'єкт або приміщення.

Під час проведення перевірки та складання акту про порушення 18.05.2016 була присутня ОСОБА_3 як представник власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, яка підписала акт про порушення без зауважень.

Актом контрольного огляду №47 від 11.02.2016 встановлено, що пломби на лічильнику газу РЛ G 4 №ППКР00030374, М8354128, 6114928, 6113529 не порушено.

Актом №6003 від 20.04.2016 встановлено, що пломби на лічильнику газу №ППКР00030374, М8354128, 6114928, 6113529 порушено. Номера пошкоджених пломб не зазначено. Акт без зауважень підписано ОСОБА_1

18.05.2016 позивачем проведена перевірка стану обліку природного газу на об'єкті Відповідача по АДРЕСА_1 та актом встановлено пошкодження пломби (порушено магнітний індикатор №М8354128 та маються подряпини на липкій охоронній пломбі), про що оформлено Акт про порушення № 184 від 18.05.2016.

25 травня 2016 року проведено експертизу лічильника газу РЛ G 4, заводський № 083331 та встановлено: Пошкоджена пломба-наліпка №8354128 шляхом спрацювання магнітного індикатора в результаті дії спрямованого магнітного поля. Похибка перевищує допустиме значення. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання до відлікового механізму та призвели до викривлення показів.

25.05.2016 Державним підприємством "Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" лічильник газу РЛ G 4, заводський № 083331, було визнано непридатним до застосування, похибка вимірювання складає - 30,96, при допустимій (-6+/-3).

Відповідно до пункту 1 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем вартість донарахованого об'єму природного газу в повному обсязі має бути компенсована споживачем Оператору ГРМ.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84 та 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Дніпропетровської області

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проспект Металургів, 1, ідентифікаційний код 03341397 основний борг у сумі 13361,46 грн, витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано - 19.12.2016.

Суддя В.Д. Воронько