КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа №927/1200/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 03.11.2016р.

у справі №927/1200/15 (суддя - Сидоренко А.С.)

за заявою Голови ліквідаційної комісії боржника

боржник: Бахмацьке районне споживче товариство

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 03.11.2016р. у справі №927/1200/15 скаргу ОСОБА_2 повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 07.11.2016р. ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 03.11.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу місцевого суду від 03.11.2016 у справі № 927/1200/15 (з доданими до неї документами) повернуто скаржнику без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України. Даною ухвалою апеляційним судом звернено увагу апелянта на те, що додана копія посвідчення від 31.05.1991 № 087142 належним чином не засвідчена.

01.12.2016р. ОСОБА_2 повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 03.11.2016р. та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши подану апеляційної скаргу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її повернення з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» набули чинності з 01.09.2015р. зміни щодо судового збору. Зазначеним Законом були підвищені ставки судового збору, а також зобов'язано суб'єктів владних повноважень сплачувати судовий збір.

За визначенням ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Разом з тим, судова колегія повторно звертає увагу апелянта на те, що копія посвідчення від 31.05.1991р. №087142, яку апелянт подав, як доказ того, що він в силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, не є належним чином засвідчена та зроблена з копії.

Відповідно до п.5.27 ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до пункту 5-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" №7 від 17.05.2011р., колегія суддів звертає увагу, що частиною третьою статті 22 ГПК України на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Колегія суддів також звертає увагу апелянта на те, що із скарги ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу вбачається, що вона не є підвідомчою господарським судам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, п.п.3, 4 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 03.11.2016р. по справі №927/1200/15.

2. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 03.11.2016р. по справі №927/1200/15 (з доданими до неї матеріалами) повернути ОСОБА_2

3. Справу №927/1200/15 повернути до господарського суду Чернігівської області.

4. Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко