УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.12.2016№ 910/22683/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Транснаціональна промислова нафтова компанія «Укртатнафта», м. Кременчук Полтавської області,

до Антимонопольного комітету України, м. Київ,

про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство «Транснаціональна промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання незаконними дій Антимонопольного комітету України (далі - АМК) з відхилення таких клопотань Товариства:

- про витребування доказів від 12.10.2016 №14/11-729;

- про витребування доказів від 12.10.2016 №14/11-728;

- про витребування доказів від 12.10.2016 №14/11-730;

- про витребування доказів від 12.10.2016 №14/11-731.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до підпунктів 4 та 5 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Позовні вимоги мотивовані тим, що: розпорядженням АМК від 02.12.2015 №06-234-р розпочато розгляд справи №20-26.13/170-15/105-15 за ознаками вчинення суб'єктами господарювання (в тому числі Товариством) порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів аукціонів з продажу нафти сирої та газового конденсату; з метою встановлення належної доказової бази у справі Товариством подано низку клопотань про витребування додаткових пояснень - інформації у суб'єктів, чиї обґрунтовані пояснення щодо обставин організації проведення аукціонів мали б вирішальне значення для об'єктивного та всебічного розгляду справи; всупереч припису статті 35 Закону АМК відмовив Товариству у задоволенні відповідних клопотань.

Разом з тим, позивачем на підтвердження викладених обставин додано лише копії власних клопотань, проте не додано рішень чи інших документів АМК, з яких би вбачався результат розгляду клопотань та відмови в їх задоволенні.

Крім того, згідно з частиною першою статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України передбачено такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель (частини перша статті 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»).

Звертаючись до суду з позовом, позивач не обґрунтував, яким чином відмова АМК у задоволенні клопотань про витребування доказів порушує права позивача як сторони в антимонопольній справі, зважаючи на те, що саме по собі здійснення розгляду АМК відповідної справи і вирішення певних клопотань не можна кваліфікувати як порушення прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у цій справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 63 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути публічному акціонерному товариству «Транснаціональна промислова нафтова компанія «Укртатнафта» без розгляду.

Суддя О. Марченко