ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 грудня 2016 року Справа № 9/679/07-НР

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

при секретарі Матвєєвій А.В.,

за участю представників:

від ТОВ "Петрівна" - Черепенко О.Р. за довіреністю № 1 від 06.11.2015,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівна" на дії державного виконавця - заступника начальника Інгульського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Іванченко І.В. при здійсненні виконавчого провадження № 50396216

у справі № 9/679/07-НР

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лама-Т" (57220, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Пересадівка, вул. Леніна, 150)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_5),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство по виробництву продовольчих товарів "Нектар" в особі ліквідатора Дуднікової Н.Г. (54001, АДРЕСА_1)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.01.2002 та зобов'язання передати нежитлові приміщення,

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівна" (54017, м. Миколаїв, вул. Московська, 69, кв. 20)

до відповідача 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_5),

відповідача 2) Відкритого акціонерного товариства по виробництву продовольчих товарів "Нектар" в особі ліквідатора Дуднікової Н.Г. (54001, АДРЕСА_1),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лама-Т" (57220, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Пересадівка, вул. Леніна, 150)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.01.2002 та витребування майна з чужого незаконного володіння,

та зустрічної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лама-Т" (57220, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Пересадівка, вул. Леніна, 150),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство по виробництву продовольчих товарів "Нектар" в особі ліквідатора Дуднікової Н.Г. (54001, АДРЕСА_1)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.07.2007,

У судовому засіданні 13.12.2016 згідно зі ст. ст. 82, 82-1 ГПК України судом було оголошено про вихід до нарадчої кімнати для прийняття судового рішення до 15.12.2016 об 11 год. 00 хв.

У судовому засіданні 15.12.2016 згідно зі ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22.06.2010 було витребувано у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ідент. код НОМЕР_1) (далі - ФОП ОСОБА_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Петрівна" (м. Миколаїв, вул. Московська, 69, кв. 20 ), 523/1000 нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_2, які складаються з: старої контори літ. Б-1; виробничо-ремонтної майстерні літ. В-1; гаражу літ. В З, В 4; гарячого цеху літ. Г 1; цеху ЗБВ літ. Д-1; центрального складу літ. Є-1; прохідної літ. Ж-1; складу ПММ літ. 3-1; гаражу літ. И-1; огорожі та споруди № 9, 10, 11, 13, 14, I.

30.08.2010 Господарським судом Миколаївської області було видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2011 було роз'яснено рішення, викладене в наказі Господарського суду Миколаївської області від 30.08.2010 у справі № 9/679/07-НР, не змінюючи його змісту: Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ідент. код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівна"(м. Миколаїв, вул. Московська, 69, кв. 29, ), 523/1000 нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_2, які складаються з: старої контори літ. Б-1; виробничо-ремонтної майстерні літ. В-1; гаражу літ. В З, В 4; гарячого цеху літ. Г 1; цеху ЗБВ літ. Д-1; центрального складу літ. Є-1; прохідної літ. Ж-1; складу ПММ літ. 3-1; гаражу літ. И-1; огорожі та споруди № 9,10,11,13,14,1, означає вилучення у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ідент. код НОМЕР_1) 523/1000 нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_2, які складаються з: старої контори літ. Б-1; виробничо-ремонтної майстерні літ. В-1; гаражу літ. В З, В 4; гарячого цеху літ. Г 1; цеху ЗБВ літ. Д-1; центрального складу літ. Є-1; прохідної літ. Ж-1; складу ПММ літ. 3-1; гаражу літ. И-1; огорожі та споруди № 9,10,11,13,14,1, та подальшу передачу їх стягувачеві (ТОВ "Петрівна" м. Миколаїв, вул. Московська, 69, кв. 29, ) шляхом складання відповідного акту прийому-передачі.

На підставі ухвали Господарського суду Миколаївської області від 04.03.2013 було видано дублікат наказу по справі № 9/679/07-НР.

У подальшому 05.08.2016 до Господарського суду Миколаївської області від стягувача - ТОВ "Петрівна" надійшла скарга за вих. № 04/08/16 від 04.08.2016 на дії державного виконавця - заступника начальника Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області при здійсненні виконавчого провадження № 50396216 щодо витребування у ФОП ОСОБА_3 на користь ТОВ "Петрівна" 523/1000 нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою господарського суду від 07.09.2016 було відновлено строк на подання скарги на дії державного виконавця та прийнято скаргу до розгляду; розгляд скарги призначено на 29 вересня 2016 року об 11 год. 30 хв.; зобов'язано Інгульський ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області надати суду: відзив на скаргу та докази його направлення скаржникові; матеріали виконавчого провадження (оригінал для огляду судом).

29.09.2016 до суду від Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області надійшло заперечення № 40853 від 28.09.2016 проти скарги на дії державного виконавця.

Ухвалою господарського суду від 29.09.2016 розгляд скарги було відкладено на 03 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв.; зобов'язано Інгульський ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області надати суду матеріали виконавчого провадження (оригінал для огляду судом); зобов'язано ТОВ "Петрівна" надати суду докази отримання ФОП ОСОБА_3 копії скарги з додатками.

Ухвалою господарського суду від 03.11.2016 розгляд скарги було відкладено на 13 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв.; явку представників сторін та представника Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області у судове засідання визнано обов'язковою; зобов'язано Інгульський ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області надати суду матеріали виконавчого провадження (оригінал для огляду судом та копії для залучення до матеріалів справи); зобов'язано ТОВ "Петрівна" виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 29.09.2016.

Усі сторони в даній справі та орган ДВС були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

14.11.2016 до суду від Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області надійшло клопотання № 47231 від 10.11.2016 про приєднання до матеріалів справи копій матеріалів виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу № 9/679/07-НР від 30.08.2010, виданого Господарським судом Миколаївської області, щодо витребування у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ТОВ "Петрівна" нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_2, які складаються з: старої контори літ. Б-1; виробничо-ремонтної майстерні літ. В-1; гаражу літ. В-З, В-4; гарячого цеху літ. Г1; цеху ЗБВ літ. Д-1; гаражу літ. И-1; огорожі та споруди № 9, 10, 11, 13, 14, 1.

09.12.2016, на виконання вимог ухвал суду від 29.09.2016 та від 03.11.2016, від ТОВ "Петрівна" до суду за супровідним листом за вих. № 58 від 08.12.2016 надійшли докази надсилання скарги на дії державного виконавця з додатками боржнику - ФОП ОСОБА_3 та відомості щодо її отримання останнім.

13.12.2016 у судове засідання з'явилася повноважений представник скаржника - Черепенко О.Р., яка підтримала скаргу в повному обсязі з викладених у ній підстав, та державний виконавець - заступник начальника Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Іванченко І.В., який проти скарги заперечував з підстав, викладених у запереченні проти скарги та посилаючись на докази, надані в справу (матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу № 9/679/07-НР від 30.08.2010, виданого Господарським судом Миколаївської області).

Також у засідання з'явився боржник - ФОП ОСОБА_3, який підтримав позицію державного виконавця.

Заслухавши пояснення учасників процесу, господарським судом, у відповідності до ст. ст. 82, 82-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) було оголошено про вихід до нарадчої кімнати для прийняття судового рішення до 15.12.2016 об 11 год. 00 хв.

15.12.2016 у судове засідання з'явилася лише представник скаржника - Черепенко О.Р.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про причини нез'явлення суд не повідомили, і таким чином не скористалися наданими їм ст. ст. 22, 30, ГПК України процесуальними правами.

У судовому засіданні 15.12.2016 згідно зі ст. 85 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши скаргу та дослідивши подані в справу докази, заслухавши пояснення учасників процесу в попередніх судових засіданнях, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно зі ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 922-VIII від 25.12.2015, ВВР, 2016, № 9, ст.89, тобто в редакції статті Кодексу до 05.10.2016, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-ХІV від 21.04.1999 (далі - Закон про виконавче провадження), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 Закону про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Згідно зі ст. 1 Законом України "Про державну виконавчу службу" (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон про державну виконавчу службу) державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України.

Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону про державну виконавчу службу державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону про державну виконавчу службу працівник органу державної виконавчої служби користується правами і виконує обов'язки, передбачені законом.

Відповідно до ст. 7 Закону про державну виконавчу службу працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обовязки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Згідно зі ст. 13 Закону про державну виконавчу службу дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 5 Закону про виконавче провадження вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень.

Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно зі ст. 6 Закону про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 11 Закону про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами-підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну;

4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;

5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна;

8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення;

9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа;

10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи Національної поліції;

12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, поліцейських, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку;

15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням поліцейських, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення;

16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження;

18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням;

19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Згідно з ч. 7 ст. 12 Закону про виконавче провадження особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 29 Закону про виконавче провадження виконавчі дії провадяться державним виконавцем у робочі дні не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години, якщо інше не передбачено цією статтею. Конкретний час провадження виконавчих дій визначається державним виконавцем. Сторони виконавчого провадження мають право пропонувати зручний для них час провадження виконавчих дій.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи-підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Відповідно до ст. 31 Закону про виконавче провадження копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

За умови авансування стягувачем у порядку, передбаченому цим Законом, витрат на організацію та проведення виконавчих дій документи виконавчого провадження можуть надсилатися його учасникам рекомендованими листами.

За письмовою заявою учасників виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв'язку або електронною поштою. Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв'язку або електронною поштою, вважаються врученими за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами.

Державний виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку.

Належним чином оформлена відмова сторін виконавчого провадження від одержання документів виконавчого провадження не є перешкодою для проведення подальших виконавчих дій у встановленому цим Законом порядку.

Згідно зі ст. 35 Закону про виконавче провадження за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Постанова державного виконавця про відкладення провадження виконавчих дій може бути оскаржена у триденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 42 Закону про виконавче провадження з метою забезпечення провадження виконавчих дій стягувач може за погодженням з державним виконавцем внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби певну грошову суму для здійснення необхідних витрат або покриття їх частини, якщо інше не передбачено цим Законом.

Після завершення виконавчого провадження авансовий внесок повністю повертається стягувачу, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону про виконавче провадження виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа;

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті про наявність обставин, зазначених у частині першій цієї статті, державний виконавець складає акт.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 47 Закону про виконавче провадження про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обовязковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802, передбачено, що:

- під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами (п. 1.5);

- проведення іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами окремих виконавчих дій у випадках, передбачених Законом, у тому числі відповідно до частини четвертої статті 2 Закону, здійснюється на вимогу чи за дорученням державного виконавця (п. 1.6);

- вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, установ, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України (п. 1.7);

- вимога державного виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов'язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання державному виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення (п. 1.8);

- вимога підписується державним виконавцем та надсилається поштою чи іншими засобами зв'язку або вручається державним виконавцем особі, яка зобов'язана вчинити дії (п. 1.8.2);

- реалізація учасниками виконавчого провадження своїх повноважень, а також залучення інших осіб до участі у проведенні виконавчих дій та реалізації ними своїх повноважень здійснюються відповідно до глави 2 Закону. Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов'язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення своєчасного і повного виконання рішення (п. 2.1);

- залучення працівників органів внутрішніх справ у межах наданих їм повноважень здійснюється державним виконавцем при виконанні рішень у разі виникнення загрози життю та здоров'ю державного виконавця та для охорони і забезпечення правопорядку на місці здійснення виконавчих дій у порядку, встановленому Інструкцією про порядок взаємодії органів внутрішніх справ України та органів державної виконавчої служби при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб), затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 25.06.2002 № 607/56/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.06.2002 за № 541/6829 (п. 2.2);

- копія постанови надсилається (вручається) керівнику відповідного органу, установи, організації, суб'єкту господарювання у триденний строк з дня її винесення, але не пізніше ніж за три дні до запланованих заходів (п. 2.7.2);

- сторона виконавчого провадження (її представник) та прокурор як учасник виконавчого провадження можуть, знайомитися з матеріалами виконавчого провадження у відповідному органі ДВС у спеціально визначений для прийому громадян час і в тому обсязі, в якому вони бажають, за усним клопотанням до державного виконавця (п. 2.12).

Наявні в справі копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 50396216 свідчать про наступне (судом викладаються дії скаржника (ТОВ "Петрівна") та державного виконавця Іванченко І.В. в хронологічному порядку):

- 10.03.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження;

- 17.03.2016 державним виконавцем винесено постанову відкладання проведення виконавчих дій;

- 15.04.2016 державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника, про що складено відповідний акт;

- 18.04.2016 скаржником (за підписом директора) направлено повідомлення від 18.04.2016 начальнику Ленінського ВДВС ММУЮ з проханням про вжиття заходів відповідно Закону України "Про виконавче провадження";

- 19.04.2016 скаржником (за підписом представника Лєпкової І.С.) направлено запит № 19/04/16 від 19.04.2016 начальнику Ленінського ВДВС ММУЮ про проведені виконавчі дії;

- 13.05.2016 в.о. начальника Ленінського ВДВС ММУЮ надано скаржнику відповідь № 20263 від 13.05.2016 на запит від 19.04.2016;

- 13.05.2016 державним виконавцем оформлено вимогу № 20413 про провадження виконавчих дій 24.05.2016 з 09 год. 00 хв., яку направлено боржнику та стягувачу;

- 23.05.2016 скаржником (за підписом представника Лєпкової І.С.) заявлено клопотання про перенесення проведення виконавчих дій, посилаючись на несвоєчасне отримання вимоги державного виконавця, а також у зв'язку з відрядженням до м. Одеси, пов'язаним з розглядом справи в Одеському апеляційному адміністративному суді, директор та повноважений представник ТОВ "Петрівна" не мають можливості прибути у вказаний державним виконавцем день та час для проведення виконавчих дій (а також як зазначено в клопотанні: на сьогоднішній день ведуться переговори з охоронними фірмами та іншими уповноваженими особами щодо сприяння у ефективності вчинення виконавчих дій та забезпечення підтримання законності та правопорядку під час їх проведення);

- 24.05.2016 державним виконавцем складено акт про неможливість провадження виконавчих дій у зв'язку з відсутністю представника стягувача;

- 24.06.2016 державним виконавцем оформлено вимогу № 27343 про провадження виконавчих дій 07.07.2016 о 09 год. 00 хв., яку направлено боржнику та стягувачу;

- 05.07.2016 скаржником (за підписом представника Конєва П.А.) заявлено клопотання про перенесення проведення виконавчих дій через несвоєчасне отримання ТОВ "Петрівна" документів виконавчого провадження ВП № 50396216 щодо проведення виконавчих дій 07.07.2016. Також зазначили, що директор перебуває у відпустці, тому він та інші уповноважені на це представники не мають можливості прибути у вказаний державним виконавцем день та час для проведення виконавчих дій (а також як зазначено в клопотанні: на сьогоднішній день ведуться переговори з охоронними фірмами та іншими уповноваженими особами щодо сприяння у ефективності вчинення виконавчих дій та забезпечення підтримання законності та правопорядку під час їх проведення);

- 07.07.2016 державним виконавцем складено акт про неможливість провадження виконавчих дій у зв'язку з відсутністю представника стягувача та зроблено висновок, що повторне нез'явлення стягувача на виконавчі дії перешкоджає їх проведенню;

- 11.07.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону про виконавче провадження.

Викладені скаржником в клопотаннях від 23.05.2016 та від 05.07.2016 обставини, не підтверджено жодними доказами.

Виходячи з системного аналізу вказаних судом вище норм закону, вбачається, що відкладення проведення виконавчих дій є правом державного виконавця, а не його безумовним обов'язком.

Так, ТОВ "Петрівна" двічі не забезпечило участь свого повноважного представника у проваджені виконавчих дій та не вчинило будь яких дій, направлених на сприяння виконання рішення суду, що свідчить про зловживання своїми правами та недобросовісне їх використання.

На підставі викладеного, суд не вбачає в діях державного виконавця - заступника начальника Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Іванченка І.В. порушень норм Закону про виконавче провадження під час примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 30.08.2016 у справі № 9/679/07-НР.

Отже, суд вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 82, 85, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівна" за вих. № 04/08/16 від 04.08.2016 на дії державного виконавця - заступника начальника Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області при здійсненні виконавчого провадження № 50396216 щодо витребування у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівна" 523/1000 нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_2, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Давченко