ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року Справа № 923/1172/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Крутьковій В.О.,розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "ОСОБА_1 бізнесу", , місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Лютеранська, б.24, оф. 811

до:Херсонської міської ради , , місцезнаходження:

73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 37

про визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явились

від відповідача - не з'явились

в с т а н о в и в:

ТОВ Комерційне науково-виробниче підприємство "ОСОБА_1 бізнесу" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою від 02.11.2016 суд прийняв позовну заяву, порушив провадження у справі та призначив справу до розгляду в засіданні господарського суду на 02.12.2016.

Цією ж ухвалою суд зобов'язав надати:

позивачу - докази укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 27.04.2006р. на підставі рішення господарського суду Херсонської області від 09.04.2015р. № 923/387/15, докази державної реєстрації права оренди на підставі рішення господарського суду Херсонської області від 09.04.2015р. № 923/387/15, належні та допустимі докази використання орендованої земельної ділянки за цільовим призначенням з 2006 року.

відповідачу - письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, докази укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 27.04.2006р. на підставі рішення господарського суду Херсонської області від 09.04.2015р. № 923/387/15, докази державної реєстрації права оренди на підставі рішення господарського суду Херсонської області від 09.04.2015р. № 923/387/15.

В зв'язку поданням позивачем клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, в звязку із неможливістю забезпечити явку представника, неподанням сторонами належним чином оформлених копій документів, ухвалою від 02.12.2016 суд відклав розгляд справи

Цєю ж ухвалою суд зауважував, що клопотання Позивача про відкладення розгляду справи не обгрунтовано жодним документом.

У призначене судове засідання 14.12.2016 представники сторін повторно не з'явились.

Ухвала про відкладення розгляду справи направлена сторонам рекомендованою поштою.

Представник позивача у судове засідання не прибув, витребувані судом документи не надав. Через канцелярію суду позивачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку неподанням витребуваних документів.

Представник відповідача через канцелярію подав клопотання про відкладення розгляду справи, витребувані судом документи - письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, докази укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 27.04.2006р. на підставі рішення господарського суду Херсонської області від 09.04.2015р. № 923/387/15, докази державної реєстрації права оренди на підставі рішення господарського суду Херсонської області від 09.04.2015р. № 923/387/15 не надані до суду без пояснення причин..

.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивачем без поважних причин не подано неодноразово витребуваний судом документ, необхідний для вирішення спору, суд залишає позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Крім того, необхідно зауважити, що 16 листопада 2016р. господарським судом Херсонської області порушено справу про банкрутство Позивача - товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "ОСОБА_1 бізнесу", м.Херсон № 923/1132/16 за заявою кредитора - ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на підставі ст.ст.10-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Кредитор ОСОБА_2 ОДПІ звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, мотивуючи свої вимоги неспроможністю боржника товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "ОСОБА_1 бізнесу", м.Херсон задовольнити протягом більше трьох місяців вимоги кредитора, безспірний розмір яких сукупно становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати - в загальній сумі 1 050 833 грн. 64 коп. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), податку на прибуток приватних підприємств, земельного податку з юридичних осіб та орендної плати з юридичних осіб.

Відомості про безспірні вимоги підтверджено постановами Херсонського окружного адміністративного суду від 24.09.2013р. у справі №821/2685/13-а, від 17.06.2014р. у справі №821/1938/14 та реєстрами інкасових доручень про примусове стягнення коштів в дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу.

Суд встановив відсутність у боржника будь-яких активів для продовження підприємницької діяльності, призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №346 від 08.02.2013р., адреса для листування 54017, АДРЕСА_1).

Відомості про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "ОСОБА_1 бізнесу" (ідентифікаційний код 32725233, юридична адреса: 73000, м.Херсон, вул.Кірова, буд.24 офіс 811), оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Необхідно зазначити, що відповідно до п.8 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня призначення розпорядника майна керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна мають право укладати та вчиняти правочини. Доказів погодження з розпорядником майна дій щодо укладення додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки суду не надано.

Відповідно до заяви про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 ОДПІ зазначила про наявність заборгованості Позивача у даній справі в загальній сумі 1 050 833 грн. 64 коп., у тому числі з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), податку на прибуток приватних підприємств, земельного податку з юридичних осіб та орендної плати з юридичних осіб.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі (Поновлення договору оренди землі) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Як зазначено вище, ОСОБА_2 ОДПІ надала судові рішення - постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 24.09.2013р. у справі №821/2685/13-а, від 17.06.2014р. у справі №821/1938/14, з яких вбачається, що Позивач має значну заборгованість по земельного податку з юридичних осіб та орендної плати з юридичних осіб, що може свідчити про те, що як орендар товариство з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "ОСОБА_1 бізнесу" неналежно виконував обов'язки за умовами договору оренди землі, тому може бути сумнівним його переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Відповідно до ст. 81 ГПК України, ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

У разі повторного звернення із зазначеним позовом Позивачеві необхідно врахувати та усунути вищевикладені зауваження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне науково-виробниче підприємство "ОСОБА_1 бізнесу" до ОСОБА_2 міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу, розпоряднику майна арбітражному керуючому ОСОБА_3 ( 54017, АДРЕСА_1).

Суддя Т.Г. Пінтеліна