ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.12.2016 року Справа № 24/5005/9644/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Озеленитель"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2016 року

у справі № 24/5005/9644/2011

за заявою Публічного акціонерного товариства КБ "Земельний капітал", м. Дніпропетровськ

до боржника Публічного акціонерного товариства "Озеленитель", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2016 року у справі № 24/5005/9644/2011 (суддя - Єременко А.В.) відхилено мирову угоду, укладену 26.08.2016 року між боржником - Публічним акціонерним товариством "Озеленитель" в особі керуючого санацією Третьяк Я.О., кредиторами в особі голови комітету кредиторів ТОВ "Юрсервісцентр" в особі ОСОБА_3 та третьою особою (інвестором) - фізичною особою ОСОБА_3 Відхилено клопотання керуючого санацією про затвердження змін до плану санації та продовження строку процедури санації. Продовжено строк процедури санації та повноважень керуючого санацією Третьяк Я.О. і розпорядника майна Чеснової Н.В. до 21.12.2016 року. Відкладено розгляд заяви ПАТ КБ "Земельний капітал" про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та питання доцільності визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури на 21.12.2016 року. Зобов'язано учасників провадження вчинити певні дії.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, боржник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2016 року у даній справі, затвердити мирову угоду, укладену 26.08.2016 року між боржником - Публічним акціонерним товариством "Озеленитель" в особі керуючого санацією Третьяк Я.О., кредиторами в особі голови комітету кредиторів ТОВ "Юрсервісцентр" в особі ОСОБА_3 та третьою особою (інвестором) - фізичною особою ОСОБА_3

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно до пункту 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначене.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, апеляційна скарга підписана невідомою особою, оскільки не зазначено посадове становище та Прізвище, ім'я та по батькові особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою скаржник має подати клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Озеленитель" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2016 року у справі № 24/5005/9644/2011 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 9 арк., в тому числі квитанція про сплату судового збору від 06.12.2016 року № 0.0.664170904.1.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя В.О. Кузнецов