ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р.Справа № 922/3744/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справи

за позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури №6, м.Харків в інтересах держави в особі позивача: ОСОБА_1 обласної державної адміністрації м. Харків
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіфт", м. Південне , відповідача-2: ОСОБА_1 районної державної адміністрації, м. Харків
про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки
за участю представників:

прокурор - Горгуль Н.В., посвідчення №036152 від 29.10.2015р.;

позивач - ОСОБА_2, довіреність №01-53/136 від 11.01.2016р.;

відповідач-1 - ОСОБА_3, довіреність б/н від 18.11.2016р.;

відповідач-2 - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016р. Керівник ОСОБА_1 місцевої прокуратури №6 звернвувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі ОСОБА_1 обласної державної адміністрації до відповідача-1: ТОВ «Свіфт» та до відповідача-2: ОСОБА_1 районної державної адміністрації Харківської області про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки. В позові прокурор просить суд визнати недійсним договір оренди землі що належить до державної власності від 30.04.2010р. та зобовязати ТОВ «Свіфт» повернути земельну ділянку загальною площею 5,1149га, у тому числі: ставки 2,8781га, пасовища 2,1532га, інші захисні насадження 0,0140га, гідротехнічні споруди 0,0696га, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Березовської селищної ради Харківського району Харківської області. В обґрунтування позову прокурор вказує на те, що плату за земельну ділянку встановлено без проведення нормативної грошової оцінки. Це, на думку прокурора, є порушенням ч.1 ст.215, ч.ч.1-3, 5, 6 ст.203, ч.1 ст.632 ЦК України, ст.ст. 289 Податкового кодексу України.

Прокурор позовні вимоги підтримує, в судовому засіданні просить позов задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 обласна державна адміністрація позов підтримує. Представник позивача в судовому засіданні просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач-1 ТОВ "Свіфт" проти позову заперечує, посилаючись на те, що земельна ділянка була надана відповідачеві-1 правомірно, із повним дотриманням усіх вимог законодавства, котрі були чинними на той час. В т.ч. вимог, щодо визначення оцінки земельної ділянки та визначення розміру орендної плати. Позов прокурора, на думку відповідача-1, ґрунтується на нормах закону, котрим прокурор намагається надати зворотну силу, що незаконно, а також на перекручуванні фактів та довільному їх тлумаченні.

В судовому засіданні представник відповідача-1 звернувся із клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

Вирішуючи це клопотання суд виходить з наступного. Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

В даному випадку з поданого клопотання та з матеріалів справи не вбачається підстав для висновку про те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки відповідної особи по відношенню до якої не будь зі сторін у даній справі. Та обставина, що особа, на яку вказує заявник клопотання, може приймати участь у відносинах, близьких до спірних, сама по собі (без привязки до конкретних обставин справи і до прав та обовязків сторін у справі), не утворює необхідності її участі саме у цій справі. За таких обставин суд, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Крім того, представник відповідача-1 звернувся до суду із клопотанням (12.12.2016р. вх. №42440), яке фактично є клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд зобов'язати прокурора надати розрахунок ціни позову, який відповідає складу спірної земельної ділянки та враховує середню нормативну грошову оцінку усіх складових. Суд, задовольняє це клопотання оскілки воно відповідає ст. 38 ГПК України , а вказані у ньому докази мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідач-1 звернувся також із клопотанням (вх. №42443) про припинення провадження по справі. Це клопотання приймається судом до розгляду.

Відповідач-2 ОСОБА_1 РДА в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання ТОВ "Свіфт" про припинення провадження у справі від 12.12.2016р. вх. №42443 до розгляду.

2. Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Свіфт" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

3. Задовольнити клопотання ТОВ "Свіфт" (12.12.2016р. вх. №42440) про витребування доказів.

Зобов'язати прокурора надати:

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову;

- належну нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки;

- розрахунок орендної плати за спірним договором зроблений на підставі належної нормативої оцінки.

4. Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2016 р. о 10:15

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

6. Зобов'язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі та забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя ОСОБА_4

/Справа №922/3744/16/