ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р.Справа № 924/1510/15

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Заярнюк І.В., судді Смаровоз М.В., Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

про звернення стягнення на предмет застави

Представники сторін: не викликались.

Ухвалами суду від 29.09.2016р. провадження у справі №924/1510/15 зупинено у зв'язку із призначенням судової товарознавчої експертизи. Проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На адресу суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №8091 від 06.12.2016р. та клопотання експертів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, а саме: 1. дані про фактичний технічний стан об'єктів рухомого майна на задану у питаннях дату оцінки (оскільки в матеріалах справи не всі копії читабельні), зокрема про їхню працездатність/справність, комплектність й укомплектованість, умови використання-експлуатації, фізичний знос (залишковий ресурс), мотогодини напрацювання тракторів і навантажувача, проведені капітальні чи інші ремонти, оновлення складових частин, а у випадку необхідності ремонту - вартість такого, тощо; 2. усю вихідну інформацію щодо стану 8637 голів великої рогатої худоби, яка впливає чи може вплинути на їхню вартість, зокрема, або - якісні завірені копії паспортів великої рогатої худоби та дійсних на дату оцінки ветеринарних карток до цих паспортів на усі 8637 голів великої рогатої худоби, а також дані щодо ваги та віднесення кожної з них до відповідної групи великої рогатої худоби на дату оцінки, або належним чином оформлений документ зі зведеними-згрупованими даними про кількість та вагу (в кг) поголів'я великої рогатої худоби з їх поділом по породах та групах великої рогатої худоби, відміткою щодо відсутності хвороб на задану дату оцінки; 3. документи (бухгалтерську документацію тощо) щодо придбання (закупівлі) та вартості (цін) придбання об'єктів рухомого майна, в т. ч. з відображенням їх фактичного стану (нові чи користовані) на дату придбання, а також документи щодо балансової вартості усіх об'єктів заставного майна (рухомого, великої рогатої худоби) на задану судом дату оцінки; 4. після оплати рахунку за проведення експертизи та представлення вищенаведених матеріалів - узгодити з експертами день, час, місце проведення обстеження зазначеного у питаннях рухомого майна.

Крім того, судові експерти просять суд погодити терміни виконання судової товарознавчої та автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою господарського суду від 29.09.2016р., в строк понад 90 календарних днів, що зумовлено надмірною експертною завантаженістю та складністю призначеної багатооб'єктної експертизи.

Згідно з ч.5 п.11 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.12р. №4 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції. З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК. Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у справі згідно з ст. 79 ГПК України, повідомивши учасників судового процесу про судове засідання, витребувавши необхідні докази.

Керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №924/1510/15 поновити.

Призначити клопотання експертів до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. "21" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу, відповідачу надати суду 1. дані про фактичний технічний стан об'єктів рухомого майна на задану у питаннях дату оцінки (оскільки в матеріалах справи не всі копії читабельні), зокрема про їхню працездатність/справність, комплектність й укомплектованість, умови використання-експлуатації, фізичний знос (залишковий ресурс), мотогодини напрацювання тракторів і навантажувача, проведені капітальні чи інші ремонти, оновлення складових частин, а у випадку необхідності ремонту - вартість такого, тощо; 2. усю вихідну інформацію щодо стану 8637 голів великої рогатої худоби, яка впливає чи може вплинути на їхню вартість, зокрема, або - якісні завірені копії паспортів великої рогатої худоби та дійсних на дату оцінки ветеринарних карток до цих паспортів на усі 8637 голів великої рогатої худоби, а також дані щодо ваги та віднесення кожної з них до відповідної групи великої рогатої худоби на дату оцінки, або належним чином оформлений документ зі зведеними-згрупованими даними про кількість та вагу (в кг) поголів'я великої рогатої худоби з їх поділом по породах та групах великої рогатої худоби, відміткою щодо відсутності хвороб на задану дату оцінки; 3. документи (бухгалтерську документацію тощо) щодо придбання (закупівлі) та вартості (цін) придбання об'єктів рухомого майна, в т. ч. з відображенням їх фактичного стану (нові чи користовані) на дату придбання, а також документи щодо балансової вартості усіх об'єктів заставного майна (рухомого, великої рогатої худоби) на задану судом дату оцінки; 4. після оплати рахунку за проведення експертизи та представлення вищенаведених матеріалів - узгодити з експертами день, час, місце проведення обстеження зазначеного у питаннях рухомого майна.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя І.В. Заярнюк

Суддя М.В. Смаровоз

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. (рекомендованим листом з повідомленням про вручення): 1 - до справи; 2 - позивачу (03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 41); 3 - відповідачу (30440, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Мокіївці).