ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.12.2016 Справа № 917/2581/15

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вхід № 968 від 21.10.2016р.) на неправомірні дії Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001) по справі №917/2581/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м.Київ, 01001

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

про стягнення 41 292 923,07грн.

Суд в колегіальному складі (протокол автоматичного визначення складу колегії від 23.11.2016р.)

Головуючий суддя Погрібна С.В.

судді Паламарчук В.В.

ОСОБА_1

Представники:

від позивача (стягувача): не з"явився

від відповідача (скаржник): ОСОБА_2 довіреність №10-73/12417 від 24.10.2016

від ВДВС: не з"явився

Розглядається скарга Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на неправомірні дії Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі №917/2581/15, в якій скаржник просить суд:

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження № 52579101 від 06.10.2016 по примусовому виконанню наказу господарського суду Полтавської області від 18.08.2016 по справі №917/2581/15;

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про арешт коштів боржника від 10.10.2016 ВП № 52579101.

Представник стягувача в судове засідання не з"явився.

Представник відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання не з"явився, матеріалів виконавчого провадження №52579101 на вимогу суду не надав.

Представник скаржника підтримав скаргу в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.07.2016р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 2 530 800,14грн. 3% річних, 29 641 249,83грн. інфляційних втрат та 142 734,37грн. судового збору, відмовлено в частині стягнення 9 120 873,31грн. інфляційних.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 07.07.2016р. у справі №917/2581/15.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2016р. було повернуто апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на рішення господарського суду Полтавської області від 07.07.2016р. по справі №917/2581/15.

18.08.2016р. на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 07.07.2016 р. по справі № 917/2581/15 видано наказ про примусове виконання.

Відповідач (боржник) 11.08.2016р. подав заяву про розстрочку виконання рішення на дванадцять місяців рівними частинами.

Ухвалою від 15.09.2016 судом було задоволено заяву ПАТ "Полтаваобленерго" та розстрочено виконання рішення господарського суду Полтавської області від 07.07.2016р. по справі № 917/2581/15 на 12 місяців рівними частинами з дня винесення ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, листом (вих. №10-74/11504 від 29.09.2016) боржник звернувся до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яким повідомив про розстрочення суми заборгованості стягнутої за рішенням господарського суду Полтавської області від 15.09.2016р. по справі №917/2581/15.

06.10.2016 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження №52579101 з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 18.08.2016р. по справі №917/2581/15. Даною постановою стягнуто виконавчий збір у розмірі 3 321 478,43грн.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена боржнику 12.10.2016р., що підтверджується штемпелем органу поштового зв"язку на конверті.

В подальшому 10.10.16р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України була винесена постанова про арешт коштів боржника - ПАТ "Полтаваобленерго".

ПАТ "Полтаваобленерго" не погодився з прийнятими постановами від 06.10.2016 та 10.10.2016 звернувся до господарського суду Полтавської області з даною скаргою, про скасування постанов старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження № 52579101 від 06.10.2016 та про арешт коштів від 10.10.2016.

Підставами звернення зі скаргою на дії органу ДВС заявник вказує на те, що відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби в супереч вимогам Закону України "Про виконавче провадження", було здійснено:

- порушення підвідомчості відкриття виконавчого провадження;

- порушення строків надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження;

- відкриття виконавчого провадження без урахування ухвали про розстрочку від 15.09.2016р. виконання рішення господарського суду Полтавської області по справі №917/2581/15.

Дослідивши матеріали справи, поданої скарги, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

На момент винесення оскаржуваних постанов була чинна нова редакція від 05.10.2016р. ЗУ "Про виконавче провадження", яка в подальшому і застосовується судом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно положень ст.13 ЗУ "Про виконавче провадження", під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як було встановлено по пред"явленню ПАТ Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" наказу господарського суду Полтавської області від 18.08.2016 по справі №917/2581/15, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 06.10.2016р. було відкрито виконавче провадження № 52579101 щодо його виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред'явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

15.09.16р. господарським судом Полтавської області по справі №917/2589/15 винесено ухвалу про розстрочення виконання рішення суду від 07.07.2016р. на 12 місяців рівними частинами з дня винесення ухвали.

Вказана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до п.6 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту №512/5 від 02.04.2012 року (в редакції наказу №2832/5 від 29.09.2016 року, зареєстровану в Мінюсті 30.09.2016 року за №1302/29432), визначено, що у разі пред'явлення до виконання виконавчого документа, за яким надана розстрочка виконання, виконавче провадження відкривається в частині, за якою сплинув строк сплати.

Відомості про наявність ухвали господарського суду Полтавської області, як і сама ухвала, були направлені ПАТ "Полтаваобленерго" до органу ДВС 29.09.2016р. (отримані органом ДВС 03.10.2016р.).

Крім того, як встановлено судом ПАТ "Полтаваобленерго" своєчасно та в повному обсязі здійснює платежі в строки встановлені ухвалою суду від 15.09.2016р. Даний факт підтверджується наданими до матеріалів справи платіжними дорученнями № 595570 від 13.10.16р. на суму 2 692 898,70 грн. та №600685 від 14.11.2016р. на суму 2 692 898,70 грн.

Однак, державним виконавцем в порушення вимог підпункту 5 частини 1 статті 2 ЗУ "Про виконавче провадження", пункту 6 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, не було враховано ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.09.2016р.

Статтею 26 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Однак, у постанові про відкриття виконавчого провадження про факт сплати авансового внеску стягувачем, не відображено та відповідних доказів даного факту суду надано не було.

Крім того, статтею 28 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Як встановлено судом, постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 06.10.2016, а направлена була боржнику лише 12.10.2016, що підтверджується наявним в матеріалах справи, поштовим конвертом, тобто з порушенням строку визначеним ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження".

Одночасно суд звертає увагу, що згідно вимог ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" (який діє з 05.10.2016) визначено, що місце виконання рішення, а саме, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Однак, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України всупереч вимог ст.24 ЗУ "Про виконавче провадження", здійснено виконання рішення шляхом відкриття виконавчого провадження та винесення відповідних постанов не за територіальним принципом, оскільки на оскаржуваних постановах прямо вказано місце їх вчинення - місто Київ, а не місто Полтава, де фактично знаходиться боржник - ПАТ "Полтаваобленерго" ().

Вища юридична сила закону полягає також у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України.

Отже, у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу (лист Мін"юсту від 30.01.2009 №Н-35267-18).

Враховуючи вищевикладене, керуючись принципом законності та загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, необхідно застосовувати положення Закону України "Про виконавче провадження" щодо визначення місця виконання за територіальним принципом, а не за принципом розміру стягнення, про що зазначено Інструкції з організації примусового виконання рішень в редакції наказу №2832/5 від 29.09.2016 року.

За викладеного, дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо відкриття виконавчого провадження №52579101 від 06.10.2016 є такими, що суперечать Закону України "Про виконавче провадження", а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи, те, що постанова про арешт коштів боржника від 10.10.2016р., яка винесена в межах виконавчого провадження №52579101, є похідною, від неправомірно винесеної державним виконавцем постанови від 06.10.2016р. про відкриття виконавчого провадження, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вхід № 968 від 21.10.2016р.) на неправомірні дії Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити.

2.Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження № 52579101 від 06.10.2016 по примусовому виконанню наказу господарського суду Полтавської області від 18.08.2016 по справі №917/2581/15.

3.Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про арешт коштів боржника від 10.10.2016 ВП № 52579101.

4. Ухвала набирає законної сили 01.12.2016р.

Головуючий суддя Погрібна С.В.

Суддя Паламарчук В.В.

Суддя Гетя Н.Г.