УХВАЛА

13.12.2016Справа № 910/28079/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна Компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Білоконь Раїса Василівна

2. Публічне акціонерне товариство "Златобанк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

5. ОСОБА_6

про визнання договору недійсним

представники сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача не з'явились

від третіх осіб-1, 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача не з'явились

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача: 1. ОСОБА_10 (довіреність № НАЕ 889128 від 17.12.14)

2. не з'явились

3. ОСОБА_11

4. не з'явились

5. не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл" про визнання недійсним договору від 15.12.2011 р. купівлі-продажу нерухомого майна - побутових приміщень літ.В площею 329,5 кв.м, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Білоконь Р.В. 15.12.2011 року за реєстраційним № 2493.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2016 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія" задоволено, визнано недійсним договір від 15.12.2011 р. купівлі-продажу нерухомого майна - побутових приміщень літ.В площею 329,5 кв.м, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Білоконь Р.В. 15.12.2011 року за № 2493; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія" судовий збір в розмірі 1218 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл" на рішення Господарського суду міста Києва від 22 лютого 2016 року у справі №910/28079/14 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 22 лютого 2016 року у справі №910/28079/14 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.10.2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 07 червня 2016 року та рішення Господарського суду міста Києва від 22 лютого 2016 року скасовано, справу № 910/28079/14 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до розпорядження від 28.10.2016 року № 04-23/2255 керівника апарату Господарського суду міста Києва після повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України справу № 910/28079/14 скеровано для здійснення повторного автоматичного розподілу, в результаті якого згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями її передано для подальшого розгляду судді Комаровій О.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 року прийнято до провадження справу № 910/28079/14 та призначено розгляд справи на 29.11.2016 року.

Через відділ діловодства суду 29.11.2016 року від третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надійшли клопотання про витребування доказів, про колегіальний розгляд справи та здійснення фіксування судового процесу, які було долучено судом до матеріалів справи.

Судове засідання 29.11.2016 року не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Комарової О.С. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2016 року розгляд справи призначено на 13.12.2016 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 811 Господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У справі № 910/28079/14, за клопотанням третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, у відповідності до вимог до частини 7 статті 811 Господарського процесуального кодексу України, судом ухвалено здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 13.12.2016 року представник третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача позовні вимоги підтримав та дав пояснення по суті спору, клопотання про витребування доказів та колегіальний розгляд справи підтримав. Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача позовні вимоги підтримала та дала пояснення по суті спору, клопотання про витребування доказів та колегіальний розгляд справи підтримала.

Розглянувши в судовому засіданні 13.12.2016 року подане третьою особою-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про часткове його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини.

Належність доказів - це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Метою участі посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій, державних та інших органів є вирішення питань щодо обставин справи, дослідження наявних у справі доказів чи збирання нових доказів, інших питань, що виникають під час судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників третіх осіб, суд дійшов висновку викликати в судове засідання головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл" - ОСОБА_8 та директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл" - ОСОБА_9 для дачі пояснень, що виникли під час розгляду справи. В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

При цьому, суд звертає увагу, що зазначені в статті 30 Господарського процесуального кодексу України особи не мають статусу представників сторін або інших учасників судового процесу (якщо їх не уповноважено на це відповідно до статті 28 названого Кодексу), і тому, зокрема, можуть викликатися судом для дачі пояснень незалежно від участі в даному судовому процесі тих підприємств, установ, організацій і органів, працівниками яких є ці особи. Водночас ці особи самі є учасниками судового процесу, і їх ухилення від участі в цьому процесі та від надання пояснень тягне за собою наслідки, передбачені, зокрема, пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України (абз. 4 п. 1.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Суд відкладає розгляд клопотання про колегіальний розгляд справи до наступного судового засідання.

Представники позивача, відповідача, третіх осіб-1, 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, третіх осіб-2, 4, 5, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, у судове засідання 13.12.2016 року не з'явилися.

Виходячи з того, що представники позивача, відповідача, третіх осіб-1, 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, третіх осіб-2, 4, 5, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, у судове засідання не з'явилися та частково задоволеного клопотання про витребування доказів, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти на 10.01.17 о 12:30 год. судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 3.

2. Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання уповноважених представників. Явку позивача та відповідача в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення по справі щодо заявлених вимог та заперечень з урахуванням вказівок, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 18.10.2016 року у справі № 910/28079/14.

4. Запропонувати сторонам надати додаткові наявні та не представлені суду докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень.

5. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленими позовними вимогами.

6. Викликати в судове засідання головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл" - ОСОБА_8 для дачі пояснень що виникли під час розгляду справи. Явку головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл" - ОСОБА_8 в судове засідання визнати обов'язковою

7. Викликати в судове засідання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон Аеро" - ОСОБА_9 для дачі пояснень що виникли під час розгляду справи. Явку директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон Аеро" - ОСОБА_9 в судове засідання визнати обов'язковою.

8. Довести до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними матеріалами справи, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови № 18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

9. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу, третім особам-1, 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та третім особам-2, 4, 5, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

СуддяО.С. Комарова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі господарського суду міста Києва по тел.284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.