overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" грудня 2016 р. Справа № 911/4022/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Орія"

до Приватного підприємства "Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство "Бестер"

про визнання недійним договору суборенди та застосування наслідків недійсності правочину

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" січня 2017 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 р. Справа № 914/3021/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу "Аурум IV", м. Львів

про стягнення заборгованості, штрафу, пені, 3 % річних та інфляційних втрат

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Хороз І.Б.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Данилевич Д.О. - представник.

Розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Аурум IV" стягнення заборгованості, штрафу, пені, 3 % річних та інфляційних втрат.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, вимог суду зазначених в ухвалі від 30.11.2016 р. не виконав, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, вимоги суду зазначені в ухвалі від 30.11.2016 р. виконав частково, подав заперечення на позовну заяву.

Неявка представника позивача в судове засідання та невиконання сторонами вимог суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.12.16 р. о 14:20 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; акт звірки розрахунків з відповідачем по договору про надання консультативно-посередницьких послуг від 01.09.2015 р. № 4/004/09-2015 станом на час звернення до суду з позовом; докази надання послуг згідно з умовами договору про надання консультативно-посередницьких послуг від 01.09.2015 р. № 4/004/09-2015; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: акт звірки розрахунків з позивачем по договору про надання консультативно-посередницьких послуг від 01.09.2015 р. № 4/004/09-2015 станом на час розгляду справи в суді; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. Справа № 911/4027/16

Суддя В.М. Антонова розглянувши позовну заяву і подані до неї документи

за позовом Приватного підприємства «Торговий Дім «ПОЛЯКОВ»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 12 654,03 грн

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява №441 від 01.12.2016 (вх. №4190/16 від 09.12.2016) Приватного підприємства «Торговий Дім «ПОЛЯКОВ» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12 654,03 грн

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1600 гривень.

Частиною 2 ст. 4 Закону україни «Про судовий збір» встановлено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, враховуючи, що позивачем заявлено позовну вимогу у вигляді стягнення з відповідача 12 654,03 грн, розмір сплати судового збору становить 1 378,00 грн.

Однак, як вбачається з квитанції №62 від 06.12.2016, доданої до позовної заяви, позивачем сплачено судовий збір у сумі 1 318,00 грн, що не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме не доплачено 60,00 грн до встановленого розміру судового збору.

Таким чином, вищезазначене платіжне доручення не може вважатись документом, що підтверджує сплату судового збору до державного бюджету у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.16 Справа№ 30/114

Головуючий суддя - Березяк Н.Є.

Судді - Король М.Р.

- ОСОБА_1

при секретарі О.Кравець

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Господар, м.Трускавець

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будрезерв, м.Трускавець

Про стягнення 174 638 грн. 00 коп.

Представники сторін в судове засідання не викликались

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Господар до Товариства з обмеженою відповідальністю Будрезерв про стягнення 174 638 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 01.07.2015р. справа № 30/114 зупинена та призначена судова експертиза, яка була доручена Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На адресу суду Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз надісланий висновок судової експертизи по справі 30/114 та повернуті матеріали справи №30/114, а відтак усунуті обставини, що зумовили зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2.Розгляд справи призначити на : 26.12.16 р. на 11:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою (79014, м. Львів, вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10.)

Сторонам: - забезпечити явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Головуючий суддя Березяк Н.Є.

суддя Король М.Р.

суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 р. Справа № 914/2776/16

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕНЕЛЕКТРОПРОЕКТ», м.Харків, м.Львів

до відповідача: Державного підприємства «ЛЬВІВВУГІЛЛЯ», м.Сокаль

про скасування рішення про відмову торгів або визнання їх такими, що не відбулися та спонукання до укладення енергосервісного договору

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЕЛЕКТРОПРОЕКТ» до Державного підприємства «ЛЬВІВВУГІЛЛЯ» про скасування рішення про відмову торгів або визнання їх такими, що не відбулися та спонукання до укладення енергосервісного договору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання ухвалою суду, яка надсилалась сторонам рекомендованою кореспонденцією.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.12.16 р. о 16:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3.Зобовязати:

Позивача: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідача: - явка уповноваженого представника в судове засідання не обовязкова.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 р. Справа № 914/2782/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів,

до відповідача: Приватного підприємства «Русинська мясна компанія», с. Русин,

про: стягнення заборгованості в розмірі 310 634,29 грн.

Суддя М. Синчук

при секретарі О. Підкостельна

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 від 25.12.2015 р. №502-4571/2;

відповідача: ОСОБА_2 витяг з договору від 25.11.16 р. б/н.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Приватного підприємства «Русинська мясна компанія» про стягнення заборгованості в розмірі 310 634,29 грн.

Ухвалою суду від 01.11.2016 р. справу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 14.11.2016 р. Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

В судове засідання 12.12.2016 р. представник позивача зявився, надав усні пояснення у справі, позовні вимоги підтримав, повідомив суд, що 09.12.2016 р. через канцелярію суду подав письмові пояснення по справі.

В судове засідання 12.12.2016 р. представник відповідача зявився, надав усні пояснення у справі, в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Строк розгляду справи продовжено на 15 днів.

2. В судовому засіданні оголошено перерву до: 03.01.17 р. о 11:20год.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2016 р. Справа № 914/2999/16

Суддя О. Запотічняк при секретарі І.Прокопів

розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

До відповідача: Житлово-будівельного кооперативу "Аурум І", м.Львів,

Про стягнення 126 339,07 грн.

В судове засідання з'явились:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Данилевич Д.О. - представник;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу "Аурум І" про стягнення 126 339,07 грн.

Позивач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, вимог ухвали суду від 28.11.2016р. не виконав, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання з'явився представник відповідача, подав заперечення на позов згідно яких вважає, що позов до задоволення не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та клопотання позивача про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 28.11.2016р.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 17.01.17 р. о 10:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

4. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Документально підтвердити факт надання послуг по акту виконаних робіт

від 02.07.2016р. № 016.

- Надати оригінал опису вкладення та фіскального чеку про відправлення акту

виконаних робіт від 02.07.2016р. № 016 відповідачу.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд попереджає позивача, що в разі повторної неявки представника в судове засідання без поважних причин та невиконання вимог ухвали суду, спір буде залишено без розгляду.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 р. Справа № 914/779/16

за позовом:Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м. Запоріжжя;
до відповідача:Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВОНА», м. Львів;
про:стягнення 49000,00 грн.
Суддя Крупник Р.В. Секретар Цяпка О.І.
Представники сторін:
від позивача:не з»явився;
від відповідача: ОСОБА_1 представник (довіреність № 1/12 від 29.12.2015р.);

У березні 2016р. ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» звернулася до господарського суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «ВОНА» про стягнення 49000,00 грн. сплаченого страхового відшкодування.

Рішенням господарського суду Львівської області від 17.05.2016р. у справі №914/779/16 (залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2016р.) в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятими вище судовими рішеннями, ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» звернулося до ВГС України з відповідною касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2016р. касаційну скаргу ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2016р. та рішення господарського суду Львівської області від 17.05.2016р. у справі №914/779/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №914/779/16 передано на розгляд судді Крупнику Р.В.

Ухвалою суду від 28.10.2016р. прийнято справу № 914/779/16 до розгляду та розгляд справи призначено на 24.11.2016р. Ухвалою суду від 24.11.2016р. розгляд справи відкладено на 12.12.2016р.

Позивачем у справі засобами електронного зв»язку надіслано на адресу суду клопотання від 08.12.2016р. № 752-17/1з про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник позивача в судове засідання 12.12.2016р. не з»явився.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, проти позову заперечив, з підстав, зазначених у раніше поданих суду поясненнях від 21.11.2016р.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку повноважного представника позивача, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.12.16 р. на 15 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3. Зобовязати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобовязати відповідача:

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2016 р. Справа № 914/3348/14

Суддя Сухович Ю.О., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Медсервіс-Галичина», м.Івано-Франківськ

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі №914/3348/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервіс-Галичина", м.Івано-Франківськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 879 625,00 грн. безпідставно отриманих коштів.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява б/н від 13.12.2016р. (вх. №5955/16 від 13.12.2016р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Медсервіс-Галичина» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №914/3348/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервіс-Галичина" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 879 625,00 грн. безпідставно отриманих коштів.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку підставності прийняття її до розгляду та необхідності призначення судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 25, 86-87 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 22.12.16 р. на 11:20год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 в залі судових засідань №3 (2 поверх).

3. Заявнику (Товариство з обмеженою відповідальністю «Медсервіс-Галичина») - за наявності додаткових доказів в обґрунтування та підтвердження викладеного в заяві надати їх суду; надати постанову Залізничного ВДВС про відкриття виконавчого провадження, у зв"язку з поверненням його від Мостиського ВДВС; явка повноважного представника.

4. Правонаступнику стягувача (ОСОБА_3) - письмово викласти свою нормативно та документально обгрунтовану позицію з приводу поданої заяви; явка повноважного представника.

5. Боржнику (ОСОБА_2) - письмово викласти свою нормативно та документально обгрунтовану позицію з приводу поданої заяви; явка повноважного представника на власний розсуд.

6. Залізничному та Мостиському відділу ДВС - письмово викласти свою нормативно та документально обгрунтовану позицію з приводу поданої заяви; явка повноважного представника.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 р. Справа № 914/2841/16

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дрогобич,

до відповідача: Трускавецької міської ради Львівської області, м. Трускавець,

про: визнання укладеною Додаткової угоди.

Суддя М. Синчук

при секретарі О.Підкостельна

За участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: Савченко О.Г. - довіреність від 14.01.2016 р. № 18-7/1.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради Львівської області про визнання укладеною Додаткової угоди.

Ухвалою суду від 11.11.2016 р. справу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 21.11.2016 р. Ухвалою суду від 21.11.2016 р. розгляд справи відкладено на 05.12.2016 р. В судовому засіданні 05.12.2016 р. оголошено перерву до 12.12.2016 р.

В судове засідання 12.12.2016 р. представник позивача не з'явився. До канцелярії суду 12.12.2016 р., від представника позивача надійшло електронне повідомлення про відкладення розгляду справи у зв'язку з підготовленням мирової угоди та врегулювання спору в добровільному порядку.

В судове засідання 12.12.2016 р. представник відповідача з'явився. 12.12.2016 р., через канцелярію суду, подав клопотання про долучення до матеріалів справи копію журналу реєстрації звернень громадян від 18.07.2016 р., копію журналу №2 вхідної кореспонденції за 2016 рік.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.01.17 р. о 11:30 год.

2. Зобов'язати позивача:

2.1.Надати суду належним чином засвідчену копію рішення сесії Чернівецької міської ради від 13.09.2005 р. №541 - до матеріалі справи.

2.2.Надати суду докази виконання п. 8 Договору оренди землі від 12.12.2005 р. з врахуванням Додаткової угоди від 28.04.2015 р.

3.Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

4.Довести до відома учасників процесу, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника. При направлені до суду документів посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обов'язковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.