ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08 грудня 2016 р. Справа № 918/1001/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Автоімпортгруп"

до відповідача 1 Універсальної товарної біржі "Україна-Захід"

до відповідача 2 Приватного підприємства - фірма "Карпати Плюс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 митниця ДФС

про визнання митного аукціону таким, що не відбувся

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність б/н від 31.08.2016р.).

Від відповідача 1: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 26.10.2016р.).

Від відповідача 2: ОСОБА_4 (довіреність б/н від21..11.2016р.).

Від третьої особи : не зявився.

Суть спору: Приватне підприємство "Автоімпортгруп" звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до Універсальної товарної біржі "Україна-Захід", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 митниця ДФС про визнання митного аукціону таким, що не відбувся.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що Універсальна товарна біржа "Україна-Захід" порушила законні права та інтереси Приватного підприємства "Автоімпортгруп", що полягають у недопущенні до участі в оголошеному на 30.08.2016р. митному аукціоні. Вказує, що бажаючи взяти участь в оскаржуваному митному аукціоні, після ознайомлення з оголошенням на виконання його вимог у строк 22.08.2016р. Приватне підприємство "Автоімпортгруп" провело оплату гарантійного внеску та реєстраційного внеску. В подальшому, на виконання вимог порядку та умов участі в аукціоні, встановлених організатором, було подано у встановлений строк заяву про реєстрацію учасником аукціону та інші обовязкові для реєстрації учасником аукціону документи. Однак, 30.08.2016р. Приватне підприємство "Автоімпортгруп" було повідомлене про відмову в реєстрації на участь в аукціоні з продажу конфіскованого майна. Позивач стверджує, що Приватним підприємством "Автоімпортгруп" виконано всі необхідні та достатні дії для реєстрації учасником митного аукціону, а отримана відмова спрямована на позбавлення можливості взяти участь в митному аукціоні та придбати конфісковані транспортні засоби.

Ухвалою суду від 22.09.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження, справу призначено до слухання на 04.10.2016р.

Ухвалою суду від 04.10.2016р. розгляд справи відкладено на 27.10.2016р.

20.10.2016р. представник відповідача 1, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав відзив на позовну заяву в якому заперечив проти задоволення позовних вимог. Вказує, що Універсальна товарна біржа "Україна-Захід" не є належним відповідачем у даній справі, оскільки не виступала організатором митного аукціону, який відбувся 30.08.2016р., а лише надавала послуги, повязані з організацією та проведенням замовником митного аукціону з реалізації транспортних засобів, які перейшли у власність держави. Зазначає, що організатором митного аукціону було Приватне підприємство - фірма "Карпати Плюс", яке в установленому законом порядку уклало з митним органом договір №29 від 28.04.2015р. та внесене до єдиного реєстру торговельних підприємств. Крім того, вказує, що Приватному підприємству "Автоімпортгруп" було відмовлено у допуску до участі в митному аукціоні рішенням аукціонного комітету, оформленого протоколом від 26.08.2016., яким уповноважено представника Універсальної товарної біржі "Україна-Захід" повідомити Приватне підприємство "Автоімпортгруп" про це листом. Зазначає, що підставою для відмови у допуску до участі в митному аукціоні було порушення вимог пункту 20 Порядку організації митних аукціонів, реалізації товарів і транспортних засобів на митних аукціонах, товарних біржах або через підприємства торгівлі, а також розпорядження окремими видами товарів, що не підлягають реалізації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2003р. №607, а саме не подано Універсальній товарній біржі "Україна-Захід" квитанції про сплату реєстраційного внеску.

В судовому засіданні 27.10.2016р. оголошувалась перерва до 04.11.2016р.

28.10.2016р. представник третьої особи, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що посадові особи ОСОБА_1 митниці ДФС під час розміщення на склад ОСОБА_1 митниці ДФС автомобілів "SMART" та вчинення подальших дій щодо реалізації транспортних засобів на митному аукціоні діяли у відповідності до норм чинного законодавства України та не порушували своїми діями прав Приватного підприємства "Автоімпортгруп". Вказав, що 18.02.2016р. в зону митного контролю відділу митного оформлення №2 митного поста "Рівне-центральний" ОСОБА_1 митниці ДФС на адресу отримувача ПП "СПЕЦТРАНСАВТОГРУП" доставлено транспортні засоби марки "SMART". Вказані автомобілі, відповідно до службової записки від 24.03.2016р. №389/17-70-61-45 заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення №1 за МД-1 від 24.03.2016р. №042078 та №042079, були розміщені на склад ОСОБА_1 митниці ДФС. Після закінчення терміну зберігання, визначеного ч. 1 ст. 240 Митного кодексу України, ОСОБА_1 митниця ДФС листом від 26.05.2016р. №2797/03/17-70-03-02 повідомила директора ПП "СПЕЦТРАНСАВТОГРУП" про закінчення визначеного Митним кодексом України терміну зберігання майна. При цьому, ПП "СПЕЦТРАНСАВТОГРУП" не зверталось до ОСОБА_1 митниці ДФС для проведення дій щодо митного оформлення вказаних транспортних засобів у встановленому законом порядку. Зазначив, що на засіданні комісії по оцінці та розпорядженню майном, яке перейшло у власність держави (Протокол № 5/16 від 11.08.2016р.) прийнято рішення про передачу автомобілів марки "SMART" в реалізацію. Таким чином, ОСОБА_1 митниця ДФС передала, по актах №15/16 та №16/16 від 12.08.2016р., для реалізації організатору митних аукціонів Приватному підприємству - фірма "Карпати Плюс" відповідно до договору від 28.04.2015р. №29: - автомобіль марки "SMART", модель "Cabrio", рік випуску 2005, кузов №WME4504331j194580; автомобіль марки "SMART", модель "Cabrio", рік випуску 2004, кузов №WME4504321j156265.

В судовому засіданні 04.11.2016р. представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Приватне підприємство - фірма "Карпати Плюс".

У відповідності до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Ухвалою суду від 04.11.2016р. залучено до участі у справі співвідповідача Приватне підприємство - фірма "Карпати Плюс" та відкладено розгляд справи на 22.11.2016р.

21.11.2016р. представник відповідача 2, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав відзив на позовну заяву в якому заперечив проти задоволення позовних вимог. Вказує, що Універсальна товарна біржа "Україна - Захід" здійснювала приймання від фізичних та юридичних осіб, які виявили бажання взяти участь в митному аукціоні, документів з наступною передачею їх організатору торгів для вирішення ним питання про допущення чи не допущення до митного аукціону. Станом на 22.08.2016р. (день закінчення приймання документів) від позивача надішли електронною поштою на адресу Універсальної товарної біржі "Україна - Захід" 22.08.2016р. такі документи: 1) заявка на аукціон; 2)витяг з ЄДРЮО та ФОП. Інших документів позивач не надіслав до закінчення реєстрації учасників митного аукціону ні на адресу Універсальної товарної біржі "Україна - Захід", ні на адресу Приватного підприємства - фірми "Карпати Плюс". Таким чином, Приватне підприємство "Автоімпотгруп" в порушення вимог п.20 Порядку не було надано квитанції про сплату реєстраційного внеску, що було підставою для відмови у допуску його до участі в митному аукціоні. Вказує, що аукціонний комітет своїм рішенням, оформленим протоколом від 26.08.2016р., відмовив Приватному підприємству "Автоімпотгруп" у допущенні до участі в митному аукціоні та уповноважив Універсальну товарну біржу "Україна - Захід" повідомити позивача про це листом. Зазначає, що платіжні доручення про сплату реєстраційного та гарантійного внесків були надані 30.08.2016р. представником Приватного підприємства "Автоімпотгруп" в день проведення митного аукціону представникам Універсальної товарної біржі "Україна - Захід". Стверджує, що позивачем не були виконанні всі вимоги для участі в митному аукціоні в частині подачі, передбачених Порядком документів, за три дні до дати проведення митного аукціону, тому Приватному підприємству "Автоімпотгруп" на законних підставах було відмовлено в допущенні до цих торгів.

22.11.2016р. представник позивача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, в обґрунтування позовних вимог подав додаткові письмові пояснення.

В судовому засіданні 22.11.2016р. оголошувалась перерва до 08.12.2016р.

В судовому засіданні 08.12.2016р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав вказаних у позовній заяві та з урахуванням додаткових письмових пояснень, представники відповідачів заперечив проти позовних вимог за підстав вказаних у відзивах на позов.

ОСОБА_1 митниця ДФС не забезпечила явку уповноваженого представника в судове засідання призначене на 08.12.2016р., хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.

Суд вбачає, що відповідно до статті 75 ГПК України наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду позовної заяви без участі представника третьої особи.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд:

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 28.04.2015р. між ОСОБА_1 митницею ДФС (Замовник) та Приватним підприємством фірма "Карпати Плюс" (Організатор) було укладено договір №29 (а.с. 53-54), відповідно до п. 1.1. якого Замовник доручає, а Організатор організовує митні аукціони з реалізації товарів і транспортних засобів переданих йому Замовником відповідно до постанови КМУ від 26.04.2003 року №607 "Про Порядок організації митних аукціонів, реалізації товарів і транспортних засобів на митних аукціонах, товарних біржах або через підприємства торгівлі, а також розпорядження окремими видами товарів, що не підлягають реалізації" .

У відповідності до п. 1.3. Договору приймання на аукціон (прилюдні торги) Майна здійснюється матеріально-відповідальною особою організатора торгів відповідно до опису, оцінки та передачі майна, складеного комісією Замовника та протоколу приймання на прилюдні торги майна встановленого зразка.

18.02.2016р. в зону митного контролю відділу митного оформлення №2 митного поста "Рівне-центральний" ОСОБА_1 митниці ДФС на адресу отримувача ПП "СПЕЦТРАНСАВТОГРУП" доставлено транспортні засоби марки "SMART".

Станом на 23.03.2016р. декларантом ПП "СПЕЦТРАНСАВТОГРУП", порушено положення частини першої та восьмої статті 257, частини першої статті 258, частин 13 та 14 статті 259, частини першої статті 263 та частини першої статті 266 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4492-VI, не подано згідно положень статті 261 Митного кодексу України додаткові митні декларації до попередніх митних декларацій. Вказані автомобілі, відповідно до службової записки №389/17-70-61-45 від 24.03.2016р. заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення №1 за МД-1 від 24.03.2016р. №042078 та №042079, були розміщені на склад ОСОБА_1 митниці ДФС (а.с. 71-73).

Відповідно до частини першої статті 240 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у пунктах 1 - 3, 5 частини першої та у пунктах 1 - 4, 7 частини п'ятої статті 238 цього Кодексу, можуть зберігатися на складах органів доходів і зборів протягом 90 днів, за винятком випадків, передбачених частиною сьомою цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 243 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що зберігаються на складах органів доходів і зборів, за якими власник або уповноважена ним особа не звернулися до закінчення строків зберігання, встановлених цим Кодексом, підлягають реалізації, а у випадках, передбачених законодавством, - безоплатній передачі у володіння і користування або переробці, утилізації чи знищенню, про що відповідний орган доходів і зборів повідомляє власника зазначених товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноважену ним особу не пізніш як за 15 днів до закінчення строків зберігання. Таке повідомлення не направляється після закінчення строків зберігання, зазначених у частинах другій та п'ятій статті 240 цього Кодексу.

Після закінчення терміну зберігання, визначеного ч. 1 ст. 240 Митного кодексу України, ОСОБА_1 митниця ДФС листом від 26.05.2016р. №2797/03/17-70-03-02 повідомила директора ПП "СПЕЦТРАНСАВТОГРУП" про закінчення визначеного Митним кодексом України терміну зберігання майна. Повідомлено, що у випадку, якщо до закінчення термінів зберігання не буде проведено митне оформлення, відшкодування витрат митниці ДФС по зберіганню транспортних засобів та сплати відповідних митних платежів, митниця самостійно здійснить розпорядження товаром (а.с. 74).

При цьому, ПП "СПЕЦТРАНСАВТОГРУП" не зверталось до ОСОБА_1 митниці ДФС для проведення дій щодо митного оформлення вказаних транспортних засобів у встановленому законом порядку.

Комісією по оцінці та розпорядженню майном, яке перейшло у власність держави 11.08.2016р. було прийняте рішення, оформлене протоколом №5/16 від 11.08.2016р., у відповідності до якого передано товар в реалізацію Приватному підприємству - фірма "Карпати Плюс", з встановленням комісійної винагороди 17 відсотків, по вартості визначеній експертом:

- Автомобіль марки "SMART", модель "Cabrio", рік випуску 2005, кузов №WME4504331j194580;

- Автомобіль марки "SMART", модель "Cabrio", рік випуску 2004, кузов №WME4504321j156265;

Відповідно до ОСОБА_4 опису, оцінки та передачі товарів №15/16 та №16/16 від 12.08.2016р., та відповідно до договору №29 від 28.04.2015р. укладеного між ОСОБА_1 митницею ДФС та Приватним підприємством фірма "Карпати Плюс" та керуючись Порядком обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою КМУ №1340 від 25.08.1998р., ОСОБА_1 митниця ДФС здійснила передачу на реалізацію автомобілів марки "SMART", модель "Cabrio", які було розміщено на склад митниці по МД-1 від 24.03.2016р. №042078 та №042079, представнику організації, що приймає товар для реалізації директору Приватного підприємства фірма "Карпати Плюс" ОСОБА_5 (а.с.79-80).

Аукціонним комітетом, створеним на підставі наказу від 25.03.2016р. №25/3/16-А (а.с. 113), 15.08.2016р. було прийняте рішення, оформлене протоколом засідання аукціонного комітету №15/08-16 (а.с. 114), у відповідності до якого було вирішено призначити митний аукціон з продажу майна, яке перейшло у власність державина 30.08.2016р. об 11 год. 00 хв. двома окремими лотами, а саме:

- Лот №1: автомобіль марки "SMART", модель "Cabrio", рік випуску 2004, кузов №WME4504321j156265, об.дв. 698 см/куб., бензин, 2-х місцевий з стартовою ціною продажу 77 941,00 грн. без ПДВ;

Лот №2: автомобіль марки "SMART", модель "Cabrio", рік випуску 2005, кузов № WME4504331j194580, об.дв. 698 см/куб., бензин, 2-х місцевий з стартовою ціною продажу 87 754,00 грн. без ПДВ;

Вирішено встановити кінцевий строк для прийняття документів від фізичних та юридичних осіб, які виявили бажання прийняти участь в митному аукціоні до 22 серпня 2016 року.

Також вирішено надати повноваження Голові аукціонного комітету ОСОБА_5 на укладення й підписання договору з Універсальною товарною біржею "Україна-Захід" про надання послуг, повязаних з організацією та проведенням митного аукціону, призначеного на 30.08.2016р. об 11 год. 00 хв. на умовах погоджених сторонами (а.с. 96).

15.08.2016р. між Приватним підприємством фірма "Карпати Плюс" (Замовник) та Універсальною товарною біржею "Україна-Захід" (Виконавець) укладено договір про надання послуг повязаних з організацією та проведенням митного аукціону (а.с. 97-98), відповідно до п.1.1. якого Виконавець зобов'язується надати послуги, пов'язані з організацією та проведенням митного аукціону з реалізації транспортних засобів, які перейшли у власність держави та визначені в п.1.2. даного договору, а Замовник зобовязується прийняти і оплатити фактично надані послуги в порядку і на умовах, що передбачені цим договором.

У відповідності до п. 1.2. Договору за цим договором Виконавцем надаються послуги в процесі реалізації Замовником наступних транспортних засобів:

- автомобіль марки "SMART", модель "Cabrio", рік випуску 2004, кузов №WME4504321j156265, об.дв. 698 см/куб., бензин, 2-х місцевий;

- автомобіль марки "SMART", модель "Cabrio", рік випуску 2005, кузов №WME4504331j194580, об.дв. 698 см/куб., бензин, 2-х місцевий.

Згідно з п.1.3. послуги, які надаються Виконавцем в процесі реалізації Замовником транспортних засобів за цим договором:

- розміщення інформації (оголошення) від імені Замовника про проведення митного аукціону у власному друкованому органі - "Західноукраїнська інформаційно-ділова газета "Україна-Захід" та на web-сайті Виконавця www.uzahid.com.ua в строки і у спосіб, передбачені Порядку організації митних аукціонів, реалізації товарів і транспортних засобів на митних аукціонах, товарних біржах або через підприємства торгівлі, а також розпорядження окремими видами товарів, що не підлягають реалізації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2003р. №607 (надалі Порядок);

- приймати від імені Замовника документи, передбачені Порядком, від фізичних та юридичних осіб, які виявили бажання взяти участь в митному аукціоні з реалізації транспортних засобів вказаних в п.1.2. цього договору для їх подальшої передачі Замовнику для вирішення питання про допущення їх до участі в митному аукціоні;

- визначити професійного ліцитатора з числа працівників Виконавця, який фактично надаватиме послуги ліцитатора при проведенні митного аукціону;

- забезпечити відеофіксацію проведення митного аукціону технічними засобами;

- надати в користування Замовнику торговельну площадку (Біржову залу) на час фактичного проведення митного аукціону із залученням професійного ліцитатора Виконавця;

- підготовити і надати Замовнику письмовий протокол проведення митного аукціону для прийняття одного із рішень, передбачених Порядком за результатами митного аукціону;

- надати інші послуги за дорученням чи уповноваженням Замовника, повязані з реалізацією ним транспортних засобів, вказаних у п.1.2. договору, в тому числі отримання на свій р/р від імені Замовника реєстраційних внесків від фізичних та юридичних осіб, які виявили бажання взяти участь в митному аукціоні та вхідної плати (гарантійних внесків) з наступним перерахуванням їх Замовнику або поверненням особам, які їх сплатили в залежності від результатів закінчення аукціону.

Договір набирає сили з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами взятих за цим договором зобовязань (п. 5.1. Договору).

У відповідності до п. 7.3. Договору виконавець не є Організатором митного аукціону згідно визначення цього поняття в Порядку, а лише надає послуги, повязані з організацією та проведенням Замовником митного аукціону з реалізації транспортних засобів, які перейшли у власність держави, який являється організатором митного аукціону.

У відповідності до умов договору від 15.08.2016р. Універсальна товарна біржа "Україна-Захід" розмістила оголошення від імені Приватного підприємства фірма "Карпати Плюс" у власному друкованому органі "Західноукраїнська інформаційно-ділова газета "Україна-Захід" та на web-сайті Виконавця www.uzahid.com.ua про транспортні засоби, які перейшли у власність держави та реалізуються Організатором митного аукціону - Приватним підприємством фірма "Карпати Плюс" (а.с. 11).

З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство "Автоімпортгруп" після ознайомлення з оголошенням, бажаючи взяти участь в оскаржуваному митному аукціоні, 22.08.2016р. надіслав на електронну пошту Універсальної товарної біржі "Україна-Захід" витяг з ЄДРПОУ (отримано 22.08.2016р. о 15 год. 59 хв.) та заявку на аукціон (отримано 22.08.2016р. 0 16 год. 16 хв.) (а.с. 57-58).

Крім того, 22.08.2016р. о 16 год. 38 хв. Приватне підприємство "Автоімпортгруп" провело оплату гарантійного внеску з продажу транспортних засобів Лот №1, лот №2 у розмірі 16 569,50 грн. та реєстраційного внеску у розмірі 17 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №8 та №12 від 22.08.2016р. (а.с. 12-13). Однак, Приватним підприємством "Автоімпортгруп" суду не подано доказів надіслання Універсальній товарній біржі "Україна-Захід" платіжних доручень про оплату гарантійного внеску та реєстраційного внеску чи будь-яких інших документів до дати проведення митного аукціону (30.08.2016р.).

Судом встановлено, що аукціонним комітетом 26.08.2016р. було прийняте рішення, оформлене протоколом засідання аукціонного комітету №26/08-16, у відповідності до якого вирішено відмовити Приватному підприємству "Автоімпортгруп" у допуску до участі в митному аукціоні з продажу майна, яке перейшло у власність держави, призначеного на 30.08.2016р. у звязку з порушенням Приватним підприємством "Автоімпортгруп" вимог п. 20 Порядку організації митних аукціонів, реалізації товарів і транспортних засобів на митних аукціонах, товарних біржах або через підприємства торгівлі, а також розпорядження окремими видами товарів, що не підлягають реалізації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2003р. №607. Підставою для відмови у допуску до участі в митному аукціоні було те, що Приватним підприємством "Автоімпортгруп" не було надано Універсальній товарній біржі "Україна-Захід" квитанції про сплату реєстраційного внеску.

Крім того, вирішено уповноважити представника Універсальної товарної біржі "Україна-Захід" повідомити листом Приватне підприємство "Автоімпортгруп" про недопуск останнього до участі в митному аукціоні з продажу майна, яке перейшло у власність держави, призначеного на 30.08.2016р. (а.с. 115).

30.08.2016р. Універсальною товарною біржею "Україна-Захід" було повідомлено Приватне підприємство "Автоімпортгруп" про відмову в реєстрації на участь в аукціоні з продажу конфіскованого майна (транспортних засобів), оголошеного на 30.08.2016р. (а.с. 15).

Згідно з протоколом №1/А проведення митного аукціону від 30.08.2016р. переможцем митного аукціону щодо Лоту №1 є фізична особа-громадянин України ОСОБА_6 (а.с. 99).

Згідно з протоколом №2/А проведення митного аукціону від 30.08.2016р. переможцем митного аукціону щодо Лоту №2 є фізична особа-громадянин України ОСОБА_7 (а.с. 100).

Не погоджуючись із недопуском до участі в митному аукціоні з продажу майна, яке перейшло у власність держави Приватне підприємство "Автоімпортгруп" звернулося до суду з позовом про визнання митного аукціону таким, що не відбувся.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм правову оцінку, господарський суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до пункту 1 Порядку організації митних аукціонів, реалізації товарів і транспортних засобів на митних аукціонах, товарних біржах або через підприємства торгівлі, а також розпорядження окремими видами товарів, що не підлягають реалізації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2003р. №607 (надалі Порядок) цей Порядок визначає процедуру організації та умови проведення митних аукціонів; реалізації на митних аукціонах, товарних біржах або через підприємства торгівлі товарів і транспортних засобів, що перейшли у власність держави, і товарів, строк зберігання яких під митним контролем закінчився, а власник не звернувся за ними в установлений Митним кодексом України строк (далі - товари), механізм оцінки та уцінки таких товарів і розрахунків за реалізовані товари, а також спосіб розпорядження окремими видами товарів, що не підлягають реалізації.

У відповідності до п. 3 Порядку митний аукціон - спосіб продажу товарів, за яким власником товарів стає покупець, що в ході торгів запропонував за них найвищу ціну.

Організатор митного аукціону - спеціалізоване підприємство незалежно від форми власності, з яким митним органом, що здійснив вилучення товарів чи зберігав їх, укладено договір про реалізацію товарів. Обов'язковою умовою укладення договору є занесення підприємства до єдиного реєстру торговельних підприємств;

Пунктом 4 Порядку передбачено, що визначення організатора митного аукціону здійснюється на тендерній основі комісією, утвореною митним органом. Членом комісії (за згодою) може бути представник фінансових органів.

Згідно з п. 5 Порядку митний орган, що здійснив вилучення товарів чи зберігає їх, укладає з організатором митного аукціону договір про їх реалізацію за визначену комісійну винагороду.

Організатор митного аукціону повинен мати власне або орендоване приміщення з відповідними умовами для зберігання, передпродажної підготовки і демонстрації товарів (або зразків, відібраних від партії товарів), а також приміщення для проведення митного аукціону. Приміщення повинне відповідати торговельно-технологічним, санітарно-гігієнічним і протипожежним нормам.

Відповідно до п. 6 Порядку для організації та проведення митного аукціону організатором митного аукціону утворюється аукціонний комітет під головуванням представника організатора митного аукціону. До складу комітету обов'язково включаються представники митного органу, що здійснив вилучення товарів або зберігає їх, а також фінансових органів. У разі реалізації конфіскованих товарів до складу аукціонного комітету включаються представники органу державної виконавчої служби, на яких покладено обов'язки з виконання рішення суду (судді) про конфіскацію товарів.

У відповідності до п.7 Порядку до повноважень аукціонного комітету належить: проведення митного аукціону з додержанням вимог цього Порядку; прийняття рішень про недопущення учасників митного аукціону до торгів у разі порушення ними вимог цього Порядку; припинення митного аукціону або зняття з торгів окремих лотів; оформлення результатів митного аукціону протоколом та його затвердження в день проведення аукціону; визнання митного аукціону таким, що не відбувся.

Згідно з п. 10 Порядку рішення аукціонного комітету оформлюються протоколом, що підписується всіма членами комітету, які взяли участь у голосуванні.

Товари передаються для реалізації на митному аукціоні митним органом відповідно до договору, укладеного з організатором митного аукціону (п. 11 Порядку).

Як зазначалось вище, 28.04.2015р. між ОСОБА_1 митницею ДФС (Замовник) та Приватним підприємством фірма "Карпати Плюс" (Організатор) було укладено договір №29, відповідно до п. 1.1. якого Замовник доручає, а Організатор організовує митні аукціони з реалізації товарів і транспортних засобів переданих йому Замовником відповідно до постанови КМУ від 26.04.2003 року №607 "Про Порядок організації митних аукціонів, реалізації товарів і транспортних засобів на митних аукціонах, товарних біржах або через підприємства торгівлі, а також розпорядження окремими видами товарів, що не підлягають реалізації".

Відповідно до ОСОБА_5 опису, оцінки та передачі товарів №15/16 та №16/16 від 12.08.2016р., та відповідно до договору №29 від 28.04.2015р. укладеного між ОСОБА_1 митницею ДФС та Приватним підприємством фірма "Карпати Плюс" та керуючись Порядком обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою КМУ №1340 від 25.08.1998р., ОСОБА_1 митниця ДФС здійснила передачу на реалізацію автомобілів марки "SMART", модель "Cabrio", які було розміщено на склад митниці по МД-1 від 24.03.2016р. №042078 та №042079, представнику організації, що приймає товар для реалізації директору Приватного підприємства фірма "Карпати Плюс" ОСОБА_5 (а.с.79-80).

Аукціонним комітетом, створеним на підставі наказу від 25.03.2016р. №25/3/16-А, 15.08.2016р. було прийняте рішення, оформлене протоколом засідання аукціонного комітету №15/08-16, у відповідності до якого було вирішено призначити митний аукціон з продажу майна, яке перейшло у власність держави на 30.08.2016р. об 11 год. 00 хв. двома окремими лотами, а саме:

- Лот №1: автомобіль марки "SMART", модель "Cabrio", рік випуску 2004, кузов №WME4504321j156265, об.дв. 698 см/куб., бензин, 2-х місцевий з стартовою ціною продажу 77 941,00 грн. без ПДВ;

- Лот №2: автомобіль марки "SMART", модель "Cabrio", рік випуску 2005, кузов №WME4504331j194580, об.дв. 698 см/куб., бензин, 2-х місцевий з стартовою ціною продажу 87 754,00 грн. без ПДВ;

В подальшому, 15.08.2016р. між Приватним підприємством фірма "Карпати Плюс" (Замовник) та Універсальною товарною біржею "Україна-Захід" (Виконавець) укладено договір про надання послуг повязаних з організацією та проведенням митного аукціону, відповідно до п.1.1. якого Виконавець зобов'язується надати послуги, пов'язані з організацією та проведенням митного аукціону з реалізації транспортних засобів, які перейшли у власність держави та визначені в п.1.2. даного договору, а Замовник зобовязується і прийняти і оплатити фактично надані послуги в порядку і на умовах, що передбачені цим договором.

При цьому, суд звертає увагу на те, що норми Порядку не забороняють Організатору митного аукціону залучати третіх осіб на договірних засадах в ході проведення митних аукціонів з метою отримання послуг повязаних з реалізацією товарів, які перейшли у власність держави.

У відповідності до п. 15 Порядку інформація про товари, що підлягають продажу на митному аукціоні, публікується не пізніше ніж за 15 календарних днів до дати проведення митного аукціону в місцевих, регіональних або загальнодержавних засобах масової інформації.

Інформація про товари, що підлягають продажу на митному аукціоні, повинна містити такі відомості: найменування товарів, їх місцезнаходження; технічні характеристики, рік випуску тощо; стартову ціну продажу; суму коштів, що вноситься учасником перед початком митного аукціону, назву банківської установи, адресу та номер рахунка, відкритого для їх внесення; кінцевий строк прийняття заяв; час і місце ознайомлення з товарами; час і місце проведення митного аукціону; адресу, номер телефону, час роботи організатора митного аукціону (п.16. Порядку).

Відповідно до п. 20 Порядку для участі в митному аукціоні фізична або юридична особа подає організаторові митного аукціону: заяву на участь у митному аукціоні; копію чи витяг з документа, що посвідчує фізичну особу або представника юридичної особи, а для юридичних осіб також копії чи оригінали документів, що підтверджують відповідні повноваження представника та присвоєння ідентифікаційного коду юридичної особи згідно з ЄДРПОУ; квитанцію про сплату реєстраційного внеску.

Згідно з п. 24 Порядку прийняття заяв на участь у митному аукціоні припиняється за 3 дні до початку митного аукціону.

Предметом спору у даній справі є вимога Приватного підприємства "Автоімпортгруп" про визнання митного аукціону таким, що не відбувся.

Відповідно до частини першої статті 1 ГПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно із частиною другою статті 16, частиною першою статті 215 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених частинами першою третьою, пятою, шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема у звязку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на митному аукціоні та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення митних аукціонів, складання за результатами їх проведення протоколу проведення митних аукціонів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на митному аукціоні, тобто є правочином.

Наведене узгоджується з нормами частини четвертої статті 656 ЦК України, за якою до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Таким чином, правова природа продажу майна на митних аукціонах дає підстави для можливості визнання аукціонів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення митних аукціонів, передбачених Порядку організації митних аукціонів, реалізації товарів і транспортних засобів на митних аукціонах, товарних біржах або через підприємства торгівлі, а також розпорядження окремими видами товарів, що не підлягають реалізації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2003р. №607.

При цьому підставами для визнання митного аукціону таким, що не відбувся є: відсутності покупців або за наявності тільки одного учасника митного аукціону; несплати переможцем митного аукціону в установлені строки повністю належної суми за придбані товари, зазначеної в протоколі; порушення умов проведення митного аукціону, визначених цим Порядком (п. 54 Порядку).

Посилання позивача на порушення Універсальною товарною біржею "Україна-Захід" вимог п.п. 15-16 "Порядку", оскільки в оголошенні розміщеному в "Західноукраїнській інформаційно-діловій газеті "Україна-Захід" відсутня інформація про місцезнаходження товарів та час і місце ознайомлення з такими товарами на переконання суду не є таким порушенням, яке може бути підставою для визнання митного аукціону таким, що не відбувся, з огляду на наступне.

15.08.2016р. Універсальна товарна біржа "Україна-Захід" розмістила оголошення від імені Приватного підприємства фірма "Карпати Плюс" у власному друкованому органі "Західноукраїнська інформаційно-ділова газета "Україна-Захід" та на web-сайті Виконавця www.uzahid.com.ua про транспортні засоби, які перейшли у власність держави та реалізуються Організатором митного аукціону - Приватним підприємством фірма "Карпати Плюс".

Натомість, Приватне підприємство "Автоімпортгруп", маючи інформацію про номер телефону, адресу електронної пошти, фактичну адресу місцезнаходження Універсальної товарної біржі "Україна-Захід", що опубліковані в "Західноукраїнській інформаційно-діловій газеті "Україна-Захід", не зверталося до працівників Універсальної товарної біржі "Україна - Захід" з проханням надати можливість ознайомитися з виставленими на митний аукціон транспортними засобами. За час від розміщення оголошення (15.08.2016р.) до дати проведення митного аукціону (30.08.2016р.) жодних звернень про ознайомлення з транспортними засобами, які реалізувалися на митному аукціоні від Приватного підприємства "Автоімпортгруп" до Універсальної товарної біржі "Україна-Захід" не надходило.

Також не заслуговують на увагу посилання Приватного підприємства "Автоімпортгруп" на своєчасне виконання усіх умов необхідних для участі в митному аукціоні. Судом встановлено, що 22.08.2016р. від Позивача надішли електронною поштою на адресу Універсальної товарної біржі "Україна-Захід" лише такі документи: 1) заявка на аукціон; 2) витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Інших документів до закінчення реєстрації учасників митного аукціону Приватним підприємством "Автоімпортгруп" на адресу Універсальної товарної біржі "Україна-Захід" чи Приватного підприємства - фірми "Карпати Плюс" надіслано не було.

Таким чином, Приватним підприємством "Автоімпортгруп" в порушення вимог п.20 Порядку не було надано квитанції про сплату реєстраційного внеску, що було підставою для відмови у допуску його до участі в митному аукціоні.

Аукціонним комітетом, в межах повноважень наданих пунктом 7 Порядку, 26.08.2016р. було прийняте рішення, оформлене протоколом засідання аукціонного комітету №26/08-16, у відповідності до якого вирішено відмовити Приватному підприємству "Автоімпортгруп" у допуску до участі в митному аукціоні з продажу майна, яке перейшло у власність держави, призначеного на 30.08.2016р. у звязку з порушенням Приватним підприємством "Автоімпортгруп" вимог п. 20 Порядку. Підставою для відмови у допуску до участі в митному аукціоні було те, що Приватним підприємством "Автоімпортгруп" не було надано Універсальної товарної біржі "Україна-Захід" квитанції про сплату реєстраційного внеску.

З урахуванням наведеного, на переконання суду, вказані вище порушення умов проведення аукціону жодним чином не вплинули на результати митного аукціону, проведеного 30.08.2016 року, а також не призвели до порушення прав і законних інтересів Приватного підприємства "Автоімпортгруп", оскільки підставою для відмови у допуску до участі в митному аукціоні було невиконання ним вимог в частині подачі, передбачених Порядком документів, за три дні до дати проведення митного аукціону, тому Приватному підприємству "Автоімпортгруп" на законних підставах було відмовлено в допущенні до митного аукціону.

Щодо платіжних доручень про сплату реєстраційного та гарантійного внесків, які долучені до позовної заяви, то вони були надані Приватним підприємством "Автоімпортгруп" Універсальній товарній біржі "Україна-Захід" в день проведення митного аукціону 30.08.2016р., що стверджується матеріалами справи та не заперечується представниками сторін.

Статтями 33 та 34 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обовязковим.

Позивачем не доведено належними та допустимими доказами в розумінні ст.34 ГПК України обставини вказані у позовній заяві. У зв'язку з вищевикладеним, господарський суд відмовляє у задоволенні позову Приватного підприємства "Автоімпортгруп" про визнання митного аукціону таким, що не відбувся.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача у справі.

Керуючись ст. 33, 34, 43, 49, 68, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення підписане суддею 16 грудня 2016р.

Суддя Горплюк А.М.