overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" грудня 2016 р.Справа № 921/654/16-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув справу

за позовом Компанії "ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед" вул. Нікіс, буд.20, поверх 4, офіс 40, м.Нікосія, республіка Кіпр, 1086

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Група компаній "Мрія Агро" вул. Незалежності, буд. 68, Тернопільська область, Гусятинський район, с.Васильківці, 48257

третя особа яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Компанія з управління активами "Агрі Капітал" Гетьмана Мазепи, буд. 10, каб. №408, Тернопільська область. м.Тернопіль, 46009

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Лізинг" с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257

Суть справи :

За результатами розгляду заявленого Компанією "ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед" позову до ТОВ "Мрія-Лізинг" про визнання недійсним рішення, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви і, як наслідок, ухвалою суду від 19.10.2016р. порушив провадження у справі.

Уповноважені представники сторін під час розгляду спору надали свої пояснення з приводу спірних правовідносин.

Водночас, відповідно до ухвали від 17.11.2016р., судом в порядку ст. 30 ГПК України, у судове засідання викликався гр. ОСОБА_2, для дачі пояснень з питань, які виникли під час розгляду спору, однак останній на виклик суду не прибув.

З наведеного, для всебічного та повного з'ясування обставин, які мають значення для вирішення даного спору, а саме посилань учасників спору на те, що ОСОБА_2, який зазначений у протоколах зборів як представник позивача, не мав необхідного обсягу повноважень на це, суд вважає за необхідне в порядку ст. 30 ГПК України, повторно викликати у судове засідання гр. ОСОБА_2, для дачі пояснень з приводу його участі у загальних зборах учасників товариства на протязі 2014 року як представника Компанії "ОСОБА_1 Холдинг Паблік Лімітед".

За твердженням представника позивача, останнім місцем роботи гр. ОСОБА_2 є ТОВ "Агросем", проспект Героїв Сталінграда, 6А, 04210, з огляду на що судову ухвалу слід направити за даною адресою.

Між тим, суд звертає увагу учасників судового процесу, що за невиконання вимог суду до винних осіб можуть бути застосовані санкції, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 30, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно викликати в судове засідання на 10 год. 00 хв. 21.12.2016 року фізичну особу ОСОБА_2 для дачі пояснень по суті спору.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Ухвалу направити ОСОБА_2 на адресу : ТОВ "Агросем" м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 6А, 04210.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" грудня 2016 р.Справа № 921/479/14-г/1
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 46001

про cтягнення заборгованості в сумі 56 695,30 грн.

За участю представників сторін:

позивача : не з'явився

відповідача : ОСОБА_3 довіреність №1666 від 24.11.2014р.

Суть справи:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 56 695,30 грн.

Ухвалою суду від 21.11.2016р. провадження у даній справі поновлено та призначено до розгляду на 05.12.2016р.

Позивач явки уповноваженого представника під час розгляду спору не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Разом з тим, викликаний для дачі пояснень експерт у судове засідання не з'явився.

З наведеного, враховуючи неявку представника позивача під час розгляду спору, необхідність повторно викликати для дачі пояснень експерта та витребувати в учасників процесу додаткові докази, суд відкладає розгляд справи у відповідності до п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків встановлених ст. 69 даним нормативним актом.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.12.2016р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати через канцелярію суду :

відповідача : книгу обліку доходів та витрат за спірний період.

3. Повторно викликати у судове засідання, призначене на 12.12.2016р. на 10год.30хв., для надання додаткових пояснень судового експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ Заблоцького І.Є. з приводу проведеної ним експертизи.

4. Ухвалу направити сторонам по справі та експерту.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" грудня 2016 р.Справа № 921/595/16-г/14
УХВАЛА

про виправлення помилки

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, вул. Кос-Анатольського, 38, с.Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, 47707

до відповідача 1 ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 46000

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", вул. Кривоноса, 2 Б, м. Тернопіль, 46027

про визнання права власності, зобов'язання вчинити дії та визнання відповідача 1 такою, що припинила свою участь у товаристві.

Суть справи:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача 1-Іваноньків ОСОБА_3, відповідача2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про визнання права власності, зобов'язання вчинити дії та визнання відповідача 1 такою, що припинила свою участь у господарському товаристві.

16.11.2016 року господарським судом прийнято рішення, яким у позові відмовлено повністю та у судовому засіданні 16 листопада 2016 р. в порядку ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В той же час, при виготовленні повного тексту даного рішення помилково допущена описка в зазначенні дати рішення, а саме: замість дати "16 листопада 2016 р." тобто, тоді коли і відбувалося судове засідання, що підтверджується формуляром (протоколом) судового засідання від 16 листопада 2016 р., помилково зазначено дату "29 листопада 2016 р."

У відповідності до приписів ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься відповідна ухвала.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду прийнятому 16 листопада 2016 р. у справі №921/595/16-г/14, не зачіпаючи суті рішення, а саме в даті рішення, і замість "29 листопада 2016р." - вірною вважати дату рішення: "16 листопада 2016р."

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у рішенні суду від 16.11.2016 р. помилку у справі №921/595/16-г/14, а саме замість "29 листопада 2016р." вірною вважати дату рішення "16 листопада 2016р".

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" грудня 2016 р.Справа № 916/2901/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріал-СервісЮг"

До відповідача: Публічного акцірнерного товариства "Одеська залізниця"

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - на підставі довіреності ід 05.12.2016р.

Від відповідача: не зявився.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" грудня 2016 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

а) позивача надати: докази надсилання відповідачу рахунків на оплату;

б) відповідача надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2016 Справа № 920/1334/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Середі І.Г.,

Представники сторін:

представник ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області - Притула Д.А.;

ліквідатор - Кунцевич С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1334/15 за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (40034, АДРЕСА_1, код Р.н.о.к.п.п.НОМЕР_1), про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28 вересня 2015 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство ФОП ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 90,91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Постановою Господарського суду Сумської області від 20 жовтня 2015 року Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (40034, АДРЕСА_1, код Р.н.о.к.п.п.НОМЕР_1) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

Ухвалою господарського суду від 23 травня 2016 року ліквідатором банкрута у даній справі призначено арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

18 листопада 2016 року арбітражний керуючий Кунцевич С.В. надав суду звіт ліквідатора ФОП ОСОБА_4 та ліквідаційний баланс № 02-01/439 від 17 листопада 2016 року. Ухвалою Господарського суду Сумської області звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута було призначено на 08 грудня 2016 року.

Клопотання № 02-01/482 від 06 грудня 2016 року надав суду ліквідатор Кунцевич С.В., в якому просить стягнути з ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області на свою користь грошову винагороду у розмірі 18322 грн. 72 коп. за процедуру ліквідації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання № 02-01/482 від 06 грудня 2016 року ліквідатора Кунцевича С.В. призначити в судове засідання на 21 грудня 2016 року на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

2. Відкласти розгляд Звіту ліквідатора ФОП ОСОБА_4 та ліквідаційного балансу № 02-01/430 від 17 листопада 2016 року в судове засідання на 21 грудня 2016 року на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

3.Копію ухвали направити кредитору, ФОП ОСОБА_4 та ліквідатору.

Суддя О.Ю.Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2016 р.Справа № 916/2468/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС"

До відповідача: Головного територіального управління юстиції в Одеській області

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства „Сетам

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_2 Аваль.

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 89 ГПК України.

06.12.2016р. ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_2 Аваль звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про виправлення помилки у ухвалі господарського суду Одеської області в порядку ст. 89 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 16.12.2016р. о 10.20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" грудня 2016 р. Справа № 921/770/16-г/14
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача Приватного акціонерного підприємства "Мшанецьке" с. Мшанець, Теребовлянський район, Тернопільська область,48161

про надання інформації.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" грудня 2016 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в строк до 20.12.2016 р.:

Позивача: - оригінали сертифіката іменних акцій та фіскального чека про надіслання колективного звернення відповідачу: читабельні копії вказаних документів;

- докази реорганізації відповідача в Приватне акціонерне товариство "Мшанецьке";

- докази того, що позивач є акціонером відповідача станом на час звернення до суду;

- докази неодноразового звернення до відповідача щодо надання витребуваної інформації.

Відповідача: - докази реорганізації відповідача в Приватне акціонерне товариство "Мшанецьке";

- докази того, що позивач є акціонером відповідача станом на час звернення до суду;

- копію статуту відповідача, в редакції чинній станом на 08.12.2016 р.;

- копію реєстру акціонерів від 08.04.2011 р.;

- обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

У разі неподання витребуваних доказів, письмові пояснення із зазначенням причин цього.

Суддя О.В. Руденко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" грудня 2016 р. Справа № 921/758/16-г/3
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Боровець Я.Я. розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Агрохімцентр", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопільське", с. Дворіччя, Теребовлянський район, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 271 777, 92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" грудня 2016 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати/надіслати до дня розгляду справи:

Позивача: оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом; належним чином засвідчену копію платіжного доручення №3580 від 27.09.2016 р. на суму 90 738,00 грн.; докази поставки відповідачу товару саме на суму 856 481,60 грн.

Відповідача: документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору; докази сплати заборгованості; контррозрахунок позовних вимог.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Явка повноважних представників сторін обов'язковаю

Суддя Я.Я. Боровець

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" грудня 2016 р. Справа № 921/1180/15-г/4
УХВАЛА

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд" проспект С. Бандери, 38, м. Тернопіль, 46002 в інтересах Будівельного управління "Житлобуд-2" ТзОВ "Тернопільбуд" вул. С. Бандери, 33, м. Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021

про стягнення 509 250,46 грн. заборгованості за надані послуги.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", звернулося до господарського суду Тернопільської області в інтересах Будівельного управління "Житлобуд-2" ТзОВ "Тернопільбуд" з позовом до ОСОБА_1 капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, про стягнення 529 650, 43 грн. заборгованості (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 03.03.2016р. позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 509 250,43 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.08.2016р. рішення господарського суду Тернопільської області скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2016р. за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд" постанову Львівського апеляційного господарського суду України від 22.08.2016р. та рішення господарського суду Тернопільської області від 03.03.2016р. скасовано та справу №921/1180/15-г/4 передано на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судових справ відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу №921/1180/15-г/4 передано на новий розгляд суду у складі судді Андрушків Г. З.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст.ст.64, 86 ГПК України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти матеріали справи №921/1180/15-г/4, до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, зал судових засідань №2, 5 поверх на 21.12.2016р. на 10 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача: - докази того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд" є правонаступником прав і обовязків Будівельно-монтажного тресту "Тернопільпромбуд "Ордена Знак Пошани" (статут товариства, тощо);

- Копію положення Будівельного управління "Житлобуд-2";

- Додаткові документально підтверджені обґрунтування позовних вимог з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 23.11.2016р. у даній справі;

Відповідача : документально обґрунтований відзив на позов з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 23.11.2016р..

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" квітня 2016 р.Справа № 921/82/16-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

за позовом Комунального закладу Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об`єднання" вул. Кн. Острозького, 9, м. Тернопіль,46001

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Клініка мікрохірургії ока "Медікус" вул.Кн.Острозького, 9, м. Тернопіль,46001

про звільнення з займаного приміщення.

За участю представників від:

Позивача: не з'явився.

Відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 13 від 08.04.2016р.)

ОСОБА_3 представник (довіреність № 12 від 08.04.2016р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам відповідача розяснено права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Комунальний заклад Тернопільської районної ради "Тернопільське районне територіальне медичне об`єднання" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 підприємства "Клініка мікрохірургії ока "Медікус" про звільнення з займаного приміщення.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 17.04.2016р.

Відповідного до ч.3. ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з врахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням, яким просить продовжити строк розгляду спору.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання відповідача, суд, з метою об'єктивного розгляду спору по суті та забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, з врахуванням особливостей розгляду спору, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду спору на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/82/16-г/5 на 15 днів.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" грудня 2016 р. Справа № 921/766/16-г/3
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Боровець Я.Я. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРОПІК", м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Апрус", м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 155 186,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" грудня 2016 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати/надіслати до дня розгляду справи:

Позивача: оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом; належним чином засвідчені документи, які підтверджують поставку позивачем та отримання відповідачем товару (видаткові накладні тощо).

Відповідача: документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору; докази сплати заборгованості; контррозрахунок позовних вимог.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Я.Я. Боровець

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.