номер провадження справи 17/94/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 Справа № 908/2624/16

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Харківабразив, 63200, Харківська обл., смт Нова Водолага, вул. Харківська, 144-А

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова фірма Торг.Інвест.Сервіс, 69097, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 19/61-А

про стягнення 119 783,20 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 27.04.16 № 719

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

06.10.16 до господарського суду з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Харківабразив (надалі ТОВ Харківабразив) до товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова фірма Торг.Інвест.Сервіс (далі ТОВ ТПФ Торг.Інвест.Сервіс) про стягнення з відповідача 119 783,20 грн. заборгованості за договором поставки № 1-21012015 від 21.01.15.

06.10.16 автоматизованою системою документообігу суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено справу № 908/2624/16 до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 06.10.16 судом порушено провадження у справі № 908/2624/16, якій присвоєно № провадження 17/94/16, судове засідання призначено на 09.11.16.

Ухвалою суду від 17.10.16 відмовлено ТОВ Харківабразив у задоволенні клопотання від 12.10.16 № 01/12 про проведення судового засідання, призначеного на 09.11.16 об 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 09.11.16 розгляд справи відкладено до 28.11.16.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 28.11.16, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику позивача повідомлено про час виготовлення повного рішення.

Позивач, в особі уповноваженого представника, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та у письмових поясненнях від 08.11.16 і 21.11.16, вказував наступне. 21.01.15 ТОВ Харківабразив та ТОВ Торгівельно-промислова фірма Торг.Інвест.Сервіс уклали договір поставки № 1-21012015, згідно якого позивач зобов'язується поставити і передати у власність відповідача, у передбачені договором строки (строк) товар (товари), а відповідач в свою чергу зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до видаткової накладної № 14 від 27.01.15 позивач поставив відповідачу товари (круги відрізні та шліфувальні по металу) на суму 149 729,00 грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною № 14 від 27.01.15 та довіреністю № 1-26/01 від 26.01.15. Відповідно до платіжного доручення № 109 від 28.01.15 відповідач перерахував на рахунок позивача 29 945,80 грн. в якості передоплати за круг відрізний та шліфувальний згідно рахунку № 18 від 23.01.15. У встановлений договором строк відповідач не оплатив поставлений позивачем товар. ТОВ Харківабразив 25.02.15 направив на адресу відповідача вимогу щодо оплати богу, що виник у ТОВ Торгівельно-промислова фірма Торг.Інвест.Сервіс перед позивачем у розмірі 119 783,20 грн. Однак, відповідач жодної відповіді на вимогу не надав. 14.03.15 позивач направив на адресу відповідача претензію з аналогічною вимогою щодо погашення виниклої заборгованості у розмірі 119 783,20 грн. за договором поставки № 1-21012015 від 21.01.15. Відповідач своїх зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отриманий товар здійснив частково на суму 29 945,80 грн., тобто несплаченою залишилася сума 119 783,20 грн. Таким чином, представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання жодного разу не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без участі його представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ... У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців … (ст. 17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців).

Відповідно до відомостей (отриманих на безкоштовний запит) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи, а саме товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова фірма Торг.Інвест.Сервіс є: 69097, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 19, приміщення 61-А.

Ухвали суду про порушення провадження у справі № 908/2624/16 від 06.10.16 та про відкладення розгляду справи від 09.11.16 направлені товариству з обмеженою відповідальністю фірма Торгівельно-промислова фірма Торг.Інвест.Сервіс за адресою: 69097, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 19, приміщення 61-А.

Вищевказані ухвали до суду не повертались. Крім того, до суду повернулось повідомлення відповідного територіального відділення УДППЗ «Укрпошта» про вручення 22.10.16 ухвали суду про порушення провадження у справі № 908/2624/16 від 06.10.16, що прийнято представником Казанцевою.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляд справи.

Згідно із ст. 75 ГПК України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

21.01.15 між товариством з обмеженою відповідальністю Харківабразив (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова фірма Торг.Інвест.Сервіс (Покупець) укладено договір поставки № 1-21012015, за умовами якого (п. 1.1. договору) Постачальник зобовязався поставити і передати у власність Покупця у передбачені договором строки (строк) Покупцеві товар (товари), а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 1.3. договору передбачено, що предметом поставки є товари з найменуванням, зазначеним у накладних, які є невід'ємною частиною договору.

Передача товару від Постачальника Покупцю здійснюється за видатковою накладною, в якій сторони зазначають найменування товару, кількість, ціну товару та загальну вартість товару, що постачається. Дата, вказана Постачальником у видатковій накладній, є датою поставки товару Постачальником ( п. 3.1. договору).

Відповідно до п. 3.2. договору, сторони погоджують асортимент, кількість товару, ціну на вартість партії поставки товарів, а також строк поставки партії товарів шляхом надіслання Покупцем заявки Постачальнику. Постачальник підтверджує прийняття заявки до виконання шляхом надіслання Покупцю підтвердження заявки, в якому вказує асортимент, кількість товару, ціну на вартість партії поставки товарів, а також строк поставки партії товарів, що можуть бути поставлені Постачальником.

Згідно із п. 4.2. договору, приймання-передача партії товарів, що постачаються Постачальником, оформлюється відповідною первинною документацією. Постачальник разом з товаром передає наступні документи: накладні, товарно-транспортні накладні, відповідні сертифікати та (або) інші документи, що підтверджують якість товару.

Пунктом 7.1. договору встановлено, що ціни на товари, що постачаються Постачальником, є звичайними вільними відпускними і вказуються у прайс-листку Постачальника. Сторони визначають, що ціни на товари, вказані у прайс-листку, який є дійсним на дату укладення договору, погоджені сторонами, є попередніми і можуть змінюватись Постачальником в залежності від показників, які обумовлюють ціну товару. Перегляд ціни на товари, які пропонуються Постачальником до поставки за договором, здійснюється Постачальником шляхом видання нового прайс-листка зі зміненими цінами, які діятимуть протягом зазначеного у прайс-листку часі, і який доводиться до Покупця засобами електронного звязку або шляхом факсимільного звязку.

Ціна товару, яка входить у партію поставки, остаточно узгоджується та вказується сторонами у видатково-прибутковій накладній на поставку партії товару. Зміна остаточно узгодженої сторонами ціни товару після його поставки Покупцю не допускається (п. 7.2. договору). Сума договору визначається з суми вартості партії товарів, поставлених Постачальником на протязі строку дії Договору (п. 7.3. договору).

Договором у пункті 8.1. встановлено, що Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику 20 % вартості (ціни) кожної партії товару не пізніше ніж через 5 днів з дати виставлення рахунку, а решту 80 % вартості (ціни) кожної партії товару - через 14 банківських днів з дати поставки зазначеної партії товару.

Договір вступає в дію з дати його укладення обома сторонами і діє до 31.12.15. … (п. 10.1. договору).

Відповідно до п. 1.1 специфікації від 21.01.15 № 1 до договору, загальна вартість товару (6 найменувань у вигляді круг відрізний по металу та круг шліфувальний по металу …) становить 149 729,00 грн.

Пунктом 2.1 Специфікації від 21.01.15 № 1 до договору передбачено, що строк оплати партії товару за даною специфікацією: Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику 20 % вартості (ціни) кожної партії товару не пізніше ніж через 5 днів з дати виставлення рахунку, а решту 80 % вартості (ціни) кожної партії товару - через 14 банківських днів з дати поставки зазначеної партії товару.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Згідно із ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1). До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2).

Як вбачається з матеріалів цієї господарської справи, ТОВ Харківабразив 23.01.15 було виставлено відповідачу у цій справі рахунок на оплату замовлення № 18 від 23.01.15 на загальну суму 149 729,00 грн. за договором.

Позивач у цій справі 27.01.15 поставив відповідачу товар, а саме: круг відрізний по металу Novoabrasive, круг шліфувальний по металу Novoabrasive на загальну суму 149 729,00 грн., що підтверджується видатковою накладною від 27.01.15 № 14, товарно-транспортною накладною від 27.01.15 № 14 та довіреністю № 1-26/01 від 26.01.15 на отримання відповідного товару.

Кількість поставленого товару, найменування товару та загальна сума поставленого товару відповідає умовам викладеним у специфікації № 1 до договору поставки від 21.01.15 № 1-21012015, а також виставленому позивачем на оплату відповідачу рахунку від 23.01.15 № 18 на загальну суму 149 729,00 грн.

ТОВ ТПФ Торг.Інвест.Сервіс платіжним дорученням від 28.01.15 № 109 здійснило оплату за реквізитами позивача 29 945,80 грн. в якості передоплати за поставлений товар згідно рахунку від 23.01.15 № 18.

Відповідно до п. 8.1. договору, Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику 20 % вартості (ціни) кожної партії товару не пізніше ніж через 5 днів з дати виставлення рахунку, а решту 80 % вартості (ціни) кожної партії товару - через 14 банківських днів з дати поставки зазначеної партії товару.

Як зазначалось вище у тексті цього рішення, п. 2.1 Специфікації від 21.01.15 № 1 до договору передбачено, що строк оплати партії товару за даною специфікацією: Покупець зобов'язаний сплатити Постачальнику 20 % вартості (ціни) кожної партії товару не пізніше ніж через 5 днів з дати виставлення рахунку, а решту 80 % вартості (ціни) кожної партії товару - через 14 банківських днів з дати поставки зазначеної партії товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, відповідач свої зобовязання у встановлений строк за договором виконав не в повному обсязі сплативши лише 20 % від суми поставленого товару.

ТОВ Харківабразив 25.02.15 направило на адресу відповідача лист № 12 щодо оплати богу, що виник у ТОВ Торгівельно-промислова фірма Торг.Інвест.Сервіс перед позивачем, у розмірі 119 783,20 грн. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що вказаний лист направлявся простою кореспонденцією.

Відповідач жодної відповіді на вказаний лист позивача не надав.

Позивач 14.03.15 направив на адресу ТОВ Торгівельно-промислова фірма Торг.Інвест.Сервіс претензію за № 16 від 13.03.15 (що підтверджується описом вкладення та фіскальним чеком від 14.03.15 про направлення вищевказаної претензії), з аналогічною вимогою щодо погашення виниклої заборгованості у розмірі 119 783,20 грн. за договором поставки № 1-21012015 від 21.01.15. Доказом отримання вказаної претензії уповноваженим представником відповідача 18.03.15 є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення форми № 118, належним чином засвідчена копія якої долучена судом до матеріалів справи.

Доказів розгляду вказаної претензії сторонами суду не надано.

Отже, відповідач у встановлений договором строк за поставлений товар розрахунок не здійснив, у повному обсязі належну до сплати суму позивачу не перерахував чим порушив умови Договору поставки № 1-21012015 від 21.01.15.

Доказів належного, у повному обсязі виконання зобовязання по оплаті поставленого товару відповідач суду не надав.

Таким чином, у ТОВ ТПФ Торг.Інвест.Сервіс утворилась заборгованість перед ТОВ Харківабразив за поставлений товар в розмірі 119 783,20 грн. (119 783,20 грн. = 149 729,00 грн. 29 945,80 грн.).

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарським судом враховано, що ст. 614 Цивільного кодексу України унормовано, що особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з ТОВ Торгівельно-промислова фірма Торг.Інвест.Сервіс 119 783,20 грн. заборгованості за поставлений товар за Договором поставки № 1-21012015 від 21.01.15 є обґрунтованими, заснованими на законі, договорі, і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі 1 796,75 грн. судового збору покладаються на відповідача.

Судом розяснюється, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 116 ГПК України (…), після набрання законної сили наказ видається судом за заявою стягувачу (…).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 45, 22, 33, 34, 44, 49, 75, 77, 82, 821, 83, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислова фірма Торг.Інвест.Сервіс (69097, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 19, приміщення 61-А, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Харківабразив (63200, Харківська обл., смт Нова Водолага, вул. Харківська, 144-А, ) 119 783 (сто девятнадцять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 20 коп. основного боргу та 1 796 (одну тисячу сімсот девяносто шість) грн. 75 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.12.16

Суддя В.Л. Корсун