Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судово-бухгалтерської експертизи та зупинення провадження

у справі

"07" грудня 2016 р. Справа № 906/1394/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" (м.Київ)

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с.Дідківці, Чуднівський район, Житомирська область)

про стягнення 2382008,58 грн.

В судове засідання прибули представники сторін:

від позивача: Тараненко Г.Ю. - довіреність від 21.03.2016;

від відповідача: ОСОБА_1 - підприємець, ОСОБА_3 - довіреність від 17.10.2016.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/1394/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2382008,58 грн. (згідно заяви за вих.№24503 від 11.10.2016).

Господарським судом ухвалою від 18.11.2016 розгляд справи відкладено на 28.11.2016 та зобов'язано позивача надати суду відповідні докази.

Ухвалою господарського суду від 28.11.2016 продовжено строк розгляду спору на 15 днів; оголошено перерву в судовому засіданні до 07.12.2016; зобов'язано позивача надати господарському суду розгорнутий розрахунок позовних вимог з урахуванням валютного коригування.

В засіданні суду 07.12.2016 представник позивача подала для долучення до матеріалів справи розрахунок валютного корегування по договору фінансового лізингу №2573/02/14-В від 11.02.2014 з додатками та інформацію щодо оплачених платежів по договору фінансового лізингу №2573/02/14-В від 11.02.2014.

Представник відповідача просив долучити до матеріалів справи додаткові заперечення на позовні вимоги та клопотання про витребування доказів.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

Суд продовжив розгляд справи після оголошеної у судовому засіданні 18.11.2016 перерви.

Представник позивача позов підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач та його представник проти позовних вимог заперечили в повному обсязі. Крім того, підтримали клопотання про витребування доказів. Заявили усне клопотання про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи з метою дослідження питань, що виникли при вирішенні спору. Зазначили, що витрати по проведенню експертизи оплатить відповідач.

Представник позивача заперечила проти призначення експертизи, вважає що наявні в матеріалах справи розрахунки детально відображають здійснені нарахування.

З приводу клопотання відповідача про витребування доказів, суд роз'яснив, що всі необхідні документи для проведення судово-бухгалтерсьої експертизи будуть витребовуватися за зверненням експерта.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с.Дідківці, Чуднівський район, Житомирська область), господарський суд Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу (далі - ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 41 ГПК України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу (ч. 3 ст. 41 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 11.02.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір фінансового лізингу №2573/02/14-В.

Як зазначає позивач у своїй позовній заяві, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо сплати лізингових платежів згідно вказаного договору, в зв'язку з чим утворилася загальна заборгованість у розмірі 685813,43грн., а саме:

- заборгованість зі сплати лізингових платежів у розмірі 1682313,43;

- додаткові витрати на вчинення виконавчого напису нотаріуса у розмірі 3500,00грн.

Але, при дослідженні матеріалів справи виникли питання, зокрема щодо лізингових платежів.

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 №53/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 за №705/3145 (із подальшими змінами).

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23 березня 2012 року N 4 передбачено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона (абзац 3 пункту 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

З урахуванням викладеного, у зв'язку з тим, що виникли питання, для роз'яснення яких необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про наявність підстав, встановлених нормами процесуального законодавства та відповідно до матеріалів справи, для задоволення клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення судово-бухгалтерсько експертизи у справі №906/1394/15.

Оплату вартості експертизи суд покладає на відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (с.Дідківці, Чуднівський район, Житомирська область).

Проведення експертизи доручити Житомирському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512)

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №906/1394/15.

Керуючись статтями 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с.Дідківці, Чуднівський район, Житомирська область).

2. Призначити судову-бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1) "Чи відповідає вимогам чинного законодавства та умовам договору фінансового лізингу №2573/02/14-В від 11.02.2014 нарахування лізингових платежів лізингоодержувачу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1?"

2) "Чи підтверджується документально заборгованість Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відповідно до умов договору фінансового лізингу №2573/02/14-В від 11.02.2014 та графіку внесення лізингових платежів згідно додатку до договору №1 і у якому розмірі?"

3) "Який розмір лізингових платежів підлягав сплаті Товариству з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" на підставі договору фінансового лізингу №2573/02/14-В від 11.02.2014 та графіку внесення лізингових платежів згідно додатку №1 до договору №2573/02/14-В?"

4) "Визначити щомісячний розмір грошових зобов'язань Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" з зазначенням кожної складової платежу окремо".

5) "Визначити правильність та черговість зарахування здійснених Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 платежів щомісячних розмірів грошових зобов'язань".

6) "Який розмір штрафних санкцій (пені, штрафу) підлягає оплаті Товариству з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" з урахуванням встановлених лізингових платежів, комісії та здійснених оплат, за період з 12.02.2014 по 03.06.2015 та з 04.06.2015 по 20.09.2016 ?"

3. Проведення експертизи доручити Житомирському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

4. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

5. Зобов'язати Житомирське відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України провести призначену даною ухвалою експертизу у найстисліші терміни.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Матеріали справи №906/1394/15 надіслати до Житомирського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

8. Зобов'язати учасників судового процесу (позивача та відповідача) на вимогу експерта Житомирського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надати необхідні для проведення експертизи документи та вчинити дії, направлені на сприяння у проведенні експертизи.

9. Зобов'язати відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 забезпечити оплату витрат з проведення судово-бухгалтерської експертизи, докази оплати надати експертній установі та суду.

10. Провадження у справі №906/1394/15 зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу та експертній установі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам -рек.

4- Житомирському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512) разом зі справою №906/347/16 - реком. з повід.