ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13.12.2016р. Справа №38/748

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго», м.Київ, в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, смт.Слобожанське Зміївського району Харківської області, №25/970-7466 від 26.10.2016р. про відновлення втраченої справи №38/748 та видачу копії ухвали господарського суду Донецької області від 23.01.2003р. у справі №38/748,

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго», м.Київ,

до відповідача, Державного підприємства «Торезантрацит», м.Чистякове (м.Торез) Донецької області,

про стягнення 1 108 652,04 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2002 року Відкрите акціонерне товариство «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» звернулось до господарського суду з позовом до Державного відкритого акціонерного товариства «Торезьке комерційно-збутове підприємство Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Торезантрацит» про стягнення 1108652,04грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.01.2003р. у справі №38/748 затверджено мирову угоду між позивачем - Відкритим акціонерним товариством «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» та відповідачем - Державним відкритим акціонерним товариством Торезьким комерційно-збутовим підприємством Дочірнім підприємством Державної холдингової компанії «Торезантрацит», з урахуванням змін, внесених судом в п.п.1,5 розділу 2 мирової угоди; зобовязано сторони виконати умови підписаної та затвердженої угоди в обумовлений строк; припинено провадження у справі на підставі ст.78, п.7 ст.80 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.05.2004р. у справі №38/748 задоволено частково заяву Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції в Донецькій області про заміну сторони по справі №38/748 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» про стягнення з Державного відкритого акціонерного товариства «Торезьке комерційно-збутове підприємство Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Торезантрацит» суми 953809,15грн.; визначено правонаступником майнових прав та обов'язків відповідача по справі №38/748 - Державного відкритого акціонерного товариства Торезького комерційно-збутового підприємства Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Торезантрацит» Державне підприємство «Торезантрацит» по виконанню умов затвердженої ухвалою суду від 23.01.2003р. мирової угоди з Відкритим акціонерним товариством «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» на суму боргу 953809,15грн.; відмовлено у задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції в Донецькій області про заміну Державного підприємства «Торезантрацит» Державним підприємством «Торезвуглезбут» в звязку з безпідставністю.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.06.2008р. у справі №38/748 (суддя Радіонова О.О.), винесеною на підставі ст.89 ГПК України, в ухвалі господарського суду Донецької області від 11.05.2004р. у справі №37/748 перший та другий абзац резолютивної частини викладено в наступній редакції: задовольнити частково заяву Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції в Донецькій області про заміну сторони по справі №38/748 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення з Державного відкритого акціонерного товариства «Торезьке комерційно-збутове підприємство Дочірнє підприємство Державної холдингової компанії «Торезантрацит» суми 154842,89грн.; визначити правонаступником майнових прав та обовязків відповідача по справі №38/748 - Державного відкритого акціонерного товариства «Торезького комерційно-збутового підприємства Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Торезантрацит» - Державне підприємство «Торезантрацит» по виконанню умов, затвердженої ухвалою суду від 23.01.2003р. мирової угоди з Відкритим акціонерним товариством «Центренерго» на суму боргу 154842,89грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.10.2008р. у справі №38/748 (суддя Радіонова О.О.) задоволено заяву позивача та виправлено описку, на підставі ст.89 ГПК України, перший та другий абзаци резолютивної частини ухвали від 17.06.2008р. викладено у наступній редакції: «Задовольнити частково заяву Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції в Донецькій області про заміну сторони по справі №38/748 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення з Державного відкритого акціонерного товариства «Торезьке комерційно-збутове підприємство Дочірнє підприємство Державної холдингової компанії «Торезантрацит» суми 1108652,04грн.; визначити правонаступником майнових прав та обовязків відповідача по справі №38/748 - Державного відкритого акціонерного товариства «Торезького комерційно-збутового підприємства Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Торезантрацит» - Державне підприємство «Торезантрацит» по виконанню умов, затвердженої ухвалою суду від 23.01.2003р. мирової угоди з Відкритим акціонерним товариством «Центренерго» на суму боргу 1108652,04грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.12.2008р. у справі №38/748 (колегія суддів у складі головуючого судді Шевкової Т.А., суддів Діброви Г.І., Стойка О.В.) ухвалу господарського суду Донецької області від 20.10.2008р. у справі №38/748 скасовано; ухвалу господарського суду Донецької області від 17.06.2008р. у справі №38/748 скасовано; Відкритому акціонерному товариству «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» у задоволені заяви про виправлення описки, допущеної в ухвалі господарського суду від 17.06.2008р. та доповнення до заяви про виправлення описки в ухвалі господарського суду від 11.05.2004р. №8-08/2592 від 18.06.2008р. відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2009р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.12.2008р. у справі №38/748 залишено без змін.

07.11.2016р. Публічне акціонерне товариство «Центренерго», м.Київ, в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, смт.Слобожанське Зміївського району Харківської області, звернулось до господарського суду Донецької області із заявою №25/970-7466 від 26.10.2016р. про відновлення втраченої справи №38/748 та видачу копії ухвали господарського суду Донецької області від 23.01.2003р. у справі №38/748 для подальшого предявлення її до органів державної виконавчої служби.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/1260 від 07.11.2016р., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів №4 від 14.09.2016р., у зв'язку з переведенням судді Радіонової О.О. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду, для розгляду заяви №25/970-7466 від 26.10.2016р. по справі №38/748 визначено суддю Кротінову О.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2016р.).

17.11.2016р. Кальміуським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на електронну адресу суду надіслано пояснення №14965/14.57 30 від 15.11.2016р. по справі №38/748.

Позивач (стягувач) у судовому засіданні з огляду на приписи п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» пояснив підстави подання заяви №25/970-7466 від 26.10.2016р., як особи, що була учасником відповідного судового процесу, зокрема зазначив, що виступав як позивач Відкрите акціонерне товариство «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго», яке у звязку з перейменуванням на виконання Закону України «Про акціонерні товариства», наразі згідно зі Статутом, є Публічним акціонерним товариством «Центренерго», а отже - учасником цього судового процесу; пояснив перебування на виконанні у Чистяківського (Торезького) міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ухвали №38/748 від 23.01.2003р., виданої господарським судом Донецької області, про стягнення з ДВАТ «Комерційно-збутового підприємства по реалізації і збуту вугільної продукції» ДХК «Торезантрацит» на користь ВАТ «Центренерго» боргу саме у розмірі 953809,15 грн., адже відбулось часткове погашення заборгованості, заявленої до стягнення за позовом у межах справи №38/748.

Як свідчать фактичні обставини, матеріали справи №38/748 знаходяться на території зони проведення антитерористичної операції за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157 і доступ до означеної будівлі, як і можливість отримання справи, у суду відсутні, а отже остання є втраченою.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України №2 від 24.11.2014р. постанову пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. доповнено п.7, згідно до положень якого у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи господарському суду слід виходити з такого: ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду. Втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до такого місцевого господарського суду, який розглянув по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з власної ініціативи.

За приписами п.п.7.6 п.7 наведеної постанови, не підлягає відновленню справа, втрачена до закінчення судового розгляду. В такому разі заявник не позбавлений права на подання нової позовної заяви (іншого звернення, передбаченого ГПК) у загальному порядку.

За змістом ч.3 п.п.7.7 цієї постанови, у разі якщо для розгляду скарги достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватись тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

За результатами розгляду питання про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині (п.7.9 постанови).

Відтак, проаналізувавши матеріали слідує, що розгляд справи №38/748 закінчено винесенням 23.01.2003р. господарським судом Донецької області ухвали по ній, мета відновлення справи повязана із захистом прав і охоронюваних законом інтересів позивача, а наявні документи є достатніми для вчинення дій передбачених п.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Разом з тим, за висновками суду, наявний обсяг документів по справі №38/748 не достатній для її відновлення у повному обсязі, з огляду на що, справа №38/748 підлягає відновленню частково.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго», м.Київ, №25/970-7466 від 26.10.2016р. в частині вимог видачі копії ухвали господарського суду Донецької області від 23.01.2003р. у справі №38/748, суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись 86 Господарського процесуального кодексу України, приписами постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. (зі змінами та доповненнями) господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відновити втрачену справу №38/748 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго», м.Київ, до відповідача, Державного підприємства «Торезантрацит», м.Чистякове (м.Торез) Донецької області, про стягнення 1 108 652,04 грн., частково.

2. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго», м.Київ, в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, смт.Слобожанське Зміївського району Харківської області, №25/970-7466 від 26.10.2016р. в частині вимог видачі копії ухвали господарського суду Донецької області від 23.01.2003р. у справі №38/748, до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.01.2016р. о 12:40 год. (каб. №316).

3. Зобовязати боржника (відповідача) надати докази виконання ухвали від 23.01.2003р. по справі №38/748 у спосіб та порядок визначені судом, а також письмові пояснення по суті поданої заяви.

4. Визнати явку стягувача та боржника у судове засідання обовязковою.

5. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

7. Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету України.

Суддя О.В. Кротінова