overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2016 р.Справа № 922/3451/16

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "НМУ Електропівденмонтаж", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Електро плюс", м.Харків

про стягнення 27634,63 гривень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/3451/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НМУ Електропівденмонтаж" про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Електро плюс" заборгованості в розмірі 27634,63 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.10.2016 р. було прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.11.2016 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.11.2016 р. розгляд справи було відкладено на 22.11.2016 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.11.2016 року в позові відмовлено частково.

Судом встановлено, що в ухвалі господарського суду Харківської області від 01.11.2016 року було допущено технічну описку в першому абзаці описової частини, а саме, невірно зазначена дата договору: вказано "від 06.04.2014 року" замість вірної дати "від 06.04.2016 року".

Відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, суд за власною ініціативою, вважає виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 01.11.2016 року технічну описку, вказавши вірну дату укладання договору "06.04.2016 року".

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в першому абзаці описової частини ухвали господарського суду Харківської області від 01.11.2016 року по справі №922/3451/16.

Вважати вірну дату укладання договору "06.04.2016 року".

Викласти перший абзац описової частини ухвали господарського суду Харківської області від 01.11.2016 року по справі №922/3451/16 в наступній редакції.

"Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "НМУ Електропівденмонтаж", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Електро плюс", на свою користь суму в розмірі 27634,63 гривень, яка включає основний борг в сумі 25627,16 грн., пеню в розмірі 1879,33 грн., 3% річних 128,14 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по оплаті судового збору, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх обовязків за договором про надання електоромонтажних послуг № 4-04/16 від 06.04.2016 року щодо своєчасного внесення плати.".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 01.11.2016 року по справі №922/3451/16.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" грудня 2016 р.Справа № 921/723/16-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Збаразької міської ради вул. Б. Хмельницького, 4, м.Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, 47302

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаразький комбінат хлібопродуктів" вул. Грушевського, 90, м.Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, 47302

про визнання укладеним Договору про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Збаража №1/2 від 06.11.2014 р.

За участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 довіреність б/н від 10.11.2016р.

відповідача : не з'явився

Суть справи:

Збаразька міська рада звернулась до господарського суду Тернопільської області із позовом до ТОВ "Збаразький комбінат хлібопродуктів " про визнання укладеним договору про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Збаража №1/2 від 06.11.2014р.

Ухвалою від 24.11.2016р. суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви і, як наслідок, порушив провадження по справі та призначив її до розгляду на 12.12.2016р.

Господарське товариство явки уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечило, однак до початку розгляду спору по суті від останнього надійшло клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату, проте жодних обґрунтувань чи мотивів цього відповідач не навів.

Водночас, ТОВ "Збаразький комбінат хлібопродуктів" не надано суду витребуваних відповідною ухвалою документів.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти , у відповідності до п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Водночас, суд звертає увагу відповідача, що у разі неявки його представника у наступне судове засідання, спір буде вирішуватись за правилами ст.75 ГПК України

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.01.2017 р. на 10 год. 00 хв.

Зобов'язати відповідача подати до 10.01.2017 року через канцелярію господарського суду Тернопільської області обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" грудня 2016 р.Справа № 924/999/16
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М

Розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", вул..Франка, 70, с.Манява, Богородчанський район, Івано-Франківська область (поштова адреса представника ОСОБА_1 м.Івано Франківськ, вул. Незалежності 59А, 76018 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдсервіс", 4602, АДРЕСА_1

про визнання недійсними договору поставки від 24.03.2015р.№ 24/3 та додаткової угоди № 1 від 10.04.2015року,

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю ТОВ "Сатанов Аграр"; ОСОБА_2 - директор ТОВ "Сатанов Аграр";

Відповідача: ОСОБА_3 - представник Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернотредсервіс".

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 21 жовтня 2016 року порушено провадження у справі порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", 77772, Івано-Франківська обл.., Богородчанський р-н, с.Манява, вул..Франка, 70 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдсервіс", 4602, АДРЕСА_1 про визнання недійсними договору поставки від 24.03.2015р.№ 24/3 та додаткової угоди № 1 від 10.04.2015року; розгляд справи призначено на 08 листопада 2016 року.

В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи неодноразово відкладався, востанє на 13 грудня 2016 року; зобов'язано сторони подати до дня розгляду справи: позивача: оригінали договору поставки від 24.03.2015р.№ 24/3 та додаткової угоди № 1 від 10.04.2015р.; статут ТОВ "Сатанов Агро"; докази поставки товару на адресу покупця відповідно до розділу 4 договору № 24/3 від 24.03.2015р.; докази сплати судового збору в установленому законом порядку в розмірі 1 338,30 грн. 1 378,00 грн. за кожну окремо вимогу; відповідача: Оригінали договору поставки від 24.03.2015р.№ 24/3 та додаткової угоди № 1 від 10.04.2015р.; статут ТОВ "Зернотрейдсервіс"; докази отримання товару відповідно до умов договору та докази, підтверджуючі виконання покупцем зобовязань за укладеним договором; документально підтверджений відзив на позовну заяву.

13 грудня 2016 року на адресу господарського суду Тернопільської області від відповідача надійшла заява (вх. № 21480 від 13.12.2016 р.) про продовження строку розгляду спору на п"ятнадцять днів.

Розглянувши матеріали справи, з метою розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольняє заяву позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів після закінчення двохмісячного строку від дня одержання позовної заяви.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" грудня 2016 р.Справа № 921/694/16-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного комітету України з державного матеріального резерву вул. Білецька, 2, м.Чортків, Тернопільська область, 48501

до відповідача 1 Чортківської міської ради вул. Шевченка, 21, м.Чортків, Тернопільська область 48501

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Генеруюча компанія ЕНЕРГОПЕРСПЕКТИВА", вул. Пушкінська, 19, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область, 32300

про визнання договору недійсним

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 довіреність №451 від 12.12.2016р.

відповідача 1 : не з'явився

відповідача 2 : ОСОБА_2 довіреність б/н від 28.11.2016р.,

ОСОБА_3 довіреність б/н від 28.11.2016р.

Суть справи:

Державне підприємство "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного комітету України з державного матеріального резерву звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до Чортківської міської ради та ТОВ "Генеруюча компанія ЕНЕРГОПЕРСПЕКТИВА" про визнання договору недійсним.

Як випливає зі змісту ухвали суду від 30.11.2016р. розгляду справи відкладався на 14.12.2016р.

Представник ДП "Чортківський комбінат хлібопродуктів" у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги з підстав викладених у позовній заяві, однак витребуваних судом документів позивачем не надано.

Уповноважені представники відповідача 2 під час розгляду спору надали свої пояснення з приводу спірних правовідносин, вважають позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Чортківська міська рада явки уповноваженого представника під час слухання справи не забезпечила.

Враховуючи неявку представника органу місцевого самоврядування, неподання учасником процесу витребовуваних документів та необхідність витребувати додаткові докази по справі суд, у відповідності до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного нормативного акту.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.12.2016р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Повторно зобов'язати позивача подати через канцелярію господарського суду Тернопільської області до 19.12.2016р. правовстановлюючі документи на спірний об'єкт, крім цього, позивачу слід надати інформацію з приводу розбіжностей, щодо площі спірного об'єкту вказаної у договорі купівлі продажу та ОСОБА_2 з Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо державного майна; документи, що засвідчують право власності (користування) земельною ділянкою на якій знаходиться спірний об'єкт нерухомості.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" грудня 2016 р. Справа № 921/789/16-г/11
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Сидорук А.М. розглянувши матеріали

за позовом Теребовлянське районне споживче товариство вул. Кн. Василька, 6,Теребовля,Тернопільська область,48101

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 48100

про cтягнення заборгованості в сумі 15 842,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10 січня 2017 року о 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, поверх 5.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача:

Відповідача: обгрунтований відзив на позовну заяву.

Суддя А.М. Сидорук

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
13 грудня 2016 року Справа № 923/1216/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до приватного підприємства "Херсонтеплогенерація", м. Херсон
За участю представників сторін:
від позивача - представник ОСОБА_1, довіреність №14-182 від 15.07.2014р.
від відповідача - представник ОСОБА_2, довіреність від 02.12.2016р.
Ухвалою від 15.11.2016р. суд призначив розгляд справи на 13 грудня 2016р.
На підставі викладеного, відповідач просить припинити провадження у справі №923/1216/16, у зв'язку із відсутністю предмета спору.
Також у судовому засіданні 13.12.2016р. представник відповідача подав відзив на позовну заяву. Даний відзив суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Представник позивача у судовому засіданні 13.12.2016р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу на ознайомлення з клопотанням відповідача про припинення провадження у справі, а також відзивом на позовну заяву.
Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти відкладення розгляду справи.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із клопотанням позивача про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на 12 січня 2017 року на 11:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань №212.
2. Запропонувати позивачу в строк до 09.01.2017р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- письмові пояснення на клопотання відповідача про припинення провадження у справі від 13.12.2016р.
3. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
13 грудня 2016 року Справа № 923/1221/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до комунального підприємства "Котельщик", м. Херсон
про стягнення 527680,58 грн.
За участю представників сторін:
від позивача - представник ОСОБА_1, довіреність №14-182 від 15.07.2014р.
від відповідача - представник ОСОБА_2, довіреність №01-09/93 від 12.12.2016р.
Ухвалою від 15.11.2016р. суд призначив розгляд справи на 13.12.2016р.
Представник відповідача у судовому засіданні 13.12.2016р. з супровідним листом подав копію статуту, копію рішення виконавчого комітету Каховської міської ради від 14.02.2006р. та копію бухгалтерської роздруківки з 01.01.2015р. по 01.12.2016р. Дані матеріали суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Представник позивача у судовому засіданні 13.12.2016р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу на ознайомлення з поданими відповідачем документами.
Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти відкладення розгляду справи.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із клопотанням позивача про відкладення розгляду справи, а також неподанням відповідачем відзиву на позовну заяву, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на 12 січня 2017 року на 11:20 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань №212.
2. Зобов'язати відповідача в строк до 09.01.2017р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;
- докази направлення відзиву позивачу.
3. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року Справа № 923/1092/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою кредитора: Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт", м.Херсон

про банкрутство

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт", м.Херсон порушено ухвалою господарського суду від 16.11.2016р.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт", м.Херсон оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.11.2016р.

Після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство до суду 13.12.2016р. із заявою про визнання конкурсних кредиторських вимог звернувся кредитор ОСОБА_1 акціонерне товариство "ВТБ Банк", м.Київ.

Дослідивши заяву про визнання грошових вимог до боржника, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду у попередньому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м.Київ про визнання кредиторських вимог прийняти до розгляду.

2. Заяву про визнання вимог до боржника призначити до розгляду в попередньому засіданні суду 19.01.2017р. об 11:00 год. в залі судових засідань №318, за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, 18.

3. Зобов'язати ПАТ "ВТВ Банк" до дня судового засідання завірити документи, додані до заяви про визнання грошових вимог; надати належним чином оформлені розрахунки заборгованості (за підписом уповноваженої особи із підтвердженням її повноважень); відомості про стан виконавчих проваджень з примусового виконання судових рішень про стягнення заборгованості з боржника; додатки до договорів застави (щодо переліку активів, переданих в заставу).

4. Зобов'язати розпорядника майна та боржника до дня судового засідання надати відзиви на заяву конкурсного кредитора.

5. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 грудня 2016 року Справа № 923/1503/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Дріп", м.Каховка Херсонської області

до: Фермерського господарства з відокремленою садибою "Едельвейс-2", Каховського району Херсонської області

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 11.12.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника фермерського господарства з відокремленою садибою "Едельвейс-2", м. Каховка Херсонської області, визнано вимоги ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Дріп", м.Каховка Херсонської області до боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна.

Ухвалою від 04.06.2015р. припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1; введено процедуру санації боржника фермерського господарства з відокремленою садибою "Едельвейс-2", м. Каховка Херсонської області строком на шість місяців; призначено керуючим санацією фермерського господарства з відокремленою садибою "Едельвейс-2" арбітражного керуючого ОСОБА_1

13.12.2016р. керуючим санацією подано до господарського суду звіт керуючого санацією з додатковими матеріалами, протокол засідання комітету кредиторів від 05.12.2016р. та клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Для заслуховування звіту керуючого санацією та розгляду клопотання про визнання боржника фермерського господарства з відокремленою садибою "Едельвейс-2" банкрутом суд призначає наступне засідання із викликом представників учасників провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Призначити наступне засідання на 24 січня 2017 року о 10:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

2. Явку в засідання кредиторів-членів комітету кредиторів, боржника і керуючого санацією визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, керуючому санацією.

Суддя М.Б. Сулімовська