КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" грудня 2016 р. Справа №910/11186/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від ПАТ «МТС Україна» - Мамуня О.С., Капітоненко А.Г. і Ніколаєнко А.Л. - дов. №0110/16 від 25.03.2016р., Лиштва - дов. №0479/16 від 01.11.2016р.,

від ПАТ «Мобільні ТелеСистеми» - Мамуня О.С. - дов. №3-133 від 16.03.2016р., Капітоненко А.Г. і Ніколаєнко А.Л. - дов. №3-633 від 07.12.2016р., Лиштва - дов. б/н від 29.02.2016р.,

від ТОВ «МТС» - Сорока О.О. - дов. б/н від 23.05.2016р., Лучка І.Ю. - дов. б/н

від 23.05.2016р.,

від Державної служби інтелектуальної власності України - Ресенчук В.М.. -

дов. №1-8/8570 від 21.11.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «МТС»

на рішення господарського суду м.Києва від 17.10.2016р.

у справі №910/11186/16 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Публичного акционерного общества «Мобильные

ТелеСистемы» (Публічного акціонерного товариства «Мобільні

ТелеСистеми») та Публічного акціонерного товариства

(далі - ПАТ) «МТС Україна»

до ТОВ «МТС» та Державної служби інтелектуальної

власності України

про дострокове припинення дії свідоцтва України №49992 на знак для

товарів і послуг

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду м.Києва від 17.10.2016р. у справі №910/11186/16 позовні вимоги задоволено; достроково повністю припинено дію свідоцтва України №49992 на знак для товарів і послуг "МТС", зареєстрованого для послуг 35 класу Міжнародної класифікації товарів та послуг для реєстрації знаків на ім'я ТОВ "МТС"; зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про дострокове припинення свідоцтва України № №49992 на знак для товарів і послуг "МТС" та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність". Стягнуто з ТОВ "МТС" на користь ПАТ "Мобильные ТелеСистемы" (публічного акціонерного товариства "Мобільні ТелеСистеми") та ПАТ "МТС Україна" 2 756 грн. судового збору.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТОВ «МТС» подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким позивачам відмовити у позові повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 12.12.2016р.

12.12.2016р. колегією суддів у судовому засідання оголошено перерву до 14.12.2016р. на підставі ст. 77 ГПК України.

У відзиві на апеляційну скаргу від 09.12.2016р. представник позивачів просить апеляційну скаргу ТОВ «МТС» залишити без задоволення, а рішення господарського суду м.Києва від 17.10.2016р. без змін.

12.12.2016р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшла заява №2432-03/999 від 09.12.2016р. Міністерства економічного розвитку та торгівлі України з клопотанням про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Дане клопотання мотивоване тим, що відповідно постанови Кабінету Міністрів України №585 від 23.08.2016р. «Про оптимізацію діяльності центральних органів виконавчої влади державної системи правової охорони інтелектуальної власності» відносно Державної служби інтелектуальної власності України триває процес ліквідації.

Колегія суддів відхиляє клопотання Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, як необґрунтоване, оскільки заявник документально не підтвердив яким чином рішення з даного господарського спору може вплинути на права та обов'язки органу державної влади.

Керуючись ст.ст. 27, 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко