ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р.Справа № 922/3495/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2.Управління Держгеокадастру у м.Харкові Харківської області 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пальметта", м.Харків
про визнання незаконними дій, скасування рішень та акту
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (особисто), ОСОБА_2, дов. № 1564 від 17.11.2015 року, ОСОБА_3, дов. № 3138 від 15.11.2016 року;

1-й відповідач (ХМР) - не з'явився;

2-й відповідач (Управління Держгеокадастру ) - не з'явився;

3-я особа ("Пальметта")- Дзюба І.М., дов. б/н від 28.11.2016 року;

3-я особа, яка не є стороною по справі - ОСОБА_5, копія посв. серія НОМЕР_1;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1, м. Харків (позивач) звернулась до господарcького суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - Харківської міської ради, м. Харків (1-й відповідач) та Управління Держземагенства в м. Харкові (2-й відповідач), в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Управління Держземагенства в м. Харкові Харківської області щодо підготовки, оформлення та видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ" державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №158083 від 09 березня 2011 року.

- визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №158083 від 9 березня 2011 року.

- визнати незаконним та скасувати рішення Харківської міської ради, а саме рішення 41 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 24 лютого 2010 року №20/10 в частині, яка стосується припинення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 права користування земельною ділянкою, площею 0,3744 га про Проспекту Леніна, 25-А за її добровільною відмовою, припинення дії договору оренди землі, реєстраційний №63203/04 від 27 жовтня 2004 року з дня державної реєстрації договору оренди землі з новим землекористувачем - товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ", надання товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ" в оренду строком до 1 лютого 2059 року земельної ділянки, площею 0,3744 га за рахунок земель житлової та громадської забудови по Проспекту Леніна, 25-Б, в межах, які визначені договором оренди земельної ділянки, реєстраційний №63203/04 від 27 жовтня 2004 року, для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі, зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ" розробити та узгодити в установленому порядку технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки по Проспекту Леніна, 25-Б в натурі (на місцевості), а саме пункт 34 Додатку 2 рішення 41 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 24 лютого 2010 року №20/10;

- визнати незаконним та скасувати рішення Харківської міської ради, а саме рішення 43 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам України" від 29 квітня 2010 року в частині, що стосується продажу товариству з обмеженою відповідальністю "ЗЕТ ЛЮДИ" земельної ділянки, площею 0,3744 га з земель житлової та громадської забудови, розташованої за адресою: Проспект Леніна, 25-Б за ціною 525059 грн. для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі; припинення дії договору оренди землі від 27 жовтня 2004 року №63203/04 з моменту реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку про проспекту Леніна, 25-А, а саме підпунктів 3.1, 3.5 пункту 3 Додатку-до рішення 43 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам України" від 29 квітня 2010 року. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 15.11.2016 року о 11:00 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.2016 року розгляд справи було відкладено на 12.12.2016 року 10:30 год. та задоволено клопотання позивача про витребування документів у відповідачів та Юридичного департаменту ХМР. Також, цією ухвалою було замінено Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області на належного відповідача - Управління Держгеокадастру у місті Харкові Харківської області, а також залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Пальметта", м. Харків.

Позивач в судове засідання з'явився, надав усні пояснення по суті спору.

Представник 1-го відповідача (ХМР) в судове засідання не з'явився, проте 09.12.2016 року на дав через канцелярію суду клопотання (вх.№ 42154), в якому просить суд відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду спору у зв'язку з тим, що у ХМР та Управління Держгеокадастру було витребувано значну кількість документів, проте департаментом ХМР було направлено відповідні запити до Департаменту земельних відносин, до Департаменту містобудування, архітектури, але на даний час відповідей не надходило, а тому ХМР на даний час не має можливості надати документи, витребувані ухвалою суду.

Представник 2-го відповідача (Управління Держгеокадастру) в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, витребуваних судом документів не надав, вимоги ухвали суду не виконав.

Представник 3-ї особи в судове засідання з'явився, 12.12.2016 року надав через канцелярію суду пояснення (вх.№ 42319), в яких просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Надані документи було долучено судом до матеріалів справи.

Також в судове засідання з'явився ОСОБА_6, який не є стороною по справі та надав через канцелярію суду заяву по даній справі (вх.№ 42495), в якій вважає за необхідне пояснити суду, що не є засновником ТОВ "Зет люди", грошових коштів до статутного фонду не вносив, до ХМР із заявою щодо виділення земельної ділянки не звертався, про наявність рішення 41 сесії ХМР йому нічого не відомо, також звертає увагу суду на те, що нежитлові приміщення, розташоване за адресою пр.Леніна, 25-Б, як начебто засновник ТОВ "Зет люди" нікому ніколи не продавав та просить суд врахувати вищезазначені пояснення при вирішенні спору, дати їм оцінку, позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 вважає обґрунтованими та просить задовольнити позов в повному обсязі.

Суд розглянувши клопотання ХМР щодо продовження строку розгляду спору зазначає наступне.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити та враховуючи те, що строк розгляду справи спливає 17 грудня 2016 року, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 03 січня 2017 року.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку 1-го та 2-го відповідачів в призначене судове засідання та приймаючи до уваги ненадання відповідачами витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання 1-го відповідача про відкладення та продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 03 січня 2017 року включно.

2. Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2016 р. о 14:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 115.

4.Зобов'язати ПОВТОРНО Харківську міську раду та Управління Держгеокадастру у м. Харкові виконати вимоги ухвали суду від 15.11.2016 року в повному обсязі - надати суду витребувані документи, відзив на позовну заяву з поясненнями по суті заявлених Позивачем позовних вимог у порядку ст. 59 ГПК України з наданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому.

Зобов'язати Харківську міську раду та Управління Держгеокадастру у м.Харкові надати письмові пояснення з приводу заяви ОСОБА_6.

5. Звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

6. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

7.Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя Л.В. Шарко