номер провадження справи 33/114/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2016 Справа № 908/2967/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожпроект (юридична адреса: 69035, АДРЕСА_1; адреса для листування: 69005, м.Запоріжжя, вул. Патріотична, 49, оф. 36)

до відповідача: Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

про стягнення 12100,99 грн.

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача : не зявився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Запорожпроект, м. Запоріжжя звернулося в господарський суд Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Концерну Міські теплові мережі, м. Запоріжжя заборгованості за договором підряду на проведення проектно-вишукувальних робіт № 398 від 22.04.2013 р. в розмірі 12100,99 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.11.2016 р. порушено провадження у справі № 908/2967/16, розгляд якої призначено на 13.12.2016 р.

Позивач - вимоги суду, викладені в ухвалі від 08.11.2016 р. щодо надання витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористався. Натомість, 13.12.2016 р. від позивача надійшло письмове клопотання (вих. № б/н від 13.12.2016 р.) про відкладення розгляду справи.

Відповідач - вимоги суду, викладені в ухвалі від 08.11.2016 р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористався. Натомість, 12.12.2016 р. від відповідача надійшло письмове клопотання (вих. № б/н від 12.12.2016 р.) про продовження строку розгляду справи на 15-ть днів та відкладення розгляду справи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору, суд вважає за доцільне його задовольнити: на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 908/2967/16 на п'ятнадцять днів до 23.01.2017 р.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів по справі та враховуючи клопотання сторін про відкладення розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне клопотання сторін про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/2967/16 на 15-ть днів - до 23.01.2017 р.

2. Розгляд справи № 908/2967/16 відкласти на 11.01.2017 р. о 09 год. 30 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1.

3. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача надати письмовий обґрунтований розрахунок стягуваної суми, оригінали документів, доданих до позовної заяви; надати докази на підтвердження оплати Концерном МТМ суми передплати в розмірі 34351,72 грн. (платіжне доручення, виписки по рахунку, тощо); надати більш детальні нормативно обґрунтовані пояснення щодо покладення обовязку надання саме відповідачем містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки (з огляду на умови Договору); довідку за підписом головного бухгалтера та керівника підприємства про суму заборгованості відповідача станом на дату розгляду справи; листування з відповідачем по суті спору з доказами надсилання та/або вручення; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів (Статут, Витяг з ЄДРПОУ), довідку про платіжні банківські реквізити; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача - надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень; надати докази на підтвердження оплати Концерном МТМ суми передплати в розмірі 34351,72 грн. (платіжне доручення, виписки по рахунку, тощо); довідку про платіжні банківські реквізити; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів (Свідоцтво про держреєстрацію, Витяг з ЄДРПОУ), листування з позивачем по суті спору; докази направлення відзиву позивачу; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.В. Мірошниченко