overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" грудня 2016 р. Справа № 927/1174/16

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 2758 від 05.12.16

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", , вул. Глибочицька, 44, м. Київ, 04050

Представник: Ситник Олена Анатоліївна, вул. Герої УПА, 72, корпус 41, м. Львів, 79018

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 36098,16 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" грудня 2016 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

3. Позивачу надати: докази в підтвердження позиції по заявленому позову, докази застосування до водія відповідача ОСОБА_4 адміністративної відповідальності за порушення ПДР.

4. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне обґрунтування заперечень, докази сплати суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 36098,16 грн., докази в підтвердження своєї позиції та в спростування позиції позивача по даному позову; докази в підтвердження відсутності вини водія ОСОБА_4 в ДТП, яке визнано позивачем страховим випадком та проведено страхові виплати.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2016 р. Справа №926/3966/16

За позовом публічного акціонерного товариства Фідобанк, м.Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 10503,35 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 20.07.16р.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 10503,35 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.11.2016р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 01.12.2016р.

Ухвалою від 01.12.2016р. розгляд справи відкладений на 14.12.2016р.

У судове засідання 14.12.2016р. представник відповідача не зявився, у звязку з чим виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Представник позивача не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для правильного встановлення фактичних обставин, і правильного застосування законодавства.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, не подання ним відзиву, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 10 січня 2017 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, к. № 5).

2.Позивачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно відповідача.

3. Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обгрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду спору, докази погашення заборгованості.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. Справа №926/3967/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у сумі 10 728,08 грн.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача ОСОБА_2 представник. Довіреність №4 від 20.07.2016р.

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором овердрафту № 962Ю від 18.11.2013 р. у сумі 10 728,08 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15.11.2016р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 30.11.2016р.

Ухвалою від 30.11.2016 р. розгляд справи відкладено на 13.12.2016 р. у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, вимоги ухвали від 15.11.2016 р. та ухвали від 30.11.2016 р. без поважних причин не виконав.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 « 26» грудня 2016 р.

2. Позивачу подати довідку про включення відповідача до ЄДР.

3. Повторно зобовязати відповідача надати відзив на позов та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Попередити відповідача, що у випадку неприбуття без поважних причин та/або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

5. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обовязковою.

Суддя С.О. Миронюк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.12.2016 Справа № 904/6704/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Березкіної О.В. ( доповідач)

Суддів: Джихур О.В., Дмитренко Г.К.

розглянувши апеляційну скаргу Публічним акціонерним товариством АрселорМіттал Кривий Ріг, м.Кривий Ріг

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016 року у справі № 904/6704/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця, м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг, м.Кривий Ріг

про стягнення 405 513,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016року у справі №904/6704/16 (суддя Васильєв О.Ю.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Суд стягнув з відповідача Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг (50095, м. Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, 1, ) на користь позивача - Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця (49600, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 108; ): 405 513,96 грн. - збір за зберігання вантажу та 6 082,70 грн. витрат на сплату судового збору .

Не погодившись з рішенням суду, відповідач публічне акціонерне товариство АрселорМіттал Кривий Ріг, м.Кривий Ріг подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03 листопада 2016 року у справі № 904/6704/16 прийнято до розгляду апеляційну скаргу колегією суддів у складі головуючого судді та доповідача: Виноградник О.М., суддями: Джихур О.В., Дмитренко Г.К. Розгляд справи призначено на 20 грудня 2016року.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв»язку з звільненням судді доповідача Виноградник О.М., відбулась зміна колегії суддів, розгляд справи № 904/6704/16 визначено колегією суддів у складі головуючого судді та доповідача: Березкіна О.В., суддів: Джихур О.В., Дмитренко Г.К.

У звязку з вищезазначеним, справу № 904/6704/16 слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/6704/16 до свого провадження.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 30 січня 2017 року о 10:30 год., зал засідань № 207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65.

Учасника судового процесу надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Судді: О.В.Джихур

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.12.2016 Справа № 904/5779/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Джихур О.В., Дмитренко Г.К.

розглянувши матеріали справи №904/5779/16

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "МіКомп" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "МіКомп", м.Кам'янське, Дніпропетровська область

до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, м.Кам'янське, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "МіКомп" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016р. у справі №904/5779/16, яка була прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Виноградник О.М. (доповідач), судді - Джихур О.В., Дмитренко Г.К.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2016р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 06.12.2016р.

В судовому засіданні 06.12.2016р. оголошувалась перерва до 20.12.2016р. о 12:45 год.

За розпорядженням керівника апарату суду від 12.12.2016р., у зв'язку з закінченням повноважень судді-доповідача ОСОБА_1, проведено повторний автоматичний розподіл судової справи, за результатами якого справу №904/5779/16 призначено до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Джихур О.В., Дмитренко Г.К.

Колегія суддів у новому складі вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "МіКомп" до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми "МіКомп" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016р. у справі №904/5779/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Джихур О.В., Дмитренко Г.К.

2. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 01.02.2017р. о 12:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Джихур

Суддя Г.К. Дмитренко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.12.2016 Справа № 904/6272/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

за участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №2110 від 16.08.2016 р., представник;

представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2016 року у справі № 904/6272/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 29 229 601,24грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2016 року у справі № 904/6272/16 позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

13.12.2016 року в судовому засіданні представник відповідача в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Скаржник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2016 року у справі № 904/6272/16 продовжити на 15 днів.

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 18.01.2017 року на 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65, в залі засідань № 201.

Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.12.2016 Справа № 904/5333/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

судді: Березкіна О.В., Дармін М.О.

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

За участю представників сторін:

арбітражний керуючий: Шиман Є.О., посвідчення №1758 від 27.11.2015 р.;

інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Київа на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2016р. у справі №904/5333/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛЕІМ", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛЕІМ", 49008, м. Дніпро, вул. Робоча, 148,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Київа на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2016р. у справі №904/5333/16.

У судове засідання, що відбулося 13.12.16р., з'явився арбітражний керуючий, інші учасники судового процесу не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що неявка учасників судового процесу перешкоджає розгляду справи по суті. З метою повного та всебічного розгляду скарги, забезпечення принципу змагальності сторін, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги в межах встановленого законом строку.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Київа на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2016р. у справі №904/5333/16 відкласти на 20.12.16р. на 10:30 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65, в залі засідань №207.

Учасникам провадження забезпечити явку повноважних представників в судове засідання надати пояснення по апеляційній скарзі.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.12.2016 Справа № 904/5244/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К. Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2016 року у справі № 904/5244/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг

про стягнення 79 355, 28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2016 року по справі №904/5244/16 (суддя Євстигнеєва Н.М.) позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" плату за користування вагонами у сумі 76 463,76грн., збір за зберігання вантажу у сумі 2 891,52грн., витрати пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1 378,00 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково в розмірі 6 261,96 грн., в іншій частині відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 року у складі колегії суддів: головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач) суддів: Дмитренко Г.К., Чимбар Л.О., апеляційну скаргу було прийнято до розгляду та призначено на 20.12.2016 року.

12.12.2016 року розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_1 відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматичну систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/5244/16 у звязку з звільненням судді доповідача Виноградник О.М.

Таким чином, в результаті повторного автоматичного розподілу, справу №904/5244/16 було передано судді - доповідачу Іванову О.Г.

Керуючись ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/5244/16 до свого провадження, а апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2016 року у справі № 904/5244/16 до розгляду.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.01.2017 року о 11 год. 30 хв., зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя Л.О. Чимбар
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.12.2016 Справа № 904/3959/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2016 року у справі № 904/3959/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ в особі Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області

до Відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про врегулювання розбіжностей по договору з транспортування природного газу

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.12.2016 року, в зв"язку з закінченням повноважень судді Виноградник О.М., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Дмитренко Г.К., Чимбар Л.О.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/3959/16 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ Г.К.Дмитренко

____________________ ОСОБА_2