Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа № 911/3527/16

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

адреса для листування: вул. Велика Васильківська, 9/2 офіс 67, м. Київ, 01004

Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Вітчизна", с. Лосівка, Семенівський район, Чернігівська область, 15453

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Колос", провулок Серпневий, 2, м. Кагарлик, Кагарлицький район, Київська область, 04128

Відповідач 3: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Предмет спору: про визнання недійсним рішення загальних зборів від 06.10.2016 року і переведення прав та обов'язків покупця за договором

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідачів 1,2: Наконечний О.М., довіреність № б/н від 16.11.2016 року та довіреність № б/н від 16.11.2016 року

від відповідача 3: ОСОБА_4, довіреність № 2019 від 06.12.2016 р.

Позивачем подано позов про визнання недійсним рішення загальних зборів від 06.10.2016 року № 4 і переведення прав та обов'язків покупця за договором, укладеного між відповідачем 3 та відповідачем 2 на позивача.

До початку судового засідання, на зобов'язання про надання інформації, зазначене в ухвалі суду від 29.11.2016 р., Чернігівська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» надіслала на адресу суду лист про надання запитуваної інформації. Документ долучений до матеріалів справи.

В судове засідання з'явились представник відповідачів 1,2 та представник відповідача 3. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Так, матеріали справи містять розписку представника позивача в якій він був повідомлений про час судового засідання 08.12.2016 р.

До початку судового засідання від представника позивача на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з двох підстав, а саме: у зв'язку з неотриманням представником позивача відповідей на адвокатські запити про надання інформації, направлені на адресу відділення поштового зв'язку Погорільці Центру поштового зв'язку № 4 м. Корюківка Чернігівської області УДППЗ «Укрпошта» та на адресу відділення поштового в'язку № 1 м. Києва Центру поштового зв'язку Київська міська дирекція УДППЗ «Укрпошта», що мають важливе значення для розгляду справи та у зв'язку з тим, що представник позивача не може бути присутнім в судовому засіданні по даній справі через необхідність присутності в судовому засіданні 08.12.2016 р. в Апеляційному суді Запорізької області.

Суд запитав позиції присутніх представників сторін до поданого представником позивача клопотання. Представник відповідача 1,2 висловив свою позицію щодо необґрунтованості причин неявки представника позивача оскільки відповідно до поданої довіреності позивач надав право трьом особам представляти його інтереси, а отже в клопотанні не вказані причини неявки інших уповноважених представників позивача. Окрім того, не обґрунтованою підставою для відкладення розгляду справи представник відповідача 1,2 вважає не ненадання інформації на адвокатські запити відділеннями поштового зв'язку, оскільки така інформація на час судового засідання надійшла на вимогу суду.

Представник відповідача 3 погодився з позицією представника позивача 1,2.

Представник відповідача 1,2 подав в судове засідання лист в якому повідомляється, що примірники наявні у матеріалах справи протоколу від 06.10.2016 р. та статуту товариства, затвердженого зборами учасників товариства згідно протоколу № 2 від 08.07.2014 р. відповідають оригіналам.

Представник відповідача також надав суду копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Агропромисловий комплекс «Колос» № 3 від 02.09.2016 р. та виписку по рахунку ТОВ «Агропромисловий комплекс «Колос» на підтвердження оплати ОСОБА_2 придбаної частки в статутному капіталі ТОВ «СТОВ «Вітчизна».

Документи долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача 1,2 подав клопотання про виклик працівника відділення поштового зв'язку Погорільці Центру поштового зв'язку № 4 м. Корюківка Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» - ОСОБА_5

Клопотання прийнято судом до розгляду.

Представник відповідача 3 подав відзив на позов в якому просить відмовити в задоволенні позову повністю, обгрунтовуючи правомірно вчиненими діями по продажу частки відповідачами 1, 2 та безпідставністю заявлених вимог позивачем щодо неповідомлення позивача про проведення зборів та продаж частки .

Представник відповідача 3 подав заяву з проханням поштову кореспонденцію по справі направляти на наступну адресу відповідача 3: 03056, м. Київ, вул. Виборзька, буд. 22, к. 4/22. Суд здійснюватиме наступне направлення кореспонденції на вказану адресу.

Заслухавши позиції відповідачів щодо поданого позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд прийшов до висновку про не достатьо мотивованим клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, з огляду на наявність трьох представників позивача по довіреності та фактичне отримання судом запитуваної інформації від Чернігівської дирекції УДПП "Укрпошта", проте у зв'язку з відсутністю позиції позивача на пояснення та клопотання представників відповідача 1,2 та 3 та по отриманій інформації від Чернігівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши уповноважених представників відповідача 1,2 та відповідача 3, враховуючи неявку представника позивача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам з'явитись в наступне судове засідання.

Розгляд, заявленого відповідачем 1,2, клопотання про виклик в судове засідання працівника відділення поштового зв'язку Погорільці Центру поштового зв'язку № 4 м. Корюківка Чернігівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» - ОСОБА_5 відкласти та здійснити в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "20" грудня 2016 р. о 10:45 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Позивачу надати: докази в підтвердження позиції по заявленому позову; відомості про продаж відповідачем 3 свої частки іншій особі (за наявності) або її придбання позивачем по справі.

3. Відповідачу 1 та відповідачу 2 надати: докази в підтвердження позиції по заявленому позову.

4. Відповідачу 3 надати: письмове підтвердження відсутності або наявності продажу своєї частки іншим особам або позивачу.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання

Суддя І.А. Фетисова