ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року Справа № 920/137/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Удовиченка О.С.

За участю представника : Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш" - Євсєєва М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу та доповнення до касаційної скарги арбітражного керуючого Гайдукова С.П.

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.06.2016 по справі № 920/137/13-г за заявою Компанії Айвекс Інк. про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш",-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.06.2016 по справі № 920/137/13-г призначено ліквідатором ПАТ "Будшляхмаш" арбітражного керуючого Менчака Вячеслава Володимировича. Зобов'язано колишнього ліквідатора банкрута Ковезу А.І. у 15 денний строк з дня отримання цієї ухвали передати ліквідатору Менчак В.В. всю бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Визначено ліквідатору банкрута ПАТ "Будшляхмаш" арбітражному керуючому Менчак В.В. здійснити ліквідаційну процедуру ПАТ "Будшляхмаш" та подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс у справі № 920/137/13-г відповідно до ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".

Доповідач - суддя Ткаченко Н.Г.

Клопотання кредитора ПАТ "ВіЕйБіБанк" про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Степаненко М.М. - відхилено. Заяви арбітражних керуючих: Нестеренко С.Є., Козирицького А.С., Гайдукова С.П., Корнілова Є.О., Степаненко М.М. - залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 по справі № 920/137/13-г ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.06.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями попередніх інстанцій, арбітражний керуючий Гайдуков С.П. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просив скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.06.2016 по справі № 920/137/13-г, посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.11.2016 прийнято касаційну скаргу арбітражного керуючого Гайдукова С.П., з урахуванням доповнень до касаційної скарги, на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.06.2016 по справі № 920/137/13-г до провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 13.12.2016 на 11 год. 00 хв.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.12.2016, у зв'язку із відпусткою судді Катеринчук Л.Й., визначений склад колегії суддів по розгляду даної справи: Ткаченко Н.Г./головуючий, доповідач/, Куровський С.В., Удовиченко О.С.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ПАТ "Будшляхмаш", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що порушене касаційне провадження підлягає припиненню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.01.2013 порушено провадження у справі № 920/137/13-г про банкрутство ПАТ "Будшляхмаш", введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядника майна.

Постановою Господарського суду Сумської області від 16.09.2014 по справі № 920/137/13-г визнано боржника - ПАТ "Будшляхмаш" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ковезу А.І.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " в редакції, чинній після 19.01.2013, зокрема , відповідно ч.1 п.1-1 положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відтак, ліквідаційна процедура по справі № 920/137/13-г про банкрутство ПАТ "Будшляхмаш" здійснюється відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " в редакції, чинній після 19.01.2013.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України визначає серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого суду в апеляційному порядку та в касаційному.

Так, згідно ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якими врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство, на відміну від апеляційного порядку, коли предметом оскарження можуть бути усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (ч. 2 ст. 8 цього закону), у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

В інших випадках (при оскарженні інших судових рішень, прийнятих у справі про банкрутство, але не передбачених нормами ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство) касаційне оскарження таких судових рішень в касаційному порядку та здійснення відповідного касаційного провадження не допускається.

Зазначена правова позиція наведена також у постановах Верховного суду України від 04.11.2015 по справі № 916/2019/13, від 18.11.2015 по справі № 910/15007/14, від 27.01.2016 по справі № Б11/009-12.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Сумської області від 11.05.2016 усунуто арбітражного керуючого Ковезу А.І. від виконання обов"язків ліквідатора боржника і зазначена ухвала не оскаржується арбітражним керуючим Гайдуковим С.П.

Разом з тим, як також вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду першої інстанції від 02.06.2016 призначено нового ліквідатора боржника- арбітражного керуючого Менчака В.В., а також клопотання кредитора ПАТ "ВіЕйБіБанк" щодо призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Степаненко М.М. та заяви арбітражних керуючих: Нестеренко С.Є., Козирицького А.С., Гайдукова С.П., Корнілова Є.О., Степаненко М.М. про призначення їх на посаду ліквідатора ПАТ "Будшляхмаш" залишено без задоволення.

Відтак, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2016, прийнята за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Сумської області від 02.06.2016 та зазначена ухвала суду першої інстанції не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Гайдукова С.П. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.06.2016 підлягає припиненню, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Гайдукова С.П. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 та ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.06.2016 по справі № 920/137/13-г - припинити.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Куровський С.В.

Удовиченко О.С.