ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Жукова Л.В.,
Удовиченка О.С.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (вх.№16681/2016) на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 у справі № 21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) за заявою кредитора фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко", -

В С Т А Н О В И В:

Подана Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є постанова Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016, прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали господарського суду Чернігівської області від 15.02.2016 відповідно до якої заяву ліквідатора закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко" Юдицького О.В. від 17.06.2015 № 02-01/9430/21-45б задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі - продажу нежитлової будівлі артсвердловини (зовнішня мережа водогону) до складу якої входять артсвердловина за літером III та башта 2-го підйому за літером IV з металевих труб від 09.04.2013, укладений між закритим акціонерним товариством "Бахмачконсервмолоко" в особі ліквідатора Мурзи А.М. та товариством з обмеженою відповідальністю "Бахмачмолоко", посвідчений 09.04.2013р. приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу Кухтою Д.О., зареєстрований в реєстрі за № 381. Відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко" Юдицького О.В. в частині застосування наслідків недійсності правочину та зобов'язання товариство з обмеженою відповідальністю "Бахмачмолоко" повернути закритому акціонерному товариству "Бахмачконсервмолоко" предмет договору - нежитлову будівлю артсвердловини (зовнішня мережа водогону) до складу якої входять артсвердловина за літером III та башта 2-го підйому за літером IV з металевих труб.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону України №484-VIII від 22.05.2015 № 484-VIII (далі - Закон) передбачено, що ставка судового збору з касаційної скарги на судове рішення, винесене у справі про банкрутство за наслідками розгляду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними, складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні такої заяви.

Оскільки відповідна заява ліквідатора закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко" Юдицького О.В. була подана до 01.09.2015, то розмір судового збору за подання касаційної скарги розраховується виходячи з суми, сплаченої при поданні такої заяви, а саме одна мінімальна заробітна плата (п.п. 15 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній до 01.09.2015).

При цьому згідно з частиною 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 становив 1 218 грн.

Отже, ставка судового збору за подання скаржником касаційної скарги на постанову апеляційного суду від 01.11.2016 про залишення без змін ухвали суду першої інстанції від 15.02.2016 обчислюється виходячи із ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними, що підлягала сплаті при поданні такої заяви, та становить 120% від її розміру.

Відтак, оскаржуючи до Вищого господарського суду України постанову апеляційного суду від 01.11.2016 та ухвалу суду першої інстанції від 15.02.2016 у даній справі, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 1461,60 грн. (1218*120%).

Проте у додатках до касаційної скарги міститься квитанція від 18.11.2016 № 94362747 про сплату судового збору за подання касаційної скарги в сумі 1 416,60 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством на момент звернення з касаційною скаргою.

Отже, заявником порушено встановлений порядок сплати судового збору. За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (вх.№16681/2016) на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 у справі № 21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) повернути заявнику.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Жукова Л.В.
Удовиченко О.С.