УХВАЛА

02.12.2016Справа № 910/20446/15

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенестрам"

на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі 910/20446/15

за позовом За позовом Шевченківської районної ради в місті Києві державна адміністрація

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенестрам"

про розірвання договору та виселення

Суддя Цюкало Ю.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Шевченківської районної ради в місті Києві державна адміністрація до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенестрам" про розірвання Договору оренди нежилих приміщень № 272/1 від 06.05.2014 року та зобов'язання повернути нежитлове приміщення площею 85,1 кв.м. за адресою: вул. Артема, 70 у м. Києві шляхом виселення.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.09.2015 року у справі № 910/20446/15 позовні вимоги задоволено повністю.

06.10.2015 року на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 21.09.2015 року видано наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 року рішення Господарського суду м. Києва від 21.09.2015 року залишено без змін.

У листопаді 2016 року через канцелярію до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенестрам" на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Дослідивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенестрам" на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, належним доказом відправлення стягувачу та Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві скарги та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

З доданих до скарги документів вбачається, що до скарги не додано опису вкладення у цінний лист, який підтверджує відправлення копії скарги та доданих до неї документів, що є порушенням вищезазначених норм.

При цьому, суд зазначає, що вказані обставини є суттєвими, оскільки порушується право заінтересованих осіб після одержання скарги та доданих до неї документів надіслати суду свої письмові пояснення з приводу неї, тобто, стягувач та Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві позбавляються можливості підготувати обґрунтовані заперечення на подану скаргу або пояснення з приводу неї, з урахуванням усіх обставин, на які посилається скаржник.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенестрам" на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві - повернути без розгляду.

Суддя Ю.В. Цюкало