У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Хмельницької області від 22 березня 2016 року, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 8 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 10 серпня 2016 року у справі № 924/182/15 за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Гречани», Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_3, про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства та приведення відомостей про нього в Єдиному державному реєстрі до стану, що існував на момент вчинення реєстраційної дії,

в с т а н о в и в:

13 та 14 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшли заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Хмельницької області від 22 березня 2016 року, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 8 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 10 серпня 2016 року у справі № 924/182/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом положень п. 3 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте, всупереч наведеним вимогам, додані до заяв тексти судових рішень Вищого господарського суду України не містять колонтитулів з відповідним посиланням на офіційний веб-портал, тому вони не можуть бути використані судом.

Згідно з ч. 3 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви також додається документ про сплату судового збору.

Так, ОСОБА_1 до заяв додано копії квитанцій від 25 жовтня 2016 року про сплату судового збору в розмірі 3 166,80 грн.

Таким чином, заявнику слід надати суду оригінал документа про сплату (зарахування) судового збору в установленому розмірі та за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:

«Отримувач коштів УДКСУ у

Печерському районі, 22030102

р/о № 312 132 077 000 07

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

код класифікації доходів

бюджету - 22030102

код банку отримувача - 820019

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207».

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Хмельницької області від 22 березня 2016 року, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 8 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 10 серпня 2016 року у справі № 924/182/15 підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків до 29 грудня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяви будуть повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок