номер провадження справи 5/86/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2016 Справа № 908/2692/16

За позовом позивачів:

1. Комунального закладу Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6 (69104, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 21)

2. Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Едельвейс, ЛТД (69001, Запорізька область, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 24)

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача1: ОСОБА_1, довіреність № 39 від 11.10.2016 р.

Від позивача2: ОСОБА_2, довіреність № 48/01/01-10 від 06.09.2016 р.

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 12.10.2016 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ

11.10.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального закладу Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6 (позивач 1) та Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (позивач 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю Едельвейс, ЛТД про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11.10.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/2692/16, справі присвоєно номер провадження 5/86/16, розгляд якої призначено на 09.11.2016 р. У судовому засіданні 09.11.2016 р. судом оголошено перерву до 07.12.2016 р.

В судовому засіданні 07.12.2016 р представник позивача-1 підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представник позивача-2 надав суду письмові пояснення від 06.12.2016 р. та заперечення від 24.11.2016 р. за вих. №393/02-02 проти клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача надав суду письмовий відзив на позовну заяву від 02.12.2016 р. за вих. №56, відповідно до якого просить суд в задоволенні заявлених позовних вимог відмовити.

Крім цього, відповідач підтримав вимоги, викладені у клопотанні від 07.11.2016 р. за вих. №41про зупинення провадження у справі №908/2692/16 та заяву від 09.11.2016 р. про залишення позову без розгляду.

Судом розглянуто клопотання від 07.11.2016 р. за вих. №41 представника відповідача про зупинення провадження у справі №908/2692/16 до розгляду господарським судом Запорізької області справи №908/2877/16 за позовом ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС, ЛТД» до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6» про визнання продовженим договору оренди нежитлового приміщення № 858 від 25.09.2001 р.

Представники позивачів 1, 2 заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Станом на 07.12.2016 р. суд не вбачає підстав для задоволення клопотання від 07.11.2016 р. за вих. №41 представника відповідача про зупинення провадження у справі №908/2692/16.

Згідно із п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Щодо заяви від 09.11.2016 р. представника відповідача про залишення позову без розгляду, у звязку з тим, що позовна заява № 02-02 від імені Комунального закладу Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6 підписана особою, посадове становище якої в позові не вказано, а також не вказано, чи діє ця особо на підставі довіреності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, договір укладено між трьома сторонами, а саме 25.09.2001 р. між Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради, комунальною установою «Міська поліклініка імені 8 Марта» та ТОВ «Едельвейс, ЛТД» був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 858. Додатковими угодами від 20.05.2011 р. та 09.01.2014 р. до договору оренди були внесені зміни в частини заміни орендодавця на Департамент комунальної влстності та приватизації Запорізької міської ради та балансоутримувача на комунальний заклад «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6».

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана орендодавцем директором Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та бансоутримувачем майна представником за довіреністю від 27.01.2016 р. Комунального закладу Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6, яка видана головним лікарем Комунального закладу Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6 ОСОБА_4 на імя юрисконсульта Комунального закладу Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6 - ОСОБА_1, якому довірено представляти інтереси Комунального закладу Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6 в усіх установах і організаціях, правоохоронних органах, судах, підписувати позови та інші розпорядливі документи по лікувальному закладу.

Крім того, у судовому засіданні 07.12.2016 р. представник Комунального закладу Центр первинної медико-санітарної допомоги № 6 ОСОБА_1, підтвердив суду, що ним особисто було підписано оригінал позовної заяви № 02-02.

З урахуванням викладеного вище, суд не вбачає підстав для задоволення заяви від 09.11.2016 р. представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Крім цього, представником відповідача надано суду клопотання від 07.12.2016 р. про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити, строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів до 26.12.2016 р.

У звязку із необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 26.12.2016 р. об 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №908/2692/16 на п'ятнадцять днів до 26.12.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на 26.12.2016 р. о/об 12 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 11.10.2016 р.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.