ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"12" грудня 2016 р.Справа № 924/1025/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Субботіна Л.О., розглянувши матеріали справи
за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький
до 1. Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області с.Малиничі Хмельницького району Хмельницької області
2. Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м.Хмельницький
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. Кабінет Міністрів України м. Київ
2. Міністерства оборони України м. Київ
3. Військової частини НОМЕР_1 м. Хмельницький
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1:
1. Копистинської сільської ради с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області
2. Приватного підприємства "АЛЬБАТРОС-С" с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області
3. ОСОБА_1 м. Хмельницький
4. ОСОБА_2 м. Тернопіль
про скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №471/06-р від 12.05.2006р.

Представники сторін:
позивача: Маркітан А.В. - представник згідно довіреності №3183 від 21.09.2016р.
відповідача 1: не з`явився
відповідача 2: не з`явився
третьої особи Кабінету Міністрів України: Луков А. В. - представник згідно довіреностей №914/9/32-15 від 28.12.2015р. та №10.2-06/29/96 від 11.01.2016р.
третьої особи Міністерства оборони України: Літвін С.М. - представник згідно довіреності №220/797/д від 30.12.2015р.
третьої особи Військової частини НОМЕР_1 : Ковеня В.В. - представник згідно довіреності від 19.01.2016р.
третьої особи Копистинської сільської ради: не з`явився
третьої особи ПП "АЛЬБАТРОС-С": Суховій М.М. - представник згідно довіреності від 15.04.2016р.
третьої особи ОСОБА_1 : не з`явився
третьої особи ОСОБА_2 : Шкодяк І.А. - представник за договором від 05.02.2015р.
за участю: Кучерук А.М. - прокурор військової прокуратури Хмельницького гарнізону, посвідчення №034655 від 05.08.2015р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №471/06-р від 12.05.2006р. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 23.12.1975р. на підставі рішення Хмельницького районного виконавчого комітету №277-В Хмельницькій КЕЧ району надано для потреб оборони земельну ділянку площею 2487,6 га на землях Хмельницького району, міста Хмельницький та видано виконавчим комітетом Хмельницької районної ради державний акт на право користування землею від 1975 року. Дана земельна ділянка була передана під полігон (військове містечко №65 МО України), закріплена за військовою частиною НОМЕР_2 для виконання заходів бойової підготовки як частиною так і військовими частинами та установами Хмельницького гарнізону. У зв`язку з передислокацією військової частини НОМЕР_1 в м. Хмельницький та розформуванням військової частини НОМЕР_2 , МО України було прийнято рішення про передачу військового майна від військової частини НОМЕР_2 військовій частині НОМЕР_1 . Крім іншого, військовій частині НОМЕР_1 було передано військове містечко № НОМЕР_3 (полігон). У зв`язку із реформуванням Збройних Сил України відбувалося вивільнення земель та фондів військових містечок, які надано в постійне користування Міністерству оборони України. 17.03.2006 року рішенням №2688/з Міністра оборони України затверджено протокол №16 засідання постійно діючої комісії Міністерства оборони України стосовно надання згоди на припинення права користування земельною ділянкою площею 286,79га військового містечка №65 за умови виділення 50% земель під індивідуальне житлове будівництво військовослужбовцям гарнізону. На підставі розпорядження Хмельницької райдержадміністрації №471/06-р від 12.05.2006 року "Про припинення права користування земельною ділянкою та призначення комісії по передачі земель Міністерства оборони України до земель резервного фонду Копистинської сільської ради" комісією здійснено передачу земельної ділянки площею 286,79 га Копистинській сільській раді, про що складено відповідний акт прийому-передачі від 16.05.2006 року. Позивач вважає, що розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №471/06-р від 12.05.2006р. було прийнято з порушенням вимог чинного законодавства України. Зокрема, вказує, що Міністерство оборони України може приймати рішення стосовно оборони лише в межах прав, наданих користувачу земельної ділянки. Розпорядження землями оборони здійснює Кабінет Міністрів України. Тому виключно Кабінет Міністрів України має право припиняти право користування земельною ділянкою, що входить до складу земель оборони, і інформувати про це місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Також звертає увагу суду, що рішення Міністра оборони України приймаються виключно у формі наказів та директив. Однак, у даному випадку наявний лише підпис Міністра оборони України у протоколі №16 засідання постійно діючої комісії Міністерства оборони України, який стоїть під словами "Пропозиції затверджую. Опрацювати відповідно до вимог чинного законодавства". Тому вважає, що відмови Міністерства оборони України від земельної ділянки не було, а використання та застосування терміну "рішення Міністра оборони України" до протоколу № 16 спільної наради є безпідставним.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, вважає їх правомірними та обґрунтованими.
Прокурор, який вступив у справу відповідно до повідомлення від 02.12.2016р., позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.
Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Військової частини НОМЕР_1 , Кабінету Міністрів України та Міністерства оборони України позовні вимоги підтримують у повному обсязі, вважаючи їх обґрунтованими.
Представник третьої особи ПП "АЛЬБАТРОС-С" у письмових поясненнях по справі просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Вказує, що оскаржуване розпорядження вичерпало свою дію шляхом виконання ще у 2006 році. А у подальшому ці спірні земельні ділянки передано у приватну власність, передано в оренду, тощо. Зазначає, що рішення про відмову від права користування спірною земельною ділянкою Міністерство оборони України прийняло у відповідності до Положення про порядок надання в користування земель для потреб Збройних Сил України та основні правила користування наданими землями, затвердженого наказом Міністра оборони України від 22.12.1997 р. № 483 та Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11.11.1998 №400, які видано ним у межах своїх повноважень, визначених п.7 Указ Президента України "Про затвердження положень про Міністерство оборони України та Генеральний штаб Збройних Сил України" від 21.08.1997 №888/97. Згідно з вимогами п.45 зазначеного положення передача земель місцевим органам влади проводиться за згодою Міністра оборони України або за його дорученням начальником розквартирування військ та капітального будівництва - начальником Головного управління розквартирування військ та капітального будівництва Збройних сил України. Відповідно до цієї вимоги Міністр оборони України 17.03.2006 року погодився з пропозицією щодо відмови від права постійного користування земельними ділянками та затвердив протокол №16 засідання постійно діючої комісії Міністерства оборони України стосовно надання згоди на припинення права користування земельною ділянкою площею 286,79 га військового містечка №65, видавши доручення відповідним службовим особам Міністерства оборони України опрацювати вказаний протокол відповідно до вимог чинного законодавства. Вказує, що відмова від права користування земельною ділянкою при певних умовах законодавством України не передбачена. Процедуру передачі земельних ділянок місцевим органам влади було повністю додержано, про що свідчать дії самого позивача, який безпосередньо і передавав РДА спірну земельну ділянку та складав акт передачі земельної ділянки.
Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП "АЛЬБАТРОС-С" та ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечують щодо задоволення позовних вимог.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Копистинська сільська рада та ОСОБА_1 явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, вимог ухвали суду не виконали.
В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зміну предмету позову, в якій просить: 1.Скасувати розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №471/06-р від 12.05.2006 року "Про припинення права користування земельною ділянкою та призначення комісії по передачі земель Міністерства оборони України до земель резервного фонду Копистинської сільської ради". 2. Визнати недійсним договір №233 від 07.09.2006 року, укладений між Хмельницькою райдержадміністрацією та приватним підприємством "Альбатрос-С". Крім того, подав клопотання про відстрочення сплати судового збору.
При розгляді даної заяви суд враховує, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Згідно п. 3.12 постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.
Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Також пунктом 3.11 вищевказаної постанови Пленуму ВГСУ визначено, що збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.
Суд приймає до уваги, що позивач звернувся до суду із однією позовною вимогою немайнового характеру (скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації № 471/06-р від 12.05.2006р.)
Як вбачається із змісту заяви позивача про зміну предмету позову, в останній позивач вказує дві вимоги немайнового характеру: скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №471/06-р від 12.05.2006р. та визнання недійсним договору №233 від 07.09.2006 року, укладеного між Хмельницькою райдержадміністрацією та приватним підприємством "Альбатрос-С" .
Таким чином, позивач у заяві про зміну предмету позову фактично збільшив свої позовні вимоги шляхом зазначення однієї додаткової вимоги немайнового характеру (визнання недійсним договору №233 від 07.09.2006 року), що не узгоджується із приписами ст. 22 ГПК України, положеннями п. 3.11 постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
Зважаючи на викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про зміну предмету позову. В зв`язку із вказаним, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не розглядається.
Крім того, представник позивача подав клопотання про витребування відомостей (інформації) у Хмельницької РДА та Держгеокадастру щодо площі та схематичного розташування земельної ділянки, яку займає відповідно до договору №233 від 07.09.2006 року ПП "Альбатрос-С", а також витребувати інформацію щодо передачі спірної земельної ділянки площею 286,79 га у власність чи користування інших осіб із зазначенням таких осіб, їх адрес та правовстановлюючих документів.
Також представники третіх осіб ПП "Альбатрос-С" та ОСОБА_2 в судовому засіданні подали спільне клопотання про витребування у органів Держгеокадастру та Хмельницької районної державної адміністрації даних щодо розподілу та передачі у власність (користування) земельних ділянок, що є частками земельної ділянки, яка є предметом спору.
Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.
Суд приймає до уваги, що предметом спору по даній справі є розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації №471/06-р від 12.05.2006р., яким було припинено право користування земельною ділянкою Міністерства оборони України площею 286,79 га на території Хмельницького району. Як вбачається із наявних в матеріалах справи доказів, відомостей з публічної кадастрової карти України на даний час спірна земельна ділянка перебуває у власності (користуванні) фізичних та юридичних осіб.
Тому з метою повного, всебічного, об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання учасників судового процесу та витребувати інформацію щодо передачі спірної земельної ділянки площею 286,79 га у власність чи користування інших осіб із зазначенням таких осіб, їх адрес та правовстановлюючих документів, а також витребувати відомості (інформацію) щодо площі та схематичного розташування земельної ділянки, яка перебуває в оренді у ПП "Альбатрос-С" відповідно до договору №233 від 07.09.2006 року.
Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність витребування нових доказів, неявку відповідачів та третіх осіб, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. 38, п. 1,2, 3 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 "23" грудня 2016 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Зобов`язати Хмельницьку районну державну адміністрацію та управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі до дати судового засідання надати суду інформацію щодо передачі спірної земельної ділянки площею 286,79 га у власність чи користування інших осіб із зазначенням таких осіб, їх адрес та правовстановлюючих документів, а також відомості (інформацію) щодо площі та схематичного розташування земельної ділянки, яка перебуває в оренді у ПП "Альбатрос-С" відповідно до договору оренди земельної ділянки №233 від 07.09.2006 року, укладеного між Хмельницькою районною державною адміністрацією та ПП "Альбатрос-С".

Сторонам та третім особам надати суду письмові пояснення з приводу обставин справи з врахуванням висновків, викладених в постанові Верховного Суду України від 12.10.2016р.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третіх осіб (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 12 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Ціолковського, 3/1)
3- відповідачу 1 (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с.Малиничі) надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення,
4 - відповідачу 2 (м. Хмельницький, вул. Інститутська 4/1) надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення,
5 - Кабінету Міністрів України (м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2),
6 - Міністерству оборони України (м. Київ, провул. Повітрофлотський,6)
7- Військовій частині НОМЕР_1 (м. Хмельницький, вул. Толстого,4),
8- Управлінню Дергеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 74) надіслати рекомендованим листом з повідомленням,
9- Копистинській сільській раді (Хмельницька обл., с. Копистин , вул. Леніна,89) надіслати рекомендованим листом,
10 - ПП "АЛЬБАТРОС-С" (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с.Копистин),
11 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) - надіслати рекомендованим листом,
12 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).