РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016№910/17309/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/17309/16

за позовом виконувача обов'язків керівника Київської місцевої прокуратури №9, м. Київ, в інтересах держави в особі: Київської міської ради, м. Київ,

Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, м. Київ, та

комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району в м. Києва», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ХХІ», м. Київ, та

товариства з обмеженою відповідальністю «Толк Консалтинг», м. Київ,

про визнання недійсним договору суборенди від 09.06.2016 №16/06-3,

за участю представників:

Прокуратури - Греськів І.І. (прокурор відділу; посвідчення від 03.02.2016 №041072);

позивача-1 - Ваховської І.Б. (довіреність від 13.09.2016 №225-КМГ-2940);

позивача-2 - Єрк Н.П. (довіреність від 18.11.2016 №108-19819/01);

позивача-3 - Сидоренко М.В. (довіреність від 28.12.2015 №103);

відповідача-1 - Мігонько Л.М. (довіреність від 20.09.2016 №б/н);

відповідача-2 - Лобуренка С.В. (довіреність від 02.11.2016 №12/16).

Виконувач обов'язків керівника Київської місцевої прокуратури №9 (далі - Прокуратура) в інтересах держави в особі: Київської міської ради (далі - КМР), Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Адміністрація) та комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району в м. Києва» (далі - Підприємство) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним договору суборенди від 09.06.2016 №16/06-3 (далі - Договір суборенди), укладеного товариством з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ХХІ» (далі - ТОВ «Трансбуд-ХХІ») і товариством з обмеженою відповідальністю «Толк Консалтинг» (далі - ТОВ «Толк Консалтинг»).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.09.2016 порушено провадження у справі.

Підприємство 07.10.2016 подало суду письмові пояснення, в яких зазначило, що: Підприємством і ТОВ «Трансбуд-ХХІ» укладено договір оренди цілісного майнового комплексу від 01.12.2003 №б/н (далі - Договір оренди), згідно з яким орендарю надано в строкове платне користування цілісний майновий комплекс, який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, 98; за умовами пунктів 6.2 та 6.5 Договору оренди орендар має право лише за згодою орендодавця здавати в суборенду частину нерухомого майна за умови, що це не суперечить чинному законодавству; орендар має право розпоряджатися або іншим чином передавати третім особам належне йому право оренди та інші права (повністю чи в певній частині) тільки за попередньою згодою орендодавця; так, з метою укладення договору суборенди потенційний суборендар звертається до відповідного орендодавця із заявою за формою та документами згідно з переліком (додаток 4 до Положення про оренду майна територіальної громади м. Києва, затвердженого рішенням КМР від 21.04.2015 №15/1280); проте орендар за відповідним погодженням на укладення Договору суборенди до Підприємства не звертався.

ТОВ «Толк Консалтинг» 20.10.2016 подало суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило таке: ТОВ «Толк Консалтинг» і ТОВ «Трансбуд-ХХІ» 01.09.2016 укладено додаткову угоду до Договору суборенди, згідно з якою Договір суборенди викладено в новій редакції; так, сторонами, зокрема, погоджено, що відносини сторін із суборенди втрачають силу з 01.09.2016; тобто на момент звернення Прокуратури до суду з відповідним позовом відносини за Договором суборенди припинені; у зв'язку з цим у справі відсутній предмет спору.

ТОВ «Трансбуд-ХХІ» 21.10.2016 подало суду відзив на позовну заяву, в якому наголосило на тому, що ТОВ «Толк Консалтинг» погодилось з пропозицією, викладеною ТОВ «Трансбуд-ХХІ» у листі від 30.08.2016 №28/16/5 щодо викладення Договору суборенди в новій редакції, внаслідок чого укладено додаткову угоду; так, сторони за Договором суборенди фактично вчинили правочин зі зберігання товарів і матеріальних цінностей, що не потребує дозволу від орендодавця або власника майна на укладення такого правочину.

Адміністрація 24.10.2016 подала суду письмові пояснення, в яких зазначила таке: в рамках розслідування Прокуратурою кримінальної справи, відомості щодо кримінального провадження щодо якої внесено 16.10.2014 в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за статтею 356 Кримінального кодексу України, було виявлено договори суборенди, укладені ТОВ «Трансбуд-ХХІ» без дозволу орендодавця; за результатами перевірки об'єкту оренди за Договором оренди, комісією Адміністрації також виявлено договори суборенди вказаного об'єкта; листами від 18.08.2016 та від 02.09.2016 Адміністрація зверталась до ТОВ «Трансбуд-ХХІ» з вимогою надати пояснення щодо виявлених порушень; у зв'язку з невиконанням вимог Адміністрація звернулася в Прокуратуру.

Прокуратура 25.11.2016 і 01.12.2016 подала суду пояснення, в яких вказала, що:

- використання комунального майна всупереч чинному законодавству України призводить до недоотримання суттєвих грошових коштів місцевим бюджетом та підриває економічні засади місцевого самоврядування, унеможливлює використання комунального майна на користь територіальної громади м. Києва, перешкоджає належному функціонуванню органу місцевого самоврядування та порушує інтереси держави; підставою для представництва Прокуратурою інтересів територіально громади стала бездіяльність КМР, Адміністрації і Підприємства, невжиття жодних заходів реагування щодо усунення порушень прав та інтересів територіальної громади;

- відповідно до акта приймання-передачі від 20.06.2016 до Договору суборенди ТОВ «Трансбуд-ХХІ» передало ТОВ «Толк Консалтинг» в суборенду складське приміщення площею 283 кв.м. в смт Білогородка, вул. Щорса, 98 в Київській області; пунктом 2.2 Договору суборенди встановлено, що у випадку припинення договору суборендар зобов'язаний повернути орендарю предмет суборенди; за умовами пункту 6.1 Договору суборенди в день закінчення (розірвання) терміну дії договору суборенди суборендар зобов'язаний повернути орендарю предмет суборенди за актом повернення, в якому сторони зазначають стан предмету суборенди, його склад та справність; в день повернення суборендар передає суборендарю ключі від всіх дверей приміщень предмету суборенди; при цьому, як вбачається з умов договору зберігання від 01.09.2016 та додаткової угоди до нього, договір укладено саме на підставі додаткової угоди до Договору суборенди, тобто ТОВ «Толк Консалтинг» фактично продовжує використовувати те ж саме приміщення, яке було йому передано за Договору суборенди.

Представники Прокуратури і позивачів надали пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представники відповідачів надали пояснення у справі, проти задоволення позовних вимог заперечили.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно з частиною четвертою названої статті Закону наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Так, Прокуратура у позовній заяві та в поясненнях, поданих суду 21.11.2016 вказала, що підставою для звернення до суду з даним позовом стала бездіяльність позивачів щодо захисту інтересів територіальної громади, невжиття жодних заходів реагування щодо усунення порушень прав та інтересів територіальної громади.

Представники ж позивачів у судових засіданнях не заперечували проти того, що ними не вживалося жодних заходів щодо захисту інтересів територіальної громади; позов, поданий Прокуратурою підтримали у повному обсязі.

Таким чином, Прокуратура належним чином підтвердила своє право на звернення до суду в інтересах КМР, Адміністрації і Підприємства з даним позовом.

01.12.2013 комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради (орендодавець) і ТОВ «Трансбуд-ХХІ» (орендар) укладено Договір оренди, за умовами якого:

- орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, 98 (далі - підприємство), склад і вартість якого визначено відповідно до акта оцінки, передавального балансу підприємства, складеного станом на 30.09.2003, вартість якого становить 2 310 300 грн. (пункт 1.1 Договору оренди);

- орендар вступає у строкове платне користування підприємством у термін, вказаний у Договорі оренди, але не раніше дати підписання сторонами Договору оренди та акта приймання-передачі підприємства (пункт 2.1 Договору оренди);

- орендар має право за згодою орендодавця здавати в суборенду частину нерухомого майна за умови, що це не суперечить чинному законодавству України (пункт 6.2 Договору оренди);

- Договір оренди укладено строком на 25 років, що діє з 24.09.2003 до 24.09.2028 включно (пункт 10.1 Договору оренди в редакції додаткової угоди від 30.08.2005);

- у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору оренди після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір оренди підлягає продовженню на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором оренди, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження Договору оренди (пункт 10.6 Договору оренди).

За актами приймання-передачі від 01.12.2016 і від 25.09.2008 орендодавець передав, а орендар прийняв наданий в орендне користування цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, вартість якого визначено відповідно до акта оцінки, склад якого визначено відомістю основних фондів (будівель та споруд). Вказані акти підписано уповноваженими представниками сторін Договору оренди та скріплено печатками юридичних осіб.

09.06.2016 ТОВ «Траснбуд-ХХІ» (орендар) і ТОВ «Толк Консалтинг» (суборендар) укладеного Договір суборенди, за умовами якого:

- предметом Договору суборенди є надання орендарем в строкове платне користування суборендарю складського приміщення для підприємницьких цілей суборендаря на визначений Договором суборенди строк (пункт 1.1 Договору суборенди);

- адреса предмета суборенди: 08140, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, 98 (пункт 1.2 Договору суборенди);

- загальна площа складського приміщення становить 283 кв.м. (пункт 1.3 Договору суборенди);

- предмет суборенди на строк дії Договору суборенди знаходиться в користуванні орендаря на підставі Договору оренди, в чому суборендаря повідомлено документально (пункт 1.4 Договору суборенди);

- у випадку припинення Договору суборенди суборендар зобов'язаний повернути орендарю предмет суборенди в тому стані, в якому його одержав, з урахуванням нормального зносу, який виникає за період дії Договору суборенди (пункт 2.2 Договору суборенди);

- дозвіл на укладення орендарем Договору суборенди передбачений пунктом 6.2 Договору оренди (пункт 1.5 Договору суборенди);

- приймання суборендарем предмета суборенди оформлюється шляхом складання акта приймання-передачі, який підписується повноважними представниками сторін і скріплюється їх печатками; суборендар в присутності орендаря перевіряє відповідність предмета суборенди умовам Договору суборенди, що відображається в акті приймання-передачі; акт приймання-передачі є додатком до Договору суборенди і є невід'ємною його частиною та юридичним свідченням фактичної передачі предмета суборенди (пункт 2.1 Договору суборенди);

- Договір суборенди набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками обох сторін і діє до 31.05.2017 включно; початок перебігу строку суборенди - з дати укладання сторонами акта приймання-передачі предмета суборенди (пункт 10.1 Договору суборенди).

Згідно з актом приймання-передачі майна від 20.06.2016 ТОВ «Трансбуд-ХХІ» передало, а ТОВ «Толк Консалтинг» прийняло нерухоме майно. Вказаний акт підписано уповноваженими представниками сторін Договору суборенди та скріплено печатками товариств.

Частиною першою статті 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ТОВ «Трансбуд-ХХІ» не було отримано ні у КМР, ні в Адміністрації, ані у Підприємства дозволу на укладення Договору суборенди.

Згідно з пунктами 11.1, 11.4 і 11.5 Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженого рішенням III сесія VII скликання КМР від 21.04.2015 №415/1280, орендар має право передати майно в суборенду лише за рішенням орендодавця, про що повідомляється Департаменту.

З метою укладання договору суборенди потенційний суборендар звертається до відповідного орендодавця з заявою за формою та документами згідно з переліком (додаток 4 до цього Положення).

Після отримання згоди орендодавця укладається договір суборенди між орендарем та суборендарем.

Так, листом від 29.07.2016 №108-11850 Адміністрація на запиту Прокуратури надала відповідь, в якій вказала, що ТОВ «Трансбуд-ХХІ» з Адміністрацією передача майна в суборенду не погоджувалась.

Департамент комунальної власності м. Києва листом від 09.08.2016 №062/05/18-8096 повідомив Прокуратуру про те, що передача майна в суборенду Адміністрацією не погоджувалась.

Відповідачі, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, вказують на те, що: ТОВ «Толк Консалтинг» і ТОВ «Трансбуд-ХХІ» 01.09.2016 укладено додаткову угоду до Договору суборенди, згідно з якою Договір суборенди викладено в новій редакції; так, сторонами, зокрема, погоджено, що відносини сторін із суборенди втрачають силу з 01.09.2016; 01.09.2016 ТОВ «Толк Консалтинг» (поклажодавець) і ТОВ «Трансбуд-ХХІ» (зберігач) укладено договір зберігання №16/06-3 (далі - Договір зберігання), за умовами якого поклажодавець передає, а зберігач приймає на зберігання речі зазначені у додатку №1 до Договору зберігання; тобто на момент звернення Прокуратури до суду з відповідним позовом відносини за Договором суборенди припинені.

Разом з тим, частиною першою статті 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Проте матеріали справи не містять доказів повернення ТОВ «Толк Консалтинг» ТОВ «Трансбуд-ХХІ» майна, переданого за актом приймання-передачі майна від 20.06.2016.

Що ж до укладеного 01.09.2016 ТОВ «Толк Консалтинг» і ТОВ «Трансбуд-ХХІ» Договору зберігання, то слід зазначити таке.

Відповідно до додатку №1 до Договору зберігання ТОВ «Толк Консалтинг» передало ТОВ «Трансбуд-ХХІ» на зберігання таке майно:

- взуття марки «Man.Go» у кількості 13 358 шт. і шафи марки «Venera» у кількості 3 099 шт., вартістю 3 800 000 грн.;

- гральні автомати у кількості 91 шт., вартістю 91 000 грн.;

- телевізійні ігрові приставки «TV Games» у кількості 138 000 шт., вартістю 50 000 грн.;

- вироби з паперу не ароматизованого, не прострочені та «не пориті» косметичні засоби, одноразові паперові носові хустинки (серветки в упаковках 8 592 уп.) у кількості 85 920 шт., вартістю 67 000 грн.

Разом з тим, ні додаткова угода до Договору суборенди, ні Договір зберігання, ані додаток до Договору зберігання не містять положень щодо повернення отриманого за Договором суборенди складського приміщення.

Саме лише укладення Договору зберігання не змінює підстав отримання ТОВ «Толк Консалтинг» складського приміщення в суборенду.

Таким чином, враховуючи, що ні ТОВ «Трансбуд-ХХІ», ані ТОВ «Толк Консалтинг» не було отримано дозволу на укладення Договору суборенди, а ТОВ «Толк Консалтинг» продовжує користуватися переданим йому на підставі Договору суборенди майном, то суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги шляхом визнання Договору суборенди недійсним.

За приписами статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на відповідачів.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір суборенди від 09.06.2016 №16/06-3, укладений товариством з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ХХІ» (03151, м. Київ, вул. Донецька, буд. 35; ідентифікаційний код 19482349) і товариством з обмеженою відповідальністю «Толк Консалтинг» (03134, м. Київ, просп. Академіка Корольова, буд. 12-Ж; ідентифікаційний код 34483307).

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ХХІ» (03151, м. Київ, вул. Донецька, буд. 35; ідентифікаційний код 19482349) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь Прокуратури міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 45/9; ідентифікаційний код 02910019) 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. судового збору.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Толк Консалтинг» (03134, м. Київ, просп. Академіка Корольова, буд. 12-Ж; ідентифікаційний код 34483307) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь Прокуратури міста Києва (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 45/9; ідентифікаційний код 02910019) 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.12.2016.

Суддя О. Марченко