ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.12.2016 справа № 908/2394/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Колядко Т.М. Татенко В.М. , Агапов О.Л.

Представники сторін:
від позивача:не з`явився,
від відповідача: від третьої особи 1: від третьої особи 2:не з`явився, ОСОБА_4 за довіреністю № 444 від 30.12.2015, не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг», м. Запоріжжя,
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від27.10.2016
у справі№ 908/2394/16
за позовомПублічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м. Запоріжжя,
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг», м. Запоріжжя, 1. Фонду державного майна України, м. Київ, 2. ОСОБА_5, що проживає в м. Запоріжжя,
про визнання недійсним договору позики № ЗАТ-Д-2014-005/ЗАлК-Д-2014-205 від 25.09.2014

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/2394/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м. Запоріжжя, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг», м. Запоріжжя, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонду державного майна України, м. Київ, та ОСОБА_5, що проживає в м. Запоріжжя, про визнання недійсним договору позики № ЗАТ-Д-2014-005/ЗАлК-Д-2014-205 від 25.09.2014.

Під час розгляду зазначеної справи відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.10.2016 по справі № 908/2394/16 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг», м. Запоріжжя, до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м. Запоріжжя, про застосування правових наслідків недійсності договору позики повернуто заявникові без розгляду.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг», м. Запоріжжя, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.10.2016 по справі № 908/2394/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Попков Д. О., судді - Зубченко І. В., Марченко О. А.) від 11.11.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 22.11.2016.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.11.2016 сформовано колегію з розгляду справи № 908/2394/16 у складі: головуючий суддя - Колядко Т. М., судді - Татенко В. М., Агапов О. Л.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Татенка В. М. на дату розгляду справи № 908/2394/16 розпорядженням керівника Донецького апеляційного господарського суду № 1562 від 21.11.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого визначено колегію у складі: головуючий суддя - Колядко Т. М., судді - Агапов О. Л., Скакун О. А. Строк розгляду апеляційної скарги розпочато заново.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.11.2016 розгляд апеляційної скарги відкладено на 05.12.2016.

У зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Скакуна О. А. на дату розгляду справи № 908/2394/16 розпорядженням в.о. керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду № 1625 від 02.12.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого визначено колегію у складі: головуючий суддя - Колядко Т. М., судді - Агапов О. Л., Татенко В. М.

В судове засідання 05.12.2016 з'явився представник Фонду державного майна України та просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Представник відповідача в судове засідання 05.12.2016 не з'явився, надіславши на адресу суду заяву б/н, б/д про відмову від апеляційної скарги, згідно з правом, наданим ст. 100 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача та ОСОБА_5 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до винесення постанови.

Враховуючи те, що ухвала господарського суду не оскаржена іншими особами по справі, а надана заява про відмову від апеляційної скарги не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови скаржника від поданої апеляційної скарги, тому провадження у справі № 908/2394/16 підлягає припиненню.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Закон України «Про судовий збір» не передбачає повернення суми судового збору в разі припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою заявника від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг», м. Запоріжжя, від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.10.2016 у справі № 908/2394/16.

Апеляційне провадження у справі № 908/2394/16 припинити.

Матеріали оскарження ухвали № 908/2394/16 повернути до Господарського суду Запорізької області.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: В.М. Татенко

О.Л. Агапов