overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2016 року Справа № 910/4284/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Грека Б.М.,
Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного підприємства "Групова котельня УМГ та ГЗ ГУМВС України в Київській області"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.10.2016
у справі№ 910/4284/15-г Господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доДержавного підприємства "Групова котельня УМГ та ГЗ ГУМВС України в Київській області"
простягнення інфляційних втрат та 3% річних за спожитий природний газ в розмірі 234849,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державного підприємства "Групова котельня УМГ та ГЗ ГУМВС України в Київській області" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 у справі № 910/4284/15-г Господарського суду міста Києва відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Групова котельня УМГ та ГЗ ГУМВС України в Київській області" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 у справі № 910/4284/15-г Господарського суду міста Києва до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 13.12.2016 о 09:15 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Грек Б.М.
Могил С.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

12.12.2016 Справа № 904/11320/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Промтехкомп", м. Дніпро

до боржника ТОВ "Промтехкомп", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник ТОВ "Промтехкомп", м. Дніпро звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". .

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до не документів з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 111 ЦК України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

До заяви про порушення провадження у справі про банкрутство додано проміжний ліквідаційний баланс станом на 30.09.2016р., який не підписано ліквідатором ОСОБА_1

Крім того, проміжний ліквідаційний баланс складається за результатами проведеної інвентаризації майна банкрута, проте ліквідатором інвентаризацію проведено станом на 30.11.2016р., тобто після затвердження проміжного ліквідаційного балансу.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись п.3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15, ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 93 арк.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 924/588/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бондар С.В. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Рівне (далі - ФОП ОСОБА_2.),

на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.09.2016 та

постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.11.2016

зі справи № 924/588/16

за позовом ФОП ОСОБА_2

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький (далі - територіальне відділення АМК),

про визнання протиправним та скасування пункту 1 та пункту 3 рішення адміністративної колегії територіального відділення АМК від 29.04.2016 № 41 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у справі № 03-06/68-15,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 січня 2017 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя С. Бондар

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2016 року Справа № 922/2395/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіВовка І.В.,
суддіСтратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева"
на рішення Господарського суду Харківської областв від 08.09.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 року
у справі№ 922/2395/16 Господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТЛА Харків"
доДержавного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева"
простягнення 22820,98 грн
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" відповідає вимогам ст.ст. 107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" на рішення Господарського суду Харківської областв від 08.09.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 року у справі № 922/2395/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 грудня_2016 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. № 328 (третій поверх).

Головуючий суддяКондратова І.Д.
Суддя Вовк І.В.
СуддяСтратієнко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2016 Справа № Б38/237-10(Б29/333-09)

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою колективного підприємства "Облкомунсервіс", м. Дніпро

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд", м. Дніпро, вул. Короленка, 1, офіс 1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд", м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 1, офіс 1 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Бєлова О.А.

12.12.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "Дніпроцентрбуд" в особі ПАТ "Укрсоцбанк" про продовження строку ліквідаційної процедури на чотири місяці.

Також, 12.12.16р. ліквідатор Бєлова О.А. подала до господарського суду Дніпропетровської області протокол № 8-Л засідання комітету кредиторів від 12.12.16р., на якому прийнято рішення стосовно продовження строку ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора по даній справі на чотири місяці; зобов'язано голову комітету кредиторів ПАТ "Укрсоцбанк" подати до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора.

Господарський суд вважає за необхідне призначити судове для розгляду клопотання за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 29.12.16р.

Призначити судове засідання на 29.12.2016р. на 11:00 год., каб. № 3-201.

Явку ліквідатора та представників членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.12.2016 Справа № 904/11576/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірного підприємства фірма "Інтер`єр-сервіс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС ДЕВЕЛОПМЕНТ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором суборенди у розмірі 2 823, 58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.01.2017 о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, статут підприємства, первинні бухгалтерські документи, що підтверджують факт перерахування на адресу відповідача коштів в розмірі 2 545, 00 грн., докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа №921/323/16-г/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВладимиренко С.В., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуКомунального підприємства "Тернопільводоканал"
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.07.2016 року
та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 року
у справі№921/323/16-г/16 Господарського суду Тернопільської області
за позовомКомунального підприємства "Тернопільводоканал"
до відповідачів:1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4; 2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5; 3) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Школярик"; 5) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_7; 6) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_8; 7) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_9; 8) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_10; 9) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_11; 10) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_12; 11) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_13
простягнення 25 093,06 грн.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.07.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 року у справі №921/323/16-г/16, в якій міститься клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст.53 Господарського процесуального кодексу України, клопотання Комунального підприємства "Тернопільводоканал" підлягає задоволенню.

Касаційна скарга Комунального підприємства "Тернопільводоканал" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Комунальному підприємству "Тернопільводоканал" пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Тернопільводоканал на рішення Господарського суду Тернопільської області від 22.07.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 року у справі №921/323/16-г/16 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 грудня 2016 року об 11 год. 40 хв.

4. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. №331.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2016 Справа № 904/10162/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орєол-7", м. Дніпро

Про: стягнення 10 620, 01 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідача про стягнення 10 620, 01 грн.

Представники сторін явку повноважних представників до судового засідання не забезпечили, жодних клопотань не подавали.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 10 хв. 22.12.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (втретє):

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 910/4674/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нортіма"
на ухвалу відКиївського апеляційного господарського суду 09.12.2015
у справі Господарського суду№ 910/4674/15-г міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нортіма"
доФонду державного майна України
за участюПрокуратури міста Києва
провизнання недійсним рішення та зобов'язання укласти договір
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нортіма" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 у справі № 910/4674/15-г.

Особливості процедури розгляду господарських справ у касаційному порядку передбачені розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У пункті 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що якщо касаційну скаргу подано на рішення, постанову чи ухвалу, які вже переглядалися в касаційному порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. У таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 27.01.2016, яка набрала законної сили, оскаржувану ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 у справі № 910/4674/15-г скасовано.

Із системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що за вказаних обставин у Товариства з обмеженою відповідальністю "Нортіма" були відсутні правові підстави оскаржувати в касаційному порядку ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 за наявності постанови Вищого господарського суду України від 27.01.2016 у справі № 910/4674/15-г, якою оскаржувану ухвалу скасовано.

Керуючись ст. ст. 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нортіма" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 у справі № 910/4674/15-г.

2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 33/5009/7705/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д.(доповідач),
суддіВовка І.В.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.10.2016 року
у справі № 33/5009/7705/11 Господарського суду Запорізької області
за позовомБердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до1. Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, 2. Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Комунального підприємства "Бердянське бюро технічної інвентаризації"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2:
Приватного акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
провизнання частково недійсним рішення,
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" на Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 26 грудня 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 328 (третій поверх).

Головуючий суддяКондратова І.Д.
СуддяВовк І.В.
СуддяСтратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 904/10225/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест"
на рішення від та на постанову відГосподарського суду Дніпропетровської області 25.02.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду 27.07.2016
у справі Господарського суду№ 904/10225/14 Дніпропетровської області
за позовомЄвропейського банку реконструкції та розвитку
доПриватної компанії з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест Юкрейн Б.В."
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест"
прозвернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 у справі № 904/10225/14.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку для подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення, оскільки встановлений законодавством двадцятиденний строк на їх оскарження був ним пропущений з поважних причин.

У зв'язку з тим, що причини пропуску строку подання касаційної скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2016 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 у справі № 904/10225/14 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 січня 2017 року об 11 год. 30 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

4. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ