ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.16р. Справа № 5/904/235/2013

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське", с. Грузьке Криворізького району Дніпропетровської області

про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське", с. Грузьке Криворізького району Дніпропетровської області

до відповідача-2: Приватного підприємства "Іва", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 11 013 141,89 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1 (заявника): ОСОБА_1, довіреність № 149/2 від 16.12.2016 року, представник

від відповідача-2: не з'явився

від ОСОБА_2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просило:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське" заборгованість за кредитним договором №0042/08/05-KLI від 23.04.2008 року у сумі 11013141,89 грн., до складу якої входить: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 6790000,00 грн., заборгованість по несплаченим нарахованим процентам в сумі 4094897,22 грн., заборгованість по нарахованій пені за простроченими процентами у сумі 128244,67 грн.;

- в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське" перед позивачем за кредитним договором №0042/08/05-KLI від 23.04.2008 року у сумі 11013141,89 грн., до складу якої входить: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 6790000,00 грн., заборгованість по несплаченим нарахованим процентам в сумі 4094897,22 грн., заборгованість по нарахованій пені за простроченими процентами у сумі 128244,67 грн., за договором наступної іпотеки №0042-І-1 від 23.04.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №2433, звернути стягнення на предмет іпотеки, нерухоме майно, а саме комплекс, до складу якого входить: санпропускник, літ. А-2, площею 374,6 кв.м.; пташник №1, площею 551,4 кв.м.; пташник №2, площею 341,5 кв.м.; пташник №3 , площею 391,7 кв.м.; пташник №4, площею 766,3 кв.м.; пташник №5, площею 1828,4 кв.м.; пташник №6, площею 1245,8 кв.м.; пташник №7, площею 1282,6 кв.м.; пташник №8, площею 1292,5 кв.м.; пташник №9, площею 1275,5 кв.м.; пташник №10, площею 1205,8 кв.м.; пташник №11, площею 1282,0 кв.м.; пташник №12, площею 1266,3 кв.м., пташник №13, площею 1276,5 кв.м.; нарядна, літ В, площею 40,1 кв.м.; будівля кормцеху, літ Е, площею 266,3 кв.м.; господарська будівля, літ. Ж, площею 113,7 кв.м., паркани, 1-2, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, село Валове, вулиця Підліска, буд. 45, який належить Іпотекодержателю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого на Товарній біржі "Нове століття" 04.09.2001 року за реєстраційним №1-241 та зареєстрованого комунальним підприємством "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" 28.09.2011 року, номер запису 237 в книзі 1Н Кр.р-н 237, реєстраційний номер 10430423, який належить Приватному підприємству "Іва";

- встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації предмету іпотеки визначеною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання, у виконавчому провадженні відповідно до Закону України „Про виконавче провадження та Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність України";

- судові витрати покласти на відповідачів.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2013 року позов задоволено частково, а саме:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором №0042/08/05-KLI від 23.04.2008 року у сумі 11013141,88 грн., до складу якої входить: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів у сумі 6 790 000,00 грн., заборгованість по несплаченим нарахованим процентам у сумі 4 094 897,21 грн., заборгованість по нарахованій пені за простроченими процентами у сумі 128 244,67 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 34362,56 грн.;

- в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське" перед Публічним акціонерним товариством „Банк Форум за кредитним договором №0042/08/05-KLI від 23.04.2008 року у сумі 11 013 141,88 грн., до складу якої входить: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів у сумі 6790000,00 грн., заборгованість по несплаченим нарахованим процентам у сумі 4094897,21 грн., заборгованість по нарахованій пені за простроченими процентами у сумі 128244,67 грн., звернене стягнення на предмет іпотеки за договором наступної іпотеки №0042-І-1 від 23.04.2008 року укладеним між Публічним акціонерним товариством „Банк Форум та Приватним підприємством "Іва", посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №2433, а саме: на нерухоме майно - комплекс, до складу якого входить: санпропускник, літ. А-2, площею 374,6 кв.м.; пташник №1, площею 551,4 кв.м.; пташник №2, площею 341,5 кв.м.; пташник №3 , площею 391,7 кв.м.; пташник №4, площею 766,3 кв.м.; пташник №5, площею 1828,4 кв.м.; пташник №6, площею 1245,8 кв.м.; пташник №7, площею 1282,6 кв.м.; пташник №8, площею 1292,5 кв.м.; пташник №9, площею 1275,5 кв.м.; пташник №10, площею 1205,8 кв.м.; пташник №11, площею 1282,0 кв.м.; пташник №12, площею 1266,3 кв.м., пташник №13, площею 1276,5 кв.м.; нарядна, літ В, площею 40,1 кв.м.; будівля кормцеху, літ Е, площею 266,3 кв.м.; господарська будівля, літ. Ж, площею 113,7 кв.м., паркани, 1-2, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, село Валове, вулиця Підлісна, буд. 45, який належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого на Товарній біржі "Нове століття" 04.09.2001 року за реєстраційним №1-241 та зареєстрованого комунальним підприємством "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" 28.09.2011 року, номер запису 237 в книзі 1Н Кр.р-н 237, реєстраційний номер 10430423;

- встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації предмету іпотеки визначеною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання, у виконавчому провадженні відповідно до Закону України „Про виконавче провадження та Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність України";

- стягнуто з Приватного підприємства "Іва" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" витрати зі сплати судового збору у розмірі 34362,56 грн.

В іншій частині позову - відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили.

На виконання рішення суду 31.05.2013 року видано накази.

Ухвалою суду від 21.09.2016 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

12.12.2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське" надійшла заява про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню. Заява мотивована тим, що між боржником та новим кредитором укладено договір про прощення боргу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню прийнято та призначено до розгляду в судове засідання на 19.12.2016 року.

Представники позивача, відповідача-2 та ОСОБА_4 (стягувача) у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

16.12.2016 року від ОСОБА_2 (нового кредитора, стягувача) надійшов відзив (електронною поштою) на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якого не заперечує проти задоволення заяви.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав подану заяву, просив задовольнити її у повному обсязі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За змістом ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобовязання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 21.09.2016 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив; правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

З урахуванням наведених законодавчих приписів заміна однієї з сторін у виконавчому провадження її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали; новий наказ при цьому не видається (п.47 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року №01-08/530 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України").

Відтак, стягувачем за спірними наказами є ОСОБА_2.

У той же час, матеріалами справи підтверджується, що між ОСОБА_2 (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське" (боржник) 02.12.2016 року укладено договір прощення боргу, відповідно до умов якого, предметом цього договору являється звільнення кредитором боржника від виконання зобов'язання, передбаченого п. 1.2 цього договору (прощення боргу).

Згідно з п.1.2 договору прощення боргу боржник визнає, що його прострочена заборгованість за Кредитним договором № 0042/08/05-КLI від 23.04.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське", право вимоги за яким відступлено кредитору, на момент укладення цього договору становить в сумі 11013141,88 грн., до складу якого входить: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів у сумі 6790000, 00 грн., заборгованість по несплаченим нарахованим процентам у сумі 4094897,21 грн., заборгованість по нарахованій пені за простроченими процентами у сумі 128244,67 грн.

У п. 1.3 договору сторони дійшли згоди про припинення зобов'язання за Кредитним договором №0042/08/05-КLI від 23.04.2008 року, зазначеного в п. 1.2 цього Договору з моменту підписання цього договору.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цього договору, ні в процесі виконання його умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. В зв'язку з припиненням зобов'язань боржника згідно з п. 1 цього договору, кредитор заявляє про відсутність в нього жодних матеріальних претензій до боржника (п.п.1.4, 1.6 договору прощення боргу).

Відповідно до ст. 605 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Частина четверта статті 117 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково) - п.3.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Оскільки зобов'язання боржника за спірними наказами припинилося внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, суд вважає за необхідне визнати накази господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2013 року №5/904/235/2013 такими, що не підлягають виконанню.

З урахуванням викладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню задовольнити у повному обсязі.

Визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області №5/904/235/2013 від 31.05.2013 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором №0042/08/05-KLI від 23.04.2008 року у сумі 11013141,88 грн., до складу якої входить: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів у сумі 6 790 000,00 грн., заборгованість по несплаченим нарахованим процентам у сумі 4 094 897,21 грн., заборгованість по нарахованій пені за простроченими процентами у сумі 128 244,67 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області №5/904/235/2013 від 31.05.2013 року, відповідно до якого в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське" перед Публічним акціонерним товариством „Банк Форум за кредитним договором №0042/08/05-KLI від 23.04.2008 року у сумі 11 013 141,88 грн., до складу якої входить: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів у сумі 6790000,00 грн., заборгованість по несплаченим нарахованим процентам у сумі 4094897,21 грн., заборгованість по нарахованій пені за простроченими процентами у сумі 128244,67 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором наступної іпотеки №0042-І-1 від 23.04.2008 року укладеним між Публічним акціонерним товариством „Банк Форум та Приватним підприємством "Іва", посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №2433, а саме: на нерухоме майно - комплекс, до складу якого входить: санпропускник, літ. А-2, площею 374,6 кв.м.; пташник №1, площею 551,4 кв.м.; пташник №2, площею 341,5 кв.м.; пташник №3 , площею 391,7 кв.м.; пташник №4, площею 766,3 кв.м.; пташник №5, площею 1828,4 кв.м.; пташник №6, площею 1245,8 кв.м.; пташник №7, площею 1282,6 кв.м.; пташник №8, площею 1292,5 кв.м.; пташник №9, площею 1275,5 кв.м.; пташник №10, площею 1205,8 кв.м.; пташник №11, площею 1282,0 кв.м.; пташник №12, площею 1266,3 кв.м., пташник №13, площею 1276,5 кв.м.; нарядна, літ В, площею 40,1 кв.м.; будівля кормцеху, літ Е, площею 266,3 кв.м.; господарська будівля, літ. Ж, площею 113,7 кв.м., паркани, 1-2, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, село Валове, вулиця Підлісна, буд. 45, який належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого на Товарній біржі "Нове століття" 04.09.2001 року за реєстраційним №1-241 та зареєстрованого комунальним підприємством "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" 28.09.2011 року, номер запису 237 в книзі 1Н Кр.р-н 237, реєстраційний номер 10430423, таким що не підлягає виконанню.

Суддя ОСОБА_5