номер провадження справи 35/91/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2016 Справа № 908/2617/16

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 04.04..2016 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арні 2010», м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Агро», м. Запоріжжя

про стягнення в сумі 35362, 22 грн.

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016р. до Господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Арні 2010» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Агро» про стягнення заборгованості за Договором поставки № 335/2015 від 17.09.2015р. у сумі 35362, 22 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що 17.09.2015р. між ТОВ «Арні 2010» (Постачальник) та ТОВ «Авангард-Агро» (Покупець), було укладено Договір поставки № 335/2015, відповідно до умов якого та рахунку-фактури СФ-1238 від 09.07.2016р. позивач поставив ТОВ «Авангард-Агро» пальне на суму 30494,00 грн.

Відповідно до п. 4.4 Договору поставки № 335/2015 розрахунок за поставлену партію товару здійснюється покупцем не пізніше трьох банківських днів з моменту поставки товару, тобто строк виконання зобовязання настав 14.07.2016р.

Відповідач у встановлений Договором строк поставлений товар не оплатив.

16.09.2016р. відповідачем отримано рахунок-фактуру СФ 1827 від 12.09.2016р. щодо перерахунку вартості палива по рахунку СФ-1238 від 09.07.2016р. на підставі п. 5.2 Договору поставки № 335/2015 на суму 2702,00 грн.

Таким чином, зобовязання відповідача перед позивачем по оплаті перерахунку вартості настали 22.09.2016р.

З огляду на вищезазначене загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 33196, 00 грн.

В звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань позивачем нараховано відповідачу пеню у сумі 1983,36 грн. та 3 % річних від простроченої суми борг в розмірі 182,96 грн.

З огляду на вищезазначене позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором поставки № 335/2015 від 17.09.2015р. у сумі 35362, 22 грн., а саме: 33196, 00 грн. основного боргу, 1983,36 грн. пені та 182,96 грн. - 3 % річних.

06.10.2016 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.10.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/91/16 та призначено розгляд справи на 25.10.2016р. о 15 год. 00 хв.

24.10.2016р. через Відділ документального обігу Господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому відповідач зазначає, що в звязку з перебуванням уповноваженого представника відповідача у щорічній відпустці за кордоном та вакантною посадою юрисконсульта відповідач не має можливості забезпечити явку представника у судове засідання.

Ухвалою суду від 25.10.2016 р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Агро» про відкладення розгляду справи задоволено. Розгляд справи відкладено, судове засідання призначено на 24.11.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні 24.11.2016 р. підтримав клопотання позивача про оголошення в судовому засіданні перерви для надання можливості скласти з відповідачем акту звірки взаєморозрахунків.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання позивача про оголошення в судовому засіданні перерви.

Судом усне клопотання позивача задоволено, в судовому засіданні 24.11.2016 р. оголошено перерву до 06.12.2016 р.

05.12.2016 р. через Відділ документального забезпечення господарського суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 908/2617/16 до розгляду Господарським судом Запорізької області справи № 908/3235/16 за позовом ТОВ «Авангард-Агро» до ТОВ «Арні 2010» про визнання частково недійсним Договору на поставку нафтопродуктів, оскільки позовні вимоги по справі № 908/2617/16 базуються на Договорі на поставку нафтопродуктів № 335/2015 від 17.09.2015 р., що визнається частково недійсним у справі № 908/3235/16.

Представник відповідача в судовому засідання 06.12.2016р. підтримав клопотання про зупинення провадження у справі № 908/2617/16.

Представник позивача в судове засідання 06.12.2016 р. не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 908/2617/16, суд його задовольнив, з огляду на наступне:

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В абзаці 1 п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Зупинення провадження у справі тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.

Частина 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Як свідчать матеріали справи, предметом позову у справі № 908/2617/16 є стягнення суми боргу, 3 % річних та пені за Договором поставки нафтопродуктів № 335/2015 від 17.09.2015 р.

Відповідачем 01.12.2016 р. подано позовну заяву до Господарського суду Запорізької області про визнання частково недійсним Договору на поставку нафтопродуктів № 335/2015 від 17.09.2015 р., а саме п. 5.2 Договору поставки нафтопродуктів № 335/2015 від 17.09.2015 р.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.12.2016 р. порушено провадження у справі № 908/3235/16, судове засідання призначено на 11.07.2017 р.

Відповідно до п. 5.2 Договору поставки нафтопродуктів № 335/2015 від 17.09.2015 р. передбачено, що в разі порушення Покупцем строків оплати, відповідно до п. 4.4 даного Договору та при зміні ринкової вартості товару в сторону збільшення, Постачальник має право здійснити перерахунок вартості поставленого товару.

Відтак, позивачем зроблено перерахунок та збільшено суму основної заборгованості за поставлений товар на 2702,00 грн., яка входить до суми основної заборгованості, що заявлена до стягнення у даній справі, що заперечується відповідачем та в звязку з чим, останнім подано позовну заяву про визнання частково недійсним Договору поставки нафтопродуктів № 335/2015 від 17.09.2015 р.

Згідно з п.2.17. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013р. «Про деякі питання визнання право чинів (господарських договорів) недійсними» якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки справи № 908/2617/16 та № 908/3235/16 повязані між собою, вирішення спору у справі № 908/3235/16 про визнання Договору частково недійсним може вплинути на розгляд справи № 908/2617/16, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №908/2617/16 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 908/2617/16 до розгляду господарським судом Запорізької області справи № 908/3235/16 та набрання рішенням у даній справі законної сили.

Зобовязати сторони негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя О.А. Топчій