overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 Справа № 920/1878/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 920/1878/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиальянсбудсервіс (),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2016р. порушено провадження у справі № 920/1878/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиальянсбудсервіс, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Постановою господарського суду Сумської області від 25.04.2016 по справі № 920/1878/15 боржника ТОВ Сумиальянсбудсервіс визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання № 02-11/1473 від 09.12.2016р. ліквідатора ТОВ Сумиальянсбудсервіс арбітражного керуючого ОСОБА_1 про уточнення до реєстру вимог, в якому просить суд затвердити реєстр вимог кредиторів ТОВ Сумиальянсбудсервіс у новій редакції, з урахуванням викладених уточнень.

Враховуючи зазначене, суд вважає за доцільне призначити клопотання ліквідатора до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання № 02-11/1473 від 09.12.2016р. ліквідатора ТОВ Сумиальянсбудсервіс арбітражного керуючого ОСОБА_1 у справі № 920/1878/15 в судове засідання на 10.01.2017р. о 10 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Копію даної ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам, боржнику.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.2016 Справа № 920/1202/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 3327)

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Сумська бурова дільниця», м. Суми

до відповідачів:1. Регіонального відділення Фонду Державного майна України

по Сумській області, м. Суми

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиводбуд», м. Суми

про визнання права власності., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.01.2017 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; довідку про вартість спірного майна на день подачі позову; матеріали в обґрунтування порушення оспорюваного права відповідачами; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачам подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.12.2016 Справа № 917/1238/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», 01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», 36008, м. Полтава, вул. Комарова, буд. 2-А

про стягнення пені, інфляційних та 3% річних.

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність. №14.88 від 18.04.2014

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №29-14/17 від04.01.2016

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача 218 389,26 грн пені, 42 291,77 грн - 3% річних, 625 419,55 грн інфляційних втрат за неналежне виконання умов договору №1949/14-БО-24 купівлі-продажу природного газу від 24.01.2014.

Від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що 30.11.2016 набрав чинності Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" №1730 від 03.11.2016.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 зазначеного Закону на заборгованість за природний газ, використаний для виробництва теплової енергії та централізованого опалення та постачання гарячої води, погашену до набрання чинності цим Законом, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню з дня набрання чинності цим Законом.

Враховуючи що сума основного боргу за спожитий природний газ була сплачена відповідачем до подання позовної заяви та набрання чинності Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії, суд вважає, що предмет спору у даній справі відсутній, тому задовольняє клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

Пунктом 1-1 ст. 80 ГПК України передбачено, що у разі відсутності предмету спору провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Суддя Сірош Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2016р. Справа № 917/1945/15

Суддя Ореховська О.О., розглянувши за власною ініціативою матеріали справи № 917/1945/15, порушеної

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Красіна, 76, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Трейд" (39626, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Московська, буд. 37, )

про порушення справи про банкрутство,

встановив: в ухвалі господарського суду Полтавської області 09.12.2016р. у справі № 917/1945/15 допущено описки, а саме:

- у вступній частині зазначеної ухвали суду допущено описку при зазначенні дати винесення ухвали, а саме зазначено " 08.12.2016р." замість необхідного " 09.12.2016р.";

- в резолютивній частині зазначеної ухвали суду допущено описку при зазначенні дати проведення судового засідання з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства-банкрута, а саме зазначено " 20.12.2017р." замість необхідного " 20.12.2016р.";

З огляду на викладене та зважаючи на положення ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Полтавської області від 09.12.2016р. у справі № 917/1945/15, вказавши дату винесення зазначеної ухвали - 09.12.2016р.

2. Виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Полтавської області від 09.12.2016р. у справі № 917/1945/15, вказавши дату проведення судового засідання з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства-банкрута - 20.12.2016р.

3. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору ОСОБА_1

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2016 Справа № 917/1677/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 33

до Управління соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області, 37503 Полтавська область, м. Лубни, пл. Академіка Олексія Бекетова (Кузіна), 19

про стягнення суми основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних,

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 197 від 14.03.2016

від відповідача: не з'явилися

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 29 156,61 грн, з яких: 28 554,30 грн - витрати понесені внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах; 3% річних - 108,18 грн; інфляційні - 494,13 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі та наполягав на його задоволенні, в обґрунтування позову посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору в частині своєчасного здійснення розрахунків.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив, посилався на те, що зафіксована в актах звірки форми « 3-пільга» сума наданих послуг звязку пільговим категоріям громадян не є автоматично заборгованістю чи боргом, тому не підлягають нарахуванню інфляційні та річні. Також, зазначає, що інфляційні та річні нараховані позивачем з січня 2016, тобто ще до укладення договору.

Крім того, відповідач вказує про відсутність фінансування з 31.05.2016 по 07.11.2016.

До того ж договором №1 від 19.04.2016 визначені умови оплати протягом 5 робочих днів з моменту отримання платником фінансування з місцевого бюджету (п. 2.2 договору).

07.12.2016 від відповідача до суду надійшло додаткові пояснення у яких повідомляє, що Управлінням соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації подано до УДКСУ у Лубенському районі Полтавської області платіжне доручення від 05.12.2016 №784 на суму 28554,30 грн за надані пільги в квітні серпні 2016, які є предметом позову. З огляду на вищезазначене вважає, що у позивача немає правових підстав для стягнення інфляційних та 3% річних.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного всебічного та об'єктивному розгляду справи по суті необхідно витребувати у сторін додаткові докази, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Куруючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.12.2016 - 10 год. 20 хв.

Зобов'язати позивача обґрунтувати період прострочення та підстави нарахування інфляційних та 3% річних з огляду на п. 2.2 договору (перерахування коштів здійснюється на рахунок Постачальника послуг протягом 5 робочих днів з моменту отримання Платником фінансування з місцевого бюджету).

Зобов'язати відповідача надати суду докази відсутності фінансування; зазначити дату отримання фінансування з місцевого бюджету; у разі сплати відшкодування витрат у добровільному порядку, надати суду відповідні докази.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" грудня 2016 р.Справа № 916/3409/16

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№ 3651/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Одесавинпром";

до відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

про внесення змін до договору;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" січня 2017р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3. Зобов'язати:

позивач: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут.

відповідач: надати до суду у належним чином засвідченій копії Положення про РВ ФДМУ України по Одеській області; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
12 грудня 2016 року справа № 923/1157/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу
за позовом: прокурора - керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м. Херсон
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилад-Сервіс" м. Херсон
про стягнення 383779грн. 87 коп.
за участю: прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_1, посвід. 29.12.2015
представників сторін:
від позивача - не прибули
від відповідача - уповноважена особа ОСОБА_2, довір. від 21.03.2016
Керівник Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Херсонської міської ради (позивач) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Прилад-Сервіс" (відповідач) про стягнення 283779грн. 87 коп. заборгованості, згідно укладених між сторонами договорів.
12.12.2016 представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з невідомих причин в засідання суду не прибув, докази отримання ним ухвали суду в матеріалах справи відсутні.
Представник відповідача, з'явившись в засідання, надав відзив на позовну заяву, в якому вважає позов безпідставним та необґрунтованим.
Також ним надано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.
Згідно з ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи необхідність повного, об'єктивного та всестороннього розгляду справи та закінчення строку вирішення спору 26.12.2016, що унеможливлює вирішення спору в межах строку встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд продовжує строк вирішення спору на 15 днів - до 10.01.2017, а також в звязку з необхідністю отримання спеціального витягу з ЄДР щодо реєстраційних даних відповідача, відкладає розгляд справи.
Керуючись ст. 69, п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд
1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів - до 10.01.2017.
2.Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на 10 січня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208
4. Зобов'язати сторони до 05.01.2017 через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Позивачу: письмову позицію щодо позовних вимог.
Відповідачу: копії статутних та реєстраційних документів.
5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.12.2016 р. Справа № 917/1967/15

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 917/1967/15

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Агроінвест"

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, 01001, м. Київ, вул. Городецького,13.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", адреса реєстрації: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т, адреса для листування: 02096, м. Київ, Харківське шосе, 49

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна - Агроінвест", 38113, Полтавська область, Зінківський район, с. Тарасівка

про стягнення заборгованості в сумі 406195485, 52 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року до господарського суду Полтавської області надійшло клопотання від представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В клопотанні позивач посилається на те що, у процесі ліквідації банку відбулося скорочення штату. Крім того, з метою виконання ПАТ "Віейбі Банк" своїх зобовязань перед вкладниками та ефективної роботи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації неплатоспроможного банку, було оптимізовано витрати ПАТ "Віейбі Банк" та діючим кошторисом витрати на оплату відряджень працівників не передбачені.

При розгляді даного клопотання судом приймається до уваги наступне.

Частиною 1 статті 74-1 ГПК України встановлено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (частина 2 статті 74-1 ГПК України).

Господарський суд Полтавської області здійснивши запит через систему "Бронювання систем відеоконференції" встановив, що в Господарському суді м. Києва 13.12.2016 року об 09 год. 30 хв. буде відбуватися слухання справи №910/20372/16.

За наведених обставин, проведення засідання по справі №917/1967/15 в режимі відео конференції у господарському суді м.Києва призначене на 13.12.2016 року об 09 год. 30 хв. неможливе.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. № 918/1295/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнери Рівне"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Соловер Холдінгс Лімітед"

про припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропартнери Рівне" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Соловер Холдінгс Лімітед" про припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення.

12 грудня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнери Рівне".

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, до винесення ухвали про порушення провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Відтак, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнери Рівне" та додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вище викладене та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнери Рівне" та додані до неї документи, повернути без розгляду.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2016 Справа № 920/1330/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп"яненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Середі І.Г.,

Представники сторін:

АБ "Укргазбанк" - Михно А.О.,

ДПІ в м. Сумах - Притула Д.А.,

УПФУ в м. Сумах - Щербина О.А.,

ліквідатор - Кунцевич С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1330/15, порушеної

за заявою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області,

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, код Р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1),

про визнання банкрутом

встановив:

Постановою господарського суду Сумської області від 20.10.2015 року Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, код Р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2016 року ліквідатором банкрута у даній справі призначено арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

В листопаді 2016 року до господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута (вх. 10389).

В судовому засіданні судом було з'ясовано, що на даний час не закриті рахунки зареєстровані за боржником.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута для здійснення всіх необхідних дій по завершенню ліквідаційної процедури.

07.12.2016 року до суду надійшло клопотання ліквідатора № 02-01/481 від 06.12.2016 року про стягнення з ДПІ у м. Сумах грошової винагороди. Суд вважає за доцільне призначити розгляд вищевказаного клопотання в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута та призначення поданого клопотання ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1.Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та призначити до розгляду клопотання ліквідатора № 02-01/481 віл 06.12.2016 року про стягнення з ДПІ у м. Сумах грошової винагороди в судове засідання на 21.12.2016 року на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

2. Рекомендувати ДПІ у м.Сумах надати суду відзив на клопотання ліквідатора № 02-01/481 від 06.12.2016 року про стягнення грощової винагороди.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко