УХВАЛА

19.07.2016Справа № 5011-27/5037-2012

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Завод будівельних конструкцій"

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті

Києві.

За первісним позовом

Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

До Закритого акціонерного товариства "Завод будівельних конструкцій"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арістей Компані"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

За зустрічним позовом

Публічного акціонерного товариства "Завод будівельних конструкцій"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

про визнання договору іпотеки недійсним.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від скаржника: Тинна Д. С., представник, довіреність № б/н від 11.02.2016 р.;

Від УДВС ГУЮ у м. Києві: не з'явилися;

Від ПАТ "Київська Русь": Слічна С. І., представник, довіреність № 114 від 01.07.2016 р.;

Від ТОВ "Арістей Компані": не з'явилися.;

Від ТОВ "АНСУ": Потапчук Н. О., представник, довіреність № 01-80 від 01.07.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 03.07.2014 року від Публічного акціонерного товариства "Завод будівельних конструкцій" надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2014 року розгляд скарги призначений на 30.07.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2014 року в порядку ст. 77 ГПК України розгляд скарги відкладений на 13.08.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2014 року в порядку ст. 77 ГПК України розгляд скарги відкладений на 03.09.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2014 року в порядку ст. 77 ГПК України розгляд скарги відкладений на 06.10.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2014 року розгляд скарги відкладено на 13.10.2014 року.

В судовому засіданні 13.10.2014 року оголошено перерву до 22.10.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2014 року призначено у справі №5011-27/5037-2012 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Латко І.О. від 28.08.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи-замінника № 5011-27/5037-2012 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Літвінової М. О. Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.08.2015 року. справу 5011-27/5037-2012 передано судді Мандриченко О. В.

До Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Також експертом було повідомлено, що у зв'язку із значним поточним навантаженням експертів з виконання судових будівельно-технічних експертиз різної категорії складності, провести експертизу згідно ухвали суду, у визначені законодавством строки не вбачається можливим. Зазначена судова будівельно-технічна експертиза може бути виконана у термін понад 3 місяці. А тому, судовий експерт просить суд письмово погодити строк проведення вищезазначеної експертизи, яка може бути виконана у термін понад 3 місяці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2015 року справу № 5011-27/5037-2012 прийнято до свого провадження суддею Мандриченком О. В., поновлено провадження у данній справі, слухання клопотання судового експерта призначено на 29.09.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2015 року у справі № 5011-27/5037-2012 погоджено строк проведення судової будівельно-технічної експертизи у термін понад 90 календарних днів у справі № 5011-27/5037-2012, зупинено провадження у справі № 5011-27/5037-2012 до закінчення проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової будівельно-технічної експертизи, а ухвалу та надані сторонами документи направлено до Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.03.2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Плюс" задоволено частково, ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 року у справі № 5011-27/5037-2012 скасовано в частині зупинення провадження у справі № 5011-27/5037-2012 до закінчення проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової будівельно-технічної експертизи, в іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.09.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 року у справі № 5011-27/5037-2012 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2016 року слухання скарги у справі № 5011-27/5037-2012 призначено на 19.04.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 року слухання скарги у справі № 5011-27/5037-2012 відкладено до 26.04.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2016 року слухання скарги у справі № 5011-27/5037-2012 відкладено до 05.05.2016 року.

Від представника ПАТ "Банк "Київська Русь" надійшло клопотання про виклик в судове засідання судових експертів Ліньова С.Л. та Стадника В. С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2016 року у справі № 5011-27/5037-2012 задоволено клопотання представника ПАТ "Банк "Київська Русь" про виклик в судове засідання судових експертів Ліньова С.Л. та Стадника В. С., відкладено слухання скарги до 02.06.2016 року та викликано в судове засідання судових експертів Ліньова С.Л. та Стадника В. С.

У судовому засіданні 23.06.2016 року було зобов'язано судового експерта Стадника В. С. надати письмові відповіді на запитання, які було йому вручено та оголошено перерву в судовому засіданні до 19.07.2016 року.

У судове засідання 19.07.2016 року судовий експерт Стадник В. С. не з'явився, та ненадав письмові відповіді.

Відповідно до частини 3 статті 31 ГПК України судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.

Враховуючи не надання в судове засідання судовим експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Стадником В. С. письмових відповідей господарський суд вважає за необхідне відкласти слухання скарги та викликати судового експерта в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 31, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання скарги до 01.09.16 о 14:20. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників скаржника, стягувача, третьої особи та УДВС ГУЮ у м. Києві.

2. Викликати в судове засідання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Стадника В. С.

3. Зобов'язати судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Стадника В. С. надати господарському суду письмові відповіді на запитання, які були йому вручені в судовому засіданні 23.06.2016 року.

4. Ухвалу направити третій особі, до УДВС ГУЮ у м. Києві та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя О. В. Мандриченко