ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку наказу

"08" грудня 2016 р.Справа № 922/3159/15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи та заяву Голови комісії з припинення ХРДЛВМ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання (вх. № 41238 від 02.12.2016р.)

за позовом: Харківської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини, м. Харків

до ТОВ "МПЗ Консалтинг", м. Харків

стягнення коштів

за участю представників:

заявника не зявився,

боржника - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду по справі №922/3159/15 від 09.06.2015 року було повністю задоволено позовні вимоги Харківської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини до Товариства з обмеженою відповідальністю "МПЗ Консалтинг" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МПЗ Консалтинг" на користь Харківської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини заборгованості за Договором №353 від 11.09.2013 року у розмірі 13906,00 грн. та судового збору в розмірі 1827,00 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом 23.06.2015 р. було видано наказ по справі зі строком, встановленим для предявлення наказу до виконання до 24.06.2016 р.

02.12.2016 року від голови комісії з припинення ХРДЛВМ ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 41238) про поновлення строку предявлення наказу від 23.06.2015 р. до виконання.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2016 р. призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 08.12.2016 р. о 09:30 год.

У судове засідання 08.12.2016 р. сторони своїх уповноважених представників не направили.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, встановив наступне.

Після ухвалення рішення по справі №922/3159/15 ХРДЛВМ отримала наказ від 23.06.2015 р. для предявлення його до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів.

Виданий наказ не було предявлено до виконання у становлений строк.

В обґрунтування заяви стягувач вказував на недобросовісне ставлення до своїх обовязків уповноваженої особи зі складу комісії з припинення ХРДЛВМ, та подальший вихід із комісії - ОСОБА_2

На підтвердження зазначеного стягувачем надано заяву ОСОБА_2 про виключення зі складу комісії з припинення діяльності ХРДЛВМ (а.с. 106).

Отже, зазначені обставини не залежали від стягувача, відтак є об'єктивними причинами пропуску встановленого законом строку для пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що рішення господарського суду Харківської області по справі №922/3159/15 від 09.06.2015 р., яке набрало законної сили, та на виконання якого господарським судом було видано наказ по справі від 23.06.2015 р., на теперішній час не виконано не з вини стягувача, а строк пред'явлення наказу до виконання сплинув 24.06.2016 р., господарський суд дійшов висновку про поважність причин пропуску стягувачем строку для пред'явлення наказу по справі до виконання, у зв'язку з чим строк для пред'явлення наказу до виконання підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву стягувача (вх. №41238 від 02.12.2016 р.) про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу господарського суду Харківської області від 23.06.2015 р. у справі №922/3159/15 до виконання.

Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу господарського суду Харківської області від 23.06.2015 р. у справі №922/3159/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МПЗ Консалтинг" (61070, м.Харків, вул.Академіка Проскури, 1, ) на користь Харківської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини (61157, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 148, ) заборгованості за Договором № 353 від 11.09.2013 року у розмірі 13 906,00 грн., а також судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "09" грудня 2019 р.

Суддя Лаврова Л.С.