overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12.12.2016Справа № 910/21140/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Радикал Банк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Нова Лізинг»
простягнення 63 543,37 грн.
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Нова Лізинг»
доПублічного акціонерного товариства «Радикал Банк»
провизнання зобов'язань припиненими
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Сіромашенко Р.Л.;
відповідача:Дідковська Т.О., Гарагуц В.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Лізинг» про стягнення 63 543,37 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Лізинг» до Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» про визнання зобов'язань припиненими.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.11.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.12.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті спору, вимоги ухвали суду від 22.11.2016 виконав частково.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, надали пояснення по суті спору.

Враховуючи неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.01.17 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 22.11.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.12.16 Справа № 909/1119/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Долинська дорожня експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства"Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вул. Шептицького, 91, м. Долина,Івано-Франківська область,77500

про стягнення заборгованості у сумі 1 818 290,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10.01.17 о 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців позивача та відповідача на день слухання справи; оригінали додатків до позовної заяви (для огляду).

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов а також направити копію відзиву позивачу; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день слухання справи .

4.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Матуляк П. Я.
УХВАЛА

12.12.2016Справа № 910/21140/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Радикал Банк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Нова Лізинг»
простягнення 63 543,37 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Сіромашенко Р.Л.;
відповідача:Дідковська Т.О., Гарагуц В.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Лізинг» про стягнення 63 543,37 грн.

09.12.2016 до господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Лізинг» до Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» про визнання зобов'язань припиненими.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Суд дійшов висновку, що подана до суду зустрічна позовна заява є взаємопов'язаною з первісним позовом, а відтак, з урахуванням того, що розгляд справи по суті не почався, підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Лізинг» до Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» про визнання зобов'язань припиненими.

2. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

12.12.2016Справа № 910/12614/15

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до дочірнього підприємства «Гласт ГМБХ» про стягнення 775 261, 11 дол. США, 905 066, 67 євро, 3 914 699, 11 грн, без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2015 року публічне акціонерне товариство " Укргазпромбанк " звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до дочірнього підприємства «Гласт ГМБХ» про стягнення 775 261, 11 дол. США, 905 066, 67 євро, 3 914 699, 11 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2016 (суддя В.І. Мельник), припинено провадження у справі № 910/12614/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до дочірнього підприємства «Гласт ГМБХ».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 апеляційну скаргу ПАТ «Укргазпромбанк» задоволено, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2016 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.11.2016 касаційну скаргу дочірнього підприємства «Інтергласт» фірми «Гласт ГМБХ» залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 залишено без змін, справу № 910/12614/15 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 № 04-23/2549 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, суддею у справі призначено Карабань Я.А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/12614/15 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.12.16 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 18 (корпус Б).

3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення з урахуванням вказівок, наведених у постанові Вищого господарського суду України від 28.11.2016 у справі № 910/12614/15.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Я. А. Карабань
УХВАЛА

12.12.2016Справа № 910/18212/16

За позовом Державного підприємства «Антонов»
До відповідача Протовариства з обмеженою відповідальністю «НВК ЕКБІТ» стягнення 228712,85 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача не прибув Омельчук С.О. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом Державне підприємство «Антонов» до товариства з обмеженою відповідальністю «НВК ЕКБІТ» про стягнення 228712,85 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 порушено провадження у справі № 910/18212/16.

01.12.2016 представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

Суд своєю ухвалою від 01.12.2016 продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 12.12.2016 представником відповідача подано клопотання про перерву у судовому засідання для надання часу врегулювати спір мирним шляхом.

Клопотання судом задоволено.

Представник позивача на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 23.01.17 об 16:00.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького,44-Б, м. Київ, 01030, зал судових засідань №23, представників сторін.

2. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2016 р. Справа № 909/170/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 начальник юридичного відділу (довіреність №2/1 11.03.2016),

від відповідача представники не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська теплоенергетична компанія" (вул. Індустріальна,34, м. Івано-Франківськ, 76014)

до відповідача: Управління освіти і науки виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул. С.Бандери, 10а, м. Івано-Франківськ, 76014)

про стягнення коштів в сумі 69967,63грн.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ТОВ "Станіславська теплоенергетична компанія" до управління освіти і науки виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення коштів в сумі 69 967, 63 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2016 поновлено провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 09.12.16.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте направив клопотання (вх.№17847/16 від 08.12.16), в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку із необхідністю ознайомитися із висновком судової будівельно-технічної експертизи №0059/11-2018, що міститься у матеріалах справи.

Представник позивача в судовому засіданні щодо відкладення розгляду справи не заперечила.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Враховуючи, наведені вище обставини, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника відповідача слід задоволити та відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 23.12.16 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ сторони направити в судове засідання повноважних представників,

повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представника.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Грица Ю.І.
номер провадження справи 17/111/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2016 Справа № 908/2801/16

за позовною заявою: виконавчого комітету Запорізької міської ради , 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Скарабей-7, 69005, м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1

про розірвання угоди

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 07.12.16 № 01/02-17/05418

від відповідача: керівник ОСОБА_2, паспорт серії СА № 757233

представник ОСОБА_3, довіреність від 14.11.16 № 1

СУТЬ СПОРУ:

24.10.16 до господарського суду надійшла позовна заява виконавчого комітету Запорізької міської ради про розірвання угоди між ВК Запорізької міської ради та ТОВ Скарабей-7.

Ухвалою від 24.10.16 судом порушено провадження у справі № 908/2801/16, судове засідання призначено на 16.11.16.

З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення по вказаній справі, судом, з власної ініціативи, оголошувалась перерва в розгляді справи до 23.11.16 та 08.12.16.

В судовому засіданні 08.12.16 представник позивача надав клопотання від 08.12.16 на підставі ст. 69 ГПК України, в якому просить суд продовжити строк розгляду спору по даній справі на 15 днів, яке прийнято судом до розгляду та задоволено. Строк вирішення спору продовжено на 15 днів до 10.01.17.

Відповідач та його представник в судовому засіданні не заперечили проти клопотання представника ВК Запорізької міської ради про продовження строку розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду від 24.10.16 по даній справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 10.01.17 об 14 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів до 10.01.17

2. Розгляд справи № 908/2801/16 відкласти.

3. Судове засідання призначити на 10.01.17 об 14 год. 10 хв.

4. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

5. Зобовязати сторони належним чином та в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 24.10.16 по справі № 908/2801/16 та завчасно надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

6. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

7. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу сторін до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.12.16 Справа № 909/1117/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали:

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1;

до відповідача: Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор"

ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України",

вул. Петрушевича, 1, м.Івано-Франківськ, 76004;

в особі філії "Долинська дорожня експлуатаційна дільниця",

вул. Шептицького, 91,м. Долина, Івано-Франківська область,77500;

про: стягнення 197 381,56грн., з яких: 115 787,81грн. - основний борг, 73 989,82грн. - інфляційні втрати, 7 603,93грн. - 3% річних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 28.12.16р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача

- докази зарахування судового збору в сумі 2 960,72грн. до спеціального фонду Державного бюджету України;

відповідача

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати);

- довідку органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

Сторонам провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи. Обов'язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов'язавши відповідача забезпечити належне проведення даної взаємозвірки розрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків Акт сторонам надати в засідання суду. У разі неможливості провести взаємозвірку розрахунків, зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя С.Кобецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.16 Справа № 909/1113/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Долинська дорожня експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вул. Шептицького, 91, м. Долина, Івано-Франківська область,77500

про стягнення заборгованості у сумі 16 179,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10.01.17 о 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців позивача та відповідача на день слухання справи; оригінали додатків до позовної заяви (для огляду).

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов а також направити копію відзиву позивачу; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день слухання справи .

4.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Матуляк П. Я.
У Х В А Л А

12.12.2016Справа № 910/20636/16

За позовом: міністерства охорони здоров'я України

до: товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ"

про: стягнення 40.402,66 грн

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Мовіле О.С. - за довіреністю від 18.10.2016 № 14.02/38;

відповідача: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Міністерство охорони здоров'я України звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДИЧНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" про стягнення 40.402,66 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/20636/16. Розгляд даної справи призначено судом на 12.12.2016.

В судове засідання призначене на 12.12.2016 повноважний представник відповідача не з'явився, обґрунтованих заяв або клопотань із зазначенням поважних причин неявки останнього до суду не подано.

Крім того, у даному судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду даного спору.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши зазначене клопотання представника позивача та матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляду даного спору.

3. Відкласти розгляд справи на 16.01.17 о 11:00 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити відповідача, що у разі неявки у судове засідання та ненадання відзиву на позовну заяву та витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до ст. 75 ГПК України справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац