overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року Справа № 910/6704/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівВовка І.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз"
нарішення Господарського суду міста Києва від 23 червня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02 листопада 2016 року
у справі№ 910/6704/16
за позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Газові автомобільні заправки"
про врегулювання розбіжностей за договором
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 23 червня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02 листопада 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 грудня 2016 року об 1130 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 903/370/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І.,
Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Волиньтурист"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 07.11.2016
у справі№ 903/370/16
господарського суду Волинської області
за позовомФонду державного майна України
доПриватного акціонерного товариства "Волиньтурист"
провиселення з приміщення загальною площею 657,8 м2 по проспекту Грушевського, 33 в м. Луцьк

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Волиньтурист" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Волиньтурист" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 у справі № 903/370/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 903/370/16 на 27 грудня 2016 о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

О. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"08" грудня 2016 р. №903/321/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 23.09.2016р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.11.2016р. у справі № 903/321/16
Постанова набрала законної сили 22.11.2016р.

Стягувач: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "АРГО ЛУЦЬК" (43026, м.Луцьк, просп.Соборності, 24, ідентифікаційний код 39903204)

Боржник: Луцька міська рада (43025, м.Луцьк, ОСОБА_1, 19, ідентифікаційний код 34745204)

Стягнути з Луцької міської ради (43025, м.Луцьк, ОСОБА_1, 19, ідентифікаційний код 34745204) на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "АРГО ЛУЦЬК" (43026, м.Луцьк, просп.Соборності, 24, ідентифікаційний код 39903204) 1378грн. 00коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 1515грн. 80коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 23.11.2019 р.

Cуддя Дем'як В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 904/10459/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
на ухвалувід 13.04.2016 господарського суду Дніпропетровської області
та постановувід 04.05.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/10459/14 господарського суду Дніпропетровської області
про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Меридіан Трейд", м. Дніпро
ліквідаторМоря В.В., м. Дніпродзержинськ
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Разом з касаційною скаргою заявник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження. В якості причини зазначив, що касаційна скарга була подана вперше з дотриманням процесуальних строків, однак повернута заявнику з огляду на недоліки її оформлення. Після їх усунення касаційна скарга в стислі строки була подана повторно.

Вказані причини суд вважає поважними та відновлює пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI), ст. ст. 41, 12, 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.05.2016 у справі № 904/10459/14.

2. Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 грудня 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 910/11537/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Науково-виробничого колективного підприємства "МІТІС"
на постанову від 12.09.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/11537/15 господарського суду міста Києва
за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політех"
до Науково-виробничого колективного підприємства "МІТІС"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаКомунальне підприємство "Головний інформаційно -обчислювальний центр"
простягнення 26 553,31 грн
Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.11.2016 розгляд касаційної скарги призначено на 06.12.2016.

06.12.2016 Науково-виробниче колективне підприємство "МІТІС" подало клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку її розгляду.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи № 920/11537/15 господарського суду м.Києва за клопотанням сторони на 15 днів по 05.01.2017.

2. Розгляд касаційної скарги Науково-виробничого колективного підприємства "МІТІС" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 у справі № 910/11537/15 господарського суду м.Києва відкласти.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 грудня 2016 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2016 року Справа № 906/773/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівБакуліної С.В., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційних скарг1.ОСОБА_4 2. ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 3. Новоград-Волинський міськрайонний Відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Житомирської області
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2016
у справі№906/773/15 Господарського суду Житомирської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Гарантбуд"
до1. Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; 2. Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області; 3. Головного територіального управління юстиції в Житомирській області в особі Управління державної виконавчої служби
з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:1. ОСОБА_4; 2. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"; 3. ОСОБА_6
провизнання недійсними електронних торгів

ВСТАНОВИВ

Касаційні скарги ОСОБА_4, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Новоград-Волинський міськрайонний Відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Житомирської області відповідають вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_4, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Новоград-Волинський міськрайонний Відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Житомирської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг ОСОБА_4, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Новоград-Волинський міськрайонний Відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Житомирської області в засіданні Вищого господарського суду України на 21 грудня 2016 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді С.Бакуліна

О. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року Справа № 910/7200/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівВладимиренко С.В., Демидової А.М., Шевчук С.Р.
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.10.2016р.
у справі№910/7200/16 господарського суду міста Києва
за позовомОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Велварт"
за участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_5 2. ОСОБА_6
провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників
в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.12.2016р. касаційну скаргу ОСОБА_4 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Попікової О.В. - головуючий (доповідач), Євсікова О.О., Кролевець О.А. та призначено до розгляду на 12.12.2016р. об 11 год. 15 хв.

У зв'язку з перебуванням судді Попікової О.В. на лікарняному, розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/6112 від 06.12.2016р. справу №910/7200/16 передано на повторний автоматизований розподіл справ, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: Владимиренко С.В. - головуючий (доповідач), судді: Демидова А.М., Шевчук С.Р.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016р. у справі №910/7200/16 до провадження колегії суддів.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 12.12.2016р. об 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кабінет №331.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"08" грудня 2016 р. Справа № 903/840/16

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця ПАТ Укрзалізниця

до відповідача: Рожищенської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2

ОСОБА_1 особа ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення

Суддя Філатова С.Т.

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі по справі №903/840/16 від 28.11.2016р. було допущено описку, а саме - невірно зазначено дату відкладення справи.

Статтею 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 89 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. В ухвалі по справі №903/840/16 від 28.11.2016 замість слів:

" 1. Розгляд справи відкласти на 12.12.2016р. на 11год. 30хв."

слід читати

" 1. Розгляд справи відкласти на 26.12.2016р. на 12год 00хв."

2. Представити суду:

2.1. Відповідачу: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, визначення правового статусу виконавчого комітету Рожищенської міської ради.

2.2. Третій особі - ФОП ОСОБА_2: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

2.3. Третій особі ОСОБА_3: докази в підтвердження підприємницької діяльності, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Сторонам та третім особам надіслати ухвалу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суд попереджає, що у разі неподання витребуваних доказів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. Т. Філатова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2016 року Справа № 905/2773/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіДанилової М.В.(доповідача),
суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.
розглянувши
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ"
на ухвалу від 15.09.2016 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№905/2773/15 господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Будівельна компанія Солінг"
провизнання договору №09/08-12 від 10.08.12 недійсним

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2016 у справі № 905/2773/15 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Всупереч вимог згаданої статті до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" не додано доказів сплати судового збору

Пунктами 4 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що за приписами частини 3 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини 1 цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 108, пунктами 3, 4, частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2016 у справі № 905/2773/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя М. Данилова

Судді: В. Корсак

О. Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2016 Справа № 904/8879/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ", м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Явір", смт. Червоногригорівка

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 20116/147 від 24.06.2016 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ", м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Явір", смт. Червоногригорівка про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

Позивач надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 21 грудня 2016 року.

Відкласти розгляд справи на 21.12.2016 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 910/8699/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Владимиренко С.В. - головуючого (доповідача),

Демидової А.М.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус-транс"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016р.

та рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2016р.

у справі №910/8699/16 господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус-транс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плантон-Україна"

за участю третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача: 1. ОСОБА_4

2. ОСОБА_5

3. ОСОБА_6

4. ОСОБА_7

про стягнення 1110000грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус-транс" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Одночасно, скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги. Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ельбрус-транс" пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016р. та рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2016р.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус-транс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016р. та рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2016р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 грудня 2016р. о 12 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук