ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.12.16 Справа № 915/908/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

Розглядає апеляційні скарги ФОП ОСОБА_2 Йосифіна та ДП "Осмолодське лісове господарство"

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.16

у справі № 915/908/15

за позовом: ПП " Неллі", м. Миколаїв, Миколаївська область

до відповідача-1: ФОП ОСОБА_2 Йосифіна, с.м.т. Перегінське, Івано-Франківська область

до відповідача-2: ДП "Осмолодське лісове господарство", с.м.т. Перегінське, Івано-Франківська область

про: визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги № 30/12 від 30.12.2013 року, застосувавши наслідки недійсності Договору, передбачені ст. 216 ЦК України.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 директор, ОСОБА_4 представник;

від відповідача-1 Міла ОСОБА_5 представник;

від відповідача-2 не зявилися;

ВСТАНОВИВ:

Підстави відкладення розгляду справи , викладені в ухвалі суду від 07.12.16.

У судовому засіданні колегією суддів досліджено експертний висновок №2920 з дослідження підписів та встановлено, що експертом при проведенні експертизи віднесено дослідний матеріал, який визначений в ухвалах суду апеляційної інстанції, до двох груп, а саме: до першої групи віднесено підписи ОСОБА_3, які містяться на документах визначених ухвалою суду від 09.06.16, а до другої групи підписи директора ОСОБА_3, які містяться на документах, визначених в ухвалі суду від 13.10.16.

При цьому, як вбачається з наданого висновку та зазначено експертом у судовому засіданні, такий розподіл проведено у звязку з неможливістю безсумнівно встановити належність підписів ОСОБА_6 на документах віднесених до другої групи.

У звязку з наведеним, у судовому засіданні колегією суддів досліджено віднесені до другої групи документи на предмет виникнення у ОСОБА_6 заперечень стосовно належності йому підпису розміщеного на зазначених вище документах.

При цьому, ОСОБА_6 заперечив проти надання вказаних документів для проведення дослідження та зазначив про те, що підписи які містяться на документах вчинені не ним у звязку з чим не можуть бути надані експерту для дослідження.

З огляду на наведене, позивачем 07.12.16 подавалося клопотання про призначення у справі додаткової експертизи.

У судовому засіданні представником позивача подано документи на яких директором ОСОБА_6 підтверджено наявність належного йому підпису та які можуть бути надані експерту для проведення додаткової експертизи в якості дослідного матеріалу на якому містяться вільні зразки підписів.

Представник відповідача 1 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з поданими документами.

Присутнім представником відповідача 1 також подано клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідач 2 участі свого уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Таким чином, зважаючи на подані клопотання та відсутність у судовому засіданні представника відповідача 2, для надання можливості відповідачам ознайомитися з поданими позивачем в якості дослідного матеріалу документами, з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляд у справи на 15 днів .

2. Розгляд апеляційних скарг відкласти на 10 год. 00 хв. 12.01. 2017 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Дану ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.