overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2016 р.Справа № 916/3115/16

За позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

до відповідача ОСОБА_1 фірми "ЮНОНА" товариство з обмеженою відповідальністю

про стягнення 6600грн.

Суддя Літвінов С.В.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 89 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.12.16р. відкладено розгляд справи.

В п. 1 резолютивної частині ухвали господарського суду Одеської області про відкладення розгляду справи від 14.12.2016р. допущена описка, а саме помилково вказано що розгляд справи відкладено на 16.01.2016р. тоді як треба вказати розгляд справи відкласти на 16.01.2017р. о 12:00.

Відповідно до статті 89 ГПКУ встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У звязку з виявленням описки, господарський суд Одеської області, не зачіпаючи при цьому суті ухвали, за власною ініциативою, встановив, що відповідно до ст. 89 ГПК України ухвала про відкладення розгляду справи від 14.12.2016р. підлягає виправленню.

Керуючись ст.86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Пункт 1 ухвали про відкладення розгляду справи від 14.12.2016р. викласти в наступній редакції:1.Відкласти розгляд справи на "16" січня 2017 р. о 12:00.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" грудня 2016 р.Справа № 916/3097/16

За позовом: Комунального підприємства "Теплопостачання міста ОСОБА_1";

до відповідача: Всеукраїнської громадської організації "Наші діти";

про стягнення 82 870,69 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №01/11-525 від 06.07.2016р.;

від відповідача: не з`явився.

Приймаючи до уваги відсутність у суду доказів належного повідомлення відповідача про розгляд справи в судовому засіданні, невиконання вимог ухвали суду, а також необхідність додаткового дослідження доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "11" січня 2017 р. о 15:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; пояснення щодо складення акту обстеження за відсутності відповідача;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; докази сплати по договору № 2457 від 01.11.2006р.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

- Всеукраїнській громадській організації "Наші діти" на адресу: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 13.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2016 р.Справа №916/3022/16

За позовом: Комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНМАРС"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 03.02.2016р.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

12.12.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 08.01.2017р. позивач звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 23.01.2017р.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2016 р. Справа № 914/2938/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства «СМІО», м. Стрий, Львівська область

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», м. Львів до Приватного підприємства «СМІО», м. Стрий, Львівська область про звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача в судове засідання зявився, на виконання вимог ухвали суду подав заяву з долученими документами, згідно якої повідомив що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору. Позовні вимоги підтримав. Заяву про забезпечення позову, що була подана разом з позовною заявою підтримав, однак, питання щодо забезпечення позову просить вирішити в наступному судовому засіданні. Вимоги ухвали суду від 22.11.2016р. виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. 07.12.2016р. через службу діловодства господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, однак, станом на день розгляду справи відповідач своїм правом не скористався.

Для всебічного та об'єктивного вирішення спору, дослідження та зясування всіх обставин даної справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи. Питання щодо забезпечення позову буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 12.01.2017р. 11:00 год.

2. Позивачу повторно: надати оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), довідку про стан заборгованості за кредитним договором №50009297 від 21.06.2013р. станом на день розгляду справи, докази виставлення рахунків відповідачу, витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо транспортного засобу що знаходиться у заставі згідно договору №50009297 від 26.06.2013р., забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу повторно: надати нормативно обґрунтований письмовий відзив на позов з документальним підтвердженням, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 915/454/16

м.Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОМО, 54051, м.Миколаїв, вул. Самойловича, 38,

до відповідача: Дочірнього підприємства Миколаївський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, 54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а,

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 1 від 03.05.2013 року в сумі 409 734,50 грн., -

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 437 від 13.12.2016 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання підпункту 3.7.5 пункту 3.7 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області проведено повторний автоматичний розподіл справи № 915/454/16. У вказаному розпорядженні зазначено, що підставою призначення повторного автоматичного розподілу справи № 915/454/16, є прийняття Вищим господарським судом України постанови від 23.11.2016 про скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 31.05.2016 та направлення справи на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області. За результатами якого справу № 915/454/16, призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 915/454/16 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11 січня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

3. Позивачу надати письмові обґрунтування позовних вимог з урахуванням вказівок викладених в постанові Вищого Господарського Суду України від 23.11.2016 по даній справі та докази в обґрунтування.

4. Відповідачу, надати письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням вказівок зазначених в постанові Вищого Господарського Суду України від 23.11.2016.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" грудня 2016 р.Справа № 916/3216/16

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області

про визнання недійсними пунктів додаткових угод до договору оренди земельної ділянки

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2, згідно довіреності від 14.11.2016р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсними пунктів додаткових угод до договору оренди земельної ділянки

Приймаючи до уваги те, що відповідач не з'явився в судове засідання та сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „27" грудня 2016р. о 12год.20хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: докази набрання законної сили даної постанови та процесуальні документи апеляційної та касаційної інстанцій по її перегляду; фактичні докази існування строків позовної давності для подання даного позову до суду, а саме, освідченість про існування судового рішення від 24.06.2015р. по справі №502/210/15-а у 2015 році; оригінали та належним чином засвідчені копії рішень Приморської сільської ради №462-V-XV від 11.06.2009р., №521-V-XVII від 09.12.2009р.;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії договору оренди від 08.11.2005р., додаткових угод до нього, рішень Приморської сільської ради №462-V-XV від 11.06.2009р., №521-V-XVII від 09.12.2009р.; докази оплати позивачем орендної плати на протязі дії договору оренди; оригінал та належним чином засвідчену копію акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 грудня 2016 року Справа № 915/1285/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, дов. від 28.12.2015 р. № 01/53-630,

від відповідача представник у судове засідання не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго,

54017, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв,

адреса для листування: 54055, вул. Погранична, 94, м. Миколаїв,

до Державного підприємства Суднобудівний завод ім. 61 Комунара,

54001, вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв,

54025, пр. Героїв Сталінграду, 6/А, м. Миколаїв,

про стягнення грошових коштів у сумі 98564 грн. 53 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством (ПАТ) Миколаївобленерго предявлено позов до Державного підприємства Суднобудівний завод ім. 61 Комунара (далі - Завод) про стягнення з останнього заборгованості в загальній сумі 98564 грн. 53 коп., із якої: 71929 грн. 08 коп. - заборгованість з оплати спожитої активної електричної енергії; 7381 грн. 47 коп. - заборгованість з оплати спожитої реактивної енергії; 12794 грн. 25 коп. пеня; 1235 грн. 51 коп. 3 % річних; 5224 грн. 22 коп. сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції; посилаючись на неналежне виконання в період вересень жовтень 2016 року Заводом грошових зобовязань за укладеним між ними договором від 26.06.2015 р. № 44/5633 про постачання електричної енергії, унаслідок чого утворився основний борг у спірних сумах, на котрі, на підставі до п. 4.2.1 договору, нараховано пеню, а також нарахування, передбачені ч.2 ст.625 ЦК України.

ПАТ Миколаївобленерго також просить суд про стягнення з Заводу грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 24.11.2016 р. порушено провадження в даній справі.

Від Заводу, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, представник у судове засідання не зявився, проте від відповідача надійшло клопотання від 13.12.2016 р. № 36/791 про відкладення розгляду справи, мотивоване необхідністю додаткового часу для підготування обґрунтованого відзиву на позовну заяву.

Вислухавши представника позивача, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи, ураховуючи принцип змагальності сторін і обовязок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Заводу та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання Державного підприємства Суднобудівний завод ім. 61 Комунара.

2. Відкласти розгляд справи на 19.12.2016 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р.Справі № 916/2019/16
За позовом: Приватного підприємства "Златавабудпівдень"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліферант"

про стягнення

Головуючий - Рога Н.В.

Судді Степанова Л.В.

ОСОБА_1

Суть спору: Позивач, Приватне підприємство "Златавабудпівдень", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліферант" про стягнення заборгованості за невиконання умов договору поставки № SB/13042016 від 05.05.2016 р. у розмірі 162 518 грн. 40 коп., пені у розмірі 5 169 грн. 42 коп., штрафу у розмірі 48 755 грн. 52 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28 липня 2016 р. було порушено провадження по справі № 916/2019/16.

У відповідності до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02 листопада 2016 р. справу № 916/2019/16 прийнято до колегіального розгляду у складі трьох суддів: Головуючий суддя Рога Н.В., суддя Шаратов Ю.А., суддя Петренко Н.Д.

Судове засідання, призначене на 13 грудня 2016 р., не відбулося у звязку із перебуванням члена колегії судді Петренко Н.Д. з 06.12.2016 р. на лікарняному.

Розпорядженням № 991 від 13.12.2016 р. керівника апарату господарського суду Одеської області ОСОБА_2, відповідно до п. 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 9.7. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-4/2016 від 21-22.04.2016р.) та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/2019/16 у складі: головуючий суддя Рога Н.В., суддя Степанова Л.В., суддя Шаратов Ю.А.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 916/2019/16 до колегіального розгляду у складі: Головуючий суддя Рога Н.В., суддя Степанова Л.В., суддя Шаратов Ю.А.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "13" грудня 2016 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал № 16 (505 каб.), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

3.Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий - Рога Н.В.

Суддя Степанова Л.В.

Суддя Шаратов Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2016 р.Справа № 916/3022/16

За позовом: ОСОБА_1 підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНМАРС"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 03.02.2016р.

Від відповідача: не зявився

Суть спору: Комунальне підприємство "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНМАРС" про стягнення

Ухвалою господарського суду Одеської області області від 10.11.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою господарського суду Одеської області області від 28.11.2016р. розгляд справи відкладено на 14.12.2016р.

14.12.2016р. за вх. № 2-6625/16 до господарського суду Одеської області надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому представник відповідача просить суд здійснити розгляд справи № 916/3022/16, за участю його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина,2).

Відповідно до статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача провести наступне судове засідання за участю представника позивача в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про призначення судового засідання у режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" задовольнити.

2. Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина,2) забезпечити проведення судового засідання у справі №916/3022/16 призначене на 16.01.2017 о 12 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" грудня 2016 р.Справа № 916/3112/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 14.11.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 11.10.2016р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТО-РІТЕЙЛ» (65101, м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, буд. 10, каб. 418, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» (65121, м. Одеса, пр-т Маршала Жукова, буд. 2, )

про: стягнення 234600 грн., -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКТО-РІТЕЙЛ» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» про стягнення 234600 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.11.2016р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 14.12.2016р. о 12:00; витребувано додаткові документи.

14.12.2016р. за вх.№30250/16 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Враховуючи неподання витребуваних судом документів, необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на « 22» грудня 2016 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29 в залі судових засідань №4 (1-ий поверх).

2. Зобовязати відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію Статуту відповідача;

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

3. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

4. Зміст даної ухвали додатково повідомити сторонам повідомленням.

Суддя Ю.С. Бездоля