УХВАЛА

06.12.2016Справа № 910/8597/16
Суддя Головатюк Л.Д., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

У справі

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд"

до публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2"

про про стягнення 607 054,76 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - не прибув

Від відповідача: Шиганська Н.В.(дов. від 18.02.2016)

Від ВДВС не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" про стягнення заборгованості - 561 698,58 грн. інфляційних втрат та 51 365,58 грн. 3% річних, що виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань з оплати виконаних робіт за договором підряду № 27/03/12 від 27.03.2012 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2016, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2016 по справі № 910/8597/16 змінено.

29.09.2016 на виконання зазначеної постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 було видано накази № 910/8597/16.

03.11.2016 Публічне акціонерне товариство "Київська пересувна механізована колона-2" звернулося до Господарського суду м. Києва із скаргою на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.11.2016 розгляд скарги публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві призначити на 24.11.2016, зобов"язано Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати суду письмові пояснення по суті скарги.

Представники позивача та ВДВС в судове засідання 24.11.2016 не з'явилися, ВДВС витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 24.11.2016 прибув представник відповідача та дав пояснення по справі.

Розгляд скарги відкладено на 06.12.2016.

Представники стягувача та ВДВС не прибули в судове засідання 06.12.2016, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Місцезнаходження стягувача за адресою, на яку було відправлено ухвали суду, адреса підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою на звороті ухвали суду та повідомленням про вручення поштового відправлення № 02 4, яке отримане уповноваженими представником 02.12.2016.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стягувач та ВДВС повідомлені про час та місце судового розгляду скарги належним чином.

Оскільки про час та місце судового засідання стягувач та ВДВС були належним чином повідомлені, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

03.10.2016 головним державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Білан Юлією Станіславівною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52462516 з примусового виконання виконавчого листа № 910/8597/16, виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 06.09.2016 про стягнення 601 109,53 грн. боргу.

10.10.2016 головним державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Білан Юлією Станіславівною було винесено Постанову про виправлення помилки в процесуальному документі, згідно з якою внесено виправлення до постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме: назва виконавчого документа Наказ № 910/8597/16 від 29.09.2016, виданий Господарським судом м. Києва.

Як встановлено судом, скаржником постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2016 була отримана лише 13.10.2016, оскільки відправлена Дарницьким районним відділом ДВС 11.10.2016, що підтверджується відміткою про вхідний № 102 від 13.10.2016 на супровідному листі від 10.10.2016 № 21371, датою на поштовому штемпелі конверту від 11.10.2016 та інформацією з офіційного веб-сайту УДППЗ «Укрпошта» http://services.ukrooshta.com/barcodesingle/ про стан пересилання поштового відправлення, з якої вбачається, що лист рекомендований (штрихкодовий ідентифікатор 915), адресований ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» (01033 Київ) відправником Дарницьким районним відділом ДВС, в якому знаходилась постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2016, прийнятий об'єктом поштового зв'язку Київ-121 11.10.2016 14:13 та вручений об'єктом поштового зв'язку Київ-33 13.10.2016 15:38.

На момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2016, діяла редакція Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 (із наступними змінами), який втратив чинність, крім статті 4, на підставі Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 - лише 05.10.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, чинній на момент відкриття виконавчого провадження 03.10.2016, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Місцезнаходженням ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» та його постійно діючого органу, що підтверджується матеріалами даної судової справи № 910/8597/16, є адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67-Б, що відноситься до Голосіївського районного відділу ДВС м. Києва, тобто території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС м. Києва.

Як наголосив скаржник, на території Дарницького району м. Києва у нього відсутнє будь-яке майно.

Однак, стягувачем в його заяві вх. № 11712 від 30.09.2016 було вказано відомості, що не були перевірені державним виконавцем Білан Ю.С. при відкритті виконавчого провадження, а саме: що за адресою вул. Архітектора Вербицького, м. Київ, житловий комплекс «Злагода» (територія Дарницького району м. Києва) знаходиться майно боржника (рухоме, нерухоме, технічні засоби). При цьому, жодних доказів цьому стягувач не надав.

Натомість, ні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, доступ до якого має державний виконавець, ні з відкритої мережі Інтернет не вбачається, що за боржником рахується за вказаною адресою майно, чи взагалі будь-яке відношення боржника до житлового комплексу «Злагода».

Так, згідно інформації з офіційного веб-сайту мережі Інтернет http://jk-zlahoda.com.ua/, житловий комплекс «Злагода» на вулиці Архітектора Вербицького в Дарницькому районі міста Києва - це новий проект від Української Державної будівельної корпорації «Укрбуд», девелопером проекту виступає ТОВ «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», а генпідрядником ТОВ «Спецбудплюс».

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, чинній на момент відкриття виконавчого провадження 03.10.2016, у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувану.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, чинній на момент відкриття виконавчого провадження 03.10.2016, виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

В день отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження 03.10.2016, 13.10.2016 ПАТ «КПМК-2» було подано до Дарницького районного відділу ДВС м. Київ Заяву про закінчення виконавчого провадження № 143 від 13.10.2016.

Вказана заява залишилась вказаним відділом ДВС без розгляду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин скарги в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що скарга публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно з пунктом 4.1. Інструкцію про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5, постанова про відкриття виконавчого провадження вважається врученою боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі, за умов, передбачених для вручення судових повісток. У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, установленому статтею 32 Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

З огляду на встановлені судом обставини та вищенаведені норми Закону України "Про виконавче провадження" суд дійшов висновку про неправомірність дій державного виконавця щодо винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження № 52462516 з примусового виконання виконавчого листа № 910/8597/16,

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону, виконанню державною виконавчою службою підлягають такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених Законом.

За статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено обов'язковість виконання судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Ці положення Конституції поширюються на всіх без винятку службових осіб, незалежно від того, чи є вони представниками законодавчої, виконавчої або судової влади, виконують свої службові обов'язки у державному апараті, в органах місцевого самоврядування або на окремих підприємствах, в установах та організаціях.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 1 ст. 82 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Згідно п. 4 ст. 82 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з п. 9.13. постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ст.ст. 115, 116 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Нормою ч. 2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Нормою ч.4 ст. 13 передбачено, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" державний виконавець здійснює примусове виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Контроль за законністю виконавчого провадження здійснюється у відповідності до ст. 83 Закону та регламентований Інструкцією з організіції примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/05 від 02.04.2012 (далі - Інструкція).

Пунктом 1.4 Інструкції встановлено, що безпосередній контроль за діями виконавців покладений на начальників відділів державної виконавчої служби. Відповідно до ч.2 ст. 83 Закону керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно п. 9.2 Інструкції начальник відділу ДВС перевіряє виконавче провадження зокрема за заявою стягувана.

Згідно з вимогами ст. 6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

За таких обставин, керуючись положеннями ЗУ України «Про виконавче провадження», ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Білан Юлії Станіславівни щодо винесення постанови від 03.10.2016 про відкриття виконавчого провадження № 52462516.

3. Зобов'язати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві закінчити виконавче провадження № 52462516.

4. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

5. Копію ухвали розіслати сторонам, Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Суддя Головатюк Л.Д.