overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 грудня 2016 року Справа № 2/223/09

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, м.Київ, 04112

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", 04112, м.Київ, вул.Танкова, 8, поверх 6, оф. 1

3. Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк", 54001, м.Миколаїв, вул. Садова, 10

4. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 55-є

Банкрут: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Ліквідатор: Бутенко Олег Олександрович (а/с 151, м. Миколаїв, 54055).

Про: банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Суддя - Ткаченко О.В.

За участю представників:

від 1-го кредитора: Макарова Т.І., довіреність № 226 від 01.11.2016

Кузьменко О.В. довіреність № 433 від 19.10.2016

від банкрута: ліквідатор Бутенко О.В.

встановив:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 2/223/09 про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2016 року розгляд справи відкладено на 22.12.2016 о 14 год. 30 хв.

07.12.2016 в судовому засіданні кредитор ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" заявив клопотання про забезпечення проведення судового засідання у справі № 2/223/09, яке відкладено на 22.12.2016 о 14 год. 30 хв., у режимі відеоконференції. При цьому кредитор клопоче забезпечити місце проведення відеоконференції у Шевченківському районному суді міста Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31 літ. А).

Згідно з абз. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладені процесуальні норми суд у відповідності до вимог ст. 74-1 ГПК України вважає за можливе задовольнити клопотання кредитора ТОВ Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та винести ухвалу про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про забезпечення проведення судового засідання, яке відбудеться 22.12.2016 о 14 год. 30 хв., у режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Доручити Шевченківському районному суду міста Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31 літ. А) організувати в приміщенні цього ж суду участь представника товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" в судовому засіданні, яке призначене на 22 грудня 2016 о 14:30, в режимі відеоконференції.

3. Копію даної ухвали направити кредиторам, банкруту, ліквідатору та на електронну адресу Шевченківського районного суду міста Києва () для організації її виконання.

Суддя _______________ О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

08.12.2016 р. Справа № 917/1795/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022) в особі Комсомольської філії , вул. Портова, 25, м.Горишні Плавні, Полтавської області, 39800

до Публічного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр", вул. Горького, 151, м.Горишні Плавні, Полтавської області, 39800

про стягнення 28 935,33 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 10-73/2136 від 22.02.16р.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення 28 935,33 грн. заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 1/6 від 30.10.2008р., у тому числі 25 823,78 грн. пені за несвоєчасну оплату активної електричної енергії згідно планових перерахувань (передплата), 1277,14 грн. пені за несвоєчасну оплату активної електричної енергії (фактично спожита),618,03 грн. інфляційних нарахувань за несвоєчасну оплату активної електричної енергії, 94,17 грн. 3% річних за несвоєчасну оплату активної електричної енергії, 1031,17 грн. пені за перетоки реактивної електричної енергії, 23,65 грн. інфляційних нарахувань за перетоки реактивної електричної енергії, 67,39 грн. 3% річних за перетоки реактивної електричної енергії.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням наведеним у позовній заяві.

Відповідач відзив на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Для надання відповідачу можливості подати відзив на позов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.12.2016 р. о 9-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2016р. Справа № 917/1622/15

Суддя Ореховська Олена Олександрівна, після виходу з лікарняного, розглянувши, без виклику сторін, матеріали справи № 917/1622/15

за заявою Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Кашинського, 26,

до Малого приватного підприємства "Ніка", 37600, АДРЕСА_1,

про порушення справи про банкрутство

встановив:

Судове засідання, яке було призначено на 06.12.2016р. на 10 год. 30 хв., не відбулося у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Приймаючи до уваги вихід з лікарняного, суддя вважає за необхідне визначити нову дату та час проведення судового засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Визначити нову дату та час розгляду справи на 26.01.2017р. на 10 год. 00хв..

2. Явку голови комітету кредиторів в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Копії ухвали направити ініціюючому кредитору, ліквідатору ОСОБА_1, арбітражним керуючомим ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2016 Справа № 917/2665/15

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м.Київ, 04116

до Комунального підприємства "Теплоенерго", вул.Чапаєва, 68, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 548 979,01 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №146/16 від 09.02.2016р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення боргу в сумі -- 132 626,99 грн. 99 коп.за договором про реструктуризацію заборгованості № 14/12-292 від 25.06.2012р.; пені в сумі - 154 853, 85 грн. за період з 01 січня по 01 грудня 2015 року; штрафу за кожен місяц прострочення понад 30 днівв сумі - 30 674,14 грн. з січня 2015р. року по липень 2015 року ;інфляційні втрати в розмірі - 207 144, 46 грн. за період з серпня 2014р. по липень 2015р.; 3% річних в сумі 23 679,57грн. за період з 01.07.2014р. по 01.07. 2015р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.

07.12.2016 року за вх. канцелярії суду №15155 від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

Згідно ст. 22 ГПК України, позивач має право до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.

Дана заява приймається судом до розгляду і позовні вимоги розглядаються в новій редакції. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 963 151,36 грн., з яких: 551 203,84 грн. основної заборгованості; 154 853,85 грн. пені; 30 674,14 грн. штрафу; 30242,65 грн. 3 % річних; 196 176,88 грн. інфляційне збільшення.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив та до суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами дослідження матеріалів справи суд визнав за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

У зв"язку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.12.2016 - 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представника відповідача визнати обов'язковою.

3. Відповідачу - надати суду: довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу, докази такого направлення надати суду), за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок, в разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.12.2016р. Справа № 917/1924/14

Суддя Ореховська О.О. розглянувши після виходу з лікарняного

клопотання Приватного акціонерного товариства "Полтавський олійноекстракційний завод - ОСОБА_1" (36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 17) від 29.11.2016р. за № 5341 (вх. № 14811 від 30.11.2016р.) у справі № 917/1924/14, яка порушена

за заявою Приватного акціонерного товариства "Креатив", 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТК-1", 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2Б,

про визнання банкрутом,

встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 07.04.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АТК-1" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 з наданням йому повноважень відповідно до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

30.11.2016р. до господарського суду Полтавської області від Приватного акціонерного товариства "Полтавський олійноекстракційний завод - ОСОБА_1" надійшло клопотання від 29.11.2016р. за № 5341 (вх. № 14811 від 30.11.2016р.) про визнання грошових вимог до боржника на суму 207 875,00грн., які виникли на підставі Договору про надання охоронних послуг від 18.11.2013р. № 16-АТК.

Зазначене клопотання Приватного акціонерного товариства "Полтавський олійноекстракційний завод - ОСОБА_1" суд розцінює як заяву кредитора про грошові вимоги до боржника.

Зазначена заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23 (ч. 3), 38, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Полтавський олійноекстракційний завод - ОСОБА_1" (36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 17) від 29.11.2016р. за № 5341 (вх. № 14811 від 30.11.2016р.) про грошові вимоги до боржника.

2. Призначити заяву Приватного акціонерного товариства "Полтавський олійноекстракційний завод - ОСОБА_1" (36007, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 17) від 29.11.2016р. за № 5341 (вх. № 14811 від 30.11.2016р.) про грошові вимоги до боржника до розгляду в судовому засіданні 13.12.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (довіреність, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо, в оригіналі, а також їх копії - для залучення до справи).

3. Заявнику - Приватному акціонерному товариству "Полтавський олійноекстракційний завод - ОСОБА_1" у строк до 12.12.2016р. надати суду:

- документальні докази сплати судового збору за розгляд заяви у встановленому порядку та розмірі.

4. Зобов'язати ліквідатора письмово повідомити суд та заявника про результати розгляду даної заяви.

5. Копію ухвали направити заявнику та ліквідатору.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

08.12.2016 Справа № 917/1741/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології ЛТД", вул. О.Довбуша, 37, м. Київ, 02092

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром", вул. Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення суми основного боргу, пені, інфляційних, 3% річних

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 26.07.2016

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позов про стягнення заборгованості за договором поставки товару №125 від 16.09.2013 у розмірі 126 597,50 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (повідомлення про вручення ухвали суду в матеріалах справи).

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому процесі та для надання часу для підготовки відзиву на позовну заяву.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.12.2016 - 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

Явку представників сторін визнати не обовязковою.

Рекомендувати відповідачу надати відзив на позов; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2016 Справа № 917/1388/16

Суддя Тимощенко Оксана Миколаївна, розглянувши клопотання Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці про поновлення провадження у справі № 917/1388/16

за позовом Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці, вул. Сільськогосподарська, 21,Полтава,Полтавська область, 38751

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення,

встановив:

до господарського суду Полтавської області звернувся Горбанівський геріатричний пансіонат ветеранів війни та праці із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення відповідача з орендованого окремо індивідуально визначеного майна спільної власності територіальних громад Полтавської області площею 35,76 кв.м., розташованого в АДРЕСА_2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на судове рішення у справі № 917/623/16.

Ухвалою суду від 22.09.2016 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 917/623/16.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Рішення господарського суду Полтавської області від 05.07.2016 року у справі № 917/623/16.

Ухвалою Вищого господарського суду від 28.11.2016 року касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 повернуто заявнику.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі необхідно поновити розгляд справи №917/1388/16.

Керуючись ст.ст.79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. Поновити провадження у справі №917/1388/16.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.01.2017 року на 09.30.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2016 Справа № 917/1680/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс", 39600, м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, 32

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпромцентр", 39600, м. Кременчук, вул. Гвардійська, 11

про стягнення заборгованості у сумі 16303,74 грн

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №01-05/32 від21.01.2016р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за Договором №УБ/13/12/01-4/А від 01.12.2013р. в розмірі 16 303,74 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив та у відзиві на позовну заяву просить суд розглядати справу за наявними матеріалами.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.12.2016 - 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Позивачу - уточнити розрахунковий період нарахування основної заборгованості, 3% річних та індексу інфляції, а також надати суду первинну бухгалтерську документацію, що підтверджують надані послуги за Договором №УБ/13/12/01-4/А від 01.12.2013р.

4. Відповідачу - надати суду контррозрахунок ціни позову, згідно чинного законодавства України, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, а також всі інші докази в обґрунтування заперечень у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р.Справі № 916/4779/14

За позовом: Саратської селищної ради Саратського району Одеської області

до відповідача: Приватного підприємства "ЕФФЕКТ"

про стягнення 34 084,5грн.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

судді Степанова Л.В.

ОСОБА_1

Суть спору: про стягнення 34 084,5грн.

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/4779/14 за позовом Саратської селищної ради Саратського району Одеської області до Приватного підприємства "ЕФФЕКТ" про стягнення 34084,5грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.12.2016р. справу №916/4779/14 призначено до колегіального розгляду.

На підставі протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.12.2016р., справу №916/4779/14 було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Степанова Л.В., Шаратов Ю.А.

Враховуючи викладене, справа приймається до провадження колегією суддів та призначається до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/4779/14 до провадження колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя Цісельський О.В., судді Степанова Л.В., Шаратов Ю.А.

2. Призначити розгляд справи №916/4779/14 на "20"грудня 2016 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482) 307-979.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Примірник ухвали надіслати:

- Саратській селищній раді Саратського району Одеської області (68200, Одеська обл., Саратський р-н., смт. Сарата, вул. Чкалова 15);

- Приватному підприємству "ЕФФЕКТ" (67620, Одеська обл., Біляївський р-н., с. Вигода, вул.. Елеваторна 16).

Головуючий - О.В. Цісельський

Суддя Л.В. Степанова

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2016 Справа № 920/1022/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми)

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 97» (м. Суми)

про стягнення 5753 грн. 80 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - не зявився,

за участю секретаря судового засідання Сидорук А.І.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.12.2016 провадження у справі було припинено, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України відсутній предмет спору.

01.12.2016 до господарського суду Сумської області надійшло клопотання від позивача про повернення судового збору в розмірі 1378 грн.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач при зверненні з позовною заявою сплатив 1378 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3887 від 13.10.2016 (а.с. 8).

Оскільки суд припинив провадження у справі, а Законом України «Про судовий збір» передбачено право повернути позивачу судовий збір, то суд вважає правомірним та задовольняє клопотання позивача про повернення судового збору в розмірі 1378 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 44, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про повернення судового збору.

2. Повернути Комунальному підприємству «Міськводоканал» Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, 40009, код 03352455) з Державного бюджету України (р/р 3002, код бюджетної класифікації доходів 22030001, одержувач Державний бюджет м. Суми, код ЕДРПОУ 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013) 1378 грн. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 13.10.2016 № 3887, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи № 920/1022/16.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"09" грудня 2016 р. Справа № 918/1294/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго"

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 3460 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "21" грудня 2016 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, докази, відзив на позов, докази сплати боргу, причини несплати.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.