overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2016 р.Справа № 924/1094/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

до Житлово-будівельного кооперативу "Новобудова-3", м. Хмельницький

про стягнення 87698,65 грн. заборгованості

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 21.11.2016р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Новобудова-3" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 71303,16 грн. заборгованості за поставлений товар відповідно до договору поставки №10336 від 22.03.2016р., 1140,47 грн. 3% річних, 3850,37 грн. інфляційних втрат, 11404,66 грн. пені. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 71303,16 грн. згідно видаткових накладних №13624 від 28.03.2016р. на суму 660 грн., №14628 від 01.04.2016р. на суму 67600,08 грн., №16579 від 11.04.2016р. на суму 3043,08 грн., які відповідач всупереч умов договору не оплатив.

Позивач в судове засідання 07.12.2016р. з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. 01.12.2016р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, згідно якого він вважає позов безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Відповідач у відзиві на позов стверджує, що ні договір поставки товару №10336 від 22.03.2016р., ні видаткові накладні про поставку товару головою ЖБК "Новобудова-3" ОСОБА_3 не підписувалися, тому договір є неукладеним.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, в зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, через необхідність подання додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "14" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу подати в судове засідання письмові пояснення щодо відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 2 прим. (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення): 1 - до справи, 2 - відповідачу (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 109).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" грудня 2016 р. Справа № 921/756/16-г/3
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Боровець Я.Я. розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Міськавтотранс" Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 21 320, 67 грн та зобов'язання вчинити дії.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" грудня 2016 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати/надіслати до дня розгляду справи:

Позивача: оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом; належним чином засвідчені копії документів долучених до позовної заяви; докази надіслання відповідачу повідомлення №603-1/3-1 від 29.09.2015 р. про відмову в пролонгуванні договору.

Відповідача: документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору; докази сплати заборгованості; контррозрахунок позовних вимог.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Я.Я. Боровець

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р.Справа № 924/1132/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль-АБС", Красилівський район, с. Пашутинці

про стягнення заборгованості за договором б/н від 28.03.2011р. станом на 02.11.2016р. в розмірі 64043,50 грн., в т. ч. заборгованість за кредитом - 13730,00 грн., заборгованість за відсотками - 19683,32 грн., заборгованість по комісії - 4775,46 грн., пені - 25854,72 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №5570-К-О від 07.10.2016р.

вді відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за договором б/н від 28.03.2011р. станом на 02.11.2016р. в розмірі 64043,50 грн., в т. ч. заборгованість за кредитом - 13730,00 грн., заборгованість за відсотками - 19683,32 грн., заборгованість по комісії - 4775,46 грн., пені - 25854,72 грн.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов не подав. Причини неявки суду невідомі.

З метою дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 год. "19" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 318.

Відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - представнику позивача - ОСОБА_2,

4 - відповідачу (Хмельницька область, Красилівський район, с. Пашутинці, вул. Гагаріна, буд. 41 А).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2016 р.Справа № 922/3346/16

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю мале підприємство "Прогресс, ЛТД", м. Харків

про розірвання договору, виселення, стягнення 21406,43 гривень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/3346/16 за позовом Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю мале підприємство "Прогресс, ЛТД" про стягнення 15249,98 гривень боргу з орендної плати, 6156,45 гривень пені, про розірвання договору оренди від 11.05.2010 р. №4149 та Додаткової угоди до нього від 01.01.2012р., про виселення відповідача з нерухомого майна, загальною площею 12,6 кв.м., що розташоване за адресою: м.Харків, пр-т Московський,138-А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.10.2016 р. було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.10.2016р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.10.16 року було відкладено розгляд справи на 08.11.2016 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.2016 року було відкладено розгляд справи на 22.11.2016 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.11.2016 року позов задоволено повністю.

Судом встановлено, що в ухвалі господарського суду Харківської області від 08.11.2016 року було допущено технічну описку в першому абзаці описової частини, а саме, невірно зазначена дата укладання Додаткової угоди: "11.05.2010р." замість вірної "01.01.2012р.".

Відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на вищевикладене, суд за власною ініціативою, вважає виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 08.11.2016 року технічну описку, вказавши вірну дату укладання Додаткової угоди "01.01.2012р.".

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в першому абзаці описової частини ухвали господарського суду Харківської області від 08.11.2016 року по справі №922/3346/16.

Вважати вірною дату укладання Додаткової угоди "01.01.2012р.".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 08.11.2016 року по справі №922/3346/16.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" грудня 2016 р.Справа № 924/1216/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Магери В.В., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Подільські товтри" с. Вербка, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області

до Кам'янець - Подільської районної державної адміністрації м. Кам'янець - Подільський, Хмельницької області

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 18.07.2003р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 "22" грудня 2016 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання свідоцтво про державну реестрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, Будинок Рад) (реком. з повід.)

3 - відповідачу (с. Вербка, Кам.-Подільського р-ну, Хмельницької обл., вул. Заводська,1) (реком. з повід.)

4 - відповідачу (м. Кам'янець - Подільський, Хмельницької обл., вул. Троїцька,4) (реком. з повід.)

5 - прокуратурі (м. Кам'янець - Подільський, Хмельницької обл., вул. Драгоманова,11) (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р.Справа № 924/1097/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке обласне земельне агентство" м. Хмельницький

до Комунального підприємства "Аеропорт Хмельницький" м. Хмельницький

про стягнення 5 696,14 грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю від 28.11.16р.

від відповідача не зявився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Комунального підприємства "Аеропорт Хмельницький" заборгованості в розмірі 5 696,14 грн. обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив також, вимог ухвал суду від 15.11.16р., 01.12.16р. не виконав.

Зважаючи на викладені обставини, неявку відповідача, принцип змагальності господарського судочинства розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 "22" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2, 3 - відповідачу (29008, м. Хмельницький, Аеропорт; 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 8, оф.208, "Аеропорт" ) з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" грудня 2016 р.Справа № 924/1202/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Дует ЛТД", м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Славутський район, с. Понора

про стягнення боргу в сумі 20717,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "21" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 318.

Зобовязати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Сціпінського, 8а),

3 - відповідачу (Хмельницька область, Славутський район, с .Понора, вул. Горького, 18).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа № 925/1423/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представник відповідача: не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК А-ТРАНС"

про стягнення 79 870 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 79 870 грн. 00 коп. штрафу за невірне зазначення в залізничній накладній № 44023745 від 25.08.2016 маси вантажу у вагоні № 95799425

Відповідач не направив свого представника у судове засідання, не подав відзив на позов, клопотання, заяви не надсилав. До суду не повернулась ухвала суду від 18.11.2016, направлена відповідачу за адресою, вказаною у позові та витягу з ЄДР.

08.12.2016 позивач подав до суду документи на виконання ухвали суду від 18.11.2016.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проти відкладення розгляду справи, оскільки у справі відсутні докази вручення відповідачу ухвали суду від 18.11.2016, просив справу відкласти на 12.01.2017, оскільки у цей день призначено слухання іншої справи у даному суді.

Суд приходить до висновку, що за викладених обставин розгляд справи необхідно відкласти, повторно надіслати дану ухвалу відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення як судову повістку.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити на 09 год. 00 хв. 12 січня 2017 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Рекомендувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; у разі наявності заперечень проти позову подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти; у разі сплати коштів подати докази на підтвердження такої сплати.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 грудня 2016 року Справа № 01/1000

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання №02-11/139 від 07.12.2016 року про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців

у справі №01/1000

за заявою Тальнівського районного центру зайнятості

до товариства з обмеженою відповідальністю ім. Петровського

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2008 року господарський суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом, відкрив процедуру його ліквідації. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Білика О.А.

Ухвалою суду від 11.11.2015 року припинено повноваження ліквідатора Білика О.А., призначено ліквідатором арбітражного керуючого Артеменка О.О.

Від ліквідатора Артеменка О.О. надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання ліквідатора Артеменка О.О. призначити в судовому засіданні 12 січня 2017 року об 1000 годині.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора Артеменка О.О., голову комітету кредиторів, повідомити кредиторів про розгляд клопотання ліквідатора.

Зобов'язати ліквідатора надати суду протокол засідання комітету кредиторів на якому буде розглянуто питання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа № 925/986/15

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дельта-ЛТД до товариства з обмеженою відповідальністю Граніт про стягнення 179000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 21.11.2016 на 11 годину 15 хвилин 08.12.2016, проте його представник у це судове засідання не зявився.

Представник позивача заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший день задля надання йому можливості отримати і подати до господарського суду нові докази.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення в засідання представників сторін та необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на інший день..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати позивачу до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області нові докази, задля отримання яких ним заявлялося клопотання про відкладення розгляду справи.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа № 925/1161/16

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання №02-01/01 від 07.12.2016 року ліквідатора ОСОБА_1 про визнання організатора аукціону з продажу майна банкрута ПП Маралінга - кооператив «Юрспецслужба» учасником провадження у справі № 925/1161/16

за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства Маралінга

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 29.09.2016 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

08.12.2016 року від ліквідатора ОСОБА_1 надійшло клопотання №02-01/01 від 07.12.2016 року про визнання організатора аукціону з продажу майна банкрута ПП Маралінга - кооператив «Юрспецслужба» учасником провадження.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 1200 годину 12 січня 2017 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та представника кооперативу «Юрспецслужба», повідомити кредиторів про розгляд клопотання.

Суддя С.С. Боровик