ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Справа № 922/6082/15

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Малетича М.М., Могил С.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційних скарг1)Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 р.
у справі№922/6082/15
господарського судуХарківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт"
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт"
простягнення заборгованості

за участю представників від:
позивачаШамраєв М.Є.,
відповідачаСоловей Ю.А., Савченко В.А., Павловський Р.О.
третьої особиНе з'явилися

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.2016 р. по справі (суддя Прохоров С.А.) задоволено заяву ТОВ АПА "Агросвіт" про поворот виконання рішення. В порядку повороту виконання рішення стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВААГРО УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ "АГРОСВІТ" кошти в розмірі 15 595 256 грн. 36 коп. (п'ятнадцять мільйонів п'ятсот дев'яносто п'ять тисяч двісті п'ятдесят шість гривень), стягнуті за рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.2015 р. у справі № 922/6082/15. Зобов`язано видати наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 р. (судді: Фоміна В.О., Плахов О.В., Пуль О.А.) ухвалу господарського суду Харківської області від 21.03.2016 р. скасовано. Прийнято нове рішення. Частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" про поворот виконання рішення. В порядку повороту виконання рішення стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" кошти в розмірі 14177505,80 грн., стягнуті за рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.2015 р. у справі № 922/6082/15.

Не погоджуючись із постановою та ухвалою судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять їх скасувати та в задоволені заяви відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Приписами наведеної статті чітко не передбачено порядок розгляду судом заяв про поворот виконання рішення, але ж, абзацами 6-8 пункту 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що необхідно мати на увазі, що подання як апеляційних, так і касаційних скарг на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10-21 частини першої статті 106 ГПК, не перешкоджає продовженню розгляду справ, у яких винесено такі ухвали. Приписи частини третьої статті 106 ГПК стосуються й подання касаційних скарг на відповідні ухвали апеляційних господарських судів.

Колегія суддів враховує, що ухвала про поворот виконання рішення не значиться в переліку наведеному у частині 1 статті 106 ГПК України, але ж, враховуючи положення рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011р. у справі №1-25/2011 (13-рп/2011) щодо можливості оскарження ухвал як про поворот виконання рішення так і про відмову у задоволенні заяви щодо повороту виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.2015 р. по справі №922/6082/15 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" 59612746,00 грн. попередньої оплати, 5% штрафу в сумі 2980637,30 грн., пеню 5811425,32 грн., судового збору у розмірі 181719,71 грн.

Господарським судом Харківської області 05.01.2015 р. був виданий наказ.

11.01.2016 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 49774352). 18.01.2016 р. державним виконавцем направлено до банківських установ платіжні вимоги про стягнення коштів з рахунків ТОВ АПА "АГРОСВІТ". Кошти на загальну суму 15595256 грн. 36 коп. (п'ятнадцять мільйонів п'ятсот дев'яносто п'ять тисяч двісті п'ятдесят шість гривень 36 коп.) грн. були списані з рахунків ТОВ АПА "АГРОСВІТ" 18.01.2016 р. та 19.012016 р. та зараховані на рахунок з обліку депозитних сум Міністерства юстиції України відкритому у Державній казначейській службі України.

19.01.2016 р. за розпорядженнями № 49774352/9-1 та № 40774352/9 про перерахування коштів з рахунку з обліку депозитних сум Міністерства юстиції України відкритому у Державній казначейській службі України: за розпорядженням 40774352/9 20.01.2016 р. було перераховано: 147,66 грн. на користь Міністерства юстиції України в рахунок витрат на проведення виконавчих дій; 1306829,68 грн. виконавчий збір, код класифікації доходів бюджету 22070000, 13068296,82 на користь ТОВ "Новаагро України"; за розпорядженням № 49774352/9 25.01.2016 було перераховано: 11318,34 грн. виконавчий збір, код класифікації доходів бюджету 22070000, 113183,43 грн. на користь ТОВ "Новаагро Україна", за розпорядженням № 49774352/9-1 25.01.2016 було перераховано: 99602,55 грн. виконавчий збір, код класифікації доходів бюджету 22070000, 996025,54 грн. на користь ТОВ "Новаагро Україна".

В подальшому, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт" на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.01.2016 р. у даній справі про відмову у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задоволено, вказану ухвалу скасовано, визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Харківської області від 05.01.2016 р. у справі №922/6082/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" 59612746,00 грн. попередньої оплати, 5% штрафу в сумі 2980637,30 грн., пені в сумі 5811425, 32 грн. та 181719,71 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2016 р. скаргу ТОВ АПА "Агросвіт" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ по справі № 922/6082/15 задоволено частково:

- визнано бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не винесення постанови про повернення виконавчого документа до суду у виконавчому провадженні №49774352 щодо виконання рішення по виконанню наказу Господарського суду Харківської області № 922/6082/15 від 05.01.2016, незаконною та такою, що не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження";

- визнано дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо списання з рахунків ТОВ АПА "Агросвіт" коштів в сумі 15595256,36 грн. незаконними та такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов'язано відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчинити дії щодо повернення ТОВ АПА "Агросвіт" незаконно списаних коштів в сумі 15595256,36 грн.

Вказану ухвалу залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанції.

Звертаючись до суду з заявою про поворот виконання рішення та посилаючись на незаконність дій державного виконавця щодо списання з рахунку товариства коштів у розмірі 15595256,36 грн., а також на визнаний, таким що не підлягає виконанню наказ, ТОВ АПА "Агросвіт" зазначає що ці обставини є підставою для здійсненні повороту виконання рішення у даній справі.

Задовольняючи заяву, суди попередніх інстанцій виходили з того, що поворот виконання є цивільною процесуальною гарантією захисту майнових прав відповідача, яка полягає у поверненні позивачем (стягувачем) відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим рішенням.

Вищий господарський суд України не може погодитись з висновками судів попередніх інстанцій та вважає їх передчасними з огляду на наступне.

Згідно із ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувана за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою. Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем. Поворот виконання є цивільною процесуальною гарантією захисту майнових прав відповідача, яка полягає у поверненні позивачем (стягувачем) відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим рішенням.

Для настання повороту виконання необхідні: одержання позивачем майна або грошових сум у порядку виконання рішення суду; зміна чи скасування постанови і прийняття нового рішення про повну або часткову відмову у позові; припинення провадження у справі; залишення позову без розгляду.

Положеннями пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.

Отже, зазначені вище обставини є підставою для здійснення повороту виконання рішення у даній справі.

Однак, постановою Вищого господарського суду від 13.12.2016 р. у даній справі було скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 р., та залишено в силі рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2015 р., а тому, на теперішній час відсутня підстава за якою було здійснено поворот виконання рішення.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору (п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.12).

За таких обставин, оскаржені судові рішення не можна визнати законними й обґрунтованими, і тому вони підлягають скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 21.03.2016 р. у справі № 922/6082/15 скасувати.

В задоволені заяви про поворот виконання рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2015 р. відмовити.

Головуючий - суддя Б.М. Грек

Судді М.М. Малетич

С.К. Могил