ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 грудня 2016 р. Справа № 902/348/15

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні, без виклику сторін в порядку ст.121-3 ГПК України, заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № 9350/02.2-27/6 від 12.12.2016р. про звернення стягнення на належні боржнику кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах інших осіб у справі

за позовом: Заступника прокурора Вінницької області (вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21050) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" (вул. Б.Грінченка, 1, м. Київ, 01001)

до: Селянського фермерського господарства "Конкурент" (с.Спичинці, Погребищенський р-н., Вінницька обл., 22250)

про стягнення 2 097 896,55 грн.

за участю секретаря судового засідання Мовчан Г.М.

за участю державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Білоконь Р.П., яка діє на підставі посвідчення №ВІ 1495 та довіреності від 22.03.2016 р.

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Вінницької області звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" про стягнення з Селянського фермерського господарства "Конкурент" 2 097 896,55 грн.

Ухвалою від 20.03.2015 р. порушено провадження у даній справі.

Рішенням суду від 03.06.2015 р. у справі № 902/348/15 (суддя Кожухар М.С.) вирішено позов задовольнити у повному обсязі. Стягнути з Селянського фермерського господарства "Конкурент" на користь держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" 1 215 200,00 грн. (один мільйон двісті п'ятнадцять тисяч двісті грн. 00 коп.) у повернення авансового платежу, 275 096,55 грн. (двісті сімдесят п'ять тисяч дев'яносто шість грн. 55 коп.) процентів за користування коштами та 607 600,00 грн. (шістсот сім тисяч шістсот грн. 00 коп.) штрафу. Стягнути з Селянського фермерського господарства "Конкурент" (с. Спичинці, Погребищенський р-н., Вінницька обл., 22250, ) на користь держави до Державного бюджету 41 957,93 грн. (сорок одну тисячу дев'ятсот п'ятдесят сім гривень 93 коп.) судового збору.

23.09.2015р. на виконання вказаного рішення суду було видано відповідні накази.

13.12.2016р. Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області звернувся до суду з заявою № 9350/02.2-27/6 від 12.12.2016 р. про звернення стягнення на належні боржнику кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах інших осіб.

Згідно протоколу повторного авторозподілу справ від 13.12.2016 р. дану заяву передано на розгляд судді Колбасову Ф.Ф.

Відповідно до ст. 1213 ГПК України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що розміщені на рахунках таких осіб в установах банків та інших фінансових установах, під час виконання судових рішень вирішуються господарським судом за заявою державного виконавця, приватного виконавця. Господарський суд невідкладно розглядає заяву державного виконавця, приватного виконавця без виклику чи повідомлення сторін, інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка не пізніше наступного робочого дня надсилається органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю.

На виконання ч.2 ст. 121-3 ГПК України, судом було повідомлено державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про день, час та місце розгляду його заяви.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши в судовому засіданні 14.12.2016р. подані матеріали, матеріали господарської справи № 902/348/15, заслухавши пояснення державного виконавця, судом встановлено наступне.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває зведене виконавче провадження № 52894265 про стягнення з Селянського фермерського господарства "Конкурент" на користь юридичних осіб заборгованості в сумі 6 673 340,10 грн, до складу якого входять наступні виконавчі провадження:

- № 48976497 з примусового виконання наказу № 902/348/15 виданого 23.09.2015 р. Господарським судом Вінницької області про стягнення з Селянського фермерського господарства "Конкурент" на користь держави до Державного бюджету 41 957,93 грн судового збору;

- № 49803924 з примусового виконання наказу № 902/1319/15 виданого 22.12.2015 р. Господарським судом Вінницької області про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Конкурент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "Авіс" 416 070,00 грн боргу, 88 691,30 грн пені, 11 250,98 грн річних, 198 390,63 грн інфляційних та 12 046,41 грн у відшкодування витрат на сплату судового збору;

- № 49850295 з примусового виконання наказу № 902/348/15 виданого 23.09.2015 р. Господарським судом Вінницької області про стягнення з Селянського фермерського господарства "Конкурент" на користь держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" 1 215 200,00 грн у повернення авансового платежу, 275 096,55 грн процентів за користування коштами та 607 600,00 грн штрафу;

- № 50009478 з примусового виконання наказу № 902/348/15 виданого 07.12.2015 р. Господарським судом Вінницької області про стягнення з Селянського фермерського господарства "Конкурент" до Спеціального фонду Державного бюджету Україна 36 126,82 грн судового збору за подання апеляційної скарги;

- № 52163837 з примусового виконання постанови № 48065987 виданого 15.07.2016 р. Погребищенським ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області про стягнення з Селянського фермерського господарства "Конкурент" виконавчого збору у розмірі 247 105,58 грн;

- № 52406346 з примусового виконання наказу № 902/584/16 виданого 08.09.2016 р. Господарським судом Вінницької області про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Конкурент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" 2 893 106,65 грн боргу, 578 621,33 грн штрафу та 52 075,92 грн витрат зі сплати судового збору.

Як стверджує державний виконавець, в добровільний строк боржником рішення суду не виконані, а під час виконання даного зведеного виконавчого провадження державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" накладено арешт на кошти та майно боржника.

Крім того заявник посилається на копію листа Приватного підприємства "Рубіком-Ю" №27/1 від 14.10.2016р. та копію договору про надання послуг по вирощуванню сільськогосподарських культур № 1/02 від 01.02.2016 р., наявні в матеріалах зведеного виконавчого провадження згідно яких ПП "Рубіком-Ю" зобов'язаний оплатити СФГ "Конкурент" вартість робіт і послуг наданих Виконавцем за цим договором в розмірі близько 2 500 000,00 грн.

В якості нормативного обґрунтування поданої заяви заявник посилається на приписи ч. 1, 4 ст.53 та ст. 121-3 ЗУ "Про виконавче провадження".

За результатами розгляду поданої заяви суд дійшов таких висновків.

Згідно з ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення)- сукупність дій визначених у цьому законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як унормовано у пункті 1 частини першої статті 10 закону, заходами примусового виконання рішень, зокрема, є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до ч.4 ст.18 Закону вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Частинами 1- 4 ст. 53 Закону визначено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов'язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику. Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку. Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

При вирішенні поданої в порядку ст.53 Закону заяви суд повинен враховувати, що звернути стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, можливо лише за умови безспірності права боржника на такі грошові кошти. У цьому випадку зазначені інші особи зобов'язані на запит державного виконавця подати у визначений ним строк відомості про належне боржникові майно, що знаходиться у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржникові.

Разом з тим, як зміст поданої заяви так і документи долучені до неї не підтверджують ні наявності у Приватного підприємства "Рубіком - М" на рахунках коштів належних боржнику, ні розміру коштів на які має право боржник.

Разом з тим, матеріали долучені до заяви державного виконавця не містять запиту виконавця Приватного підприємства "Рубіком - М" щодо наявності в останнього належного боржнику майна чи коштів, які підлягають передачі боржнику та відповідно і відповіді на такий запит.

При цьому копія листа Приватного підприємства "Рубіком-Ю" № 27/1 від 14.10.2016р. та копія договору про надання послуг по вирощуванню сільськогосподарських культур № 1/02 від 01.02.2016 р., якими державний виконавець обґрунтовує наявність у Приватного підприємства "Рубіком-Ю" 3 000 000,00 грн належних боржнику оцінюється судом критично, оскільки відповідно до п.3.4 договору сторони погодили, що вартість робіт і послуг наданих виконавцем (СФГ "Конкурент") складає 500 000,00 грн, але вказана вартість робіт і послуг може змінюватись за взаємною згодою сторін.

Згідно з п.п.3.1-3.3 договору вартість робіт та послуг визначається сторонами за домовленістю по факту їх повного надання протягом календарного року та фіксується в акті про надання та/або виконання робіт та послуг; акт про надані послуги та проведені роботи після їх погодження підписується сторонами; замовник зобов"язаний перерахувати суму зазначену в акті про надані послуги, протягом 60 днів з моменту підписання такого акту.

Однак, долучені до заяви докази не містять відповідного акту підписаного сторонами, що унеможливлює достовірно встановити вартість робіт та послуг наданих виконавцем замовнику та виникнення в останнього грошового зобов'язання по оплаті отриманих послуг, яке пов'язується із спливом 60 днів з моменту підписання такого акту.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст.33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

З огляду на недоведеність виконавцем безспірності права боржника на грошові кошти, які розміщені на рахунках Приватного підприємства "Рубіком-Ю" відсутні правові підстави для задоволення заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № 9350/02.2-27/6 від 12.12.2016 р. про звернення стягнення на належні боржнику кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 87, 115, 1213 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Справу № 902/348/15 щодо розгляду заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № 9350/02.2-27/6 від 12.12.2016р. про звернення стягнення на належні боржнику кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах інших осіб прийняти до свого провадження.

2. В задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № 9350/02.2-27/6 від 12.12.2016р. про звернення стягнення на належні боржнику кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах інших осіб по справі № 902/348/15 відмовити повністю.

3. Копію ухвали надіслати Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області рекомендованим листом.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2 - Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - вул.Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21036