overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2016 р. Справа № 914/2730/16

Суддя О. Запотічняк при секретарі Кравець О.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності Дочірнього підприємства Центр при Товаристві з обмеженою відповідальністю Фірма Турист, м.Львів,

про: зобовязання демонтувати дві тимчасові споруди розташовані за адресою: м.Львів, вул. Зернова,2-4.

В судове засідання зявились:

Від позивача: ОСОБА_1 представник;

Від відповідача: не зявився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності Дочірнього підприємства Центр при Товаристві з обмеженою відповідальністю Фірма Турист про: зобовязання демонтувати дві тимчасові споруди розташовані за адресою: м.Львів, вул. Зернова,2-4.

В судове засідання зявився представник позивача. Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представником позивача було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати додаткові докази по справі.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 21.12.16 р. о 09:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

4. Сторонам:- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд попереджає відповідача, що в разі неявки представника в судове засідання, спір згідно ст.75 ГПК України, буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 р. Справа № 914/2973/16

за позовом: Стрийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

позивача: Волосянківська сільська рада Сколівського району Львівської області, с. Волосянка, Сколівський район, Львівська область;

до відповідача: Славського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП Галсільліс, смт. Славське, Сколівський район, Львівська область;

про: відшкодування збитків завданих державі, внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор за посвідченням № 044203 від 19.09.2016 року;

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 441 від 01.11.2016 року.

На розгляд господарського суду Львівської області 23.11.2016 року надійшла позовна заява Стрийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області до Славського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП Галсільліс про відшкодування збитків завданих державі, внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Ухвалою суду від 24.11.2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 12.12.2016 року.

В судовому засіданні 12.12.2016 року представник прокуратури зявився, позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 12.12.2016 року представник позивача не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 12.12.2016 року представник відповідача зявився, надав усні пояснення по суті спору.

Враховуючи неявку представника позивача та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.01.17 р. о 10:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобовязати учасників процесу: забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду; надати докази користування лісогосподарськими кварталами 3.0,3.2; відповідні схемплани; надати рішення органу місцевого самоврядування про надання в постійне лісокористування.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 грудня 2016 року Справа № 915/1588/15

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул.Потьомкінська, 24/2, м.Миколаїв, 54030

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія ВАРВАРІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР, вул.Адмірала Макарова, 31, м.Миколаїв, 54036, ідентифікаційний код 35639357

Ліквідатор: ОСОБА_1, а/с № 55, м.Миколаїв, 54017

Суддя Ткаченко О.В.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ Компанія ВАРВАРІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР

Враховуючи, що 06.12.2016 ліквідатором ОСОБА_1 до суду подано клопотання від 06.12.2016 № 02-10/247 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, клопотання від 06.12.2016 № 02-10/246 про стягнення оплати послуг на відшкодування витрат арбітражного керуючого, у звязку з чим слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись розділом ІІІ Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 21.12.2016 об 11 год. 00 хв.

Зобовязати ліквідатора банкрута повідомити сторін про розгляд справи.

Суддя ______________ О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р.Справа № 916/3412/16

Суддя господарського суду Одеської області Оборотова О.Ю., розглянувши заяву Компанії SINDBAD COMPANY Aps

до Компанії DISCOVERY INDUSTRIAL SERVICES Ltd та товариства з обмеженою відповідальністю «ДІСКАВЕРІ-БУРОВЕ ОБЛАДНАННЯ

про вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ: Згідно ст. 43? ГПК України Особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 432 цього Кодексу, запобіжних заходів до подання позову.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п.9 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007р. №01-8/251 „Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 433; імовірності настання обставин, зазначених у статті 431; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб. При цьому, з урахуванням п.4 даного інформаційного листа ВГСУ від 20.04.2007 р. № 01-8/251 заявник повинен обґрунтувати підстави для вжиття запобіжних заходів поданням відповідних доказів з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України.

Дослідивши додані до заяви докази, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення заяви Компанії "PATEK INDUSTRIES A.G." (ОСОБА_1 Ей.Джі.) про вжиття запобіжних заходів до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.43-1, 43--4, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Компанії " SINDBAD COMPANY Aps до розгляду та призначити розгляд заяви без повідомлення осіб, стосовно яких просять вжити запобіжні заходи, на 13.12.2016р. о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань. № 2 (1 поверх) тел. (0482)307-955.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.12.2016р. Справа № 917/1965/16

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради, пров. Чайковського, 5, м. Полтава, Полтавська область,36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,36020

про стягнення 10922,67 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засідання на 17.01.2017 року на 09 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Зигіна, 1), каб. 40.

3. Сторонам витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду.

Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. 3обов"язати позивача письмово повідомити суду: про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору; чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі; надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов; докази сплати боргу (за їх наявності) ; письмово повідомити суду про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору; надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і судді. Копії документів слід подати засвідченими. Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

12 грудня 2016 року Справа № 915/1260/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

господарської справи № 915/1260/16

за позовом міського комунального підприємства Миколаївводоканал,

54055, вул. Чигрина, 161, м. Миколаїв,

до товариства з обмеженою відповідальністю Сандора,

57262, с. Миколаївське, Жовтневий район, Миколаївська область,

про стягнення 1667730 грн. 23 коп.,

та враховуючи, що на підставі повторного автоматизованого розподілу даної справи з підстав звільнення з посади головуючого судді Васильєвої Л.І. дану справу розподілено для розгляду мені, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти господарську справу № 915/1260/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 14.12.2016 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.12.2016р. Справа № 917/1423/16

Суддя Ореховська О.О., розглянувши після виходу з лікарняного

заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ДНІПРО" (вул. Мечникова, 3, м. Київ, 01133, ) про грошові вимоги до банкрута у справі № 917/1423/16, порушеної

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-АГРО" (36022, м. Полтава, вул. Миру, 3, 8 поверх, )

про банкрутство згідно ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

встановив:

В провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/1423/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-АГРО" (далі по тексту - ТОВ "ЛУКСОР-АГРО").

У звязку із надходженням від Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.10.2016р. у справі №917/1423/16, матеріали даної справи направлено до Харківського апеляційного господарського суду (вих. № 01-19/991а від 10.11.2016р.). На даний час матеріали справи № 917/1423/16 в господарському суду Полтавської області відсутні.

05.12.2016р. до господарського суду Полтавської області від Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ДНІПРО" (вул. Мечникова, 3, м. Київ, 01133, ) надійшла заява від 01.12.2016р., б/н (вх. № 2175/16 від 05.12.2016р.) про грошові вимоги до банкрута.

Приймаючи до уваги приписи п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зважаючи на перебування матеріалів справи № 917/1423/16 про банкрутство ТОВ "ЛУКСОР-АГРО" у суді апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ДНІПРО" про грошові вимоги до банкрута у справі № 917/1423/16 до повернення матеріалів даної справи з апеляційної інстанції до господарського суду Полтавської області.

Керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ДНІПРО" (вул. Мечникова, 3, м. Київ, 01133, ) від 01.12.2016р., б/н (вх. № 2175/16 від 05.12.2016р.) про грошові вимоги до банкрута до повернення матеріалів справи № 917/1423/16 з апеляційної інстанції до господарського суду Полтавської області.

2. Копію ухвали направити заявнику та ліквідатору ОСОБА_2

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.2016 р. Справа № 917/1964/16

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

За позовом Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, пров.Чайковського, 54, м.Полтава, 36002

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, вул.Чапаєва, 11, кв.,, м.Полтава, 36039

про стягненя 11 861,65 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.01.2017 р. на 09 год. 15 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), відомості щодо наявності чи відсутності судових проваджень між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав.

Відповідача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичною особою, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст. ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 грудня 2016 року Справа № 915/940/16

м. Миколаїв

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Нікольська, 46, під.2, м. Миколаїв, 54001.

Банкрут: Приватне підприємство «Прометей»,

вул. Калініна, 21, м.Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55600, .

Поштова адреса: вул. Московська, 54-а, м. Миколаїв, 54017.

Ліквідатор: ОСОБА_1, вул. Московська, 54-а, м. Миколаїв, 54017.

Суть спору: визнання кредиторських вимог в сумі 15 156,38 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: 04.10.2016 від кредитора до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 15 156,38 грн.

Ухвалою суду від 11.10.2016 кредитора було повідомлено про недоліки, виявлені при поданні заяви про визнання кредиторських вимог, а також було встановлено строк для усунення недоліків до 01.11.2016 року.

Від кредитора 31.10.2016 до суду надійшов супровідний лист з доказами сплати судового збору та направлення заяви на адресу банкрута та ліквідатора.

Судом встановлено, що матеріали справи № 915/940/16 знаходились за межами Господарського суду Миколаївської області, а саме згідно супровідного листа від 17.10.2016 року справу № 915/940/16 було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду України у звязку з надходженням апеляційних скарг на постанову Господарського суду Миколаївської області від 22 вересня 2016 року у справі № 915/940/16 про банкрутство Приватного підприємства Прометей.

З огляду на викладене ухвалою суду від 02.11.2016 вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання кредиторських вимог у сумі 15 156,38 грн., було відкладено до повернення матеріалів справи № 915/940/16 з суду апеляційної інстанції.

У відповідності до ст. 86 ГПК України, якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи, що 06.12.2016 справу № 915/940/16 було повернуто до суду першої інстанції, суд вважає за необхідне призначити заяву кредитора до розгляду на 22.12.2016 о 10:30.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 22 грудня 2016 року о 10:30.

2. Зобовязати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" грудня 2016 р.Справа № 916/3128/16

За позовом: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Одеса);

До відповідача: Малого приватного підприємства "Сан - Марино" (м. Одеса);

про стягнення 136000 грн.;

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Малого приватного підприємства "Сан - Марино" про стягнення 136000 грн.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи необхідність у наданні витребуваних письмових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" грудня 2016 р. о 11:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 108, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

4. Явку учасників процесу визнати обовязковою.

5. Копію ухвали направити: 1) МПП "Сан - Марино" (65020, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 28).

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р.Справа № 916/2224/15

За позовом (скаржник) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Європа Лізинг"

до відповідача (боржник) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2203456,97 грн., розірвання договору та зобов'язання виконати певні дії

за участю суб"єкта оскарження: Малиновський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області

СуддяЛітвінов С.В.

Представники:

Від позивача (скаржника): не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Від суб'єкта оскарження: не з'явився;

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та неотримання витребуваних судом доказів, слухання по скарзі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги на "18" січня 2017 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 15 тел. 307-985.

2.Зобов'язати:

боржника та суб'єкта оскарження надати: письмові пояснення по скарзі з підтверджуючими доказами.

3. Явка представників сторін та суб'єкта оскарження обов`язкова.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі та суб"єкту оскарження (65072, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42)

Суддя С.В. Літвінов