ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 грудня 2016 року Справа № 912/3536/16

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі головуючого судді Макаренко Т.В., суддів Наливайко Є.М., Тимошевська В.В., розглянувши матеріали справи №912/3536/16

за позовом Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

до відповідача 1 Новгородківського державного професійно-технічного училища №36

та відповідача 2 Приватного підприємства "Удача"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 сільської ради Устинівського району Кіровоградської області

про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути земельну ділянку

Представники учасників судового процесу:

від прокуратури - ОСОБА_2 посвідчення №033353 від 13.05.2015 року;

від позивача - участі не брали;

від відповідача 1 - ОСОБА_3 директор, наказ №434-к від 07.10.2013 року;

від відповідача 1 - ОСОБА_4 , довіреність № 428 від 22.06.16 ;

від відповідача 2 - участі не брали;

від 3-ї особи - участі не брали;

В С Т А Н О В И В:

Олександрійська місцева прокуратура Кіровоградської області звернулась до господарського суду Кіровоградської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з позовною заявою № [12-88]7067вих16 від 22.09.16 до Новгородківського професійно-технічного училища № 36 та Приватного підприємства "Удача", яка містить наступні вимоги:

- визнати недійсним та припинити на майбутнє договір № 1 підряду на виконання механізованих сільськогосподарських робіт від 10 жовтня 2014 року, укладений між Новгородківським ПТУ № 36 та приватним підприємством "Удача", та додаток № 1 до вказаного договору;

- зобов'язати Новгородківське ПТУ № 36 та ПП "Удача" повернути земельну ділянку розміром 291,1 га, розташовану на території Устинівського району, власнику шляхом складання акту приймання-передачі.

- стягнути з відповідачів судовий збір.

Ухвалою від 27.09.16 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, від учасників судового процесу витребувано необхідні документи, судовий розгляд призначено на 18.10.16 о 15:00 год.

Ухвалою від 18.10.16 розгляд справи відкладено до 31.10.16 на 10:00 год. Ухвалою від 31.10.16 відкладено розгляд справи № 912/3536/16 до 11.11.2016. У судовому засіданні 11.11.16 оголошено перерву до 11:00 год 18.11.16.

Ухвалою від 18.11.16 продовжено строк розгляду справи № 912/3536/16 на 15 днів та відкладено розгляд справи на 07.12.16 на 14:00 год.

Ухвалою від 07.12.16 вирішено продовжити розгляд справи № 912/3536/16 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Макаренко Т.В.

Ухвалою від 07.12.16 справу № 912/3536/16 прийнято до свого провадження колегією у складі: головуючого судді - Макаренко Т.В., суддів Наливайко Є.М., Тимошевська В.В.

У судовому засіданні представником прокуратури повністю підтримано заявлені позовні вимоги.

Позивач участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив, натомість подав клопотання від 07.12.16, в якому зазначив, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області позов не підтримує, представник управління не може взяти участі в судовому засіданні 07.12.16, у зв'язку з чим позивач просить розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Представником відповідача-1 у судовому засіданні 07.12.16 повністю заперечено проти задоволення позовних вимог, подано клопотання про долучення до матеріалів справи архівних документів та додаткових пояснень.

Також представником ПТУ № 36 подано клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. З метою повного та всебічного розгляду даного клопотання, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати інших учасників судового процесу надати письмово викладену власну позицію щодо клопотання відповідача-1.

Крім того, представником ПТУ № 36 подано клопотання про розгляд справи колегіально у складі трьох суддів. Водночас, оскільки ухвалою від 07.12.16 вже вирішено продовжити розгляд справи №912/3536/16 колегіально та прийнято справу до свого провадження колегією у складі головуючого судді Макаренко Т.В., суддів Наливайко Є.М., Тимошевська В.В., клопотання відповідача-1 про розгляд справи колегіально господарський суд залишає без розгляду.

Також у судовому засіданні 07.12.16 представником ПТУ № 36 подано клопотання про повернення позовної заяви позивачу в порядку норм ст. 63, оскільки, на думку відповідача-1, її підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Господарський суд відмовляє у задоволенні поданого клопотання, оскільки в порядку норм ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд вправі повернути позовну заяву лише до порушення провадження у справі. Проте, провадження у справі № 912/3536/16 за позовом Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області порушено ще ухвалою від 27.09.16 року.

Позивач, відповідач-2 та третя особа участі своїх представників у судовому засіданні не забезпечили. Відповідно, господарський суд враховує, що склад суду, яким здійснюється розгляд справи, змінено, тоді як учасники судового процесу участь у судовому засіданні 07.12.2016 у повному складі не приймають.

У зв'язку з наведеним та з метою створення належних умов для реалізації сторонами своїх процесуальних прав, зокрема, права заявити відвід новому складу суду, враховуючи необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи № 912/3536/16 до 20.12.2016 на 12:00 год.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

3. Зобов'язати сторін у строк до дня судового засідання надати суду:

Прокуратуру, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (кожного окремо): письмово викласти власну позицію щодо клопотання ПТУ № 36 про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України;

Відповідача-2: відзив на позов; докази направлення відзиву прокурору, позивачу, відповідачу-1; докази виконання умов договору № 1 від 10.10.14; письмово викласти власну позицію щодо клопотання ПТУ № 36 про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України;

третю особу: власні письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з урахуванням позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог, направленої Олександрійською місцевою прокуратурою Кіровоградської області; письмово викласти власну позицію щодо клопотання ПТУ № 36 про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві (25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26); відповідачу-2 (28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Дзержинського, 4); ОСОБА_1 сільській раді ( Кіровоградська обл., Устинівський р-н, с. Інгульське).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. В. Макаренко

Суддя Є.М. Наливайко

Суддя В.В. Тимошевська