overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.12.16 Справа № 909/721/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т.Б.

суддів Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання І.О. Борщ

за участю представників сторін:

від позивача не зявився

від відповідача (скаржник) не зявився

від третьої особи не зявився

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", б/н від 01.11.2016 року

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.10.2016 року (суддя Малєєва О.В.)

у справі № 909/721/16

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування", м. Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Івано-Франківськ, в особі філії "Богородчанська дорожня експлуатаційна дільниця",

м. Богородчани, Івано-Франківська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_2, с. Заріччя, Івано-Франківська область

про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 32 211,83 грн,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою від 21.11.2016 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", б/н від 01.11.2016 року.

У судове засідання не зявилися представники сторін та третьої особи, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. При цьому, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою всестороннього та обєктивного розгляду справи по суті, забезпечення прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 20.12.2016 р. об 10 год. 45 хв.

2. Присутність повноважних представників у судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України в межах строків, передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя: Бонк Т.Б.

Судді: Кравчук Н.М.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.12.16 Справа № 914/2267/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Зварич О.В.

Суддів Матущак О.І. ЮрченкоЯ.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі ФОП ОСОБА_1.) б/н від 14.11.2016р. (вх. № 01-05/5317/16 від 15.11.2016р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 31.10.2016р.

у справі № 914/2267/16

за позовом: ФОП ОСОБА_1

до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: "Центр творчості дітей та юнацтва Галичини" Львівської міської ради Львівської області

про спонукання укласти договір оренди нежитлових приміщень,

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність № 972 від 23.09.2016р.);

від відповідача: Процко Р.Б. - представник (довіреність № 2302-вих-4475 від 20.10.2016р.);

від третьої особи: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 31.10.2016р. у справі № 914/2267/16 (суддя Крупник Р.В.) повністю відмовлено в позові.

Позивач подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.2016р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.12.2016р.

Відповідач та третя особа не надавали письмових відзивів на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник позивача просив скасувати рішення господарського суду Львівської області від 31.10.2016р. у справі № 914/2267/16 та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти вимог і доводів апеляційної скарги, просив залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Третя особа не забезпечила явки в судове засідання уповноваженого представника. Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 21.11.2016р. обізнана з датою, часом і місцем розгляду апеляційної скарги.

Порадившись, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11.01.2017 року о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу, які не були присутні в судовому засіданні, відповідно до ст. 87 ГПК України.

Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Юрченко Я.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2016 р. Справа №910/29228/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2016

у справі № 910/29228/15 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА"

до Громадської організації "СТОП КОРУПЦІЇ"

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Громадської організації "СТОП КОРУПЦІЇ"

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 залучено до участі у справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, як власника сайту stopcor.org, до участі у справі в якості іншого відповідача; припинено провадження у справі № 910/29228/15.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 та передати справу на розгляд суду першої інстанції.

Розглянувши подані документи, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 у справі № 910/29228/15.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/29228/15 призначити на 20.12.2016 об 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.12.16 Справа № 921/522/16-г/8

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України за № 14/4-1599 від 02.11.2016 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.10.2016 року

у справі № 921/522/16-г/8

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Державного підприємства Кременецьке управління з постачання та реалізації газу, м. Кременець Тернопільської області

про стягнення заборгованості в загальній сумі 397 695 грн. 59 коп.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 14-10 від 14.01.2015 року

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України за № 14/4-1599 від 02.11.2016 року на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.10.2016 року у справі № 921/522/16-г/8.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2016 року було прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України за № 14/4-1599 від 02.11.2016 року до провадження та призначено розгляд справи на 06.12.2016 року.

Відповідач участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений.

Проте відповідачем було подано на електронну адресу суду клопотання за № 476 від 05.12.2016 року (вх. № 01-04/8706/16), в якому останній просив судове засідання перенести на іншу дату у звязку із неможливістю забезпечити явки уповноваженого представника.

Враховуючи вищенаведене, клопотання відповідача, з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у справі, повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 13.12.2016 р. о 10 год. 20 хв.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.12.16 Справа № 914/2061/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Кузь В.Л.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО № 82/2119 від 03.11.2016 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.10.2016 року

у справі № 914/2061/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС-СЕРВІС, м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО, м. Львів

про: стягнення 29635,59 грн. заборгованості за Договором №Д-307 на виконання робіт від 25.07.2013 р.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник, ОСОБА_3 - директор;

від відповідача: не зявився;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.10.2016 року у справі № 914/2061/16 ( суддя Кидисюк Р.А. ) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС-СЕРВІС 13791,81 грн. основного боргу, 1052,00 грн. 3% річних, 8936,58 грн. інфляційних нарахувань та 1105,74 грн. судового збору. Відмовлено в задоволенні вимог про стягнення 2681,88 грн. пені та 3173,32 грн. інфляційних нарахувань.

ПАТ ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО подано апеляційну скаргу № 82/2119 від 03.11.2016 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 25.10.2016 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Позивачем подано пояснення б/н б/д ( вх.. № 01-04/8731/16 від 06.12.2016 р. ), просить рішення Господарського суду Львівської області від 25.10.2016 року залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Скаржником подано клопотання б/н від 05.12.2016 р. про відкладення розгляду апеляційної скарги у звязку із неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання.

Позивачем подано клопотання б/н від 06.12.2016 р. про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Представник позивача в судовому засіданні проти відкладення розгляду апеляційної скарги не заперечив.

Враховуючи вищенаведене клопотання, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 17.01.2017 р. об 10:00 год.

2. Явка уповноважених представників сторін.

3. Попередити сторони, що неявка уповноважених представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Орищин Г.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" грудня 2016 р. Справа №910/28462/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна

компанія "СБМУ"

на ухвалу

Господарського суду міста Києва

від 14.11.2016 року

про зупинення провадження у справі

у справі № 910/28462/15 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна

компанія "СБМУ"

до Публічного акціонерного товариства "Холдингова

компанія "Київміськбуд"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Національний спортивний комплекс "Олімпійський";

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Трест "Київміськбуд-3"

про стягнення 4725091,09 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ" до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 20.12.2016 року об 11 год. 05 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 15.

3. Копії ухвали направити сторонам та третім особам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.12.16 Справа № 907/1068/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сокирницький цеолітовий завод б/н від 08.09.2016 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.08.2016 року

у справі № 907/1068/14

за позовом: Приватного підприємства Фірми Каменяр, с. Віта Поштова Київської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сокирницький цеолітовий завод, м. Мукачево Закарпатської області

про стягнення 218 008,72 грн., в тому числі 65 000,00 грн. заборгованості, 14 538,69 грн. пені,128 850,00 грн. інфляційних нарахувань та 9 620,03 грн. три відсотки річних.

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 16.11.2016 року

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Сокирницький цеолітовий завод б/н від 08.09.2016 року на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.08.2016 року у справі № 907/1068/14.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 року розгляд даної справи було відкладено на 06.12.2016 року.

Позивач участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений.

У судовому засіданні представник відповідача навів усні додаткові обґрунтування апеляційної скарги у даній справі.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи та необхідністю витребування доказів, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11.01.2017 р. о 10 год. 00 хв.

2. Відповідачу надати суду контррозрахунок позовних вимог з посиланням на первинні документи.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.12.16 Справа № 4/2315-39/173

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», вих.№119-4151/2 від 17 листопада 2016 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.11.2016 року (суддя Іванчук С.В.)

винесену за результатами розгляду заяви ПАТ «Львівобленерго»

про відновлення строку для предявлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу

у справі №4/2315-39/173

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача Державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Межирічанська», м. Червоноград

про стягнення заборгованості в розмірі 405 376,70 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 року відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.11.2016 року у справі №4/2315-39/173.

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2016 р. о 11 год. 20 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"07" грудня 2016 р. Справа №910/15466/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яковлєва М.Л.
суддів: Чорної Л.В.
Разіної Т.І.
Розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2016
у справі №910/15466/16 (суддя Ярмак О.М.)
за позовом Військової частини НОМЕР_1
до Фізичної особи-підприємця Кудрявцева Володимира Анатолійовича
про стягнення штрафу у розмірі 20 011,35 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2016 у справі №910/15466/16 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кудрявцева Володимира Анатолійовича на користь Військової частини НОМЕР_1 845,55 грн. пені, в іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції від 03.11.2016, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати частково та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2016р. апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.В., Чорної Л.В.
Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/15466/16.
Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2016 до провадження.
2. Розгляд справи №910/15466/16 призначити на 26.01.2017р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №4).
3. Запропонувати сторонам надати письмові відзиви на апеляційну скаргу.
4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з`явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Л.В. Чорна

Т.І. Разіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.12.16 Справа № 907/914/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1 головуючий суддя,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги ОСОБА_2 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, вих.№06-03/Г-80 від 29 листопада 2016 року

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 13.10.2016 року (суддя Журавчак Л.С.),

винесену за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, вих.№06-03/103 від 22 лютого 2016 року на дії органу виконання рішень з виконання наказу

у справі №907/914/15

за позовом Відділу з питань приватизації майна в районі ОСОБА_3 районної ради, м. Виноградів Закарпатської області

до відповідача ОСОБА_2 охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, м. Виноградів Закарпатської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 районна рада, м. Виноградів Закарпатської області

про зобовязання звільнити нежитлове приміщення та передати його за актом приймання-передачі

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням пятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що оскаржувану ухвалу ним отримано лише 27 жовтня 2016 року, а у звязку з поверненням первісної апеляційної скарги та усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду, ним пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин та просить суд такий поновити.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя Якімець Г.Г.