УХВАЛА

06.12.2016Справа № 910/6425/16

За скаргою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві

За позовом Державного підприємства "Енергоринок"

До Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

Про стягнення 1 193 924,14 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Пруська Т.А. представник за довіреністю № 70 від 03.10.16.

Від ДВС: Ільницький І.В. посвідчення КВ № 0106 від 29.09.16.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.16. у справі № 910/6425/16 позовні вимоги Державного підприємства "Енергоринок" задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 596 962,07 грн. штрафу та 17 908,86 грн. судового збору.

03.06.16. на виконання вищевказаного рішення було видано відповідний наказ.

30.09.16. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" надійшла скарга на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, відповідно до якої скаржник просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про арешт коштів боржника від 15.09.16. № 52065146 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.06.16. № 910/6425/16;

- визнати незаконними дії головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, які полягають у порушенні вимог ст.ст. 25, 35, 49,50 ЗУ «По виконавче провадження», що призвело до порушення прав та інтересів підприємства;

- зобов'язати головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві виконавче провадження № 5206514 закінчити, про що винести відповідну постанову та надіслати її на адресу боржника;

- зобов'язати головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві вилучити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про арешт та заборону відчуження майна, на яке було накладено арешт;

- зобов'язати головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві зняти арешт з усіх рахунків та майна підприємства, вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно;

- зобов'язати головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві витяги про вилучення записів про обтяження майна у встановлені законодавством строки надіслати на адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.16. скаргу задоволено частково, визнано незаконною та скасовано постанову від 15.09.16. ВП № 52065146 про арешт коштів боржника на суму 499,00 грн., зобов'язано державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві закінчити виконавче провадження № 52065146. В іншій частині в задоволенні скарги відмовлено.

При цьому, 18.11.16. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" надійшла скарга на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, відповідно до якої скаржник просить суд:

- визнати незаконними дії головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві;

- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про арешт коштів боржника від 15.09.16. № 52065146 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.06.16. № 910/6425/16;

- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення виконавчого збору від 15.09.16.;

- повернути незаконно стягнутий виконавчий збір в сумі 61 487,09 грн.;

- визнати незаконними дії головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, які полягають у порушенні вимог ст.ст. 25, 35, 49, 50 ЗУ «По виконавче провадження», що призвело до порушення прав та інтересів підприємства;

- зобов'язати головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві виконавче провадження № 5206514 закінчити, про що винести відповідну постанову та надіслати її на адресу боржника;

- зобов'язати головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві вилучити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про арешт та заборону відчуження майна, на яке було накладено арешт;

- зобов'язати головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві зняти арешт з усіх рахунків та майна підприємства, вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно;

- зобов'язати головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві витяги про вилучення записів про обтяження майна у встановлені законодавством строки надіслати на адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.16. розгляд скарги призначено на 06.12.16.

В судовому засіданні 06.12.16. скаржником підтримано подану ним скаргу в частині скасування постанови про стягнення виконавчого збору та повернення такого виконавчого збору відповідачу.

Відділ ДВС м. Києва в судовому засіданні 06.12.16. надав усні пояснення п суті скарги та поклав результат її розгляду на розсуд суду.

Позивач та в судове засідання 06.12.16. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали скарги та заслухавши пояснення представників скаржника та відділу ДВС, Господарський суд міста Києва, встановив:

У відповідності до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Судом встановлено, що в даній скарзі на дії органів державної виконавчої служби, вимоги про:

- визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про арешт коштів боржника від 15.09.16. № 52065146 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.06.16. № 910/6425/16;

- визнання незаконними дій головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, які полягають у порушенні вимог ст.ст. 25, 35, 49, 50 ЗУ «По виконавче провадження», що призвело до порушення прав та інтересів підприємства;

- зобов'язання головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві виконавче провадження № 5206514 закінчити, про що винести відповідну постанову та надіслати її на адресу боржника;

- зобов'язання головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві вилучити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про арешт та заборону відчуження майна, на яке було накладено арешт;

- зобов'язання головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві зняти арешт з усіх рахунків та майна підприємства, вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно;

- зобов'язання головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві витяги про вилучення записів про обтяження майна у встановлені законодавством строки надіслати на адресу відповідача,

повністю дублюють вимоги скаржника (та обґрунтовані тими ж підставами), викладені в скарзі на дії органів державної виконавчої служби, яка була подана відповідачем 30.09.16., та яку судом було розглянуто, за результатами чого прийнято ухвалу від 22.11.16., яка учасниками судового процесу не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає припиненню, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Отже, провадження по розгляду даної скарги підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України в частині вимог про:

- визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про арешт коштів боржника від 15.09.16. № 52065146 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.06.16. № 910/6425/16;

- визнання незаконними дій головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, які полягають у порушенні вимог ст.ст. 25, 35, 49, 50 ЗУ «По виконавче провадження», що призвело до порушення прав та інтересів підприємства;

- зобов'язання головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві виконавче провадження № 5206514 закінчити, про що винести відповідну постанову та надіслати її на адресу боржника;

- зобов'язання головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві вилучити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про арешт та заборону відчуження майна, на яке було накладено арешт;

- зобов'язання головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві зняти арешт з усіх рахунків та майна підприємства, вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно;

- зобов'язання головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві витяги про вилучення записів про обтяження майна у встановлені законодавством строки надіслати на адресу відповідача.

Стосовно вимог про визнання незаконними дії головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ільницького І.В., то вони задоволенню не підлягають з огляду на те, що відповідачем не визначено, які саме дії державного виконавця є незаконними.

Щодо вимоги про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення виконавчого збору від 15.09.16., суд наголошує на викладеному далі.

Як відзначалось судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.16. розглянуто скаргу відповідача на дії органів державної виконавчої служби по виконанню рішення у справі № 910/6425/16.

Вказана ухвала учасниками судового процесу не оскаржувалась та набрала законної сили.

Означеною ухвалою встановлено наступне.

01.09.16. головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52065146 на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.06.16. про стягнення з боржника 614 870,93 грн., зобов'язано боржника у строк до 06.09.16. самостійно виконати рішення.

Судом встановлено, що вказана постанова була направлена боржнику пізніше наступного робочого дня з дня її винесення, а саме була направлена 09.09.16., отримана поштовим відділенням боржника та самим боржником 12.09.16.

07.09.16. вказаним головним державним виконавцем було постанову № 52065146 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 52617801.

Постановами № 52065146 від 15.09.16. стягнуто з відповідача виконавчий збір в розмірі 61 487,09 грн. та накладено арешт на грошові кошти на рахунках боржника в межах суми 676 857,02 грн.

Лише 15.09.16. боржник, користуючись наданим йому ст. 35 указаного Закону правом, подав через канцелярію ВДВС заяву про відкладення провадження виконавчих дій.

За приписами ст. 35 указаного Закону, у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Разом з тим, державним виконавцем постанова про відкладання провадження виконавчих дій не виносилася, але разом із цим виконавчі дії після 15.09.16. фактично також не проводилися.

Далі, 19.09.16. (скаржником) боржником через канцелярію ВДВС було подано докази погашення присуджених до стягнення за наказом від 03.06.16. № 910/6425/16 грошових коштів в розмірі 596 962,07 грн. штрафу та 17 908,86 грн. судового збору (які погашено 15.09.16.).

Сплативши грошові кошти в сумі 596 962,07 грн. штрафу та 17 908,86 грн. судового збору 15.09.16. боржник вже вийшов за встановлений державним виконавцем шестиденний строк з моменту винесення постанови.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною 2 ст. 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10% суми, що підлягає стягненню за виконавчим документом. У зазначеному розмірі виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача.

При цьому, за приписами абзацу 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Частиною 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій з боржника не стягуються у разі отримання ВДВС документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання (частина 3 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження").

Стаття 27 Закону України "Про виконавче провадження" визначає початок примусового виконання рішень. Так, відповідно до частини 1 цієї статті у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Отже, за Законом датою початку примусового виконання рішення суду є наступний день, після спливу строку встановленого частиною другою статті 25 цього Закону.

У матеріалах справи відсутні докази того, що скаржник у строк до 15.09.16. надало ВДВС документальне підтвердження про повне виконання рішення суду.

При цьому суд зауважує, що обставина несвоєчасного отримання скаржником постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження не впливає на строк добровільного виконання рішення суду, і відповідно на - стягнення виконавчого збору, оскільки цей строк відповідно до статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" починає обчислюватися з моменту винесення зазначеної постанови, а не з моменту її отримання боржником.

До того ж скаржник знав, що рішення Господарського суду м. Києва в даній справі, на виконання якого було видано наказ, набуло законної сили, і відповідно повинен був знати, що на його виконання буде видано відповідний наказ, який позивачем може бути пред'явлений до виконання до ВДВС. Разом з тим, скаржник у добровільному порядку після набранням даним рішенням законної сили, останнє не виконав.

Окрім того, суд зауважує, що стягнення виконавчого збору за своєю правовою природою (враховуючи, зокрема, зміст статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" у редакції на час спірних правовідносин), є не компенсаційним засобом, а засобом стимулюючим до добровільного, скорішого виконання рішення суду, а також мірою відповідальності за несвоєчасне виконання рішення суду.

Оскільки станом на 15.09.16. відповідачем до матеріалів виконавчого провадження не було надано доказів добровільного виконання рішення суду в даній справі, державний виконавець правомірно виніс постанову № 52065146 від 15.09.16., якою стягнуто з відповідача виконавчий збір в розмірі 61 487,09 грн.

Обставини, встановлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.16. під час розгляду скарги на дії органів державної виконавчої служби по справі № 910/6425/16, суд під час провадження по розгляду даної скарги вважає такими, що відповідно до приписів ст. 35 ГПК України не підлягають повторному доказуванню, з огляду на що, вимога Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення виконавчого збору від 15.09.16. задоволенню не підлягає.

Вимога скаржника про повернення незаконно стягнутого виконавчого збору в сумі 61 487,09 грн. задоволенню не підлягає, оскільки судом встановлено правомірність його стягнення з відповідача.

Крім того, суд вважає за доцільне звернути увагу скаржника на те, що для повернення незаконного стягнутого виконавчого збору, за необхідне є звернення до відповідного відділу ДВС із заявою про його повернення, а у випадку незадоволення такої заяви, скаржник, за наявності достатніх правових підстав не позбавлений права звернутись до суду в порядку позовного провадження з відповідними вимогами.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження по розгляду скарги в частині вимог про:

- визнання незаконною та скасування постанови головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про арешт коштів боржника від 15.09.16. № 52065146 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.06.16. № 910/6425/16;

- визнання незаконними дій головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, які полягають у порушенні вимог ст.ст. 25, 35, 49, 50 ЗУ «По виконавче провадження», що призвело до порушення прав та інтересів підприємства;

- зобов'язання головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві виконавче провадження № 5206514 закінчити, про що винести відповідну постанову та надіслати її на адресу боржника;

- зобов'язання головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві вилучити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про арешт та заборону відчуження майна, на яке було накладено арешт;

- зобов'язання головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві зняти арешт з усіх рахунків та майна підприємства, вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно;

- зобов'язання головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві витяги про вилучення записів про обтяження майна у встановлені законодавством строки надіслати на адресу відповідача.

2. В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Суддя Т.М. Ващенко