ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.12.2016 Справа № 917/2654/15

за заявою Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Горішньоплавнівської міської ради про надання розстрочки виконання рішення від 10.03.2016 року по справі № 917/2654/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавобленерго" (вул.Старий Поділ, 5, Полтава, Полтавська область,36022) в особі Комсомольської філії (39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Портова,25)

до Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Горішньоплавнівської міської ради, вул. Портова, 27, м. Горішні Плавні, Полтавська область,39800

про стягнення 239189,44 грн. пені, 37284,86 грн. втрат від інфляції, 11744,07 грн. - 3% річних

Суддя Тимощенко О.М.

Представники, які були присутні в судовому засіданні 01.12.2016 року:

від позивача (стягувача): ОСОБА_1 дов. №10-73/2136 від 22.02.2016 року

від відповідача (боржника, заявника): ОСОБА_2 дов. б/н від 29.07.2016 року

Представники, які були присутні в судовому засіданні 08.12.2016 року:

від позивача (стягувача): ОСОБА_1 дов. №10-73/2136 від 22.02.2016 року

від відповідача (боржника, заявника): ОСОБА_2 дов. б/н від 29.07.2016 року

Ухвала приймається після перерви, оголошеної в судовому засіданні 01.12.2016 року на підставі статті 77 ГПК України.

Обставини справи: розглядається заява Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Горішньоплавнівської міської ради про надання розстрочки виконання рішення від 10.03.2016 року по справі №917/2654/15.

08.12.2016 року від позивача (стягувача) до суду надійшов відзив на заяву про надання розстрочки, в якому позивач (стягувач) проти задоволення даної заяви заперечує посилаючись на те, що відповідачем (боржник) протягом семи місяців після набрання рішенням у справі законної сили не було сплачено жодних коштів в рахунок погашення боргу, на думку позивача, з викладеного вбачається, що відповідач ухиляється від виконання рішення суду.

Представник відповідача (боржника, заявника) в судовому засіданні підтримав заяву про надання розстрочки виконання рішення суду на просив суд її задовольнити.

Представник позивача (стягувача) проти задоволення заяви про надання розстрочки заперечував з підстав, наведених у відзиві.

Розглянувши матеріали заяви та справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.03.2016 р. у справі № 917/2654/15, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Комсомольської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" було задоволено частково та стягнуто Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Горішньоплавнівської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Комсомольської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 99267,98 грн. пені, 7400,30 грн. 3% річних та 14376,24 грн. інфляційних втрат, 3304,69 грн. судового збору.

28.03.2016 року господарським судом Полтавської області на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2016 р. по справі № 917/1654/15 було видано відповідний наказ.

16.11.2016 року до господарського суду Полтавської області надійшла заява Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Горішньоплавнівської міської ради (відповідач, боржник) про розстрочку виконання рішення суду від 10.03.2016 року по справі №917/2654/15 в сумі 124 349,21 грн. на 12 місяців згідно визначеного ним графіку.

В обґрунтування заяви боржник (відповідач) зазначає, що перебуває у дуже скрутному матеріальному становищі. Так станом на 30 червня 2015 року, (періодом утворення порушення зобов'язання, що призвело до застосування до заявника штрафних санкцій) чисті збитки підприємства склали 2 292 000 грн., станом на 31 грудня 2015 року - 7 586 000 грн., станом на 30 червня 2016 року - 2 691 000 грн. а станом на 30 вересня 2016 року - 3 636 000 грн. Вказана ситуація обумовлена значним рівнем державної зарегульованості питань централізованого водопостачання та водовідведення і порядку формування тарифів, суттєвою заборгованістю населення за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, невиконанням державою взятих на себе зобов'язань з відшкодування різниці в тарифах що призводить до збитковості підприємства заявника (боржника/відповідача). За штатним розкладом на підприємстві відповідача працює більше 350 працівників, які в наслідок стягнення всієї суми боргу за рішенням суду опиняються під загрозою звільнення.

При розгляді заяви боржника (відповідача) суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ст. 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

В розумінні змісту вказаної норми процесуального закону розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі, а підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. у пункті 7.2. Постанови "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Приписи статті 121 Господарського процесуального кодексу України не обмежують господарський суд будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Отже, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач дійсно перебував та перебуває в тяжкому фінансовому стані, що підтверджується Звітами про фінансовий стан на 30 червня 2015 року, 1 півріччя 2015 року, 31 грудня 2015 року 30 червня 2016 року (арк. с. 241-248). Також при розгляді заяви суд враховує, що предметом розгляду у справі №917/2654/15 було стягнення з відповідача тільки пені, 3% річних та інфляційних.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у даному випадку виключних обставин, які є підставою для надання розстрочки виконання рішення суду, оскільки відповідач на даний час неспроможний виконати рішення суду разовим платежем з об'єктивних причин.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача (стягувача) про розстрочку виконання рішення суду по справі №917/2654/15.

Ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається ( п.7.8 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Горішньоплавнівської міської ради про надання розстрочки виконання рішення від 10.03.2016 року по справі № 917/2654/15 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 10.03.2016 року по справі № 917/2654/15 зі сплати заборгованості в сумі 124 349,21 грн. грн. за наступним графіком:

- грудень 2016 року - 10 362.00 грн.;

- січень 2017 року - 10 362.00 грн.;

- лютий 2017 року - 10 362.00 грн.;

- березень 2017 року - 10 362.00 грн.;

- квітень 2017 року -10 362.00 грн.;

- травень 2017 року - 10 362.00 грн.;

- червень 2017 року - 10 362.00 грн.;

- липень 2017 року - 10 362.00 грн.;

- серпень 2017 року - 10 362.00 грн.;

- вересень 2017 року - 10 362.00 грн.;

- жовтень 2017 року - 10 362.00 грн.;

- листопад 2017 року -10 367.21 грн.;

Ухвала набирає законної сили 08.12.2016 року та може бути пред'явлена до виконання державному виконавцю до 09.12.2019 року.

Суддя Тимощенко О.М.