ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2016 року Справа № 910/10512/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Юрія-Фарм", м. Київ (далі - Товариство),

про відвід судді Вищого господарського суду України Львова Б.Ю від участі у розгляді

касаційних скарг Товариства та Міністерства охорони здоров'я України, м. Київ (далі - МОЗ України),

на рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2016 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016

зі справи № 910/10512/14

за позовом Баєр Фарма АГ [Акціенгезельшафт] (Bayer Pharma AG [Aktiengesellschaft], м. Берлін, Німеччина (далі - Компанія),

до: Товариства;

МОЗ України

про припинення порушення прав власника патенту України № 35554 на винахід,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державна фіскальна служба України, м. Київ;

державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", м. Київ;

за зустрічним позовом Товариства

до: Компанії;

Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ,

про визнання недійсним патенту України № 35554 на винахід,

ВСТАНОВИВ:

Товариством заявлено відвід судді Вищого господарського суду України Львову Б.Ю., у зв'язку з недовірою.

Згідно з частиною першою статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи вбачається, що встановлені наведеними нормами обмеження щодо участі судді Львова Б.Ю. в розгляді касаційних скарг Товариства та МОЗ України на рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 зі справи № 910/10512/14 не мають місця.

Так, суддя господарського суду міста Києва Марченко О.В., яка здійснювала розгляд даної справи, не була помічником судді Вищого господарського суду України Львова Б.Ю. і не перебувала в його підпорядкуванні.

Додані до заяви про відвід "копії статей із засобів масової інформації відносно судді ВГСУ Львова Б.Ю." не мають стосунку до розгляду даної справи, так само як і "кримінальне провадження за заявою адвоката Лошакова Д.С. з приводу незаконного втручання в роботу автоматизованої системи документообігу по справі № к2/107-12/13".

За результатами розгляду заяви про відвід судді Вищого господарського суду України Львова Б.Ю. Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність передбачених статтею 20 ГПК України підстав для його відводу.

Керуючись статтями 20, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Юрія-Фарм" про відвід судді Вищого господарського суду України Львова Б.Ю. від участі в розгляді касаційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Юрія-Фарм" та Міністерства охорони здоров'я України зі справи № 910/10512/14 залишити без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя В. Палій