ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2016 р.Справа № 12/23-Б
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі розпорядження голови суду від 19.01.2015 р. №140)

(без виклику сторін та проведення судового засідання)

розглянувши заяву арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. (вх..№5736/16 від 10.11.2016р)

про ухвалення додаткового рішення на виконання приписів резолютивної частини постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2015р

по розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 19.12.2014 р.(щодо відмови у задоволенні заяви ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання недійсними результату аукціону з продажу майна ЗАТ "Укрсклопром")

по справі № 12/23-Б

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромаркет"

до боржника Закритого акціонерного товариства "Укрсклопром"

за участю кредиторів, учасників процесу:

1) ПАТ "Укрсоцбанк";

2) Херсонський міський центр зайнятості;

3) Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні;

4) ТОВ 2Фірма МАН";

5) ФОП ОСОБА_4;

6) ПАТ "Хмельницькгаз" в особі Кам'янець-Подільської філії;

7) ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України";

8) ПАТ "Акціонерний банк "Південний";

9) Українська універсальна біржа;

10) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України;

11) ПАТ ЕК "Херсонобленерго";

12) Прокуратура Херсонської області.

за участю ліквідатора, арбітражного керуючого: Зибіна А.О.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2015р у справі №12/23-Б:

- ухвалу господарського суду Херсонської області від 19.12.2014 р. зі справи №12/23-Б - скасовано, заяву ПАТ „Укрсоцбанк" задоволено частково;

- визнано недійсним результат аукціону від 28.07.2014р. з продажу майна ЗАТ „Укрсклопром", а саме: склоформуюча машина 2 ПВМ-12 - 5 шт. та автомат для пакування склотари - 1 шт., що знаходиться за адресою: м. Херсон, провулок Янтарний,

- визнано недійсним договір купівлі-продажу від 28.07.2014 р. №07/2014, укладений ЗАТ „Укрсклопром" в особі ліквідатора Зибіна А.О. та ТОВ „Євромаркет" щодо майна, а саме: склоформуюча машина 2 ПВМ-12 - 5 шт. та автомат для пакування склотари - 1 шт., що знаходиться за адресою: м. Херсон, провулок Янтарний,

- зобов'язано ТОВ „Євромаркет" повернути ЗАТ „Укрслопром" придбане за договором від 28.07.2014 р. №07/2014 майно: склоформуюча машина 2 ПВМ-12 - 5 шт. та автомат для пакування склотари - 1 шт,

- зобов'язано ЗАТ „Укрсклопром" в особі ліквідатора Зибіна А.О. повернути ТОВ „Євромаркет" грошові кошти, отримані за договором купівлі-продажу від 28.07.2014 р. №07/2014,

- в іншій частині апеляційну скаргу залишено без задоволення. Матеріали оскарження ухвали зі справи №12/23-Б повернуто господарському суду Херсонської області.

До апеляційного господарського суду 10.11.2016р. надійшла заява арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. (вх.№5736/16 від 10.11.2016р), в якій ліквідатор просить ухвалити додаткове рішення, яким зобов?язати господарський суд Херсонської області видати судовий Наказ на виконання приписів резолютивної частини постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2015р. у справі № 12/23-Б.

На запит Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2016р. отримано матеріали оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 19.12.2014р у справі №12/23-Б та 18 том даної справи, які необхідні для розгляду заяви арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.

Відповідно до ч.1 ст.105 ГПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову.

Відповідно до ст.88 ГПК України господарський суд за результатами перегляду справ в апеляційному порядку має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Згідно із п.п. 13,15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення": "Господарським судам слід мати на увазі, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК. Вирішуючи питання щодо розгляду заяв про прийняття додаткового рішення, господарські суди повинні враховувати, в якому порядку розглядалася справа, зокрема, за участю однієї чи обох сторін або за їх відсутності, а також з обставин справи, доводів, наведених у заяві, тощо. При цьому додаткові докази судом не приймаються і оцінка їх не здійснюється".

Відповідно до п.9.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» №6 від 23 березня 2012 року, господарські суди повинні зазначати: у рішенні про вчинення певних дій або про припинення певних дій - відповідний припис, наприклад: "Такому-то звільнити таке-то приміщення (із зазначенням його найменування, місцезнаходження згідно з поштовою адресою, площі)", "Такому-то припинити такі-то дії, які перешкоджають доступу такого-то у приміщення (із зазначенням тих же даних про приміщення)", строк виконання відповідних дій та/або про видачу наказу про примусове виконання рішення.

Згідно із ч.1 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Приписами п.1 ч.2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті. Крім того, п.2 ч.2 ст.17 цього Закону передбачено, що виконавчим документом є ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 115 ГПК України , рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із ч.1 ст.116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до органів державної виконавчої служби.

При цьому, як вбачається з роз'яснень викладених в інформаційному листі Вищого господарського суду України №01-8/675 від 14.08.2007р щодо необхідності видачі виконавчого документ за рішенням господарського суду, якщо в рішенні господарського суду йдеться виключно про визнання права власності і не зазначається про виконання певних дій (передачу майна, видачу документів, що посвідчують відповідне право, тощо), то наказ на виконання такого рішення не видається.

Проаналізувавши норми чинного законодавства колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду дійшла висновку про ухвалення додаткової постанови про задоволення заяви арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. (вх..№5736/16 від 10.11.2016р) та доручення господарському суду Херсонської області видати судовий наказ на виконання приписів п.4 резолютивної частини постанови апеляційного суду від 16.02.2015р.

Керуючись ст.ст.85,88,105 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. (вх..№5736/16 від 10.11.2016р) про ухвалення додаткової постанови про видачу судового наказу на виконання приписів п.4 резолютивної частини постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2015р - задовольнити.

2.Доручити господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів на виконання приписів п.4 резолютивної частини постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2015р. зі справи №12/23-Б.

3.Матеріали апеляційного оскарження та 18 том справи №12/23-Б повернути до господарського суду Херсонської області.

4.Додаткова Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В. Т. Пироговський

Судді Л. В. Лавриненко

І. Г. Філінюк