донецький апеляційний господарський суд

Постанова
Іменем України
06.12.2016 справа №908/2122/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівПопков Д.О. Зубченко І.В., Радіонова О.О.
секретар судового засідання Акімова К.К.
за участю представників учаснків:
від позивача: не з`явився;
від відповідача:Венгаренко Т.А. (за довіреністю від 13.08.2016р.), Лаврентьєв І.О. (за довіреністю від 05.12.2016р.);
від третьої особи 1:не з`явився;
від третьої особи 2:не з`явився;
від третьої особи 3:Вельмо І.О. (за довіреністю від 30.12.2015р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Пральня Кристал», м.Харків
на рішення господарського судуЗапорізької області
від27.10.2016р. (повний текст підписано 04.11.2016р.)
по справі№908/2122/16 (суддя Корсун В.Л.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Пральня Кристал», м.Харків
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Ракурс ЛТД», м.Запоріжжя
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсервіскомплекс», м.Київ 2.Національне агентство з акредитації України, м. Київ 3.Міністерство оборони України, м. Київ
провизнання протиправними дій відповідача щодо видачі сертифіката та його скасування

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пральня Кристал», м. Харків (Позивач) звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ракурс ЛТД», м. Запоріжжя (Відповідач) про визнання протиправними дій Відповідача щодо видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрсервіскомплекс» сертифіката серії СМ номер 000124 на систему управління якістю відповідно до ДСТУ ISO 9001:2009 (ISO 9001:2008, IDT) на послуги прання, обробки, чищення, доставки білизни та інших текстильних та хутряних виробів (коди ДКПП 74.90.20, 96.01.19, 96.01.12) та скасування сертифіката №000124.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.08.2016р. до участі у справі було залучено в порядку ст.27 Господарського процесуального кодексу України в якості Третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсервіскомплекс», м. Київ (Третя особа 1), Національне агентство з акредитації України, м. Київ (Третя особа 2) та Міністерство оборони України, м. Київ (Третя особа 3).
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.10.2016р. (повний текст підписано 04.11.2016р.) по справі №908/2122/16 у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Пральня Кристал» в частині визнання протиправними дій Товариства обмеженою відповідальністю «Ракурс ЛТД» щодо видачі сертифікату серії СМ №000124 на систему управління якістю відповідно до ДСТУ ISO 9001:2009 (ISO 9001:2008, IDT) стосовно послуг із прання, обробки, чищення, доставки білизни та інших текстильних та хутряних виробів (коди ДКПП 74.90.20, 96.0.19, 96.01.12) було відмовлено в повному обсязі з мотивів не доведення Позивачем наявності протиправності в діях Відповідача під час видачі сертифікату. А в частині позовної вимоги щодо скасування означеного сертифікату провадження у справі було припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку зі скасуванням сертифікату Відповідачем після направлення позовної заяви до суду.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пральня Кристал», не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 27.10.2016р. у справі №908/2122/16 скасувати в частині відмови в визнанні протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальності «Ракурс ЛТД» щодо видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрсервіскомплекс» сертифіката серії СМ номер 000124 на систему управління якістю відповідно до ДСТУ ISO 9001:2009 (ISO 9001:2008, IDT) на послуги прання, обробки, чищення, доставки білизни та інших текстильних та хутряних виробів (коди ДКПП 74.90.20, 96.01.19, 96.01.12) та скасування сертифіката №000124 та прийняти нове про задоволення позову.
Підставою для скасування рішення суду першої інстанції апелянт зазначає неврахування останнім додатку №1 Загального документа «ЗД-08.00.01 «Визначення напрямків галузей економіки, що визначаються при акредитації органів з сертифікації систем менеджменту», відповідно якого 39-й напрям галузі економіки «Інші соціальні послуги», що включає КВЕД 96.10 «Прання та хімічне чищення текстильних та хутряних виробів, не включено до сфери акредитації Органу сертифікації «Укрбудсерт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ракурс ЛТД», що свідчить про недійсність виданого сертифікату №000124.

За результатами автоматизованого розподілу справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий (суддя-доповідач) Попков Д.О., судді Зубченко І.В., Скакун О.А.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.11.2016р. було порушено апеляційне провадження із призначенням розгляду скарги на 06.12.2016р. о 14.30.
Протоколом автоматичної зміни складу суддів від 02.12.2016р. у зв`язку з перебування судді Скакуна О.А. на лікарняному, його у складі колегії було замінено на суддю Радіонову О.О.
Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась за допомогою засобів аудиофіксації у порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.ст. 4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.
Представник Скаржника, Третіх осіб 1, 2 у судове засіданні 06.12.2016р., попри належну обізнаність (а.с.а.с.213, 215 т.1) та вжиті судом заходи зі своєчасного повідомлення, не з`явились.
Представники Відповідача у судовому засіданні 06.12.2016р. проти апеляційної скарги заперечували з підстав, викладених у відзиві (а.с.а.с.216-219 т.2)
Представник Третьої особи 3 у судовому засіданні 06.12.2016р. проти апеляційної скарги усно заперечив, наголошуючи на законності і обґрунтованості переглядуваного рішення.
Враховуючи доведення Скаржником своєї позиції до відома суду безпосередньо за змістом апеляційної скарги, належне повідомлення учасників справи та невизнання їх явки обов`язковою, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи по суті за наявними матеріалами, яких цілком достатньо для правильної правової оцінки спірних правовідносин.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв`язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне:
Як було встановлено місцевим судом та вбачається із матеріалів справи, 22.03.2016р. на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель оприлюднене оголошення №082058, «ВДЗ» №55, відповідно до якого Міністерством оборони України (Замовник) було оголошено про проведення процедури закупівлі послуг з прання і сухого чищення (Державний класифікатор продукції та послуг (ДК 016:2010) код предмету закупівлі 96.01.1, єдиний закупівельний словник (ДК 021:2015), код предмету закупівлі згідно ЄЗС: 98310000-9) для військової частини (установи) на території України.
Як вбачається з протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, кваліфікаційних пропозицій від 04.05.2016р. (а.с.а.с.162-166 т.1), було надано пропозиції від: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТОС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопер полісся», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пральня кристал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пральний комплекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсервіскомплекс». Зокрема, за лотом № 5 свої пропозиції надали: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТОС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Пральня кристал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Пральний комплекс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсервіскомплекс».
Відповідно до протоколу оцінки пропозиціїй конкурсних торгів, цінових пропозицій від 02.06.2016р. №75/190/7 (а.с.а.с.13-17 т.1) по закупівлі: код за ДК 016:2010 96.01.1 (за національним класифікатором України «Єдиний закупівельний словник» ДК 021:2015 98310) послуги щодо прання та хімічного чищення текстильних і хутряних виробів (послуги з прання і сухого чищення): лот №№ 1 - 7. послуги з прання, зі змісту якого вбачається, що до процедури оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) по лоту № 5 комісією були допущенні: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлотос», Товариство з обмеженою відповідальністю «Пральня кристал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Пральний комплекс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсервіскомплекс».
Крім цього, з протоколу вбачається, що єдиним критерієм оцінки пропозицій конкурсних торгів є ціна, тому за результатами оцінки замовник визначає найбільш економічну вигідну пропозицію конкурсних торгів, з числа тих, які не були відхилено. Найбільш економічно вигідною пропозицією конкурсних торгів за критерієм «Ціна» є пропозиція конкурсних торгів, яка за результатами оцінки пропозицій конкурсних торгів набрала найбільшу кількість балів.
За результатами проведеної оцінки пропозицій конкурсних торгів учасників, найбільш економічно вигідною пропозицією конкурсних торгів за лотом № 5 Замовником визнано пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсервіскомплекс».
На думку Позивача, перемогу в конкурсних торгах Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсервіскомплекс» здобуло завдяки наданню Сертифікату серії СМ № 000124 на систему управління якістю відповідно до ДСТУ ISO 9001:2009 (ISO 9001:2008, IDT) (а.с.12 т.1) стосовно послуг з прання, обробки, чищення, доставки білизни та інших текстильних та хутряних виробів (коди ДКПП 74.90.20, 96.01.19, 96.01.12).
Означений сертифікат видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрсервіскомплекс» Органом сертифікації «УкрБУДСЕРТ» Товариством з обмеженою відповідальністю «Ракурс ЛТД» на фірмовому бланку серії СМ №000124 з зображенням національного знаку акредитації та зареєстровано в реєстрі Системи сертифікації «УкрБУДСЕРТ» 22.07.15 № 8О035.112-15 (дійсний до 21.07.18), згідно якого орган сертифікації підтвердив, що система управління якістю ТОВ «Укрсервіскомплекс» відповідає вимогам ДСТУ ISO 9001:2009 (ISO 9001:2008, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги» Сфера сертифікації: послуги з прання, обробки, чищення, доставки білизни та інших текстильних та хутряних виробів коди ДКПП 74.90.20, 96.01.19, 96.01.12 згідно з чинними в Україні нормативними документами.
Видачі означеного сертифікату передувало прийняття рішення Органом сертифікації «УкрБУДСЕРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ракурс ЛТД» №010/СУЯ-15/1 від 22.07.2017р. про можливість видачі сертифікату на систему управління якістю Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсервіскомплекс» у відповідності до вимог ДСТУ ISO 9001:2009 (а.с.72 т.1) та складення Звіту про оцінку системи управління якістю від 20.07.2015р. (а.с.а.с.77-88 т.1)
Так, Орган сертифікації «УкрБУДСЕРТ» Товариство з обмеженою відповідальністю «Ракурс ЛТД» акредитований Національним Агентством з акредитації України, що вбачається з атестату про сертифікацію № 8О035, зареєстрований у Реєстрі 28.11.14 та дійсний до 27.11.19, дата первинної акредитації - 04.03.10. (а.с.89 т.1)
Згідно із додатком (а.с.90 т.1) до вказаного атестату про акредитацію (Сфера акредитації….), Орган сертифікації «УкрБУДСЕРТ» Товариство з обмеженою відповідальністю «Ракурс ЛТД» акредитований, зокрема виконувати роботи з оцінки відповідності - за видом економічної діяльності - «Інші послуги», порядковий № напрямку галузі економіки 35, позначення та назва НД, що містить вимоги до системи менеджменту: ДСТУ ISO 9001:2009 «Системи управління якістю. Вимоги» (ISO 9001:2008, IDT).
Рішенням Органу сертифікації «УкрБУДСЕРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ракурс ЛТД» №010/СУЯ-15/2 від 30 червня 2016р. (а.с.76 т.1) було вирішено призупинити дію сертифікату на систему управління якістю стосовно надання послуг з прання, обробки, чищення, доставки білизни та інших текстильних та хутряних виробів Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсервіскомплекс», у зв`язку з несплатою робіт з проведенням технічного нагляду за сертифікованою системою управління якістю та відсутністю умов для проведення аудиту на підприємстві.
В подальшому, 12.08.2016р. Органом сертифікації «УкрБУДСЕРТ» Товариством з обмеженою відповідальністю «Ракурс ЛТД» було прийнято рішення №010/СУЯ-15/3 (а.с.75 т.1) про скасування дії сертифікату відповідності та ліцензійної угоди у зв`язку з неможливістю проведення технічного нагляду.
Також, в матеріалах справи міститься Загальний документ НААУ «Визначення напрямків галузей економіки, що визначаються при акредитації органів з сертифікації систем менеджменту» (а.с.а.с91-97), зі змісту якого вбачається, що 96 код за КВЕД включено до 39 напрямку галузі економіки.
Окрім цього, Позивач також звернувся до Національного агентства з акредитації України з позовною заявою про визнання недійсним рішення про видачу сертифіката.
02.09.2016р. на засіданні комісії з розгляду питань, пов`язаних з діяльністю ООВ, на підставі службової записки Головного фахівця відділу акредитації ОС Гоменюка В.В. від 22.08.2016р. (а.с.7 т.2) було прийнято рішення рекомендувати Голові Національного агентства з акредитації України прийняти рішення про тимчасове зупинення атестата про акредитацію Органу сертифікації «УкрБУДСЕРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ракурс ЛТД». Означене рішення оформлено протоколом №126 (а.с.а.с.33,34 т.2)
Рішенням Національного агентства з акредитації України від 09.09.2016р. (а.с.35 т.2) було прийнято рішення тимчасово до 08.09.2017р. зупинити дію атестату про акредитацію Органу сертифікації «УкрБУДСЕРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ракурс ЛТД».
Між тим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пральня Кристал» звернулось до суду з вимогами про визнання протиправними дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Ракурс ЛТД» щодо видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрсервіскомплекс» сертифіката серії СМ номер 000124 на систему управління якістю відповідно до ДСТУ ISO 9001:2009 (ISO 9001:2008, IDT) на послуги прання, обробки, чищення, доставки білизни та інших текстильних та хутряних виробів (коди ДКПП 74.90.20, 96.01.19, 96.01.12) та скасування сертифіката №000124.
Проте, Господарський суд Запорізької області прийняв оскаржуване рішення, яким відмовив у задоволені позовної вимоги в частині визнання протиправними дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Ракурс ЛТД» щодо видачі сертифікату серії СМ № 000124 на систему управління якістю відповідно до ДСТУ ISO 9001:2009 (ISO 9001:2008, IDT) стосовно послуг із прання, обробки, чищення, доставки білизни та інших текстильних та хутряних виробів (коди ДКПП 74.90.20, 96.0.19, 96.01.12). В частині позовної вимоги щодо скасування означеного сертифікату Відповідачем після подання позову провадження було припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
Виходячи із приписів ст.1 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у Позивача певного захищуваного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку Відповідача та належність (передбаченість законодавством та адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.
Сутність заявлених позовних вимог полягає у визнанні протиправними дій Відповідача щодо видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрсервіскомплекс» сертифіката серії СМ номер 000124 на систему управління якістю відповідно до ДСТУ ISO 9001:2009 (ISO 9001:2008, IDT) на послуги прання, обробки, чищення, доставки білизни та інших текстильних та хутряних виробів (коди ДКПП 74.90.20, 96.01.19, 96.01.12) та скасування сертифікату №000124, з мотивів заперечення заявником правомірності результатів держаної закупівлі, учасниками (серед інших) якої є він та Третя особа 1, а Замовником Третя особа 3.
Погоджуючись із обґрунтованістю висновків місцевого суду, що в атестаті про акредитацію Органу сертифікації «УкрБУДСЕРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ракурс ЛТД» жодним чином не конкретизовано, на які саме «інші послуги» має право Відповідач видавати сертифікати відповідності на систему якістю, та відсутні жодні посилання на коди видів економічної діяльності, враховуючи при цьому, що з 01.01.2012р. чинним є національний класифікатор України ДК 009:2010 «Класифікація видів економічної діяльності» (КВЕД-2010), затверджений наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11.10.2010р. №457 «Про затвердження та скасування національних класифікаторів», відповідно до якого «Послуги інші», включають в себе коди з 94 по 96 включно, до яких зокрема входять: 96.01.12 - послуги щодо хімічного чищення (зокрема послуги щодо чищення хутряних виробів); 96.01.19 - послуги щодо чищення текстилю, інші, колегія суддів наголошує на наступних підставах неможливості задоволення позовних вимог:
? по-перше, позовні вимоги, вмотивовані захистом інтересів Позивача, як учасника торгів, не спрямовані на відновлення (захист) таких інтересів, оскільки безпосередньо не пов`язані з оскаржуваними результатами торгів;
? по-друге, Позивачем, в порушення ст.ст.4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, належним чином не було доведено зв`язку між позовними вимогами (обраним способом захисту) та захищуваним інтересом, оскільки:
- в матеріалах справи відсутня Документація конкурсних торгів, тоді як саме змісту її вимог до конкурсних пропозицій учасників Позивач обґрунтовує вплив «неналежності» спірного сертифікату Відповідача серед наданих додатків Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсервіскомплекс» на правомірність результату оцінки конкурсної пропозиції Позивача;
- зі змісту протоколу розкриття вбачається відсутність будь-яких зауважень комітету конкурсних торгів до пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсервіскомплекс», тоді як у світлі ст.27 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (у відповідності до вимог якого проводилися закупівлі) перевірка відповідності документів конкурсної пропозиції вимогам ДКТ здійснюється комітетом конкурсних торгів на цій стадії. Наразі, не тільки доказів визнання недійсним рішення комітету з торгів, оформленого цим протокол, до матеріалів справи не надано, але й вказаний протокол не містить жодних зауважень самого Позивача відносно відповідності документів конкурсної пропозиції Третьої особи 1.
Апеляційний суд, враховуючи чинність рішення комітету конкурсних торгів щодо допущення пропозиції Третьої особи 1 до оцінки (її не відхилення через невідповідність поданих документів вимогам ДКТ на відповідному етапі), також погоджується із справедливістю зауваження місцевого суду про те, що оскільки переможця торгів було визначено за критерієм розміру цінової пропозиціїї, посилання апелянта на порушення прав Позивача як учасника торгів, у зв`язку з визначенням переможця через безпідставне використання незаконно отриманого сертифікату юридично неспроможні.
? по-третє, положення ст.16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України не передбачають можливості в порядку господарського судочинства визнавати дії протиправними як спосіб судового захисту оцінка таких дій може бути надана у мотивувальній частині у разі розгляду пов`язаних із такими діями вимог. Так, з матеріалів справи вбачається, що видача спірного сертифікату відбувалось на підставі рішення Відповідача №010/СУЯ-15/1 від 22.07.2017р. (а.с.72 т.1), однак Позивачем вимоги щодо скасування (визнання недійсним) цього рішення в межах позову не заявлялось.
У світлі означених висновків недоведеності порушеного права та неналежності обраного способу судового захисту, викладені доводи Апелянта жодною мірою не спростовують правомірності відхилення позовних вимог. Посилання ж Скаржника на положення Загального документу НААУ «Визначення напрямків галузей економіки, що визначаються при акредитації органів з сертифікації систем менеджменту», затвердженого наказом НААУ від 17.10.2014р. № 189-Я, є безпідставними самі по собі, оскільки він є обов`язковим для персоналу з акредитації, який залучається до проведення робіт з акредитації органів з сертифікації систем менеджменту якості та органів з сертифікації систем менеджменту навколишнього середовища.

В свою чергу, скасування Відповідачем дії спірного сертифікату згідно рішення від 12.08.2016р. №012/СУЯ-15/3 після подання позову (відбулося 09.08.2016р. згідно відбитку штемпеля на конверті а.с.64 т.1) зумовлює правомірність висновку про припиненням провадження в частині вимоги щодо скасування означеного сертифікату на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, оскільки будь-яких інших підстав, передбачених ст.104 Господарського процесуального кодексу України для зміни чи скасування оскаржуваного рішення апеляційним судом встановлено не було, апеляційна скарга Відповідача залишається без задоволення, а переглядуване рішення без змін, що за змістом ст.49 вказаного Кодексу має наслідком віднесення на рахунок Скаржника витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пральня Кристал», м.Харків на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.10.2016р. (повний текст підписано 04.11.2016р.) у справі №908/2122/16 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Запорізької області від 27.10.2016р. (повний текст підписано 04.11.2016р.) у справі №908/2122/16 залишити без змін.

3.Постанова апеляційної інстанції набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: І.В. Зубченко

О.О. Радіонова

Надрук.8 примір.: 1-Позивачу, 2-Відповідачу, 3- Третій особі 1; 4-Третій особі 2; 5-Третій особі 3;6-у справу, 7-ДАГС, 8-ГСЗО