номер провадження справи 27/127/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 Справа № 908/2987/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрінформтрейд (61085 м. Харків, вул. Поздовжня, буд. 4, кімната 29)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АГЕЯ (69035 м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 147)

про стягнення 53 028 грн. 33 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 09.12.2016 р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю Укрінформтрейд м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю АГЕЯ, м. Запоріжжя про стягнення 50 081 грн. 03 коп. основного боргу, 2 947 грн. 30 коп. втрат від інфляції за період з березня 2016 р. по вересень 2016 р.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2016 р., справу № 908/2987/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 10.11.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2987/16, присвоєно справі номер провадження 27/127/16 та призначено судове засідання на 12.12.2016 р.

12.12.2016 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючий оголошує склад суду та розяснює право відводу суддям відповідно до ст. 20 ГПК України.

Відводів складу суду не заявлено.

Головуючий розяснює на підставі ст. 22 ГПК України права та обовязки учасникам судового розгляду.

Розгляд справи по суті розпочато 12.12.2016 р.

У судовому засіданні 12.12.2016 р. представник позивача надав суду витребувані ухвалою суду документи. Крім того звернувся з заявою в порядку ст. 22 ГПК України, про збільшення розміру позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 50 080 грн. 00 коп. основного боргу, 4 432 грн. 00 коп. втрат від інфляції за період з березня 2016 р. по жовтень 2016 р.

Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, оскільки позивач у справі вправі до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Розгляду підлягають позовні вимоги про стягнення з відповідача 50 080 грн. 00 коп. основного боргу, 4 432 грн. 00 коп. втрат від інфляції за період з березня 2016 р. по жовтень 2016 р.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 12.12.2016 р. не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

02.12.2016 р. на електрону адресу господарського суду надійшло клопотання відповідача, щодо проведення судового засідання, що призначене на 12.12.2016 р. у режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 05.12.2016 р. клопотання ТОВ АГЕЯ, м. Запоріжжя про участь у судовому засіданні в режимі відеонференції залишено без задоволення.

12.12.2016 р. до канцелярії суду надійшов оригінал клопотання відповідача, щодо забезпечення проведення судового засідання, що призначене на 12.12.2016 р. у режимі відео конференції, яке ухвалою суду від 05.12.2016 р. залишено без задоволення.

Крім того, 12.12.2016 р. на поштову адресу господарського суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву. Відповідач заперечує проти позовних вимог, просить суд відмовити повністю позивачу у задоволенні позову.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалу суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання надіслано на юридичну адресу відповідача: 69035 м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 147.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю АГЕЯ, згідно статті 28 ГПК України.

Під час розгляду справи представник позивача надав письмову заяву про продовження процесуального строку вирішення спору на пятнадцять днів, у звязку із необхідністю надання суду додаткових доказів.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заява позивача прийнята судом, відповідно до ст. ст. 22,69 ч.3 ГПК України.

Враховуючи необхідність надання сторонами витребування додаткових доказів і пояснень, розглянувши заяву представника позивача, суд вважає за можливе її задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи № 908/2987/16 на п'ятнадцять днів до 24.01.2017 р.

На підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 69 ч. 3, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/2987/16 на пятнадцять днів до 24.01.2017 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Засідання суду призначити на 18.01.2017 р. о 12 год. 20 хв.

4. Зобовязати надати:

позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору № 08/17/06 від 17.08.2015 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), звірити з відповідачем розрахунки за договором (з ініціативи позивача), двосторонній акт звірки надати суду, станом на день розгляду спору, детальний розрахунок стягуваної суми, з точним зазначенням періоду, за який стягується заборгованість, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, оригінали документів доданих до позову, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства, оригінал договору № 08/17/06 від 17.08.2015 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), звірити з позивачем розрахунки за договором станом на день розгляду спору, двосторонній акт звірки надати суду, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення; надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 18.01.2017 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова