ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.12.2016 Справа №905/2892/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області, м.Маріуполь Донецької області, в інтересах держави в особі виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області, ,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Проспектгруп», м.Маріуполь Донецької області, ,

про стягнення 64435,25 грн., -

за участю представників сторін:

прокурор: Хряк О.О. службове посвідчення;

від виконавчого комітету Маріупольської міської ради: не зявився;

від відповідача: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області, м.Маріуполь Донецької області, в інтересах держави в особі виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою №70-3406вих-16 від 28.09.2016р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Проспектгруп», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення заборгованості, яка утворилась за період з 10.09.2015р. по 10.09.2016р., згідно договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів №39 від 22.03.2013р. у сумі 64435,25 грн.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2892/16 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 05.10.2016р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/2892/16.

У подальшому розгляд справи відкладався у відповідності до приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтуванням вимог є порушення відповідачем зобовязань за договором про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів №39 від 22.03.2013р. в частині внесення плати за цим правочином, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 10.09.2015р. по 10.09.2016р.

На підтвердження вказаних обставин надано розрахунок заборгованості відповідача, а також у копіях: договір про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів №39 від 22.03.2013р. разом із додатками №1 «Перелік місць розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами 12 од., що надаються у тимчасове користування з 20.10.2012р. до 20.10.2017р.», №2 «Розрахунок плати до міського бюджету за тимчасове користування місцями розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, які знаходяться у комунальній власності з 20.10.2012р. до 20.10.2017р.», №3 «Схема площі горизонтальної проекції рекламного засобу, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «РА «Проспектгруп», на місце та прилеглі ділянки завширшки 0,5 метрів», додатковою угодою №1 від 20.02.2014р. із додатком «Графік внесення плати ТОВ «Рекламне агентство «Проспектгруп» за розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами», додатковою угодою №2 від 19.03.2014р. із додатками №1 «Розрахунок плати до міського бюджету ТОВ «Рекламне агенство «Проспектгруп» за тимчасове користування місцями розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами з 01.04.2014р. згідно з рішенням Маріупольської міської ради від 20.11.2013р. №477», №2 «Графік внесення плати ТОВ «Рекламне агентство «Проспектгруп» за розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами», додатковою угодою №3 від 17.06.2015р. із додатком №1 «Розрахунок плати, від якої звільняється Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Проспектгруп» за тимчасове користування місцями розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на період розміщення соціальної реклами у 2014 році», додатковою угодою №4 від 04.02.2016р. із додатком №1 «Розрахунок плати, від якої звільняється Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Проспектгруп» за тимчасове користування місцями розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на період розміщення соціальної реклами у 2015 році» до нього; лист виконавчого комітету Маріупольської міської ради №05-804-06 від 13.09.2016р., повідомлення Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області №70-3408вих-16 від 28.09.2016р., наказ Генеральної прокуратури України №753к від 08.12.2015р.

Нормативно вимоги обґрунтовано ст.5, п.2 ст.121 Конституції України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст.2, 29, 49 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.23,24 Закону України «Про прокуратуру», ст.16 Закону України «Про рекламу», п.32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003р., п.6.3 Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами на території м.Маріуполя, затвердженого рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради №178 від 15.06.2011р., ст.ст.3, 8 Європейської хартії місцевого самоврядування 1985 року, ратифікованої Законом України від 15.07.1997р. №452/97-ВР, ст.ст.1, 2, 6, 10, 18-1, 30, 51, 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

01.11.2016р. виконавчим комітетом Маріупольської міської ради електронною поштою надіслано у копіях: лист №05/2464 від 01.11.2016р., у якому підтримав позовні вимоги у повному обсязі, повідомив про відсутність на розгляді у іншого суду даних позовних вимог та відсутність відомостей відносно відповідача провадження по справі про банкрутство, а також заявив клопотання про проведення судового засідання без участі його представника; довіреності на представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, рішення господарського суду Донецької області від 20.10.2015р. у справі №905/1621/15, акт звіряння розрахунків №05/2463 від 01.11.2016р. за договором №39 від 20.03.2013р., роздруківка здійснених відповідачем оплат за договором №39 від 20.03.2013р., виписки по рахунках за 23.07.2013р., за 17.10.2013р., за 26.12.2013р. та за 13.01.2014р., опис вкладення у цінний лист, датований 01.11.2016р., фіскальний чек №2824 від 01.11.2016р.

Клопотання позивача про проведення судового засідання без участі його представника задоволено судом, про що відображено в ухвалі господарського суду Донецької області від 01.11.2016р. по справі №905/2892/16.

07.11.2016р. від виконавчого комітету Маріупольської міської ради через канцелярію господарського суду Донецької області надійшов оригінал листа №05/2464 від 01.11.2016р., який був надісланий 01.11.2016р. електронною поштою, з додатками.

02.12.2016р. виконавчим комітетом Маріупольської міської ради електронною поштою надіслано у копіях: лист-пояснення №05/2700 від 01.12.2016р., у якому викладено обґрунтування заявленого до стягнення розміру плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами та порядок її внесення за спірним договором; зазначено, що порушення умов договору відповідачем спричиняють шкоду економічним інтересам держави, оскільки порушується порядок надходження коштів до місцевого бюджету, що в свою чергу загрожує розвитку інфраструктури міста; просить стягнути з відповідача суму боргу, яка утворилась на підставі договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів №39 від 22.03.2013р. у розмірі 64435,25 грн.

До листа-пояснення додано копію довіреності на представника.

Прокурор у судовому засіданні 05.12.2016р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі; надав пояснення щодо розрахунку заявленої до стягнення плати до міського бюджету за тимчасове користування місцями розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, які знаходяться у комунальній власності.

Представник виконавчого комітету Маріупольської міської ради в судове засідання 05.12.2016р. не зявився.

Представник відповідача в судове засідання 05.12.2016р. не зявився, причини неявки не повідомив; витребувані судом документи не надав.

Як зазначено в п.3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.1 ст.77 ГПК України. При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Так, враховуючи суть спору, загальну тривалість розгляду справи, а також належне забезпечення з боку суду можливості позивача та відповідача для реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом звязку) відповідних доказів до суду, з огляду на таке суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та існуючою можливість розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у цьому судовому засіданні, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами статей 4 2, 4 3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32 38 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства , але за аналогією породжують цивільні права і обовязки.

Згідно із ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

22.03.2013р. між виконавчим комітетом Маріупольської міської ради (Виконком) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Проспектгруп» (Розповсюджувач) укладено договір №39 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.

За умовами п.1.1 договору встановлено, на підставі рішення виконкому Маріупольської міської ради від 20.03.2013р. №128 «Про розгляд звернень субєктів господарської діяльності щодо розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м.Маріуполя» Виконком надає Розповсюджувачу у тимчасове платне користування місця розташування рекламних засобів, а Розповсюджувач приймає вказані місця, використовує їх для розташування рекламних засобів та оплачує користування зазначеними місцями згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до положень п.1.2. договору місця розташування рекламних засобів, які надаються Виконкомом в тимчасове платне користування Розповсюджувачу, зазначені в Додатку 1 до цього Договору, який є невідємною частиною цього Договору.

Місця розташування рекламних засобів являють собою площу зовнішньої поверхні будинку, споруди, елемента вуличного обладнання або території на відкритій місцевості у межах м.Маріуполя, перебувають в комунальній власності територіальної громади м.Маріуполя, управління ними, в тому числі укладання договорів щодо них, здійснюється Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради (п.1.3 договору).

Згідно п.1.4 договору, місця розташування рекламних засобів надаються Розповсюджувачу виключно для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, зазначених в дозволі, виданому на підставі відповідного рішення виконкому міської ради.

Всі необхідні відомості щодо конструкції рекламних засобів, які підлягають встановленню на місцях розташування рекламних засобів, зазначаються у дозволі на розміщення зовнішньої реклами (п.1.5 договору).

Місця розташування рекламних засобів вважаються переданими Виконкомом і прийнятими Розповсюджувачем з моменту укладення цього договору (п.1.6 договору).

У п.п.2.3.2, 2.3.3 договору визначено обовязок Розповсюджувача отримати у встановленому порядку дозвіл на розміщення зовнішньої реклами на місця розташування рекламних засобів, надані йому в користування та не розміщувати рекламні засоби на місцях, до отримання дозволу у встановленому порядку.

Розповсюджувач на підставі п.2.3.15 договору зобовязувався своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування місцями розташування рекламних засобів в порядку та строки, обумовлені цим договором.

За умовами п.3.2. договору розмір плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, наданими в користування Розповсюджувачу, становить 5 876,18 грн. в місяць.

Розрахунок розміру плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів наведений у Додатку 2-3, який є невідємною частиною цього Договору. Загальна сума Договору за пять років після отримання Розповсюджувачем відповідного дозволу на розміщення зовнішньої реклами, становить 352 570,50 грн. (п.3.3 договору).

Згідно з п.3.5 договору, внесення плати за тимчасове користування місцями здійснюється Розповсюджувачем: перший платіж протягом пяти робочих днів з дня укладання договору; наступні платежі авансом до 10 числа місяця, що передує місяцю за який здійснюється оплата.

Згідно з п.3.6 зобовязання Розповсюджувача щодо внесення плати за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів вважається виконаним у день зарахування коштів до міського бюджету м. Маріуполя.

Коригування розміру та порядку внесення плати здійснюється шляхом укладання сторонами додаткової угоди до цього договору (п.3.8 договору).

За визначенням п.3.9 договору плата за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів вноситься Розповсюджувачем незалежно від факту встановлення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами.

Внесення плати здійснюється Розповсюджувачем без отримання рахунку, шляхом перерахування грошових коштів до міського бюджету м.Маріуполя (п.3.11 договору).

За приписами п.п.4.1, 4.3 договору місця розташування рекламних засобів повертаються Виконкому на підставі акту приймання-передачі та вважаються повернутими з моменту підписання такого акту сторонами.

Відповідно до розділу 5 «Строк договору» сторони визначили, що цей договір набирає чинності з моменту його укладання. У випадку отримання Розповсюджувачем дозволу на розміщення зовнішньої реклами на місцях, наданих йому в користування на підставі цього договору, цей договір діє протягом строку, на який видано відповідний дозвіл, але не більше 5 років. Строк цього договору не підлягає автоматичному поновленню.

Договір №39 від 22.03.2013р. з додатками підписано сторонами без розбіжностей.

Статтею 654 Цивільного кодексу України визначено вчинення зміни договору у такій самій формі, що і договір, який змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не впливає із звичаїв ділового обороту.

У разі зміни договору зобовязання сторін змінюються відповідно до змінених умов (ст.653 Цивільного кодексу України).

Відповідно до додаткової угоди №1 від 20.02.2014р. до договору сторони, на підставі рішення виконкому Маріупольської міської ради від 19.02.2014р. вирішили реструктурузувати заборгованість плати до міського бюджету за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів за договором №39 від 22.03.2013р. згідно з додатком 1, а саме заборгованість з 20.10.2012р. до 10.03.2014р. розподілено щомісячним платежем у розмірі 657,35грн. починаючи з 10.03.2014р. по 10.08.2017р. разом із поточною платою у розмірі 5 876,18 грн., що загалом становить 6 533,53 грн. на місяць.

Додатковою угодою №2 від 19.03.2014р. п.3.2, п.3.3 розділу 3 викладено у наступній редакції: « 3.2. Розмір плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів наданими у користування Розповсюджувачу, визначається у Додатку 1 до додаткової угоди №2.

3.3. Розрахунок розміру плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, наведений у Додатку 1, який є невідємною частиною цього Договору.

Загальна сума Договору за пять років після отримання Розповсюджувачем відповідного дозволу на розміщення зовнішньої реклами становить 325 521,96 грн.

Внесення плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів здійснюється Розповсюджувачем згідно з Додатком 2, який є невідємною частиною договору №39 від 22.03.2013р.».

Пунктом 2 додаткової угоди №2 від 19.03.2014р. встановлено набрання нею чинності з моменту підписання.

Так, з 19.03.2014р. визначено до сплати з урахуванням заборгованості, зокрема, з 10.04.2014р. по 10.08.2017р. у розмірі 5 889,51 грн.

Згідно додаткової угоди №3 від 17.06.2015р. до договору, п.3.2 та 3.3 розділу 3 договору №39 від 22.03.2013р. викладено у наступній редакції:

« 3.2. Розрахунок плати, від якої звільняється Розповсюджувач зовнішньої реклами у звязку з розміщенням соціальної реклами протягом 2014р. наведений у додаток 1, який є невідємною частиною цієї додаткової угоди.

Розмір плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, наданих в користування Розповсюджувачу зовнішньої реклами, становить 5 331,19грн. в місяць з урахуванням розміщення соціальної реклами протягом 2014р., згідно з Додатком 1 додаткової угоди.

3.3. Загальна сума Договору за пять років з урахуванням розміщення соціальної реклами протягом 2014р. становить 319 871,35 грн. згідно Додатком 1 додаткової угоди».

Пунктом 2 додаткової угоди №3 від 17.06.2015р. встановлено набрання нею чинності з моменту підписання та є невідємною частиною договору №39 від 22.03.2013р..

Так, з 17.06.2014р. визначено до сплати з урахуванням заборгованості, адже додаткова угода №1 до договору є незміненою та не скасованою, у розмірі 5 988,54 грн.

Додатковою угодою №4 від 04.02.2016р. до договору, п.3.2 та 3.3 розділу 3 договору №39 від 22.03.2013р. викладено у наступній редакції:

« 3.2. Розрахунок плати, від якої звільняється Розповсюджувач зовнішньої реклами у звязку з розміщенням соціальної реклами протягом 2015р. наведений у додаток 1, який є невідємною частиною цієї додаткової угоди.

Розмір плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, наданих в користування Розповсюджувачу зовнішньої реклами, становить 5 129,05грн. в місяць з урахуванням розміщення соціальної реклами протягом 2015р., згідно з Додатком 1 додаткової угоди.

3.3. Загальна сума Договору за пять років з урахуванням розміщення соціальної реклами протягом 2015р. становить 307 742,97 грн. згідно Додатком 1 додаткової угоди».

Пунктом 2 додаткової угоди №4 від 04.02.2016р. встановлено набрання нею чинності з моменту підписання та є невідємною частиною договору №39 від 22.03.2013р..

Так, з 04.02.2016р. визначено до сплати з урахуванням заборгованості, адже додаткова угода №1 до договору є незміненою та не скасованою, у розмірі 5 786,40 грн.

Як вбачається з правової природи укладеного між сторонами договору №39 від 22.03.2013р., спірні правовідносини регламентуються, насамперед, нормами законодавства про розміщення реклами, у тому числі - Законом України «Про рекламу» та постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами» №2067 від 29.12.2003р.

Таким чином, укладений між сторонами договір №39 від 22.03.2013р. є належною підставою для виникнення у його сторін кореспондуючих прав і обов'язків, зокрема, права позивача на отримання платежів за користування місцями розташування рекламних засобів, що безпосередньо закріплено у п.32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами та узгоджується з п.2.3.15 договору.

Сутність заявленого позову полягає у спонуканні відповідача до примусового виконання зумовленого вказаним договором обов'язку зі сплати щомісячних платежів за користування місцями розташування рекламних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст.525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Таким чином, у відповідача відсутні правові підстави для ухилення від виконання грошових зобовязань перед позивачем зі здійснення визначених договором платежів за розглядуваний період до 10 числа кожного місяця, що передує оплачуваному.

Заявлена до стягнення сума заборгованості у загальній сумі 64 435,25 грн. визначена прокурором та позивачем як така, що сформувалась у період з 10.09.2015р. по 10.09.2016р. і включає в себе щомісячний платіж за тимчасове користування місцями розміщення реклами 5232,16грн. та суму реструктурузованої заборгованості за додатковою угодою №1 від 20.02.2014р. до договору у розмірі 657,35грн.

Разом з цим, судом встановлено, що місячний платіж за тимчасове користування місцями розміщення реклами, який на період 10.09.2015р. по 10.01.2016р., визначений додатковою угодою №3 від 17.06.2015р. на рівні 5 331,19 грн., та на період з 10.02.2016р. по 10.09.2016р. додатковою угодою №4 від 04.02.2016р. на рівні 5 129,05грн.

Отже, враховуючи фактичні обставини справи та відсутність будь-яких доказів, що спростовують дане, згідно норм процесуального закону, відповідач за тимчасове користування місцями розміщення реклами у період з 10.09.2015р. по 10.01.2016р. повинен сплатити позивачу плату у загальній сумі 29 942,70 грн. ((5 331,19грн. + 657,35 грн.) х 5), у період з 10.02.2016р. по 10.09.2016р. 46 291,20 грн. ((5 129,05грн. + 657,35 грн.) х 8) та строк виконання цього спірного зобов'язання є таким, що настав.

Проте, в порушення ст.ст.525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, грошове зобовязання відповідача перед позивачем не виконано.

Доказів, що свідчать про сплату плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів за договором №39 від 22.03.2013р. у період з 10.09.2015р. по 10.09.2016р. в повному обсязі чи частково у період розгляду або до початку розгляду справи суду не представлено.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений та обґрунтований матеріалами справи, суд дійшов висновку, що свої зобов`язання відносно своєчасної та повної сплати позивачу плати за тимчасове користування місцями розміщення реклами за договором №39 від 22.03.2013р. у період з 10.09.2015р. по 10.09.2016р. у загальній сумі 76 233,90 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, відповідач не виконав.

Одночасно позов підлягає задоволенню у межах заявлених позовних вимог, за відсутності відповідного клопотання у порядку ст.83 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наведене, в сумі 64 435,25 грн..

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги зазначене та керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області, м.Маріуполь Донецької області, в інтересах держави в особі виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Проспектгруп», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення заборгованості, яка утворилась за період з 10.09.2015р. по 10.09.2016р., згідно договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів №39 від 22.03.2013р. у сумі 64435,25 грн., задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Проспектгруп» (87549, Донецька область, м.Маріуполь, бул.Шевченка, б.80, , банківські реквізити не вказано) на користь виконавчого комітету Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Мира, б.70, , міський бюджет м.Маріуполя, р/р 0051 у банку ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 24060300) заборгованість в розмірі 64435,25 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Проспектгруп» (87549, Донецька область, м.Маріуполь, бул.Шевченка, б.80, , банківські реквізити не вказано) на користь прокуратури Донецької області (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Університетська, б.6, , р/р6251, Державна казначейська служба України, МФО 820172) відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. В судовому засіданні 05.12.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

6. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повний текст рішення складено та підписано 12.12.2016р.

Суддя О.В. Кротінова