РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016Справа №910/20506/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного

товариства "Українська залізниця"

до Північно-Західного Публічного акціонерного товариства "Вторкольормет"

про стягнення 88 890,00 грн.

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Хлабистян Д.М. (довіреність № 2039 від 25.10.2016)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Північно-Західного Публічного акціонерного товариства "Вторкольормет" (відповідач) штрафу у розмірі 88890,00 грн. за неправильно зазначену адресу вантажоодержувача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем, як вантажовідправником, допущено порушення правил перевезення вантажів шляхом невірного зазначення адреси одержувача, що згідно із ст. 118 Статуту залізниць України є підставою для нарахування штрафу у розмірі 88890,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2016 порушено провадження по справі № 910/20506/16 та призначено її до розгляду на 24.11.2016.

23.11.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2016 розгляд справи відкладено на 08.12.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 виправлено в ухвалах суду від 10.11.2016 та від 24.11.2016 допущену описку та зазначено позивачем "Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

08.12.2016 через відділ діловодства від представника позивача надійшло клопотання в якому останній просив суд, за неможливості представника позивача бути присутнім в судовому засіданні, відкласти розгляд справи або здійснювати розгляд без його участі.

Представник позивача в судовому засіданні 08.12.2016 надав пояснення по суті позовних вимог, підтримав вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 08.12.2016 не з'явився, відзиву на позов не надав.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №013.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Враховуючи вищенаведене, оскільки, відповідач не скористався належним йому процесуальним правом приймати участь в судових засіданнях, відзиву на позовну заяву та будь-яких письмових пояснень та інших доказів, що впливають на вирішення даного спору по суті, відповідачем суду не надано, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд здійснює розгляд справи за відсутності уповноваженого представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Водночас, судом, враховано, що у відповідності до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, в судовому засіданні 08.12.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 зі станції відправлення зі станції Київ-Жовтневий Південно-Західної залізниці Північно-Західне Публічне акціонерне товариство "Вторкольормет" відправило на станцію Правда Придніпровської залізниці вантаж у вагоні №67657585, що підтверджується залізничною накладною №33453911.

Одержувачем вантажу за залізничною накладною №33453911 є Приватне акціонерне товариство "Керамет", адреса одержувача: м. Донецьк, вул. Калузька, 16а.

При прибутті вантажу у вагоні №67657585 на станцію Правда Придніпровської залізниці встановлено, що в накладній №33453911 невірно вказана адреса одержувача.

Листом №КМ-13/08-11843 від 14.05.2015 одержувач вантажу (ПрАТ "Керамет") повідомив начальника Дніпропетровської дирекції залізничних перевезень ДП "Придніпровська залізниця" про зміну адреси місцезнаходження.

Північно-Західне Публічне акціонерне товариство "Вторкольормет" листом вих. №6 від 16.05.2016 повідомило начальника станції відправлення, що при оформленні залізничної накладної №33453911 вказано невірну адресу одержувача, у зв'язку із чим, вірною адресою слід вважати: 04119, м. Київ, вул. Якіра, 8.

17.05.2016 станцією призначення Правда на станцію відправлення Київ-Жовтневий було відправлено телеграму №НР 27 про невірно зазначену адресу в накладній №33453911.

17.05.2016 зі станції відправлення Київ-Жовтневий Придніпровської залізниці на станцію призначення Правда надійшла телеграма-відповідь №НР 16 щодо виправлення адреси одержувача у накладній №33453911.

На підставі телеграми відповіді №НР 16 від 17.05.2016 та листа ПрАТ "Керамет" №КМ-13/08-11843 від 14.05.2015 на станції призначення Правда Придніпровської залізниці у накладній №33453911 зроблено виправлення адреси одержувача на вірну: 04119, м. Київ, вул. Якіра, 8.

За фактом невірного зазначення у залізничній накладній №33453911 найменування та адреси одержувача вантажу складений акт загальної форми №711 від 17.05.2016.

У зв'язку із зазначенням в залізничній накладній №33453911 невірної адреси, позивач на підставі ст. 118 Статуту залізниць України, нарахував відповідачу штраф у розмірі 88890,00 грн.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Частиною 2 статті 307 Господарського кодексу України передбачено, що договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов'язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Згідно із ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до ст. 2 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998, Статут залізниць України (далі - Статут) визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під'їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

Відповідно до ст. 3 Статуту залізниць України, дія цього Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, у тому числі на перевезення вантажів, навантаження і розвантаження яких відбувається на залізничних під'їзних коліях незалежно від форм власності, які не належать до залізничного транспорту загального користування.

Статтею 6 Статуту залізниць України визначено, що накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Нормами статті 24 Статуту залізниць України встановлено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Як встановлено судом, відповідач як вантажовідправник вантажу зі станції відправлення Київ-Жовтневий Південно-Західної залізниці у вагоні №67657585 не вірно вказав у залізничній накладній №33453911 адресу одержувача, про що складено акт загальної форми №711 від 17.05.2016.

Пунктом 5.5. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 № 138), якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

У відповідності до статті 122 Статуту залізниць України, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, стягується штраф у п'ятикратному розмірі провізної плати згідно зі статтею 118 цього Статуту, при цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Стаття 118 Статуту залізниць України передбачає, що за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення. Якщо через порушення відправником Правил перевезення небезпечних вантажів сталася аварія, збитки відшкодовуються відправником.

Вищий господарський суд України у роз'ясненнях від 29.05.2002 № 04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" зазначив, що у розгляді справ про стягнення цього штрафу господарським судам слід виходити з того, що неправильно вказаною має бути хоча б одна відомість; при цьому неправильне зазначення коду та адреси вантажоодержувача вважаються окремими порушеннями. У застосуванні статей 118 та 122 Статуту слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.

Факт неправильного зазначення відповідачем адреси одержувача вантажу засвідчений належним чином та відповідачем не оспорювався.

Із змісту накладної № 33453911 вбачається, що провізна плата становить 17778,00 грн.

Згідно розрахунку позивача, штраф за невірно зазначену адресу одержувача у накладній №33453911, нарахований у відповідності до ст. 118 Статуту залізниць, становить суму 88890,00 грн. (17778,00 грн. х 5 = 88890,00 грн.).

Розрахунок штрафу за неправильно зазначену адресу одержувача у розмірі 88890,00 грн. є арифметично вірним.

Оскільки, зазначення відповідачем невірної адреси одержувача підтверджується матеріалами справи, розмір штрафу відповідає вимогам наведених положень Статуту та фактичним обставинам справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення штрафу.

Відповідно до ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення з Північно-Західного Публічного акціонерного товариства "Вторкольормет" штрафу у розмірі 88890,00 грн. за неправильно зазначену адресу вантажоодержувача.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, будинок 5, ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 108, код ЄДРПОУ ВП: 40081237) на користь Північно-Західного Публічного акціонерного товариства "Вторкольормет" (03061, м. Київ, вул. Бакуніна, будинок 3, ) штраф за неправильно зазначену адресу вантажоодержувача у розмірі 88890,00 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 13.12.2016.

Суддя С.О. Турчин