ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2016 р.Справа № 916/899/16

Господарський суд Одеської області у складі головуючого судді Бездолі Ю.С.,

суддів: Оборотової О.Ю., Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання: Горнович Л.О.

за участю представників учасників процесів:

від позивача: Данілін В.С., довіреність від 21.12.2015р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Бондаренко Г.Є., довіреність від 15.12.2015р. №1

від відповідача-3: Бондаренко Г.Є., довіреність від 10.05.2016р. №10

від відповідача-4: не з'явився

від відповідача-5: Завойчинський М.О., директор

від відповідача-6: не з'явився

від відповідача-7: не з'явився

від відповідача-8: ОСОБА_4, договір про надання правової допомоги від 18.11.2016р.

від третіх осіб: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТУС МАРІС» (юридична адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 85, ; адреса, вказана позивачем: 65026, м. Одеса, вул. В-А. Жукова, 21/23, оф. 51)

до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, буд. 21, );

2. Дочірнього підприємства «База відпочинку «НАДЗБРУЧЧЯ» Товариства з додатковою відповідальністю «ЗЕЛЕНЕ ГОСПОДАРСТВО» (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бул. «Золотий беріг», 81, );

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «ЧЕРЕМШИНА-2» (58025, м. Чернівці, вул. Хотинська, буд. 97-а, );

4. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 АДРЕСА_1;

5. Підприємства «Оздоровчо-реабілітаційний центр інвалідів зі слуху «Одіссей» Українського товариства глухих (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський курортний район, );

6. Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку Бодрість» (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський курортний район, Б/В «Бодрість», );

7. Товариства з обмеженою відповідальністю «ХМЕЛЬНИЦЬКТРАНС» (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, буд. 6, );

8. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 АДРЕСА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, буд. 21, );

2. Всеукраїнська організація інвалідів «Союз організацій інвалідів України» (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 23-Д, )

про: визнання незаконними рішень, визнання будівництва самочинним, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІТУС МАРІС» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Дочірнього підприємства «База відпочинку «НАДЗБРУЧЧЯ» Товариства з додатковою відповідальністю «ЗЕЛЕНЕ ГОСПОДАРСТВО», Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «ЧЕРЕМШИНА-2», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про:

- визнання незаконними рішень Виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №168 від 24.09.2015р., №198 від 19.11.2015р.;

- визнання будівництва на земельних ділянках НОМЕР_1 НОМЕР_2 та НОМЕР_3 самочинним;

- зобов'язання відповідачів у місячний термін з моменту набрання рішенням законної сили власними силами та за власний рахунок привести земельну ділянку кадастровий НОМЕР_4 у придатний для подальшого використання стан шляхом знесення (демонтажу тощо) самочинного будівництва, усунення всіх наслідків самочинного будівництва, облаштуванням прилеглої території та вчиненням всіх необхідних дій, спрямованих на приведення у попередній стан земельної ділянки та приведення її у придатний для подальшого використання стан (зариття котлованів, траншей, вивезення будівельного сміття, демонтажу цегляної кладки, улаштування газону і т. інше).

Позовні вимоги ТОВ «ЛІТУС МАРІС» з обґрунтуванням наступних прийнятих судом до розгляду заяв про доповнення підстав позову обґрунтовані порушенням відповідачами речових прав позивача на оренду земельних ділянок кадастровий номер НОМЕР_1 кадастровий номер НОМЕР_2 та кадастровий номер НОМЕР_3 за визнаними укладеними в судовому порядку договорами оренди землі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.04.2016р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 27.04.2016р. о 14:00; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міськради; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2016р. розгляд справи відкладено на 19.05.2016р. о 14:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.05.2016р. зупинено провадження у справі №916/899/16 до набрання законної сили рішенням господарського суду Одеської області у справі №916/5077/15; зобов'язано сторони та третю особу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №916/899/16.

26.05.2016р. позивач через господарський суд Одеської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 19.05.2016р. у справі №916/899/16.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.06.2016р. у справі №916/899/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТУС МАРІС» задоволено; ухвалу господарського суду Одеської області від 19.05.2016р. скасовано; справу передано на розгляд до господарського суду Одеської області.

24.06.2016р. справу №916/899/16 повернуто до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.06.2016р. поновлено провадження у справі №916/899/16; розгляд справи призначено на 14.07.2016р. о 12:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.07.2016р. призначено колегіальний розгляд справи №916/899/16.

На підставі цієї ухвали суду автоматизованою системою документообігу суду визначена колегія суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя - Бездоля Ю.С., судді - Цісельський О.В., Никифорчук М.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.07.2016р. справу прийнято до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Бездоля Ю.С., судді - Никифорчук М.І., Цісельський О.В.; розгляд справи розпочато заново; розгляд справи призначено на 29.08.2016р. о 12:00; витребувано додаткові документи.

29.08.2016р. за вх.№2-20959/16 та за вх.№2-4472/16 до суду від позивача надійшли уточнення до позовної заяви, які за своєю правовою суттю є заявою про зміну підстав позову, яка прийнята судом до розгляду, а також додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи;

Судове засідання 29.08.2016р. не відбулось у зв'язку з перебуванням членів колегії судді Никифорчука М.І. з 15.07.2016р. по 02.09.2016р. у щорічній відпустці та судді Цісельського О.В. з 16.07.2016р. по 05.09.2016р. у щорічній відпустці.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Одеської області №777 від 29.08.2016р. відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.9.7 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-4/2016 від 21-22.04.2016р.), приймаючи до уваги перебування члена колегії судді Никифорчук М.І. з 15.08.2016р. по 02.09.2016р. у відпустці та судді Цісельського О.В. з 16.07.2016р. по 05.09.2016р. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/899/16, за результатами якого визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя - Бездоля Ю.С., судді - Оборотова О.Ю., Шаратов Ю.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.08.2016р. справу прийнято до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Бездоля Ю.С., судді - Оборотова О.Ю., Шаратов Ю.А.; розгляд справи розпочато заново; розгляд справи призначено на 06.09.2016р. о 12:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.09.2016р. задоволено заяву судді Шаратова Ю.А. про самовідвід; суддю Шаратова Ю.А. відведено від розгляду справи №916/899/16.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Одеської області №800 від 06.09.2016р. відповідно до п.4.2.2 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-4/2016 від 21-22.04.2016р.), п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/899/16, за результатами якого визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя - Бездоля Ю.С., судді - Оборотова О.Ю., Смелянець Г.Є.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.09.2016р. справу прийнято до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Бездоля Ю.С., судді - Оборотова О.Ю., Смелянець Г.Є.; розгляд справи розпочато заново; розгляд справи призначено на 10.10.2016р. о 12:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.10.2016р. розгляд справи відкладено на 25.10.2016р. о 12:30; витребувано додаткові документи.

Судове засідання 25.10.2016р. не відбулось у зв'язку з перебуванням головуючого судді Бездолі Ю.С. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.10.2016р. розгляд справи призначено на 28.10.2016р. о 12:00.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.10.2016р. розгляд справи відкладено на 17.11.2016р. об 11:00; залучено до участі у справі в якості інших відповідачів - Підприємство «Оздоровчо-реабілітаційний центр інвалідів зі слуху «Одіссей» Українського товариства глухих (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський курортний район, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «База відпочинку Бодрість» (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський курортний район, Б/В «Бодрість», ), Товариство з обмеженою відповідальністю «ХМЕЛЬНИЦЬКТРАНС» (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, буд. 6, ) та Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 АДРЕСА_2; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Всеукраїнську організацію інвалідів «Союз організацій інвалідів України» (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 23-Д, ); частково задоволено клопотання позивача за вх.№2-4645/16 від 06.09.2016р. в порядку ст. 38 ГПК України про витребування доказів; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.11.2016р. розгляд справи відкладено на 14.12.2016р. о 14:00; витребувано додаткові документи.

12.12.2016р. за вх.№29941/16 до суду від відповідача-2 та відповідача-3 надійшли письмові пояснення.

14.12.2016р. за вх.№30224/16 до суду від третьої особи (Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України») надійшли письмові пояснення.

14.12.2016р. за вх.№30256/16 до суду від третьої особи (Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника третьої особи прийняти участь у судовому засіданні 14.12.2016р.

14.12.2016р. за вх.№30258/16 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника відповідача-1 прийняти участь у судовому засіданні 14.12.2016р.

14.12.2016р. за вх.№30261/16 до суду від відповідача-4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника відповідача-4.

14.12.2016р. за вх.№30300/16 до суду від відповідача-2 надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

14.12.2016р. за вх.№30302/16 та за вх.№30313/16 до суду від позивача надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

14.12.2016р. за вх.№30303/16 до суду від відповідача-8 надійшли письмові пояснення.

14.12.2016р. за вх.№30335/16 до суду від відповідача-5 надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання за вх.№2-4646/16 від 06.09.2016р. про призначення у справі земельної технічної експертизи, проведення якої просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз; на вирішення експертизи позивач просить поставити наступні питання: Чи відповідають межі земельної ділянки площею 3,2470 га (кадастровий номер НОМЕР_3), що знаходиться за адресою: Лиманський район, смт. Затока, Білгород-Дністровський район, Одеська область, кадастровій карті України?; Чи розташовані на території земельної ділянки площею 3,2470 га (кадастровий номер НОМЕР_3), що знаходиться за адресою: Лиманський район, смт. Затока, Білгород-Дністровський район, Одеська область, будь-які будівлі? Чи є накладання земельних ділянок між собою, що належать позивачу та відповідачам 2-8, якщо є, то яка площа накладання?; Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правоустановлючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?; Які фактичні межі та яку площу земельних ділянок, самовільно займають відповідачі 2-8, які знаходиться біля земельної ділянки, площею 3,2470 га (кадастровий номер НОМЕР_3), що знаходиться за адресою: Лиманський район, смт. Затока, Білгород-Дністровський район, Одеська область та, яка надана ТОВ «ЛІТУС МАРІС» в оренду на підставі рішення господарського суду Одеської області від 01.03.2016 року, що набрало законної сили 11.07.2016 р. у справі № 916/5077/15?

Представник відповідача-2 та відповідача-3 у судовому засіданні заперечив проти призначення експертизи, вказав, що перше питання, яке позивач просить поставити на вирішення експерта, не стосується предмету спору у даній справі, друге питання - не відноситься до предмету дослідження земельно-технічної експертизи, третє та четверте питання є передчасними, оскільки позивачем не надано до суду документів, на підставі яких може бути проведено експертизу.

У судовому засіданні представник відповідача-5 заперечив проти призначення експертизи у зв'язку з тим, що позовні вимоги позивача в цілому є необґрунтованими та відповідно відсутня необхідність у призначенні судової експертизи.

Представник відповідача-8 у судовому засіданні заперечив проти призначення експертизи, вказав, що перше питання, яке позивач просить поставити на вирішення експерта, не стосується предмету спору у даній справі, до того ж, зазначив, що позивачем не надано до суду земельної кадастрової документації щодо земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3, на підставі якої в судовому порядку було визнано укладеним відповідний договір оренди землі; у випадку призначення судової експертизи представник відповідача-8 просив не доручати її проведення експертам приватної експертної установи.

Проаналізувавши наявні матеріали справи та заслухавши учасників процесу, господарським судом встановлено, що при розгляді даної справи є потреба у встановленні, чи наявні на наданій позивачу в оренду земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_3 будь-які об'єкти нерухомого майна із визначенням місця їх розташування та технічних характеристик, а також у з'ясуванні, чи має місце накладення площі земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3, яка на даний час надана в оренду позивачу, та земельних ділянок, належних на речових правах відповідачам, що потребує спеціальних знань; решта запропонованих позивачем питань не стосуються предмету спору у даній справі.

Відповідно до вимог ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд в порядку ст. 41 ГПК України призначає по справі судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз як експертній установі, спеціалісти якої мають відповідну кваліфікацію.

Щодо переліку питань, які слід роз'яснити судовому експерту, то їхнє коло визначається судом.

У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №916/899/16 судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65056, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

2. На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи наявні на наданій Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІТУС МАРІС» в оренду земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_3 будь-які об'єкти нерухомого майна та які саме із визначенням місця розташування та технічних характеристик?

- Чи має місце накладення площі земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3, яка на даний час надана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІТУС МАРІС», та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_5 яка перебуває на праві оренди у Відкритого акціонерного товариства «ЗЕЛЕНЕ ГОСПОДАРСТВО»?

- Чи має місце накладення площі земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3, яка на даний час надана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІТУС МАРІС», та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_6, яка перебуває на праві оренди у Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство «ЧЕРЕМШИНА-2»?

- Чи має місце накладення площі земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3, яка на даний час надана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІТУС МАРІС», та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_11, яка перебуває на праві постійного користування у Всеукраїнської громадської організації Українське товариство глухих?

- Чи має місце накладення площі земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3, яка на даний час надана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІТУС МАРІС», та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_7, яка перебуває на праві оренди у Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку Бодрість»?

- Чи має місце накладення площі земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3, яка на даний час надана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІТУС МАРІС», та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_8 яка перебуває на праві оренди у Товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку Бодрість»?

- Чи має місце накладення площі земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3, яка на даний час надана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІТУС МАРІС», та земельної ділянки за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський район, бульвар Золотий берег, 83, яка перебуває на праві оренди у Товариства з обмеженою відповідальністю «ХМЕЛЬНИЦЬКТРАНС»?

- Чи має місце накладення площі земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3, яка на даний час надана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІТУС МАРІС», та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_9, яка перебуває на праві оренди у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6?

- Чи має місце накладення площі земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3, яка на даний час надана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІТУС МАРІС», та земельної ділянки НОМЕР_10, яка перебуває на праві оренди у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6?

3. Направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65056, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) матеріали господарської справи №916/899/16.

4. Зобов'язати учасників судового процесу сприяти експерту в проведенні експертизи, зокрема, шляхом надання зразків, додаткових документів, забезпечення доступу на відповідну територію тощо. Зобов'язати учасників процесу на вимогу експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи.

5. Роз'яснити сторонам та прокурору, що згідно з ч.4 ст. 41 ГПК України вони вправі до початку проведення судової експертизи заявити відвід експерту в порядку та з підстав, зазначених у ч.ч. 5,6 ст. 31 ГПК України.

6. Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІТУС МАРІС» (юридична адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 85, ; адреса, вказана позивачем: 65026, м. Одеса, вул. В-А. Жукова, 21/23, оф. 51).

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

8. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІТУС МАРІС» (юридична адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 85, ; адреса, вказана позивачем: 65026, м. Одеса, вул. В-А. Жукова, 21/23, оф. 51) в строк до 23.12.2016р. надати до господарського суду Одеської області рекомендованим листом або вручити нарочно з приміткою «До справи №916/899/16» в прошитому та пронумерованому вигляді:

- проект землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_3, на підставі якого в судовому порядку було визнано укладеним відповідний договір оренди землі.

9. Провадження у справі №916/899/16 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

10. Дану ухвалу надіслати учасникам процесу за всіма адресами.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуючий суддя Ю.С. Бездоля

Суддя О.Ю. Оборотова

Суддя Г.Є. Смелянець