Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. Справа № 906/1600/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

Розглядаючи скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" від 07.11.2016 на дії Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області у справі №906/1600/15 за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

До: Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" (м. Малин Житомирської області)

про стягнення 1270403, 60 грн

Присутні:

від скаржника (стягувача): не прибув

від боржника: не прибув;

від органу ДВС: ОСОБА_1 - дов. №14/3.3-15/636 від 06.07.2016

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.12.2015 стягнуто з відповідача КП "Малинтеплоенерго" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 739764,53 грн основного боргу; 106785,69 грн пені; 16838,67 грн 3% річних; 288041,99 грн інфляційних нарахувань; 18339,32 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення 29.02.2016 господарським судом Житомирської області видано наказ.

09.11.2016 до суду від ПАТ "НАК "Нафтогаз України" надійшла скарга від 07.11.2016 на дії Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області.

Дана скарга мотивована неправомірними діями органу ДВС, стосовно винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 04.10.2016 за виконавчим провадженням №50668976 з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області від 29.02.2016 №906/1600/15.

Стягувач (скаржник) та боржник своїх представників у судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 214-215).

Представник ДВС у судовому засіданні надала письмовий відзив на скаргу № 1076/14/3.3-02 від 13.12.2016. Проти скарги заперечила з підстав, викладених у відзиві. Зазначила, що виконавчий документ був повернутий стягувачу на підставі ч.1 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення скарги враховуючи наступне.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 статті 116 ГПК України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки оскаржувані дії державного виконавця мали місце 04.10.2016, застосовується Закон України "Про виконавче провадження 606-XIV від 21.04.1999.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Так, на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебував наказ господарського суду Житомирської області №906/1600/15 від 29.02.2016.

Згідно Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень та матеріалів виконавчого провадження № 50668976, державним виконавцем Малинського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області 29.03.2016 відкрито виконавче провадження № 50668976 про стягнення з боржника на користь стягувача боргу на загальну суму 1169770,20 грн.

Постановою від 18.06.2016, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, виконавче провадження № 50668976 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 35023383.

Відповідно до ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

04.10.2016 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції у Житомирській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання, посилаючись на те, що коштів, які стягуються з боржника недостатньо для задоволення вимог стягувачів, а також на те, що виконавчі документи про стягнення з боржника КП "Малинтеплоенерго" боргу перебувають на виконанні тривалий період, а саме понад 6 місяців.

Законом України "Про виконавче провадження", а саме ст.47 встановлений вичерпний перелік підстав для повернення виконавчого документа стягувачу, з якого не вбачається винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа у разі, якщо коштів, які стягуються з боржника недостатньо для задоволення вимог стягувачів або на підставі перебування виконавчого документа на виконанні тривалий час, а саме понад 6 місяців.

Крім того, матеріали справи не містять доказів перебування КП "Малинтеплоенерго" в процесі припинення, відтак боржник продовжує здійснювати свою господарську діяльність.

Також, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах справи № 906/1600/15 та в матеріалах виконавчого провадження № 50668976 відсутні будь-які докази вчинення державним виконавцем дій щодо розшуку майна боржника.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд визнає дії державного виконавця органу ДВС, які полягають у винесені постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.10.2016 незаконними та скасовує зазначену постанову.

При винесені ухвали судом також враховується п. 9.13 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", згідно якої за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" від 07.11.2016 на дії Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області у справі №906/1600/15 задовольнити.

2. Визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.10.2016 у виконавчому провадженні № 50668976 з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/1600/15 від 29.02.2016.

3. Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.10.2016 у виконавчому провадженні № 50668976 з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/1600/15 від 29.02.2016.

Суддя ОСОБА_2

Друк: ОСОБА_3

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)

4 - ДВС (10014, м. Житомир, майд. Соборний, 1) (рек. з повід.)