ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р.Справа № 916/2656/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Швець Г.Ю., довіреність від 28.11.2016р. №706

від відповідача: ОСОБА_2, особисто

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Комунального підприємства «МАЛИНОВСЬКИЙ РИНОК» (65017, м. Одеса. вул. Маршала Бабаджаняна, буд. 40-В, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (юридична адреса: 65033, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1; адреса, вказана позивачем: 65062, АДРЕСА_2)

про: стягнення 5836,87 грн., -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016р. Комунальне підприємство «МАЛИНОВСЬКИЙ РИНОК» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 5836,87 грн., з яких: 2871,95 грн. боргу, 215,74 грн. 3% річних, 2539,27 грн. індексу інфляції та 209,91 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.09.2016р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 19.10.2016р. о 12:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.10.2016р. розгляд справи відкладено на 09.11.2016р. о 14:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.11.2016р. розгляд справи відкладено на 28.11.2016р. о 12:30; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.11.2016р. задоволено клопотання позивача та продовжено строк розгляду справи №916/2656/16 до 13.12.2016р.; розгляд справи відкладено на 13.12.2016р. о 12:00; витребувано додаткові документи.

06.12.2016р. за вх.№29565/16 до суду від позивача надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

13.12.2016р. за вх.№30144/16 до суду від відповідача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007р. Суд нагадує, що «безсторонність», в сенсі п.1 ст. 6, має визначатись відповідно до суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. У цьому зв'язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення, оскільки ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Приймаючи до уваги категорію і складність даної справи, а також з метою запобігання будь-яких сумнівів щодо об'єктивного та неупередженого здійснення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №916/2656/16 колегією у складі трьох суддів, визначеною автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №916/2656/16.

Суддя Бездоля Ю.С.