УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.12.2016Справа № 910/22872/16
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНСИФТ»

про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНСИФТ» про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 30 жовтня 2014 року та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНСИФТ» повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» оригінали договорів переданих на виконання Договору про відступлення права вимоги від 30 жовтня 2014 року.

Подана Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. позовна заява б/н від 12.12.2016р. не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Приписом ч. 4 ст. 63 ГПК України унормовано, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У відповідності до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, (далі - Інструкція) платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 Інструкції, для заповнення реквізиту № 40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки; для реквізиту № 41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки. Також у додатку 2 і 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту № 51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік - цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Проте, додане Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до позовної заяви платіжне доручення № 5757395 від 02.03.2016р. не може бути прийняте господарським судом як належний доказ, оскільки вказаний платіжний документ не підписаний відповідальними особами позивача та не скріплений відбитком його печатки, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає зазначена вище Інструкція.

Таким чином, вказане платіжне доручення не може слугувати належним доказом сплати судового збору за подання до господарського суду позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов