ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12 грудня 2016 р. Справа № 903/864/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії, м.Луцьк

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, смт.Ратне

про стягнення 4921,00грн. збитків

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: Вознячук Л.Є. - довіреність №2266 від 28.12.2015р.

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії звернувся з позовом до Підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4921,00грн. збитків.

В обґрунтування посилається на пошкодження підприємцем ОСОБА_1 волоконно - оптичного кабеля ОКЛ - З- ДАЗ- 3х4Е- 0,40ФЗ,5/0,30Н19-12/0.

В підтвердження позовних вимог позивач подав інформацію про фізичну особу підприємця ОСОБА_1, зведений кошторисний розрахунок вартості об'єкта будівництва саном на 30.09.2016р., локальний кошторис на будівельні роботи №5-1-1 на монтажні роботи станом на 30.09.2016р., протокол про причини порушення правил охорони ліній електрозв'язку від 28.09.2016р., акт про аварію лінійних споруд кабельної лінії зв'язку від 28.09.2016р., акт розслідування причин пошкодження лінійно-кабельних споруд від 28.09.2016р.

Представник позивача на вимогу ухвали суду від 21.11.2016р. подав заяву за вх. №01-54/11325/16 від 12.12.2016р., в якій повідомив, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному об'ємі.

Представник відповідача вимог ухвали суду не виконав, в судове засідання не прибув, письмових пояснень по суті заявленої позовної заяви суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №867.

Згідно приписів ст.75 ГПК та п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що неявка представника відповідача в судове засідання, не є підставою для відкладення розгляду справи, оскільки Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи. Стаття 22 ГПК України передбачає широке коло процесуальних прав сторін, поряд із цим встановлює для сторін обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки, в матеріалах справи є всі достатні документи, необхідні для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про судовий розгляд справи без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

в с т а н о в и в:

28 вересня 2016 року об 11 год. 17 хв. у смт. Ратне по вул. Центральній, 52 відповідач - підприємець ОСОБА_1 проводив роботи по корчуванню дерев. Земляні роботи проводились на глибині 1 м та внаслідок їх здійснення було пошкоджено волоконно - оптичний кабель ОКЛ - З- ДАЗ- 3х4Е- 0,40ФЗ,5/0,30Н19-12/0. Вказані роботи проводились без погодження та виклику представника ПАТ "Укртелеком", що підтверджується протоколом про причини порушення правил охорони ліній зв'язку від 28.09.2016р. (а.с.17).

Оптоволоконну лінію зв'язку було відновлено за рахунок кабельної вставки однотипним кабелем довжиною 80 метрів та перемонтажем двох муфт в цей же день. Затрати на відновлення пошкодженої ВОЛЗ ОВ 23/3 становлять 4921,0 грн., що підтверджено зведеним та локальним кошторисом (а.с.12-16).

Правилами охорони ліній зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1996 р. № 135 визначено, що на трасах кабельних і повітряних ліній зв'язку та проводового мовлення і навколо випромінюючих споруд електрозв'язку встановлюються охоронні зони.

Пунктом 6 вказаних Правил передбачено, що у межах охоронних зон ліній зв'язку та проводового мовлення і навколо випромінюючих споруд електрозв'язку без письмової згоди підприємств, у віданні яких перебувають ці лінії, а також без присутності їх представника забороняється виконувати різного роду будівельні, монтажні, вибухові і земляні роботи.

В порушення викладеного, відповідач роботи в охоронних зонах виконував з порушенням Умов проведення робіт у межах охоронних зон кабельних і повітряних ліній зв'язку та проводового мовлення, що привело до пошкодження телекомунікаційних мереж ПАТ "Укртелеком", які є його власністю.

Пунктом 24 Правил зазначено, що підприємства, установи, організації, посадові особи та громадяни, винні у невиконанні вимог Правил, а також у порушенні нормальної роботи ліній зв'язку та проводового мовлення, відшкодовують збитки підприємствам зв'язку згідно із законодавством України. Збитки обчислюються за фактичними витратами на відновлення роботи ліній зв'язку з урахуванням тарифних доходів, які підприємства не одержали за час припинення дії зв'язку.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання майнової (матеріальної) шкоди.

В силу приписів статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання чи оспорювання. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної майнової шкоди втілено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана її майну, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

ПАТ "Укртелеком" були понесені фактичні витрати по відновленню оптоволоконної лінії зв'язку на загальну суму 4921,0 грн., що підтверджується локальним та зведеним кошторисами, складеними на в поточних цінах станом на 30.09.2016 р. (а.с.12-16).

Враховуючи викладене, пошкодження телекомунікаційної мережі ПАТ "Укртелеком", неправомірні дії на настання негативних наслідків є підставами для вимоги відшкодування суми матеріальних збитків, понесених на відновлювальні роботи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відтак, сторони, звертаючись до суду, повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 38 ГПК України сторонами доказів.

Оцінюючи подані сторонами докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному й об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача нанесених збитків в розмірі 4921,00грн. підлягають задоволенню.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00грн. відповідно до ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Враховуючи викладене, господарський суд, керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 1166, Цивільного кодексу України, ст.ст. 32-34, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії (43025, м.Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, р/р 8 в АБ "Укрсоцбанк" МФО 320478, ) нанесені збитки в розмірі 4921,0 грн. та 1 378,00грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду, у відповідності до ст.85 ГПК України, набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Повний текст

рішення складено

14.12.2016р.

Суддя В. М. Дем`як