У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» про продовження строку для усунення недоліків,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 21 червня 2016 року, якою касаційну скаргу юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 21 березня 2016 року у справі № 906/29/16 повернуто.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 11 жовтня 2016 року заяву юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» було залишено без руху, оскільки дана заява ОСОБА_1, який діє в інтересах юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited», не була підписана, а також не додано документи, що посвідчують або його посадове становище або оформлений належним чином документ про повноваження.

Разом з тим заявнику слід було уточнити судове рішення, про перегляд якого подано заяву, і надати його копію.

Крім того, юридичною особою Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» не було дотримано вимог п.п. 1 та 3 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Ураховуючи наведене, заявнику було надано строк до 31 жовтня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

31 жовтня 2016 року юридична особа Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» на виконання вимог ухвали судді Верховного Суду України від 11 жовтня 2016 року надіслала:

- документи, що посвідчують посадове становище ОСОБА_1;

- копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- копію ухвали Вищого господарського суду України від 21 червня 2016 року у справі № 906/29/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до публічного акціонерного товариства «Креді Агріколт Банк», публічного акціонерного товариства «Бердичівська фабрика одягу» про визнання права компанії на зарахування контрольного пакету акцій ПАТ «Бердичівська фабрика одягу»;

- уточнення та відповідні копії різних за змістом судових рішень.

Проте, із змісту оскаржуваного судового рішення, про перегляд якого подану заяву вбачалося, що юридична особа Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» стороною чи третьою особою в справі № 906/29/16 не була, а тому заявнику слід було уточнити свій процесуальний статус у даній справі.

Ураховуючи наведене, ухвалою судді Верховного Суду України від 10 листопада 2016 року було продовжено юридичній особі Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» строк для усунення зазначених недоліків до 12 грудня 2016 року.

13 грудня 2016 року на адресу Верховного Суду України надійшли:

- заява юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» про продовження строку для усунення недоліків;

- копія ухвали Господарського суду Житомирської області від 14 січня 2016 року у справі № 906/29/16;

- копія ухвали Вищого господарського суду України від 21 червня 2016 року у справі № 906/29/16.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

У задоволенні заяви юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» про продовження строку для усунення недоліків слід відмовити, оскільки обґрунтування підстав для його продовження та надані докази стосуються ухвали Вищого господарського суду України від 21 червня 2016 року, якою відмовлено юридичній особі Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 14 січня 2016 року у справі № 906/29/16 та касаційну скаргу юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 12 березня 2016 року у справі № 906/29/16 повернуто, а не ухвали Вищого господарського суду України від 21 червня 2016 року, якою касаційну скаргу юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 21 березня 2016 року у справі № 906/29/16 повернуто, та щодо якої подано заяву про перегляд Верховним Судом України.

Ураховуючи наведене, станом на 19 грудня 2016 року юридичною особою Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» не виконано вимог ухвали судді Верховного Суду України від 10 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 21 червня 2016 року у справі № 906/29/16 підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 53, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви юридичній особі Великобританії компанії Vuldi Clothing Limited про продовження строку для усунення недоліків відмовити.

Заяву юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi Clothing Limited» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 21 червня 2016 року у справі № 906/29/16 і додані до неї матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок