ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2016 р. Справа № 914/2947/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи: справи

за позовом: до відповідача-1: відповідача-2 :Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Євро-Контакт», м.Львів Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів Державного підприємства Сетам, м.Київ
про: визнання результатів електронних торгів недійсними.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: не зявився

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Євро-Контакт», м.Львів до відповідача-1: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів

До відповідача-2: Державного підприємства Сетам, м.Київ про визнання результатів електронних торгів недійсними.

Ухвалою суду від 24.11.2016р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 07.12.2016р., забезпечив, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для подання додаткових документів.

Відповідачі 1,2 явку повноважних представників в судове засідання 07.12.2016р. не забезпечили, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.

Судом відкладено розгляд заяви про забезпечення позову від 18.11.2016р. (вх.№5532/16 від 21.11.2016р.) до наступного судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, неявку представників відповідачів 1,2 в судове засідання, невиконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі та неподання витребуваних документів в повному обсязі, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.12.16 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати Позивача повторно, в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали :

3.1.явка повноважного представника позивача в судове засідання - обовязкова.

4. Зобовязати відповідача-1 повторно, в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали :

4.1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

4.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

4.3. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

4.4. надати в належно засвідчених копіях до матеріалів справи повний пакет матеріалів виконавчого провадження №27158310 з примусового виконання наказу №26/218, виданого 30.05.2011р. господарським судом Львівської області, які стосуються проведення електронних торгів;

4.5. надати для огляду оригінали документів, які обґрунтовуватимуть позицію відповідача щодо заявлених позовних вимог і які витребовуються судом;

4.6. явка повноважного представника відповідача в судове засідання - обовязкова.

5. Зобовязати відповідача-2 повторно, в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

5.1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

5.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

5.3. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

5.4. надати в належно засвідчених копіях до матеріалів справи пакет документів по проведенню електронних торгів;

5.5. надати для огляду оригінали документів, які обґрунтовуватимуть позицію відповідача щодо заявлених позовних вимог і які витребовуються судом;

5.6. явка повноважного представника відповідача в судове засідання - обовязкова.

6. Відкласти розгляд заяви про забезпечення позову від 18.11.2016р. (вх.№5532/16 від 21.11.2016р.) до наступного судового засідання.

7.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.