номер провадження справи 17/80/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 Справа № 908/2434/16

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Мелітопольського міського району електричних мереж, 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, 106

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю фірма СІСТАЛ, 72310, Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, 12

про стягнення 26 531,33 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 23.10.15 № 533

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

16.09.16 до господарського суду з позовною заявою звернулось відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Мелітопольського міського району електричних мереж (надалі ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Мелітопольського МРЕМ) до товариства з обмеженою відповідальністю СІСТАЛ (далі ТОВ СІСТАЛ) про стягнення 26 531,33 грн. необлікованої (недорахованої) електричної енергії.

16.09.16 автоматизованою системою документообігу суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено справу № 908/2434/16 до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 16.09.16 судом порушено провадження у справі № 908/2434/16, якій присвоєно № провадження 17/80/16, судове засідання призначено на 05.10.16.

Ухвалою суду від 05.10.16 розгляд справи відкладено до 31.10.16.

За заявою представника позивача, ухвалою від 31.10.16 судом продовжено строк вирішення спору на 15 днів до 01.12.16, розгляд справи відкладено на 07.11.16.

Ухвалою від 07.11.16 у звязку з неявкою в судове засідання представників сторін, розгляд справи відкладено до 28.11.16.

14.11.16 до суду надійшла заява від 08.11.16 № 54-33/1555 про уточнення позовних вимог, в якій позивач зазначає, що в преамбулі договору на постачання електричної енергії від 22.06.06 № 273 помилково вказано, що споживачем електричної енергії є Товариство обмеженою відповідальністю СІСТАЛ, у той час, як відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за адресою 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, 12 знаходиться товариство з обмеженою відповідальністю фірма СІСТАЛ (ТОВ фірма СІСТАЛ, а не ТОВ СІСТАЛ, як вказано в позовної заяві). Усі інші дані крім назви збігаються, такі як адреса, ІК юридичної особи, прізвище, ім'я, по батькові, засновника. Також, позивач вказує на те, що у преамбулі при укладанні вищевказаного договору виникла помилка та Договір на постачання електричної енергії від 22.06.06 № 273 укладено з ТОВ фірмою СІСТАЛ, а не з ТОВ СІСТАЛ, про що свідчать копії документів, які надані споживачем для укладання договору, такі як Довідка № 24/4369 про включення до Єдиного держаного реєстру підприємств та організацій України, в якій вказано, що вона видана Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі СІСТАЛ, про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи від 30.06.98, в якій вказано, що воно видано товариству з обмеженою відповідальністю фірмі СІСТАЛ, свідоцтво № 12127123 про реєстрацію платника податку на додану вартість, яке надано товариству з обмеженою відповідальністю фірмі СІСТАЛ, свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 16.08.03, в якій вказано, що власником комплексу за адресою Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, 12 є товариство з обмеженою відповідальністю фірма СІСТАЛ, а також копія Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю фірми СІСТАЛ. Крім того, підтвердженням того, що Договір на постачання електричної енергії від 22.06.06 № 273 укладено з ТОВ фірмою СІСТАЛ, а не з ТОВ СІСТАЛ свідчить Додаткова угода від 01.11.16 № 2 про внесення змін до Договору на постачання електричної енергії 22.06.06 № 273, від якої внесені зміни у преамбулу договору від 22.06.06 № 273, згідно з чим Договір на постачання електричної енергії від 22.06.06 № 273 укладено з товариством з обмеженою відповідальністю фірмою СІСТАЛ. У зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд уточнити позовні вимоги до позовної заяви від 25.08.16 № 54-33/1212 та вважати відповідача як ТОВ фірма СІСТАЛ.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ГПК України, сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Отже, заява позивача про уточнення позовних вимог прийнята до розгляду та задоволена судом оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 28.11.16, на підставі ст. ст. 821, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику позивача повідомлено про час виготовлення повного рішення.

Позивач, в особі уповноваженого представника, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, та письмових пояснень по справі, вказував наступне. 22.06.06 між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ фірмою СІСТАЛ укладено договір № 273 про постачання електричної енергії згідно з яким ВАТ «Запоріжжяобленерго» продає електроенергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а відповідач сплачує ВАТ «Запоріжжяобленерго» вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. 17.09.15 представниками ВАТ «Запоріжжяобенерго» Мелітопольського МРЕМ інженерами технічного аудиту ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 під час перевірки виконання споживачами Правил користування електричною енергією, за адресою: м. Мелітополь, вул. Каховське шосе, 12 виявлено відсутність пломб ВАТ «Запоріжжяобленерго», які встановлені в місці, вказаному в акті про пломбування від 19.01.15, а саме: відсутня пломба на дверцятах ввідного рубильника № 11504465, що є порушенням п.п. 3.31, 3.3, 10.2.26 ПКЕЕ. 17.09.15, у відповідності до п. 6.41 ПКЕЕ, представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» в присутності споживача - директора ТОВ фірми СІСТАЛ ОСОБА_5 складений акт № 000385 про порушення Правил користування електричною енергією. 08.10.15 згідно з п. 6.42 ПКЕЕ, акт про порушення № 000385 був розглянутий на комісії з розгляду актів про порушення та визначений обсяг недоврахованої електричної енергії. Рішення комісії по розгляду акту оформлено Протоколом № 8 від 08.10.15. У відповідності до п.2.3 Методики, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПКЕЕ. 30.07.15 інспектором ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського МРЕМ ОСОБА_4 складено акт контрольного огляду приладу обліку відповідача. Відповідачем була здійснена сплата за використану електричної енергії у розмірі 1030 кВт/год за період з липня по вересень 2015 р. Згідно з розрахунком від 17.09.15 по акту № 000385, сума недоврахованої електричної енергії складає 26 531,33 грн. На засіданні комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ, яке відбулось 08.10.15, представник відповідача відмовився від підписання протоколу засідання комісії, також відмовився отримати рахунок по акту, про що є відмітка у протоколі № 8 засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ від 08.10.15. У зв'язку з відмовою представника відповідача в отриманні вищевказаних документів, протокол № 8 засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ від 08.10.15, розрахунок кількості недорахованої електричної енергії по акту № 000385 про порушення Правил користування електричною енергією та рахунок до сплати суми були направлені відповідачу поштою цінним листом з описом вкладення 15.10.15.

Враховуючи, що відповідач не сплатив суму заборгованості в розмірі 26 531,33 грн., керуючись ст. 27 ЗУ "Про електроенергетику" № 575/97 від 16.10.97, п.п. 1.2, 6.40, 6.41, 6.42, 6.43, 7.6 Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕЕ України від 31.07.96 N 28 (у редакції НКРЕЕ України від 17.10.05 N 910), зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 02.08.96 за N 417/1442, п.п.2.1, 2.4, 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.06 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.06 за № 782/12656 та ст.ст. 54-57 ГПК України позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача вартість необлікованої (недоврахованої) електричної енергії в розмірі 26 531,33 грн.

Відповідач, в судові засідання жодного разу не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без участі його представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце призначеного судового засідання відповідач повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ... У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців …

Відповідно до безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи, а саме товариства з обмеженою відповідальністю фірма СІСТАЛ є: 72310, Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, 12.

Ухвали суду про порушення провадження у справі № 908/2434/16 від 16.09.16, про продовження строку розгляду справи від 31.10.16, та про відкладення розгляду справи від 05.10.16 і 07.11.16 направлені ТОВ фірма СІСТАЛ за адресою: 72310, Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, 12.

Однак, ухвали про порушення провадження у справі № 908/2434/16 від 16.09.08.16 та про відкладення розгляду справи від 05.10.16 повернулись до суду з відміткою відповідного територіального відділення УДППЗ «Укрпошта»: «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляд справи.

Згідно із ст. 75 ГПК України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 26 Закону України Про електроенергетику, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, а також несе відповідальність за порушення умов договору та правил користування електричною енергією.

Згідно з п. 1.3. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі НКРЕ) в редакції від 17.10.05 № 910 із відповідними змінами, постачання електричної енергії для забезпечення потреб … здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Пунктом 5.1. вказаних Правил передбачено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Відповідно до п. 10.2 ПКЕЕ, споживач електричної енергії зобов'язаний:

- користуватись електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

- оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;

- додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів...

22.06.06 між відкритим акціонерним товариством Запоріжжяобленерго в особі Мелітопольського міського району електричних мереж (Постачальник електричної енергії) і товариством з обмеженою відповідальністю СІСТАЛ (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 273 з додатками до договору, на виконання умов якого (розділ 1 договору) Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 Обсяги постачання електричної енергії споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точки продажу електричної енергії визначаються додатком № 2 Точки продажу електричної енергії споживачу.

Пунктом 2.1 договору сторони передбачили, що під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватись чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

Згідно з розділом 9 договору, цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31 грудня 2006 р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії … (п. 9.4).

Вбачається, що договір від 20.06.05 № 639 у встановленому законодавством порядку не розірвано та дію його не припинено.

Додатковою угодою від 01.11.16 № 2 про внесення змін до договору про постачання електричної енергії від 22.06.06 № 273 внесено наступні зміни:

1. Преамбулу договору викладено в новій редакції, а саме: ВАТ Запоріжжяобленерго, що діє на підставі ліцензії на постачання електричної енергії АН № 177342 від 23.08.05 та ліцензії на передачу електричної енергії АН № 177341 від 23.08.05 (Постачальник електричної енергії), в особі начальника Мелітопольського міського району електричних мереж ОСОБА_6, що діє на підставі довіреності ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 193 від 31.12.15 та ТОВ фірма «СІСТАЛ» в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту, далі - сторони, уклали цей договір про постачання електричної енергії (далі - Договір).

2. У всіх додатках до Договору № 273 від 22.06.06 назву «Споживача» вважати

викладеною у наступній редакції: товариство з обмеженою відповідальністю фірма

«СІСТАЛ» у відповідних відмінках.

3. Вважати відправлені та надані до ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського МРЕМ документи від імені ТОВ «Сістал» (акти про спожиту електричну енергію, також інші документи) відправленими та наданими від товариства з обмеженою відповідальністю фірма «СІСТАЛ» з 22.06.06 по теперішній час.

4. Вважати отримані та відправлені документи на адресу Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, 12 для ТОВ «Сістал» (рахунки на оплату за спожиту

електричну енергію, та інші документи) від ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі

Мелітопольського МРЕМ отриманими товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «СІСТАЛ» з 22.06.06 по теперішній час.

5. Оплату за спожиту електричну енергію від імені ТОВ «Сістал» вважати оплатою від імені ТОВ фірма «СІСТАЛ».

Матеріали цієї господарської справи свідчать, що актом від 19.01.15 предявлені до пломбування та пломбами ВАТ «ЗОЕ» опломбовані: захисна кришка лічильника пломба 11488950 у кількості 1 штука, 12058132 вхідний контроль ВАТ «ЗОЕ»; 11504465, 11504466 огородження вв Рб; 11488902, 11488903 огородження ПУ + ТТ.

30.07.15 інспектором ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського МРЕМ ОСОБА_4 складено акт контрольного огляду приладу обліку відповідача, в якому не виявлено жодного порушення.

17.09.15 представниками ВАТ «Запоріжжяобенерго» Мелітопольського МРЕМ, а саме інженерами технічного аудиту ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час проведення перевірки виконання споживачами Правил користування електричною енергією за адресою: м. Мелітополь, вул. Каховське шосе, 12 виявлено відсутність пломб ВАТ «Запоріжжяобленерго», які встановлені в місці, вказаному в акті про пломбування від 19.01.15, а саме: відсутня пломба на дверцятах ввідного рубильника № 11504465, що є порушенням п.п. 3.31, 3.3,10.2.26 ПКЕЕ. За результатами перевірки складено Акт про порушення № 000385 від 17.09.15

Акт підписано уповноваженими представниками енергопостачальної організації та представником споживача ОСОБА_5 та отриманий останнім 17.09.15.

Акт про порушення № 000385 від 17.09.15 містить запрошення представника відповідача на засідання комісії постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення.

Згідно з п. 6.40. Правил користування електричною енергією, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками поітачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Пунктом 6.41. ПКЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт складається в 2 примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до п. 6.42. ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку.

Згідно з п. 2.1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи ін. заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

У відповідності до п. 2.3 Методики, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПКЕЕ.

30.07.15 інспектором ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського МРЕМ ОСОБА_4 був складений акт контрольного огляду приладу обліку відповідача, в якому не виявлено жодного порушення.

Відповідно до п. 2.4 Методики, у разі виявлення у споживача порушень ПКЕЕ, зазначених у підпунктах 1 - 4, 6 пункту 2.1 Методики, та за умови наявності договору про постачання електричної енергії для потреб струмоприймачів (електроустановок), щодо яких виявлено порушення (далі - Договір), зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 Методики, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення.

ТОВ фірма «СІСТАЛ» було здійснено оплату за використану електричну енергію у розмірі 1030 кВт/год за період з липня по вересень 2015 р.

Згідно із п.п «в» п. 2.5 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W , кВт год) визначається за формулою W =Р t К, де:

- Р - потужність (кВт), визначена як: дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в договорі;

- t - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), що визначається на підставі договору;

- К- коефіцієнт використання електрообладнання, який у разі недосягнення згоди споживача з актом вибирається рівним К = 0,75.

08.10.15 у присутності директора ТОВ фірма «СІСТАЛ» ОСОБА_5 відбулось засідання комісії ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського МРЕМ по розгляду акту про порушення № 000385 від 17.09.15 ПКЕЕ на якому було прийнято рішення виконати розрахунок недоврахованої електроенергії по акту згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ», затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06 із змінами і доповненнями постановами НКРЕ № 154 від 08.02.07 № 1384 від 18.12.08, № 1338 від 14.10.10 п. 2.5. Дані для розрахунку:

1. Р = 50,0 кВт згідно договору;

2. 10 годин на добу, шість діб на тиждень роботи згідно договору;

3. за період з 30.07.15 (дата останнього контрольного огляду лічильника) по 17.09.15.

4. з урахуванням сум сплачених по виставленим рахункам 1 030 кВт/г кількість недорахованої електроенергії складає 14 720 кВт/г, на суму 26 531,33 грн. За наслідками засідання складено протокол № 8, в якому також зазначено, що ОСОБА_5 з засідання комісії пішов, отримати на руки розрахунок за актом, рахунок для оплати, протокол засідання комісії відмовився. Від підпису в зазначених документах також відмовився.

У зв'язку з відмовою представником відповідача в отриманні вищевказаних документів, Протокол № 8 засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ від 08.10.15, розрахунок кількості недорахованої електричної енергії по акту № 000385 від 17.09.15 про порушення Правил користування електричною енергією, рахунок до сплати суми були направлені ТОВ фірма «СІСТАЛ» поштою цінним листом з описом вкладення від 15.10.15 (копія якого знаходиться в матеріалах справи а/с 29).

Статтею 27 Закону України Про електроенергетику встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; порушення правил користування енергією.

Відповідно до п. 4.2.3 договору, споживач сплачує постачальнику електричної енергії вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 05.12.01 № 1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі: пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, знаття пломб з засобів обліку.

За приписами п. 10.2 ПКЕЕ, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Пунктом 6.43 ПКЕЕ встановлено, що кошти за недораховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити рахунки за недовраховану електричну енергію протягом 5 операційних днів від дня отримання рахунка.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів оплати виставленого позивачем рахунку на суму 26 531,33 грн. відповідачем не надано.

Оскільки відповідач не надав суду доказів відшкодування позивачу вартості недорахованої електроенергії, або доказів правомірності таких дій щодо не відшкодування, судом вимоги позивача про стягнення з відповідача 26 531,33 грн. суми боргу за використану недораховану електроенергію визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі 1 378,00 грн. судового збору покладаються на відповідача.

Судом розяснюється, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 116 ГПК України (…), після набрання законної сили наказ видається судом за заявою стягувачу (…).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 45, 22, 33, 34, 44, 49, 69, 75,82, 821, 83, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірма СІСТАЛ (72310, Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, 12, ) на користь відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Мелітопольського міського району електричних мереж (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, 106, , р/р № 02 в ЗОУ ВАТ Державний Ощадний банк України, МФО 313957) 26 531 (двадцять шість тисяч пятсот тридцять одну) грн. 33 коп. вартості недоврахованої електричної енергії. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірма СІСТАЛ (72310, Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, 12, ) на користь відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Мелітопольського міського району електричних мереж (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, 106, , р/р 1136 в філії Запорізьке РУ ПТ КБ ПРИВАТБАНК, МФО 313399) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.12.16

Суддя В.Л. Корсун