УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.12.2016Справа № 910/22676/16

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв"

до ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО,12-14"

про скасування протоколу позачергових загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» звернулося до Господарського суду м. Києва із позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Богдана Хмельницького, 12-14» про скасування Протоколу № 10 від 08.04.2016р. позачергових загальних зборів та рішення правління № 9/3 від 29.02.2016р. «Про призначення виконуючого обов'язки голови правління Об'єднання».

Розглянувши позовну заяву б/н (вх. № суду 22676/16 від 09.12.2016) та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Зі змісту позовної заяви б/н (вх. № суду 22676/16 від 09.12.2016) вбачається, що 08.04.2016р. були проведені позачергові загальні збори ОСББ «Богдана Хмельницького, 12-14» . Одне із питань, які виносилися на порядок денний, було питання: «Вирішення питання про оскарження рішень про державну реєстрацію прав власності на 18 квартир/часток квартир співвласників житлового будинку № 12-14 по вул. Богдана Хмельницького в Шевченківському районі міста Києва, винесених на підставі фальшивих актів державного виконавця про проведені прилюдні торги по реалізації майна». Отже, позивач вказує, що на момент проведення позачергових загальних зборів ОСББ «Богдана Хмельницького, 12-14» власниками житлових та нежитлових приміщень були особи, зазначені в протоколі № 10 від 08.04.2016р. та особи, власники 18 квартир/частин квартир, які переоформили вказане майно на підставі фальшивих актів державного виконавця про проведені прилюдні торги, у зв'язку з чим була порушена кримінальна справа.

В підтвердження вказаних обставин, позивачем не надано до позовної жодних доказів, які б підтверджували факт про порушення кримінального провадження стосовно переоформлення квартир шахрайським шляхом.

Крім того, позивачем зазначено, що відкрите кримінальне провадження відносно зруйнування правої внутрішньої частини будинку № 12-14, яке відбулося 25.02.2016р. Проте, позивач також не додав до позовної заяви жодного документу в підтвердження вказаної обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України передбачено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а отже для забезпечення правильного та своєчасного вирішення господарського спору, при поданні позовної заяви до суду, сторони мають подавати всі докази, що необхідні для повного всебічного та об'єктивного розгляду справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявником не подано доказів, які входять в предмет доказування, що, в свою чергу, унеможливлює здійснення судом дій по підготовці справи до розгляду передбачених ст. 65 ГПК України.

При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Пукшин Л.Г.