ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"12" грудня 2016 р.Справа № 923/1758/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Аленіна О.Ю., Жекова В.І.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу господарського суду Херсонської області
від 25.11.2016р.
у справі№ 923/1758/15
за заявою до боржника ОСОБА_5 Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсон-Екотерм»
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду від 02.11.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсон-Екотерм», введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кириченка К.І.

Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство здійснена на сайті ВГСУ 04.11.2015 року, встановлено граничний строк для заявлення вимог кредиторами в 30 днів з дня його оприлюднення.

14.12.2015р. у межах встановлених строків, до господарського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_7 про грошові вимоги до боржника.

Ухвалою господарського суду від 11.03.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого суд, в частині вимог кредитора ОСОБА_7 ухвалив:

« 3. Вимоги ОСОБА_7 в сумі 9557723,56 грн. відхилити.

4. Зобов'язати розпорядника майна Кириченка К.І. внести окремо в реєстр вимог кредиторів вимоги, що забезпечені заставою майна боржника, а саме вимоги ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) в сумі 4633248,04 грн.

5. Зобов'язати розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю «Херсон-Екотерм» арбітражного керуючого Кириченка К.І. внести в реєстр вимог кредиторів відомості про майно боржника, що є предметом застави.»

Постановою Вищого господарського суду України від 14.09.2016 ухвалу господарського суду Херсонської області від 11.03.2016 в частині розгляду грошових вимог ОСОБА_7 скасовано, справа в частині розгляду грошових вимог ОСОБА_7 передана на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 25.11.2016р. визнано вимоги забезпеченого кредитора ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсон-Екотерм» в сумі 9 560 159,56грн. з яких 9 557 723,56грн. вимог з основного зобов'язання, що забезпечене майном боржника, з погашенням цих вимог в позачерговому порядку за рахунок вартості майна, що є предметом забезпечення; та 2436,00грн. судових витрат з віднесенням їх до першої черги задоволення.

Будучи незгодним з вказаною ухвалою ОСОБА_4 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір» від 06.10.2011р. №3828-VI.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Заява ОСОБА_7 надійшла до господарського суду Херсонської області 14.12.2015р., про що свідчить вхідний штамп канцелярії господарського суду Херсонської області № 13586/15.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.15р. встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» та становить 1218грн.

Відповідно до п.п.10 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, чинній станом на день подання позову до суду) за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом судовий збір - 2 розміри мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7, згідно квитанції № ПН546 від 04.12.2015р., при поданні заяви з грошовими вимогами до боржника було сплачено судовий збір у розмірі 2 436,00грн. (том 1, а.с. 109), тобто 2 розміри мінімальної заробітної плати (1 218грн.х2=2 436,00грн.).

У відповідності до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється - за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже при поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Херсонської області від 25.11.2016р. має бути сплачений судовий збір у сумі 2 679,60грн. (2 436,00грн.х110% = 2 679,60грн.)

Як вбачається з квитанції № 31_12 від 02.12.2016р., доданої скаржником до апеляційної скарги, при зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_4 сплатив судовий збір у розмірі 1 450,00грн.

Таким чином, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно приписів п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала господарським судом винесена 25.11.2016р., тобто кінцевий термін подачі апеляційної скарги на зазначену ухвалу - 30.11.2016р.

Дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_4 та додані до неї документи, колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду встановлено, що вказана скарга була надано ОСОБА_4 до господарського суду Херсонської області нарочно, про що свідчить штамп канцелярії пошти господарського суду Херсонської області вх. № 01.01-21/621/16 та вказана дата 02.12.2016р. Окрім того, до апеляційної скарги надані квитанції, фіскальні чеки та описи вкладення до поштового конверта, які містять дати - 02.12.2016р.

Відтак, ОСОБА_4 було пропущено встановлений строк апеляційного оскарження зазначеної ухвали.

Статтею 93 ГПК України передбачено можливість поновлення строку апеляційного оскарження шляхом подання Скаржником клопотання (заяви) про поновлення такого строку.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_4 подана з пропуском встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строку, проте ані в апеляційній скарзі, ані окремо клопотань про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали господарського суду апелянтом не заявлено.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Положеннями ч. 2 ст. 4-1 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Стаття 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачає, що сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Отже, з врахуванням наведених вище вимог ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, особа яка подає апеляційну скаргу у порядку провадження справи про банкрутство, має надсилати копії апеляційної скарги та матеріалів до неї всім вищезазначеним учасникам, в разі їх присутності в такому провадженні.

До апеляційної скарги ОСОБА_4 не надано жодного документу, який підтверджує направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів сторонам у справі про банкрутство, а саме боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Херсон-Екотерм».

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_4 не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Херсонської області від 25.11.2016р. у справі № 923/1758/15 без розгляду.

Матеріали справи повернути до господарського суду Херсонської області.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 14арк. (у тому числі квитанція № 31_12 від 02.12.2016р. на суму 1 450,00грн.).

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

В.І. Жеков