ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" грудня 2016 р. Справа № 925/555/14

Господарський суд Черкаської області у складі колегії суддів: Дорошенка М.В. - головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю представника позивача ОСОБА_3, представників відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 із секретарем судового засіданні ОСОБА_6, розглянувши у відкритому засіданні у м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до приватного підприємства "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 за вказаною позивачем адресою його місцезнаходження 29.11.2016 була надіслана ухвала від 17.11.2016 про залучення його до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача і про відкладення розгляду справи на 10 годину 30 хвилин 09.12.2016. При цьому явка представника третьої особи у засідання суду була визнана господарським судом обовязковою, проте він у це судове засідання, не зявився.

У судовому засіданні, яке відбулося 09.12.2016 за участю представників обох сторін, представник позивача заявив до суду клопотання про залучення до участі у справі як іншого відповідача ОСОБА_7, який не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно з ст. 21 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

У таких спорах як цей Господарський процесуального кодексу України не передбачає можливості для фізичної особи, яка в установленому порядку не набула статусу суб'єкта підприємницької діяльності, бути відповідачем у господарському судовому процесі.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 1.3 своєї постанови від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції розяснив, що у разі якщо у розгляді справи господарським судом буде з'ясовано, що іншим або належним відповідачем у ній мала б бути особа, яка згідно з процесуальним законом не може бути учасником судового процесу в господарському суді, а позивач наполягає на розгляді відповідної справи саме господарським судом, останній не вправі ні залучати відповідну особу до участі у справі, ані припиняти провадження в ній, а повинен розглянути справу стосовно того відповідача, якому пред'явлено позовну вимогу, та прийняти рішення по суті справи (в тому числі про відмову в позові, якщо відповідач є неналежним).

Отже, у даному випадку ОСОБА_7, як такий, що в установленому порядку не набув статусу суб'єкта підприємницької діяльності, не може бути відповідачем у господарському судовому процесі, тому клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_7 до участі у справі як іншого відповідача господарський суд залишив без задоволення.

Частиною 1 ст. 39 Закону України Про іпотеку встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 4.4.3 своєї постанови від 24.11.2014 №1 Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів розяснив, що у разі, якщо господарський суд визнає обґрунтованими позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, то в силу приписів статті 38, частини першої статті 39 Закону України "Про іпотеку" у резолютивній частині рішення суду має бути встановлено та зазначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки. З урахуванням положення частини шостої статті 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а у разі відсутності такої згоди - на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Водночас господарський суд за необхідності може згідно із статтею 41 ГПК вирішити питання про призначення у справі відповідної судової експертизи. У випадку застосування процедури продажу предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, навіть за наявності згоди сторін щодо початкової ціни продажу предмета іпотеки, початкова ціна такого продажу повинна бути встановлена на підставі висновку суб'єкта оціночної діяльності про оцінку майна, оскільки відповідно до частини другої статті 43 Закону України "Про іпотеку" початкова ціна продажу не може бути нижчою за 90 відсотків вартості майна, визначеної шляхом його оцінки.

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

З огляду на вище викладене господарський суд дійшов до висновку, що задля визначення початкової ціни продажу предмета іпотеки, що потребує спеціальних знань, необхідно призначити відповідну експертизу, тому сторонам та третій особі слід запропонувати надати господарському суду свої пропозиції щодо питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у засідання представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд справи слід відкласти на інший день через незявлення представника третьої особи у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 05 січня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача і третьої особи обов`язковою.

Запропонувати сторонам та третій особі до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області письмові пропозиції щодо питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Судді М.В. Дорошенко

ОСОБА_1

ОСОБА_2