ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.12.2016 Справа № 908/3304/16

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

від позивача: Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Східний, 97)

до відповідача: ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

про визнання недійсним рішення від 12.10.2016 № 15-рш у справі № 02/10-16

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 від Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява №4851 від 05.12.2016 (вх. №3567/09-05/16 від 09.12.2016) до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 12.10.2016 № 15-рш у справі № 02/10-16.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Як встановлено судом, позовна заява №4851 від 05.12.2016 (вх. №3567/09-05/16 від 09.12.2016) підписана виконуючим обовязки директора КП «Бердянськводоканал» БМР ОСОБА_2

Відповідно до ч.ч. 1 3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

До позовної заяви не додано документів (довіреність, наказ тощо) на підтвердження повноважень виконуючого обовязки директора КП «Бердянськводоканал» БМР ОСОБА_2

Згідно із пунктом 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У відповідності до п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 за № 18, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради №4851 від 05.12.2016 (вх. №3567/09-05/16 від 09.12.2016) до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 12.10.2016 № 15-рш у справі № 02/10-16.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за повторно подані позови, які раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. У разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору.

Оскільки цією ухвалою судовий збір не повертається, суд розяснює позивачу, що при повторному поданні позову до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 12.10.2016 № 15-рш у справі № 02/10-16 позивач має право додати до позову в якості доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.3 ч. 1 ст. 57 ГПК України) первісні документи про сплату судового збору - платіжне доручення № 783 від 25.10.2016 на суму 1 378,00 грн.

У разі відсутності необхідності повторного звернення до суду, позивач має право повернути судовий збір, сплачений за цим платіжним дорученням, звернувшись з відповідною заявою до суду. При цьому, надання до заяви оригіналів платіжних документів є обовязковим.

Керуючись ст. 57, п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради №4851 від 05.12.2016 (вх. №3567/09-05/16 від 09.12.2016) до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 12.10.2016 № 15-рш у справі № 02/10-16 - повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява №4851 від 05.12.2016 (вх. №3567/09-05/16 від 09.12.2016) з додатками на 25 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 783 від 25.10.2016 про сплату судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

Суддя К.В. Проскуряков