ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Справа № 911/3792/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач) Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
на ухвалуГосподарського суду Київської області від 11.10.2016
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016
у справі№ 911/3792/15 Господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
доПриватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл"
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"
простягнення 246307420,52 грн.
за участю представників сторін:

позивача: не з'явилися

відповідача: не з'явилися

третьої особи: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл" про стягнення з відповідача як поручителя заборгованість за кредитним договором № 24ВД від 31.05.2007 у розмірі 65516624,90 грн. та 8572394,84 доларів США, що за офіційним курсом долара США, встановленим НБУ станом на 10.08.2015, становить 180790795,62 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.10.2016 у справі № 911/3792/15 (суддя Подоляк Ю.В.) призначено у справі № 911/3792/15 експертизу документів фінансово-кредитних операцій та зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень та отримання господарським судом висновку експертів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 (колегія суддів у складі: головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Руденко М.А., Пономарена Є.Ю.) ухвалу Господарського суду Київської області від 11.10.2016 у справі № 911/3792/15 залишено без змін.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 та ухвалу Господарського суду Київської області від 11.10.2016 в частині зупинення провадження у цій справі, направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права, вказуючи на те, що судом не наведено належного обґрунтування необхідності спеціальних знань для оцінки правильності поданого позивачем розрахунку суми заборгованості, а поставлені питання не вимагають спеціальних досліджень, їх вирішення віднесено до компетенції суду, у зв'язку із чим зупинення провадження судом є процесуально невиправданим та сприяє штучному затягуванню розгляду справи, які безпідставне ухилення відповідача від оплати первісно призначеної судової експертизи.

Сторони згідно з приписами статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, предметом позову у справі № 911/3792/15 є позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл", як поручителя, заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" за кредитним договором № 24ВД від 31.05.2007 у розмірі 65516624,90 грн. та 8572394,84 доларів США, що за офіційним курсом долара США, встановленим НБУ станом на 10.08.2015, становить 180790795,62 грн.

01.12.2015 Приватне акціонерне товариство "Сільпо Рітейл" звернулося до Господарського суду Київської області із клопотанням про призначення судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій для встановлення дійсного розміру заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи взаємну суперечливість наявних у справі доказів щодо заявлених позивачем сум заборгованості за кредитним договором, зважаючи на складність розрахунку, необхідність дослідження значного обсягу первинних фінансових документів та їх співставлення, в тому числі на відповідність умовам кредитного договору, що потребує спеціальних економічних знань, місцевий господарський суд ухвалою від 01.12.2015 призначив у справі судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку із чим на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупинив провадження у справі до закінчення експертних досліджень та отримання висновку експертів.

Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України листом від 18.08.2016 № 5723/16-45 повернув матеріали справи № 911/3792/15, а ухвалу суду про призначення судової експертизи залишив без виконання у зв'язку з нездійсненням попередньої оплати вартості судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.09.2016 поновлено провадження у справі, зобов'язано відповідача надати суду письмові пояснення стосовно невиконання вимог ухвали Господарського суду Київської області від 01.12.2015 щодо оплати вартості проведення експертизи.

Від відповідача надійшла заява про повторне направлення матеріалів справи до експертної установи, в якій зазначив про повну оплату вартості експертизи та просить суд направити матеріали справи до експертної установи для проведення експертизи. На підтвердження оплати експертизи відповідач додав оригінали платіжних доручень: від 06.09.2016 № 3507617 на суму 3822,10 грн., від 06.10.2016 № 3552567 на суму 34398,90 грн., за якими АТ "Сільпо Рітейл" оплатило виставлений експертною установою рахунок № 2699 від 12.04.2016 у розмірі 38221 грн. за проведення експертизи, призначеної судом у даній справі.

Враховуючи усунення причини, за якої призначену у справі судову експертизу не було проведено, та задоволення клопотання судового експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи, зважаючи на взаємну суперечливість наявних у справі доказів щодо заявлених до стягнення позивачем сум заборгованості відповідача за кредитним договором, виходячи зі складності розрахунку сум, які є предметом позову, необхідності дослідження значного обсягу первинних фінансових документів та їх співставлення, в тому числі на відповідність умовам кредитного договору, що потребує спеціальних економічних знань, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань призначив у даній справі судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручив атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому, в силу ст. 41 ГПК України господарський суд самостійно визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає, і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Згідно з ч. 5 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено.

Враховуючи призначення місцевим господарським судом судової експертизи з метою усунення суперечностей наявних у справі доказів щодо сум заборгованості за кредитним договором, дослідження первинних фінансових документів та їх співставлення, що входить до предмету доказування у справі, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що Господарський суд Київської області правомірно на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупинив провадження у справі № 911/3545/15 у зв'язку з призначенням судової експертизи.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм законодавства при прийнятті оскаржуваних судових рішень не знайшли свого підтвердження, а доводи позивача, викладені в касаційній скарзі фактично зводяться до обґрунтування відсутності обставин, необхідних для проведення експертизи, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Київської області від 11.10.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 у справі № 911/3792/15 залишити без змін.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир