ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.12.2016 р. справа № 908/602/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів при секретарі судового засідання:Будко Н.В. Геза Т.Д., Дучал Н.М. Рудик Т.С.
за участю представників сторін від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2: від відповідача-3: від відповідача-4: від відповідача-5: Погрібна С.О. - довіреність № 1617 від 09.06.2015 р.; ОСОБА_6 (особисто) - НОМЕР_1; не з'явився; не з'явився; не з'явився; Бутенко К.К. - довіреність № 128 від 24.03.2016 р.; не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги 1) ОСОБА_6, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест", м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від19.07.2016 р.
у справі№ 908/602/16 (суддя: Ніколаєнко Р.А.)
за позовомОСОБА_6, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до відповідача-1: відповідача-2: відповідача-3: відповідача-4: відповідача-5: Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест", м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи", м. Запоріжжя Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький емальпосуд", м. Запоріжжя
про визнання недійсним договору поруки № 280509-П від 28.05.2009 р. (зі змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", ПАТ "Банк Кредит Дніпро", право вимоги по якому було передано до ТОВ "Енергомаш-Інвест" відповідно до договору відступлення прав вимоги № 250713/1 від 25.07.2013 р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2016 р. залучено до участі у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький емальпосуд" у якості відповідача-5 та відкладено розгляд апеляційних скарг ОСОБА_6, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест", м. Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 р. у справі № 908/602/16 на 12.12.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду № 1297 від 29.09.2016 р., у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Склярук О.І. на дату слухання справи, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/602/16.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 29.09.2016 р. призначено наступний склад колегії суддів: Будко Н.В. - головуючий суддя, судді - М'ясищев А.М., Сгара Е.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 24 ГПК України про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду № 1684 від 09.12.2016 р., у зв'язку з припиненням повноважень судді-члена колегії М'ясищева А.М. на підставі рішення Вищої ради юстиції від 08.12.2016 р. про його звільнення у зв'язку з поданням заяви про відставку та неможливістю розгляду справи суддею-членом колегії Сгарою Е.В. через тимчасову непрацездатність на дату слухання справи, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/602/16.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.12.2016 р. призначено наступний склад колегії суддів: Будко Н.В. - головуючий суддя, судді - Геза Т.Д., Дучал Н.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно з п. 9-2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про практику застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги; можливості продовження цього строку законом не передбачено.

09.12.2016 р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький емальпосуд" на апеляційні скарги позивача та відповідача-2, в якому відповідач-5 просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", м. Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест", м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи", м. Запоріжжя, Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький емальпосуд", м. Запоріжжя про визнання недійсним договору поруки № 280509-П від 28.05.2009 р. (зі змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" та ПАТ "Банк Кредит Дніпро" відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-4, судова колегія вважає за необхідне розгляд справи відкласти для додаткового дослідження матеріалів справи та витребування додаткових документів по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 19.12.2016 р. о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (кімната № 107).

2. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення про те, яким чином його порушене право при визнанні спірного договору поруки недійсним буде поновлено.

3. Зобов'язати відповідача-4 надати письмові пояснення щодо виконання зобов'язань за договором поруки № 280509-П від 28.05.2009 р. (зі змінами та доповненнями) та згідно рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/941/13-г від 11.04.2013 р. з боку відповідача-1 та відповідача-3, з документальним підтвердженням викладених доводів.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

Н.М. Дучал

Надруковано 8 прим.:

1. позивачу;

2. відповідачам;

3. у справу;

4. ДАГС.