ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.12.2016 Справа № 904/10195/16

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАВЧАЛЬНО - ВИРОБНИЧОГО ЦЕНТРУ "ВІДЖАЯ", м. Дніпро

до Відділу освіти Соборної районної у місті Дніпропетровську ради, м. Дніпро

про стягнення 158 210,07 грн.

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 10/11-2016 від 10.11.16;

ОСОБА_2 - дкерівник, паспорт серія АН № 727185 виданий 06.11.2008 року;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність № 120/1 від 14.11.16.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІДЖАЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відділу освіти Соборної районної у місті Дніпропетровську ради про стягнення 158 210,07 грн.

Ухвалою суду від 14.11.16 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 12.12.16.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, надав відзив, в якому позов визнає.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 12.12.16 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між Позивачем (учасник) та Відповідачем (замовник) укладений договір №2 від 02.02.16 про закупівлю послуги за державні кошти (договір). Відповідно до умов договору, учасник зобовязується у січні-грудні 2016 року надавати замовникові послугу за номенклатурою, зазначеній в специфікації, а замовник - прийняти і оплатити таку послугу. Згідно п.1.2 договору, найменування послуги: послуги їдалень (послуги шкільних їдалень. Відповідно до п.3.1 договору, ціна договору становить 608 159,79 грн. без ПДВ. Зобовязання за договором реєструються в межах затвердженого на час реєстрації договору тимчасового кошторису. Оплата залишку коштів по предмету закупівлі здійснюється виключно за наявності коштів згідно затвердженого річного кошторису/ уточненого річного кошторису. Сума уточнюються в додатковій угоді до договору. Згідно п. 5.1 договору, строк надання послуги : щоденно протягом січня-грудня 2016 року (за виключенням вихідних, канікулярних та святкових днів). Місце надання послуги: їдальні НВК №100 за адресами вул. Якова Самарсього,4 та Демяна Бєдного,1. Протягом року місце надання послуги не змінюється (п.5.2 договору).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 193 ГК України, визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Протягом вересня - жовтні 2016 року позивачем надано послугу відповідачу згідно умов договору, які були прийняти останнім без зауважень, про що свідчать акти прийому-здачі наданих послуг, які містяться в матеріалах справи (а.с.35-36).

Частиною 1 ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 4.1,4.2 договору, розрахунки проводяться за фактично надану послугу шляхом перерахування замовником на розрахунковий рахунок учасника коштів після предявлення учасником рахунка на оплату послуги. Замовник має право на відстрочення платежів строком до 45 календарних днів (у разі виробничої необхідності). До рахунка додається акт виконаних робіт.

Однак, відповідач порушив умови договору і не оплатив своєчасно вартість наданих послуг позивачем на суму 158 210,07 грн. Зазначена заборгованість не заперечується відповідачем у відзиві, однак зазначає, що заборгованість виникла не з його вини виходячи з наступного.

Після затвердження річного кошторису відділу освіти в квітні 2016 року сума звору була уточнена в межах виділених бюджетних коштів Додатковою угодою №4 договору, в результаті чого ціна Договору становила 3 16 521,71 грн. Але кошти при цьому и виділені та затверджені в річному кошторисі лише на І півріччя 2016 року і станом на 6.2016 були надані послуги в межах уточненої суми на 86.19% в грошовому еквіваленті від уточненої суми договору. В квітні 2016 року була встановлена сума договору відповідно до затверджених бюджетних призначень замовника на дані цілі і збільшити суму договору пізніше вже не можливо, бо вона була відкоригована у відповідності до затвердженого річного кошторису відділу освіти на поточний рік. Можливо було тільки отримати додаткові кошти на закупівлю послуги.

Під час очікування кошторису на 11 півріччя 2016 року замовником було визначено необхідність проведення процедури відкритих торгів послуги їдалень для шкіл замовника на вересень-грудень 2016, виходячи з очікуваної вартості закупівлі на 4 місяці.

Надані у II півріччі поточного року кошти с додатковими, тому для можливості укладання договору і було оголошено нову процедуру закупівлі.

ТОВ НВЦ «Віджая» для участі у процедурі закупівлі послуги їдалень на вересень-грудень 2016 року також було подано пропозицію конкурсних торгів.

За результатами оцінки пропозицій конкурсних торгів найбільш економічно вигідними пропозиціями визнано пропозиції Приватного підприємства «Импекс Ко» та ТОВ НВЦ «Віджая».

У зв'язку з поданням ТОВ «ДНІПРПРОДСЕРВІС» скарги до Антимонопольного комітету України 29.08.2016, а в подальшому визнання торгів такими, що не відбулися, з метою забезпечення організації харчування учнів у загальноосвітніх навчальних закладах Соборного району відділом освіти були прийняті послуги їдалень, надані ТОВ НВЦ «Віджая», та підписано відповідні акти. Однак, враховуючи відсутність документів, які підтверджують факт взяття бюджетного зобов'язання на суму 158 210,07 грн. керуючись п.2.9 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 № 309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.03.2012 № 419/20732 Управління казначейства, в якому обслуговується відділ освіти, не мас підстав зареєструвати грошове) в'язання на вищезазначену суму. Проте, зазначені обставини не звільняють відповідача від зобов'язання сплатити вартість отриманих послуг.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 158 210,07 грн. є обґрунтованими, не оспорюються відповідачем, та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судовий збір слід покласти на Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 525, 526, 611,612, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з Відділу освіти Соборної районної у місті Дніпропетровську ради (49005, м. Дніпро, вул. Писаржевського,7, код 02142164) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАВЧАЛЬНО - ВИРОБНИЧОГО ЦЕНТРУ "ВІДЖАЯ"(49002, м. Дніпро, пл. Успенська,14, код 21936132) суму основного боргу у розмірі 158 210,07грн., та 2 373,16 грн. витрат по оплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення складено 19.12.16.

Суддя М.О.Ніколенко