ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 Справа № 904/9407/13

За заявою фермерського господарства "Конкурент", с. Оженківка, Дніпропетровська область

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015 року

у справі

за позовом фермерського господарства "Конкурент", с. Оженківка, Дніпропетровська область

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 189 825,00 грн. та про визнання розірваним договору № 14/10-11 від 14.10.2011 року

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Конкурент" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з нього 55 000 грн. заборгованості з орендної плати з 01.12.2011 року до 15.10.2013 року за договором від 14.10.2011 року, 10 000 грн. заборгованості з орендної плати на підставі пункту 5 акта приймання - передачі техніки від 01.12.2011 року за період з 01.12.2011 року до 10.03.2012 року, 29 500 грн. збитків, 5 500 грн. неустойки. Позивач заявою від 18.02.2015 року змінив предмет позову та просив визнати розірваним з 15.10.2013 року договір оренди №14/10-11 від 14.10.2011 року, укладений між сторонами, та стягнути з відповідача 55 000 грн. заборгованості з орендної плати згідно з пунктом 4.1 договору оренди, 20 000 грн. заборгованості з орендної плати згідно з пунктом 5 акта приймання-передачі до договору оренди, 29 500 грн. збитків від втрати сівалки СЗТ-3,6, 60 500 грн. неустойки за невчасне повернення орендованого майна, 21 375 грн. інфляційних втрат від невчасного повернення орендованого майна та 3% річних за несвоєчасну сплату орендної плати в розмірі 3 450 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015 року (суддя Колісник І.І.), яке постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 року (судді: Джихур О.В., Лисенко О.М., Науменко І.М.) залишено без змін, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2016 року (судді: Гоголь Т.Г., Добролюбова Т.В., Швець В.О.) перевірена постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 року та залишена без змін.

08.12.2016 року до господарського суду Дніпропетровської області від фермерського господарства "Конкурент" надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015 року за нововиявленими обставинами, у якій заявник просить:

- скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015 року у справі № 904/9407/13;

- прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, господарський суд дійшов висновку про повернення її без розгляду з огляду на наступне.

До заяви про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами не додано доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому законодавством (п.3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно підпункту 6 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 435, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 1113, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 11120, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 1222, частиною п'ятою статті 1228. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору. Якщо у період часу між датою подання заяви (скарги) і датою надходження її до суду згадані реквізити змінилися, то ця обставина не тягне за собою наслідків у вигляді повернення такої заяви (скарги) (п. 2.22. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами фермерським господарством "Конкурент" додано квитанцію № 0.0.664981668.1 від 07.12.2016 року про сплату судового збору в розмірі 3 132,12 грн.

Починаючись з 21.10.2016 року реквізити про сплату судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Соборному районі м. Дніпра;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989269;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за );

Код банку отримувача (МФО): 805012;

Рахунок отримувача: 312 142 067 830 05 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Господарський суд Дніпропетровської області;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Тоді як, згідно залученої до матеріалів заяви квитанції № 0.0.664981668.1 від 07.12.2016 року судовий збір сплачено на рахунок отримувача № 312 192 067 000 05.

Вищезазначені обставини є підставою для повернення заяви фермерського господарства "Конкурент" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015 року без розгляду.

Після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини шостої статті 113 Господарського процесуального кодексу України, заява може бути подана повторно (ч. 8 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, п. 3 частини шостої ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву фермерського господарства "Конкурент" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2015 року у справі № 904/9407/13 і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: заява б/н від 08.12.2016 року з додатками на 7 аркушах, в т.ч. квитанція № 0.0.664981668.1 від 07.12.2016 року про сплату судового збору в розмірі 3 132,12 грн.

Суддя Е.М. Бондарєв