УХВАЛА

07.12.2016Справа № 910/19551/16

За позовом Тернопільської обласної ради

до Міністерства культури України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Кременецька обласна гуманітарно-педагогічна академія ім. Тараса Шевченка

про визнання права власності

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Семчишин В.А. - довіреність № 07-569 від 28.05.2015 р.;

від відповідача: Олексієнко В.М. - довіреність № 2897/11/13-16 від 15.08.2016 р.;

від третьої особи: Данилюк М.М. довіреність № 01-09/4-264 від 15.11.2016 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Тернопільська обласна рада (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства культури України (далі - відповідач) про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2016 р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 21.11.2016 р., порушено провадження у справі № 910/19551/16, в порядку ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кременецьку обласну гуманітарно-педагогічну академію ім. Тараса Шевченка, розгляд справи призначено на 21.11.2016 р.

Представник позивача в судове засідання 21.11.2016 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 21.11.2016 р. представником відповідача заявлені клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в порядку ст. 27 ГПК України Кременецько-Почаївський державний історико-архітектурний заповідник та Кременецьке територіальне представництво Фонду державного майна України.

Суд відклав розгляд поданих відповідачем клопотань до встановлення фактичних обставин справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2016 р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 07.12.2016 р.

В судовому засіданні 07.12.2016 р. представником відповідача було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області

Розглянувши в судовому засіданні 07.12.2016 р. подані представником відповідача клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, суд вирішив задовольнити їх частково виходячи з наступного.

Так, згідно з частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до пункту 1.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому. (пункт 1.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Враховуючи те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповіднику, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки спірне нерухоме майно перебуває на балансі вказаного підприємства.

Крім того, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, завданнями якого є реалізація повноважень Фонду, зокрема державної політики у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління.

Разом з цим, суд відмовляє відповідачу у задоволенні поданого ним клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кременецьке територіальне представництво Фонду державного майна України, оскільки в силу статті 6 Закону України «Про Фонд державного майна України» Фонд державного майна України здійснює свої повноваження безпосередньо і через регіональні відділення в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі та представництва у районах та містах, створених Фондом державного майна України, у разі необхідності. Представництва підпорядковуються регіональним відділенням.

Також, суд на підставі ст. 65 Господарського процесуального кодексу України вирішив витребувати в порядку підготовки справи до розгляду від Кременцького районного комунального бюро технічної інвентаризації інвентаризаційну справу та технічний паспорт на спірний об'єкт нерухомості.

Так, згідно зі ст. 82 ГПК України при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення. Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, згідно з положеннями ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 43 ГПК України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в тому числі й шляхом витребування доказів на підставі поданого стороною або прокурором клопотання (ст. 38 ГПК України).

Разом з тим, за змістом системного аналізу приписів ст. ст. 43, 104 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 104 ГПК України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Зокрема, пунктом 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в ході підготовки справи до розгляду в необхідних випадках витребує від сторін, інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, їх посадових осіб документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

Разом з цим, в судовому засіданні 07.12.2016 р. судом було розглянуто подане представником відповідача клопотання про продовження строку розгляду спору у справі № 910/19551/16 на п'ятнадцять днів, та вирішено задовольнити його, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору у справі № 910/19551/16 на п'ятнадцять днів та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 27, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/19551/16 на п'ятнадцять днів.

2. На підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кременецько-Почаївський державний історико-архітектурний заповідник (47003, Тернопільська обл., місто Кременець, вулиця Козубського, будинок 6; ).

3. На підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по тернопільській області (46008, м. Тернопіль, вул. Танцорова, буд. 11).

4. Витребувати у Кременцького районного комунального бюро технічної інвентаризації (47003, Тернопільська обл., місто Кременець, вул. Шевченка, будинок 75; ) інвентаризаційну справу та технічний паспорт на будівлю, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Кременець, вулиця Ліцейна, буд. 1.

5. Розгляд справи № 910/19551/16 відкласти на 03.01.2017 р. о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

6. Позивачу надати суду:

- докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третіх осіб;

- всі документи стосовно права власності на спірний об'єкт нерухомості;

- всі документи, які підтверджують ідентифікуючі ознаки спірного об'єкта нерухомості;

- іншу наявну технічну документацію на спірний об'єкт нерухомості, що відсутня в матеріалах справи;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

7. Відповідачу надати суду:

- всі документи стосовно права власності на спірний об'єкт нерухомості;

- іншу наявну технічну документацію на спірний об'єкт нерухомості, що відсутня в матеріалах справи;

- всі документи, які підтверджують ідентифікуючі ознаки спірного об'єкта нерухомості;

8. Третій особі-1 надати суду:

- всі документи стосовно права власності на спірний об'єкт нерухомості;

- всі документи, які підтверджують ідентифікуючі ознаки спірного об'єкта нерухомості;

- іншу наявну технічну документацію на спірний об'єкт нерухомості, що відсутня в матеріалах справи.

9. Третій особі-2 надати суду:

- всі документи стосовно права власності на спірний об'єкт нерухомості;

- всі документи, які підтверджують ідентифікуючі ознаки спірного об'єкта нерухомості;

- іншу наявну технічну документацію на спірний об'єкт нерухомості, що відсутня в матеріалах справи.

10. Третій особі-3 надати суду:

- всі документи стосовно права власності на спірний об'єкт нерухомості;

- всі документи, які підтверджують ідентифікуючі ознаки спірного об'єкта нерухомості;

- всі документи, на підставі яких внесено запис про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- іншу наявну технічну документацію на спірний об'єкт нерухомості, що відсутня в матеріалах справи;

- письмові пояснення щодо заявленого позову із наданням підтверджуючих доказів.

11. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України та завчасно подати їх з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

12. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

13. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

14. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

15. Попередитиучасників судового процесу, що ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

16. Попередити позивача про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя М.Є. Літвінова