ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" грудня 2016 р. Справа № 924/999/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М

Розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", вул..Франка, 70, с.Манява, Богородчанський район, Івано-Франківська область (поштова адреса представника ОСОБА_1 м.Івано Франківськ, вул. Незалежності 59А, 76018 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдсервіс", 4602, АДРЕСА_1

про визнання недійсними договору поставки від 24.03.2015р.№ 24/3 та додаткової угоди № 1 від 10.04.2015року,

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю ТОВ "Сатанов Аграр"; ОСОБА_2 - директор ТОВ "Сатанов Аграр";

Відповідача: ОСОБА_3 - представник Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернотредсервіс".

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 21 жовтня 2016 року порушено провадження у справі порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр", 77772, Івано-Франківська обл.., Богородчанський р-н, с.Манява, вул..Франка, 70 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдсервіс", 4602, АДРЕСА_1 про визнання недійсними договору поставки від 24.03.2015р.№ 24/3 та додаткової угоди № 1 від 10.04.2015року; розгляд справи призначено на 08 листопада 2016 року.

В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи неодноразово відкладався, востанє на 13 грудня 2016 року; зобов'язано сторони подати до дня розгляду справи: позивача: оригінали договору поставки від 24.03.2015р.№ 24/3 та додаткової угоди № 1 від 10.04.2015р.; статут ТОВ "Сатанов Агро"; докази поставки товару на адресу покупця відповідно до розділу 4 договору № 24/3 від 24.03.2015р.; докази сплати судового збору в установленому законом порядку в розмірі 1 338,30 грн. /Відповідно до п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. № 7, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог. Відповідно до позовних вимог позивач просить суд визнати недійсним договір поставки від 24.03.2015р.№ 24/3 та просить суд визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 10.04.2015р., відтак розмір судового збору за подання двох вимог немайнового характеру становить 2756,0 грн. /1 378,00 грн. за кожну окремо вимогу; відповідача: Оригінали договору поставки від 24.03.2015р.№ 24/3 та додаткової угоди № 1 від 10.04.2015р.; статут ТОВ "Зернотрейдсервіс"; докази отримання товару відповідно до умов договору та докази, підтверджуючі виконання покупцем зобовязань за укладеним договором; документально підтверджений відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні 13 грудня 2016 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі із підстав зазначених у позовній заяві. Просив суд позов задоволити. Окрім того, підтримує раніше подане клопотання (вх. № 20055) від 22.11.2016 року про призначення почеркознавчої експертизи підтримує.

Представник відповідача в судовому засіданні 13 грудня 2016 року заперечує щодо позовних вимог та просить суд в позові відмовити. Разом з тим, щодо призначення експертизи не заперечував, при умові оплати її позивачем.

Розглянувши матеріали справи, з метою повного та всебічного вирішення спору по суті, необхідністю витребування судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв.. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду , який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, зал судових засідань № 2, поверх 5.

2. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи:

Позивача: Оригінали договору поставки від 24.03.2015р.№ 24/3 та додаткової угоди № 1 від 10.04.2015р.; статут ТОВ "Сатанов Агро"; докази сплати судового збору в установленому законом порядку в розмірі 1 338,30 грн. /Відповідно до п. 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. № 7, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог. Відповідно до позовних вимог позивач просить суд визнати недійсним договір поставки від 24.03.2015р.№ 24/3 та просить суд визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 10.04.2015р., відтак розмір судового збору за подання двох вимог немайнового характеру становить 2756,0 грн. /1 378,00 грн. за кожну окремо вимогу/; журнал обліку виготовлених печаток і штампів, за відсутності - письмові пояснення керівника щодо їх кількості; письмові докази звернення до правоохоронних органів з приводу факту підроблення підпису на додаткові угоді № 1 від 10.04.2015р. та зникнення печатки на час укладення додаткової угоди.

Відповідача: Оригінали договору поставки від 24.03.2015р.№ 24/3 та додаткової угоди № 1 від 10.04.2015р.; статут ТОВ "Зернотрейдсервіс"; документально підтверджений відзив на позовну заяву.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону відповідно до ст. 83 п.5 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя А.М. Сидорук