ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2016 Справа № 904/10518/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГСТИЛЬ", м. Миколаїв

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, директор

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача, в якому просить:

- усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГСТИЛЬ" в розпорядженні та користуванні грошовими коштами на розрахунковому рахунку №5100, відкритого у Миколаївській філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" шляхом скасування обмежень встановлених первинним внутрішньобанківським фінансовим моніторингом;

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"скасувати нараховані ТОВ "ТОРГСТИЛЬ" відсотки та пеню за угодою № WWJT51 від 17.11.2015р.

12.12.2016р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати додаткові докази для суду.

14.12.2016р. позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у відповідача:

- документальне підтвердження (чи спростування) зняття директором ТОВ "ТОРГСТИЛЬ" ОСОБА_2 за картковим рахунком № 7822 карта-ключ до рахунку за №553490 13 листопада 2015 року грошових коштів в сумі 250 000,00 грн.;

- пояснення, з яких підстав не було проведено списання з поточного рахунку № 5100 виданої готівки в сумі 250 000,00 грн. та еквайрингової комісії в сумі 1 875,00 грн.;

- документальне підтвердження (спростування) факту обмеження видаткових операцій з поточного рахунку № 5100 в рамках первинного фінансового моніторингу в порядку дії ст. 64 ЗУ "Про банки та банківську діяльність";

- документальне підтвердження (спростування) факту, чи діє станом на 14 грудня 2016 року обмеження видаткових операцій з поточного рахунку № 5100 в рамках первинного фінансового моніторингу в порядку дії ст. 64 ЗУ "Про банки та банківську діяльність";

- документальне підтвердження факту звернення відповідача за отриманням кредиту у формі овердрафту;

- документальне підтвердження видачі та отримання кредитних коштів у сумі 251 875,00 грн. від 17 листопада 2015 року;

- документи, покладені відповідачем в нарахування відсотків та пені на підставі договору № WWJT51 від 17.11.2015р.;

- договір № WWJT51 від 17.11.2015р. та договір банківського обслуговування розрахункового рахунку № 5100, відкритий у Миколаївській філії ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Згідно ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Відповідно до п.4 статті 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, зокрема: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Крім того, 14.12.2016р. позивач подав до суду клопотання про продовження строку розгляду спору по справі № 904/10518/16 на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши надане клопотання, суд знаходить підстави достатніми для його задоволення та продовжує строк розгляду спору по справі № 904/10518/16 на 15 днів.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/10518/16 на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 20.01.2017р. о 10:30 год.

До засідання подати:

Відповідачу:

- документальне підтвердження (чи спростування) зняття директором ТОВ "ТОРГСТИЛЬ" ОСОБА_2 за картковим рахунком № 7822 карта-ключ до рахунку за №553490 13 листопада 2015 року грошових коштів в сумі 250 000,00 грн.;

- пояснення, з яких підстав не було проведено списання з поточного рахунку № 5100 виданої готівки в сумі 250 000,00 грн. та еквайрингової комісії в сумі 1 875,00 грн.;

- документальне підтвердження факту звернення відповідача за отриманням кредиту у формі овердрафту;

- документальне підтвердження видачі та отримання кредитних коштів у сумі 251 875,00 грн. від 17 листопада 2015 року;

- договір № WWJT51 від 17.11.2015р. та договір банківського обслуговування розрахункового рахунку № 5100, відкритий у Миколаївській філії ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3