РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016Справа №910/18765/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 32681,04 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Єлтишева С.Л.,

від відповідача Дубовий О.С.

СУТЬ СПОРУ:

у жовтні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 26 лютого 2014 р. на перехресті вулиць Київської та Короленка у м. Бровари Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Шкода", д.н. НОМЕР_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" під керуванням ОСОБА_4, та "Фольксваген", д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Шкода", д.н. НОМЕР_1, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 35096,34 грн.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Нова" виплатило власнику пошкодженого автомобіля "Шкода", відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування ризиків пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 431 від 11 лютого 2014 р. страхове відшкодування в розмірі 32681,04 грн.

2 січня 2014 р. між ним та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Нова" було укладено договір купівлі-продажу боргових зобов'язань, відповідно до якого Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Нова" продало йому своє право грошової вимоги до відповідача.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 32681,04 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на визначення позивачем розміру шкоди без урахування зносу забезпеченого автомобіля.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 лютого 2014 р. на перехресті вулиць Київської та Короленка у м. Бровари Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Шкода", д.н. НОМЕР_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" під керуванням ОСОБА_4, та "Фольксваген", д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Шкода", д.н. НОМЕР_1, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 35096,34 грн., розмір якої визначено на підставі рахунку № С4216765-2 від 18 березня 2014 р., складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлант-М Дніпровська набережна".

Всупереч вимог ст. 33 ГПК України відповідачем не надано доказів, які б спростовували обґрунтованість оцінки матеріального збитку, розмір коефіцієнту фізичного зносу, тому його заперечення щодо розміру шкоди є необґрунтованими.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Нова" згідно з платіжним дорученням № 19531 від 2 вересня 2014 р. виплатило власнику пошкодженого автомобіля "Шкода" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування ризиків пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу 431 від 11 лютого 2014 р. страхове відшкодування в розмірі 32681,04грн., що обчислене виходячи з вартості відновлювального ремонту, характеру пошкоджень та стану транспортного засобу, за вирахуванням франшизи.

2 січня 2014 р. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Нова" на підставі договору купівлі-продажу боргових зобов'язань продало позивачу право грошової вимоги, набутої від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг".

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Броварського міськрайонного суду від 13 березня 2014 р. у справі № 361/1594/14 р. винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_5, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 як володільця автомобіля "Фольксваген", д.н. НОМЕР_2, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/1581123 на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача перейшло право вимоги, яке Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" мало до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 32681,04 грн. шкоди.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, код 24175269) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед" (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 11, офіс 2, код 39033190) 32681,04 грн. шкоди, 1378 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар