ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.12.2016 Справа № 920/1100/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КДС-5», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСК-8», м. Суми

про стягнення 193 000 грн. 00 коп.

Суддя Джепа Ю.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 13.12.2016)

від відповідача не прибув

За участю секретаря судового засідання Галашан І.В.

Суть спору: позивач відповідно до вимог поданої позовної заяви просить суд стягнути з відповідача 193 000 грн. 00 коп. заборгованості за договором підряду № 1 від 12.05.2016, а також покласти на відповідача судові витрати по справі.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, вимоги позивача визнав у повному обсязі та просив розглядати справу за відсутності його представника у судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача у судовому засіданні за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 між ТОВ «КДС-5» (підрядником, позивачем у справі) та ТОВ «ДСК-8» (замовником, відповідачем у справі) був укладений підрядний договір № 1 на загально будівельні роботи, за умовами якого (пункт 2.1) позивач зобовязався у межах договірної ціни виконати власними та залученими силами всі передбачені кошторисною документацією роботи, здати в обумовлені строки обєкт в експлуатацію замовнику, усунути недоробки і дефекти, що виникли по його провині, виявлені у ході приймання робіт і в гарантійні терміни експлуатації обєкту.

У пункті 3.1 сторони договору погодили договірну ціну робіт, доручених для виконання підряднику, яка склала 193 000 грн. 00 коп.

У розділі 5 сторони погодили умови оплати вартості виконаних позивачем робіт. Так, відповідно до пункту 5.1 договору підряду замовник здійснює платежі за виконані роботи на підставі акту, підписаного уповноваженими представниками сторін. Акт виконаних робіт готує підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику замовника. Уповноважений представник замовника протягом трьох днів перевіряє реальність акту і підписує в частині фактично виконаних обємів робіт і проводить оплату. Згідно пункту 5.2 кінцеві розрахунки за виконані роботи з підрядником здійснюються не пізніше двадцяти днів після підписання акту виконаних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 року був підписаний представниками сторін 05.10.2016, будь-яких зауважень до якості чи кількості виконаних робіт відповідач не предявляв.

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2016 року також підписана 05.10.2016 представниками сторін.

На виконання умов укладеного договору № 1 позивач направив відповідачеві для оплати рахунок № ДС000000005 від 05.10.2016 на суму 193 000,00 грн., який до даного часу залишається несплаченим.

Відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки, а як визначено приписами статті 509 цього ж Кодексу, зобовязання виникають із підстав встановлених вищевказаною правовою нормою.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 627 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 629 вищевказаного Кодексу наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Частиною 4 статті 882 зазначеного Кодексу передбачено, що передання робіт підрядником та їх прийняття замовником оформлюється актом.

Відповідно до частини 4 статті 879 Цивільного кодексу України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно із частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору, а згідно вимог статті 610 цього ж Кодексу, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

У відповідності до частини 1 статті 614 Цивільного кодексу України вбачається, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Матеріалами даної судової справи підтверджується та відповідачем не заперечується факт виконання позивачем на замовлення відповідача робіт з капітального ремонту покрівлі та утеплення стін приміщень за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 4 на загальну суму 193 000,00 грн.

У свою чергу, відповідач пояснює несплату заборгованості скрутною фінансовою ситуацією на підприємстві та відсутністю грошових коштів, однак суд зауважує, що відсутність грошових коштів у боржника не є підставою для звільнення його від відповідальності за невиконання зобовязання.

З огляду на викладене, враховуючи встановлений судом факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо своєчасної оплати виконаних робіт, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 193 000,00 грн. заборгованості.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, суд дійшов висновку про відшкодування позивачеві суми сплаченого судового збору в розмірі 2895 грн. 00 коп. за рахунок відповідача відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 614, 629, 875, 879 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСК-8» (40031, м. Суми, вул. Ковпака, 17/35; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КДС-5» (40020, м. Суми, вул. Ковпака, 4; ) 193 000 грн. 00 коп. основного боргу, 2 895 грн. 00 коп. відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.12.2016.

Суддя Ю.А.Джепа