overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" грудня 2016 р. Справа № 911/3348/16

за позовом Din Commerce LTD (United Kingdom of Great Britain, WTC 3L City Centre, Horton House Exchange Flags, Liverpool L2 3 PF; адреса для листування: 04073, м. Київ, вул. Бондарська, 3, к. 104)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Реєстрація і маркетинг ОСОБА_2 (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 1-Б, оф. 402 )

третя особа Республіканське унітарне підприємство Белмедпрепарати (220007, Республіка Белорусь, м.Мінськ, вул. Фабриціуса, 30

про стягнення 29 000,00 доларів США та зобовязання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" січня 2017 р. о 10:10.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців підприємства позивача та відповідача.

4. Зобов'язати відповідача подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також докази сплати заборгованості.

5. Зобовязати третю надати письмові документально обґрунтовані пояснення по суті спору.

6. Явка представників сторін та третьої особи в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.2016р. Справа №917/1934/16

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Креміньпропангаз",

проїзд Галузевий, 71, м. Кременчук, Полтавська область, 39610

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

вул. Кременчуцька, 25, м. Хорол, Полтавська область, 37800

про стягнення грошових коштів,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.12.2016 на 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Викликати представників сторін в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні); розрахунок суми боргу по кожному договору окремо;

Відповідача - подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву. В разі сплати стягуваної суми - докази сплати.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" вересня 2016 р. Справа № 911/3147/16

За позовом 1) Фонду комунального майна Іванківського району, Київська обл., смт. Іванків

2) Управління фінансів Іванківської районної державної адміністрації Київської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., смт. Іванків

про стягнення 34 026 грн. 45 коп.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фонду комунального майна Іванківського району, Управління фінансів Іванківської районної державної адміністрації Київської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 34 026 грн. 45 коп.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В порушення вищезазначеного, позовну заяву не підписано позивачем 2 Управлінням фінансів Іванківської районної державної адміністрації Київської області .

Суд звертає увагу заявника на те, що при повторному зверненні необхідно надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно зі ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідченій копії.

Отже, позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись п.п. 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи позивачу.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 р. Справа № 914/2904/16

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Українська Вагонна Компанія, м. Дубляни, Жовківський район, Львівська область;

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 46 337, 75 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 10.10.2016 року;

Від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області 15.11.2016 року надійшла позовна заява Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю Українська Вагонна Компанія про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 46 337, 75 грн.

Ухвалою суду від 17.11.2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 05.12.2016 року.

Ухвалою суду від 05.12.2016 року відкладено розгляд справи на 12.12.2016 року.

В судовому засіданні 12.12.2016 року представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по суті спору, подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. № 49630/16 від 09.12.2016 року).

В судовому засіданні 05.12.2016 року представник відповідача не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Судом долучено подане клопотання про долучення доказів до матеріалів справи до матеріалів справи та прийнято його до розгляду.

Враховуючи неявку представника відповідача та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.01.17 р. о 11:15 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобовязати учасників процесу: забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.2016р. Справа №917/1937/16

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", провул. Шевченка, 12, м. Київ, 01001

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Решетилівський маслозавод",

вул. Шевченка, 11, смт. Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область, 38400

про звернення стгнення на предмет іпотеки та предмет застави,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.12.2016р. на 11год.00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" (вул. Полковника Ганжі, 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)

4. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам та третій особі письмово повідомити суд про причини неявки.

5. Зобов'язати:

Позивача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації відповідача; подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні); направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду;

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву;

Третій особі - надати письмові пояснення стосовно суті спору.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі ТОВ "Терра Фуд" (вул. Полковника Ганжі, 16, м. Тульчин, Вінницька область, 23600).

Суддя Кульбако М.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 р. Справа № 914/2990/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агенція з повернення боргів Рубікон, м. Львів;

до відповідача: Дочірнього підприємства Західукргеологія Національної акціонерної компанії Надра України, м. Львів;

про стягнення заборгованості в сумі 42 759, 63 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 07.11.2016 року;

Від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області 24.11.2016 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агенція з повернення боргів Рубікон до Дочірнього підприємства Західукргеологія Національної акціонерної компанії Надра України про стягнення заборгованості в сумі 42 759, 63 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 12.12.2016 року.

В судовому засіданні 12.12.2016 року представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по суті спору, подав заяву про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 49650/16 від 12.12.2016 року), заяву про відсутність спорів (вх. № 49651/16 від 12.12.2016 року) та заяву про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 49652/16 від 12.12.2016 року).

В судовому засіданні 12.12.2016 року представник відповідача не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку представника позивача суд вирішив з власної ініціативи залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство «КЛМ-група».

Судом долучено подані заяви до матеріалів справи та прийнято їх до розгляду.

Враховуючи неявку представника відповідача, залучення третьої особи та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.01.17 р. о 10:55 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобовязати учасників процесу: забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду; надати договір охорони № 01-06/15 від 22.04.2015 року;

Відповідачу надати контррозрахунок.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.12.2016 р. Справа № 917/1634/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_1, 04050, м. Київ, вул. Січових стрільців, 60

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Ворскла", 36000, м. Полтава, майдан Незалежності, 16

про стягнення грошових коштів у сумі 4115884,21 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором про відновлювану кредитну лінію № 1516v-14 від 06.08.2014 р. у розмірі 4 115 884,21 грн. з яких: 3 036 159,26 грн. - сума простроченої заборгованості по основному боргу; 497 794,82 грн. - сума простроченої заборгованості по відсотках; 581930,13 грн. - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту.

Представник відповідача в судовому засіданні з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи надав клопотання б/н від 08.12.2016 р. (вх. № 15222 від 08.12.2016 р.) про продовження строку вирішення спору на пятнадцять днів.

Вказане клопотання судом задовольняється як таке, що відповідає чинним процесуальним нормам, а в судовому засіданні оголошується перерва до 21.12.2016 р. до 11-00 год.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів.

2. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.2016 р. Справа № 917/1961/16

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком", вул. Бориспільська, 7, м. Київ, 02660

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання втрати особою копоративних прав

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.01.2016 р. на 09 год. 45 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), відомості щодо наявності чи відсутності судових проваджень між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав.

Відповідача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичною особою, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст. ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2016 р. Справа № 914/2536/16

Суддя О. Запотічняк при секретарі О.Кравець

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства ТЕХЕНЕРГО, м.Львів,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО, м.Львів

про: стягнення 1 261 240, 94 грн.

В судове засідання зявились:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник;

Від відповідача: ОСОБА_2 представник;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного акціонерного товариства ТЕХЕНЕРГО до відповідача: Публічного акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО про: стягнення 1 261 240, 94 грн.

В судове засідання 05.12.2016р. зявилися представники сторін. Представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача 1 325 968,57 грн., з яких 1 210 313,86 грн. основного боргу, 21586,70 грн. 3% річних, 94068,01 грн. інфляційних втрат. Подану заяву позивач мотивує тим, що протягом розгляду справи, період прострочення відповідача збільшився на 68 календарних днів.

Також позивач просить суд продовжити строк розгляду справи у відповідності до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, беручи до уваги клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, для вирішення питання щодо прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи у відповідності до ст.69 ГПК України на 15 днів

2. Розгляд справи відкласти на: 13.12.16 р. о 11:40год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

4. Сторонам:- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" листопада 2016 р. Справа № 911/1012/16

Суддя Мальова Л.Я., розглянувши заяву про видачу належним чином оформленого наказу у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк, м. Львів

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл.,

м. Біла Церква

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Серго-Трейд, Київська обл.,

Володарський район, с. Завадівка

про стягнення 629 811 грн. 04 коп.

встановив:

24.11.2016 р. до господарського суду Київської області надійшло подання Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління Юстиції у Київській області про примусове проникнення до приміщень та іншого володіння, які належать товариству з обмеженою відповідальністю «Серго-Трейд» в межах зведеного виконавчого провадження № 5256580 за наказами від 30.11.2015 року у справі № 911/4568/15 та від 04.07.2016 року у справі № 911/1012/16.

Проте, вказане подання не підлягає задоволенню судом та повертається заявнику виходячи з такого.

Відповідно до п 9.1. Постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 року встановлено, що відповідно до статті 1212 ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

З матеріалів заявленого подання вбачається, що на виконанні знаходиться два накази по різним справам, тому при повторному зверненні необхідно розєднати та подати подання окремо по кожній справі та зазначити норми ГПК, а не ЦПК та постанову Пленуму ВССУ.

За таких обставин, керуючись ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Подання Володарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління Юстиції у Київській області повернути без розгляду заявнику.

Додаток: подання та додані до нього документи заявнику.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.12.2016р. Справа № 917/2227/15

Суддя Ореховська О.О., розглянувши

заяву Полтавського обласного міжгосподарського виробничого об"єднання по агропромисловому будівництву "Полтавоблагробуд" (36024, м.Полтава, вул.Шевченка, 52, ) про поворот виконання рішення суду у справі № 917/2227/15, порушеної

за позовом Карлівського колективного будівельно-монтажного об"єднання "Райагорбуд", Полтавська область, м.Карлівка, вул. Комарова, 21, код 03585745

до Полтавського обласного міжгосподарського виробничого об"єднання по агропромисловому будівництву "Полтавоблагробуд", м.Полтава, вул.Шевченка, 52,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міське управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36, к. 23)

про зобов'язання вчинити дії

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні 23.12.2016р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка представників сторін в судове засідання не є обов'язковою.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 грудня 2016 року Справа № 915/298/15

Кредитор: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_2.

Адреса для листування: АДРЕСА_3

Кредитор: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 57520.

Кредитор: Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївський області, вул. Шкрептієнка, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57508.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Капітал Юг", вул. Центральна, 1/3А, с. Весняне, Миколаївський район, Миколаївська область, 57134.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Образ", вул. Аерофлотська, 20, м. Кіровоград, 25014.

Банкрут: Приватне підприємство "Транс-Агро-Плюс", вул. Молодіжна, 1, с. Шевченко, Очаківський район, Миколаївська область, 57520, .

Ліквідатор: Шульга Дмитро Леонідович, АДРЕСА_4

про банкрутство боржника: Приватного підприємства "Транс-Агро-Плюс"

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором Шульгою Д.Л. до господарського суду 12.12.2016 подано звіт та ліквідаційний баланс, складений станом на 09.12.2016.

Відповідно до ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 22.12.2016 року о 10:00.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 46 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на "22" грудня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

2. Запропонувати учасникам провадження у справі у разі наявності заперечень надати суду відзиви по суті поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу.

3. Ухвалу по справі направити на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О. В. Ткаченко