overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" грудня 2016 р. Справа № 920/834/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 5383 від 30 грудня 2015 року,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3168 С/1-42) на рішення господарського суду Сумської області від 24 жовтня 2016 року у справі № 920/834/16

за позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН", м. Конотоп, Сумська область,

до відповідача ОСОБА_2 підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Конотоп, Сумська область,

про стягнення 366 649 грн. 15 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 24 жовтня 2016 року у справі № 920/834/16 (суддя Жерьобкіна Є.А.) позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_2 підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (вул. Генерала Тхора, 31, м. Конотоп, Сумська область, 41600, ) на користь Державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод АВІАКОН (вул. Рябошапка, 25, м. Конотоп, Сумська область, ) 366 649 грн. 15 коп. збитків, 5499 грн. 74 коп. судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.

13 грудня 2016 року від ОСОБА_2 підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№12627, 12630).

14 грудня 2016 року від Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№12660).

У судове засідання, яке відбулось 14 листопада 2016 року, з'явився представник позивача.

В ході проведення судового засідання колегія суддів дійшла до висновку про необхідність надання позивачем розрахунку суми позову в розмірі 366 649 грн. 15 коп. (з визначенням обсягів споживання електроенергії та застосованих до них тарифів).

У зв'язку з необхідністю надання позивачем додаткових пояснень та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2.Розгляд справи відкласти на "18" січня 2017 року об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№ 132 .

4.Запропонувати Державному підприємству "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН" надати детальний розрахунок суми позову в розмірі 366 649 грн. 15 коп. (з визначенням обсягів споживання електроенергії та застосованих до них тарифів).

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя П.В.Тихий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" грудня 2016 р. Справа №910/16479/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Жук Г.А.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Державний Науково - дослідний інститут автоматизованих систем у будівництві"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2016р.

у справі № 910/16479/16 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Державного підприємства "Український державний Науково-дослідний інститут проектування міст "Дніпромісто" імені Ю.М. Білоконя

до Державного підприємства "Державний Науково - дослідний інститут автоматизованих систем у будівництві"

про стягнення 89 944, 26 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державному підприємству "Державний Науково - дослідний інститут автоматизованих систем у будівництві" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Державний Науково - дослідний інститут автоматизованих систем у будівництві" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/16479/16.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.01.2017 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал №16).

4.Запропонувати позивачу до судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Г.А. Жук

В.В. Андрієнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.12.16 Справа № 909/865/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги" від 10.11.16р.

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 02.11.2016р. про забезпечення позову

у справі № 909/865/16

за позовом ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ,

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Готель Піги", Івано-Франківська область,

відповідача-2 Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Яремчанської міської ради,

про визнання рішення загальних зборів недійсними; визнання недійсним статуту; скасування реєстрації змін в установчих документах;

представники сторін:

- від позивача - ОСОБА_3;

- від відповідача-1 - ОСОБА_4, ОСОБА_5;

- від відповідача-2 - не з"явився.

Оскаржується ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 02.11.2016р. про забезпечення позову (суддя Стефанів Т.В.). у справі №909/865/16.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2016р. у даній справі апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження у складі колегії суддів: Орищин Г.В., Бойко С.М., Кузя В.Л.

У звязку з відставкою судді Кузя В.Л., розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2016р. на підставі ст.2-1 ГПК України, п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та рішення зборів суддів Львівського апеляційного господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №909/865/16, яким замість судді Кузя В.Л. для розгляду даної справи в склад колегії введено суддю Галушко Н.А.

Відповідно до п. 9-2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку розгляду апеляційної скарги, що визначений статтею 102 ГПК України.

Зважаючи на проведені зміни в складі колегії суддів, двохмісячний строк розгляду апеляційної скарги слід вважати таким, що розпочав перебіг заново з 14.12.2016р.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11.01.2017р. о 09 год 40 хв.

2. Позивачу та відповідачу-2 (повторно) подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Бойко С.М.

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" грудня 2016 р. Справа №910/17434/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „РІЛАЙНС" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 (суддя Нечай О.В.)

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю „РІЛАЙНС"

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_3

ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю „РІЛАЙНС" від 13.04.2016

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „РІЛАЙНС" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 у справі № 910/17434/16.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.01.2017 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.12.16 Справа № 921/309/16-г/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області від 18.11.2016р.

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09.11.2016 про задоволення скарги позивача на дії Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області

у справі № 921/309/16-г/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Тернопіль

до відповідача ОСОБА_2 розвитку інфраструктури, транспорту та туризму Тернопільської обласної державної адміністрації, м.Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі 9 243,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржується ухвала Господарського суду Тернопільської області від 09.11.2016 про задоволення скарги позивача на дії Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області у справі № 921/309/16-г/14 (суддя О.В. Руденко).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги судова колегія встановила, що така не відповідає вимогам ч.3 ст.94 ГПК України, відповідно до якої до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Долучені до апеляційної скарги копії описів вкладнння до цінного листа на ім'я ПАТ "Укртелеком" (Тернопільська філія) та ОСОБА_2 розвитку інфраструктури транспорту та туризму Тернопільскої ОДА не можуть вважатися належними доказами направлення апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу, оскільки копії вказаних квитанцій не оформлені у встановленому ст. 36 ГПК України порядку, а саме - належним чином не засвідчені.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом скаржнику якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно з ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, які слугували підставою для повернення апеляційної скарги в порядку п.п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи наведене, керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області від 18.11.2016 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09.11.2016 про задоволення скарги позивача на дії Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області у справі № 921/309/16-г/14 з додатками та поштовий конверт (всього на 16 аркушах), повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.12.16 Справа № 914/891/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Укртрансгаз» від 13.10.2016р., №14080/6

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.09.2016р.

у справі № 914/891/16

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Укртрансгаз», м. Київ

до відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів

про стягнення 11377366,06 грн. заборгованості,

представники сторін:

- від позивача - ОСОБА_2;

- від відповідача - ОСОБА_3

Оскаржується рішення Господарського суду Львівської області від 29.09.2016р. у справі № 914/891/16 (суддя Трускавецький В.П.), яким відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Укртрансгаз» про стягнення 11377366,06 грн. заборгованості.

17.11.2016р. в судовому засіданні оголошено перерву до 15.12.2016р. в складі колегії суддів Орищин Г.В., Данко Л.С., Кузя В.Л.

У звязку з відставкою судді Кузя В.Л. розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2016р. №737 на підставі ст.2-1 ГПК України, п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та рішення зборів суддів Львівського апеляційного господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 914/891/16, яким замість судді Кузя В.Л. для розгляду даної справи в склад колегії введено суддю Галушко Н.А.

Відповідно до п. 9-2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку розгляду апеляційної скарги, що визначений статтею 102 ГПК України.

Зважаючи на проведені зміни в складі колегії суддів, двохмісячний строк розгляду апеляційної скарги слід вважати таким, що розпочав перебіг заново з 14.12.2016р.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 26.01.207р. о 10 год. 00 хв.

2. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.12.16 Справа № 921/528/15-г/4

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 автомобільних доріг у Тернопільській області від 02.12.2016р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.11.2016р.

у справі № 921/528/15-г/4

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькавтодор - Сервіс", м.Луцьк,

до відповідача ОСОБА_2 автомобільних доріг у Тернопільській області, м.Тернопіль,

про cтягнення заборгованості в сумі 32 905 747,73 грн., з яких: 22 607 546,00 грн. - сума основного боргу; 373 489,04 грн. - 3% річних; 9 924 712,69 грн. - сума індексації основного боргу,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 автомобільних доріг у Тернопільській області до свого провадження.

2. Призначити справу № 921/528/15-г/4 до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2017 р. о 10:20 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19 грудня 2016 року Справа № 918/1006/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демянчук Ю.Г. ,

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.11.16 р. у справі № 918/1006/16

за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 134 327 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 28.11.2016 р. у справі №918/1006/16 у задоволенні позову Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області про стягнення заборгованості в сумі 134 327 грн. 00 коп. відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач ОСОБА_2 підприємство "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 28.11.2016 р. у справі №918/1006/16 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "10" січня 2017 р. о 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3.Відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4.Явка представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Демидюк О.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.12.16 Справа № 907/326/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України від 20.10.2016р., №14/4-1507

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.10.2016р.

у справі № 907/326/16

за позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз, м. Ужгород

про стягнення суми 37688,02грн., в тому числі 11962,67грн. пені, 4709,80грн. три відсотки річних, 21015,55грн. інфляційних втрат,

представники сторін:

- від позивача - ОСОБА_2;

- від відповідача - ОСОБА_3

Оскаржується рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.10.2016р. у справі № 907/326/16 (головуючий суддя Ремецькі О.Ф., судді Йосипчук О.С., Мокану В.В.), яким відмовлено у задоволенні позову публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України про стягнення суми 37688,02грн., в тому числі 11962,67грн. пені, 4709,80грн. три відсотки річних, 21015,55грн. інфляційних втрат.

17.11.2016р. в судовому засіданні було оголошено перерву у розгляді даної справи колегією суддів в складі ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5

У звязку з відставкою судді Кузя В.Л., розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.2016р. №735 на підставі ст.2-1 ГПК України, п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та рішення зборів суддів Львівського апеляційного господарського суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №907/326/16, яким замість судді Кузя В.Л. в склад колегії введено суддю Галушко Н.А.

Відповідно до п. 9-2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку розгляду апеляційної скарги, що визначений статтею 102 ГПК України.

Зважаючи на проведені зміни в складі колегії суддів, двохмісячний строк розгляду апеляційної скарги слід вважати таким, що розпочав перебіг заново з 14.12.2016р.

Відповідач подав суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги. Скаржник щодо заявленого клопотання заперечив.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 26.01.2017р. о 10 год. 15 хв.

2. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1