ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 грудня 2016 року Справа № 915/476/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля С.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Д.Енерджи Інжиніринг про розстрочку виконання рішення господарського суду від 05.07.2016 у справі № 915/476/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Варітек, вул. Лабораторна 56, м. Дніпропетровськ, 49006,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Д.Енерджи Інжиніринг, АДРЕСА_1, 54001,фактична адреса: вул..28 Армії, 9Б, м. Миколаїв, 54018,

про стягнення заборгованості , -

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача (стягувача): не зявився;

від відповідача (боржника): ОСОБА_1, довіреність б/н від 10.10.2016 р.;

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 05.07.2016 року у справі № 915/467/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Варітек задоволено в повному обсязі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Д.Енерджи Інжиніринг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Варітек грошові кошти в загальній сумі 712704 грн. 54 коп., з яких: 633503 грн. 66 коп. основний борг, 18073 грн. 71 коп. 3% річних, 61127 грн. 17 коп. пеня, 14 000грн. витрати на оплату послуг адвоката, а також кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 14440 грн. 57 коп. В частині стягнення 250 000 грн. провадження у справі - припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 р. у справі № 915/476/16 рішення господарського суду Миколаївської області залишено без змін.

12.10.2016 р. на виконання рішення господарського суду Миколаївської області видано відповідний наказ.

07.12.2016 р. боржник у справі звернувся до господарського суду Миколаївської області з заявою (з урахуванням уточнення до заяви) про розстрочення виконання зазначеного вище рішення строком на один місяць.

В обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю Д.Енерджи Інжиніринг посилається на неможливість стягнення всієї суми у звязку з накладенням арешту на майно (кошти) рахунок (який є спеціальними - для здійснення оплати податків обовязкових платежів та заробітної плати ) в рамках відкритого 07.11.2016 року виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Миколаївської області по справі № 915/467/16, що унеможливлює виконати рішення суду.

Позивач (стягувач) у судове засідання зявився, у наданих запереченнях на розстрочення виконання рішення, просить у задоволенні заяви відмовити.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Д.Енерджи Інжиніринг, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2 Постанови Пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України встановлено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Судом встановлено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю Д.Енерджи Інжиніринг на теперішній час арештовано майно (кошти) рахунок (який є спеціальними - для здійснення оплати податків обовязкових платежів та заробітної плати ) в рамках відкритого 07.11.2016 року виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Миколаївської області по справі № 915/467/16, проте боржник виконує сумлінно рішення господарського суду, погашаючи частково заборгованість, що підтверджується квитанціями № ПН 322850 від 16.12.2016р. на суму 9990 грн., № ПН 321869 від 15.12.2016р. на суму 9990 грн., № ПН 318337 від 14.12.2016р. на суму 9990 грн., № ПН 316338 від 13.12.2016р. на суму 9990 грн., договором про надання поворотної фінансової допомоги від 12.12.2016 року № ПФД-6Ф укладений між ОСОБА_2 (засновник ТОВ Д.Енерджи Інжиніринг) та ТОВ Д.Енерджи Інжиніринг.

Вказані обставини, на думку суду свідчать про те, що боржник не уникає від свого обовязку перед стягувачем, шукає шляхи та вживає заходи для погашення боргу, однак у звязку з несприятливою ситуацією не може виконати рішення суду негайно.

За вказаних обставин, вжиття на даний час Державною виконавчою службою заходів по примусовому виконанню рішення суду по даній справі може призвести до блокування діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Д.Енерджи Інжиніринг.

Оцінивши вказані обставини та проаналізувавши докази, надані боржником в обґрунтування своєї позиції, суд вважає, що соціальний статус відповідача, його матеріальний стан, та наявність реальної можливості виконати рішення суду в повному обсязі, надають суду достатньо підстав для розстрочення виконання рішення у сумі 180000 грн. 00 коп. до 14.01.2017 року включно, у сумі 399708 грн. 01 коп. до 15.01.2017 року включно.

Враховуючи наведене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Д.Енерджи Інжиніринг про розстрочку виконання рішення господарського суду від 05.07.2016 року по справі № 915/467/16 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Д.Енерджи Інжиніринг про розстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.

2. Виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 05.07.2016 по справі № 915/467/16 розстрочити за таким графіком:

- 180000 грн. 00 коп. до 14.01.2017 року включно.

- 399708 грн. 01 коп. до 15.01.2017 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя С.М. Коваль