overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р.Справа № 922/3961/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "УКпостач", м.Дергачі Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард- Логистик", м.Харків
про стягнення 771390,00грн.
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №003/01-075 від 14.11.2016

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 01.12.2016

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "УКпостач", м.Дергачі Харківської області (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Логистик", м.Харків (далі за текстом - відповідач), про стягнення 771390,00грн. збитків.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання транспортно-експедиторських послуг №003139 від 27.03.2014, внаслідок чого було втрачено вантаж - 36 холодильних шаф (ХШВ) загальною вартістю 771390,00грн.

Позивачем 13.12.2016 на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України подано клопотання про продовження строку розгляду даної справи.

Частиною 3 даної статті встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, з огляду на необхідність надання додаткового часу для можливості подання сторонами документів та доказів у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 922/3961/16 на п'ятнадцять днів .

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" грудня 2016 р.Справа № 916/3455/16

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№ 3701

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт";

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ринок Малиновський"

про стягнення 2030000 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" лютого 2017 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3. Зобов'язати:

позивача: надати до суду у належним чином засвідчених копіях Статут позивача;

відповідача: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як то передбачено вимогами ст.59 ГПК України.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2016 Справа № 920/653/16

за позовом ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс", м. Суми,

про визнання незаконним рішення загальних зборів учасників товариства,

Головуючий суддя Жерьобкіна Є.А.

Суддя Соп`яненко О.Ю.

Суддя Левченко П.І.

Представники:

Від позивача - не з`явився;

Від відповідача - не з`явився;

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати незаконним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сенс", оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Сенс" від 30.03.2015 № 1 та на підставі якого було проведено реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Сенс" від 17.04.2015.

Позивач у судове засідання не з'явився.

Представник позивача подав пояснення (вх. № 11455 від 1.12.2016), в яких зазначає, що у фінансових звітах ТОВ «Сенс» за 2012 - 2015 роки відсутні дані про несплату внесків до статутного капіталу учасниками товариства, в тому числі позивачем.

Позивач подав клопотання (вх. № 11356 від 12.12.2016), в якому просить суд відкласти справи, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання його представника.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Відповідач подав заперечення проти позову (вх. № 11342 від 12.12.2016), в якому вказує на несплату позивачем внеску до статутного капіталу товариства, що підтверджується, в тому числі довідкою ТОВ «СЕНС» щодо невнесення вкладів ОСОБА_1 № 32 від 12.12.2016.

Відповідач подав клопотання (вх. № 11343 від 12.12.2016), в якому просить суд провести судове засідання без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 20 грудня 2016 року о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 313.

2. Запропонувати сторонам подати докази на підтвердження своїх позицій по справі.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Головуючий суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя О.Ю. Соп'яненко

Суддя П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.12.2016 Справа № 920/1218/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали (від 12.12.2016 вх. № 3363)

за позовом: Приватного підприємства «Торговий Дім Поляков», м. Черкаси,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 12159 грн. 37 коп.,

ВСТАНОВИВ :

Позивачем у своєму позові просить суд стягнути з відповідача 12159 грн. 37 коп. заборгованості.

При перевірці поданих позовних матеріалів судом встановлено, що в супереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до підпункті 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ст. Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 грн. 00 коп.

З поданих матеріалів вбачається, що відповідно до квитанції від 06.12.2016 № 56 позивач сплатив лише 1318 грн. 00 коп. судового збору, хоча мав сплатити за дану позовну вимогу - 1378 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу - без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам, позивачу - разом із позовною заявою від 24.11.2016 № 434 на 4-х аркушах з додатком на 12-ти аркушах (в т.ч.: квитанція від 06.12.2016 № 56 про сплату судового збору в сумі 1318 грн. 00 коп. на 1-му аркуші, фіскальний чек від 02.12.2016 № 4097 на 1-му аркуші, поштовий опис вкладення в цінний лист від 02.12.2016 № б/н на 1-му аркуші) та поштовим конвертом.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2016 р.Справа № 922/3882/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Азовмашпром", м. Маріуполь
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полігон Плюс", м. Харків
про стягнення коштів у сумі 78549,20 грн.
за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Азовмашпром» - звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Полігон Плюс» про стягнення передплати в розмірі 52704,00 грн., 3% річних в розмірі 1044,00 грн., штрафних санкцій згідно умов п. 6.1 договору в розмірі 24801,20 грн. Окрім того, позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором №20/11 про поставку товарів від 20.11.2015 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.2016 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 14.12.2016 р.

12.12.2016 р. від відповідача згідно переліку заяви (вх.№42467 від 12.12.2016 р.) надійшли документи, які суд долучив до матеріалів справи.

Сторони правом на участь в судовому засіданні 14.12.2016 р. не скористались, всіх витребуваних судом документів не надали, про причини

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, з метою створення всім учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" грудня 2016 р. о 09:30 год.

Запропонувати позивачу за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду докази направлення відповідачу претензії №151 від 17.05.2016 р.

Відповідачу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.12.2016 Справа № 920/1227/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання недійсним пункту договору та визнання договору продовженим, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.01.2017 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 313.

3. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" грудня 2016 р. Справа № 917/1983/16

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Полтава-сервіс»" Полтавської міської ради, пров. Чайковського, 5, м. Полтава, 36002

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, вул. Далека, 5, м. Полтава, 36010

про стягнення 12157,93 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 15, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 07.02. 2017 р. на 09 год.30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 43.

3. Явка повноважних представників сторін є обов'язковою. Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст. 28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. Зобов'язати сторони надати суду :

- позивача : оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні); письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - позивача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - позивача;

- відповідача: документально обґрунтований відзив на позовну заяву; докази у підтвердження статусу суб"єкта підприємницької діяльності.

5. Попередити учасників судового процесу:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.

- за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 81 та п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

6. Ухвалу надіслати учасникам процесу за вказаними у ній адресами.

Суддя О.С.Мацко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Справа № 922/2998/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест", м. Харків ,
за участю :

розпорядника майна - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (05.10.2016 за № 36050) надійшла заява ТОВ "Вілік Буд" (вх.№ 37249 від 07.11.2016р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Прано Інвест" на загальну суму 703281,63 грн.

Заява призначена до розгляду в попереднє судове засідання на 24.11.2016р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест", м. Харків, ; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 10.11.2016р. звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "Прано Інвест", розпорядника майна ТОВ "Прано Інвест" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 126 від 06.02.2013, адреса : вул. Тобольська, буд. 29, м. Харків, 61045, іпн. НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 24.11.2016р. розгляд заяви відкладено на 12.12.2016р., у заявника та боржника витребувані докази перерахування коштів у сумі 497100,00 грн. на виконання договору позики № 2/11 від 30.11.2010р.

Витребувані судом документи не надані, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ТОВ "Вілік Буд" з грошовими вимогами до боржника.

Керуючись ст. ст. 23-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ТОВ "Вілік Буд" з грошовими вимогами до боржника на "21" грудня 2016 р. о(об) 10:15

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 322.

Зобов'язати ТОВ "Вілік Буд" та ТОВ "Прано Інвест" надати докази перерахування коштів у сумі 497100,00 грн. на виконання договору позики № 2/11 від 30.11.2010р., а також докази часткового повернення суми позики.

Дану ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, кредитору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" грудня 2016 р. Справа № 921/791/16-г/10
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Півторак М.Є. розглянувши матеріали

за позовом Теребовлянського районного споживчого товариства, м. Теребовля, вул. Кн. Василька, 6 Тернопільської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 7 744,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" грудня 2016 р. о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: Явка представника.

Відповідача: Явка представника. Документально обґрунтований письмовий відзив на позов.

Суддя М.Є. Півторак

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Справа № 1б/44-Б-2

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи за заявою Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку "Укросцбанк" Рівненська обласна філія до Відкритого акціонерного товариства "Шпанівський цукровий завод" (Рівненська область, Рівненський район, с. Великий Олексин) про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 16.05.2001 р. ВАТ "Шпанівський цукровий завод" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора боржника.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.10.2012 р. призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тихончук Л.Х.

Ухвалами господарського суду Рівненської області строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався на період, вказаний у відповідних ухвалах.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.02.2016 р. продовжено строк ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Шпанівський цукровий завод" та строк повноважень ліквідатора Тихончук Л.Х. до 26.06.2016 р., зобов'язано ліквідатора боржника Тихончук Л.Х. по завершенні строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора сплинув, однак ліквідатор банкрута Тихончук Л.Х. звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс до суду не подала. У зв'язку з цим справу № 1б/44-Б-2 необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 1б/44-Б-2 про банктутство Відкритого акціонерного товариства "Шпанівський цукровий завод" призначити в судовому засіданні, яке відбудеться "17" січня 2017 р. на 11:45 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 14).

2. Ліквідатору боржника Тихончук Л.Х. у термін до 16.01.2017 р. подати суду на затвердження звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

3. Явку ліквідатора боржника арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.