overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.12.2016Справа № 910/22526/16

Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза»

до Державного підприємства «Сетам»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1

про визнання електронних торгів недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ОСОБА_1.

3. Розгляд справи призначити на 11.01.17 о 16:50 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

4. Зобов'язати позивача надати суду до 06.01.2017 письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду до 06.01.2017 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів іншим учасникам судового процесу.

6. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду до 06.01.2017:

- письмові пояснення по суті спору та докази направлення цих пояснень іншим учасникам судового процесу;

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження (ВП № 36060928), в межах якого були проведені електронні торги з реалізації нежитлових приміщень, які знаходяться у місті Вінниці по вул. Гонти б/н, які становлять 80/125 часток нежитлових приміщень за вказаною адресою за стартовою ціною продажу - 2 396 155,00 грн ДП «Сетам», в період часу з 09.00 год. 15.11.2016 по 22.00 год. 17.11.2016.

7. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

15.12.2016Справа № 910/1663/16

За позовом Громадянина Ірландії ОСОБА_4

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тестаросса"

2) Корпорації АЗЮР ГРУП ХОЛДІНГ С.А. (AZURE GROUP HOLDING S.A.)

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідачів Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -

підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного

управління юстиції у місті Києві

про визнання недійсними договору, рішень та змін до установчих документів

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: без виклику представників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тестаросса"; Корпорації АЗЮР ГРУП ХОЛДІНГ С.А. (AZURE GROUP HOLDING S.A.) про визнання недійсним Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Тестаросса» від 25.01.2013, визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Тестаросса» від 15.02.2013, що оформлювалось протоколом №1/2013 та визнання недійсними змін до установчих документів.

Ухвалою суду від 18.07.2016 порушено провадження у справі, призначено до розгляду на 15.12.2016, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві та зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на те, що сплив термін, який суд визначив як достатній для повідомлення учасника судового процесу - нерезидента України про розгляд даної справи, провадження у даній справі підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ

Поновити провадження у справі № 910/1663/16.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

про відкладення рогзляду справи

13.12.2016Справа № 910/21332/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-ресурс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест Метал"
простягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Омельченко О. О. за довіреністю
від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-ресурс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест Метал" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.12.2016.

Через відділ діловодства суду 09.12.2016 від позивача надійшли документи ля долучення до матеріалів справи (вих. № 3267/2 від 07.12.2016).

Представник відповідача в судове засідання 13.12.2016 не з'явився.

Представник позивача у даному засіданні підтримав позов у повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення представників сторін в судове засідання; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, неподання витребуваних документів та необхідність дослідження доказів у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.01.17 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- докази виконання зобов'язання за договором поставки № 12/16-Д від 27.01.2016 (банківські виписки, платіжні доручення тощо).

Суддя Дупляк О.М.
УХВАЛА

13.12.2016Справа № 910/20942/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/20942/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-Трейд", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "САБ-Арматура", м. Київ,

про стягнення 21 972,11 грн.,

за участю представників:

позивача - Альонкіна А.І. (довіреність 14.11.2016 № 14-11/16);

відповідача - Євчук Ю.В. (довіреність від 02.12.2016 № 2),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/20942/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АБ-Трейд" до товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "САБ-Арматура" про стягнення за неналежне виконання умов договору транспортного експедирування від 04.01.2016 № 3603-ВП (далі - Договір): 7 246,26 грн. основної заборгованості; 946,71 грн. пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ; 13 382,82 грн. пені згідно підпункту 5.2.12 пункту 5.2 Договору; 106,36 грн. 3% річних; 289,96 грн. втрат від інфляції, а всього 21 972,11 грн.

08.12.2016 позивач подав суду додаткові письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні 13.12.2016 представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи; представник позивача заперечив проти клопотання; представники сторін заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд визнав клопотання сторін обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та визнав за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та оголосити перерву у судовому засіданні до 20.12.2016 о 13:50 год.; судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 1 (корпус Б).

Суддя І.Д.Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" грудня 2016 р. Справа № 925/960/16

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Катеринопільський Торговий Дім від 01.12.2016 (вх. № 25237/16) на дії розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 у справі № 925/960/16

за спільною заявою 1) Приватного підприємства Сіам-М, м. Черкаси () - Заявник 1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаси-Егс-Трейд, м. Черкаси () - Заявник 2

до Публічного акціонерного товариства Ватутінський хлібокомбінат, Київська обл., м. Бровари () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без участі представників учасників у справі про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 925/960/16 за спільною заявою Приватного підприємства Сіам-М та Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаси-Егс-Трейд про банкрутство ПАТ Ватутінський хлібокомбінат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2016 порушено провадження у справі № 925/960/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Ватутінський хлібокомбінат (07400, Київська обл., м. Бровари, б-р Незалежності, 14; ); введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником його майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 454 від 14.03.2013, адреса: 02167, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1); вирішено інші процедурні питання.

06.12.2016 до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Катеринопільський Торговий Дім від 01.12.2016 (вх. № 25237/16) на дії розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Дослідивши вказану скаргу, судом встановлено необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Катеринопільський Торговий Дім від 01.12.2016 (вх. № 25237/16) на дії розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 призначити на 31 січня 2017 року об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 1.

2. Зобов'язати розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду обґрунтовані пояснення по суті поданої скарги.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників провадження у справі.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 грудня 2016 року Справа № 912/4644/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авторемторг"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євро-експорт груп"

про стягнення 224 650,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.01.2017 о 14:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

4. Зобов`язати відповідача у строк до дня судового засідання надати суду:

- відзив на позов;

- докази направлення відзиву на адресу позивача;

- у разі непогодження з розрахунком позивача - власний контррозрахунок;

5. У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

6. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві (85327, Донецька обл., м. Мирноград, міськрайон Восточний, 18, кв. 59 та 03067, м. Київ, вул. Гарматна, 8, оф. 4) та відповідачеві (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2 та 25006, м. Кропивницький, а/с №9/8).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до норм ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Господарський суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд має право: стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також винести в установленому порядку окрему ухвалу (ст. 90 ГПК України).

Суддя Т. В. Макаренко
УХВАЛА

14.12.2016Справа № 910/18912/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Б25»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфасадмонтаж»

про стягнення 9445,88 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Б25» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфасадмонтаж» про стягнення заборгованості за договором на надання послуг по подачі бетону на відстань №079/У-079-15 від 30.06.2015 в сумі 9445,88 грн., з яких: 3720,00 грн. заборгованість, 3720,00 грн. штраф, 1435,14 грн. пеня, 131,78 грн. 3% річних, 438,96 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 21.10.2016 порушено провадження у справі № 910/18912/16, розгляд останньої призначено на 28.11.2016.

Ухвалою суду від 28.11.2016 розгляд справи відкладено на 14.12.2016.

14.12.2016 в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та виготовлено повний текст рішення.

Проте, під час виготовлення повного тексту рішення від 14.12.2016, було допущено описку, а саме: зазначено не вірну назву позивача: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Б52» замість вірної - «Товариство з обмеженою відповідальністю «»Б25».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені:

- у повному тексті рішення Господарського суду міста Києва № 910/18912/16 від 14.12.2016, вказавши замість невірної назви позивача: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Б52» вірну назву у всіх відмінках - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Б25» .

Дана ухвала є невід"ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва № 910/18912/16 від 14.12.2016.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2016 р. справа № 914/2836/16

за позовом: приватного підприємства АФГ, с. Галичани Городоцького району Львівської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Електроконтакт Україна, м. Перемишляни Львівської області

про стягнення 91 296,88 грн.

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна приватного підприємства АФГ до товариства з обмеженою відповідальністю Електроконтакт Україна про стягнення 55 000,00 грн. основного боргу, 3 264,00 грн. 3% річних та 33 032,88 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду від 09.11.2016 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 22.11.2016 р.

22.11.2016 р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 13.12.2016 р.

В судове засідання 13.12.2016 р. представник позивача зявився, подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд зменшити позовні вимоги до 55 000,00 грн. основного боргу.

Суд розглянувши вказану заяву прийшов висновку її задоволити, та розглядати спір з урахуванням зменшених позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак на електронну адресу суду скерував клопотання про припинення провадження у справі, оскільки ним погашено заборгованість перед позивачем.

Господарський суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.12.16 р. о 11:10 год.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Юркевич М. В.
УХВАЛА

12.12.2016Справа № 910/25622/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіноманія";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-інформаційна

агенція "Навігатор";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

ОСОБА_1;

про визнання додаткової угоди недійсною.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники сторін та третьої особи: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати недійсною додаткову угоду від 29.12.2014 року до договору комісії № 1504/14 від 15.04.2014 року на виконання робіт/послуг по розміщенню реклами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 року порушено провадження у справі № 910/25622/15, розгляд справи призначено на 27.10.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 року слухання справи відкладено до 10.11.2015 року.

У судовому засіданні 10.11.2015 року було оголошено перерву до 12.11.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичну особу ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року провадження у справі № 910/25622/15 зупинено до закінчення проведення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист разом з повідомленням про неможливість надання висновку судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2016 року провадження у справі № 910/25622/15 поновлено, слухання справи призначено на 24.11.2016 року.

Судове засідання призначене на 08.12.2016 року не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Мандриченка О. В. на лікарняному.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне призначити справу слуханням.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити слухання справи на 17.01.17 о 14:40. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача та третьої особи.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2016 р. Справа № 914/3053/16

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Самбір

про стягнення заборгованості за договором оренди індивідуального визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 204 від 30.12.2009р. в сумі 5 929,23 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: Карвацька О.Р. - представник за довіреністю № 18-11-01135 від 26.02.2016 року;

Від відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області 01.12.2016 року надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди індивідуального визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 204 від 30.12.2009р. в сумі 5 929,23 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 14.12.2016 року.

В судовому засіданні 14.12.2016 року представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по суті спору, на виконання вимог ухвали суду подав супровідний лист (вх. № 50237/16 від 14.12.2016 року).

В судовому засіданні 14.12.2016 року представник відповідача не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи (вх. № 50200/16 від 14.12.2016 року).

Судом долучено подані супровідний лист та заяву про відкладення розгляду справи до матеріалів справи та прийнято їх до розгляду.

Враховуючи неявку представника відповідача, подане ним клопотання про відкладення розгляду справи та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.01.17 р. о 11:35 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобов'язати учасників процесу: забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2016 р. Справа № 914/2622/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівського автотранспортного підприємства 24662, м. Львів

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Акціонерно- комерційний банк Львів, м. Львів

до відповідача-2: Приватного підприємства Інтеграл Інвестиції, м. Львів

про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача -1: ОСОБА_2

Від відповідача -2: ОСОБА_3

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю Львівського автотранспортного підприємства 24662, м. Львів до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства Акціонерно- комерційний банк Львів, м.Львів до відповідача-2 Приватного підприємства Інтеграл Інвестиції, м.Львів про визнання недійсним договорів про відступлення права вимоги.

В судовому засіданні 13.12.2016р. оголошено перерву, про що представники сторін ознайомлені під розписку.

Крім того, представником позивача, в порядку ст.69 ГПК України, подано клопотання від 13.12.2016р. про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Враховуючи заявлене клопотання, з урахуванням особливостей розгляду даного спору, суд дійшов висновку продовжити строк вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору до 28.12.2016р.

Суддя Мороз Н.В.