ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Справа № 911/1390/16

Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Бондаря С.В., Васищака І.М.,
за участю представників сторін позивача - Соловйов К.К., відповідача - Пономаренко В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від03.10.2016
та на рішенняГосподарського суду Київської області
від30.06.2016
у справі № 911/1390/16
за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"
доЖукинської сільської ради
простягнення 398 900,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" (далі - ПАТ "Київоблгаз") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Жукинської сільської ради про стягнення 398 900,00 грн. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.04.2016 порушено провадження у справі №911/1390/16 за позовом ПАТ "Київоблгаз" до Жукинської сільської ради про стягнення 398 900,00 грн. заборгованості.

Рішенням Господарського суду Київської області (суддя Колесник Р.М.) від 30.06.2016 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Пономаренко Є.Ю.- головуючий суддя, судді Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.) від 03.10.2016 рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 та рішенням Господарського суду Київської області від 30.06.2016, ПАТ "Київоблгаз" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права, а саме ст.ст. 879, 882 ЦК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.11.2016 касаційну скаргу ПАТ "Київоблгаз" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.12.2016.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами 01.07.2008 між ПАТ "Київоблгаз" (підрядник) та Жукинською сільською радою (замовник) було укладено договір підряду №54, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник зобов"язується на власний ризик виконати згідно з умовами цього договору роботу, а замовник зобов"язується прийняти цю роботу та оплатити її.

Пунктом 2.1 договору визначено, що підрядник здійснює будівництво газопроводу високого тиску (3030 м, Ду 63мм) в с. Ровжі.

Відповідно до п. 3.1. договору підрядник зобов"язується виконати всі роботи по будівництву газопроводу високого тиску в с. Ровжі у відповідності до Правил безпеки в газовому господарстві України та складеного кошторису, що додається до даного договору (додаток №1).

Вартість виконання робіт визначається згідно із кошторисом (додаток 1), що складає 423 900,00 гривень, в тому числі ПДВ 70 650,00 гривень.

Порядок розрахунків сторони погодили у розділі 6 договору, відповідно до умов якого попередня оплата здійснюється у розмірі 30% вартості будівництва газопроводу високого тиску в с. Ровжі; оплата проводиться згідно з актом виконання робіт. Остаточний розрахунок проводиться протягом 5 днів з моменту підписання акта здавання-приймання робіт (п.6.1, 6.2 договору).

Відповідно до п.8.1, 9.3 договору, здавання-приймання виконаних робіт проводиться сторонами за актом протягом трьох календарних днів з моменту повідомлення замовником про готовність предмета підряду до приймання. У термін 5 календарних днів після підписання акта-приймання підрядник зобов"язаний надати замовнику всю документацію.

На виконання своїх зобов"язань за договором, як встановлено господарськими судами, підрядник виконав роботу, на загальну суму 423 900,00 грн., що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008 року від 30 липня 2008 року, який підписаний сторонами без зауважень та застережень, водночас замовник лише частково у розмірі 25000,00 грн. оплатив вартість робіт.

Неналежне, на думку ПАТ "Київоблгаз", виконання замовником своїх зобов"язань за договором підряду щодо оплати вартості виконаних підрядних робіт стало підставою для подання даного позову предметом якого є матеріально-правова вимога про стягнення 398900,00 грн. заборгованості.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 4 ст. 879 ЦК України, оплата робіт проводиться після прийняття замовником збудованого об"єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно з ч.5 ст. 882 ЦК України прийняття робіт може здійснюватися після попереднього випробування, якщо це передбачено договором будівельного підряду або випливає з характеру робіт. У цьому випадку прийняття робіт може здійснюватись лише у разі позитивного результату попереднього випробування.

Відповідно до п. 3.1 "Правил безпеки систем газопостачання України" затвердженні наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 1 жовтня 1997 №254 (в редакції, яка була чинна на момент спірного будівництва), роботи з будівництва газопроводів, газорегуляторних пунктів ті інших об"єктів систем газопостачання міст, селищ і сільських населених пунктів повинні провадитись згідно з затвердженим проектом газопостачання населеного пункту, а також за наявності організації, на яку покладено технічний нагляд і приймання робіт, а в подальшому і експлуатація газового господарства цього населеного пункту.

Пунктом 3.2 Правил передбачено, що проектна документація на будівництво повинна відповідати вимогам ДБНА 2.2-3-97, СНиП 2.04.08-87, СНиП 3.05.02-88, ГОСТ 9.602-89, цим Правилам, іншим нормативним актам та додатком вимогам до обладнання систем і обєктів газопостачання, викладеним у додатку 1.

Проектна документація до затвердження замовником повинна бути погоджена з підприємством газового господарства щодо її відповідності виданим технічним умовам, на проектування, а також повинна пройти експертизу в експертно-технічних центрах Держнаглядохоронпраці України відповідно до чинного законодавства (п. 3.3 Правил).

Приймання закінченого будівництвом об"єкта систем газопостачання, відповідно до абз. 2 п. 3.21 п. 3 Правил, оформляється актом за формою обов"язкового додатка 9 СНиП 3.05.02-88, на підставі якого виконується пуск газу і видача власнику (замовнику) дозволу на проведення пуско-налагоджувальних робіт. Із закінченням пусконалагоджувальних робіт органи Держнаглядохоронпраці дають дозвіл на експлуатацію об"єкта і беруть його під контроль. Коли проведення пуско-налагоджувальних робіт не потрібне, акт приймальної комісії є дозволом на введення об"єкта в експлуатацію.

Суди попередніх інстанцій дослідивши умови укладеного між сторонами договору дійшли вірного висновку, що вказаний договір за правовою природою є договором будівельного підряду метою якого є створення певного об"єкту газопроводу високого тиску і будівництво якого мало проводитись підрядником із дотриманням Правил безпеки в газовому господарстві України.

Ураховуючи особливість об"єкта будівництва, суди правомірно зазначили, що належним доказом закінчення будівництва об"єкта систем газопостачання є не тільки акт про виконання будівельних робіт, пов"язаних із його будівництвом, але і проведення відповідних пуско-налагоджувальних робіт та оформлення акта за формою обов"язкового додатка 9 СНиП 3.05.02-88, як-то вимагає п.3.2 Правил.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання умов договору позивачем не передано відповідачу газопровід високого тиску у відповідності до Правил безпеки в газовому господарстві України, акт за формою обов"язкового додатка 9 СНиП 3.05.02-88 не складався, пуско-налагоджувальні роботи не проводилися, що не дозволяє використання об"єкта для вказаної в договорі мети будівництва газопроводу.

Враховуючи вищевикладене, положення ст.ст. 879, 882 ЦК України та п.6.2 договору, колегія суддів погоджується з висновками попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки в даному випадку строк оплати за будівельні роботи за договором не настав, через відсутність належних та допустимих доказів про закінчення замовником будівництва газопроводу високого тиску.

Посилання ПАТ "Київоблгаз" на акт №б/н приймання виконаних підрядних робіт від 30 липня 2008 року, як на підставу для проведення замовником оплати виконаних робіт, вважає необгрунтованими, оскільки спростовується вищевикладеними та встановленими судами попередніх інстанцій обставинами справи.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені судами попередніх інстанцій на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 та рішення Господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1390/16 - без змін.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Бондар С.В.

Васищак І.М.