УХВАЛА

12.12.2016Справа № 910/14570/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1

про зобов'язання визнати кредиторські вимоги та включити їх до проміжного балансу

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 про зобов'язання визнати кредиторські вимоги та включити їх до проміжного балансу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.2016 р. у справі №910/14570/16 (суддя Прокопенко Л.В.) позовну заяву і додані до неї матеріали повернуто без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу господарського суду м. Києва від 11.08.2016 р. у справі №910/14570/16 задоволено. Ухвалу господарського суду міста Києва від 11.08.2016 р. у справі №910/14570/16 скасовано.

Розпорядженням керівника апарату № 04-23/2234 від 27.10.2016 р. у зв'язку з звільнення судді Прокопенко Л.В., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/14570/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Мудрого С.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.11.2016 р. та зобов'язано позивача надати суду позовну з доданими до неї матеріалами.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.11.2016 розгляд справи відкладено на 12.12.2016 р., у зв'язку із неявкою представників сторін у судове засідання та повторно зобов'язано позивача надати суду позовну з доданими до неї матеріалами.

У судове засідання 12.12.2016 р. представники сторін не з'явилися, вимоги ухвали суду від 28.10.2016 р. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

З витягу із сайту http://services.ukrposhta.ua вбачається що ухвалу про відкладення розгляду справи від 21.11.2016 р. (номер рекомендованої кореспонденції - 038) отримано позивачем 30.11.2016 р.

Позивач не виконав вимоги суду, що зазначені в ухвалах від 28.10.2016 р., 21.11.2016 р., а саме на надав суду позовну заяву з доданими до неї документів в оригіналі та був попереджений про наслідки неявки в судове засідання та ненадання витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Неявка позивача та ненадання ним витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до п. 3.9.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Згідно з п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Позов може бути залишений без розгляду й частково, а саме в частині однієї із заявлених позовних вимог.

Припис зазначеного пункту частини першої статті 81 ГПК може застосовуватися на загальних підставах і в здійсненні перегляду справ в апеляційній і в касаційній інстанціях (щодо розгляду відповідно апеляційних і касаційних скарг).

Позивачем не надано суду будь-які докази неможливості надання господарському суду міста Києва позовної заяви з доданими до неї матеріалами та прибуття представника позивача у судове засідання чи повідомлення причин неявки в судове засідання.

Враховуючи викладену норму та той факт, що представник позивача вдруге не з'явився в судове засідання 12.12.2016 р. та не подав витребувані документи, а саме позовну заяву з додатками та інших документів в оригіналі (відповідно до ухвал від 28.10.2016 р. та від 21.11.2016 р.), господарський суд м. Києва залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 32, ст. 33-34, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишити без розгляду.

Суддя С. М. Мудрий