overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р.Справа № 922/4893/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ЮККО", м. Харків
про визнання банкрутом ДП "Харківський радіозавод "Протон" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28.07.2014 року ДП "Харківський радіозавод "Протон", м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду від ліквідатора надійшла скарга (вх. № 40834 від 30.11.2016 р.), в якій він просить суд визнати дії Харківської обласної державної адміністрації щодо ухилення від створення комісії по вирішенню питання про подальше використання майна цивільного захисту та захисної споруди цивільного захисту, яке обліковується на балансі Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" та зобов"язати Харківську обласну державну адміністрацію створити комісію по вирішенню питання про подальше використання майна цивільного захисту та захисної споруди цивільного захисту, яке обліковується на балансі Державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон".

Розглянувши надану скаргу, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, 96 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ліквідатора (вх. № 40834 від 30.11.2016 р.) на "20" грудня 2016 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. .

Зоов"язати Харківську обласну державну адміністрацію надати письмові пояснення по скарзі ліквідатора.

Ухвалу направити ліквідатору, Харківській обласній державній адміністрації.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року Справа № 923/1178/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу

за позовом: Державної екологічної інспекції у Херсонській області

до: Комунального підприємства "Чисті Джерела" Голопристанський район

про стягнення 588191,39грн

за участю представників сторін:

від позивача уповноважена особа ОСОБА_1, довір. від 20.01.2016

від відповідача - уповноважена особа ОСОБА_2, довір. від 07.12.2016

в с т а н о в и в:

Державна екологічна інспекція у Херсонській області (позивач) звернулась до суду з позовом до комунального підприємства "Чисті Джерела" (відповідач) про стягнення збитків, в сумі 588191грн. 39 коп.

13.12.2016 в судовому засіданні представник позивача написав клопотання про продовження строку вирішення спору, посилаючись на те, що йому потрібен час для ознайомлення з відзивом та для надання додаткових доказів по справі.

Згідно з ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність повного, об'єктивного та всестороннього розгляду справи та закінчення строку вирішення спору 31.12.2016року, що унеможливлює вирішення спору в межах строку встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд продовжує строк вирішення спору на 15 днів - до 15.01.2017 року.

Керуючись ст. 69, п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк вирішення спору до 15.01.2017року.

Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
13 грудня 2016 року справа № 923/1204/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Борхаленко О.А., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат", м. Рубіжне Луганської області
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пром", м. Херсон
про стягнення 1424731 грн. 47 коп.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
Публічним акціонерним товариством "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" (позивач) заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пром" (відповідач) про стягнення 1424731 грн. 47 коп.
Ухвалою суду від 09.11.2016р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 13.12.2016р. із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.
Проте представники сторін до суду не з'явилися, належно повідомлені про час і місце розгляду справи.
22.11.2016р. до суду повернулась копія ухвали про порушення справи, направлена відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві. За довідкою відділення зв'язку зазначено, що причиною повернення кореспонденції є закінчення терміну її зберігання.
13.12.2016р. до суду надійшло клопотання від позивача про розгляд справи без участі його представника.
У зв'язку з неявкою представників сторін та необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 10 січня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до 09.01.2017 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору;
- провести акт звірки розрахунків (ініціююча сторона), акт звірки надати суду для залучення до справи; у разі розбіжностей надати первинні документи в оригіналі на огляд суду;
- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії статутних та реєстраційних документів;
- провести акт звірки розрахунків, акт звірки надати суду для залучення до справи.
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
13 грудня 2016 року справа № 923/1210/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Борхаленко О.А., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ОСОБА_1", с. Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області
відповідача-1: Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції, м. Херсон
відповідача-2: Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, м. Херсон
про звільнення майна з-під арешту
за участю представників учасників процесу:
від позивача: ОСОБА_2 - уповн. предст., дов. від 12.12.2016р.
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: не з'явився
Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК ОСОБА_1" (позивач) заявлено позов до Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Головного територіального управління юстиції (відповідач-1) та Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (відповідач-2) про звільнення майна з-під арешту.
Ухвалою суду від 14.11.2016р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 13.12.2016р. із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.
Проте відповідач-1, -2 до суду не з'явилися, належно повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки своїх представників суд не повідомили. Заяв, клопотань письмових пояснень від відповідачів -1, -2 до суду не надходило.
Представник позивача надала суду певні документи, які суд залучає до матеріалів справи.
За неявки в судове засідання представників відповідача-1, -2 та ненадання суду витребуваних документів за ухвалою від 14.11.2016р., суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 23 грудня 2016 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати до 22.12.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Відповідача-1: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії реєстраційних документів.
Відповідача-2: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії реєстраційних документів.
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. Справа № 922/1657/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Алюмбуд", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Алюмбуд", м. Харків ,
за участю :

представника боржника - ОСОБА_1,

ліквідатора - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.09.2016 р. визнано ТОВ "Алюмбуд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Публікація повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснена на офіційному веб-сайті ВГСУ 12.09.2016 р. № 35331.

До суду від ПРАТ "Металіст-Будметалконструкція" надійшла заява (вх. № 33742 від 12.10.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 2068931,04 грн., яку суд призначив до розгляду в судовому засіданні на 08.11.2016 р.

Через канцелярію суду від ПРАТ "Металіст-Будметалконструкція" надійшла додаткова заява (вх.№ 34110 від 17.10.16р.) з вимогами до банкрута, в якій заявник просить суд додатково визнати грошові вимоги в сумі 6698977,21 грн.

До суду від ліквідатора надійшло повідомлення про результат розгляду вимог ПРАТ "Металіст-Будметалконструкція", в якому ліквідатор визнає ці вимоги в повному обсязі.

Представник ПРАТ "Металіст-Будметалконструкція" не з'явився в судове засідання 08.11.2016 р., проте надав клопотання про відкладання розгляду заяви.

Розглянувши заяву ПРАТ "Металіст-Будметалконструкція" та додані до неї документи, суд дійшов висновку відкласти її розгляд на 06.12.16 р. для необхідності отримання від заявника додаткових доказів в підтвердження своїх вимог.

В судове засідання 06.12.16 р. представник ПРАТ "Металіст-Будметалконструкція" не зявився, витребуваних документів не надав.

Враховуючи неявку у засідання суду заявника та ненадання ним витребуваних доказів, які мають суттєве значення для розгляду заяви по суті, суд дійшов висновку розгляд заяви ПРАТ "Металіст-Будметалконструкція" відкласти та зобов'язати заявника виконати в повному обсязі вимоги суду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст.38-46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ПРАТ "Металіст-Будметалконструкція" з грошовими вимогами до боржника на "23" лютого 2017 р. о(об) 11:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов'язати ПРАТ "Металіст-Будметалконструкція" виконати в повному обсязі вимоги суду, а саме: надати докази виконання всіх договорів, розрахунок заборгованості по кожному договору в національній валюті, первинні документи в підтвердження наведених договорів.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. Справа № 922/1657/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Алюмбуд", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Алюмбуд", м. Харків ,
за участю :

представника боржника - ОСОБА_1,

ліквідатора - ОСОБА_2

представника ТОВ "Стройиндустрия" - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.09.2016 р. визнано ТОВ "Алюмбуд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Публікація повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснена на офіційному веб-сайті ВГСУ 12.09.2016 р. № 35331.

До суду від ТОВ "Стройиндустрия" надійшла заява (вх. № 33727 від 12.10.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 169262,16 грн., яку суд призначив до розгляду в судовому засіданні на 08.11.2016 р.

В судове засідання 08.11.2016 р. ліквідатор не з'явився, через канцелярію суду подав результат розгляду вимог заявника, згідно яких вимоги ТОВ "Стройиндустрия" ним визнані у повному обсязі.

Представник заявника також, не з'явився, проте надав клопотання про відкладання розгляду заяви, у зв'язку із необхідністю підготовки витребуваних документів.

Враховуючи нез'явлення учасників процесу та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд заяви на 06.12.16 р.

В судовому засіданні 06.12.16 р. представник ТОВ "Стройиндустрия" надав усні пояснення, витребуваних документів не представив.

Враховуючи необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для розгляду заяви по суті, суд дійшов висновку розгляд заяви ТОВ "Стройиндустрия" відкласти та зобов'язати заявника виконати в повному обсязі вимоги суду.

Керуючись ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ТОВ "Стройиндустрия" з грошовими вимогами до боржника на "23" лютого 2017 р. о(об) 12:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов'язати ТОВ "Стройиндустрия" виконати в повному обсязі вимоги суду, а саме: надати докази виконання заявником договору фінансової зворотної допомоги від 28.03.2012 р., довідку ФСРУ АТ Банк "Фінанси та Кредит" про зарахування на р.р. № 7980 грошової суми у розмірі 1000000,0 грн., а також договір поставки товару, та інші.

Ухвалу направити заявнику, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2016 р.Справа № Б-50/232-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Лекском", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Лекском", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 27.01.2010 р. ТОВ "Лекском" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 19.11.13 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Бондаренко В.А.

До господарського суду надійшла заява від ліквідатора ТОВ "Лекском" про заміну кредитора - ПАТ "ПроКредитБанк" на його правонаступника - фізичну особу ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справу повернуто до господарського суду на подальший розгляд, суд вважає за необхідне призначити заяву ліквідатора про заміну кредитора ПАТ "ПроКредитБанк" до розгляду в судовому засдіанні, зобов'язавши ПАТ "ПроКредитБанк" надати суду відзив на заяву ліквідатора.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ліквідатора про заміну кредитора до розгляду в судовому засіданні на "17" січня 2017 р. о(об) 16:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ПАТ "ПроКредитБанк" надати суду відзив на заяву ліквідатора.

3. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "ПроКредитБанк, ОСОБА_2, банкруту.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р.Справа № 922/2999/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АПК ОСОБА_1 ЛТД, 61035, м. Харків, вул. Каштанова, 29, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація Агросвіт (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 5, літ. Б-3, ).

до відповідача - 1 Компанії Агросвіт Лімітед (PRIVATE JOINT-STOCK LIMITED LIBILITY COMPANY AGROSVIT LIMITED), 3071, Лімассол, Кіпр, вул. Ніккоу Патіччі, ОСОБА_3, р.н. 293783;

відповідача 2 Компанії Боретісано Холдінгс ЛТД (BORETISANO HOLDINGS LTD), 3026, Лімассол, Кіпр, проспект Арїієпископа Макарія ІІІ, 155, ОСОБА_4, 5 поверх, р. н. 340943;

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АПК ОСОБА_1 ЛТД звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до відповідача -1 Компанії Агросвіт Лімітед (PRIVATE JOINT-STOCK LIMITED LIBILITY COMPANY AGROSVIT LIMITED) та відповідача 2 Компанії Боретісано Холдінгс ЛТД (BORETISANO HOLDINGS LTD) про визнання недійсним договору застави від 26.02.2016 р., укладеного між Компанією Агросвіт Лімітед (PRIVATE JOINT-STOCK LIMITED LIBILITY COMPANY AGROSVIT LIMITED), засновану і зареєстровану в Республіці Кіпр під реєстраційним номером 293783 (юридична адреса: вул. Ніккоу Патіччі, ОСОБА_3, 3037, Лімассол, Кіпр) та Компанією Боретісано Холдінгс ЛТД (BORETISANO HOLDINGS LTD), заснованою і зареєстрованою в Республіці Кіпр під реєстраційним номером 340943 (юридична адреса: проспект Арїієпископа Макарія ІІІ, 155, ОСОБА_4, 5 поверх, 3026, Лімассол, Кіпр).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року призначено справу до розгляду на 12 грудня 2016 року об 12:00 год. Цією ж ухвалою провадження у справі №922/2999/16 зупинено до 12.12.2016 у звязку із зверненням господарського суду Харківської області із дорученням до уповноваженого органу Республіки Кіпр (Ministry of justice and Public Order of the Republic of Cyprus).

Враховуючи те, що справу № 922/2999/16 призначено до розгляду в судовому засіданні на 12 грудня 2016 року, представники сторін зявилися в судове засідання для розгляду справи, що свідчить про виконання доручення суду про надання правової допомоги уповноваженим органом республіки Кіпр, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2999/16 поновити.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р.Справа № 924/1131/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Національна академія аграрних наук України м. Київ

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України с.Пирогівці Хмельницький район Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - дослідне виробниче аграрне підприємство "Мак України" м.Київ

про визнання недійсним договору про виробництво сільськогосподарської продукції від 03.04.2014р. №3/04-14

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: ОСОБА_1 за довіреністю від 05.12.16р.

за участю ОСОБА_2 прокурора відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору: прокурор в інтересах позивача звернувся із позовом до суду в якому просить визнати недійсним договір про виробництво сільськогосподарської продукції від 03.04.14р. №3/04-14, укладений між ДП "Дослідне господарство "Зоря" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково - дослідне виробниче аграрне підприємство "Мак України".

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, письмового відзиву не подав.

Представник відповідача 2 в судове засідання з'явився, у письмовій позиції з приводу поданого позову заперечує.

Зважаючи на неявку представників позивача та відповідача 1, принцип змагальності господарського судочинства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "22" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Відповідачу 1 подати в судове засідання копії ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з нормативно - документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (м.Київ, вул.Суворова, 9), 3 - відповідачу 1 (Хмельницька область, Хмельницький р-н, с.Пирогівці, вул.Леніна, 36). Всім з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" грудня 2016 р.Справа № 922/4279/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1, м. Харків,
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків,
про стягнення 49799,54 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" січня 2017 р. о(об) 11:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідача - довідку про розмір заборгованості з заробітної плати ОСОБА_1, відзив на заяву, з наданням необхідних доказів в його обґрунтування.

5. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

7. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя В.О. Яризько