Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа № 906/1065/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В.,

розглянувши справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"

до 1) Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство"

2) Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 2-го відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області

про стягнення 13159,22грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов.№9541 від 25.10.2016

від 1-го відповідача: ОСОБА_2 - дов. від 11.03.2016

від 2-го відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позов до суду про стягнення з відповідачів суми додаткових витрат в розмірі 13159,22грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях від 24.11.2016.

Представник 1-го відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог у частині, що стосується ДП "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство", заперечив з підстав, зазначених у наданому письмовому відзиві №754 від 07.12.2016 на позовну заяву. Крім того, надав клопотання №753 від 07.12.2016 про витребування в порядку ст.38 ГПК України від 2-го відповідача оригіналів документів, на підставі яких останнім було подано заявку №07-70-61/60/32 від 07.05.2016 за підписом заступника начальника ВМО №2 м/п "Чоп-залізничний" до станції "Чоп" про забезпечення вивантаження і повторного завантаження вагонів №68820810, №60414489.

Представник 2-го відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с .115).

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 141). Вимог ухвали суду від 17.11.2016 не виконав.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, з необхідністю витребування нових доказів.

Так, розглянувши подане представником 1-го відповідача клопотання №753 від 07.12.2016 про витребування, в порядку ст.38 ГПК України, від 2-го відповідача оригіналів документів, на підставі яких останнім було подано заявку №07-70-61/60/32 від 07.05.2016 за підписом заступника начальника ВМО №2 м/п "Чоп-залізничний" до станції "Чоп" про забезпечення вивантаження і повторного завантаження вагонів №68820810, №60414489, суд дійшов до висновку про його задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "22" грудня 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, у залі судових засідань № 111

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. У порядку ст.38 ГПК України витребувати від Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України документи, на підставі яких було подано заявку №07-70-61/60/32 від 07.05.2016 за підписом заступника начальника ВМО №2 м/п "Чоп-залізничний" до станції "Чоп" про забезпечення вивантаження і повторного завантаження вагонів №68820810, №60414489 (оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - до матеріалів справи).

5. Зобов'язати третю особу:

- надати письмові пояснення по суті спору.

6.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

7. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

8. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк. : 1 - у справу; 2 - 2- му відповідачу - Закарпатській митниці ДФС України за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20 (рек. з повід.); 3 - Головному управлінню Державної казначейської служби України у Закарпатській обл. за адресою: 88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.П.Мирного,2а (рек. з повід.)