КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Справа №911/396/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. № 1409/16 від 02.12.2016) Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.03.2016

у справі № 911/396/16 (суддя - О.В. Конюх)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс»

до 1. Київської обласної державної адміністрації

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250»

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Київської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» про визнання недійсним договору № 120708-31.01 від 05.03.2013, укладеного між Київською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 422 «Буча» - Київ АС «Дачна» та договору № від 05.03.2013 укладеного між Київською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 423 «Буча» - Київ АС «Дачна».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» до Київської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» про визнання недійсними договорів у справі № 911/396/16 залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» подав апеляційну скаргу б/н від 08.11.2016 (вх. № 1286/16 від 08.11.2016), в якій просив суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 28.03.2016 та передати справу на розгляд до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 Товариству з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 28.03.2016 у справі № 911/396/16, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України.

В апеляційній скарзі апелянтом викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

08.12.2016 апелянт повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.03.2016 у справі № 911/396/16 з клопотанням про поновлення строку на оскарження з тих самих підстав, що були предметом дослідження судовою колегією при прийнятті ухвали від 16.11.2016 про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.

Згідно приписів ст.ст. 91,93,97 ГПК України відхилення клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги виключає можливість повторного звернення з апеляційною скаргою на той самий процесуальний документ.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу заявника на те, що у разі залишення позову без розгляду, процесуальний закон надає позивачу право повторно звернутись до суду з позовом для захисту свого порушеного права в загальному порядку, виправивши недоліки, які були підставою залишення позову без розгляду.

Основними засадами судочинства, закріпленими у ст. 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» не приймається до апеляційного провадження і повертається скаржнику на підставі п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 97, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги (вх. № 1409/16 від 02.12.2016) Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.03.2016.

2. Матеріали справи № 911/396/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко