ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року Справа № 912/2274/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Березкіної О.В. ( доповідач)

Суддів: Чус О.В., Дармін М.О.

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , довіреністьб/н від 04.01.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, директор, наказ №1 від 26.12.2013 р.;

від відповідача: ОСОБА_3 , довіреністьб/н від 19.07.2016 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство"

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25 серпня 2016 року у справі № 912/2274/16

за позовом Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство", м. Чигирин, Черкаська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", м. Світловодськ, Кіровоградська область

про стягнення 20 643,46 грн.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови (ст.ст.85, 99, 105 ГПК України).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25 серпня 2016 року у справі № 912/2274/16 (суддя Тимошевська В.В.) у задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство" відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - Державне підприємство "Чигиринське лісове господарство" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати та задовольнити заявлені позовні вимоги.

В обґрунтування своєї скарги позивач посилається на те, що суд першої інстанції неповно зясував обставини справи, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи та невірно застосував норми процесуального та матеріального права.

Зокрема, апелянт вважає, що за результатами аукціону сторонами укладений договір купівлі-продажу необробленої деревини № 09л/55-15 від 26 серпня 2015 року, який є обовязковим для виконання сторонами і до його виконання застосовуються положення щодо умов виконання господарських зобовязань.

Обставини порушення позивачем ОСОБА_4 № 42 від 19 лютого 2007 року , на які вказує суд, не відповідають дійсності, є суперечливими за своїм змістом, та не мають юридичного значення у спорі, що виник між сторонами в ході виконання договору купівлі-продажу необробленої деревени № 09л/55-15 від 26 серпня 2015 року, внаслідок неналежного виконання покупцем ( відповідачем) грошових зобовязань з оплати за фактичну отриману лісопродукцію, передану відповідачеві згідно ТТН № 091661 від 20 жовтня 2015 року.

Також апелянт посилається на те, що передача продукції згідно ТТН № 091661 від 20 жовтня 2015 року у асортименті, що не відповідає договору, за цінами, які були зазначені у накладній, свідчать про узгодженість ціни, і спростовують висновки суду про неукладеність договору.

Апелянт зазначає, що суд не надав правової оцінки долученої до справи податкової накладної № 236 від 20 жовтня 2015 року в якості доказу визнання відповідачем заборгованості у сумі 18802,36 грн. ( лист від 16 липня 2016 року).

Всі ці обставини, як вважає апелянт, є підставами для скасування рішення суду та задоволення позову у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду 21 вересня 2016 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду, розгляд справи було призначено у судовому засіданні на 25 жовтня 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2016 року розгляд апеляційної скарги було призначено провести в режимі відеоконференції за клопотанням відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", призначено на 25 жовтня 2016 рік.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду 25 жовтня 2016 року розгляд апеляційної скарги було відкладено в режимі відеоконференції на 15 листопада 2016 року.

В судовому засіданні 15 листопада 2016 року було продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та оголошено перерву до 05 грудня 2016 року.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити заявлені вимоги.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26.08.2015 між ДП "Чигиринське лісове господарство" (Продавець) та ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини № 09л/55-15 (Договір) (а.с. 9-10).

Вказаний Договір укладено за результатами проведення загального аукціону із продажу ресурсів необробленої деревини заготівлі 4 кварталу 2015 року, який відбувся 26.08.2015.

Предметом укладеного Договору є пиловник (лоти № № 74.1, 76.1, 77.1) та деревина дров'яна для технологічних потреб для ВТП (лот № 86.1) в наступній кількості, асортименті та ціні:

лот № 74 - пиловник, ГОСТ 9462-88, порода - дуб, ґатунок - 3, діаметр 26-35 см, довжина 1-2 м, об'єм 20 куб.м, вартість реалізаційна з ПДВ за лот - 63 040,00 грн;

лот № 76 - пиловник, ГОСТ 9462-88, порода - дуб, ґатунок - 3, діаметр 26-35 см, довжина 1-2 м, об'єм 20 куб.м, вартість реалізаційна з ПДВ за лот - 59 040,00 грн;

лот № 77 - пиловник, ГОСТ 9462-88, порода - дуб (побуріння), ґатунок - 3, діаметр 26-35 см, довжина 1-2 м, об'єм 20 куб.м, вартість реалізаційна з ПДВ за лот - 41 760,00 грн;

лот № 86 - деревина дров'яна для технологічних потреб для ВТП, ГОСТ 9462-88, порода - дуб, гатунок - 3, діаметр 26-35 см, довжина 1-6 м, об'єм 10 куб.м, вартість реалізаційна з ПДВ за лот - 13 300,00 грн.

Зазначений в Договорі товар відповідає аукціонному свідоцтву № 55 від 26.08.2015 про результати аукціону із продажу необробленої деревини на 4 квартал 2015 року (а.с. 11).

Згідно з Договором поставка здійснюється на умовах її передоплати, на умовах франко-склад Продавця (франко-нижній, франко-проміжний, франко-верхній) (п. 5.1. Договору).

Продавець виставляє рахунок-фактуру на оплату товару за 3 робочих дні до дати узгодженої поставки. Платіж (передоплата 100% вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок Продавця за кожну партію товару згідно виставленого рахунку-фактури протягом 3 робочих днів з дати пред'явлення рахунку до сплати (п. 7.1. Договору).

Пунктом 6.4. Договору визначено, що приймання товару по кількості і якості здійснюється у відповідності з вимогами Інструкцій про порядок приймання лісопродукції по кількості і якості П-6, П-7; ДСТУ 4020-2-2001, 2034-92. Приймання товару здійснюється уповноваженими представниками обох сторін на складі Продавця перед завантаженням на транспортний засіб, підписанням відповідного акту прийому-передачі на вимогу однієї із сторін.

Відповідно до пункту 12.2. Договору даний Договір діє з 01 жовтня 2015 по 31 грудня 2015.

Звертаючись до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" із позовом про стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 18 802,36 грн. та суму інфляційних втрат у розмірі 1 486,34 грн. і 3% річних в розмірі 354,76 грн., позивач - Державне підприємство "Чигиринське лісове господарство" посилався на те, що він поставив відповідачеві товар за іншим, ніж передбачено договором, асортиментом, який прийнято відповідачем, однак не сплачено різницю у вартості оплаченого асортименту і вартості отриманого товару іншого асортименту.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарський суд першої інстанції виходив з того, що передача позивачем лісопродукції в асортименті іншому, ніж передбачено Договором купівлі-продажу необробленої деревини № 09л/55-15 від 26.08.2015, не є передачею товару за вказаним Договором, а згоди щодо ціни поставленої необробленої деревини за іншим асортиментом досягнуто не було.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції.

Частинами 1, 2 ст. 67 Господарського кодексу України встановлено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Господарський кодекс України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (ч. 7 ст. 179). До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193).

Згідно з частиною 1 ст. 173 та частиною 1 ст. 174 Господарського кодексу України з господарського договору виникають господарські зобов'язання, в силу яки якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 662 Цивільного кодексу України встановлено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

З матеріалів справи слідує, що ДП "Чигиринське лісове господарство" відповідно до Договору виставило відповідачеві рахунок-фактуру № 351 від 12.10.2015 для оплати наступного товару:

пиловник дуб, ІІІ сорт, д 26-35см, довж. 2, кількість 10,00 куб.м загальною ціною без ПДВ 26 266,70 грн;

техсировина для ВТП дуб, д 26-35 см., кількість 10,00 куб.м загальною ціною без ПДВ 11 083,30 грн., а всього на суму 44 820,00 грн. з ПДВ (а.с. 12).

Вказаний рахунок оплачений ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" згідно платіжного доручення № 606 від 19.10.2015 на суму 44 820,00 грн, з призначенням платежу: "Передоплата за лісопродукцію за договором № 09л/55-15 від 26.08.2015 (рахунок-фактура № 351 від 12.10.2015) в т.ч. НДС 20% - 7 470,00 грн" (а.с. 13).

У відповідності з частиною 1 ст. 671 Цивільного кодексу України якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов'язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами.

З наведених норм слідує, що за договором купівлі-продажу переданню підлягає передбачений договором товар в асортименті, визначеному відповідно до умов, погоджених сторонами у відповідному договорі.

З матеріалів справи вбачається, що згідно ТТН № 091661 від 20.10.2015 позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 63 622,36 грн. з ПДВ (а.с. 43, 55), з якої частина товару відпущена в асортименті, що відповідає умовам Договору і рахунку-фактурі Продавця, а частина - в іншому асортименті, ніж передбачено Договором, а саме:

в асортименті за Договором:

пиловник дубу 3 сорту діаметр 26-35см, довжина 2 метри в кількості 3,915 куб.м по ціні 2460 грн за куб, всього на суму 9 630,90 грн без ПДВ;

техсировина дубу для ВТП діаметром 26-35 см., кількість 4,048 куб.м по ціні 1108,33 грн за куб, всього на суму 4 486,52 грн без ПДВ;

в іншому асортименті, що не передбачений Договором:

тех. сировина для ВТП дубу, діаметром 18-25 см., довжиною 3 метри в кількості 0,157 куб.м на суму 72,22 грн;

тех. сировина для ВТП дубу, діаметром 36-49 см., довжиною 3 метри в кількості 0,375 куб.м на суму 435 грн;

пиловник дубу, діаметром 14-25 см., 2 сорту, довжиною 2 метри в кількості 0,113 куб.м на суму 94,36 грн;

пиловник дубу, діаметром 26-35 см., довжиною 2 метри в кількості 2,882 куб.м на суму 9 856,44 грн;

пиловник дубу, діаметром 14-25 см., 3 сорту, довжиною 2 метри в кількості 0,590 куб.м на суму 442,50 грн;

пиловник дубу, діаметром 14-25 см., 3 сорту, довжиною 4,5 метри в кількості 0,240 куб.м на суму 334,80 грн;

дрова технологічні дубу, діаметром 18-25 см., довжиною 3,0 метри в кількості 0,642 куб.м на суму 221,49 грн;

дрова технологічні дубу, діаметром 26-35 см., довжиною 3,0 метри в кількості 0,250 куб.м на суму 86,25 грн;

пиловник дубу 3 сорту, діаметром 26-35 см., довжиною 4,0 метри в кількості 0,700 куб.м на суму 3 164,00 грн;

пиловник дубу 2 сорту, діаметром 26-35 см., довжиною 2,5 метри в кількості 1,142 куб.м на суму 5 350,27 грн;

пиловник дубу 2 сорту, діаметром 26-35 см., довжиною 2,5 метри в кількості 0,961 куб.м на суму 4 343,72 грн;

пиловник дубу 3 сорту, діаметром 26-35 см., довжиною 3 метри в кількості 3,208 куб.м на суму 14 500,16 грн;

Всього - 11,26 куб. метрів деревини іншого асортименту на суму 46 681,45 грн. з ПДВ.

Згідно до п. 1 ст. 175 ГК України між сторонами виникло майново-господарське зобов'язання, в силу якого відповідач повинен оплатити товар, а позивач має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності з положеннями ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 181 ГК України встановлено загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладання господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем була надана товарно-транспортна накладна серії ЧРБ № 091661 від 20.10.2015 року, на суму, що перевищує сплачену відповідачем за обумовлений договором № 09л/55-15 товар, із зазначенням ціни, підпис на якій представника ТОВ « Світловодський завод пиломатеріалів» та фактичне отримання ним товару, у тому числі не передбаченого письмовим договором асортименту, підтверджує купівлю-продаж цього товару.

ОСОБА_4 статті 180 Господарського кодексу України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Одночасно слід зазначити, що відповідно до положень частини другої статті 189 Господарського кодексу України ціна є істотною умовою господарського договору.

У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся) (положення частини восьмої статті 181 Господарського кодексу України).

Заперечуючи проти позову, відповідач, з чим погодився і суд першої інстанції, виходив з того, що у зв'язку з не досягненням між сторонами згоди щодо ціни на необроблену деревину, переданої відповідачеві згідно ТТН № 091661 від 20.10.2015 в асортименті іншому, ніж передбачався Договором купівлі-продажу № 09л/55-15 від 26.08.2015, договір на поставку (купівлі-продаж) такої деревини між сторонами не є укладеним, а тому для задоволення позовних вимог відсутні підстави.

В силу ч. 2 ст. 205 ЦК України, правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Колегія суддів не погоджується з такими доводами відповідача і висновками суду першої інстанції, та вважає, що матеріали справи підтверджують наявність у діях обох сторін волевиявлення на встановлення правовідносин, у тому числі безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.

Зокрема, колегія суддів вважає, що ціна за угодою на купівлю - продаж деревини іншого асортименту, була узгоджена сторонами в момент укладання цієї угоди, тобто, під час передання товару, підписання товарно - транспортної накладної, в якій були зазначені ціни, оскільки представник відповідача прийняв означений товар за ціною, яка була зазначена у ТТН, доставив на підприємство відповідача, і зазначений товар був прийнятий відповідачем на своєму складі у пункті розвантаження, що свідчить про узгодженість ціни.

З огляду на вищезазначене, висновки суду першої інстанції про те, що договір не був укладений, оскільки не була досягнута згода щодо ціни товару, є безпідставними.

Відповідно до ч.2 статті 672 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві частину товару, асортимент якого відповідає умовам договору купівлі-продажу, і частину товару з порушенням асортименту, покупець має право на свій вибір:

1) прийняти частину товару, що відповідає умовам договору, і відмовитися від решти товару;

2) відмовитися від усього товару;

3) вимагати заміни частини товару, що не відповідає асортименту, товаром в асортименті, який встановлено договором;

4) прийняти весь товар.

Згідно ч.4, 5 ст. 672 ЦК України, товар, асортимент якого не відповідає умовам договору купівлі-продажу, є прийнятим, якщо покупець у розумний строк після його одержання не повідомив продавця про свою відмову від нього.

Якщо покупець не відмовився від товару, асортимент якого не відповідає умовам договору купівлі-продажу, він зобов'язаний оплатити його за ціною, погодженою з продавцем.

Якщо продавець не вжив необхідних заходів щодо погодження ціни в розумний строк, покупець оплачує товар за ціною, яка на момент укладення договору купівлі-продажу застосовувалася щодо аналогічного товару.

Колегія суддів зауважує, що ціна товару, не передбаченого договором, була зазначена у ТТН, представник відповідача, який діяв на підставі довіреності, був ознайомлений з означеною ціною, і погодився з нею, оскільки прийняв товар без заперечень, тому ціна товару була узгоджена саме в момент його прийняття на складі продавця.

Подальші листування відповідача з запереченнями щодо ціни товару, не можна розцінювати як неузгодженість ціни.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про те, що погодження ціни не відбулось і договір купівлі-продажу лісопродукції в іншому асортименті не є укладеним, не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Доводи відповідача про те, що позивачем здійснюється продаж необробленої деревини поза аукціоном, що є порушенням норм діючого законодавства, та про те, що ціни на відпущену поза аукціоном лісопродукцію визначено позивачем незаконно та такі ціни є завищеними, є необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до статуту, позивач є державним комерційним підприємством, тобто, субєктом господарювання, що створений з метою отримання прибутку, та підпорядкований відповідному державному органі - Держлісагенству України.

Згідно зі статтею 10,11 Закону України « Про ціни та ціноутворення» суб'єкти господарювання під час провадження господарської діяльності використовують вільні ціни та державні регульовані ціни.

Вільні ціни встановлюються суб'єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.

Пунктом 6.1.2 Статуту Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство" передбачено, що підприємство реалізує свою продукцію, послуги за цінами, що формуються відповідно до умов економічної діяльності.

Відповідно до ОСОБА_4 про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, реалізація необробленої деревини всіма постійними лісокористувачами здійснюється через аукціони з продажу необробленої деревини на біржі.

Відповідно до п. 1.5 ОСОБА_4, не реалізована на товарних біржах необроблена деревина реалізується підприємствами - постійними лісокористувачами по прямих договорах за цінами, не нижчими від тих, що склались на останньому аукціоні.

Як вбачається з матеріалів справи, листом № 55 від 25.09.2015 року ТОВ « Літус» відмовився від отримання викупленої на аукціоні з продажу необробленої деревини 2 кварталу 2015 року в загальному обсязі 15,16 куб. м., листом № 135-09 від 28.09.2015 року ТОВ « Центр Транслогістік» відмовилось від отримання викупленої на аукціоні деревини в обсязі 10 куб. м.

В той же час, дрова технологічні дубу діаметром 26-35см, довжиною 3 м. в кількості 0,250 куб. м., дрова технологічні дубу діаметром 18-25см, довжиною 3 м. в кількості 0,642 куб. м., пиловник дубу діаметром 14-25 см., 3 сорту, довжиною 4,5 метра, в кількості 0,240 куб. метрів, пиловник дубу діаметром 14-25 см., 3 сорту, довжиною 4,5 метра, в кількості 0,240 куб. метрів та тех. сировина для ВТП дубу діаметром 18-25 см., довжиною 3 метри в кількості 0, 157 куб. м., тех. сировина для ВТП дубу діаметром 36-49 см., довжиною 3 метри в кількості 0, 375 куб. м., на аукціон не виставлялись, оскільки обсяги до 1 куб. м. на аукціон не виставляються, а дрова технологічні також на аукціон не повинні виставлятись згідно п. 1.1 ОСОБА_4 про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини.

Згідно наказу № 101 від 16.09.2015 року Державного підприємства «Чигиринське лісове господарство», з 1 жовтня 2015 року введені в дію вільні ціни на лісопродукцію.

Відповідно до п. 2 означеного наказу, згідно визначених цим наказом цін, проводити реалізацію лісопродукції підприємства: яка була виставлена, але не реалізована на аукціонах; щодо купівлі якої відмовились покупці-переможці аукціонів; іншої лісо продукції, продаж якої не заборонений чинним законодавством.

Таким чином, позивач вправі був встановлювати вільні ціни на заготовлену деревину, яка не була реалізована на товарних біржах та як самостійний субєкт господарювання, мав право проводити реалізацію власного товару по прямих договорах, продаж якого не заборонений чинним законодавством, в тому числі - деревини, яка використовується для розвитку матеріально-технічної бази постійних лісокористувачів відповідно до затверджених кошторисів. Такі дії не заборонені законодавством, а тому невикористані залишки цієї деревини позивач вправі продавати субєктам господарювання за вільними цінами.

Оскільки позивачем було продано відповідачу продукції на загальну суму 63 622,36 грн., а сплачено відповідачем лише 44 820 грн., то на користь позивача підлягає стягненню вартість отриманого товару у сумі 18 802,36 грн.

Висновки суду першої інстанції щодо відсутності доказів на підтвердження того, що ДП "Чигиринське лісове господарство" мало залишки нереалізованої на основі результатів аукціону з продажу необробленої деревини заготівлі 4 кварталу 2015 року є безпідставними, оскільки наказом № 101 від 16.09.2015 року не зазначено, що саме не реалізована з аукціону 4 кварталу 2015 року деревина підлягає продажу за вільними цінами.

Відповідно до статті 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Оскільки відповідач отримав товар 20 жовтня 2015 року, то зобовязаний був оплатити товар не пізніше 21 жовтня 2015 року.

Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, за період прострочення виконання грошового зобовязання з 22 жовтня 2015 року по 6 червня 2016 року на користь позивача підлягає стягненню індекс інфляції у сумі 1486,34 грн., та 3 % річних від простроченої суми у розмірі 354,76 грн., а усього до стягнення 20 643,46 грн.

Таким чином, оскільки розглядаючи справу, господарський суд першої інстанції не правильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору, то у відповідності до ст.104 Господарського процесуального кодексу України рішення суду підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство" задовольнити.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 25 серпня 2016 року у справі № 912/2274/16 скасувати.

Позовні вимоги Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство" - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", м. Світловодськ, Кіровоградська область ( ) на користь Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство", м. Чигирин, Черкаська область ( ) основну заборгованість у сумі 18 802,36 грн., інфляційні втрати у сумі 1486,34 грн., 3% річних у сумі 354,76 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", м. Світловодськ, Кіровоградська область ( ) на користь Державного підприємства "Чигиринське лісове господарство", м. Чигирин, Черкаська область ( ) судовий збір за подачу позовної заяви у сумі 1378,00грн., та апеляційної скарги у сумі 1515,80 грн.

Доручити господарському суду Кіровоградської області видати відповідні накази згідно до статей 116-117 Господарського процесуального кодексу України.

Постанова набирає чинності з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дати її прийняття.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 08 грудня 2016 року.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Чус