ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р.Справа № 922/1005/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «Євро-Диліжанс» - ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення органу Державної виконавчої служби при виконанні наказу №922/1005/16 Господарського суду Харківської області (вх.№356 від 08.12.2016 р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповіадльністю "Торгівельно-промислова група "ВЕРШИНА", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Диліжанс", м. Харків
про стягнення коштів у сумі 12474,14 гривень

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 р. ТОВ Євро-Диліжанс повторно звернулось до суду із скаргою (вх.№356 від 08.12.2016 р.), якою просить суд визнати бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо не надіслання на адресу копії постанови від 02.08.2016 р. про відкриття виконавчого провадження; зобовязання Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надати боржнику (ТОВ Євро-Диліжанс) строку на самостійне (добровільне) виконання наказу №922/1005/16, виданого господарським судом Харківської області про стягнення з ТОВ Євро-Диліжанс на користь ТОВ Торгівельно-промислова група Вершина суми боргу в розмірі 12158,03 грн.; зобовязання закінчити виконавче провадження з наказу №922/1005/16, виданого господарським судом Харківської області про стягнення з ТОВ Євро-Диліжанс на користь ТОВ Торгівельно-промислова група Вершина суми боргу в розмірі 12158,03 грн.

Разом із скаргою, ТОВ Євро-Диліжанс подано клопотання про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність та рішення органу Державної виконавчої служби.

Дослідивши матеріали справи та скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Як розяснено в п. 9.7 Постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», встановлений у частині першій статті 121 2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

ТОВ Євро-Диліжанс в скарзі зазначає, що про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у даній справі він дізнався 08.11.2016 р.

Отже, звертаючись із даною скаргою 06.12.2016 р. ТОВ Євро-Диліжанс пропущено визначений ст. 121-2 ГПК України 10-денний процесуальний строк.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, в межах визначеного ч. 1 ст. 121-2 ГПК України процесуального строку, 18.11.2016 р. представник ТОВ Євро-Диліжанс - ОСОБА_1 вже звертався до господарського суду із аналогічною скаргою на бездіяльність та рішення органу Державної виконавчої служби при виконанні наказу №922/1005/16 Господарського суду Харківської області.

Втім, ухвалою господарського суду Харківської області від 22.11.2016 р. скаргу представника ТОВ Євро-Диліжанс (вх.№344 від 21.11.2016 р.) було повернуто на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України (у звязку з тим, ТОВ Євро-Диліжанс, в порушення вимог ст. 36, ч. 3 ст. 57 ГПК України, до скарги не було надано належних доказів на підтвердження повноважень його представника).

Забезпечуючи можливість реалізації права особи на звернення до суду за захистом прав та законних інтересів, суд визнає поважними причини пропуску ТОВ Євро-Диліжанс строку для звернення із скаргою (вх.№356 від 08.12.2016 р.), вважає за можливе задовольнити клопотання ТОВ Євро-Диліжанс та поновити обумовлений ст. 121-2 ГПК України строк на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця.

За приписами ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе прийняти скаргу до розгляду та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ Євро-Диліжанс про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність та рішення органу Державної виконавчої служби - задовольнити.

1-1. Поновити ТОВ Євро-Диліжанс строк для подання скарги на бездіяльність та рішення органу Державної виконавчої служби.

1-2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на "04" січня 2017 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 209.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Стягувачу: письмові пояснення щодо скарги; письмові пояснення щодо виконання рішення суду у даній справі; належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у даній справі; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду скарги стосовно Стягувача.

Боржнику: належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у даній справі; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду скарги стосовно Боржника.

Московському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції: належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у даній справі; письмові пояснення щодо скарги.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити скаргу без розгляду.

Суддя ОСОБА_2