ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р.Справа № 916/2718/16

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань ОСОБА_1

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №303/22/2/116 від 08.04.2016р.

Від відповідача: не зявився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління до товариства з обмеженою відповідальністю „Домоград про стягнення 286 883,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Домоград (далі по тексту ТОВ „Домоград) про стягнення 286 883,73 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом порушення відповідачем прийнятих на себе зобовязань за договором генерального підряду №54/15 на „капітальний ремонт будівлі казарми за ГП №28, в/м №5 з внутрішніми інженерними мережами електрозабезпечення, водопроводу та каналізації, м. Миколаїв, шифр-5/28-2, яке призвело до завищення вартості виконаних відповідачем підрядних робіт.

Представник відповідача жодного разу в судові засідання по даній справі не зявився та про причини неявки суд не повідомив. При цьому, суд зазначає, що конверти із поштовими відправленням суду, які були надіслані за адресою місцезнаходження ТОВ „Домоград згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 65005, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 120/2, були повернуті суду у звязку із неможливістю вручення адресату. З огляду на викладене, відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. за № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з наступними змінами та доповненнями) відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи господарським судом. Оскільки ТОВ „Домоград не було надано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

05.12.2016р. від Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління надійшла заява, у відповідності до якої позивач просив суд вважати позивачем по даній справі Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління з огляду на зміну найменування позивача, що підтверджується довідкою від 02.12.2016р. за №303/22/31, виданою начальником Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, та довідкою №129/16 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, з якої вбачається, що найменуванням позивача по справі є Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління.

Відповідно до п. 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26 грудня 2011 року N 18 (з наступними змінами і доповненнями) за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

З огляду на зміну найменування позивача, а саме з Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління на Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, позивачем по справі слід вважати Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

19.08.2015р. між Південно-Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (Замовник) та ТОВ „Домоград (Підрядник) було укладено договір генерального підряду №54/15 на „капітальний ремонт будівлі казарми за ГП №28, в/м №5 з внутрішніми інженерними мережами електрозабезпечення, водопроводу та каналізації, м. Миколаїв, шифр-5/28-2, у відповідності до п. 1 якого Підрядник зобовязується в межах динамічної ціни, виконати на свій ризик власними та залученими силами комплекс робіт по „капітальному ремонту будівлі казарми за ГП №28, в/м №5 з внутрішніми інженерними мережами електрозабезпечення, водопроводу та каналізації, м. Миколаїв, шифр-5/28-2 (далі обєкт), зазначений у п. 1.2, що повязані із передислокацією підрозділів з АР Крим, м. Севастополь, проведення оргзаходів з мобілізації та здати обєкт в експлуатацію Замовнику, а Замовник зобовязується прийняти і оплатити вказані вище роботи.

Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Положеннями п. 3.2 договору генерального підряду №54/15 від 19.08.2015р. передбачено, що договірна ціна обєкту визначається згідно ДСТУ БД1.1-1:2013 та становить 1 086 028,68 грн. Договірна ціна є динамічною та може бути уточнена на умовах цього договору та чинного законодавства.

Відповідно до п. 4.2 договору генерального підряду №54/15 від 19.08.2015р. розрахунки за виконані роботи провадяться в межах договірної ціни на підставі фактичних витрат Підрядника на проведений капітальний ремонт, актів приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в та фактичних витрат на проведений ремонт та довідок про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються Підрядником та передаються Замовнику одночасно з документами, що засвідчують приховані роботи, акти на випробування внутрішніх та зовнішніх мереж після проведення ремонтно-будівельних робіт, узгоджених у відповідних установах та службах з висновком про придатність до використання та документів, що підтверджують фактичні витрати Підрядника на ремонт обєкта, а саме накладні, податкові накладні, табеля, наряди, акти, посвідчення товарно-транспортних накладних, шляхові листи наряди на роботу машин і механізмів та інші.

Згідно з п. 4.13 договору генерального підряду №54/15 від 19.08.2015р. у разі виявлення невідповідності робіт, предявлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, Замовник має право вимагати, а Підрядник зобовязаний скоригувати суму, що підлягає сплаті, а у випадку коли такі порушення були виявлені після оплати відповідних актів виконаних робіт повернути кошти на рахунок Замовника протягом 3-х днів.

Відповідно до п. 19.1 договору генерального підряду №54/15 від 19.08.2015р. договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 30.10.2015р. в частині виконання робіт, а в частині розрахунків до повного виконання, але не пізніше 31.12.2015р.

Між сторонами договору генерального підряду №54/15 від 19.08.2015р. було підписано додаток №1 договірна ціна на виконання робіт з ремонту з локальним кошторисом, відомістю ресурсів та пояснювальною запискою.

02.10.2015р. Південно-Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управління згідно платіжного доручення №152 було перераховано на користь відповідача по справі грошові кошти у розмірі 325 808,60 грн.

З матеріалів справи вбачається, що між Південно-Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управління та ТОВ „Домоград було підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2015р., відповідно до відомостей якої вартість виконаних робіт за звітний місяць становив 325 808,60 грн., та акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015р.

В подальшому, а саме 12.05.2016р., за участю представників сторін по справі було проведено контрольний обмір обсягів виконаних робіт за актом приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в №1 за грудень 2015р. та підписано акт контрольного обміру №1.

На підставі здійснених розрахунків відповідно до акту контрольного обміру №1 від 12.05.2016р. позивачем було складено відомість №1 перерахунку вартості (завишення обсягів) робіт, яка була підписана представником ТОВ „Домоград, відповідно до якої розмір завищення виконаних підрядних робіт складає 286 883,73 грн.

Гарантійним листом №7 від 14.07.2016р. ТОВ „Домоград було повідомлено позивача про обізнаність щодо проведення контрольного обміру обєктів, капітальний ремонт яких здійснювався ТОВ „Домоград, та виявленого завищення у розмірі 2 226 073,47 грн. При цьому, ТОВ „Домоград гарантувало відповідачеві відшкодування грошової суми, на яку було завищено вартість виконаних робіт, до кінця 2016р.

Як зазначає позивач, ТОВ „Домоград не було усунено виявлених позивачем недоліків у підрядних роботах, грошові кошти від відповідача також не надходили, у звязку з чим, Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління з метою захисту порушених прав було змушене звернутись до суду.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Зобовязання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В силу положень ч. 1-2 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Положеннями ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Згідно з ч. ч. 1, 2. 4 ст. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Положеннями ч. 1 ст. 852 ЦК України передбачено, що за умови відступу підрядником від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допущення інших недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на вищевикладене, господарський суд зазначає, що оскільки п. 4.13 договору генерального підряду №54/15 від 19.08.2015р. сторонами по справі було погоджено, що у разі завищення обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, Замовник має право вимагати, а Підрядник зобовязаний скоригувати суму, що підлягає сплаті, а у випадку коли такі порушення були виявлені після оплати відповідних актів виконаних робіт повернути кошти на рахунок Замовника протягом 3-х днів, та враховуючи положення ст. 852 ЦК України, позовні вимоги про стягнення із відповідача грошових коштів у розмірі 286 883,73 грн., які складають завищення вартості виконаних відповідачем підрядних робіт, є правомірними та обґрунтованими.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Разом з тим, ст. 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо необхідності задоволення заявлених Південним територіальним квартирно-експлуатаційне управлінням позовних вимог до ТОВ „Домоград у повному обсязі шляхом присудження до стягнення із відповідача грошових коштів у розмірі 286 883,73 грн. відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 626, 629, 853, 875 Цивільного кодексу України, ст. 180 Господарського кодексу України.

Судові витрати зі сплати судового збору судом покладаються на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Домоград /65005, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 120/2, ідентифікаційний код 32894728/ на користь Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління /65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18, ідентифікаційний код 24981994/ грошові кошти у розмірі 286 883 грн. 73 коп. /двісті вісімдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят три грн. 73 коп./, судовий збір у розмірі 4 303 грн. 26 коп. /чотири тисячі триста три грн. 26 коп./. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення підписано 12 грудня 2016 р.

Суддя С.П. Желєзна