ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.12.2016 Справа №905/1463/16

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кротінової О.В., судді Курило Г.Є., судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, ЄДРОУ 00131268,

до відповідача, управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області, ,

про зобовязання вчинити дії, -

за участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №52юр-275/16 від 11.04.2016р. до управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області, про зобовязання ліквідаційної комісії управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» у сумі 1450445,64 грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1463/16 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 19.04.2016р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/1463/16.

У подальшому розгляд справи відкладався у відповідності до приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на знаходження відповідача у стані припинення, у звязку з чим та беручи до уваги, що Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» є кредитором останнього, звернувся до голови ліквідаційної комісії управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області з вимогами про визнання грошових вимог у загальному розмірі 1450445,64 грн. та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу, які залишені відповідачем без відповіді, що розцінено заявником як ухилення від їх розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.06.2016р. продовжено строк розгляду спору по справі №905/1463/16 на 15 днів по 06.07.2016р. в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України, за наявності відповідного клопотання позивача.

З метою обєктивного, всебічного розгляду обставин справи призначено судову колегію для її розгляду у складі: головуючий суддя Кротінова О.В., судді Мельниченко Ю.С. та Осадча А.М. (розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/639 від 05.07.2016р., протокол автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.07.2016р.).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.09.2016р. продовжено строк розгляду спору по справі №905/1463/16 на 15 днів по 13.09.2016р. в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України, за наявності відповідного клопотання позивача.

20.09.2016р., у зв'язку з перебуванням судді Мельниченко Ю.С. у відпустці, змінено склад суду та для розгляду справи призначено колегію у складі: головуючий суддя Кротінова О.В, суддя Левшина Г.В., суддя Осадча А.М. (розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/1005 від 20.09.2016р.; протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.09.2016р.).

01.11.2016р., у зв'язку з перебуванням судді Осадчої А.М. у відпустці, змінено склад суду та для розгляду справи призначено колегію у складі: головуючий суддя Кротінова О.В, суддя Левшина Г.В., суддя Кучерява О.О. (розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/1206 від 01.11.2016р.; протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.11.2016р.).

05.12.2016р., у зв'язку з перебуванням судді Левшиної Г.В. у відпустці, змінено склад суду та для розгляду справи призначено колегію у складі: головуючий суддя Кротінова О.В., суддя Курило Г.Є., суддя Кучерява О.О. (розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/1345 від 05.12.2016р.; протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.12.2016р.).

Представник позивача у судовому засіданні 06.12.2016р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі; через канцелярію господарського суду Донецької області подав клопотання б/н від 06.12.2016р. з додатками.

Представник відповідача у судове засідання 06.12.2016р. не зявився, причин неявки не повідомив, витребувані судом документи не надав. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Як зазначено в п.3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.1 ст.77 ГПК України. При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Так, враховуючи суть спору, а також належне забезпечення з боку суду можливості позивача та відповідача для реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом звязку) відповідних доказів до суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та існуючою можливість розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у цьому судовому засіданні, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, щодо наступного.

За приписами статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-38 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Позивач Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, є юридичною особою, основним видом економічної діяльності якої є розподілення електроенергії (статут товариства, відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №05-04/341 від 26.10.2015р., виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.09.2015р.), та що на підставі договорів про постачання електричної енергії продає, як Постачальник, відповідачу електричну енергію, як різновид товару, для забезпечення потреб елекроустановок останнього із відповідною загальною приєднаною потужністю за кожним з них.

Відповідач управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області, є державною установою зі статусом юридичної особи, діяльність у сфері охорони громадського порядку та безпеки (спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №21885663 від 19.04.2016р.), та що на підставі договорів про постачання електричної енергії, як Споживач, оплачує позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами укладених договорів.

Предметом розглядуваних позовних вимог у цій справі є позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про зобовязання ліквідаційної комісії управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» у сумі 1450445,64 грн. (643735,28 грн. відповідно до листа №52юр-107/16 від 11.02.2016р. та 806710,36 грн. відповідно до листа №52юр-166/16 від 01.03.2016р.) та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області.

Грошові вимоги у сумі 643735,28 грн., виходячи зі змісту листа №52юр-107/16 від 11.02.2016р., складаються із зобов'язань за договорами про постачання електричної енергії №1151 від 31.10.2003р., №2220 від 01.07.2008р., №1089 від 26.12.2013р., №2744 від 29.03.2012р., №535 від 25.01.2005р., №5366 від 16.09.2008р., №2033 від 03.01.2008р., №354 від 20.03.2003р., №194 від 03.04.2007р., №1407 від 29.01.2004р., №1408 від 30.01.2004р., №1409 від 27.02.2004р., №242 від 30.07.2003р., №12/295 від 14.05.2003р., №607 від 03.01.2014р., №186 від 30.10.2007р., №1208 від 05.01.2005р., №94 від 01.03.2005р., №13/116 від 02.02.2009р., №3629 від 30.07.2008р., №170 від 02.06.2003р. та із заборгованості, стягнутої рішеннями господарського суду Донецької області від 29.10.2008р. по справі №10/172, від 17.12.2009р. по справі №10/212, від 05.05.2008р. по справі №10/43, від 05.05.2008р. по справі №10/44, від 20.05.2008р. по справі №10/7, від 21.08.2008р. по справі №20/155, від 01.08.2006р. по справі №20/216, від 13.12.2010р. по справі №20/267, від 27.06.2007р. по справі №39/172, від 30.10.2007р. по справі №7/238, від 08.11.2007р. по справі №7/247, від 20.01.2009р. по справі №7/279, від 02.04.2014р. по справі №905/1138/14, від 22.10.2015р. по справі №905/1914/15, від 10.01.2014р. по справі №905/7667/13, від 15.05.2014р. по справі №905/8423/13, від 09.06.2015р. по справі №908/2924/15, від 30.03.2009р. по справі №7/30.

Також грошові вимоги у сумі 806710,36 грн., виходячи зі змісту листа №52юр-166/16 від 01.03.2016р., складаються із зобов'язань за договорами про постачання електричної енергії №647 від 01.01.2003р., №109 від 29.01.2009р., №534 від 13.04.2007р., №14/57 від 24.03.2008р., №3629 від 30.07.2008р., №269 від 13.05.2003р., №2491 від 05.05.2005р., №1788 від 05.10.2005р., №3377 від 11.06.2003р., №1267 від 01.09.2001р., №2878 від 27.07.1998р., №198 від 24.09.2003р., №118 від 19.06.2008р., №277 від 02.01.2007р. (загальна сума 767722,17 грн.) та із заборгованості, стягнутої рішеннями господарського суду Донецької області від 21.09.2015р. по справі №905/1024/15, від 21.09.2015р. по справі №905/979/15 (загальна сума 38988,19 грн.).

Як свідчать фактичні обставини справи, управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області з 10.12.2015р. перебуває у стані припинення за рішенням засновників.

Положеннями ст.110 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Відповідно до ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Згідно з приписами ст.105 Цивільного кодексу України (в редакції чинній станом на час прийняття рішення про ліквідацію відповідача) учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Відповідно до ч.8 ст.111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

В силу положень ст.111 Цивільного кодексу України виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу. У разі недостатності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) організовує реалізацію майна юридичної особи. До затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період. Після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, та забезпечує подання органам доходів і зборів.

З огляду на наведені положення чинного законодавства суд зазначає, що обовязково у строк, встановлений ч.6 ст.105 Цивільного кодексу України, мають бути розглянуті ліквідаційною комісією, яку очолює голова, з повідомленням кредитора про результати такого розгляду та включені у проміжний ліквідаційний баланс грошові вимоги предявлені кредитором в процесі ліквідації юридичної особи до закінчення строку для предявлення вимог кредиторами.

Виходячи з даних сайту «Інформаційно-ресурсний центр. Державне підприємство» отримано оприлюднення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №339 (34) 2015р., згідно яких опубліковано оголошення про ліквідацію управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області, під №3587, та у якому визначено строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, по 22.02.2016р.

Позивачем відповідачу лист №52юр-107/16 від 11.02.2016р. надано нарочно 12.02.2016р., про що свідчить відмітка останнього на зазначеному документі, у якому висунуто вимоги визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» у загальній сумі 643735,28 грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області.

Як свідчить наявний у справі лист голови ліквідаційної комісії управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області №9/1058 від 02.11.2016р. «Щодо розгляду заяви про визнання грошових вимог боржником №52юр-107/16 від 11.02.2016р.», останнім визнано у повному обсязі грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», що викладені у заяві про визнання грошових вимог боржником №52юр-107/16 від 11.02.2016р., а також включено їх до проміжного ліквідаційного балансу та зазначено, що останні будуть задоволенні у четверту чергу відповідно до вимог чинного законодавства.

З наведеного слідує, що відповідачем означеним листом визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» у сумі 643735,28 грн. та зазначено про включення до проміжного ліквідаційного балансу управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області.

Представник позивача підтвердив викладене у судовому засіданні.

Отже, таке, виходячи із заявлених позовних вимог, вказує на припинення у такий спосіб існування предмета спору у вказаній частині.

Оскільки визнання вимог позивача в сумі 643735,28 грн. на підставі заяви відповідача №9/1058 від 02.11.2016р. відбулося після звернення із розглядуваним позовом до суду, таке усунення існування предмету спору у звязку із його врегулюванням сторонами зумовлює припинення провадження у справі відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у цій частині вимог.

Дане кореспондується з приписами п.п.4.4 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», за змістом яких господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

При цьому, враховуючи, що на момент звернення позивача із розглядуваним позовом (13.04.2016р. дата відправлення означена на відбитку штампу поштового відділення на бандеролі, у якій надійшов позов до господарського суду, та описі вкладення у цінний лист) визнання грошових вимог в сумі 643735,28 грн. та їх включення до проміжного ліквідаційного балансу не було засвідчене відповідачем, враховуючи підстави припинення провадження по справі, в порядку, передбаченому ст.80 Господарського процесуального кодексу України, наявність винних дій на день подання позову та порушення права і охоронюваного законом інтересу позивача, судові витрати у цій частині, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Стосовно визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в сумі 806710,36 грн. на підставі листа №52юр-166/16 від 01.03.2016р. та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області, слід зазначити таке.

Відповідачем 03.03.2016р. нарочно отримано лист №52юр-166/16 від 01.03.2016р., про що свідчить відмітка останнього на зазначеному документі, у якому висунуто визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» у загальній сумі 806710,36 грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області.

Враховуючи вищевикладені фактичні обставини справи, є наявними підстави вважати звернення позивача з наведеними вимогами поза означеним строком для заявлення вимог кредиторів.

Доказів, що спростовують таке, у розумінні приписів Господарського процесуального кодексу України, суду не надано, з матеріалів справи не вбачається.

Відтак, визначені позивачем вимоги в частині 806710,36 грн. є зобов'язаннями ліквідаційної маси та можуть бути заявлені до відповідача протягом усієї ліквідаційної процедури і задоволенні останнім з дотримання приписів ч.4 ст.112 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 112 ЦК України вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Таким чином, несвоєчасне заявлення кредитором (позивачем) грошових вимог у процедурі добровільної ліквідації боржника (відповідача) не має наслідком їх погашення, а впливає лише на порядок задоволення таких вимог.

Виходячи з визначень наведеної частини ст.112 Цивільного кодексу України, поряд з приписами ст.111 Цивільного кодексу України, слідує, що вимоги кредитора мають бути визнані ліквідаційною комісією за умови їх обґрунтованості та задоволені за рахунок майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилось після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно, якщо їх заявлено після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, але до розрахунків з учасниками юридичної особи, які згідно із законом та установчими документами мають на це право.

Отже, з огляду на таке та приймаючи до уваги положення ст.111 Цивільного кодексу України, заявлення спірної вимоги поза межами встановленого для цього строку, виключає обовязок включення її саме до проміжного ліквідаційного балансу.

Доказів не визнання суду не представлено, як і затвердженого ліквідаційного балансу без врахування розрахунків за означеними вище вимогами у порядку ч.4 ст.112 Цивільного кодексу України.

Також суду представлено, зокрема, акти звірки взаємних розрахунків за договорами про постачання електричної енергії №647 від 01.01.2003р., №109 від 29.01.2009р., №534 від 13.04.2007р., №14/57 від 24.03.2008р., №3629 від 30.07.2008р., №269 від 13.05.2003р., №2491 від 05.05.2005р., №1788 від 05.10.2005р., №3377 від 11.06.2003р., №1267 від 01.09.2001р., №2878 від 27.07.1998р., №651 від 24.09.2003р., №118 від 19.06.2008р., №277 від 02.01.2007р. станом на 01.04.2016р. по послугам з компенсації за перетоки реактивної енергії, активній електроенергії, пені, 3% річних, індексу інфляції та перевищенню договірних величин, що підписані та скріплені печатками як позивача, так і відповідача.

За змістом даних документів позивачем у бухгалтерському обліку відображено, а відповідачем підтверджено наявність суми боргу за вищевказаними договорами у загальному розмірі 767722,18 грн.

З огляду на таке, не вбачається наявність відмови відповідача у визнанні заявлених сум позивачем, тобто факту їх невизнання з яким ч.3 ст.112 Цивільного кодексу України повязує право звернення до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

Зважаючи на положення ст.1 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від доведеності одночасної наявності таких елементів: захищуваного субєктивного права (інтересу) у позивача; порушення означеного ним права чи інтересу з боку відповідача; належність обраного способу захисту (його адекватність характеру правовідносин і здатність відновити порушені права чи інтереси, можливість до застосування за змістом діючого законодавства).

Відсутність або недоведеність позивачем згідно приписів чинного процесуального законодавства належними доказами будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що наявність права на пред'явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації, встановленого вищевказаними нормами, права. Тому, вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов.

Відсутність права на позов у матеріальному розумінні тягне за собою ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Лише встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Між тим, як свідчать фактичні обставини справи, на момент подання позову у позивача відсутнє порушене суб'єктивне матеріальне право або охоронюваний законом інтерес на захист якого подано позов у цій частині.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, до управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області, про зобовязання ліквідаційної комісії управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» у сумі 806710,36 грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області, не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 22, 28, 32-38, 43, 49, 75, п.1-1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження по справі №905/1463/16 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, до управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області, в частині зобовязання ліквідаційної комісії управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» у сумі 643735,28грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області.

2. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, до управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області, м.Маріуполь Донецької області, в частині зобовязання ліквідаційної комісії управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» у сумі 806710,36 грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області, відмовити.

3. Стягнути з управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області (87535, Донецька область, м.Маріуполь, Іллічівський район, вул.Нове життя, б.14, , банківські реквізити не зазначено) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Островського, б.8, адреса для листування: 87528, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Войніч, 2, , банківські реквізити не зазначено) відшкодування сплаченого судового збору в сумі 10345,03 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. В судовому засіданні 06.12.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

6. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повний текст рішення складено та підписано 12.12.2016р.

Головуючий суддя О.В. Кротінова

Суддя Г.Є. Курило

Суддя О.О. Кучерява