УХВАЛА

12.12.2016Справа № 910/20401/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна фірма «МЖКбуд
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК Горького 165»
прозвільнення незаконно займаних приміщень
Суддя Чинчин О.В.

Представники сторін: без виклику представників

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна фірма «МЖКбуд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК Горького 165» про виселення з незаконно зайнятих нежитлових приміщень № 400 та № 401, загальною площею 142,4 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вулиця Горького, 165, що належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна фірма "МЖКбуд" .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.10.2013 р. порушено провадження у справі № 910/20401/13, судове засідання призначено на 13.11.2013 р.

12.11.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинок "МЖК Горького 165" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю уповноваженого представника.

13.11.2013 року в судове засідання з'явились: представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі подав для огляду оригінали документів, а саме: свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на спірні нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Горького, 165.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.11.2013 року відкладено розгляд справи на 28.11.2013 рік у зв'язку з поданим клопотанням Відповідача про відкладення розгляду справи, нез'явленням представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

28.11.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі надійшли додаткові докази по справі та клопотання про:

- залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача, Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації;

- участь у розгляді справи Начальника Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації права власності на об'єкти нерухомого майна", Сенчука Василя Володимировича;

- участь у розгляді справи Голови Постійної комісії Київської міської ради з питань власності, Дейнегу Володимира Петровича;

- участь у розгляді справи Директора Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району", Вегеру Валентина Олександровича; Директора Комунального підприємства Голосіївського району в м. Києві "Розрахунковий центр "Голосіївський", Латанюк Наталію Вікторівну;

- участь у розгляді справи Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Малишева Максима Сергійовича та ОСОБА_1;

- витребування у Київської міської ради відомостей щодо набуття права власності, приватизації, викупу, іншого відчуження майна у будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Горького, 165;

- витребування у Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації права власності на об'єкти нерухомого майна" матеріалів інвентаризаційно-технічної документації на спірні нежитлові приміщення № 400 та 3 401, загальною площею 142, 4 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Горького, 165;

- витребування у Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві реєстраційної справи про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення № 400 (в літ. А), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Горького, 165; реєстраційної справи про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення № 401 (в літ. А), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Горького, 165.

28.11.2013 року в судове засідання з'явились представники сторін та надали усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав всі подані клопотання, просив їх задовольнити та подав додаткове клопотання про витребування у Позивача документів про набуття права власності (купівлю-продаж, приватизацію, викуп, іншу підставу набуття права власності) на нежитлові приміщення № 400 та № 401, загальною площею 142, 4 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Горького, 165.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, поданими клопотаннями Відповідача, керуючись ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника ОСББ "МЖК Горького 165" про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача, Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, оскільки прийняття рішення у справі № 910/20401/13 не вплине на права та обов'язки зазначеної особи.

Крім того, керуючись ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, Суд прийшов до висновку - відмовити в задоволенні клопотань про: витребування у Київської міської ради відомостей щодо набуття права власності, приватизації, викупу, іншого відчуження майна у будинку, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Горького, 165; витребування у Позивача документів про набуття права власності (купівлю-продаж, приватизацію, викуп, іншу підставу набуття права власності) на нежитлові приміщення № 400 та № 401, загальною площею 142, 4 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Горького, 165, виходячи з того, що в матеріалах справи наявні необхідні докази на підтвердження набуття права власності на спірне майно.

Інші клопотання Відповідача про:

- витребування у Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації права власності на об'єкти нерухомого майна" матеріалів інвентаризаційно-технічної документації на спірні нежитлові приміщення № 400 та 3 401, загальною площею 142, 4 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Горького, 165;

- витребування у Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві реєстраційної справи про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення № 400 (в літ. А), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Горького, 165; реєстраційної справи про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення № 401 (в літ. А), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Горького, 165;

- участь у розгляді справи Начальника Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації права власності на об'єкти нерухомого майна", Сенчука Василя Володимировича;

- участь у розгляді справи Голови Постійної комісії Київської міської ради з питань власності, Дейнегу Володимира Петровича;

- участь у розгляді справи Директора Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району", Вегеру Валентина Олександровича; Директора Комунального підприємства Голосіївського району в м. Києві "Розрахунковий центр "Голосіївський", Латанюк Наталію Вікторівну;

- участь у розгляді справи Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Малишева Максима Сергійовича та ОСОБА_1, -

Суд вважає за необхідне відкласти до встановлення фактичних обставин справи.

В судовому засіданні 28.11.2013 року в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено по справі № 910/20401/13 перерву до 18.12.2013 року.

17.12.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника ОСББ "МЖК Горького 165" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/20401/13 до вирішення пов'язаної з нею іншої господарської справи у справі № 910/22682/13 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК Горького 165" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма "МЖКбуд" про визнання свідоцтв про право власності недійсними.

18.12.2013 року в судове засідання з'явились представник сторін.

Представники відповідача підтримали подане клопотання про зупинення провадження у справі № 910/20401/13 та в обґрунтування зазначеного клопотання подали належним чином завірену копію позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК Горького 165" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма "МЖКбуд" про визнання свідоцтв про право власності недійсними.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, представника позивача, який заперечував проти зупинення провадження у справі № 910/20401/13, прийшов до висновку - задовольнити клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК Горького 165", виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2013 року порушено провадження у справі № 910/22682/13 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК Горького 165" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма "МЖКбуд" про визнання свідоцтв про право власності недійсними.

Предмет спору та суб'єктивний склад сторін в господарській справі № 910/22682/13 дає Суду підстави для висновку, що дійсно, від наслідків розгляду зазначеної справи Господарським судом міста Києва, предметом якої є визнання свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Горького, 165, площею 70,9 кв.м., індексний номер 299877, видане 26.04.2013 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна фірма "МЖБбуд" та свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Горького, 165, площею 71,2 кв.м., індексний номер 2997605, видане 26.04.2013 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна фірма "МЖБбуд" недійсними, залежить ухвалення рішення в справі № 910/20401/13, предметом позовних вимог в якій є виселення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК Горького 165" з незаконно зайнятих нежитлових приміщень № 400 та № 401, загальною площею 142,4 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Горького, 165, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна фірма "МЖБбуд".

Викладене вище свідчить про пов'язаність господарської справи № 910/22682/13 зі справою № 910/20401/13, а також неможливість розгляду останньої до вирішення справи № 910/22682/13, яка розглядається Господарським судом міста Києва, що є достатньою процесуальною підставою для зупинення провадження в справі № 910/20401/13.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.12.2013 року зупинено провадження у справі № 910/20401/13 до вирішення господарської справи № 910/22682/13 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК Горького 165" до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма "МЖКбуд" про визнання свідоцтв про право власності недійсними.

Як вбачається з інформації Діловодства спеціалізованого суду, рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 року у справі №910/22682/13, залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 року та Вищого господарського суду України від 21.11.2016 року, позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК Горького 165» задоволено частково. Визнано право спільної сумісної власності співвласників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК Горького 165» - співвласників багатоквартирного будинку № 165 по вул. Горького у м. Києві на допоміжні приміщення, розташовані на 17-му поверсі будинку № 165 (літ. А) по вул. Горького у м. Києві, загальною площею 142, 1 кв.м. - горище, як на спільне майно, що перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку № 165 по вул. Горького у м. Києві. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма «МЖКБуд» на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК Горького 165» судовий збір у розмірі 5 759 грн. 00 коп. та витрати за проведення судової експертизи у розмірі 10 360 грн. 00 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Крім того, Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як зазначає Верховний Суд України в листі №1-5/45 від 25.01.2006 критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ. Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відтак, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ

1. Поновити провадження у справі № 910/20401/13.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

3. Розгляд справи призначити на 21.12.2016 о 12:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

4. Викликати для участі у засіданні представників сторін. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень статті 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чинчин