ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" грудня 2016 р.Справа № 916/2728/16

За позовом Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області;

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про стягнення 61945,25 гривень.

За зустрічним позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_3;

до відповідача: Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області

про стягнення 84909 гривень.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Підопригора Є.М. - за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_5 - за дорученням, ОСОБА_3 - паспорт;

Суть спору: Позивач, Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 34 577,31 гривень та інфляційні в сумі 27364,94 гривень.

Ухвалою суду від 05.10.2016 року порушено провадження у справі №916/2728/16 та призначено до розгляду на 07.11.2016 року.

Відповідач 03.11.2016 року надав відзив на позовну заяву, в якому вимоги позивача не визнає та просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

07.11.2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулася до господарського суду Одеської області із зустрічним позовом до відповідача Нерубайської сільської рада Біляївського району Одеської області про стягнення та зарахування вартості ремонту та проведених поліпшень в рахунок орендної плати.

Ухвалою суду від 07.11.2016 року зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду із первісним позовом та призначено засідання суду на 21.11.2016 року.

Представник позивача 21.11.2016 року надав відзив на зустрічну позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

Крім того представником позивача надано заяву про застосування строків позовної давності, вказана заява прийнято до розгляду.

Представник відповідача /позивач за зустрічним позовом/, надав заяву, в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строків поважними та задовольнити зустрічну позовну заяву.

Крім того представник відповідача надав письмові пояснення стосовно відзиву на зустрічну позовну заяву, вказані пояснення залучено до матеріалів справи.

Представник відповідача 05.12.2016 року надав клопотання в порядку уст. 69 ГПК України, вказане клопотання судом розглянуто та задоволено, ухвалою суду від 05.12.2016 року строк розгляду справи продовжено до 21.12.2016 року.

Представники позивача у судове засідання з'явився, позов підтримує та просить стягнути з відповідача заявлену суму заборгованості по орендній платі та інфляційні, а у задоволені зустрічного позову просить суд відмовити повністю.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання з'явилися, позовні вимоги не визнають просять суд у задоволені позову відмовити повністю та задовольнити зустрічну позовну заяву.

За результатами судового засідання справу було розглянуто за участю представників сторін, за наявними в ній матеріалами документів наданих сторонами. У судовому засіданні, в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Проводилася фіксація судового процесу технічними засобами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Між Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області та СПД ОСОБА_3 було укладено договір №3 від 01.06.2013 року оренди нежитлового приміщення під розміщення салону краси для обслуговування населення Нерубайської сільської ради, загальною площею 51,7 кв.м.

За умовами договору а саме п.1.1. договору передбачає, що Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення комунальної власності територіальної громади Нерубайської сільської ради, площею 51,7 кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_2 що перебуває на балансі Нерубайської сільської ради. Орендоване майно передано Орендодавцем Орендарю згідно акту прийому-передачі об'єкту комунального майна до договору оренди від 01.06.2013 р.

Відповідно до п.3.1. договору - орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади Нерубайської сільської ради, затвердженої рішенням сільської ради, або за результатом конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади Нерубайської сільської ради і становить без ПДВ за перший базовий місяць оренди 976 грн. 80 коп., а п.3.3 договору передбачено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати на індекс інфляції за поточний місяць, п.3.6 договору встановлено, що орендна плата перераховується до Нерубайської сільської ради у розмірі 100 відсотків щомісяця, не пізніше 5 числа, наступного за звітним та згідно п.3.6 договору орендар зобов'язаний своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно до п.3.7. орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь Орендодавця з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до п.10.1. договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, з 01.06.2013 року по 01.05.2016 року включно.

Умови договору, згідно п.10.2. зберігають силу протягом усього строку цього договору, у тому числі у випадках, коли після укладення законодавством установлено правило, що погіршують становища Орендаря, а в частині зобов'язань Орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов'язань.

Згідно п.10.4. договору, за тридцять календарних днів до закінчення терміну дії договору оренди Орендар зобов'язаний повідомити Орендодавця про продовження користування об'єктом оренди, в іншому випадку договір не буде переукладено. Зазначені дії оформлюються додатковим договором, який є невід'ємною частиною договору оренди.

Позивач зазначив, що взяті зобов'язання виконав в повному обсязі та передав зазначене приміщення, що підтверджується актом приймання - передачі об'єкту комунального майна від 01.06.2013 року підтверджено передачу орендованого майна в користування орендаря. Проте, відповідач своїх зобов'язань по сплаті орендної плати належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість. 01 серпня 2014 року за вихідним № 02-17-566 орендарю була надіслана претензія-вимога про сплату заборгованості. 29.10.2014 року надійшла відповідь, в якій відповідач посилається на те, що нею було отримано в оренду напівзруйновані голі стіни та з дозволу Нерубайської сільської ради нею був проведений ремонт. Також СПД ОСОБА_3 зазначала, що вартість ремонтних робіт необхідно зарахувати в рахунок орендної плати та підстав для задоволення претензій немає.

30.10.2014 року за № 02-17-784 Нерубайською сільською радою було відправлено листа до СПД ОСОБА_3 з проханням надати підтверджуючі документи про проведення капітального ремонту об'єкту оренди та витрати на суму 104 483 грн., а також з'явитися до Нерубайської сільської ради. На даний лист було надано довідку про вартість виконаних підрядних робіт та копію кошторису, щодо з'явлення до Нерубайської сільської ради для перевірки взаєморозрахунків СПД ОСОБА_3 жодного разу не з'явилась.

Таким чином позивач вважає, що відповідач в порушення умов договору та норм чинного законодавства належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання з повної та своєчасної сплати орендних платежів, у зв'язку з чим, позивач вимушений був звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендних платежів та інфляційних.

Відповідача не погоджуючись з позовними вимогами надав відзив на позовну заяву в якому вимоги позивача не визнає та просить суд у задоволенні позову відмовити.

Крім того відповідачем було надано зустрічний позов, який зазначає, що Рішенням виконавчого комітету Нерубайської сільської ради № 224 від 26.07.2005 року надано в оренду СПД ОСОБА_3 приміщення площею 51, 92 кв.м. по АДРЕСА_1 жилмасив НАТІ, Біляївський район, Одеська область, на три роки для розміщення салону краси. 01.07.2005 року між Нерубайською сільською радою та СПД - фізичною особою ОСОБА_3 було укладено договір оренди та передане в оренду напівзруйнованому стані, фактично тільки голі стіни без вікон та дверей.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що 04.01.2006 року між СПД ОСОБА_3 та СПД - фізичною особою ОСОБА_6 укладено договір підряду № 04/01 на проведення капітального ремонту у вищезазначеному приміщенні. Відповідно до п.2.1 вказаного договору, договірна ціна робіт складає 104483 грн., у тому числі ПДВ 17413,83 грн. Рішенням Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області № 96 від 10.03.2006 року надано дозвіл на проведення ремонту нежитлового приміщення, яке знаходиться в оренді.

Згідно звіту від 28.09.2007 року ПП «Агроексперт Хаджибей» виконаних робіт, з проведення незалежної оцінки нежитлових приміщень по АДРЕСА_1, у тому числі невід'ємних поліпшень орендованого нерухомого майна, вартість об'єкту оцінки склала 233 587,53 грн. з ПДВ та 194 656,28 грн. без ПДВ, в тому числі частка власника склала 107 587,11 грн., частка орендаря 87 069,17 грн. без ПДВ

01.09.2008 року між сторонами було укладено договір оренди приміщення по АДРЕСА_3, додатковою угодою № 2 до договору оренди від 01.09.2011 року на приміщення загальною площею 51,7 кв.м. було внесено зміни до договору оренди. Тобто вищевказаний договір оренди укладений 01.09.2008 року вважався пролонгованим.

Як зазначив позивач за зустрічним позовом, Нерубайською сільською радою було прийнято рішення №310-УІ від 26.12.2011 року про передачу в оренду вказаного приміщення ФОП ОСОБА_3 строком на 15 років та 01.06.2013 року був укладений договір оренди № 3 нежитлового приміщення під розміщення салону краси для обслуговування населення Нерубайської сільської ради, що являється власністю територіальної громади с. Нерубайське в особі Нерубайської сільської ради загальною площею 51,7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 01.06.2013 року підписано акт прийому-передачі майна відповідно до договору №3 від 01.06.2013 року.

Рішенням Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області № 965-УІ від 11.08.2015 року було внесено зміни до договору оренди № 3 від 01.06.2013 року, де однією зі змін було викладення підпункту 5.6 пункту 5 договору в наступній редакції: поточний ремонт майна, переданого в оренду, проводиться орендарем за його рахунок. Капітальний ремонт майна переданого в оренду, проводиться орендодавцем або іншим балансоутримувачем цього майна за його рахунок. Якщо орендодавець або інший балансоутримувач майна, переданого в оренду, не здійснив капітального ремонту майна і це перешкоджає його використанню відповідно до призначення та умов договору, орендар має право: відремонтувати майно, зарахувавши вартість ремонту в рахунок орендної плати, або вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Сторони 20.08.2015 року внесли відповідні зміни до договору оренди №3 від 01.06.2013 року виклавши підпункт 5.6 пункту 5 Договору в новій редакції, що зазначена в рішенні сільської ради. Крім того, підпункт 6.5 пункту 6 Договору викладений в наступній редакції: Якщо орендар за рахунок власних коштів за згодою Орендодавця провів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, Орендодавець зобов'язаний компенсувати орендарю витрачені кошти. Відповідно до змін до договору виключений пункт 10.8 договору оренди від 01.06.2013 року.

Також позивач за зустрічним позовом зазначив, що позивачем за первісним позов здійснено розрахунок заборгованості без урахування сплачених платежів, а саме: відповідно до квитанцій №151 від 16.07.13р. 200 грн, №46 від 27.08.13р. 200 грн., №84 від 24.12.13р. 300 грн., №16 від 18.03.14р. 300 грн., №107 від 08.05.14р. 200 грн., №1 від 30.07.14р. 300 грн., №3 від 02.09.14р. 200 грн., №16 від 18.02.15р. 200 грн., №13.від 19.06.15р. 400 грн., №32 від 25.11.15р. 600 грн., №124 від 05.08.16р. 700 грн., №101 від 04.11.16р. 500 грн..

Таким чином позивач за зустрічним позовом вважає, що ним було отримано дозвіл та проведено капітальний ремонт переданого в оренду приміщення, тому відповідач за зустрічним позовом повинен здійснити зарахування в рахунок орендних платежів, кошти які були витрачені на капітальний ремонт орендованого приміщення 104 483 грн. з ПДВ, на проведення будівельно-монтажних робіт без ПДВ 84 909 грн..

Відповідач за зустрічним позовом надав свої заперечення стосовно зустрічних вимог та зазначає наступне, що відповідно до ст.256 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Право на задоволення позову або право на позов у матеріальному розумінні - це право позивача вимагати від суду задоволення позову. Зі спливом позовної давності особа втрачає право на позов саме в матеріальному розумінні. Отже, сплив позовної давності є підставою для відмови у позові. Згідно ч.1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки та ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно із ч.3,4 т. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідно до копій документів, на які посилається позивач за зустрічним позовом, ремонтні роботи були завершені 26.05.2006 р. Отже, перебіг позовної давності щодо вимоги про стягнення вартості капітального ремонту та проведених поліпшень почався 26.05.2006 р. та сплив 26.09.2009 р., про що відповідачем було окремо заявлено.

Відповідач звертає увагу суду на те, що позивачем за зустрічним позовом, сума за виконані підрядні роботи у розмірі 104 483 гривень, у тому числі ПДВ 17 413, 83 грн., не підтверджена документально, в матеріалах справи відсутні докази перерахування зазначеної суми, відсутні також інші докази, які могли би підтвердити факт оплати.

Також відповідач за зустрічним позовом зазначає, що заявлені вимоги про зарахування вартості капітального ремонту та проведених поліпшень орендованого приміщення в рахунок орендної плати по договору оренди №3 від 01.06.2013 р., не підлягають задоволенню оскільки, Рішенням Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області № 965-УІ від 11 серпня 2015 р. було вирішено п,5,6 Договору оренди від 01.06.2013 р. викласти в наступній редакції: поточний ремонт майна, переданого в оренду, проводиться орендарем за його рахунок. Капітальний ремонт майна переданого в оренду, проводиться орендодавець або інший балансоутримувач цього майна за його рахунок. Якщо орендодавець або інший балансоутримувач майна, переданого в оренду, не здійснив капітального ремонту і це перешкоджає його використанню відповідно до призначення та умов договору, орендар має право: відремонтувати майно, зарахувавши вартість ремонту в рахунок орендної плати, або вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Зміни були внесені лише 20 серпня 2015 р., в зв'язку і чим обов'язок по зарахуванню вартості ремонту в рахунок орендної плати, або вимагати розірвання договору та відшкодування збитків у сторін виникли лише після 20 серпня 2015 року.

На думку відповідача за зустрічним позовом, починаючи з 20.08.2015 р., від дня укладення відповідних змін до договору оренди №3 від 01.06.2013 р. починає діяти п.5.6 договору оренди, викладений в наступній редакції: поточний ремонт майна, переданого в оренду, проводиться орендарем за його рахунок. Капітальний ремонт майна переданого в оренду, проводиться орендодавець або інший балансоутримувач цього майна за його рахунок. Якщо орендодавець або інший балансоутримувач майна, переданого в оренду, не здійснив капітального ремонту і це перешкоджає його використанню відповідно до призначення та умов договору, орендар має щ. відремонтувати майно, зарахувавши вартість ремонту в рахунок оренди плати, або вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Крім того відповідач звертає увагу суду на те, що раніше укладені договори оренди не містили в собі умову зарахування вартості ремонту в рахунок орендної плати.

Відповідач, позивач за зустрічним позовом надав заяву, в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строків позовної давності, оскільки до моменту звернення до суду з позовом Нерубайської сільської ради жодних претензій щодо несвоєчасної чи не повної сплати орендних платежів не надходило.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить до такого висновку щодо вимог первісного позову:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ним, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 цього ж Кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 1 червня 2013 року між Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області та СПД ОСОБА_3 було укладено договір №3 оренди нежитлового приміщення під розміщення салону краси для обслуговування населення Нерубайської сільської ради, загальною площею 51,7 кв.м. За умовами договору а саме п.1.1. договору передбачає, що Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення комунальної власності територіальної громади Нерубайської сільської ради, площею 51,7 кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_2 що перебуває на балансі Нерубайської сільської ради. Орендоване майно передано Орендодавцем Орендарю згідно акту прийому-передачі об'єкту комунального майна до договору оренди від 01.06.2013 р.

Згідно п.2.4 договору, передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною у звіті про незалежну оцінку, яка станом на 23 травня 2015 року складає 166950 гривень.

Відповідно до п.3.1. договору - орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади Нерубайської сільської ради, затвердженої рішенням сільської ради, або за результатом конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади Нерубайської сільської ради і становить без ПДВ за перший базовий місяць оренди 976 грн. 80 коп., а п.3.3 договору передбачено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати на індекс інфляції за поточний місяць, п.3.6 договору встановлено, що орендна плата перераховується до Нерубайської сільської ради у розмірі 100 відсотків щомісяця, не пізніше 5 числа, наступного за звітним та згідно п.3.6 договору орендар зобов'язаний своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно до п.3.7. орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь Орендодавця з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

За приписами ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Частина 1. ст. 193 Господарського кодексу України, вказує на те, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Отже, відповідач, зобов'язавшись щомісячно не пізніше 15 числа місяця, вносити орендну плату за користування об'єктом, повинен був виконати своє зобов'язання, але не виконав. Статтею 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що відповідачем виконано не було.

Статтею 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендна плата з урахуванням її індексації оренди є істотною умовою договору оренди.

Згідно наданого Нерубайською сільською радою до матеріалів справи розрахунку заборгованості вбачається, що ФОП ОСОБА_3, в порушення умов Договору, орендну плату за користування об'єктом оренди у встановленому Договором порядку та розмірі не сплачувала, у зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 01.08.2016 року у сумі 34577,31 гривень за період з 01.01.2013 по 01.08.2016р.р.

За таких обставин, вимога щодо стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 34577,31 гривень є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Судом перевірено розрахунок Нерубайської сільської ради щодо нарахування інфляційних та встановлено, що він здійснений не вірно, за підрахунком суду міма інфляційних, яка підлягає стягненню з відповідача складає 12217,88 гривень.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить до такого висновку щодо вимог зустрічних позовних вимог:

Як встановлено судом та підтверджено сторонами у ході розгляду справи - Рішенням Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області № 965-УІ від 11 серпня 2015 р. було вирішено п,5,6 Договору оренди від 01.06.2013 р. викласти редакції: поточний ремонт майна, переданого в оренду, проводиться орендарем за його рахунок. Капітальний ремонт майна переданого в оренду, проводиться орендодавець або інший балансоутримувач цього майна за його рахунок. Якщо орендодавець або інший балансоутримувач майна, переданого в оренду, не здійснив капітального ремонту і це перешкоджає його використанню відповідно до призначення та умов договору, орендар має право: відремонтувати майно, зарахувавши вартість ремонту в рахунок орендної плати, або вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Таким чином зміни були внесені 20 серпня 2015 року, в зв'язку чим обов'язок по зарахуванню вартості ремонту в рахунок орендної плати виник 20 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних трав та обов'язків. Статтею 627 ЦК України визначено свободу договору. Відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та зазначенні умов договору з врахуванням вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За приписами ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання.

Дослідивши надані позивачем за зустрічним позовом договори оренди від 01.07.2005 року, від 01.09.2008 року не містять в собі умови щодо зарахування вартості ремонту в рахунок орендної плати.

Матеріали справи не містить доказів проведення поточного або капітального ремонту в орендованому нежитловому приміщенні 51,7 кв. м.. з моменту укладення договору №3 від 01.06.2013 р. та з дати внесення змін до договору, а саме з 20.11.2015 р

Враховуючи наведене, вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 є безпідставними та такими що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст.ст.44,49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області (67661, Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, пл. Партизан, 4, ) заборгованість по орендній платі в сумі 34 577 /тридцять чотири тисячі п'ятсот сімдесят сім/ гривень 31 копійка, інфляційні в сумі 12217 /дванадцять тисяч двісті сімнадцять/ гривень 88 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 /одна тисяча триста сімдесят вісім/ гривень.

2. У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України.

Повне рішення складено 16 грудня 2016 р.

Суддя Г.І. Гуляк