ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.12.2016 Справа № 904/10177/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро

до Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист, м.Дніпро"

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "МК ЕНЕРГОБУД", м.Миколаїв

про стягнення 578847,09 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 5189-К-О від 21.09.2016 р.

Від Відповідача-1: представник не з'явився

Від Відповідача-2 представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі-Позивач) звернувся до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та Відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "МК ЕНЕРГОБУД", в якому просить господарський суд стягнути солідарно з Відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором №NKVKLON06590 від 23.02.2015р., в розмірі 578847,09 грн., з яких: 578847,09 грн. заборгованість за кредитом та стягнути з Відповідача -2 судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачем-2 грошових зобов'язань за кредитним договором NKVKLON06590 від 23.02.2015р. щодо своєчасного повернення кредиту та невиконанням Відповідачем-1 грошових зобов'язань Договору поруки №50223NKVKS06E від 11.08.2015 року.

Під час судового засідання 14.12.16р. Позивач подав довідку про суму боргу Відповідача-2 (а.с. 37).

Відповідач-1 та Відповідач-2 в судові засідання, призначені на 29.11.16р. та 14.12.16р. не з'явилися, клопотання про відкладення слухання справи не подавали. Суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутністю, оскільки останні належним чином повідомлені про час та місце розгляду судового засідання за адресою, за якою вони зареєстровані за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 38, 39). Крім того, матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті.

В судовому засіданні 14.12.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015р. між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "МК ЕНЕРГОБУД" укладений Кредитний договір №NKVKLON06590 (далі - Договір), за умовами якого банк за наявності вільних грошових коштів зобовязався надати позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 608787,74 грн. для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяження рухомого майна, не пізніше 5 днів з моменту зазначеного, зазначеного у третьому абзаці п. 2.1.2 цього Договору, в обмін на зобовязання позичальника щодо повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, в обумовлені цим Договором терміни.

Невідновлювальна кредитна лінія (далі - кредит) надається банком для здійснення позичальником платежів, повязаних з його господарською діяльністю, шляхом перерахування кредитних коштів на адресу отримувачів, рахунки яких відкриті в банку.

Згідно з п. А.2.1 Договору ліміт кредитування на конкретну дату (далі - поточний ліміт) визначається сумою кредитних коштів, яка на цю дату може знаходитись у користуванні позичальника. Поточний ліміт встановлюється згідно Графіку зменшення поточного ліміту, вказаного у Додатку №1 до договору.

Відповідно до п. А.3 Договору строк повернення кредиту згідно Графіку зменшення поточного ліміту. Крім того, даним пунктом встановлено, що згідно зі ст.ст. 212, 851 ЦКУ у разі порушення позичальником будь-якого з зобов'язань, передбачених в Графіку погашення кредиту (Додаток 1 до цієї Додаткової угоди) понад 30 днів: 1) Датою погашення заборгованості є 31-ий день; 2) Вся заборгованість по кредиту, починаючи з наступного дня, який слідує за днем повернення кредиту (32-ий день) рахується простроченою; 3) Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 143794,82 грн.

Відповідно до п. 4.1 Договору за користування кредитом в період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дат погашення кредиту згідно пп. 1.2, 2.2.3, 2.2.14, 2.3.2, 2.4.1 Договору, Позичальник сплачує відсотки за користування кредитом, визначені у п.А.6 Договору.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що при порушенні клієнтом зобов'язань, передбачених п.п. 1.2, 2.2.3, 2.2.14, 2.3.2, 2.4.1 Договору, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом, зазначені у п. А.7 Договору.

Пунктом А.7 Договору передбачено, що у випадку порушення позичальником будь-якого грошового зобовязання позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,128 % від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочки. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою, передбаченою повідомленням.

Відповідно до п. 5.1 Договору при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 2.2.2, 4.1, 4.2, 4.3 термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 1.2, 2.2.3, 2.2.14, 2.3.2, винагороди, передбаченого п.п. 2.2.5, 4.4, 4.5, 4.6 Клієнт виплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу. Сплата пені здійснюється у гривні.

В порушення взятих на себе зобов'язань Відповідач-2 отримані кредитні кошти не повернув, відсотки за їх користування та комісію не сплатив.

Відповідно до розрахунку Позивача (а.с. 19) станом на 23.09.2016р. заборгованість по кредиту становить 578847,09 грн. за період з 24.03.2015р. по 23.09.2016р.

Крім того, 11 серпня 2015 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (Відповідач-1) був укладений Договір поруки №50223NKVKS06E (далі-Договір поруки) (а.с. 20), відповідно до умов якого Відповідач-1 виступив поручителем по зобов'язанням Відповідача-2 за договором №б/н від 23.02.2015 року (далі - Кредитний договір). Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання обов'язків за Кредитним договором в тому з розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, зазначених в Кредитному договорі (п.2 Договору поруки).

Пунктом 5 договору поруки передбачено, що у випадку не виконання Боржником будь-якого обов'язку передбаченого п.1 цього Договору, Кредитор направляє на адресу Поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного обов'язку.

Пункт 6 передбачає, що Поручитель зобов'язаний виконати обов'язок(ки), зазначений (ні) в письмовій вимозі Кредитора впродовж 5 календарних днів з моменту отримання вимоги, зазначеної в п.5 цього Договору.

На момент вирішення спору Відповідач-1 не надав доказів виконання взятих на себе зобов'язань за договором поруки.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги Позивача з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмов від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

За приписами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 611 ЦК України передбачено, що уразі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

В силу ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких видно, що Відповідач-2 як боржник, та Відповідач-1 як поручитель, неналежним чином виконали свої зобов'язання перед Позивачем за кредитними правовідносинами та договором поруки, суд доходить висновку, що позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідачів 578847,09 грн. заборгованість за кредитом - є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

За результатами розгляду справи судові витрати у справі покладаються на Відповідачів порівну в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116-117 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 32, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "МК ЕНЕРГОБУД" (57156, АДРЕСА_1, ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, ) заборгованість за кредитним договором №NKVKLON06590 від 23.02.2015р., в розмірі 578847,09 грн., з яких: 578847,09 грн. заборгованість за кредитом.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 32, ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) 4341,35 грн. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "МК ЕНЕРГОБУД" (57156, АДРЕСА_1, ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) 4341,36 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_2

Повне рішення складено-19.12.16р.