ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Справа № 910/17906/15
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Бондар С.В., Карабаня В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16 листопада 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 січня 2016 року № 910/17906/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А" до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа - приватне акціонерне товариство "Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн", про стягнення 20 985 653 грн 50 коп.,

УСТАНОВИВ:
У липні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Проект-А" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про стягнення 20 985 653 грн 50 коп. (з урахуванням уточнених позовних вимог).

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в період з 24 лютого 2010 року по 28 лютого 2013 року, як добросовісний набувач нерухомого майна (адміністративно-побутового комплексу, літера С, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова Миколи, 12, далі-майно), здійснив роботи по обладнанню майна, проте публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернуло стягнення на це майно в рахунок часткового погашення заборгованості приватного акціонерного товариства "Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн" (іпотекодавець) та визнало право власності на майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 липня 2016 року до участі у справі третьою особою залучено приватне акціонерне товариство "Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16 листопада 2016 року (суддя С. Ковтун), залишеною без змін Київського апеляційного господарського суду від 18 січня 2016 року, за заявою відповідача зупинено провадження у справі до набрання законної сили постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року у справі № 826/23219/15.

Публічне акціонерного товариства "Укрсоцбанк" просить ухвалу та постанову скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами статті 79 Господарського процесуального кодексу України та припинити провадження у справі.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте їхні представники в судове засідання не з'явилися.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Клопотання про зупинення провадження у справі відповідач мотивував тим, що Окружним адміністративним судом міста Києва розглядається справа № 826/23219/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києва Бродюк Ірини Юріївни та Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бродюк І.Ю. від 7 жовтня 2015 року № 25090822 про скасування запису про право власності та суб'єкта цього права за номером 561160 щодо реєстрації права власності за публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" на амайно; зобов'язання Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві відновити запис за номером 561160 щодо реєстрації права власності за публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" на майно.

За правилами частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Згідно з приписами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ураховуючи, що вимоги в даній справі пред'явлені до відповідача, як до власника майна, а за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно його власником є товариство з обмеженою відповідальністю "Проект-А" і правомірність запису щодо реєстрації права власності на майно за позивачем оскаржується, результати вирішення справи № 826/23219/15 мають преюдиціальне значення для даної справи.

З огляду на те, що встановлення обставин щодо правомірності реєстрації права власності позивача на майно самостійно судом в межах розгляду справи № 910/17906/15 є неможливим у зв'язку з різним суб'єктним складом та характером правовідносин, що підлягають з'ясуванню, господарські суди дійшли обґрунтованого висновку про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року у справі № 826/23219/15.

Також колегією суддів враховано, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2015 року у справі № 826/23219/15 залишено без змін, а ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 червня 2016 року поновлено провадження у справі з мотивів усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у цій справі.

Отже, з урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу Господарського суду міста Києва від 16 листопада 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18 січня 2016 року № 910/17906/15 залишити без змін, а касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" без задоволення.

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя С. В. Бондар
Суддя В. Я. Карабань