номер провадження справи 5/84/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 Справа № 908/2669/16

За позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 1: Міське комунальне підприємство "ОСНОВАНІЄ" (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29 - а)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 2: Комунальне підприємство "Наше місто" (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29 - а)

про стягнення 26076,39 грн., розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: Квас Н.О., довіреність №48/01/01-10 від 06.09.2016

Від відповідача: не з'явився

Від 3-ої особи - 1: Цуркан М.О., довіреність № 440 від 08.11.2016

Від 3-ої особи - 2: Коваленко Ю.В., довіреність № б/н від 21.09.2016

СУТНІСТЬ СПОРУ:

10.10.2016 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14899,32 грн., розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.10.2016 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №908/2669/16, справі присвоєно номер провадження - 5/84/16, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міське комунальне підприємство "ОСНОВАНІЄ", судове засідання призначено на 07.11.2016. Ухвалою суду від 07.11.2016 № 908/2669/16 прийнято до розгляду збільшені позовні вимоги, залучено до участі у справу №908/2669/16 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 2: Комунальне підприємство "Наше місто", розгляд справи відкладено на 07.12.2016. У судовому засіданні 07.12.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

За клопотанням представників сторін розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог. Суду надано наступні пояснення: 23.03.2015 між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, МКП «Основаніє» та Фізичною особою-підприємець ОСОБА_1 було укладено договір №193/6 оренди нежитлового приміщення (далі - договір оренди) щодо строкового платного користування комунальним майном - частиною нежитлового приміщення І напівпідвалу (літ. А-5) загальною площею 123,7 м2 у складі: кімнати №7 площею 18,6 м2, кімнати №8 площею 34,0 м2, кімнати №9 площею 65,3 м2, тамбуру №10 площею 5,8 м2, за адресою: АДРЕСА_3 для розміщення магазину промислових товарів. У зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору оренди щодо сплати орендної плати утворилась заборгованість по орендній платі у розмірі 26076,39 грн. з серпня 2015 по серпень 2016 включно, яку позивач просить стягнути. Також, позивач просить суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 23.03.2015 № 193/6 та зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити частину нежитлового приміщення шляхом виселення. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судові засідання 07.11.2016, 07.12.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності належним чином уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал суду. Своїм правом бути присутнім у судовому засіданні відповідач не скористався.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі - Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18) місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

В п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 зазначено, що за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 10.10.2016 № 908/2669/16 направлена Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на адресу: 69035, АДРЕСА_1, повернулась на адресу суду з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 67 - 68).

В матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 04.11.2016, відповідно до якого місцем проживання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 є: 69035, АДРЕСА_1 (а.с. 46 - 49). Саме за цією адресою здійснювалось листування з відповідачем.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Надання відзиву та документів, що підтверджують заперечення проти позову, є не обов'язком, а правом відповідача, в чому вбачається прояв принципу диспозитивності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні поповича - 1: МКП «Основаніє» надало суду наступні пояснення: рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.08.2016 № 494 «про вилучення об'єктів житлового та нежитлового фонду, об'єктів благоустрою та обладнання з господарського відання міського комунального підприємства «Основаніє» та передачу в господарське відання комунального підприємства «Наше місто» та затвердження актів приймання-передачі» з 01.09.2016 передані об'єкти житлового та нежитлового фонду комунальної форми власності згідно з додатками до рішення. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 311 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг» встановлено, що з 01.09.2016 виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій визначено комунальне підприємство «Наше місто». На теперішній час МКП «ОСНОВАНІЄ» передало комунальному підприємству «Наше місто» житловий та нежитловий фонд, в тому числі і будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 19 а та не є балансоутримувачем житлового та нежитлового фонду міста Запоріжжя. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 2: КП «Наше місто» позовні вимоги Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 26076,39 грн. за період з серпня 2015 по вересень 2016, розірвання договору оренди №193/6 від 23.03.2015 та виселення ФОП ОСОБА_1 з нежитлового приміщення І напівпідвалу (літ. А-5) загальною площею 123,7 м у складі: кімнати №7 площею 18,6 м2, кімнати №8 площею 34,0 м2, кімнати №9 площею 65,3 м2, тамбуру №10 площею 5,8 м2, розташованого в будинку АДРЕСА_3 підтримає в повному обсязі та просимо суд їх задовольнити.

Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони мають право брати участь у господарських засіданнях. Оскільки зміст норми не передбачає обов'язку сторін брати участь в судових засіданнях, нез'явлення повноважних представників сторін в судові засідання є реалізацією процесуального права сторони.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 23.03.2015 між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (далі - орендодавець), МКП «Основаніє» (далі - балансоутримувач) та Фізичною особою-підприємець ОСОБА_1 (далі - орендар) було укладено договір №193/6 оренди нежитлового приміщення (далі - договір оренди) щодо строкового платного користування комунальним майном - частиною нежитлового приміщення І напівпідвалу (літ. А-5) загальною площею 123,7 м2 у складі: кімнати №7 площею 18,6 м2, кімнати №8 площею 34,0 м2, кімнати №9 площею 65,3 м2, тамбуру №10 площею 5,8 м2, за адресою: АДРЕСА_3 для розміщення магазину промислових товарів.

Додатковою угодою від 21.08.2015 до договору оренди сторони дійшли згоди про викладення в новій редакції п. 1.2 договору оренди, а саме «Приміщення передається в оренду для розміщення магазину продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи».

Пунктом 11.1 договору оренди визначено строк дії договору 2 роки 11 місяців до 23.03.2018 року.

Пунктом 2.1 договору оренди орендар вступає у строкове платне користування комунальним майном з моменту підписання сторонами Договору та акту прийому-передачі майна.

Відповідно пункту 3.1 договору оренд орендна плата визначається на підставі рішення Запорізької міської ради від 06.04.2011 №47, Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 і складає 37113,66 грн. на рік згідно з розрахунком.

Пунктами 3.2, 3.3, 3.4 договору оренди визначено за базовий місяць (лютий 2015 року) оренди майна орендна плата складає 3357,69 грн. х Іінф. (03/2015) (далі з урахуванням щомісячного індексу інфляції). Орендна плата за березень 2015 року становить: 3357,69 грн. х Іінф. (03/2015). За кожний наступний місяць розраховується орендарем самостійно і визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується орендарем на розрахунковий рахунок місцевого бюджету УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя №0008, , МФО 813015, код платежу 22080401 щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Додатковою угодою від 21.08.2015 до договору оренди сторони дійшли згоди про внесення змін до п.п. 3.1, 3.2, 3.4 договору розділу III «Орендна плата», та викладення в новій редакції: « 3.1 Орендна плата визначається на підставі рішення Запорізької міської ради від 06.04.2011 №47, Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 і складає 16494,96 грн. на рік згідно з розрахунком. 3.2 За базовий місяць оренди майна (липень 2015 року) орендна ставка складає 1914,79 грн. (далі з урахуванням індексу інфляції) згідно з розрахунком. 3.4 Орендна плата за кожний наступний місяць розраховується орендарем самостійно і визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата за кожний наступний місяць розраховується орендарем самостійно і визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, з урахуванням пункту 9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік».

Пунктом 5.2 договору оренди відповідача зобов'язано своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату з урахуванням її індексації незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

У відповідності до п. 10.1. договору оренди за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та умовами цього договору.

23.03.2015 між сторонами було підписано Акт приймання-передачі майна в оренду (а.с. 21).

04.11.2016 позивач направив на адресу відповідача Акт звірки взаєморозрахунків на суму 26 076,39 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 41 - 43). Відповіді позивач не отримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до загальних умов виконання зобов'язань, встановлених ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» однією з істотних умов договору оренди є орендна плата з урахуванням її індексації. Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі (ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

У зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору оренди щодо сплати орендної плати утворилась заборгованість по орендній платі у розмірі 26076,39 грн. з серпня 2015 по серпень 2016 включно.

Також, позивач просить суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 23.03.2015 № 193/6, укладений між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, МКП «Основаніє» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач тривалий час не виконує свої зобов'язання щодо сплати орендної плати.

Частиною 1 ст. 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом 3-х місяців.

Відповідно до п.п. 11.4., 11.9. договору оренди, цей договір може бути розірваний за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін цей договір може бути достроково розірвано за рішенням господарського суду (суду) у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. Одностороння відмова від цього договору не допускається. Дія цього договору припиняється внаслідок: достроково за згодою сторін або за рішенням господарського суду; невнесення орендарем орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 23.03.2015 № 193/6, укладеного між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, МКП «Основаніє» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, підлягають задоволенню.

Позивач просить суд зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити частину нежитлового приміщення І напівпідвалу (літ. А-5) загальною площею 123,7 м2у складі: кімнати №7 площею 18,6 м2, кімнати №8 площею 34,0 м2, кімнати №9 площею 65,3 м , тамбуру №10 площею 5,8 м , розташованого в будинку АДРЕСА_3 шляхом виселення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Частиною 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до п. 5.12. договору орендар зобов'язується у разі припинення, дострокового розірвання цього договору повернути орендодавцю орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на час передачі його оренду з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцю збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

На підставі викладеного, вказана позовна вимога також підлягає задоволенню.

Контррозрахунку спірної суми відповідачем суду не надано. Доказів сплати суми боргу у повному обсязі або частково відповідачем суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача.

Згідно із п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) заборгованість по орендній платі у розмірі 26 076 (двадцять шість тисячі сімдесят шість) грн. 39 коп. до місцевого бюджету УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя №0008, , МФО 813015, код платежу 22080401. Видати наказ.

Стягувач: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ).

3. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 23.03.2015 № 193/6, укладений між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ), МКП «Основаніє» (Балансоутримувач) та Фізичною особою-підприємець ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1).

4. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) звільнити частину нежитлового приміщення І напівпідвалу (літ. А-5) загальною площею 123,7 м2у складі: кімнати №7 площею 18,6 м2, кімнати №8 площею 34,0 м2, кімнати №9 площею 65,3 м , тамбуру №10 площею 5,8 м , розташованого в будинку АДРЕСА_3 шляхом виселення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, Запорізька область, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 206, ).

5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, , на р/р №0007, МФО 813015) судовий збір у розмірі 4 134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 00 коп. Видати наказ.

Суддя К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 12.12.2016.