overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06.12.2016Справа № 910/17648/16

За позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермі -Газ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "ФІРМА "АКАДЕМПРОМБУД"

про повернення земельної ділянки.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від прокуратури: не з'явилися;

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Регалова О.Й. - за довіреністю від 05.10.2016 року;

від третьої особи: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №8 в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермі-Газ" про повернення земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 26.10.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 розгляд справи відкладено на 09.11.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2016 року розгляд справи відкладено на 29.11.2016 року та залучено до участі у справі Приватне підприємство "ФІРМА "АКАДЕМПРОМБУД" (03146, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЖМЕРИНСЬКА, будинок 26; ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2016 року розгляд справи відкладено на 06.12.2016 року.

У судове засідання 06.12.2016 року представники прокуратури, позивача та третьої особи не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників прокуратури, позивача та третьої особи у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.12.16 о 10:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

05.12.2016Справа № 910/22790/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬТРА ЮНІФОРМ ЛТД»

про стягнення 16035529,70 грн. за кредитним договором № 05.1-253ю/2013/2-1 від 20.12.2013

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬТРА ЮНІФОРМ ЛТД»

до Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ»

про визнання недійсним Договору про внесення змін № 2 від 15.12.2014 до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-253ю/2013/2-1 від 20.12.2013

за участю третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні мозаїчні рішення»

до Публічного акціонерного товариства «БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ»

про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-253ю/2013/2-1 від 20.12.2013

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін

від позивача - Дешко В.О. (представник за довіреністю);

від відповідача - Грушко О.О. (представник за довіреністю);

від третьої особи - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд господарського суду міста Києва передані указані позовні вимоги первісного та зустрічного позовів, а також вимоги заяви третьої особи на предмет спору.

Ухвалою від 22.06.2016 судом було призначено почеркознавчу та технічну судові експертизи по справі.

На адресу суду від Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України надійшов Висновок судової технічної експертизи документів № 2853 від 24.10.2016.

Судова почеркознавча експертиза проведена не була у зв'язку з направленням справи спочатку на технічну експертизу, а потім поверненням до суду.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне направити справу до Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України для проведення почеркознавчої експертизи, яка призначена ухвалою суду від 22.06.2016, у зв'язку з чим зупинити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 910/22790/15 направити до Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України для проведення почеркознавчої експертизи, яка призначена ухвалою суду від 22.06.2016.

Зупинити провадження у справі до проведення судової почеркознавчої експертизи, яка призначена ухвалою від 22.06.2016, або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення, та повернення матеріалів справи до суду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Сташків Р.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"06" грудня 2016 р. Справа № 911/3508/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Руш, м. Дніпро

до Дочірнього підприємства Торговий дім Віза, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь

про стягнення 2104882,79 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 05.11.2015 р.);

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Руш до дочірнього підприємства Торговий дім Віза про стягнення 2104882,79 грн.

06.12.2016 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява № 57 від 05.12.2016 р. про збільшення розміру позовних вимог, в якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 962432,88 грн. основного боргу, 696709,41 грн. інфляційних втрат, 69690,69 грн. 3 % річних та 916805,25 грн. пені, а всього 2645638,23 грн.

Таким чином, господарським судом Київської області розглядаються позовні вимоги про стягнення 2645638,23 грн., з яких 962432,88 грн. основного боргу, 696709,41 грн. інфляційних втрат, 69690,69 грн. 3 % річних та 916805,25 грн. пені.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду спору закінчується 28.12.2016р.

Враховуючи те, що відповідач знаходиться на території Автономної Республіки Крим та значну суму позову, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та продовження строку розгляду спору до 12.01.2017 р. відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 69, п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/3508/16 до 12.01.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на 10 січня 2017 р. на 12 год. 00 хв.

3. Запропонувати позивачу направити ухвалу про відкладення розгляду справи від 06.12.2016 р. на адресу відповідача курєрською службою доставки та у разі надіслання надати суду докази відправлення зазначеної ухвали.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
УХВАЛА

08.12.2016Справа № 910/19822/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім харчових технологій",

2) СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА "ЛЮДМИЛА"

про стягнення 290 000, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Хитрова Л.В.;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім харчових технологій", (далі-відповідач-1) та СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА "ЛЮДМИЛА" (далі-відповідач-2) про стягнення солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 заборгованості за договором № Б/Н від 13.02.2015 у розмірі 290 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-2 зобов'язань щодо повернення банківського кредиту, який було надано позивачем на підставі заяви відповідача-2 про відкриття поточного рахунку від 13.02.2015 згідно правил «Умови та правила надання банківських послуг», виконання яких забезпечено договором поруки № 50216DNQ3S00S від 18.07.2016, укладеним між позивачем та відповідачем-1 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № Б/Н від 13.02.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.12.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Представник позивача у даному судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 у судове засідання не з'явилися, однак про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення ухвал суду.

Оскільки нез'явлення повноважних представників відповідача-1 та відповідача-2 перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 12.01.17 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача-1 та відповідача-2, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.12.2016Справа № 910/1264/16

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростіл-ПАК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда Метал Пекеджинг Україна"

про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростіл-ПАК" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда Метал Пекеджинг Україна" про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.03.2016 р. у справі № 910/1264/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 р. у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростіл-ПАК" відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2016 р., рішення господарського суду міста Києва від 01.3.2016 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 р. у справі № 910/1264/16 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростіл-ПАК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда Метал Пекеджинг Україна" про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання.

2. Судове засідання призначити на 16.01.17 о 12:00, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Зобов'язати позивача та відповідача надати суду письмові пояснення з урахуванням висновків Вищого господарського суду України, викладених у постанові по даній справі.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Суддя К.І. Головіна

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

12.12.2016Справа №910/7711/14
За заявою Національної Дитячьої спеціалізованої лікарні "Охматдит" МОЗ України

про відстрочення виконання рішення суду від 01.07.2014 у справі №910/7711/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПСЕРВІС - МЕДТЕХНІКА"

до Національної Дитячьої спеціалізованої лікарні "Охматдит" МОЗ України

про стягнення 774 358,39 грн.,

СуддяБорисенко І.І.
Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.07.2014 у справі №910/7711/14 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Національної Дитячої спеціалізованої лікарні "Охматдит" МОЗ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОПСЕРВІС - МЕДТЕХНІКА" заборгованість по договору №02/07/1 від 02.07.2012р. у розмірі 674 000 (шістсот сімдесят чотири тисячі) грн. 27 404 (двадцять сім тисяч чотириста чотири) грн. 39 коп. інфляційних втрат та 72 954 (сімдесят дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 3% річних та судовий збір в розмірі 15 487 (п'ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 16 коп.

30.07.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2014 року (підписане 08.07.2014 року), яке набрало законної сили 19.07.2014 року видано наказ.

Відповідач звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду від 01.07.2014 у справі №910/7711/14.

Пунктом 1 ст. 121 ГПК України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 20.12.16 о 16:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал№20.

Зобов'язати позивача надати пояснення по суті заяви відстрочку виконання рішення.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

12.12.2016 Справа № 910/21143/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова група "Галтекс"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова група "Галтекс" (відповідач) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/21143/16. Розгляд справи призначено на 07.12.2016 року.

Судове засідання, призначене на 07.12.2016 року, не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Цюкало Ю.В. на лікарняному.

За таких обставин, для подальшого розгляду спору судове засідання підлягає призначенню на нову дату.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 26.12.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 21.11.2016 року у невиконаній частині.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 21.12.2016 року з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

06.12.2016Справа № 910/19910/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ АЛЬЯНС" ()

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Олійно-жировий альянс" ()

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ОЛІЇ" ()

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧУГУЇВСЬКИЙ ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ КОМБІНАТ"()

про стягнення 30 278 225,05 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Новохатній О.В. - за довіреністю №76 від 07.11.2016 року;

від відповідача - 1: Климко В.М. - за довіреністю від 28.11.2016 року;

від відповідача - 2: не з'явилися;

від відповідача - 3: не з'явилися;

від відповідача - 4: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "ЮНЕКС БАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ АЛЬЯНС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Олійно-жировий альянс", Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ОЛІЇ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧУГУЇВСЬКИЙ ОЛІЙНО-ЖИРОВИЙ КОМБІНАТ" про стягнення 30 278 225,05 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 22.11.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 року зобов'язано позивача надати суду детальний розрахунок стягуваних сум та відкладено розгляд справи на 06.12.2016 року.

У судове засідання 06.12.2016 року представники відповідачів 2-4 не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників відповідачів 2-4 у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 21.12.16 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

12.12.2016Справа № 910/22539/16
Суддя Отрош І.М. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин ВВВТ»

до Концерну «Військторгсервіс»

про стягнення 822557 грн. 69 коп.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин ВВВТ» з вимогами до Концерну «Військторгсервіс» про стягнення 822557 грн. 69 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 порушено провадження у справі № 910/22539/16 та справу призначено до розгляду.

Судом встановлено, що в ухвалі від 12.12.2016 судом допущено описку, а саме не правильно зазначено дату призначення справи до розгляду. Так, замість «на 10.01.17» судом помилково зазначено «на 10.01.16».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі про порушення провадження у справі № 910/22539/16 від 12.12.2016 описку.

2. В ухвалі про порушення провадження у справі № 910/22539/16 від 12.12.2016 замість слів «Розгляд справи призначити на 10.01.16 о 10:00 год.» читати «Розгляд справи призначити на 10.01.17 о 10:00 год.».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/22539/16 від 12.12.2016.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя І.М. Отрош