ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 грудня 2016 року Справа № 915/660/16

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю РСУ-Югстрой,

56664, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне, вул. Київське Шосе, буд. 1-З

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Дельта Буг,

54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 95.

про: витребування майна з незаконного володіння.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача: ліквідатор ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 05.09.2016 вих. № 65.

У судовому засіданні присутній ОСОБА_3.

Предмет спору: Позивач звернувся до суду з позовом та просить витребувати у відповідача на користь ТОВ РСУ-Югстрой майно, а саме:

- комплекс будівель та споруд загальною площею 1691,50 кв.м., які розташовані за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Баловне, вул. Київське шоссе, 1-«З»

- гідравлічні преси подвійної дії А300-С2 у кількості 2-х штук.

Зазначене майно позивач просить зобов'язати відповідача передати ліквідатору по акту приймання-передачі. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір відповідального зберігання майна від 03.10.2011 року, який був укладений між ТОВ «РСУ-Югстрой» та ТОВ Фірма «Дельта Буг», та оригінал акту № 01 від 03.10.2011 року приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання майна від 03.10.2011 року.

Ухвалою суду від 13.06.2016 було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.08.2016 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 01.08.2016 справу № 915/660/16 було прийнято до свого провадження суддею Ткаченком О.В.

Ухвалами суду від 02.08.2016, 18.08.2016, 06.09.2016, 15.09.2016, 12.10.2016, 27.10.2016 розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 10.11.2016 було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, провадження у справі зупинено до одержання результатів судової почеркознавчої експертизи.

До господарського суду від експертної установи надійшло клопотання про витребування додаткових експериментальних та вільних зразків почерку ОСОБА_3, а також надіслано рахунок на оплату.

Ухвалою суду від 30.11.2016 провадження у справі № 915/660/16 було поновлено, розгляд справи призначено на 07.12.2016 о 09:30.

У судовому засіданні у відповідності до вимог п. 1.3. затвердженої Наказом Мін'юсту України від 08.10.1998 № 53/5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень у громадянином ОСОБА_3 було додатково надано експериментальні зразки підпису на чотирьох аркушах.

Крім того відповідачем із супровідним листом від 07.12.2016 № 127 було додатково надано оригінали десяти документів на десяти аркушах, підписаних громадянином ОСОБА_3.

Також у судовому засіданні відповідачем було уточнено коло питань, поставлених на вирішення судової почеркознавчої експертизи, а саме:

1) Чи виконано підпис на договорі від 03.10.2011 року ОСОБА_3?

2) Чи виконано підпис в оригіналі договору від 03.10.2011 та підпис з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_3?

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти поставлених на вирішення судової почеркознавчої експертизи питань.

За пиписами п. 1.3. Наказу Мін'юсту України від 08.10.1998 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Уточнити визначене ухвалою суду від 10.11.2016 коло питань та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.1. Чи виконано підпис в оригіналі договору відповідального зберігання майна від 03.10.2011 року, який був укладений між ТОВ «РСУ-Югстрой» та ТОВ Фірма «Дельта Буг», ОСОБА_3?

1.2. Чи виконано підпис в оригіналі договору відповідального зберігання майна від 03.10.2011 року, який був укладений між ТОВ «РСУ-Югстрой» та ТОВ Фірма «Дельта Буг», та підпис з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_3?

2. Вказати, що оригінал досліджуваного договору відповідального зберігання майна від 03.10.2011 року на 1 аркуші знаходиться в матеріалах справи а.с. 159.

3. Вказати, що вільні зразки підписів ОСОБА_3 знаходяться в оригіналах документах, а саме:

- Особова картка в графі «особистий підпис» та «підпис власника трудової книжки» - а.с. 162;

- Договір комісії № 141015-559/К від 03.12.2014 під надписом «Т.в.о. директора» - а.с. 163-164;

- ОСОБА_1 огляду/перевірки нерухомості, що знаходиться в якості забезпечення зобовязань ТОВ «Завод «Дніпровська Хвиля» під надписом «Т.в.о. директора ТОВ «Дельта Буг» ОСОБА_3Г.» - а.с. 165;

- ОСОБА_1 огляду/перевірки нерухомості, що знаходиться в якості забезпечення зобовязань ТОВ «Завод «Дніпровська Хвиля» під надписом «Т.в.о. директора ТОВ «Дельта Буг» ОСОБА_3Г.» - а.с. 166;

- «Тарифи та інші параметри розрахунково-касового обслуговування клієнтів юридичних осіб (крім неприбуткових організацій) сегменту корпоративного бізнесу» на а.с. 167, 168, 169, 170 внизу біля печатки ТОВ Фірма «Дельта Буг» та на а.с. 171 під надписом «Т.в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Дельта Буг»;

- «Приказ № 112-к от « 31» декабря 2012 года О плановом отпуске» навпроти прізвища ОСОБА_3 а.с. 172;

- «Приказ № 111-к от « 08» декабря 2012 года О плановом отпуске» навпроти прізвища ОСОБА_3 а.с. 173;

- «Приказ № 94-к от « 10» октября 2012 года О прекращении трудового договора (контракта)» навпроти прізвища ОСОБА_3 а.с. 174;

- «Приказ № 93-к от « 09» октября 2012 года О прекращении трудового договора (контракта)» навпроти прізвища ОСОБА_3 а.с. 175;

- «Приказ № 87-к от « 01» октября 2012 года Плановый и отпуск без сохранения заработной платы» - навпроти прізвища ОСОБА_3 а.с. 176;

- «Приказ № 96-к от « 16» октября 2012 года О прекращении трудового договора (контракта)» навпроти прізвища ОСОБА_3 а.с. 177;

- «Приказ № 101-к от « 31» октября 2012 года О прекращении трудового договора (контракта)» навпроти прізвища ОСОБА_3 а.с. 178;

- «Приказ № 102-к от « 01» ноября 2012 года О переводе на другую должность» навпроти прізвища ОСОБА_3 а.с. 179;

- «Приказ № 103-к от « 05» ноября 2012 года О прекращении трудового договора (контракта)» навпроти прізвища ОСОБА_3 а.с. 180;

- «Приказ № 105-к от « 09» ноября 2012 года О прекращении трудового договора (контракта)» навпроти прізвища ОСОБА_3 а.с. 181;

- «Приказ № 106-к от « 13» ноября 2012 года О прекращении трудового договора (контракта)» навпроти прізвища ОСОБА_3 а.с. 182;

- Накази № 1-к від 02.01.2013, № 3-к від 09.01.2013, №7-к від 14.02.2013, № 10-к від 09.04.2013, № 11-к від 16.05.2013, № 12-к від 05.06.2013, № 13-к від 20.06.2013, № 14-к від 05.07.2013, № 20-к від 27.08.2013, № 21-к від 23.09.2013 - навпроти прізвища ОСОБА_3 а.с. 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217 відповідно.

4. Вказати, що експериментальні зразки підписів ОСОБА_3 знаходяться на а.с. 184-189 та на а.с. 203-206.

5. Провадження у справі зупинити до одержання результатів судової почеркознавчої експертизи.

Cуддя О.В. Ткаченко