overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
06.12.16 Справа № 914/2061/16
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Кузь В.Л.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО № 82/2119 від 03.11.2016 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.10.2016 року

у справі № 914/2061/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС-СЕРВІС, м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО, м. Львів

про: стягнення 29635,59 грн. заборгованості за Договором №Д-307 на виконання робіт від 25.07.2013 р.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник, ОСОБА_3 - директор;

від відповідача: не зявився;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.10.2016 року у справі № 914/2061/16 ( суддя Кидисюк Р.А. ) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БІЗНЕС-СЕРВІС 13791,81 грн. основного боргу, 1052,00 грн. 3% річних, 8936,58 грн. інфляційних нарахувань та 1105,74 грн. судового збору. Відмовлено в задоволенні вимог про стягнення 2681,88 грн. пені та 3173,32 грн. інфляційних нарахувань.

ПАТ ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО подано апеляційну скаргу № 82/2119 від 03.11.2016 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 25.10.2016 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Позивачем подано клопотання б/н від 06.12.2016 р. про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищевказане клопотання, керуючись ст.ст. 69, 86, ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО № 82/2119 від 03.11.2016 р. на рішення Господарського суду Львівської області від 25.10.2016 року у справі № 914/2061/16.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Орищин Г.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2016 р.Справа № 916/1487/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

ОСОБА_1 (головуючий), суддів: Воронюка О.Л., Лашина В.В.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі автоматичного розподілу справ між суддями)

ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ " Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО" в особі, якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "ПОРТО-ФРАНКО"

на рішення господарського суду Одеської області від 16.11.2016р.

по справі № 916/1487/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко";

в особі, якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "ПОРТО-ФРАНКО";

До відповідача: Приватного підприємства "ІНВЕСТ-ПРОГРЕС ГРУП"

про визнання права власності на майнові права

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.02.2017 о 11:00

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка,29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, 3-й поверх, тел.: 301-424.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: М.А. Мирошниченко

Судді: О.Л. Воронюк

ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"07" грудня 2016 р.Справа № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.04.2015 р. (про затвердження реєстру вимог кредиторів)

по справі № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015

за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Одеський завод "Центролит"

за участю кредиторів:

1) ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області;

2) УПФ України в Приморському районі м. Одеси;

3) ДПІ у Суворовському районі м. Одеси;

4) УПФ України у Малиновському районі м.Одеси;

5) ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал";

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Центролітресурс";

7) АБ "Укргазбанк";

8) ПВФ "Зарем-Вест";

9) КП "Ділове співробітництво";

10) Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛД-Транс";

11) СП ТОВ "Тиса";

12) КП "Теплопостачання міста Одеси";

13) ВАТ "Одеський завод Будівельно-обробних машин";

14) ЗАТ "Одестеплокомуненерго";

15) Одеське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту;

16) Спільне підприємство "Торговий дім "Зварювання";

17) УПФ України в Суворовському районі м. Одеси;

18) Представник працівників ВАТ "Одеський завод "Центролит";

19) АТЗТ "АМП "Захід";

20) ЗАТ "Одесводоканал";

21) ВАТ "Одесаобленерго" Центральні електричні мережи м. Одеса

за участю учасників провадження у справі про банкрутство:

1) Прокуратура Суворовського району м. Одеси;

2) Фонд Державного майна України;

3) Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області;

4) Прокурор Одеської області

за участю арбітражного керуючого: Дарієнко В.Д.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

15.11.2016 р. Одеським апеляційним господарським судом прийнята постанова, якою частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1

В тексті даної постанови судом апеляційної інстанції здійснено технічну описку щодо номера справи.

Оскільки виправлення зазначеної описки не зачіпає суті постанови, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити описку в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 р.

Керуючись ст.ст. 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку щодо номеру справи у тексті постанови Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 р. та викласти його в наступній редакції: «№ 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015 ».

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: В.Т. Пироговський

І.Г. Філінюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"07" грудня 2016 р.Справа № 923/832/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Принцевської Н.М.

суддів: Діброви Г.І., Лисенко В.А.

При секретарі судового засідання: Бендерук Є.О.

За участі представників сторін:

Від ТОВ "Патріот-Юг" - ОСОБА_1, довіреність № 1/2, дата видачі : 15.11.16;

Від ТОВ "Порше Лізинг Україна"- не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот-Юг" (75500, Херсонська обл., м. Генічеськ, пр.-т. Миру, 87)

на рішення господарського суду Херсонської області від 13.10.2016 року

по справі № 923/832/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (02152, м. Київ, пр.-т. ОСОБА_2, 1-В)

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Патріот-Юг "(75500, Херсонська обл., м. Генічеськ, пр.-т. Миру, 87)

про стягнення 60 440.85 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 року прийнята до провадження та призначена до розгляду на 07.12.2016 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот-Юг" на рішення господарського суду Херсонської області від 13.10.2016 року по справі № 923/832/16 колегією суддів у складі: головуючого судді Принцевської Н.М., суддів: Діброви Г.І., Лисенко В.А.

В судове засідання з'явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот-Юг", представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" в судове засідання не з'явився, про час дату та місце проведення засідання повідомлений належним чином.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, з урахуванням ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №923/832/16 на 28.12.2016 року об 10 год. 45хв.; судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді Г.І. Діброва

ОСОБА_3
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2016 р.Справа № 916/2505/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії судді:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Публічного акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод"

на рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2016 року

у справі № 916/2505/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод"

до відповідача: Державного підприємства "Укртранснафтопродукт"

про усунення перешкод у користуванні майном

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 01.11.2016р. у справі № 916/2505/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17 січня 2017 року о 10:30.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"07" грудня 2016 р.Справа № 916/2791/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.

(склад судової колегії визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2016 у зв'язку із задоволенням самовідвіду колегії суддів у складі головуючого судді Пироговського В.Т., суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г. в порядку статті 20 ГПК України)

секретар судового засідання Максіміхіна Ю.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 07.12.2016:

від позивачів - не з'явились

від відповідача - не з'явився

від третіх осіб - ОСОБА_1., ОСОБА_2 (від ОСОБА_3.), за довіреністю

від прокуратури - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2014

у справі №916/2791/13

за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області

до відповідача Публічного акціонерного товариства „Туристично-виробнича фірма „Чорне море"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів:

1) ОСОБА_3

2) ОСОБА_1

про зобов'язання знести самовільно побудовану споруду

Встановив:

Враховуючи відсутність відомостей щодо повідомлення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області належним чином про дату, час та місце судового засідання, а також надходження до канцелярію суду апеляційної інстанції клопотання Публічного акціонерного товариства „Туристично-виробнича фірма „Чорне море" про відкладення розгляду справи, яке задоволено колегією суддів, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК, колегія суддів, -

Ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 18.01.2017 о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-415.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей

Суддя Я.Ф. Савицький
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2016 р. Справа № 918/961/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М. , суддя Коломис В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 16.11.2016 року у справі № 918/961/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Курозванівської сільської ради

про стягнення 66 350,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 16.11.2016 року у справі № 918/961/16.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, вважає за можливе задовольнити його та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження .

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "27" грудня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

08 грудня 2016 року Справа № 924/840/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Айас" від 28.11.2016 р. на рішення господарського суду Хмельницької області від 18.11.16р. у справі № 924/840/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айас"

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК-Фаро"

- Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"

про визнання недійсним та скасування рішення в частині;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.11.2016 р. у справі № 924/840/16 повністю відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Айас" до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Фаро", Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про визнання недійсним та скасування рішення в частині.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Айас" звернулося до суду із апеляційною скаргою від 28.11.2016 р., в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 18.11.2016 р. у справі № 924/840/16 та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91 - 95, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" лютого 2017 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу та третім особам надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Апелянту подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги третім особам у справі (фіскальні чеки) в оригіналі.

5. Представники сторін та третіх осіб зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третім особам.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа № 903/108/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Саврій В.А. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність №б/н від 21 листопада 2016 року)

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: ОСОБА_2 (довіреність №010.01/2341 від 11 квітня 2014 року)

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт" на рішення господарського суду Волинської області від 14.09.2016 року у справі №903/108/16

за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт"

до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД (відповідач 1)

та до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (відповідач 2)

про розірвання іпотечного договору №151208Z127 від 08.12.2008 року та договору застави №151208Z131 від 08.10.2008 року

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 08 грудня 2016 року, представник відповідача 1 не з'явився. Безпосередньо в судовому засіданні представники позивача та відповідача 2 повністю підтримали вимоги і доводи, викладені відповідно в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2016 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Павлюк І. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2016 Справа № 904/10235/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за недораховану активну електроенергію у розмірі 22 239, 22 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2016р. по справі № 904/10235/16, яким вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

Справа розглядається додатково без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі Господарського суду дніпропетровської області від 14.11.16р.

При виготовленні тексту вказаної ухвали судом допущено описку в частині зазначення предмету спору у вступній частині ухвали, а саме вказано - "про стягнення заборгованості за договором постачання електричної енергії у розмірі 22 239, 22 грн.", а потрібно вказати - "про стягнення заборгованості за недораховану активну електроенергію у розмірі 22 239, 22 грн.".

За змістом положень статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, вказана описка підлягає виправленню господарським судом.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2016 р. по справі №904/10235/16, зазначивши, що предметом розгляду даного спору є:

"стягнення заборгованості за недораховану активну електроенергію у розмірі 22 239, 22 грн."

Суддя ОСОБА_1