ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2016 р.Справа № 922/3971/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Варітек", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гелікон", м. Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільмашпром", м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

першого відповідача - ОСОБА_1, дов. б/н від 01.07.2016р.;

другого відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним, з моменту вчинення, договір поставки № КП-КГ-СМП-001/04-16 від 05.04.2016р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільмашпром" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Гелікон", а також покласти на першого та другого відповідача понесені витрати зі сплати судового збору та судові витрати, понесені позивачем на оплату послуг адвоката в розмірі 23 000,00грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд залишити позов без розгляду, у зв'язку із неможливістю надати документи, витребувані судом.

Представник другого відповідача у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Господарський суд, дослідивши матеріали справи, клопотання позивача про залишення позову без розгляду, вважає зазначити наступне.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено такої підстави для залишення позову без розгляду як за заявою сторони.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Позивач двічі не виконав вимоги ухвали суду та не надав документи, які суд визнав необхідними для розгляду даної справи та зобов'язав надати ухвалою про порушення провадження у справі.

Також, позивач двічі не забезпечив явку свого повноважного представника в судові засідання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що позивач без поважних причин двічі не виконав вимоги суду та не подав документи, необхідні суду для вирішення спору по суті, що унеможливлює всебічний, повний та об'єктивний розгляд даної справи, двічі не забезпечив явку свого повноважного представника у призначені судові засідання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зауважує, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви, поверненню не підлягають, оскільки Законом України «Про судовий збір» передбачено вичерпний перелік підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору, серед яких не має такої підстави як залишення позову без розгляду через не подання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1, 4-3, 33, 34, 36, 44, 49, 75, п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_2