ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Справа № 910/9932/16

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Демидової А.М.,

Плюшка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстокактив" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 року у справі №910/9932/16 господарського суду міста Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстокактив" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 16.11.2015 року у справі № 145/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстокактив", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай", про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників:

Позивача: Ягодка О.О., дов. № 190 від 24.06.2016 року,

Відповідача: не з'явився,

Третьої особи: не з'явився.

В с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрстокактив" (далі - ТОВ "Укрстокактив", Відповідач Заявник) звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 16.11.2015 року у справі № 145/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" (далі - ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії", Позивач) до ТОВ "Укрстокактив", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай" (далі - ТОВ "ТД "Золотий Урожай", Третя особа), про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2016 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 року, у задоволенні заяви ТОВ "Укрстокактив" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 16.11.2015 року у справі № 145/15, відмовити.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ТОВ "Укрстокактив", у поданій касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 5, 15, 39, 43 Закону України "Про третейські суди", ст.ст. 47, 1225 Господарського процесуального кодексу України, просить скасувати судові рішення у справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ "Укрстокактив" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 16.11.2015 року у справі № 145/15.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.12.2016 року, у зв'язку з перебуванням судді Самусенко С.С. на лікарняному, здійснено зміну складу колегії суддів для розгляду вказаної касаційної скарги у складі: Малетича М.М. - головуючий (доповідач), Демидової А.М. та Плюшка І.А.

Заслухавши пояснення представника ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії", вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Закон України "Про третейські суди" регулює порядок утворення та діяльності третейських судів в Україні та встановлює вимоги щодо третейського розгляду з метою захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних, та юридичних осіб.

Згідно ст.ст. 1, 5 названого Закону до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 45 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду приймається після дослідження усіх обставин справи третейським суддею, що одноособово розглядав справу, або більшістю голосів третейських суддів, які входять до складу третейського суду.

При цьому, статтею 51 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ. Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав: справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам ст.ст. 16-19 цього Закону; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Також, частиною 1 ст. 1221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до господарського суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

При чому, підстави для скасування рішення третейського суду наведені в ст. 1225 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо: справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано судом недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" звернулося до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" з позовом до ТОВ "Укрстокактив", третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "Торговий дім "Золотий Урожай", про звернення стягнення на предмет застави за договором застави цінних паперів, посвідченого нотаріально та зареєстрованим в реєстрі 22.05.2012 року за № 634, а саме - на прості іменні акції у кількості 7700941 штук, емітовані ПАТ "Одеський коровай", в рахунок часткового задоволення вимог ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" за Кредитним договором у розмірі 23559065,82 доларів США і 344760,26 грн. пені на період прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією, і 895421,12 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом, встановивши спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу через прилюдні торги, в межах процедури виконавчого провадження за ціною продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження, з посиланням на неналежне виконанням Відповідачем своїх грошових зобов'язань перед Позивачем та наявністю у вказаному договорі застави третейської угоди про передання спору на розгляд третейського суду.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 16.11.2015 року у справі № 145/15 було задоволено позов та звернуто стягнення на предмет застави за договором застави, а саме - на прості іменні акції у кількості 7700941 штук, емітовані ПАТ "Одеський коровай", що належать ТОВ "Укрстокактив", в рахунок часткового задоволення вимог ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" за кредитним договором у розмірі 23559065,82 доларів США і 344760,26 грн. пені на період прострочення повернення заборгованості за кредитною лінією, і 895421,12 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом, встановивши спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу через прилюдні торги, в межах процедури виконавчого провадження за ціною продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчого провадження.

Не погоджуючись з вказаним рішенням третейського суду, ТОВ "Укрстокактив" з вернулось до господарського суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 16.11.2015 року у справі № 145/15, з посиланням на те, що третейська угода не відповідає вимогам ст. 12 Закону України "Про третейські суди", оскільки на момент її укладення не існувало спору, який був предметом розгляду в третейському суді, тоді як третейській суд прийняв рішення за відсутності представника ТОВ "Укрстокактив", не повідомленого належним чином про час і місце розгляду справи, у зв'язку з чим, рішення третейського суду винесено передчасно, без дослідження всіх обставин, які є важливими для правильного вирішення спору, та не базується на повному і всебічному розгляді усіх обставин справи.

Суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд, посилаючись на приписи ст.ст. 1, 4, 5, 12, 51 Закону України "Про третейські суди", ст. 1225 Господарського процесуального кодексу України, та представлені матеріали, встановивши, що справа, у якій було прийнято рішення третейським судом, підвідомча цьому суду відповідно до вимог закону, саме таке рішення було прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, тоді як таким рішенням не вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, і остання не визнавалась недійсною компетентним судом, а склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам ст.ст. 16-19 Закону України "Про третейські суди", і третейський суд не вирішував питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі, дійшов висновку, про відсутність правових підстав для задоволення заяви ТОВ "Укрстокактив" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 16.11.2015 року у справі № 145/15.

На думку колегії суддів касаційної інстанції, висновки судів попередніх інстанцій, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, з дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції про залишення без змін рішення суду першої інстанції, а тому підстав для зміни чи скасування його постанови, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстокактив" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 року у справі №910/9932/16 - без змін.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Демидова А.М.

Плюшко І.А.