РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. Справа № 918/1444/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі Першко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відповідача - Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 05 жовтня 2016 року у справі № 918/1444/15 (суддя Горплюк А.М.)

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області

про визнання договору укладеним

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся в господарський суд Рівненської області з позовом (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, том 1, а.с. 201-206) до Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області (надалі - Відповідач) про визнання договору укладеним.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 17 лютого 2016 року (суддя Марач В.В.) позов задоволено частково. Визнано укладеним між Позивачем та Відповідачем договір №194-10/15 від 20 жовтня 2015 року (надалі - Договір) про перевезення пасажирів автомобільним транспортом по міських маршрутах міста Кузнецовськ в редакції Позивача, а саме з урахуванням пунктів 1.1, 2.1.6, 2.2.5, 2.2.12, 3.1, 4.1, викладених у протоколі розбіжностей від 20 жовтня 2015 року. Крім того, даним судовим рішенням визнано недійсним пункт 2.1.5 Договору та дійснено розподіл судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06 квітня 2016 року (колегія суддів у складі: головуюча суддя - Гудак А.В., судді: Олексюк Г.Є., Грязнов В.В.) пункт 2 рішення господарського суду Рівненської області від 17 лютого 2016 року у справі №918/1444/15 змінено, викладено в наступній редакції: "Вважати Договір в редакції Позивача укладеним в редакції Позивача, з урахуванням умов Договору, викладених у протоколі розбіжностей від 20 жовтня 2015 року, а саме: "п. 1.1 викласти в наступній редакції після слова: "на період" з "22" жовтня 2015 року по "22" жовтня 2020 року; доповнити пункт 2.1.6. такого змісту: "Замовник" зобов'язується: - надати "Перевізнику" який здійснює пільгові перевезення пасажирів та перевезення пасажирів за регульованими тарифом, компенсацію відповідно до чинного законодавства"; доповнити пункт 2.2.12 такого змісту: "На підставі вищезазначеного замовлення, щодо обсягів пільгових перевезень з Перевізником укладається Договір на відшкодування вартості проїзду за перевезення пільгових категорій громадян протягом 10 (десяти) днів з дня підписання даного договору;

п. 2.2.5 Виключити;

п. 3.1 викласти в наступній редакції: "Перевізник" додатково зобов'язується виконати інвестиційний проект - зобов'язання щодо оновлення парку транспортних засобів на маршрутах на період до 2020 року;

п.4.1 викласти в наступній редакції: Цей Договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами і діє до 21 "жовтня" 2020 року - тобто на протязі 5 (п'яти) років.

Пункт 3 рішення Господарського суду Рівненської області від 17 лютого 2016 року скасовано і прийнято в цій частині нове, яким в частині позовних вимог про визнання укладеним договору №194-10/15 від 20 жовтня 2015 року про перевезення пасажирів автомобільним транспортом по міських маршрутах міста Кузнецовськ, шляхом доповнення його п. 2.1.5 такого змісту: "Відповідно до статті 190 ГК України на маршруті діють вільні ціни", відмовити.

В решті рішення місцевого господарського суду від 17 лютого 2016 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06 липня 2016 року постанову апеляційного та рішення місцевого судів - скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 05 жовтня 2016 року позов задоволено та визнано даний Договір укладеним.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Мотивуючи апеляційну скаргу, апелянт звертає увагу апеляційного суду на те, що у зв'язку з тим, що у конкурсі взяв участь тільки один перевізник-претендент, Позивача було визнано переможцем конкурсу. Однак, з огляду на те, що у Позивача відсутні автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурсним комітетом було ухвалено рішення укласти з Позивачем Договір на один рік. Даний Договір був підготовлений Відповідачем та направлений Позивачу для ознайомлення та підписання. Позивач підписав Договір, однак з Протоколом розбіжностей. Відповідач, в свою чергу не погодившись з протоколом, 21 жовтня 2015 року повернув зазначений документ та знову направив Договір для ознайомлення, підписання та скріплення печатками.

Як вважає апелянт, суд першої інстанції неправомірно погодився з доводами Позивача щодо терміну дії договору строком на п'ять років, оскільки це прямо суперечить нормам частини 5 статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт", у якій чітко зазначено строк, на який укладається договір перевезення, якщо у переможця конкурсу відсутні автобуси, що відповідають вимогам конкурсу.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2016 року апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до слухання на 23 листопада 2016 року о 14:50 год..

Ухвалою суду від 27 жовтня 2016 року, з підстав, вказаних в ній, розгляд справи перепризначено на 14 грудня 2016 року о 14:50 год..

На виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 24 жовтня 2016 року від Позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (том 2, а.с. 50-60), в якому з підстав, висвітлених в ньому, просить апеляційну скаргу Відповідача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Разом з тим, Позивач надіслав клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

В судове засідання від 14 грудня 2016 року представники Позивача та Відповідача не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Враховуючи положення статті 102 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду, а також те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про час і місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Рівненської області без змін, враховуючи наступне.

Як встановлено апеляційним судом та вбачається з матеріалів справи, на дотримання вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081, Відповідачем 03 квітня 2014 року було ухвалено рішення №55 "Про організацію проведення конкурсу з визначення робочого органу-підприємства (організації) для організації забезпечення роботи конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Кузнецовськ" (том 1, а.с. 54-57).

03 травня 2014 року в газеті "Володимирецький вісник" було розміщено оголошення про проведення конкурсу з визначення робочого органу-підприємства (організації) для організації забезпечення роботи конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Кузнецовськ. Термін подачі документів згідно зазначеного оголошення було визначено з 05 травня 2014 року по 04 червня 2014 року.

Оскільки протягом цього терміну не було подано жодної заявки на конкурс з визначення робочого органу-підприємства (організації) для організації забезпечення роботи конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м.Кузнецовськ, з врахуванням норм Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, рішенням Відповідача від 21 серпня 2015 року №185, було затверджено конкурсний комітет з визначення автомобільного транспорту перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Кузнецовськ (том 1, а.с. 71).

29 квітня 2014 року Відповідачем ухвалено рішення №76 Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 27 лютого 2012 №24 "Про затвердження Регламенту проведення конкурсу з визначення автомобільних перевізників на міських маршрутах загального користування в м.Кузнецовськ", згідно якого Регламент проведення конкурсу з визначення автомобільних перевізників на міських маршрутах загального користування в м.Кузнецовськ викладено в новій редакції. Даний регламент визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання виконавчим комітетом, робочим органом, конкурсним комітетом та автомобільними перевізниками (том 1, а.с. 59-69).

Відповідно до Закону України "Про автомобільний транспорт" (надалі - Закон), Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081, в газеті "Вітрина міста" 13 серпня 2015 року (№50) було розміщено оголошення про проведення конкурсу з визначення автомобільного перевізника на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Кузнецовськ. Вищевказаний конкурс оголошено Відповідачем з визначення перевізника на маршрутах №№1. 2, 3, 4, 4А, 5. Пунктом 3 оголошення визначено умови конкурсу (том 1, а.с. 72-73).

Документи на конкурс було подано одним кандидатом, а саме Позивачем.

29 вересня 2015 року відбулося засідання конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Кузнецовськ, на якому вирішено визнати переможцем на міських автобусних маршрутах загального користування Позивача та укласти Договір на перевезення пасажирів по міським маршрутам з Позивачем строком на один рік, що підтверджується Протоколом засідання конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Кузнецовськ (надалі - Протокол, том 1, а.с. 17-19).

12 жовтня 2015 року відповідно до Протоколу, пунктом 51 постанови Кабінету міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування", розпорядженням міського голови №315-р "Про введення в дію рішення конкурсного комітету від 29 вересня 2015 року" введено в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу з визначення автомобільного перевізника з перевезення пасажирів на міських автобусах загального користування в м. Кузнецовськ Позивача (том 1, а.с. 16).

На підставі Закону, інших нормативних актів, що регулюють процеси перевезення пасажирів на регулярних автобусних маршрутах та Протоколу, Відповідачем підготовлено Договір та направлено його Позивачу для ознайомлення та підписання (том 1, а.с. 9-12).

Як встановлено судом, Позивачем підписано Договір з врахуванням Протоколу розбіжностей від 20 жовтня 2015 року (том 1, а.с. 13) стосовно пунктів 1.1, 3.1, 4.1, 2.2.5 Договору та доповненням пунктів 2.1.5, 2.1.6, 2.2.12 вказаного Договору, а саме:

"п. 1.1. викласти в наступній редакції після слова: "на період" з " 22" жовтня 2015 року по "22" жовтня 2020 року;

доповнити п. 2.1.5 такого змісту: Відповідно до статті 190 ГК України на маршруті діють вільні ціни;

доповнити п. 2.1.6 такого змісту: "Замовник" зобов'язується: - надати "Перевізнику" який здійснює пільгові перевезення пасажирів та перевезення пасажирів за регульованими тарифом, компенсацію відповідно до чинного законодавства";

доповнити п. 2.2.12 такого змісту: На підставі вищезазначеного замовлення, щодо обсягів пільгових перевезень з Перевізником укладається Договір на відшкодування вартості проїзду за перевезення пільгових категорій громадян протягом 10 (десяти) днів з дня підписання даного договору;

п. 2.2.5 Виключити;

п. 3.1 викласти в наступній редакції: "Перевізник" додатково зобов'язується виконати інвестиційний проект - зобов'язання щодо оновлення парку транспортних засобів на маршрутах на період до 2020 року;

п.4.1 викласти в наступній редакції: Цей Договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами і діє до 21 "жовтня" 2020 року - тобто на протязі 5 (п'яти) років (а.с. 13).

Вказаний Протокол розбіжностей до Договору Відповідач отримав 20 жовтня 2015 року разом із супровідним листом №20-1/10-15 про що свідчить відмітка Відповідача про отримання на супровідному листі Позивача (том 1, а.с. 14).

Відповідач повернув Позивачу Протокол розбіжностей до Договору не підписаним, що підтверджується листом Відповідача від 14 грудня 2015 року (том 1, а.с. 99).

Апеляційний господарський суд констатує, що порядок укладання договорів визначений статтями 179-188 Господарського кодексу України.

Згідно частини 1 статті 179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

В силу частини 3 статті 179 цього Кодексу укладання господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт" (надалі - Закон).

Згідно частини 9 статті 6 Закону органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території.

Відповідно до статті 7 Закону, забезпечення організації пасажирських перевезень, зокрема, на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Згідно частини 1 статті 31 Закону, відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Відповідно до частин 1, 7 статті 44 Закону: організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування; договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п'яти років.

Як зазначалося вище у даній судовій постанові, на підставі Закону та інших нормативних актів, що регулюють процеси перевезення пасажирів на регулярних автобусних маршрутах та Протоколу, Відповідачем було підготовлено Договір та направлено Позивачу для ознайомлення та підписання (а.с. 9-12 т.1).

В свою чергу, при розгляді проекту Договору у Позивача виникли заперечення щодо окремих їх умов, викладених у пунктах: 1.1., 2.2.5, 3.1, 4.1 Договору. Крім того, Позивач вказав на необхідні доповнення Договору пунктами 2.1.5, 2.1.6, 2.2.12. Відтак, Позивач підписав зазначений Договір з Протоколом розбіжностей, який надіслав на адресу Відповідача (том 1, а.с. 13-14).

Приписами частини 5 статті 181 ГК України визначено: сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Однак, як встановлено апеляційним судом, в матеріалах справи відсутні докази передавання Відповідачем неврегульованих розбіжностей до суду.

За приписами частин 2, 3, 4, 5 статті 181 ГК України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Відповідно до частини 7 статті 181 ГК України якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

В даному випадку згідно частини 1 статті 31 Закону України "Про автомобільний транспорт" відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Як вбачається з матеріалів справи, Протокол розбіжностей до Договору Відповідач отримав 20 жовтня 2015 року разом із супровідним листом №20-1/10-15 Позивача, про що свідчить відмітка Відповідача про отримання на супровідному листі Позивача (том 1, а.с. 14).

Відповідач повернув позивачу Протокол розбіжностей до Договору не підписаним, що підтверджується листом Відповідача від 14 грудня 2015 року (том 1, а.с. 99).

Відповідно до приписів статті 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Згідно з нормами статті 84 Господарського процесуального кодексу України, у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір-умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Отже, у рішенні про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, наприклад: "Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору", а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині. Якщо ж умови (пункти) поданого позивачем проекту договору судом прийнято лише в певній частині, то решта умов (пунктів), до яких вносяться зміни порівняно з проектом, викладається в резолютивній частині судового рішення (п.9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення").

З огляду на матеріали справи та норми чинного законодавства суд дійшов висновку, що Відповідачем не надано належних доказів звернення до суду з метою врегулювання спору щодо протоколу розбіжностей по умовах Договору, а тому пропозиції Позивача, викладені у протоколі розбіжностей, вважаються прийнятими, а Договір - укладеним в редакції Позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд констатує, що судовий захист порушеного права чи інтересу повинен відповідати змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням тобто повинен бути ефективним. Позивач просить визнати укладеним Договір в його редакції, а тому предметом позову в даному випадку є вимога про установлення господарських правовідносин, а відтак позивачем обрано спосіб захисту своїх прав і законних інтересів який передбачено законом.

З огляду на все вищевказане у даній судовій постанові, колегія апеляційного суду приходить до висновку, що Відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами наявності підстав для скасування спірного рішення.

Відповідно до усього вищезазначеного у даній судовій постанові, доводи Відповідача, висвітлені в апеляційній скарзі, є безпідставними, спростовуються усім вищеописаним в даній судовій постанові, а тому Рівненський апеляційний господарський суд не бере їх до уваги.

З огляду на усе вищевикладене у даній судовій постанові, Рівненський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення господарського суду Рівненської області слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Відповідача - без задоволення.

При цьому Рівненський апеляційний господарський суд констатує, що місцевим господарським судом виконано вказівки Вищого господарського суду України, висвітлені в постанові від 06 липня 2016 року та виклав всі умови Договору, на котрих є даний Договір укладений та якими в подальшому сторони будуть керуватись у своїх правовідносинах.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає за Відповідачем.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 05 жовтня 2016 року у справі № 918/1444/15 - залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Рівненської області від 05 жовтня 2016 року у справі №918/1444/15 - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

5. Справу № 918/1444/15 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.