У х в а л а

6 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., -

розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» (далі - АК «Харківобленерго») про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Харківської області від 4 травня 2016 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 17 серпня 2016 року у справі № 922/426/16 за позовом АК «Харківобленерго» до комунального підприємства «Харківводоканал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Харківська міська рада, Національна комісія, що здійснює державне регулювання енергетики та комунальних послуг, про спонукання до виконання договору,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 4 травня 2016 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14 червня 2016 року, в задоволенні позовних вимог АК «Харківобленерго» про спонукання до виконання договору відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 17 серпня 2016 року касаційну скаргу АК «Харківобленерго» залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14 червня 2016 року залишено без змін.

У листопаді 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява АК «Харківобленерго» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Харківської області від 4 травня 2016 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14 червня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 17 серпня 2016 року у справі № 922/426/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 15 березня 2011 року у справі № 15/286-10, від 2 березня 2016 року у справі № 905/1058/15, від 21 червня 2016 року у справі № 912/3143/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст. ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 922/426/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець