номер провадження справи 21/9/16-29/28/16-29/112/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи та зупинення провадження у справі

15.12.2016 Справа № 908/6036/14-908/560/16

м. Запоріжжя

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство "АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ", код з ЄДР 34461503 (27500 Кіровоградська область м.Світловодськ вул. П. Морозова, 3)

Відповідач-1 Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників", код з ЄДР 31792555 (69001 м.Запоріжжя вул. Теплична, 16)

Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Солар" (ACTIV Solar GmbH), ідентифікаційний код - FN 307602g (1010 Австрія м.Відень Віпплінгерштрассе, 35)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Фонд державного майна України, код з ЄДР-00032945, м. Київ

про визнання недійсним договору позики №19 від 10.02.2009р. та додаткових угод до нього

За участю представника відповідача-2 ОСОБА_1

Суддя Кричмаржевський В.А.

Установив:

Згідно з ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.12.2016р. прийнято до розгляду справу № 908/560/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Польського підприємства "АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ", м.Світловодськ Кіровоградської області, до відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників", м.Запоріжжя, та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Солар" (ACTIV Solar GmbH), м. Відень Австрія, про визнання недійсним договору позики №19 від 10.02.2009р. та додаткових угод до нього, в межах справи № 908/6036/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників", код з ЄДР 31792555, м.Запоріжжя.

Судове засідання призначене до розгляду на 15 грудня 2016р. об 11-00 год.

Позивач та відповідач-1 не забезпечили явку своїх представників в судове засідання, про час та місце проведення якого повідомлені в установленому законом порядку.

Судове засідання фіксувалось за допомогою програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Від ліквідатора відповідача-1 ПрАТ "Завод напівпровідників" ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Фонд державного майна України, в обґрунтування якого ліквідатор зазначив, що спірний договір позики № 19 від 10.02.2009р. укладався з метою виконання зобовязань за договором купівлі продажу пакету акцій від 15.06.2007р. № КПП-513, а кошти, отримані відповідачем 1 за договором позики по суті є інвестиціями, і в разі визнання судом договору позики №19 від 10.02.2009р. недійсним та застосування реституції будуть порушені інтереси держави, а саме покупцем акцій ПрАТ "Завод напівпровідників" не буде виконано інвестиційне зобовязання, що є підставою для розірвання договору купівлі продажу пакету акцій та повернення пакету акцій у власність держави.

Згідно зі статтею 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, розглянувши клопотання керуючого санацією Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників", дійшов висновку про наявність підстав для залучення Фонду державного майна України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, а відтак клопотання ліквідатора підлягає задоволенню.

Представником відповідача-2 заявлене усне клопотання про витребування у відповідача-1 річної фінансової звітності за 2009, 2010, 2011 і 2012 роки, статуту, який діяв на момент укладення оскаржуваного договору позики № 19 від 10.02.2009р., протокол засідання наглядової ради № 37 від 09.02.2009р., які свідчать про те, що у відповідача-1 були повноваження на укладення спірного договору.

В судовому засіданні встановлено, що господарським судом Запорізької області (суддя Ніколаєнко Р.А.) також в межах справи № 908/6036/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників", код з ЄДР 31792555, м.Запоріжжя, розглядається такий же спір, але за заявою керуючого санацією ОСОБА_2 про визнання недійсним з моменту укладення договору позики № 19 від 10.02.2009р., укладеного між ТОВ "Актив Солар" та ВАТ "Завод напівпровідників", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників", та визнання недійсними додаткових до договору угод №1 від 15.04.2011р., №2 від 04.11.2011р., №3 від 30.07.2014р., №4 від 02.02.2015р.

Тобто, у даному випадку двома суддями розглядається однаковий спір про той же предмет і з тих же підстав визнання недійсним договору позики №19 від 10.02.2009р. та додаткових угод до нього, що суперечить процесуальному законодавству.

Згідно з ухвалою господарського суду Запорізької області (суддя Ніколаєнко Р.А.) від 08 грудня 2016р. у справі № 908/6036/14 розгляд заяв керуючого санацією ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів позики № 18 від 10.02.2009р. та № 19 від 10.02.2009р. і додаткових угод до них відкладений до 22.12.2016р. на 11-40 год., що свідчить про початок фактичного розгляду такого ж спору іншим суддею.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно з п. 3.16 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з < … > одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 908/6036/14 908/560/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-Польського підприємства "АЙ.ТІ.ДЖІ-ІНВЕСТ" до Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Солар" (ACTIV Solar GmbH) про визнання недійсним договору позики №19 від 10.02.2009р. та додаткових угод до нього, до завершення розгляду господарським судом Запорізької області в межах справи №908/6036/14 заяви керуючого санацією ОСОБА_2 про визнання недійсними з моменту укладення договору позики № 19 від 10.02.2009р., укладеного між ТОВ "Актив Солар" та ВАТ "Завод напівпровідників", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників", та додаткових до договору позики угод №1 від 15.04.2011р., №2 від 04.11.2011р., №3 від 30.07.2014р., №4 від 02.02.2015р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 21, 22, 27, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Клопотання ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" задовольнити.

Залучити до участі у справі Фонд державного майна України, код з ЄДР- 00032945 (01601 м. Київ вул.Кутузова, 18/9), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

Зупинити провадження у справі № 908/6036/14908/560/16 до завершення розгляду господарським судом Запорізької області в межах справи № 908/6036/14 заяви керуючого санацією Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" ОСОБА_2 про визнання недійсними з моменту укладення договору позики № 19 від 10.02.2009р., укладеного між ТОВ "Актив Солар" та ВАТ "Завод напівпровідників", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Завод напівпровідників", та додаткових до договору угод №1 від 15.04.2011р., №2 від 04.11.2011р., №3 від 30.07.2014р., №4 від 02.02.2015р.

Усне клопотання представника відповідача-2 про витребування у відповідача-1 річної фінансової звітності за 2009, 2010, 2011 та 2012 роки, статуту, який діяв на момент укладення оскаржуваного договору позики №19 від 10.02.2009р., та протоколу засідання наглядової ради № 37 від 09.02.2009р., розглянути після поновлення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати: позивачу, відповідачам, ліквідатору, третій особі.

Суддя В.А. Кричмаржевський