ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2016 року Справа № 904/2287/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.,

суддів: Коробенка Г.П., Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2016
у справі Господарського суду№ 904/2287/16 Дніпропетровської області
за позовомкерівника Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області
допублічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
простягнення збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в розмірі 72 699 119,52 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.11.2016 було повернено касаційну скаргу Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області (далі - Рада) на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 на підставі п. 4 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Рада повторно звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2016, яка не може бути прийнята Вищим господарським судом України до провадження, враховуючи наступне.

Згідно із частиною четвертою статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, зокрема відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В порушення зазначених норм до касаційної скарги Ради не додано платіжного доручення або іншого документа, який би підтверджував сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Водночас до касаційної скарги Ради додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому воно просить звільнити від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України "Про судовий збір", зазначаючи, що майновий стан Ради не дозволяє сплатити судовий збір, у зв'язку з тим, що сума сплати судового збору є непомірною для бюджету сільської громади.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розділом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7, (зі змінами і доповненнями), роз'яснено, що у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке. Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Пунктом 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України, від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Статтею 129 Конституції України закріплено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки звільнення від сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, яких у даному випадку скаржником не доведено, колегія суддів касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання Ради про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що касаційна скарга Ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 4 частини першої ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, п. 4 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 у справі № 904/2287/16 Господарського суду Дніпропетровської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.П. Коробенко

Суддя Т.Б. Дроботова