ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Справа № 924/301/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 23.09.2016
у справі№ 924/301/16
Господарського суду Хмельницької області
за позовомДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
доПублічного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод"
простягнення 31 201,08 грн.
за участю представників:

позивача - Чешковський В.А., довір. від 27.01.2016,

Маліновський А.І., довір. від 11.03.2016

відповідача - Ромашин В.М., довір. від 19.04.2016

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 13.06.2016 у справі № 924/301/16 позов Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (позивач) задоволено, присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" (відповідач) 31 201,08 грн. На відповідача покладено судові витрати.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.09.2016 у даній справі (головуючий суддя Крейбух О.Г., судді: Юрчук М.І., Тимошенко О.М.) задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод". Скасовано рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.06.2016 у справі № 924/301/16. Прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено. На позивача покладено судові витрати.

Не погоджуючись із вказаною постановою апеляційного господарського суду, Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.09.2016 та залишити без змін рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.06.2016 у справі № 924/301/16.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

22.11.2016 від відповідача надійшли заперечення на касаційну скаргу, в яких останній просить залишити без змін постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.09.2016, а касаційну скаргу - без задоволення.

12.12.2016 відповідачем подані додаткові заперечення на касаційну скаргу.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Місцевим та апеляційним господарськими судами під час розгляду справи встановлено, що 10.06.2015 між Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" (залізниця) та Публічним акціонерним товариством "Теофіпольський цукровий завод" (вантажовласник) укладено договір про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № 1543 (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 17.06.2016, відповідно до якого предметом цього договору є надання залізницею вантажовласнику послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів, та проведенням розрахунків за ці послуги.

Судами встановлено, що 19.06.2015 між ТОВ "Єлам" (постачальник) та ПАТ "Теофіпольський цукровий завод" (покупець) укладено договір поставки вугільної продукції № 19/06/1, відповідно до умов якого постачальник поставляє товар покупцю на умовах "СІР-станція призначення" у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів "ІНКОТЕРМС" (в редакції 2010).

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16.09.2015 у справі № 757/34268/15-к накладено арешт на майно ТОВ "Актів Груп", ТОВ "Верхаус", ТОВ "ПФК "Наві Транс", а саме: на вугілля кам'яне, яке належить та перевозиться на замовлення цими товариствами залізничним транспортом (вагонами), організація руху якого забезпечується та здійснюється "Укрзалізниця".

22.09.2015 телеграфним дорученням № ЦМ-16/346 Департаментом комерційної роботи Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" повідомлено станцію Білогородка про те, що ухвалою суду накладено арешт на майно ТОВ ТОВ "Актів Груп", ТОВ "Верхаус", ТОВ "ПФК "Наві Транс". У разі прибуття вагонів з вантажем - вугілля кам'яне, відправниками якого являються зазначені товариства - здійснювати їх затримку з оформленням актів загальної форми ГУ-23 та нарахуванням усіх належних платежів. Видачу вантажу здійснювати тільки у разі присутності представників правоохоронних органів при наявності у них дозвільного підтвердження.

Телеграфним дорученням № ЦМ-16/349 від 23.09.2015 Департаментом комерційної роботи ДТГО "Південно-Західна залізниця" повідомлено станцію Білогородка про те, що після затримки вагонів подальші дії на станціях призначення з вантажем, відправниками якого являються товариства, зазначені у телеграфному дорученні № ЦМ-16/346 від 22.09.2015 відбувається лише в присутності слідчого районного відділу міліції, який повинен пред'явити наступні документи (копії): Постанову про проведення слідчих дій на іншій території, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2015 про арешт майна. По результатах проведеної слідчим роботи складається протокол накладення арешту на майно.

25.09.2015 постановою ОВС ГСУ МВС України про проведення слідчих дій на іншій території доручено працівникам слідчого відділу Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області провести у кримінальному провадженні № 0000511 від 31.08.2015 наступні слідчі дії: накласти арешт на майно ТОВ "ПФК "Наві Транс", а саме на вугілля (антрацит), яке знаходиться у вагонах № 65297665, № 67193581, № 67859611, № 65533036, що прибули 22-23 вересня 2015 року на залізничну станцію "Білогородка" Південно-Західної залізниці в с. Білогородка Хмельницької області з вантажем "Антрацит" згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2015, склавши протокол накладення арешту на майно; арештоване майно згідно протоколу передачі майна на відповідальне зберігання передати на відповідальне зберігання арештоване майно отримувачу, покупцю або власнику цього майна в пункті призначення.

Відповідно до запису № 289 Книги повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження Південно-Західної залізниці від 01.01.2015, представник ПАТ "Теофіпольський цукровий завод" 25.09.2016 повідомлений про прибуття вагонів № 65297665, № 67193581, № 67859611 та 26.09.2015 - повідомлений про прибуття вагону № 65533036.

Працівниками станції Білогородка в присутності представника одержувача - Рожко В.А., 25.09.2015 складено акт № 14 загальної форми ГУ-23, про затримку вагонів № 65297665, № 67193581, № 67859611 на виконання розпорядження Уз. від 22.09.2015 № ЦМ-16/346 щодо ухвали суду про накладення арешту на майно від 16.09.2015 по справі № 757/34268/15-к. Зазначені вагони затримуються до вияснення обставин. Початок затримки - 25.09.2015 01:35 год.

26.09.2015 працівниками станції Білогородка в присутності представника одержувача - Рожко В.А., складено акт № 15 загальної форми ГУ-23, про затримку вагону № 65533036 на виконання розпорядження Уз. від 22.09.2015 № ЦМ-16/346 щодо ухвали суду про накладення арешту на майно від 16.09.2015 по справі № 757/34268/15-к. Зазначений вагон затримується до вияснення обставин. Початок затримки - 26.09.2015 11:05 год.

29.09.2015 заступником начальника СВ Ізяславського РВ відповідно до протоколу накладення арешту на майно накладено арешт на вугілля кам'яне, яке знаходиться у напіввагонах № 65297665, № 67193581, № 67859611, № 65533036, згідно супровідних документів у кожному вагоні 69 тон, в загальному вугілля в кількості 276 тон.

Також 29.09.2015 заступником начальника СВ Ізяславського РВ відповідно до протоколу передачі майна на відповідальне зберігання, вугілля яке знаходиться у вагонах № 65297665, № 67193581, № 67859611, № 65533036 у загальній кількості 276 тон було передано на відповідальне зберігання ПАТ "Теофіпольський цукровий завод".

29.09.2015 працівниками станції Білогородка складено акт № 16 загальної форми ГУ-23, щодо закінчення затримки вагонів № 65297665, № 67193581, № 67859611 та № 65533036, згідно якого о 17:20 год. 29.09.2015 закінчено затримку на дані вагони на акти № 14, № 15.

Відповідно до накладної № 1 від 25.02.2016 вугілля, яке знаходилось в режимі відповідального зберігання в якості речового доказу у кримінальній справі № 757/34268/154-к, було передано у власність ПАТ "Теофіпольський цукровий завод".

Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" звернулось до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Теофіпольський цукровий завод" 31 201,08 грн заборгованості, з якої 13 961,40 грн плата за користування вагонами та 17 239,68 грн збору за зберігання вантажу.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги вказав на те, що згідно з пунктом 8 Правил зберігання вантажів та підпунктом 2.1 пункту 2 тарифного керівництва № 1 за зберігання вантажів у вагонах у разі затримки їх з причин одержувача, після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї, на прикордонних, припортових станціях тощо).

Враховуючи, що вантаж прибув на адресу відповідача, на відповідно до статті 125 Статуту залізниць, пункту 2.4.8 договору № 1543 про організацію перевезень вантажів від 10.06.2015, частини 4 статті 13 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду та приймаючи до уваги те, що вантаж, який перебував у вагонах згідно протоколу про накладення арешту на майно від 29.09.2015 передано на відповідальне зберігання відповідачу, суд дійшов висновку про правомірність нарахування відповідачеві плати за користування вагонами і збору за зберігання вантажу.

Апеляційний господарський суд скасував рішення місцевого господарського суду та прийняв нове рішення, яким відмовив позивачеві в задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Постанова мотивована тим, що вина ПАТ "Теофіпольський цукровий завод" у затримці вагонів № 65297665, № 67193581, № 67859611 у період з 25.09.2015 по 29.09.2015 та вагону № 65533036 у період з 26.09.2015 по 29.09.2015 на станції Білогородка відсутня, тому нарахування плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу за вказані періоди є безпідставними.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки місцевого та апеляційного господарських судів такими, що прийняті за неповного встановлення та перевірки усіх обставин справи, надання їм належної правової оцінки з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 111-5 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду та постанові апеляційного господарського суду.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору (п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6).

Відповідно до частин 3, 4 статті 2 Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" публічне акціонерне товариство залізничного транспорту загального користування (Товариство) утворюється як публічне акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту України, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття (підприємства залізничного транспорту). Статут Товариства затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною 6 статті 2 Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014 "Про утворення Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" утворено ПАТ "Українська залізниця", 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту України, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1.

Додатком 1 до вказаної постанови є перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється ПАТ "Українська залізниця", до якого увійшло Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця".

Частиною 1 статті 56 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкт господарювання - господарська організація, яка може бути утворена за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.

У частині 1 статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Водночас, злиття як форма припинення юридичної особи передбачає припинення двох чи більше юридичних осіб і перехід усіх їхніх прав та обов'язків до нової створеної юридичної особи.

Наведені обставини місцевим та апеляційним господарськими судами не враховані та не досліджувались.

Оскаржувані судові рішення не містять встановлених обставин щодо правового статусу, прав та обов'язків позивача - Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014 про створення ПАТ "Українська залізниця" та включення до переліку установ і організацій, на базі яких створене останнє, позивача.

При цьому судами не з'ясовано, чи є Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" на час звернення з даним позовом та на час його розгляду судами таким, що реорганізоване шляхом злиття згідно положень Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" та постанови Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", тобто, чи є позивач таким, що припинився у результаті злиття у відповідності до вимог чинного законодавства.

Статтею 59 Господарського кодексу України передбачено, що припинення суб'єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Припинення вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

З огляду на викладене, місцевим та апеляційним господарськими судами, у порушення вимог частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, не повно з'ясовано та не перевірено всі обставини справи, не надано їм у сукупності належної правової оцінки.

Враховуючи те, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції, за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, прийняті у справі рішення та постанова не відповідають нормам чинного законодавства і тому підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене у даній постанові, вжити всі передбачені чинним законодавством заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, дати належну юридичну оцінку доводам та запереченням учасників судового процесу і, в залежності від встановленого та у відповідності з вимогами закону, вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.06.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.09.2016 у справі № 924/301/16 скасувати.

Справу № 924/301/16 передати на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Л.А. ГОЛЬЦОВА

Судді Л.Б. ІВАНОВА

Т.П. КОЗИР