ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"09" грудня 2016 р. Справа № 911/3365/16

За первісним позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Металіст»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю А1 Ентепрайзис Лімітед

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Металіст»

до ОСОБА_1

про визнання недійсним положення статуту

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Металіст»

про визнання недійсним положення статуту

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 (дов. б/н від 30.06.2016), ОСОБА_4 (дов. б/н від 30.06.2016);

від відповідача: ОСОБА_5 (дов. б/н від 24.10.2016)

від третьої особи без самостійних вимог: не зявилися;

від третьої особи з самостійними вимогами: ОСОБА_2 (пасп. СО 464043).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3365/16 за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Металіст» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю А1 Ентепрайзис Лімітед про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Металіст» до ОСОБА_1 про визнання недійсним положення статуту та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Металіст» про визнання недійсним положення статуту.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.11.2016 позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Металіст» про визнання недійсним положення статуту прийнято до провадження для спільного розгляду з первісним та зустрічним позовами та відкладено розгляд справи на 09.12.2016.

У судове засідання 09.12.2016 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 25.11.2016.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.01.2017 о 09:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Явку сторін визнати обовязковою.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати третій особі без самостійних вимог.

Суддя П.В.Горбасенко