УХВАЛА

06.12.2016Справа № 910/11577/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Українські продукти"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Курята В.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2016 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Українські продукти" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 20.09.2016 господарським судом міста Києва по розглядуваній справі призначена судова експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим провадження по справі №910/11577/16 зупинено.

26.10.2016. до господарського суду міста Києва надійшов лист б/н від 19.10.2016 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із повідомленням про залишення Ухвали від 20.09.2016 господарського суду міста Києва по справі №910/11577/16 без виконання, у зв'язку із тим, що в Київському науково-дослідному інституту судових експертиз наявне значне поточне навантаження з виконання пожежно-технічних та будівельно-технічних експертиз у резонансних кримінальних справах, що перебувають на контролі Генеральної Прокуратури України та прокуратури міста Києва, що призводить до порушення визначених законодавством строків проведення експертиз різної категорії складності у інших кримінальних провадженнях та цивільних, господарських, адміністративних справах, що надходять до Інституту за зоною обслуговування.

Разом з тим, за результатами вивчення поставлених перед експертизою питань, вказаних в ухвалі господарського суду міста Києва від 20.09.2016 по справі №910/11577/16, виконання експертизи, відповідно до затверджених методичних рекомендацій та діючих нормативних документів, не можливо провести без дослідження об'єктів оцінки в натурі, які розташовані у м. Донецьк, який на даний час знаходиться на непідконтрольній Україні території, в зоні проведення АТО, що унеможливлює проведення обстеження об'єктів в натурі, без загрози життю експерта.

Врахувавши повернення матеріалів справи без виконання експертизи, для вирішення справи по суті, провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 29.11.2016.

29.11.2016 позивачем через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подано клопотання про призначення судової експертизи у справі.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача посилається на те, що у зв'язку з неможливістю проведення судової експертизи судовими експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що підтверджується листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз б/н від 19.10.2016 по даній судовій справі, а також необхідність проведення відповідних судово-експертних досліджень в даній судовій справі, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" вважає за необхідне та можливе доручити проведення судової експертизи у даній справі судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" або Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський інститут судових експертиз", просив надати експерту дозвіл на проведення судової експертизи безпосередньо за наявними в матеріалах справи документами.

В судове засідання 06.12.2016 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні 06.12.2016 представник позивача підтримав подане клопотання про призначення судової експертизи.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Якщо при розгляді справи між сторонами виникає спір щодо початкової ціни продажу предмета іпотеки, сторони мають надати суду висновок суб'єкта оціночної діяльності про оцінку майна, який підлягає оцінці судом на загальних підставах, або згідно зі статтею 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, суд може призначити судову експертизу.

Крім того, відповідно до листа Верховного Суду України (Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України) "Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009 - 2010 роки)" від 07.10.10 р., суди мають виходити з того, що ціна предмета іпотеки встановлюється в самому договорі. Якщо при розгляді справи сторони з такою оцінкою погоджуються, то у суду немає підстав її не брати до уваги, оскільки вона є умовою договору. Якщо між сторонами виникає спір щодо такої оцінки, то залежно від того, яка сторона її оспорює, вона зобов'язана за змістом ч. 3 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України довести інший його розмір, зокрема, подати клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи.

Відповідно до частин 1-3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу; учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом; остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі; проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Як передбачено ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Частиною 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

За вимогами ст.ст. 39, 43 Закону "Про іпотеку", встановлення початкової ціни предмета іпотеки означає встановлення її в рішенні суду в грошовому вираженні, та визначається за процедурою, передбаченою ч. 6 ст. 38 Закону "Про іпотеку" (відповідна правова позиція відображена у постанові Верховного суду України від 10.06.2015 р. у справі № 6-449цс15).

Про необхідність зазначення у рішенні суду початкової ціни реалізації предмета іпотеки зазначено також і у п. 4.4.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 1 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів".

Оскільки спірні договори іпотеки №43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 52, 54 були укладені у 2012 році, а наразі, ринкові ціни на нерухомість суттєво змінились через економічну ситуацію в країні, то господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі №910/11577/15 судової експертизи з метою визначення об'єктивної ринкової вартості предмета іпотеки, на який звертається стягнення у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги пункт 1.6. та Додаток №1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 №1350/5) відповідно до якої, зокрема, Донецька область, не входить в обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, господарський суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити частково клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" та призначити у даній справі судову експертизу, виконання якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київський інститут судових експертиз".

На вирішення експерта поставити питання, зазначені в ухвалі господарського суду міста Києва від 20.09.2016 у справі №910/11577/16.

Витрати на проведення судової експертизи суд покладає на позивача - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України".

В той же час, суд звертає увагу позивача на те, що надання дозволу на проведення експертизи за наявними матеріалами справи, за відсутності відповідного клопотання експерта, є передчасним.

Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 41, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Ухвалу суду разом зі справою №910/11577/16 направити до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський інститут судових експертиз" (03115, м. Київ, вул. Депутатська, буд. 25, кв. 95) для подальшого проведення судової експертизи призначеної ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2016 у справі № 910/11577/16.

Попередити експерта, що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність.

На вирішення експерта винести наступні питання:

- яка ринкова вартість будівлі з господарськими спорудами загальною площею 1485,8 кв.м., у тому числі: будівля виробничого цеху з адміністративно - побутовим корпусом (цегла) літ. А-3 площею 776,7 кв.м., будівля механічної майстерні (шл/бл) літ. Е-2 площею 412,5 кв.м., будівля матеріального складу (шл/бл) літ. Л-1 площею 238,0 кв.м., будівля пральної (шл/бл) літ. Ж-1 площею 58,6 кв.м., гараж (метал) літ. В, сушилка (цегла) літ. Б, навіс для сварювальних робіт літ. Я, огородження № 1,2, замощення літ. І, склад (метал) літ. М, склад (метал) літ. Н, які знаходяться у Донецькій області, місті Донецьк, по вул. Ярцевська, буд. 86 "а" (вісімдесят шість "а"), що є предметом іпотеки за Іпотечним договором №43, посвідченим 01 листопада 2012 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Анікіною І.О., зареєстрованим за №4692?;

- яка ринкова вартість будівлі загальною площею 1618,2 кв.м., у тому числі: будівля хлібозаводу літ А-1-2 1541,3 кв.м., будівля автотерезів літ.Б-1 площею 16,3 кв.м., будівля складу літ. В-1 площею 60,6 кв.м., убиральня літ. Г, пожежний водойом літ.Д, огородження №1-6, замощення І, навіс Е, додатково - димова труба, димова труба х/з 11, які знаходяться у м. Донецьк, по вул. Жигулівська, буд. 2 (два), що є предметом іпотеки за Іпотечним договором №44, посвідченим 01 листопада 2012 року приватним "нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Анікіною І.О., зареєстрованим за №4694?;

- яка ринкова вартість будівлі загальною площею 1685,2 кв.м., у тому числі: виробничий корпус (камінь) літ. А-1 площею 1285,5 кв.м., складу готової продукції літ. В-1 площею 128,1 кв.м., тарна майстерня (шлакоблок) літ. Г-1 площею 39,5 кв.м., сушили для тари літ. Ж-1 площею 232,1кв.м., замощення І, сарай (шл/бл) літ. Е, торгівельний павільон (шл.бл.) літ.З, навіс літ.И, навіс літ.Л, огородження №1-5, прохідна (шл.бл.) літ.Б; додатково - газопровод, газорегуляторний пункт, які знаходяться у Донецькій області, місті Донецьк,. по вул. Литвинова, буд. 6 (шість), що є предметом іпотеки за Іпотечним договором №45, посвідченим 01 листопада 2012 року приватним "нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Анікіною І.О., зареєстрованим за №4696?;

- яка ринкова вартість будівлі з господарськими спорудами загальною площею 1760,1 кв.м. у тому числі: КПП (цегла) літ. А-1 площею 90.8 кв.м., профілакторій (цегла) літ. Б-2 площею 1492,0 кв.м., котельна (цегла) літ. В-1 площею 169,4 кв.м., склад-навіс (метал) літ.Г., насосна та очисти. Споруди мех.. Мийки (цегла, з/бет) літ. Д-1 площею 7,9 кв.м, пожежний водойом літ. З, огородження №1-7, замощення І, навіс літ.Е, додатково внеплощадочні мережи газопостачання, які знаходяться у Донецькій області, місті Донецьк. по вул. Сєченова, буд. 7 (сім), що є предметом іпотеки за Іпотечним договором №46, посвідченим 01 листопада 2012 року приватним "нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Анікіною І.О., зареєстрованим за №4698?;

- яка ринкова вартість гаражів вантажних автомобілів та АЗС загальною площею 788,10 кв.м. у тому числі: гараж літ.Г-1 площею 318,8 кв.м., гараж літ.3-1 площею 193,1 кв.м., гараж літ.З'-1 площею 154,00 кв.м., гараж літ.3"-1 площею 77,1 кв.м., Т.Е.Х. літ.З'" -2 площею 31,9 кв.м., заправочна літ.К-1 площею 6,60 кв.м., заправочна літ.Л-1 площею 6,60 кв.м., резервуар для води літ.Н-1 площею 8,90 кв.м., які знаходяться у Донецькій області, місті Макіївка, по вул. Черняховського, буд.38 "б" (тридцять вісім "б"), що є предметом іпотеки за Іпотечним договором №47, посвідченим 01 листопада 2012 року приватним "нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Анікіною І.О., зареєстрованим за №4700?;

- яка ринкова вартість будівлі та споруди загальною площею 2036,50 кв.м., у тому числі: виробничий корпус літ. А-2 площею 1699,3 кв.м., вагова літ.Б-1 площею 133,3 кв.м., прохідна літ.В-1 площею 73,6 кв.м.,будівля ГРП літ.Д-1 площею 25,7 кв.м., матеріальний склад літ.Е-1 площею 46,4 кв.м., резервуар для води літ.Ж-1 площею 45,2 кв.м., трансформаторна літ.М-1 площею 13,00 кв.м., огорожа 1, навіс літ.С-1 площею 46,70 кв.м., убиральня літ.Т-1 площею 1,3 кв.м., димова труба літ.У-1 площею 4,00 кв.м., які знаходяться у Донецькій області, місті Макіївка, по вул. Черняховського, буд.38 "в" (тридцять вісім "в"), що є предметом іпотеки за Іпотечним договором №48, посвідченим 01 листопада 2012 року приватним "нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Анікіною І.О., зареєстрованим за №4702?;

- яка ринкова вартість будівлі з господарськими спорудами загальною площею 2660,0 кв.м. у тому числі: будівля хлібозаводу з прибудовами літ А-2, А'-1, А"-1, А"'-1 площею 2228,7 кв.м., прохідна будка літ.Б-1 площею 76,6 кв.м., гараж літ.В-1 площею 62,6 кв.м., гараж для вантажних автомобілів літ.Г-1 площею 92,7 кв.м., господарськи кладові та теслярні майстерні літ.Д, гараж літ.Е-1 площею 69,8 кв.м., гараж для вантажних автомобілів літ.Ж-1 площею 84,4 кв.м., склад ПММ літ.И-1 площею 15,3 кв.м., будівля автотерезів літ.К-1 площею 29,9 кв.м., огородження № 1-4, замощення літ.І, пожежний водостой літ.О, водосховище літ.П, трансформ. кіоск літ.М, додатково навіс-Н 16,8 м2, воздушний газопровід х/з 10, ворота вїздні, другий ввод-кабельний ввод, димова труба х/з 10, лінія електропостачання, зовнішня каналізація, під'їзна асфальтована дорога, які знаходяться у м. Донецьк, по вул. Ярцевська, буд. 86 (вісімдесят шість), що є предметом іпотеки за Іпотечним договором №49, посвідченим 09 листопада 2012 року приватним "нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Анікіною І.О., зареєстрованим за №4845?;

- яка ринкова вартість будівлі та споруди загальною площею 8256,50 кв.м., у тому числі: цех безалкогольних напоїв літ.А-2 площею 3389,80 кв.м., винний цех літ.Б-1 площею 1913,30 кв.м., соковий цех літ.Б-1 площею 1116,00 кв.м., прохідна літ.Ж-1 площею 29,80 кв.м., квасний цех літ.Г-2 площею 191,60 кв.м., трансформаторна підстанція літ.Д-1 площею 40,0 кв.м., градирня літ.Е-1 площею 44,10 кв.м., вбиральня літ.3-1 площею 2,30 кв.м., бойлерна літ.К-1 площею 106,00 кв.м., огородження 1, будівля АПК літ. Б-2 площею 335,40 кв.м., будівля центрального складу літ.І-1 площею 1088,20 кв.м., які знаходяться у Донецькій області, місті Макіївка, по вул. Лебедєва, буд.80 (вісімдесят), що є предметом іпотеки за Іпотечним договором №50, посвідченим 09 листопада 2012 року приватним "нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Анікіною І.О., зареєстрованим за №4847?;

- яка ринкова вартість комплексу, нежилих будівель та споруд загальною площею 7350,2 кв.м. у тому числі: будівля головного корпусу хлібозаводу літ.А-1 площею 6215,7 кв.м., будівля прохідної хлібозаводу літ. Б-2 площею 62,7 кв.м., будівля гаражних блоків № 1 літ. Г-3 площею 55,3 кв.м., будівля гаражних блоків літ. Д-4 площею 111,2 кв.м., будівля котельної та газовом паливі літ. Е-5 площею 372,8 кв.м., будівля складу матеріалів літ. Ж-6 площею 155,6 кв.м., будівля складу матеріалів літ. 3-7 площею 78,7 кв.м., будівля газорозподільного пункту літ. К-8 площею 19,1 кв.м., будівля градірні літ. Л-9 площею 37,0 кв.м., будівля насосної градірні літ.М-10 площею 14,2 кв.м., будівля насосної до резервуару для води літ Н-11 площею 16,8 кв.м., будівля насосної паливно-мастильних матеріалів літ.О-12 площею 9,6 кв.м., будівля гаражних блоків №2 літ. С-13 площею 201,5 кв.м., резервуар для води літ. Р-14, труба димова № З, огорожа № 1, замощення І, тротуар II, додатково водопровід, каналізація, свердловина, електролінія передач, який знаходяться у м. Торез, Донецької області, по вул. Кірова, буд. 3 (три), переданий в іпотеку за Іпотечним договором №52, посвідченим 09 листопада 2012 року приватним "нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Анікіною І.О., зареєстрованим за №4851?;

- яка ринкова вартість будівлі загальною площею 6806,1 кв.м., у тому числі: будівля птахо цеху літ. А-1 площею 2357,3 кв.м., будівля птахо цеху літ. Б-1 площею 274,8 кв.м., будівля прийому птахів літ. В-1 площею 1162,7 кв.м., будівля їдальні літ. Г-1 площею 453,5 кв.м., будівля прохідної літ. Д-1 площею 77,0 кв.м., будівля котельної літ. Ж-1 площею 373,1 кв.м., будівля трансформаторної літ.И-1 площею 122,1 кв.м., будівля трансформаторної К-1 площею 19,2 кв.м., будівля насосної літ. Л-1 площею 34,5 кв.м., будівля мийки автомобілів літ.М-1 площею 286,2 кв.м., будівля градирні літ.Н-1 площею 309,7 кв.м., резервуар літ.О, будівля гаражу літ.П-1 площею 124,3 кв.м., адміністративна будівля літ.Р-1 площею 379,2 кв.м., адміністративна будівля літ.С-2 площею 316,9 кв.м., будівля складу літ.Т-1 площею 423,1 кв.м., будівля котельної літ.3-1 площею 92,5 кв.м., додатково: газопровід котельної, зовнішні тепломережі, зовнішній водопровід, каналізація зовнішня, огорожа території, які знаходяться у Донецькій області, місті Донецьк,. по вул. Сєченова, буд. 40 (сорок), що є предметом іпотеки за Іпотечним договором №54, посвідченим 14 листопада 2012 року приватним "нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Анікіною І.О., зареєстрованим за №4959?

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Українські продукти" подати суду у строк до 20.12.2016 належним чином завірені копії наступних документів:

- правовстановлюючі документи на нерухоме майно;

- технічна документація на нерухоме майно;

- фотознімки предметів іпотеки необхідних для проведення експертизи (у разі наявності).

Провадження у справі №910/11577/16 зупинити до одержання результатів експертизи.

Суддя Я.В. Маринченко