ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2016 Справа № 904/8503/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бердичів Житомирської області

до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро

відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Дніпро

про стягнення 75 000 грн. 00 коп. безпідставно отриманих коштів

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Князєв Г.М. - адвокат, посвідчення від 14.12.2000р. №0547; договір від 15.09.2016р. №б/н;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: ОСОБА_5 - представник, дов. від 13.10.2016р. №3499.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів-1, -2 75 000грн. 00 коп., у тому числі з відповідача-1 45 147 грн. 95 коп., що складає 45 000 грн. 00 коп. - безпідставно отриманих грошових коштів та 147 грн. 95 коп. - 3% річних, а також з відповідача-2 30 098 грн. 63 коп., що складає 30 000 грн. 00 коп. - безпідставно отриманих грошових коштів та 98 грн. 63 коп. - 3% річних.

Відповідач-1 відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, у судове засідання не з'явився.

Відповідач-2 у відзиві (вх.№73943/16 від 01.12.2016р.) на позовну заяву (в порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України) просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі посилаючись на те, що: - позивач набув в оренду приміщення, а відповідач-2 отримав грошові кошти за користування цим приміщенням, за існування достатніх правових підстав та у спосіб що не суперечить цивільному законодавству; - розірвання договору не може бути підставою для застосування статті 1212 Цивільного кодексу України, оскільки за загальним правилом, сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору; - позивач не повідомив (не заявив) про свої грошові вимоги, водночас інших строків для розрахунку сторони не узгодили; - позивач, як фізична особа-підприємець, що діяв на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця 672, втратив статус підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою; - позивач, як фізична особа-підприємець, втратив право вимоги до відповідача, за договором оренди, в зв'язку із припиненням своєї діяльності.

Позивач у поясненні (вх.№69968/16 від 15.11.2016р.) по справі №904/8503/16 зазначає про те, що: - 28.09.2016п. підприємницьку діяльність позивача припинено; - 09.11.2016р. підприємницьку діяльність позивача було відновлено та зроблено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію підприємницької діяльності позивача; - за законом припинення фізичної особи-підприємця не є підставою для припинення зобов'язань; - на час подання позову і в подальшому з 09.11.2016р. позивач не є припиненим, відсутні правові підстави для припинення провадження у справі.

Також позивач у запереченнях (вх.№74746/16 від 06.12.2016р.) на відзив по справі №904/8503/16 просить позов задовольнити посилаючись на те, що: - договором оренди від 11.04.2016р. №2016-54/3 та додатковою угодою про його розірвання не передбачено обов'язку відповідачів повернути позивачеві зайво (надміру) сплачену орендну плату; - не можна вимагати виконання зобов'язання, якого не існує; - позивач повернув орендоване майно відповідачам за актом прийому-передачі від 15.08.2016р. №2; - грошові кошти у сумі 75 000 грн. 00 коп., отримані відповідачами за договором оренди є фактично надміру (зайво) сплаченими, оскільки договір оренди сторонами було розірвано і орендоване майно повернуто відповідачам 15.08.2016р.; - після припинення ФОП ОСОБА_1 всі його права та обов'язки автоматично переходять до фізичної особи ОСОБА_1; - адвокатом Князєвим Г.М. було здійснено комплекс дій щодо представництва інтересів позивача, починаючи з надання консультацій позивачеві, представництва інтересів у цій справі, проведення звірки розрахунків, надсилання документів до суду та відповідачам, отримання довідок та інших документів, включаючи участь у судових засіданнях у якості представника позивача.

Відповідач-2 у письмових поясненнях по справі (вх.№75616/16 від 08.12.2016р.) (в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України зазначає про те, що: - перераховані кошти на виконання умов договору оренди вважаються набутими за наявністю належної правової підстави; - зміст договору оренди містить в собі умови щодо сплати орендарем, окрім орендної плати, вартості спожитих комунальних послуг; - заборгованість орендаря за спожиті комунальні послуги та електроенергію склала 84 375 грн. 33 коп.; - оскільки орендарем було сплачено орендну плату за останні два місяці оренди приміщення наперед, то заборгованість була погашена за рахунок попередньої оплати, що підтверджується відповідними актами здачі-приймання робіт.

У зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача-1, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.12.2016р. о 16:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докладний обґрунтований розрахунок коштів, які знаходяться у відповідачів (у кожного окремо), з зазначенням перерахованих коштів та наданих послуг.

Відповідачу-1 (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- письмові пояснення щодо клопотання позивача про залучення правонаступника.

Відповідачам -1,-2:

- докладний обґрунтований контррозрахунок коштів, які знаходяться у них (у кожного окремо), з зазначенням перерахованих коштів та наданих послуг.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО