ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 грудня 2016 р. Справа № 902/1065/16

Суддя господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія" 22513, Вінницька обл., Липовецький р-н, смт. Турбів, вул. Миру, 80, код 36522803, в особі ліквідатора ТОВ "Турбівська цукрова компанія" арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни, 21028, м. Вінниця, а/с 331

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький цукор», код 39530136, вул. Соборна, 98, кв. 8, м. Вінниця, 21000;

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, код НОМЕР_1, АДРЕСА_1;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації", код 30109015, вул. Мала Арнаутська, 66, м. Одеса, 65007;

4. Приватного акціонерного товариства "Київстар", код 21673832, просп. Червонозоряний, 51, м. Київ, 03110

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ :

09.12.2016 р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбівська цукрова компанія", 22513, Вінницька обл., Липовецький р-н, смт. Турбів, вул. Миру, 80, код 36522803, в особі ліквідатора ТОВ "Турбівська цукрова компанія" арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни, 21028, м. Вінниця, а/с 331 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький цукор", код 39530136, Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, код НОМЕР_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації", код 30109015 та Приватного акціонерного товариства "Київстар", код 21673832 про визнання недійсними договору оренди №03/15 від 10.12.2015 р., укладеного між ТОВ "Вінницький цукор" та ФОП ОСОБА_2, договору суборенди №1563/16 від 01.01.2016 р., укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ "Інтернаціональні телекомунікації" та договору суборенди, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ПАТ "Київстар".

Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що її слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Пунктом 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року № 18, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання до суду позовної заяви № 02-25/1297 від 05.12.2016 року (вх.№ 1144/16 від 09.12.2016 року).

При цьому, у позовній заяві міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даної позовної заяви до дати ухвалення судового рішення у справі. Вказане клопотання мотивоване тим, що позивача визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, яка ще не закінчена, тобто визнано неспроможність боржника виконати свої грошові зобов'язання, а відтак беручи до уваги те, що, судом встановлено неплатоспроможність Позивача, а також з огляду на відсутність будь-яких грошових коштів у банкрута, ТОВ "Турбівська цукрова компанія" не має можливості сплатити судовий збір за подання до господарського суду Вінницької області цієї позовної заяви № 02-25/1297 від 05.12.2016 року.

Визначаючись щодо поданого позивачем клопотання, суд враховує наступні приписи законодавства.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір" є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому, оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Згідно із ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підтвердження факту відсутності майнових активів для сплати судового збору до заяви додано лист №3184 від 14.11.2016 р. Немирівської ОДПІ щодо відкритих рахунків ТОВ "Турбівська цукрова компанія" (відкритий лише один банківський рахунок у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"), виписку ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"від 05.12.2016 р. по рахунку ТОВ "Турбівська цукрова компанія" (залишок на рахунку - 0,00 грн.), Фінансовий звіт ТОВ "Турбівська цукрова компанія".

Разом з тим, зважаючи на наведені приписи законодавства, посилання позивача на відсутність коштів для сплати судового збору, не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки арбітражним керуючим (ліквідатором ТОВ "Турбівська цукрова компанія") Гонтою О.А. не вжито всіх заходів щодо вирішення питання стосовно сплати судового збору за подання до суду даного позову. Зокрема, відповідне питання не виносилось на розгляд комітету кредиторів боржника - ТОВ "Турбівська цукрова компанія".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви без розгляду.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Позовну заяву № 02-25/1297 від 05.12.2016 року (вх.№ 1144/16 від 09.12.2016 року) разом з додатками повернути позивачу.

3. Копію позовної заяви № 02-25/1297 від 05.12.2016 року (вх.№ 1144/16 від 09.12.2016 року) долучити до примірника ухвали, що залишається у суді.

4. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачам рекомендованим листом.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Турбівська цукрова компанія", 22513, Вінницька область, Липовецький райн, смт. Турбів, вул. Миру, 80;

3 -арбітражний керуючий (ліквідатор ТОВ "Турбівська цукрова компанія") Гонта О. А., 21028, м. Вінниця, а/с 331;

4 - ТОВ "Вінницький цукор", вул. Соборна, 98, кв. 8, м. Вінниця, 21000;

5 - ФОП ОСОБА_2, АДРЕСА_1;

6 - ТОВ "Інтернаціональні телекомунікації", вул. Мала Арнаутська, 66, м. Одеса, 65007;

7 - ПрАТ "Київстар", код 21673832, просп. Червонозоряний, 51, м. Київ, 03110.