ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2016 р. Справа № 914/485/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „СФЕРА, м.Жовква Жовківського району Львівської області

до відповідача: Акціонерного товариства „Багратіоні 1882 , Тбілісі, Грузія

про стягнення 16035,65 євро (згідно курсу НБУ станом на 18.02.2016р. становить 477212,92грн.)

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „СФЕРА, м.Жовква Львівської області до Акціонерного товариства „Багратіоні 1882, Тбілісі, Грузія про стягнення 16035,65 євро (згідно курсу НБУ станом на 18.02.2016р. становить 477212,92грн.).

Ухвалою суду від 24.02.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2016р. Ухвалою суду від 16.03.2016р. розгляд справи відкладено на 30.03.2016р. у звязку з неявкою відповідача. Ухвалою суду від 30.03.2016р. провадження по справі зупинено у звязку із зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

Згідно виклику (повідомлення), що направлявся разом із судовим дорученням, судове засідання було призначено на 28.11.2016р., а у випадку несвоєчасного вручення документів, наступне судове засідання було призначено на 07.12.2016р.

Судове засідання 28.11.2016р. не відбулось зважаючи на відсутність відомостей про виконання судового доручення та вручення відповідних документів відповідачу Акціонерному товариству „Багратіоні 1882.

Зважаючи на те, що у виклику (повідомленні), що направлявся разом із судовим дорученням, наступною датою судового засідання визначено 07.12.2016р., суд, не зважаючи на відсутність відомостей щодо виконання судового доручення щодо вручення документів відповідачу компетентним судовим органом Грузії, вважав за необхідне провадження по справі поновити.

Представник позивача в судове засідання 07.12.2016р. зявився, в судовому засіданні зазначив, що відповідачем сплачено заборгованість у повному обсязі, на підтвердження чого подав клопотання (вх.№49248/16 від 07.12.2016р.) з додатковими документами, у якому просить суд провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідачем явки повноваженого представника в судове засідання 07.12.2016р. не забезпечено.

Представнику позивача розяснено права згідно ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено таке.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Сфера(надалі постачальник) та Акціонерним товариством Багратіоні 1882 (надалі покупець) укладено контракт №658 від 09.10.2014р., згідно з умовами якого постачальник зобовязується виготовити і поставити покупцю, а покупець прийняти і оплатити етикеточну продукцію, далі „товар або „продукція(п.1.1).

Так, згідно з умовами контракту та відповідно до специфікації №44 від 02.12.2015р. до контракту, позивач передав відповідачу комплекти етикеток загальної вартістю 26667,55 євро, що підтверджується вантажною митною декларацією №209140000/2015/041653 від 02.12.2015р. та доданим до неї рахунком-фактурою №Т03 від 27.11.2015р.

Відповідно до п.3.2 контракту відповідач зобовязався здійснити оплату за товар в наступному порядку: 100% від суми кожної конкретної партії товару перераховуються покупцем на розрахунковий рахунок постачальника протягом 60 календарних днів з дати оформлення позивачем товарно-транспортних документів. Оскільки такі документи було оформлено 02.12.2015р., то останнім днем належного виконання зобовязання з оплати поставлених товарів, позивач вважає 01.02.2016р. Зважаючи на невиконання відповідачем своїх зобовязань згідно контракту щодо оплати вартості товару, у нього утворилась заборгованість в сумі 16035,65 євро. Зазначене зумовило звернення ТзОВ „Сфера суду із позовною заявою про стягнення 16035,65 євро.

Відповідно до п.10.1 додаткової угоди №1 до контракту №65 від 09.10.2014р., всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між сторонами у звязку з виконанням умов даного контракту, які не будуть вирішені за домовленістю сторін, підлягають вирішенню господарським судом Львівської області, із застосуванням законодавства України.

Як вбачається з наданих позивачем додаткових документів та усних пояснень, після порушення провадження по справі та зупинення провадження у справі у звязку із зверненням суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави, відповідачем здійснювались платежі на погашення існуючої заборгованості.

Так, на підтвердження сплати відповідачем заборгованості, позивачем долучено картку рахунку №362 станом за період з 22.02.2016р по 07.12.2016р. та довідку №87 від 07.12.2016р. ТзОВ „Сфера, підписану директором - п.Говда М.В. та головним бухгалтером п.Хода Н.А. з яких вбачається, що станом на 01.12.2016р. заборгованість погашена.

Відтак, суд приходить до висновку, що за відсутності предмету спору, провадження по справі, у відповідності до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, слід припинити.

Вирішуючи питання про розподіл господарських витрат, суд також розяснює, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, 79, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Провадження у справі припинити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду України у визначений ст.ст. 91-93 ГПК України строк.

Суддя Щигельська О.І.