overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 910/615/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі)
Короткевича О.Є.,
Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів "Фінансова компанія "Партнер-Капітал", м. Київ
на ухвалувід 28.10.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/615/14 господарського суду м. Києва
за заявоюпублічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії", м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "Київінвестбуд", м. Суми
провизнання банкрутом
ліквідатор арбітражний керуючий Шаргало Р.В.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 41, 86, 107, 110, 111, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів "Фінансова компанія "Партнер-Капітал" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 грудня 2016 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
13 грудня 2016 р. Справа № 902/734/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 29 листопада 2016 р. у справі №902/734/16, яке набрало законної сили 13 грудня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 904/1614/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Кравчука Г.А.,

суддів: Коробенка Г.П., Алєєвої І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2016
у справі Господарського суду№ 904/1614/16 Дніпропетровської області
за позовомСинельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації
до1) Покровської районної державної адміністрації, 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Контрактова"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
провизнання недійсним договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області (далі - прокурор) звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2016, яка не може бути прийнята Вищим господарським судом України до провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно із частиною 3 статті 105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Як вбачається з касаційної скарги прокурора, в порушення зазначеної норми ГПК України, вона була подана через Дніпропетровський апеляційний господарський суд 28.11.2016 (нарочно), що підтверджується відповідною відміткою вказаного суду на першому аркуші касаційної скарги, тобто з пропуском двадцятиденного строку, встановленого ст. 110 ГПК України для подачі касаційної скарги, без клопотання про відновлення цього строку.

Згідно з п. 5 частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи наведене, зазначена касаційна скарга прокурора підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. 86 та п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 у справі № 904/1614/16 Господарського суду Дніпропетровської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.П. Коробенко

Суддя І.В. Алєєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 грудня 2016 р. Справа № 902/873/16

за позовом:ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

до:Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С. С. Монятовського" (просп. Незалежності, 128-Н, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про визнання рішення недійсним

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Маслія І.В.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ :

При написанні рішення у справі № 902/873/16 від 08.12.2016р. допущено описки, а саме в мотивувальній частині рішення на 6 сторінці в 11 абзаці зазначено "Щодо доводів позивача про відсутність порушень" тоді як необхідно зазначити "Щодо доводів відповідача про відсутність порушень", окрім того на 7 сторінці в останньому абзаці мотивувальної частини відсутнє посилання на ст. 116 ГПК України, вказано: " Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, Господарського процесуального кодексу України, -", тоді як необхідно зазначити : " Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, - ".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішення, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що зазначені вище описки не зачіпають суті рішення, їх слід виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити допущенні в мотивувальній частині рішення описки.

2. В Абзаці 11 шостої сторінки мотивувальної частини рішення замість слів "Щодо доводів позивача про відсутність порушень" зазначити "Щодо доводів відповідача про відсутність порушень".

3. В останньому абзаці сьомої сторінки мотивувальної частини рішення зазначити "ст. 116 ГПК України".

4. Дану ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_2)

3 - відповідачу (просп. Незалежності, 128-Н, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

4 - третій особі (АДРЕСА_1)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2016 року Справа № 910/3671/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Кролевець О.А.,

Малетича М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2016 року

у справі № 910/3671/16

господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такіра"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про визнання договору припиненим

за участю представників

позивача - Шкрум І.П., Гусак А.М.

відповідача - Сущенко Ю.В., Ханович К.В.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11 листопада 2016 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2016 року прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22 листопада 2016 року об 15 год. 25 хв.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22 листопада 2016 року відкладено розгляд справи на 13 грудня 2016 року.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 12 грудня 2016 року у зв'язку з перебуванням судді Самусенко С.С. на лікарняному відповідності до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу призначено автоматичну зміну складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів визначено склад суду Плюшко І.А., Кролевець О.А., Малетич М.М.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2016 року на 27 грудня 2016 року о 15:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

2. З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий І.А. Плюшко

Судді О. А. Кролевець

М. М. Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2016 року Справа № 920/685/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Жукової Л.В.,
розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Ремус" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Кунцевича Станіслава Володимировича
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 року
у справі№ 920/685/14 господарського суду Сумської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Ремус"
провизнання банкрутом,
за участю представників сторін: арбітражний керуючий Кунцевич Станіслав Володимирович посвідчення № 911 від 11.06.2013 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.11.2016 року прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремус" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Кунцевича Станіслава Володимировича, розгляд призначено на 13.12.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

В судовому засіданні 13.12.2016 року колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремус" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Кунцевича Станіслава Володимировича на 20.12.2016 року о 11 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Жукова Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 925/310/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглядаючи касаційну скаргу приватного підприємства "Сільвер Фуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 року у справі № 925/310/16 за позовом керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради та комунального підприємства "Міський водоканал" до приватного підприємства "Сільвер Фуд" про стягнення підвищеної плати за скид понаднормативних забруднень,

Встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.11.2016 року касаційну скаргу приватного підприємства "Сільвер Фуд" прийнято до провадження, а її розгляд призначено на 14.12.2016 року.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача КП "Міський водоканал" та представників відповідача, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 925/310/16 у зв'язку з нез'явленням представника позивача Золотоніської міської ради.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги приватного підприємства "Сільвер Фуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 року на 21 грудня 2016 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді І.Кондратова

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 915/713/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиСлужби автомобільних доріг у Миколаївській області
на ухвалувід 20.10.2016 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 915/713/16 господарського суду Херсонської області
за позовомСлужби автомобільних доріг у Миколаївській області
доПриватного підприємства "Земпроект"
прозобов'язання виконати договір, внесення змін до договору та стягнення 34916,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 у справі № 915/713/16 господарського суду Херсонської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 грудня 2016 року о 11 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. Справа № 903/887/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика"

до відповідача: Приватного підприємства "Фенікс!"

про стягнення 83 782,61 грн.

Суддя Костюк С.В

при секретарі Коритан Л.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, дов.від 31.12.2015 року

від відповідача: н/з

Права та обов'язки учаснику судового процесу роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач ТзОВ «Понінківська картонно-паперова фабрика» просить стягнути з відповідача ПП «Фенікс!» 83782,61 грн., з них 75198,66 грн. основного боргу, 6029,66 грн. пені, 2224,86 грн. інфляційних та 329,43 грн. 3% річних.

При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на договір поставки №51/ГК від 17.03.2016 року, на виконання якого відповідачу було поставлено гофрокартонну продукцію, за яку останній зобовязався провести оплату протягом 30 календарних днів від дати поставки (п.7.2).

Згідно видаткових накладних поставлено товару на суму 226720,13 грн., оплата якого проведена частково, заборгованість складає 75198,66 грн., на яку 13.10.2016 року направлено претензію, у відповіді на претензію відповідач просив погодити щомісячну проплату в сумі 15000 грн., однак своє зобовязання не виконав.

На суму заборгованості по п.10.1 договору нараховано пеню в сумі 6029,66 грн., згідно ст.625 ЦК України інфляційні в сумі 2224,86 грн. та 3% річних 329,43 грн.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що сума заборгованості відповідачем не погашена, а тому підтримав заявлену вимогу в повному обсязі.

Відповідач вимог ухвали суду від 29.11.2016 року не виконав, пояснень на позов не надав, через канцелярію суду подав клопотання відкласти розгляд справи з метою залучення адвоката, оскільки не згідний з заявленим позовом.

З метою зясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, враховуючи клопотання відповідача, суд відкладає розгляд справи в межах строку встановленого ст.69 ГПК України.

Керуючись ст.ст.38,77 ГПК України, господарський суд,-

Ухвалив

1.Відкласти розгляд справи на 04.01.2017 року на 11:30 год.

2.Відповідачу надати пояснення по суті заявлених позивачем вимог.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.12.16р.м. ДніпроСправа № 904/2512/16
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.16р., яка набрала законної сили 12.12.16р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.03.17р.
Головуючий колегії ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.2016 Справа № 904/11565/16

Суддя Калиниченко Л.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, 49102, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", 49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31,

про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку виплати заробітної плати на загальну суму 41 418, 34грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Дніпропетровської області з 11.06.2015р. перебуває справа № 904/4592/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", 49068, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 31, .

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати.

12.12.16р. громадянин ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку виплати заробітної плати на загальну суму 41 418, 34грн.

Підстави для відмови у прийнятті позовної заяви чи її повернення без розгляду - відсутні, господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.01.2017р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-402 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу - відзив на позов, контррозрахунок стягуваної суми.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.12.2016 Справа № 904/11573/16

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХПОЛЮС", 50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, буд. 85/8

про стягнення штрафу та пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.01.2017 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачем боргу (банківські виписки, завірені банком); надати оригінал довіреності від особи яка підписала позовну заяву.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахуванню позивачем штрафних санкцій; статутні документи; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1