overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

8 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши клопотання державного підприємства "Енергоринок" про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 липня

2016 року у справі № 905/2507/15 за позовом державного підприємства "Енергоринок" до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 12 вересня 2016 року відмовлено у допуску справи № 905/2507/15 до провадження Верховного Суду України за заявою державного підприємства "Енергоринок" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 липня 2016 року, яка надійшла до Верховного Суду України 25 серпня 2016 року.

5 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшло клопотання державного підприємства "Енергоринок" про повернення судового збору в розмірі 2 652,85 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням

від 16 серпня 2016 року № 1574 за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 липня

2016 року у справі № 905/2507/15.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Зокрема, статтею 7 цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та

будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійснення Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

Керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державного підприємства "Енергоринок" про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням

від 16 серпня 2016 року № 1574 за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 липня

2016 року у справі № 905/2507/15, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

08 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоБерднік І.С.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 липня 2016 року у справі № 18/113-53/81 за скаргою № 656/10 державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на дії Міністерства юстиції України у справі № 18/113-53/81 за позовом закритого акціонерного товариства спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями «Укрелектроват» до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», за участю прокуратури міста Києва, про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

17 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови від 18 жовтня 2016 року у справі № 18/113-53/81.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, статями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 18/113-53/81 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

8 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 вересня 2016 року у справі № 911/3993/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Київської області від 1 грудня

2014 року у справі № 911/3993/13 за заявами товариства з обмеженою відповідальністю «Бастіон-Капітал», товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в:

2 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), а також їхні номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Крім цього, відповідно до пункту 1 частини другої статті

11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відтак, заявнику потрібно зазначити найменування всіх учасників у справі, їх місцезнаходження, а також надати відповідну кількість копій заяви.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» строк для усунення недоліків до 22 грудня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У х в а л а

9 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Маргарин» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 червня 2016 року у справі № 925/1631/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Маргарин» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року справу № 925/1631/15 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю

«БМБ Маргарин» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 червня 2016 року.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями зазначеної Ради наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах; залучено до участі у справі Національний банк України; здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей у застосуванні норм права.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII, частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 925/1631/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Маргарин» про стягнення коштів призначити до розгляду на спільному засіданні Судової палати у господарських справах та Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 21 грудня 2016 року о 10 годині.

Суддя

Верховного Суду І.С. Берднік
У Х В А Л А

9 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 6 жовтня 2015 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 12 січня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 1 березня 2016 року у справі № 910/8956/15 за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства «Київтранспарксервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «СВП-ГРУП», Київської міської державної адміністрації про визнання недійсними розпорядження та договору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 14 листопада 2016 року справу 910/8956/15 допущено до провадження Верховного Суду України, відкрито провадження за заявою заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 6 жовтня 2015 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 12 січня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 1 березня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої надіслано ухвалу про відкриття провадження, витребувано матеріали справи, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Справу № 910/8956/15 за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства «Київтранспарксервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «СВП-ГРУП», Київської міської державної адміністрації про визнання недійсними розпорядження та договору призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 21 грудня 2016 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

08 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоБерднік І.С.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 липня 2016 року у справі № 18/113-53/81 за скаргою № 4479/10 державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на дії Міністерства юстиції України у справі № 18/113-53/81 за позовом закритого акціонерного товариства спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями «Укрелектроват» до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», за участю прокуратури міста Києва, про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

17 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови від 18 жовтня 2016 року у справі № 18/113-53/81.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, статями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 18/113-53/81 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

08 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоБерднік І.С.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19 липня 2016 року у справі № 18/113-53/81 за скаргою № 1767/10 державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на дії Міністерства юстиції України у справі № 18/113-53/81 за позовом закритого акціонерного товариства спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями «Укрелектроват» до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», за участю прокуратури міста Києва, про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

17 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови від 18 жовтня 2016 року у справі № 18/113-53/81.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, статями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 18/113-53/81 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

8 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Енерджі" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 липня 2016 року у справі № 914/3198/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Енерджі" до Турківської комунальної центральної районної лікарні, Турківської районної ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоінвестсервіс", про визнання недійсними результатів конкурсу та наказу про затвердження результатів конкурсу,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Енерджі" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 2 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року у справі № 915/337/14, від 7 липня

2015 року у справі № 911/4333/14 та копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня

2016 року у справі № 308/10868/14-ц.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII та статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/3198/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2016 року Справа № 910/8943/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Владимиренко С.В.,

Демидова А.М.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 р. у справі № 910/8943/16 господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", третя особа - Приватне акціонерне товариство "АВК" про визнання недійсним п. 9.5 договору застави від 15.10.2009 р., -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 р. у справі № 910/8943/16 господарського суду міста Києва до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 21 грудня 2016 року в 11 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Владимиренко С.В.

Демидова А.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року Справа № 5016/1029/2012(5/35)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддів:Коваленка В.М., Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська продовольча компанія" арбітражного керуючого Боднарука Василя Васильовича
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 року (в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.06. 2016 року)
у справі господарського суду № 5016/1029/2012(5/35) Миколаївської області
за заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс ЛВП" Публічного акціонерного товариства по газапостачанню та газифікації "Миколаївгаз" НАК "Нафтогаз України" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційний центр "Агротехнології" Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська продовольча компанія"
провизнання банкрутом,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська продовольча компанія" арбітражного керуючого Боднарука Василя Васильовича на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 року у справі № 5016/1029/2012(5/35) до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 грудня 2016 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

Б.М. Поляков