ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2016 р. Справа № 5015/995/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за участю представників кредиторів:

від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль": не з'явився

від ТзОВ "Євро-Реконструкція": не з'явився

від Золочівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області: не з'явився

від ліквідатора: Демчан О.І. - представник арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

ОСОБА_6: не з'явився

від ТзОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій": не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.03.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль".

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.10.2012 р. у справі №5015/995/12 (суддя Цікало А.І.) визначено розмір вимог ініціюючого кредитора, уведено судову процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.2012 року ухвалу господарського суду Львівської області від 16.10.2012 р. у справі №5015/995/12 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2013 року у справі №5015/995/12 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_3 задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.2012 року та ухвалу господарського суду Львівської області від 16.10.2012 р. у справі №5015/995/12 скасовано. Справу направлено на розгляд до господарського суду Львівської області.

Внаслідок автоматизованого розподілу справу № 5015/995/12 при новому розгляді розподілено судді Чорній Л.З. Ухвалою суду від 01.04.2013 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Постановою господарського суду Львівської області від 25.04.2013 р. у справі №5015/995/12 (суддя Чорній Л.З.) відмовлено у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_3 про надання можливості сплатити кошти кредиторам чи заключити мирові угоди, Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.2013 року постанову господарського суду Львівської області від 25.04.2013 року у справі №5015/995/12 залишено без змін, а апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2013 року № 5015/995/12 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_3 задоволено, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.2013 року та постанову господарського суду Львівської області від 25.04.2013 року у справі №5015/995/12 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Внаслідок автоматизованого розподілу справу № 5015/995/12 при новому розгляді розподілено судді Артимовичу В.М. Ухвалою суду від 31.12.2013 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Постановою господарського суду Львівської області від 21.05.2014 р. у справі №5015/995/12 (суддя Артимович В.М.) Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 року №5015/995/12 відмовлено ФОП ОСОБА_3 у відновленні пропущеного строку на оскарження постанови господарського суду Львівської області від 21.05.2014 року у справі №5015/995/12. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 на постанову господарського суду Львівської області від 21.05.2014 року у справі №5015/995/12 повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.10.2014 року № 5015/995/12 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_3 задоволено, ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2014 року по справі №5015/995/12 скасовано. Справу передано на розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2014 року, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2015 р., апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 задоволено повністю, постанову господарського суду Львівської області від 21.05.2014 року у справі №5015/995/12 скасовано. Матеріали справи скеровано на розгляд в господарський суд Львівської області,

Внаслідок автоматизованого розподілу, справу №5015/995/12 при новому розгляді розподілено судді Морозюку А.Я. Ухвалою суду від 01.12.2014 р. справу прийнято до розгляду, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 18.12.2014 р. Розгляд справи відкладався з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду.

Постановою господарського суду Львівської області від 02.06.2015 р. Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

Повідомлення про визнання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 03.06.2015 р. за № 18672.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 р. постанову господарського суду Львівської області від 02.06.2015 р. у справі №5015/995/12 залишено без змін, а апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3 - без задоволення. Постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2015 р. касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 та постанову господарського суду Львівської області від 02.06.2015 у справі №5015/995/12 залишено без змін.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.2016 р. відмовлено ФОП ОСОБА_3 в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.12.2015 р. у справі №5015/995/12.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.05.2016 р., за наслідками розгляду вимог кредиторів, затверджено порядок і розмір задоволення вимог кредиторів ФОП ОСОБА_3; у задоволенні заяв ФОП ОСОБА_3 №1 від 05.02.2016 р. та від 15.03.2016 р. про усунення від виконання обов'язків ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. відмовлено; розгляд справи відкладено на 09.08.2016 р.

25.06.2015 р. на адресу суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.05.2016 р., яку супровідним листом господарського суду Львівської області №5015/995/12/26/16 від 17.06.2016 р., разом з матеріалами справи №5015/995/12 направлено до Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

На адресу господарського суду Львівської області повернулись матеріали справи №5015/995/12 разом з ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2016 р., якою апеляційну скаргу та додані до неї документи повернуто скаржнику ФОП ОСОБА_3

09.08.2016 р. на адресу суду від ФОП ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить зупинити провадження у даній справі до вирішення поданої ним касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2016 р. у справі №5015/995/12.

Також цього ж дня від ФОП ОСОБА_3 до суду надійшло заперечення на виключення з ліквідаційної маси майна, яке перебуває в іпотеці ПАТ "Універсал банк" та у власності інших осіб від 06.08.2016 р., в якому ФОП ОСОБА_3 просить відмовити ліквідатору Кучаку Ю.Ф. у включенні до ліквідаційної маси ділянки 0,2500га, ділянки 0,0096га за адресою: АДРЕСА_2 та будинку за адресою: АДРЕСА_3, які перебувають в іпотеці ПАТ «Універсал банк», та заборонити ліквідатору проводити аукціон з продажу вищевказаного майна та іншого майна, окрім того що перебуває в заставі ініціюючого кредитора; оголосити перерву для надання додаткових документів - доказів та ознайомлення з матеріалами справи та оцінками; залучити до участі у справі іпотекодержателя вказаного майна - ПАТ «Універсал банк».

09.08.2016 р. на адресу суду надійшов лист-витребування від Львівського апеляційного господарського суду №09-01/3549/16 від 09.08.2016 р. про надіслання на його адресу матеріалів справи №5015/995/12 для долучення до касаційної скарги ФОП ОСОБА_3 б/н від 06.08.2016 р. на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2016 р., та подальшого скерування на адресу Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.

Ухвалою суду від 09.08.2016 р. розгляд справи про банкрутство ФОП ОСОБА_3 відкладено. Час та місце проведення судового засідання вирішено визначити після повернення матеріалів справи №5015/995/12 до господарського суду Львівської області.

Згідно супровідного листа господарського суду Львівської області №5015/995/12/27/16 від 10.08.2016 р., матеріали справи №5015/995/12 направлені до Львівського апеляційного господарського суду та подальшого скерування на адресу Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.

22.08.2016 р. від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшла на адресу суду копія адресованого ліквідатору листа №140/8/2525 від 19.08.2016 р. щодо надання згоди (дозволу) на реалізацію мана на відповідних умовах.

02.09.2016 р. від ліквідатора на адресу суду надійшов поточний звіт ліквідатора №02-01/28-46 від 30.08.2016 р., та 03.10.2016 р. до суду надійшов поточний звіт ліквідатора №02-01/28-50 від 30.09.2016 р.

03.10.2016 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_6 від 28.09.2016 р., як учасника торгів з продажу майна у справі №5015/995/12 про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, в якій ОСОБА_6 просить скасувати рішення про скасування аукціону організатором та поновити аукціон по лоту №1, призначеного на 17.10.2016 р. об 11.00 год. Ухвалою суду від 06.10.2016 р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_6 до повернення матеріалів справи №5015/995/12 до господарського суду Львівської області.

20.10.2016 р. від ліквідатора до суду надійшло клопотання №02-01/28-52 від 17.10.2016 р. з додатками про скасування усіх обтяжень накладених на майно ФОП ОСОБА_3 та внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек за відповідними записами.

На адресу господарського суду Львівської області повернулись матеріали справи №5015/995/12 разом з постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2016 р., якою касаційну скаргу ФОП ОСОБА_3 залишено без задоволення, ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2016 р. у справі №5015/995/12 залишено без змін, у зв'язку з чим ухвалою суду від 31.10.2016 р. розгляд справи призначено на 06.12.2016 р., в якому також призначено розгляд клопотання ліквідатора №02-01/28-52 від 17.10.2016 р. про скасування обтяжень накладених на майно ФОП ОСОБА_3 Також 31.10.2016 р. судом було винесено ухвалу, якою прийнято до розгляду заяву ОСОБА_6 про скасування рішення про скасування аукціону організатором, призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 06.12.2016 р.

04.11.2016 р. від ліквідатора на адресу суду надійшов поточний звіт ліквідатора №02-01/28-56 від 31.10.2016 р. 28.11.2016 р. від ліквідатора надійшов до суду (до відома) адресований Першій та Другій Тернопільській державній нотаріальній конторі, Вишгородській районній нотаріальній канторі та Першій Житомирській державній нотаріальній канторі запит щодо спадкового майна померлої ОСОБА_2

01.12.2016 р. від ліквідатора на адресу суду надійшло письмове пояснення №02-01/28-57 від 28.11.2016 р. на заяву ОСОБА_6 про скасування рішення про скасування аукціону організатором та поновлення аукціону по лоту №1, призначеного на 17.10.2016 р.

05.12.2016 р. від ліквідатора надійшли до суду обґрунтування №02-01/28-59 від 28.11.2016 р. підстав для включення до складу ліквідаційної маси майна банкрута (з додатками); письмове пояснення №02-01/28-58 від 28.11.2016 р. по суті заперечення ФОП ОСОБА_3 на виключення з ліквідаційної маси майна, яке перебуває в іпотеці ПАТ «Універсал Банк» та у власності інших осіб від 06.08.2016 р.(з додатками); поточний звіт ліквідатора від 29.11.2016 р. №02-01/28-60 з додатками.

У поточному звіті від 29.11.2016 р. №02-01/28-60 ліквідатор зокрема зазначив, що з метою уточнення майнового стану банкрута ліквідатором було проведено інвентаризацію майна ФОП ОСОБА_3, за результатами якої виявлено наступне майно: нежитлове приміщення 212 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 (перебуває в заставі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»); будинок пл.. 161 кв.м., за адресою АДРЕСА_3; земельну ділянку шт. 1, за адресою: АДРЕСА_5, кадастровий номер НОМЕР_2(перебуває в заставі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»); земельну ділянку шт. 1, за адресою: АДРЕСА_6, кадастровий номер НОМЕР_3(перебуває в заставі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»); земельну ділянку пл. 0,25га, за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер: НОМЕР_4; земельну ділянку пл. 0,25га, за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер: НОМЕР_5; земельну ділянку пл. 0,25га, за адресою: АДРЕСА_7, кадастровий номер: НОМЕР_6; земельну ділянку пл. 0,25га, за адресою: АДРЕСА_8, кадастровий номер: НОМЕР_7; земельну ділянку пл. 0,0035га, за кадастровим номером: НОМЕР_8 та земельну ділянку пл. 0,0096га, за кадастровим номером: НОМЕР_9, про що складено Інвентаризаційний опис основних засобів від 06.11.2016 р. (виявлене майно, окрім заставного, включено до ліквідаційної маси банкрута). На підтвердження зареєстрованого за банкрутом вказаного майна до звіту долучено Інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 15.10.2016 р. НОМЕР_10, по ОСОБА_3, та лист Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 21.09.2015 р. №33-21-7777.12-3786/27-15. У звіті також зазначено, що за результатами конкурсу на визначення організатора торгів із продажу майна банкрута ліквідатором 02.06.2016 р. прийнято рішення про визнання організатором аукціону ТзОВ «Універсальний торговий дім «Меркурій», з яким укладено договір про проведення аукціону від 01.07.2016 р. та ряд додаткових угод до нього (рішення, заявки на участь , договір та додаткові угоди додаються). Так як аукціон по продажу майна як цілісного майнового комплексу, призначений на 08.08.2016 р., не відбувся у зв'язку із відсутністю заяв на участь у аукціоні, з метою реалізації майнових активів банкрута було проведено оцінку майна (в т.ч. заставного майна) та виставлено його на продаж по оціночній вартості по лотах (висновки оцінювачів про ринкову вартість земельних ділянок та майна додаються). Перший аукціон по лотах 1, 2, 3, 4 по оціночній вартості було призначено на 13.09.2016 р., проведення аукціону заставного майна лотів 5, 6, 7 по оціночній вартості за згодою заставодержателя (ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), було призначено на 22.09.2016 р.(відповідні оголошення про проведення аукціонів додаються). Згідно протоколу №01-09/27 про проведення аукціону від 19.10.2016 р., договору купівлі-продажу від 20.10.2016 р., продаж Лота №4 (земельна ділянка пл. 0,25га, за адресою: АДРЕСА_7, кадастровий номер: НОМЕР_6) здійснено за ціною 6755,20 грн.; згідно протоколу №01-09/25 про проведення аукціону від 17.10.2016 р., договору купівлі-продажу від 18.10.2016 р. продаж Лота №4 (земельна ділянка пл. 0,0035га, за адресою: АДРЕСА_7, кадастровий номер: НОМЕР_6 та земельна ділянка пл. 0,25га, за адресою: АДРЕСА_8, кадастровий номер: НОМЕР_7) здійснено за ціною 6763,04 грн.; згідно протоколу №01-09/26 про проведення аукціону від 19.10.2016 р., договору купівлі-продажу від 20.10.2016 р. продаж Лота №3 (земельна ділянка пл. 0,25га, за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер: НОМЕР_5 та земельна ділянка пл. 0,0096га, за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер: НОМЕР_9)здійснено за ціною 8 135,42 грн. (акти здачі приймання робіт (надання послуг) від 20.10.2016 р. додаються).

05.02.2016 р. від ОСОБА_6 до суду надійшло пояснення від 01.12.2016 р., в якому він просить здійснити засідання суду без його присутності та надіслати йому копію листа ліквідатора №02-01/28-49 від 21.09.2016 р. та його відзива.

06.12.2016 р. від представника ФОП ОСОБА_3 надійшла до суду заява про те, що він не може прибути до суду, просить оголосити перерву у справі та оскільки він не знайомий із заявою ОСОБА_6 та із запереченнями ліквідатора на цю заяву, просить зобов'язати ОСОБА_6 та ліквідатора Кучака Ю.Ф. направити сторонам процесу вказані документи.

В судовому засіданні 06.12.2016 р. представник ліквідатора надав пояснення по звіту, та по письмових поясненнях і обгрунтуваннях, заперечив проти заяви ОСОБА_6 про скасування рішення про скасування аукціону організатором та поновлення аукціону по лоту №1, призначеного на 17.10.2016 р., клопотання про скасування обтяжень підтримав. Також ліквідатор вважає доводи ФОП ОСОБА_3 щодо виключення майна з ліквідаційної маси банкрута, а також залучення до участі у справі ПАТ «Універсал Банк», безпідставними.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні розглянуто клопотання ліквідатора №02-01/28-52 від 17.10.2016 р. про скасування усіх обтяжень накладених на майно ФОП ОСОБА_3, за результатами якого вказане клопотання задоволено частково та скасовано обтяження десяти записів внесених до реєстру, про що винесено відповідну ухвалу від 06.12.2016 р.

Щодо поданого ФОП ОСОБА_3 заперечення на виключення з ліквідаційної маси майна, яке перебуває в іпотеці ПАТ "Універсал банк" та у власності інших осіб від 06.08.2016 р., в якому він просить відмовити ліквідатору Кучаку Ю.Ф. у включенні до ліквідаційної маси ділянки 0,2500га, ділянки 0,0096га за адресою: АДРЕСА_2 та будинку за адресою: АДРЕСА_3, які перебувають в іпотеці ПАТ «Універсал Банк», та заборонити ліквідатору проводити аукціон з продажу вищевказаного майна та іншого майна, окрім того що перебуває в заставі ініціюючого кредитора, то суд зазначає, що вказане заперечення не є належним зверненням в контексті підстав для надання судом оцінки зазначеним діям ліквідатора. За змістом Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", інвентаризація, оцінка та реалізація майна банкрута є власною компетенцією ліквідатора, і приписами зазначеного Закону та Господарського процесуального кодексу України не передбачено повноважень суду впливати в позапроцесуальний спосіб на діяльність ліквідатора під час здійснення ним своїх повноважень.

При цьому ліквідатор у письмових поясненнях від 28.11.2016 р. №02-01/28-58 зазначив, що твердження ФОП ОСОБА_3 не відповідають дійсності. Зокрема у поясненні ліквідатор вказує на те, що ФОП ОСОБА_3, як майновий поручитель за договором іпотеки, поручився за виконання зобов'язання своєї дружини, яка померла, у зв'язку з чим її зобов'язання за кредитним договором №002-2008-1619 від 23.05.2008 р. припинилися, а відтак в силу норм ч.1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку», ст. 28 Закону України «Про заставу», ч. 1 та ч. 3 ст. 559, ч. 1 ст. 575, п. 1 ч. 1 ст. 593, ч. 1 ст. 608 ЦК України, іпотека, як вид застави припиняється в разі припинення основного зобов'язання. Ліквідатор звертає увагу на те, що розглядаючи у справі №5015/995/12 грошові вимоги ПАТ Універсал Банк» заявлені до майнового поручителя за договором іпотеки від 23.05.2008 р. на суму 2 713 756,50 грн., які виникли за кредитним договором №002-2008-1619 від 23.05.2016 р., суд ухвалою від 12.05.2016 р. у задоволенні вказаних вимог відмовив, з підстав того, що зобов'язання майнової поруки (договору іпотеки) припинилися, з чим також на дату винесення ухвали погоджувався ФОП ОСОБА_3

Також ліквідатор пояснив, що Головним територіальним управлінням юстиції у Чернігівській області, на підставі заяви ОСОБА_8 (представника ФОП ОСОБА_3.) від 09.08.2016 р. та листа Вищого господарського суду України від 23.08.2016 р. №01-12/2741/16, було проведено позапланову невиїзну перевірку щодо правомірності включення до ліквідаційної маси ділянки 0,2500га, ділянки 0,0096га за адресою: АДРЕСА_2 та будинку за адресою: АДРЕСА_3, які перебувають в іпотеці ПАТ «Універсал Банк», за результатами якої порушень зі сторони арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. не встановлено (повідомлення ГТУЮ у Чернігівській області про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 25.10.2016 р. №01.1-48/1397-27/5, заява ОСОБА_8 про вчинення незаконних дій та правопорушень арбітражного керуючого Ліквідатора Кучака Ю.Ф. від 09.08.2016 р., Акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 15.11.2016 р. №26, додаються).

Окрім цього, обґрунтовуючи підстави включення до складу ліквідаційної маси банкрута ліквідатор долучив Інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 15.10.2016 р. НОМЕР_10 та лист Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 21.09.2015 р. №33-21-7777.12-3786/27-15, згідно з якими за ОСОБА_3 зареєстроване виявлене ліквідатором майно, а відтак ліквідатор зазначає, що вказане майно, у відповідності до ст. 52 ЦК України, яка передбачає, що фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення, підлягає включенню до ліквідаційної маси банкрута.

Щодо клопотання ФОП ОСОБА_3 заявленого у запереченні на виключення з ліквідаційної маси майна, яке перебуває в іпотеці ПАТ "Універсал банк" та у власності інших осіб від 06.08.2016 р., про залучення до участі у справі іпотекодержателя майна - ділянки 0,2500га, ділянки 0,0096га за адресою: АДРЕСА_2 та будинку за адресою: АДРЕСА_3 - ПАТ «Універсал Банк», то у задоволенні вказаного клопотання суд відмовляє, оскільки наявними у справі матеріалами підтверджено, що ПАТ «Універсал Банк» не є забезпеченим кредитором, про що відображено в ухвалі суду від 12.05.2016 р. Окрім цього, заявником не обгрунтовано в якому процесуальному статусі він просить залучити до участі у справі ПАТ «Універсал Банк».

Не підлягає задоволенню також заява ФОП ОСОБА_3 від 06.08.2016 р. про зупинення провадження у справі №5015/995/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_3, розгляд якої призначено на 09.08.2016 р., до вирішення поданої ним касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2016 р. у справі №5015/995/12, оскільки станом на сьогоднішній день вказана підстава відпала як така. При цьому судом було винесено 09.08.2016 р. ухвалу, якою розгляд справи відкладено, час та місце проведення судового засідання вирішено визначити після повернення матеріалів справи №5015/995/12 до господарського суду Львівської області. Матеріали справи №5015/995/12 направлено до Львівського апеляційного господарського суду та подальшого скерування на адресу Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження.

Щодо заяви ОСОБА_6 від 28.09.2016 р., як учасника торгів з продажу майна у справі №5015/995/12 про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, в якій він просить скасувати рішення про скасування аукціону організатором та поновлення аукціону по лоту №1 (садибний житловий будинок загальною площею 161 кв.м., житлова площа 90,6 кв.м., за адресою АДРЕСА_3), призначеного на 17.10.2016 р. об 11.00 год., то вказана заява задоволенню не підлягає з огляду на те що у відповідності до ч. 1 ст. 54 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організатор аукціону має право відмовитися від проведення аукціону не пізніше ніж за десять днів до його початку з негайним розміщенням повідомлення про це в друкованих засобах масової інформації, в яких публікувалося оголошення про проведення аукціону, із зазначенням причин.

При цьому, як зазначено ліквідатором у письмових поясненнях від 28.11.2016 р. №02-01/28-57, на виконання ст. 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором було відкрито в ПАТ «Артем-Банк» спеціальний рахунок, що підтверджується листом банку від 08.08.2016 р. №598. Проте ліквідатору стало відомо про можливу загрозу введення тимчасової адміністрації до ПАТ «Артем-Банк» у зв'язку з чим, з метою зміни банківських розрахункових реквізитів банкрута ліквідатор звернувся до торгуючої організації з клопотанням від 21.09.2016 р. №02-01/28-49 про зняття з реалізації майна лоту №1. 21.09.2016 р. організатором аукціону на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщено оголошення про скасування другого повторного аукціону з продажу лота №1 призначеного на 17.10.2016 р., у зв'язку з необхідністю уточнення окремих умов продажу до листа ліквідатора №02-01/28-49 від 21.09.2016 р.

Також слід відзначити, що законодавець у ст.54 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не визначає причин, за якими здійснюється скасування аукціону, і яким повинно відповідати відповідне рішення організатора аукціону про його скасування.

Щодо викладеного у поясненні ОСОБА_6 від 01.12.2016 р., в якому він просить надіслати йому копію листа ліквідатора №02-01/28-49 від 21.09.2016 р. та його відзиви, та щодо викладеного в заяві ОСОБА_8 (представника ФОП ОСОБА_3.), в якій він зазначає, що не знайомий із заявою ОСОБА_6 та із запереченнями ліквідатора на цю заяву та просить зобов'язати ОСОБА_6 та ліквідатора Кучака Ю.Ф. направити сторонам процесу вказані документи, то суд зазначає, що приписами Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Закону України "Про доступ до судових рішень" не передбачено повноважень та обов'язку суду надавати на адресу учасника провадження у справі про банкрутство копій наявних у справі господарського суду документів. Окрім цього право сторін на ознайомлення з матеріалами справи, зняття копій матеріалів справи закріплено процесуальним законом, а саме ч.2 ст.22 ГПК України, і цим правом відповідні особи вправі скористатися у встановленому законом порядку. Також суд не вбачає підстав для оголошення перерви, про що просить в заяві ОСОБА_8 (представник ФОП ОСОБА_3.), оскільки ОСОБА_3 був завчасно, ухвалами суду від 31.10.2016 р., повідомлений про час та місце судового засідання, та про заяви та інші матеріали що надійшли на розгляд суду.

Для здійснення заходів ліквідаційної процедури, розгляд справи слід відкласти.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2,40,54, 90-92, п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 р., ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_3 від 06.08.2016 р. про залучення до участі у справі ПАТ «Універсал Банк» відмовити.

2. В задоволенні заяви ФОП ОСОБА_3 від 06.08.2016 р. про зупинення провадження у справі відмовити.

3. В задоволенні заяви ОСОБА_6 від 28.09.2016 р. про скасуваня рішення про скасування аукціону організатором та поновлення аукціону по лоту №1, призначеного на 17.10.2016 р. об 11.00 год., відмовити.

4. Розгляд справи відкласти на 14.03.17 р. на 15:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

5. Зобов'язати ліквідатора надати суду: 1) здійснювати процедуру ліквідації банкрута в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу.

6. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати банкруту, кредиторам, ОСОБА_6,ТзОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій".

Суддя Морозюк А.Я.