ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.12.2016 Справа № 904/11530/16

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колос", м. Дніпро

до відповідача-1 Відділення №42 ПАТ "АКБ "Капітал" у м. Дніпро, м. Дніпро;

відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", м. Київ

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колос" до відповідача-1 Відділення №42 ПАТ "АКБ "Капітал" у м. Дніпро та до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про визнання недійсними договорів іпотеки від 13.06.2013р. №17/2008-И-1 та від 14.06.2013р. №17/2008-И-2, укладених між Публічним акціонерним товариством "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" (83001, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, 63; ідентифікаційний код 13486837), в особі Відділення №42 ПАТ "АКБ" "Капітал" у м. Дніпро (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МК Паторжинський" (49000, м. Дніпро, вул. Комсомольська, 40-Б; ідентифікаційний код 35267785), та відновлення строку позовної давності підлягає поверненню, оскільки:

- відповідно до пункту 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

- у позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колос" заявлено про відстрочку або розстрочку сплати судового збору за подання позову до ухвалення судового рішення у справі;

- відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі;

- єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін; клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі; при цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати; господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону, і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів (пункт 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України");

- проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колос" не подані докази на підтвердження того, що станом на момент подання позову його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі;

- у зв'язку з викладеним суд не вбачає підстав для відстрочення або розстрочення сплати судового збору;

- відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

- відповідно до пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що Відділення №42 ПАТ "АКБ "Капітал" у м. Дніпро не може бути відповідачем у господарському процесі, оскільки:

- відповідно до статтею 21 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього кодексу;

- згідно частини статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;

- Відділення №42 ПАТ "АКБ "Капітал" у м. Дніпро є відокремленим підрозділом і не є юридичною особою.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що за ідентифікаційним кодом №35852392 у Єдиному державному юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Колос", у той час як позивачем вказано - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колос".

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - позовні матеріали на 19-ти арк.

Примітка: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1