УХВАЛА

02.12.2016Справа № 910/20212/15

Суддя Нечай О.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

на дії державного виконавця, пов'язані з оцінкою майна

у справі № 910/20212/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 529 322 грн 26 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшли позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (далі - позивач, стягувач, скаржник) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, боржник) про стягнення 529 322 грн 26 коп.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.2015 було порушено провадження у справі № 910/20212/15.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.10.2015 позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Златобанк" заборгованість по кредиту у розмірі 500 000 грн 00 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 22 047 грн 94 коп., пеню за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 2 274 грн 32 коп. та штраф за неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором щодо повної та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 5 000 грн 00 коп.; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 10 586 грн 45 коп.

20.10.2015 господарським судом міста Києва видано накази на примусове виконання рішення від 06.10.2015 у справі № 910/20212/15.

29.11.2016 до господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Златобанк" надійшла скарга на дії державного виконавця, пов'язані з оцінкою майна.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.11.2016 справу було передано для розгляду судді Плотницькій Н.Б.

Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва від 29.11.2016 № 04-23/2485 призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи, у зв'язку з лікарняним судді Плотницької Н.Б., у провадженні якої раніше знаходилась справа № 910/20212/15.

29.11.2016 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на дії державного виконавця, пов'язані з оцінкою майна передано на розгляд судді Нечаю О.В.

Розглянувши зазначену скаргу з доданими до неї документами, суддя дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню скаржнику без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до абз. 2 п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява і додані до неї документи повертаються позивачу без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18 подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Додані до скарги (№ 2324/1 від 23.11.2016) копії документів не засвідчені належним чином, відповідно до приписів ГПК України, а відтак позивачем не подано суду доказів, що підтверджують викладені в скарзі обставини.

Вищезазначене порушення є підставою для повернення скарги і доданих до неї документів скаржнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 63, 121-2 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" і додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Суддя О.В. Нечай