ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 Справа № 917/1544/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", 01004, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, оф.13-В

до відповідача 1 - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області, 36014, м. Полтава, вул. Тевелєва, 13

відповідача 2 - Державного підприємства "Сетам" Міністерства юстиції України, 01025, м. Київ, вул. Стрілецька, буд.4-б

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області:

1) ОСОБА_1,36000, АДРЕСА_1; 2) ОСОБА_2, 36000, АДРЕСА_2

про визнання недійсними та скасування результатів електронних торгів, оформлених Протоколом проведення електронних торгів №178335 від 25.06.2016

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність б/н від03.08.2016

від відповідача 1: ОСОБА_4, довіреність № 06-04/8378 від 31.12.2015

від відповідача 2: не з'явився

від третіх осіб 1 та 2: не з'явилися

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про дату складання повного рішення у відповідності до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору: розглядається позов про визнання недійсними та скасування електронних торгів, які з 23 по 25 червня 2016 року проведені ДП Сетам з реалізації арештованого майна нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Сакко, буд. 101 та складається з: А-2 нежитлова будівля, загальною площею 878,0 кв.м. та Б-1 павільйон, загальною площею 62,0кв.м., які оформлені Протоколом проведення електронних торгів №178335 від 25.06.2016.

Позовні вимоги мотивовані порушенням чинного законодавства, яким регулюється процедура та особливості проведення електронних торгів через недотримання вимог про необхідність публікації повідомлення про проведення електронних торгів у двох місцевих (за місцем розташування предмета іпотеки) друкованих засобах масової інформації, а також недотримання вимог про необхідність повідомлення іпотекодавця про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Відповідач 1 у відзиві проти позову заперечив, зазначив, що відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області не є юридичною особою та не може бути відповідачем у даній справі.

Крім того, відповідач 1 зазначив, що Державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення електронних торгів (у тому числі, і оцінку майна), а безпосередньо електронні торги з реалізації нерухомого майна організують і проводять спеціалізовані організації. У зв'язку з цим щодо порушень, які допущені державним виконавцем у здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України Про виконавче провадження (у тому числі, щодо визначення вартості майна), то такі дії, які не стосуються правил проведення електронних торгів, мають самостійних спосіб оскарження (у порядку, передбаченому Законом) і не можуть бути підставою для визнання електронних торгів недійсними.

Відповідач 2 у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив, стверджуючи про безпідставність позовних та їх спростування наявними у справі фактичними даними, якими підтверджується факт публікації в засобах масової інформації двох повідомлень про проведення електронних торгів та надіслання позивачеві як іпотекодавцеві передбаченого законодавством повідомлення про реалізацію предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з необхідними відомостями, зокрема, про стартову ціну проваджу, дату, час їх проведення.

Також, зазначив, що звіт про оцінку квартири складний 05 жовтня 2015 року, а майно Організатору електронних торгів передане на реалізацію 14 березня 2016 року, тобто у строк до спливу шестимісячного строку та в межах установленого Законом України "Про виконавче провадження" строку.

Таким чином, на час передачі майна на реалізацію 14.03.2016 звіт про оцінку майна був чинний, і спеціальними нормативними актами, які встановлюють порядок реалізації арештованого майна, зокрема, Законом України "Про виконавче провадження та Порядком, не встановлено обовязку організатора торгів чи державного виконавця, після передачі майна на реалізацію, знімати вказане майно з реалізації у зв'язку з втратою чинності звітом про оцінку майна.

Треті особи письмових пояснень по суті предмету спору не надали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс є іпотекодержателем нерухомого майна - нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Сакко, буд. 101 та складаються з: А-2 нежитлова будівля, загальною площею 878,0 кв.м. та Б-1 павільйон, загальною площею 62,0кв.м. (надалі - Предмет іпотеки).

Предмет іпотеки відповідно до Іпотечного договору № 22.07-02/07-ДН, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 125 та укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством ВТБ Банк забезпечує виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Генеральною угодою № 2 від 06.06.2007 та за укладеним в її рамках Кредитним договором № 22.13-02/07-СК від 19.06.2007.

Власником прав вимоги виконання зобов'язань за Кредитним договором та прав іпотекодержателя за договором іпотеки є ТОВ Фінансова компанія Поліс на підставі договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №21МБ від 18.112015, Додаткової угоди №1 від 27.11.2015 до договору про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами №21МБ від 18.11.2015 та договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави, який 30.11.2015 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6О, зареєстрований в реєстрі за №2219, які були укладені між публічним акціонерним товариством ВТБ Банк та ТОВ Фінансова компанія Поліс.

На примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавчий лист Октябрського районного суду м. Полтави № 2-1748 від 22.06.2010 про стягнення заборгованості за Кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ ВТБ Банк відповідно до рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05.03.2010 у справі № 2-1748/10 (зведене виконавче провадження № 30216989).

ТОВ Фінансова компанія Поліс на підставі ст. ст. 37, 378 Цивільного процесуального кодексу України та ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження звернулося до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 30216989.

При цьому, враховуючи що згідно з п. 12 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником, 07.04.2016 ТОВ Фінансова компанія Поліс звернулося до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області з заявою про зупинення виконавчого провадження та просило направити відповідну постанову про зупинення виконавчого провадження організатору електронних торгів - Державному підприємству СЕТАМ для зупинення електронних торгів з реалізації Предмета іпотеки.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_7 від 11.04.2016 зупинено виконавче провадження №38307416 з примусового виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави у справі №2-1748 (при примусовому виконанні в межах зведеного виконавчого провадження №30216989), копію постанови направлено 11.04.2016 організатору електронних торгів - Державному підприємству СЕТАМ, внаслідок чого електронні торги з реалізації Предмета іпотеки було зупинено.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/2536/16-ц від 16.05.2016, яка була отримана ТОВ Фінансова компанія Поліс 13.06.2016, задоволено заяву ТОВ Фінансова компанія Поліс про заміну сторони стягувача у виконавчому проваджені № 30216989 з примусового виконання виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави у справі №2-1748 з ПАТ ВТБ Банк на ТОВ Фінансова компанія Поліс.

Як зазначає позивач, в день отримання зазначеної ухвали (13.06.2016) ТОВ Фінансова компанія Поліс перевірено веб-сайт електронних торгів https://setam.net.ua/ та виявлено наступну інформацію про проведення електронних торгів з реалізації лоту номер 134350 (Предмет іпотеки):

Стан аукціона: Реєстрація учасників

Номер лоту: 134350

Дата проведення аукціону 08 серпня 2016 року

09:00 Дата закінчення торгів: 10 серпня 2016 року 22:00

Дата закінчення подання заявок: 10 серпня 2016 року 21:00

Стартова ціна: 1 061 650,00 грн.

Гарантійний внесок: 53082,50 грн.

Крок аукціону: 10 616,50 грн.

Область: Полтавська обл.

Місцезнаходження майна: Полтавська обл., Полтава, вул. Сакко, будинок 101

Дата публікації: 14 Березня 2016 року 12:05.

01.07.2016 ТОВ Фінансова компанія Поліс виявлено на веб-сайті електронних торгів https://setam.net.ua/HacTynHy інформацію щодо лоту номер 134350 (Предмет іпотеки): Стан аукціона: Підписання протоколу

Номер лоту: 134350

Дата проведення аукціону: 23 червня 2016 року 09:00

Дата закінчення торгів: 25 червня 2016 22:35

Дата закінчення подання заявок: 25 червня 2016 року 21:00

Стартова ціна: 1 061650,00 грн.

Гарантійний внесок: 53 082,50 грн.

Крок аукціону: 10616,50 грн.

Область: Полтавська обл.

Місцезнаходження майна: Полтавська обл., Полтава, вул. Сакко, будинок 101

Дата публікації: 14 Березня 2016 року 12:05.

Відповідно до даних веб-сайту електронних торгів https://setam.net.ua/auctions/filters/ number = 134350, Державним підприємством СЕТАМ в період з 23.06.2016 по 25.06.2016, проведено електронні торги з реалізації лоту 134350, а саме: нежитлових будівель по вул. Сакко, 101 в м. Полтава, загальною площею 878,0 кв.м. та 62,0 кв.м., що є Предметом іпотеки, та розміщено Протокол №178335 проведення електронних торгів, сформований 25.06.2016 о 22:35:01.

Позивач вважає, що фактично Предмет іпотеки було реалізовано за обставин введення іпотекодержателя в оману, щодо дати і часу початку проведення електронних торгів. При цьому, з метою такої реалізації Предмету іпотеки було здійснено несанкціоновану зміну відомостей інформаційного повідомлення про електронні торги щодо лоту номер 134350, що розміщено на веб-сайті електронних торгів, а саме: замінено складову частину інформації про дату, час проведення торгів та дату закінчення подання заявок.

Крім того, ТОВ Фінансова компанія Поліс, як іпотекодержатель, не отримувала повідомлення від організатора електронних торгів про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна, направлення яких передбачено пунктом 3 розділу VII Порядку про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015 № 2710/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2015 за №1620/28065.

Також, організатором аукціону Державним підприємством СЕТАМ не виконано положення пункту 3 розділу VII Порядку проведення електронних торгів, яким передбачено, що організатор зобов'язаний не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до початку проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки опублікувати принаймні у двох місцевих (за місцем розташування предмета іпотеки) друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення електронних торгів.

Як стверджує позивач, Державним підприємством СЕТАМ не розміщено інформацію про проведення торгів з реалізації лоту №134350, не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до початку проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки (23.06.2016) у двох місцевих (за місцем розташування предмета іпотеки) друкованих засобах масової інформації.

Зазначене порушення впливає на кількість осіб, ознайомлених про проведення торгів та бажаючих взяти в них участь, а відтак на остаточну ціну, за якою може бути продано відповідне майно.

Також, позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що Звіт про незалежну оцінку майна № 646, за яким продано майно, містить оцінку Предмету іпотеки станом на 05 жовтня 2015 року, а торги відбулися в період з 23 по 25 червня 2016 року, тобто зі спливом, визначеного ч. 5 ст. 58 Закону України Про виконавче провадження, шестимісячного строку. Проведення прилюдних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною відповідно до звіту про оцінку майна, який втратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, оскільки безпосередньо впливає на істотну умову купівлі-продажу майна його ціну.

Отже, як стверджує позивач, порушення Законодавства України, під час проведення прилюдних торгів, а саме: несанкціонована зміна відомостей про дату та час проведення та закінчення торгів, не повідомлення Іпотекодержателя про день та час проведення торгів та про початкову ціну продажу майна, не опублікування повідомлення про проведення електронних торгів у двох місцевих засобах масової інформації не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до початку проведення торгів, проведення торгів із реалізації майна, за ціною визначеною відповідно до звіту про оцінку майна, який втратив чинність, призвели до порушення прав ТОВ Фінансової компанії Поліс, оскільки вищевказані порушення вплинули на кількість осіб, ознайомлених про проведення торгів, а також на визначення істотної умови купівлі продажу майна, його ціну.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати недійсними та скасувати результати електронних торгів, які з 23 по 25 червня 2016 року проведені Державним підприємством СЕТАМ з реалізації арештованого майна, нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Сакко, буд. 101 та складаються з: А-2 нежитлова будівля, загальною площею 878,0 кв.м. та Б-1 павільйон, загальною площею 62,0 кв.м., які оформлені Протоколом проведення електронних торгів №178335 від 25.06.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до Державного підприємства "Сетам" Міністерства юстиції України, підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові № 3-112гс14 від 23.09.2014 умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій, передбачено Законом № 606-XIV та Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції від 15 грудня 1999року № 74/5 (далі - Інструкція).

Законом № 606-XIV встановлено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їхні права та обов'язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження.

Аналіз положень Законом № 606-XIV й Інструкції свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і стаття 650 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), такий спосіб реалізації майна як його продаж на прилюдних торгах і відсилають до інших нормативно-правових актів, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів із реалізації арештованого майна.

Відповідно до наведених правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів (у тому числі й оцінку та уцінку майна, на яке звернуто стягнення - статті 58, 62 Закону України "Про виконавче провадження", а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір (пункт 5.11 Інструкції).

Правила ж проведення прилюдних торгів визначено Тимчасовим положенням.

Зокрема, прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (пункт 2.2 Тимчасового положення).

Тимчасовим положенням передбачено вимоги щодо проведення таких торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувану та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також: стартову ціну реалізації майна) (розділ 3) по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 4), і по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 6).

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак, є правочином.

Цей висновок узгоджується і з нормами статей 650, 655 та частини 4 статті 656 ЦК України, що відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розділ 6 Тимчасового положення, стаття 34 Закону України "Про нотаріат ").

Отже, відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених частинам и 1-3 та 6 статті 203 ЦК України (частина 1 статті 215 цього Кодексу).

Разом із тим слід зазначити, що оскільки за змістом частини 1 статті 215 ЦК України" підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", як іпотекодержатель, не отримала повідомлення від Організатора електронних торгів про день та час проведення електронних торгів та про початкову ціну продажу майна.

Так, згідно частини третьої статті 43 Закону України "Про іпотеку", Організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.

Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, приватного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна.

Відповідач 2 у відзиві на позов стверджує, що державним підприємством "СЕТАМ" розміщено публікації про проведення електронних торгів з продажу предмету іпотеки по лоту № 134350 у двох засобах масової інформації, а саме: газета "Полтавський вісник" № 12 від 17.03.2016, газета "Полтавська думка" № 12 від 17.03.2016. Більше того, з Листа № 838/07-18-16 від 15.03.2016 вбачається, що на виконання частини 5 статті 43 Закону України "Про іпотеку", державним підприємством "СЕТАМ" письмово повідомило про реєстраційний номер лота, відомості про предмет іпотеки, день та час проведення електронних торгів, початкову ціну лоту ОСОБА_1, Відкрите акціонерне товариство ВТБ банк та Відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Проте, запис про зміну Іпотекодержателя на ТОВ Фінансова компанія Поліс в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно був внесений ще 30.11.2015. Тобто на дату відправлення повідомлень від ДП СЕТАМ - 15.03.2016 ТОВ Фінансова компанія Поліс вже було Іпотекодержателем нерухомого майна.

Матеріали справи не містять доказів надіслання на адресу Іпотекодержателя - ТОВ Фінансова компанія Поліс листів від ДП СЕТАМ про реалізацію нерухомого майна.

Таким чином, Іпотекодержатель не був повідомлений про дату і час початку проведення електронних торгів.

Крім того, як досліджено судом повідомлення відповідача 2 містило інформацію про торги, які повинні були відбутися з 13 по 15 квітня 2016 року.

11 квітня 2016 року було зупинено реалізацію Нерухомого майна через електронні торги.

10 червня 2016 торги з реалізації Нерухомого майна були поновлені.

13 червня 2016 року ТОВ Фінансова компанія Поліс отримала ухвалу суду про замінену сторони у виконавчому провадженні.

Як вказує, у відзиві відповідач 2 електронною системою було допущено помилку, у зв'язку з оновленням системи, з встановлення правильних строків реалізації нерухомого майна через електронні торги, що ввело ТОВ Фінансову компанія Поліс, як Іпотекодержателя Нерухомого майна в оману, в частині інформації про дату, час проведення торгів та дату закінчення подання заявок.

Крім того, відсутні докази надходження на адресу ТОВ Фінансова компанія Поліс листів від відповідача 2, щодо дати початку та закінчення торгів, що є порушенням ст. 43 Закону України Про іпотеку.

Разом з тим, відповідачем 2 не було зроблено повідомлення про проведення електронних торгів з 23 червня по 25 червня 2016 року в засобах масової інформації повторно, оскільки попередні торги не відбулись через зупинення виконавчого провадження.

Також, слід зазначити, що відповідачі у своїх відзивах обґрунтовують законність проведення торгів та чинність звіту про оцінку майна, за адресою: м. Полтава, вул. Сакко, 101 (надалі - Нерухоме майно) з посиланням на п. 1 Розділу II Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22 грудня 2015 року N 2710/5 (надалі - Порядок).

Так, згідно п. 1 Розділу II Порядку - Реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України Про виконавче провадження.

Згідно з імперативними приписами ч. 5 ст. 58 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, яка була чинна станом на дату проведення торгів), звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Разом з тим, відповідач 2 у поданому заперечні посилається на нову редакцію ч. 6 ст. 57 Закону України Про виконавче провадження (яка не діяла на день проведення торгів - 23.06.2016, а вступила в законну силу з 05 жовтня 2016), відповідно до якої повторна оцінка майна не проводиться, якщо строк чинності звіту про оцінку майна закінчися після передачі майна на реалізацію.

Такі положення діючої редакції Закону України Про виконавче провадження до спірних правовідносин застосовані не можуть бути, оскільки на момент проведення торгів дані положення не діяли.

Отже, згідно з імперативними приписами законодавства України, що діяло станом на дату проведення торгів, звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після збігу цього строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Проведення електронних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Зазначеної правової позиції дотримується Верховний суд України у постанові №3-242гс16 від 06.04.2016.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що електронні торги з реалізації арештованого майна були проведені з порушенням законодавства, мало місце порушення прав позивача, у зв'язку з чим результати електронних торгів, проведених з 23 по 25 червня 2016 слід визнати недійсними та скасувати.

Щодо відповідача 1 - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області, слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон) примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до частини четвертої статті 74 вказаного Закону рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Законодавством України встановлено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів систему органів примусового виконання рішень становлять:

1) Міністерство юстиції України;

2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, а також їх державні виконавці - не визначені вищевказаним Законом Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Таким чином, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області не входить до визначеного переліку органів державної виконавчої служби, що виключає можливість його участі у даній справі у якості відповідача. До того ж, останній не є юридичною особою.

Відповідно до частини 1 статті 21 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК) сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно частини 1 статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 80 Цивільного кодексу України визначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до статті 64 Господарського кодексу України функції, права та обов'язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області не є юридичною особою, а тому не є належним відповідачем у розумінні статей 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов до висновку, що позов в частині вимог до відповідача 2 не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК суд припиняє провадження у справі в частині вимог до відповідача 1.

Керуючись ст. ст. 32 33, 43 44,49, п. 1 ст. 80, 82 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов в частині вимог до Державного підприємства "Сетам" Міністерства юстиції України.

Визнати недійсними та скасувати електронні торги, які проведені з 23 по 25 червня 2016 року ДП Сетам з реалізації арештованого майна - нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Сакко, буд. 101 та складається з: А-2 нежитлова будівля, загальною площею 878,0 кв.м. та Б-1 павільйон, загальною площею 62,0кв.м., які оформлені Протоколом проведення електронних торгів №178335 від 25.06.2016.

Стягнути з Державного підприємства "Сетам" Міністерства юстиції України, 01025, м. Київ, вул. Стрілецька, буд.4-б, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", 01004, м. Київ, вул. Шовковична, буд.42-44, оф.13-В, ідентифікаційний код 38994463 - 689,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Припинити провадження у справі в частині вимог до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області.

Повне рішення складено 12.12.2016.

Суддя Д.М. Сірош