УХВАЛА

12.12.2016Справа № 910/18467/16

За позовом ОСОБА_1;

до 1) публічного акціонерного товариства "Експерементальний механічний

завод";

2) ОСОБА_2;

про визнання недійсним кредитного договору

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до 1)публічного акціонерного товариства "Експерементальний механічний завод"; 2)ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2016р. порушено провадження у справі № 910/18467/16, розгляд справи призначено на 10.11.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2016р. розгляд справи відкладено на 24.11.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2016р. розгляд справи відкладено на 12.12.2016р.

12.12.2016р. через відділ діловодства суду від представників позивача, відповідача-1 та відповідача-2 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про продовження строку вирішення спору.

Також до початку розгляду справи, через відділ діловодства суду надійшла заява про залучення ОСОБА_4 до участі у справі №910/18467/16, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

У судове засідання 12.12.2016р. представники сторін не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, витребувані судом докази не надали.

Розглянувши в судовому засіданні 12.12.2016р. клопотання щодо залучення ОСОБА_4 до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011 р.).

Суд дослідивши матеріали та обставини справи, приходить до висновку щодо необхідності залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як зазначає Верховний Суд України в листі №1-5/45 від 25.01.2006 р., критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ. Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Враховуючи викладене, а також з метою створення сторонам необхідних умов для вирішення спору в досудовому порядку, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у розумні строки.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподанням витребуваних судом доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з клопотанням представників сторін, неподання витребуваних доказів, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ОСОБА_4 (03189, АДРЕСА_1);

2. Розгляд справи № 910/18467/16 відкласти на 19.01.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази надіслання третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- для огляду в судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докази, на які йдеться посилання в позовній заяві, а саме: Статут в редакцїї на дату укладання спірного правочину; річну фінансову звітність товариства як на дату укладання спірного правочину, так і на дату його фактичного виконання;

- докази, що рішення Наглядовою радою та Загальними зборами товариства щодо укладання спірного правочину не приймалось;

- інші докази на підтвердження порушення прав оспорюваним правочином;

- виписку про стан рахунків в цінних паперів станом на 19.10.2009р. на підтвердження статусу акціонера на дату укладання спірного правочину.

4. Зобов'язати відповідача-1 надати суду:

- письмовий відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

- належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту в редакції, яка існувала на дату укладання спірного правочину та на день розгляду справи; Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) акту приймання-передачі нерухомого майна;

- рішення товариства щодо складу та обрання наглядової ради на дату укладання спірного правочину;

- докази відносно того чи входив (або входить) до складу акціонерів товариства ОСОБА_2 на дату укладання спірного правочину та станом на день розгляду справи;

- виписку станом на 07.10.2016р. на підтвердження статусу акціонера.

5. Зобов'язати відповідача-2 надати суду:

- докази виконання п.2.2. оспорюваного Договору купівлі-продажу від 19.10.2009р. у визначений в ньому строк;

- виписку про стан рахунків в цінних паперів станом на 19.10.2009р. і на 07.10.2016р. на підтвердження статусу акціонера.

6. Явка повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання визнається обов'язковою.

7. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов