ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" грудня 2016 р. Справа № 911/2119/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Соліситер, м. Київ (ідентифікаційний код 40089429) - заявник

до Приватного акціонерного товариства Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського, Вінницька обл., м. Могилів-Подільський (ідентифікаційний код 13392898) - боржник

про порушення справи про банкрутство

за участю представників:

від заявника: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 11.07.2016)

від боржника: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.10.2016)

ОСОБА_3 (довіреність б/н від 10.08.2016)

ОСОБА_4 (довіреність б/н від 01.10.2016)

встановив:

До господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Соліситер (далі ТОВ Соліситер/заявник) із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського (ідентифікаційний код 13392898) (далі ПрАТ Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського/боржник), на підставі ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у зв'язку з нездатністю останнього сплатити заборгованість у загальному розмірі 532660,33 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.07.2016 у справі №911/2119/16 (суддя Наріжний С.Ю.):

- порушено провадження у справі про банкрутство боржника;

- визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 532 660,33 грн, з яких 522216 грн основного боргу та 10 444,33 грн судового збору;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів;

- введено процедуру розпорядження майном боржника;

- розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 та встановлено йому оплату послуг (грошову винагороду) у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна шляхом її авансування заявником;

- ухвалено оприлюднити оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України, текст якого додається;

- зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_5 щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі розпорядження майном боржника;

- заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави;

- зобов'язано розпорядника майна подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та скласти реєстр вимог кредиторів у строк до 29.08.2016;

- зобов'язано розпорядника майна здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища боржника і його становища на ринках та надати суду зазначену інформацію у строк до 29.08.2016;

- зобов'язано розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника у строк до 29.08.2016;

- призначено у справі попереднє засідання на 06.09.2016.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі №911/2119/16 ухвалу господарського суду Київської області від 14.07.2016 у даній справі залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 та ухвалу господарського суду Київської області від 14.07.2016 у справі №911/2119/16 скасовано, справу №911/2119/16 передано на новий розгляд у підготовчому судовому засіданні до господарського суду Київської області.

Відповідно до результатів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформлених протоколом від 17.11.2016, справу №911/2119/16 передано до провадження судді Яреми В.А.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.11.2016, прийнято до провадження справу 911/2119/16 за заявою ТОВ Соліситер до ПрАТ Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського про порушення справи про банкрутство, проведення підготовчого засідання суду призначено на 08.12.2016, витребувано від заявника: належним чином засвідчену копію договору поставки №120124 від 04.01.2012, укладеного між ПП Інтер Інструмент та ПрАТ Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського; належним чином засвідчену копію договору про відступлення права вимоги від 20.11.2015, укладеного між ПП Інтер Інструмент та ТОВ Соліситер та від боржника: належним чином засвідчену копію договору поставки №120124 від 04.01.2012, укладеного між ПП Інтер Інструмент та ПрАТ Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського; письмові пояснення, підтверджені належними та допустими доказами, щодо виконання/невиконання боржником свого обовязку на користь первісного кредитора.

08.12.2016 через канцелярію від ПрАТ Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського надійшло клопотання про витребування доказів від Приватного підприємства «Інтер Інструмент» (далі ПП «Інтер Інструмент»), а саме:

- належним чином завірену копію договору поставки №120124 від 04.01.2012 укладеного між ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» та ПП «Інтер Інструмент»;

- інформацію про розрахунки між ПП «Інтер Інструмент» та ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського»;

- належним чином завірену копію повідомлення ПП «Інтер Інструмент» направленого до ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» про зміну кредитора у зобовязанні та докази направлення;

- належним чином завірені документи, що підтверджують здійснення розрахунків за договором про відступлення права вимоги від 20.11.2015, укладеного між ПП «Інтер Інструмент» та ТОВ «Соліситер».

Водночас, 08.12.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від боржника надійшло клопотання про витребування інформації щодо залишків грошових коштів за рахунками:

- №0008(840), №0008(980) у Публічному акціонерному товаристві «Укрсиббанк»;

- №5855(643), №5855(978), №5855(840), №5855(980) у Публічному акціонерному товаристві «ВТБ Банк».

В означених клопотаннях боржник наголошує на необхідності витребування таких доказів для повного та всебічного розгляду справи, що допоможуть підтвердити фінансовий стан боржник.

Станом на 08.12.2016 заявник частково виконав вимоги ухвали господарського суду Київської області від 28.11.2016 у справі №911/2119/16 щодо надання витребуваних доказів, надавши суду належним чином засвідчену копію договору про відступлення права вимоги від 20.11.2015, укладеного між ПП Інтер Інструмент та ТОВ Соліситер.

У судовому засіданні 08.12.2016 представники боржника підтримали заявлені клопотання про витребування доказів. До того ж, представником боржника було заявлено усне клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження.

Згідно з приписами ст. ст. 33, 38 та 43 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду вищенаведеного, клопотання боржника про витребування доказів від ПП «Інтер Інструмент» підлягає частковому задоволенню в частині витребування належним чином завіреної копії договору поставки №120124 від 04.01.2012 укладеного між ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» та ПП «Інтер Інструмент». Щодо означеного клопотання в частині витребування від ПП «Інтер Інструмент» інформації про розрахунки між ПП «Інтер Інструмент» та ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського»; належним чином завіреної копії повідомлення ПП «Інтер Інструмент» направленого до ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» про зміну кредитора у зобовязанні та докази направлення та належним чином завірені документи, що підтверджують здійснення розрахунків за договором про відступлення права вимоги від 20.11.2015, укладеного між ПП «Інтер Інструмент» та ТОВ «Соліситер», суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання в даній частині, оскільки боржником не доведено обставин, що перешкоджають їх самостійному отриманню.

Щодо клопотання боржника про витребування від Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» інформації щодо залишків грошових коштів за рахунками №0008(840), №0008(980) та від Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» інформації щодо залишків грошових коштів за рахунками №5855(643), №5855(978), №5855(840), №5855(980), суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на пояснення представників боржника щодо неможливості отримання означених доказів самостійно.

Щодо заявленого представником боржника усного клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні означеного клопотання з огляду на не наведення обставин, що перешкоджають їх наданню боржником до суду.

Відповідно до п. 2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011 уповноваження господарським судом заінтересованої сторони на одержання необхідних доказів (частина п'ята статті 38 ГПК України) полягає у видачі їй належним чином завіреної копії ухвали суду про витребування певних доказів із зазначенням у ній про зобов'язання особи, у якої знаходяться такі докази, надати їх заінтересованій стороні для наступного подання їх до суду. При цьому особа, у якої знаходяться відповідні докази, вправі вимагати від уповноваженої особи лише пред'явлення їй належним чином засвідченої ухвали суду, а не передачі їй цієї копії.

З огляду вищенаведеного, на отримання доказів від Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» та Приватного підприємства «Інтер Інструмент» суд уповноважує представників Приватного акціонерного товариства Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 33, 38, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Витребувати від Приватного підприємства «Інтер Інструмент» (49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 30, ідентифікаційний код 35680520) належним чином завірену копію договору поставки №120124 від 04.01.2012 укладеного між Приватним акціонерним товариством «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» та Приватним підприємством «Інтер Інструмент».

2. Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, ідентифікаційний код 09807750) інформацію щодо залишків грошових коштів за рахунками №0008(840) та №0008(980).

3. Витребувати від Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (01004, м. Київ, б-р Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26, ідентифікаційний код 14359319) інформацію щодо залишків грошових коштів за рахунками №5855(643), №5855(978), №5855(840) та №5855(980).

4. Уповноважити представників Приватного акціонерного товариства Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на отримання витребуваних доказів від Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» та Приватного підприємства «Інтер Інструмент».

5. Витребувані документи надати завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників заявника та боржника.

7. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

8. Попередити боржника, Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» та Приватне підприємство «Інтер Інструмент» про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема