ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р.Справа № 924/108/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Заярнюк І.В. - головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на дії органу ДВС по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", м. Харків

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Хмельницький

2. Приватного підприємства "Альпи", м. Хмельницький

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус" м. Хмельницький

про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 10.07.2007 року в сумі 1761358,37 доларів США (що еквівалентно 14078537,45 грн.), з яких - 1135838,48 доларів США (що еквівалентно 9078756,97 грн.) кредитної заборгованості, 625519,89 доларів США (що еквівалентно 4999780,48 грн.) заборгованості по процентам, а також 8076,37 грн., з яких - 3441,86 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 4634,51 грн. пені за прострочення сплати процентів

Представники учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_4 - за довіреністю №30-1/12771 від 24.03.2016р.;

від відповідача1: не з'явився;

від відповідача2: не з'явився;

від відповідача3: не з'явився;

від органу ДВС: ОСОБА_5 - за довіреністю №20-22/635 від 30.12.2015р.

Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №924/108/13-г від 03.07.2013р. було задоволено позов публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", м. Харків до 1. фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Хмельницький, 2. приватного підприємства "Альпи", м.Хмельницький, 3. товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус", м. Хмельницький про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 10.07.2007 року в сумі 1761358,37 доларів США (що еквівалентно 14078537,45 грн.), з яких - 1135838,48 доларів США (що еквівалентно 9078756,97 грн.) кредитної заборгованості, 625519,89 доларів США (що еквівалентно 4999780,48 грн.) заборгованості по процентам, а також 8076,37 грн., з яких - 3441,86 грн. пені за прострочення сплати кредиту та 4634,51 грн. пені за прострочення сплати процентів.

15.07.2013р. на виконання вищевказаного рішення були видані відповідні накази.

17.11.2016р. на адресу суду від публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" надійшла скарга, відповідно до якої просить:

1) визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 у зв`язку із недотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень щодо вчинення виконавчих дій, а саме: не вчинення виконавчих дій щодо повного з'ясування майнового стану позичальника;

2) визнати неправомірними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 у зв'язку з недотриманням вимог Закону України „Про виконавче провадження та Інструкції з організації примусового виконання рішень щодо передчасного винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві;

3) визнати неправомірними та незаконними дії начальника ВПВР Департаменту ДВС МУЮ ОСОБА_7 в частині затвердження постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.09.2016р.;

4) визнати неправомірною та незаконною бездіяльність начальника ВПВР Департаменту ДВС МУЮ ОСОБА_7 в частині нездійснення контролю за виконавчим провадженням про стягнення заборгованості з ТзОВ «Ельбрус» на користь „УкрСиббанк;

5) скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.09.2016р.;

6) зобов`язати начальника ВПВР Департаменту ДВС МУЮ ОСОБА_7 відновити виконавче провадження про стягнення заборгованості з ТзОВ „Ельбрус на користь АТ „УрсСиббанк.

Крім того, на адресу суду 17.11.2016р. від публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" надійшло клопотання про поновлення строку на подачу скарги.

Скаржник вказує, що оскаржувана постанова була ним отримана ним 29.09.2016р., тому встановлений ч.5 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" десятиденний строк на оскарження даної постанови, був пропущений з поважних причин. Скаржник просить поновити пропущений строк та прийняти скаргу до розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Судом враховується, що згідно доданого до скарги супровідного №22229-0-33-16/20-1/9 від 22.09.2016р., оскаржувана постанова була отримана скаржником лише 29.09.2016р. Тому з метою забезпечення права скаржника на судовий захист, яке гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, суд вважає за необхідне відновити ПАТ "Укрсиббанк" строк для подання скарги на дії органів ДВС та прийняти скаргу до розгляду.

Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні 13.12.2016р. підтримує доводи, викладені у скарзі на дії ДВС, просить її задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання 13.12.2016р. не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Представник органу ДВС в судове засідання 13.12.2016р. з'явився, витребуваних попередніми ухвалами суду від 17.11.2016р., 21.11.2016р. доказів не надав. Заявив усне клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату для належної підготовки та надання всіх копій матеріалів виконавчого провадження суду.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, неявку представників відповідачів, неподання витребуваних доказів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" від 10.11.2016р. відкласти на 15:00 год. "21" грудня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Визнати явку повноважних представників сторін та відділу ДВС в судове засідання (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) обов'язковою.

Головуючий суддя І.В. Заярнюк

Суддя М.В. Музика

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - відповідачу 1 (м. Хмельницький, вул. Гонти, 13);

3 - відповідачу 2 (м. Хмельницький, вул. Заболотного, 78);

4 - відповідачу 3 (м. Хмельницький, вул. Заболотного, 78).