ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.12.2016 Справа № 904/3766/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання незаконним дії щодо припинення газопостачання та зобов'язання відновити газопостачання

Головуючий колегії Ліпинський О.В.

Суддя Назаренко Н.Г.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_3, дов. від 19.03.2015;

від відповідача - Михайлишина О.В., дов. № 105-Д від 01.09.2016;

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (далі - Відповідач) про визнання незаконними дії щодо припинення газопостачання шляхом механічного від'єднання газопроводу від об'єкта, розташованого по АДРЕСА_1 та зобов'язання Відповідача відновити газопостачання до зазначеного об'єкта за власний рахунок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівниками газопостачальної організації - ПАТ «Криворіжгаз» в порушення Правил користування природним газом для юридичних осіб та Порядку пооб'єктного припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, припинено газопостачання шляхом механічного від'єднання газопроводу на об'єктах Позивача, у тому числі на об'єкті за адресою: АДРЕСА_1, без письмового повідомлення Позивача та за його відсутності. Крім того, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, Позивач зазначає, що в порушенням вимог чинного законодавства, при здійсненні відключення Відповідачем не було складено Акт про проведення механічного від'єднання газопроводу.

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві на позовну заяву зазначає, що 19.02.2015 об'єкт за адресою: АДРЕСА_1 відключено від системи газопостачання механічним способом у зв'язку з відсутністю на об'єкті комерційного вузла обліку газу, та порушенням строків оплати за договором (несплати рахунку за спожитий природний газ у січні №000001703 від 31.01.15 року), про причини та заплановану дату припинення газопостачання Позивача проінформовано повідомленням № 2691 від 13.02.15 в установленому законом порядку.

Заперечуючи проти доводів відносно відсутності акту про проведення механічного від'єднання газопроводу, Відповідач надав оригінал Акту відключення газу від 19.02.2015 року (а.с. 118).

Представник Позивача заперечив факт складення зазначеного акту, у зв'язку з чим, просив призначити у справі судову експертизу, на предмет встановлення давності виготовлення наданого Відповідачем Акту.

Ухвалою суду від 28.10.2015 року у справі було призначено судову експертизу з метою встановлення часу виконання штрихів рукописного запису в акті про відключення газу № 81 від 19.02.2015 року. На час проведення експертизи, провадження у справі було зупинено.

27.05.2016 року надійшло клопотання експерта про забезпечення виконання попередньої оплати експертного дослідження.

Ухвалою суду від 30.05.2016 Позивача зобов'язано здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази надати суду.

29.06.2016 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Позивача із викладенням заперечень стосовно вартості експертного дослідження.

Господарським судом Дніпропетровської області, на адресу експертної установи направлено лист від 01.07.16, про надання деталізованого розрахунку вартості експертизи для вирішення судом питання щодо ґрунтовності доводів Позивача, викладених в його заяві.

21.07.16 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист експертної установи №01/01-05/164 від 07.07.16 з обґрунтуванням попереднього розрахунку вартості висновку експертизи № 346/347-15.

Листом від 25.07.2016 року суд запропонував Позивачу здійснити попередню оплату експертного дослідження згідно виставленого рахунку або надати свої письмові заперечення з цього приводу. Жодних письмових пояснень від Позивача не надійшло.

12.08.2016 матеріали справи № 904/3766/15 повернуті до суду без виконання судової експертизи.

З огляду на викладене, враховуючи правову позицію, яка викладена в п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012, № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", провадження у справі було поновлено для її розгляду за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 27.09.2016 року призначено колегіальний розгляд справи.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 782 від 28.09.2016 та Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів Господарського суду Дніпропетровської області, визначено наступний склад колегії: головуючий колегії суддя Ліпинський О.В., судді: Назаренко Н.Г., Фещенко Ю.В.

30.09.2016 року справу прийнято до розгляду в зазначеному колегіальному складі суду.

В судовому засіданні 15.12.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2012 року між ПАТ «Криворіжгаз» (далі - Постачальник) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (далі - Споживач), був укладений договір на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2013/ТП-ПР-887.

Відповідно до умов зазначеного договору, Постачальник зобов'язався здійснювати Споживачу постачання природного газу в обсягах і порядку, передбачених Договором для забезпечення потреб Споживача, а Споживач оплачувати Постачальнику вартість газу у розмірах, строки, порядку та на умовах, передбачених Договором (п. 1.1. Договору).

Згідно з п. 1.2. Договору, передача газу здійснюється на межі балансової належності об'єктів Споживача відповідно до актів розмежування ділянок обслуговування (далі - пункти призначення).

Перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживного обладнання визначається Сторонами в додатку до Договору (п. 1.2.1. Договору).

Додатком № 1 до Договору, сторони визначили місцезнаходження пунктів призначення, найменування та кількість встановленого на них газоспоживного обладнання, а також, номінальні витрати газу на один газоспоживний прилад, типи приладів, режим роботи споживача, та добову витрату газу приладами.

За змістом наведеного додатку, пунктами призначення, на які здійснюється постачання газу, є магазин за адресою: АДРЕСА_2 магазин за адресою: АДРЕСА_3, магазин за адресою: АДРЕСА_4, кафе за адресою: АДРЕСА_1.

27.01.2015 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» на об'єкті Споживача за адресою: АДРЕСА_1, було проведено перевірку дотримання споживачем правил споживання природного газу та достовірності його обліку, за результатами якої виявлено порушення цілісності пломб «Криворіжгаз» 6114490, 611553. Крім того, під час перевірки виникла підозра щодо цілісності пломби держповірітеля, зокрема, виявлено, що сріблиста фарба нанесена не в заводський спосіб.

За даним фактом складено протокол щодо направлення ЗВТ на позачергову повірку № 316 від 27.01.2015 року, згідно якого споживачу надано припис щодо зняття газового лічильника для проведення експертизи.

27.01.2015 року складено акт про демонтаж лічильника для проведення експертизи, згідно якого, лічильник газу типу G6РЛ зав. № 8112625, який встановлено за адресою: АДРЕСА_1 демонтовано для направлення на експертизу в сервісний центр з повірки лічильників газу ПАТ «Криворіжгаз». Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи, лічильник поміщено в пакет з пломбою газопостачальника С14203252БСГ. Споживача запрошено для проведення експертизи лічильника на 28.01.2015 року о 10.00 год.

Згідно з актом № 274 від 27.01.2015 року, після зняття газового лічильника на об'єкті Споживача встановлено перемичку. Відповідальність за збереження лічильника та пакету покладено на Споживача.

Споживач газовий лічильник для проведення експертизи не представив, в зв'язку з чим, 30.01.2015 року, керуючись п. 2.10.2.18 Технічної угоди на здійснення контролю за обліком газу, яка є Додатком № 4 до Договору на постачання природного газу № 2013/ТП-ПР-887 від 21.12.2012 року, а саме через відмову споживача від проведення експертної повірки лічильника газу «РЛ» G-6 зав. № 8112625, встановленого на об'єкті за адресою: АДРЕСА_1, Відповідачем виконаний технічний розрахунок споживання природного газу неопломбованого газового обладнання з 01.01.2015 900 годин по 01.02.2015 900 годин, згідно якого, кількість спожитого газу склала 4 092 м 3.

Колегія суддів критично оцінює доводи Позивача відносно викрадення в нього лічильників газу, що завадило їх пред'явленню для проведення експертизи, адже згідно наданої у справу довідки Довгинцівського РВ, викрадення мало місце 07.02.2015 року, тобто через десять днів від дати, коли Позивач мав представити лічильники для проведення експертизи (28.01.2015).

На підставі наведеного технічного розрахунку, а також технічних розрахунків, які складені щодо визначення кількості газу, спожитого неопломбованим газовим обладнанням на об'єктах Споживача за адресами: АДРЕСА_2 АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, Відповідачем складено акт прийому-передачі природного газу в загальному обсязі 13524 м3 на суму 104651,41 грн., та виписано рахунок на оплату № 000001703 від 31.01.2015 року.

Суд не перевіряє правильність визначення обсягів споживання, та розміру нарахування за період січня 2015 року, адже для оцінки правомірності оскаржуваних дій Відповідача з припинення газопостачання, має значення сам факт заборгованості а не її розмір.

Відповідно до умов укладеного сторонами Договору, остаточний розрахунок по оплаті вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період, здійснюється споживачем не пізніше п'ятого числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 4.6.3 Договору).

Відповідач, в строки встановлені договором, оплату вартості спожитого січні 2015 року газу не здійснив, доказів суду не надано.

13.02.2015 року Відповідачем було складено повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання № 2691, за змістом якого, в зв'язку із заборгованістю за спожитий природний газ у січні 2015 року, Споживачу пропонувалося з 9-00 годин 18.02.2015 року самостійно відключити від газових мереж газоспоживне обладнання і підготувати до пломбування газоспоживне обладнання.

19.02.2015 року на об'єкті Споживача за адресою: АДРЕСА_1 представником ПАТ «Криворіжгаз» було проведено примусове припинення газопостачання шляхом від'єднання газу на уводі, про що складено акт відключення № 81 від 19.02.2015 року.

Позивач вважає, дії Відповідача по припиненню газопостачання незаконними, оскільки їх проведено без письмового повідомлення та за відсутністю Споживача. Крім того, Позивач зазначає, що в порушенням вимог чинного законодавства при здійсненні відключення Відповідачем не було складено Акт про проведення механічного від'єднання газопроводу.

З огляду на викладені обставини, Позивач просить суд визнати незаконним дії щодо припинення газопостачання шляхом механічного від'єднання газопроводу від об'єкта, розташованого по АДРЕСА_1 та зобов'язати Відповідача відновити газопостачання до зазначеного об'єкта за власний рахунок.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для задоволення заявлених Позивачем вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог Порядку пооб'єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1687 від 08.12.2006 року, газодобувне, газорозподільне, газотранспортне підприємство з власної ініціативи у разі порушення споживачем строку розрахунків за спожитий природний газ (коли зазначене підприємство є його постачальником) або за надані послуги з його транспортування припиняє або обмежує газопостачання, а у випадку відсутності у споживача ліміту природного газу припиняє газопостачання згідно з умовами договору на транспортування газу.

Припинення (обмеження) газопостачання у разі порушення споживачем строку розрахунків за спожитий природний газ або за надані послуги з його транспортування, недотримання ним відповідного графіка здійснюється у строк, визначений постачальником, газодобувним, газорозподільним, газотранспортним підприємством.

Споживач повинен бути повідомлений про припинення (обмеження) газопостачання не менш як за три доби до дати, на яку воно заплановано.

З цією метою уповноважене підприємство надсилає споживачеві повідомлення (за встановленою Міненерговугіллям формою), в якому зазначаються підстави та строк (дата і час) припинення (обмеження) газопостачання, і водночас про це інформує відповідний місцевий орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування а також територіальні органи Держжитлокомунінспекції.

З метою запобігання аваріям, травматизму, пошкодженню обладнання, негативному впливу на навколишнє природне середовище споживач зобов'язаний до настання зазначеного у повідомленні строку припинення (обмеження) газопостачання вжити необхідних заходів для підготовки газоспоживного обладнання до такого припинення (обмеження).

Припинення (обмеження) газопостачання здійснюється самостійно працівниками споживача, які обслуговують газопроводи чи газоспоживне обладнання, у присутності посадової особи уповноваженого підприємства, що надіслало повідомлення, яка здійснює опломбування та складає акт за встановленою Міненерговугіллям формою.

У разі відмови споживача у припиненні (обмеженні) газопостачання або самовільного його відновлення здійснюється примусове припинення (обмеження) газопостачання працівниками уповноваженого підприємства, що надіслало повідомлення, шляхом часткового чи повного перекриття вхідної засувної арматури з її опломбуванням або механічного (зварного) від'єднання газопроводу, про що посадовою особою уповноваженого підприємства складається акт за встановленою Міненерговугіллям формою.

Як вище встановлено судом, Позивачем допущено порушення умов договору в частині здійснення розрахунку за газ, спожитий протягом січня 2015 року, що відповідно до умов договору (розділ 4, 7) та Порядку пооб'єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, є підставою для припинення (обмеження) газопостачання об'єктів Споживача.

Виконуючи приписи Порядку пооб'єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення, Відповідач надіслав на адресу Споживача, яка зазначена в договорі № 2013/ТП-ПР-887, повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання № 2691, в якому зазначив підстави та строк (дата і час) такого припинення (обмеження), що підтверджується квитанцією UA № 1222100 від 13.02.2015 року, оригінал якої долучено до матеріалів справи.

В зв'язку з тим, що в строк зазначений у повідомленні (18.02.2015) Споживач газоспоживання самостійно не припинив, Відповідач здійснив таке припинення в примусовому порядку, шляхом механічного (зварного) від'єднання газопроводу, що відповідає приписам п. 9 Порядку пооб'єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення.

З огляду на викладені вище обставини колегія суддів не вбачає в діях Відповідача ознак порушення вимог чинного законодавства під час припинення газопостачання на об'єкті, розташованому по АДРЕСА_1.

Щодо вимог в частині зобов'язання Відповідача відновити газопостачання за власний рахунок, колегія суддів зазначає наступне.

В силу приписів п. 11 Порядку, відновлення газопостачання здійснюється за умови погашення заборгованості за спожитий природний газ, та компенсації витрат на виконання робіт з примусового припинення газопостачання та оплати наданих послуг з його відновлення.

З огляду на відсутність підстав вважати дії Відповідача по припиненню газопостачання незаконними, та за відсутності доказів, які згідно вимог чинного законодавства є підставою для відновлення постачання газу, вимоги про зобов'язання Відповідача відновити газопостачання, суд вважає необґрунтованими й такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, заявлені позовні вимоги підлягають відхиленню в повному обсязі.

В силу приписів ст. 49 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на Позивача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 12.12.16.

Головуючий колегії О.В. Ліпинський

Суддя Суддя Н.Г.Назаренко Ю.В. Фещенко