ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р.Справа № 915/1115/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: К.В. Богатиря

Т.А. Величко

При секретарі Р.О. Кияшко

За участю:

Від ТОВ "Продімпортгрупп" - Чульський О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продімпортгрупп"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 24.10.2016р.

№ 923/1115/16

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продімпортгрупп"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Продімпортгрупп» (у наступному за текстом - ТОВ «Продімпортгрупп») звернулося до господарського суду Миколаївської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство зазначеного товариства за ознаками, передбаченими статтею 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24 жовтня 2016 року (суддя Ржепецький В.О.) заяву ТОВ «Продімпортгрупп» про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи повернуті заявнику без розгляду на підставі ст. ст. 11, 15, 95 Закону про банкрутство.

Не погоджуючись з цим судовим рішенням, ТОВ «Продімпортгрупп» в апеляційній скарзі просить його скасувати, а справу передати на новий розгляд, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, оскільки до заяви було надано усі необхідні у відповідності до ст. 11 Закону про банкрутство документи для порушення справи про банкрутство.

Заслухавши пояснення представника ТОВ "Продімпортгрупп", перевіривши юридичну повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи, судова ко легія вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство. Аналогічні положення містяться у статті 9 Закону про банкрутство.

Вимоги до заяви про порушення справи про банкрутство викладені у статті 11 Закону про банкрутство.

Зокрема, заява про порушення провадження у справі про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви (ч. 1 ст. 11 Закону про банкрутство).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 названого Закону до заяви про порушення справи про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова державного виконавця або приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави).

Частиною 3 статті 11 Закону про банкрутство унормовано, що до заяви боржника додаються також: установчі документи боржника - юридичної особи; бухгалтерський баланс боржника на останню звітну дату; перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором; перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна; перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором; довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення; відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити; протокол загальних зборів (конференції) працівників боржника, відповідне рішення первинної профспілкової організації боржника (за наявності кількох первинних організацій - їхнє спільне рішення), на яких обраний представник працівників боржника для участі у справі про банкрутство, якщо такі збори (конференція) відбулися до подачі заяви боржника до господарського суду; копія спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, а в разі закінчення терміну дії такого дозволу - довідка про наявність у боржника матеріальних носіїв секретної інформації (технічної документації, виробів, їхніх дослідних зразків тощо); рішення власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство; інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Згідно до частини 4 згаданої статті боржник подає заяву до господарського суду за наявності майна, достатнього для покриття судових витрат, якщо інше не передбачено цим Законом.

При цьому, статтею 11 Закону про банкрутство встановлено, що боржник зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин: задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності); під час ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі; в інших випадках, передбачених цим Законом.

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, визначені статтею 95 спеціального Закону про банкрутство.

Частиною 1 зазначеної статті встановлено, що якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Приписи Закону про банкрутство щодо безспірності грошових вимог та строку їх невиконання (які визначають ознаки неплатоспроможності боржника) на такі правовідносини не поширюються.

Водночас, частиною 1 статті 95 Закону про банкрутство передбачені додаткові документи до переліку, визначеного статтею 11 зазначеного Закону, які є необхідними для порушення справи про банкрутство, а саме: документи, що підтверджують дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Як вбачається із заяви про порушення справи про банкрутство, ТОВ «Продімпортгрупп» надало в якості підтверджуючих документів: документи про сплату судового збору; статут товариства; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб з інформацією про внесення даних щодо знаходження юридичної особи в стані припинення за рішенням власника; рішення власника від 19.02.2016 р. щодо ліквідації юридичної особи; опис документів, наданих держреєстратору; інвентаризаційний опис від 11.04.2016 р.; акт про результати інвентаризації наявних коштів в сумі 48 200 грн.; фінансовий звіт (баланс) станом на 30.06.2016 р.; проміжний ліквідаційний баланс станом на 25.07.2016 р.; рішення власника про затвердження проміжного ліквідаційного балансу від 25.07.2016 р. та рішення про звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство від 27.07.2016 р.; довідку органу податкової служби про відсутність рахунків, відкритих у банківських установах, а також рахунків, на яких обліковуються цінні папери; відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про відсутність зареєстрованого за товариством нерухомого майна; довідку Фонду державного майна України про відсутність державного майна на балансі ТОВ «Продімпортгрупп»; лист Держаної інспекції безпеки на морському та річковому транспорті (Укрморрічінспекція) про відсутність записів щодо суден, власником яких є заявник; лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про те, що ТОВ «Продімпортгрупп» серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 % і більше статутного капіталу), відсутнє; витяг з Єдиного державного реєстру МВС про відсутність транспортних засобів; відповідь Міністерства аграрної політики та продовольства України про те, що сільськогосподарська техніка не зареєстрована за товариством; довідку ТОВ «Продімпортгрупп» про відсутність зареєстрованих на праві власності активів; лист Управління Служби безпеки України в Миколаївської області про те, що спецдозвіл на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, товариству не надавався; довідки ТОВ «Продімпортгрупп» про відсутність заборгованості по заробітній платі та по розрахунком з бюджетом, про відсутність осіб, які мають невиконані зобов'язання перед товариством, перелік кредиторів, вимоги яких визнані боржником; листи на адресу ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, Миколаївському ВВД фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, УПФУ у Центральному районі м. Миколаєва, Миколаївської дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності із первинними документами, регістрами бухгалтерського та податкового обліку, звітності за останній звітний період, а також документи, що обґрунтовують наявність заборгованості перед кредитором (договір доручення, видаткова накладна, акт звірки взаєморозрахунків, заява з кредиторськими вимогами).

Повертаючи заяву ТОВ «Продімпортгрупп» про порушення справи про банкрутство на підставі статті 15 Закону про банкрутство, місцевий господарський суд виходив з того, що заявником дебіторської заборгованості та строків її виникнення, не виявлено активів (необоротні активи вартістю 1,2 тис. грн. та запаси, в т.ч. готова продукція вартістю 3789,1 тис. грн.), зазначених у фінансовому звіті станом на 30.06.2016 р., а також не надано доказів виявлення та інвентаризації майна ТОВ «Продімпортгрупп» за його попереднім місцезнаходженням.

Однак з цими висновками суду першої інстанції судова колегія погодитися не може.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону про банкрутство у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті або для повернення заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить ухвалу. Підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.

За приписами частини 1 статті 16 названого Закону перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози (ч. 2, 3 ст. 16 Закону про банкрутство).

Разом з тим, правові підстави повернення заяви про порушення справи про банкрутство передбачені статтею 15 спеціального Закону.

Так, господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посаду якої у заяві не зазначено; заява не відповідає змісту вимог, зазначених у цьому Законі; не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом; заявник-кредитор не надав доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Натомість, у заяві ТОВ «Продімпортгрупп» наведені обставини та підстави для порушення справи про банкрутство, а також надані документи, необхідні для вирішення питання щодо прийняття заяви до розгляду, у тому числі, надані певні докази вжиття заходів добровільної ліквідації в порядку цивільного законодавства України.

Висновок суду першої інстанції про неподання заявником вжиття заходів про стягнення дебіторської заборгованості та непроведення інвентаризації активів за попереднім місцезнаходженням ТОВ «Продімпортгрупп» є такими, що не відповідають обставинам матеріалів заяви.

Так, виходячи з фінансового звіту товариства станом на 30.06.2016 р. та проміжного ліквідаційного балансу боржника станом на 25.07.2016 р., дебіторська заборгованість відсутня, а згідно до довідки ТОВ «Продімпортгрупп» станом на 05.05.2016 р. особи, що мають невиконані зобов'язання перед згаданим товариством, відсутні.

Також, з інвентаризаційного опису станом на 11 квітня 2016 року вбачається, що основних засобів на товаристві не виявлено, при цьому, інвентаризація проводилася як за адресою юридичної адреси ТОВ «Продімпортгрупп» (м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19), так і за попереднім місцезнаходженням товариства (Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Промислова, 12).

За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду Миколаївської області про повернення заяви ТОВ «Продімпортгрупп» про порушення справи про банкрутство винесена помилково.

Керуючись ст.ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Продімпортгрупп» задовольнити, а ухвалу господарського суду Миколаївської області від 24.10.2016 р. № 915/1115/16 про повернення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Продімпортгрупп» - скасувати.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Продімпортгрупп» та додані до неї матеріали передати на розгляд господарському суду Миколаївської області.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя Т.А. Величко

Суддя К.В. Богатир