overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2016 Справа № 34/5005/8391/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Філіповській Є.В.

за участю представників сторін:

від заявника: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

в засіданні приймали участь:

ліквідатор - ОСОБА_1;

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - ОСОБА_2 (дов.№09-32/343 від 11.07.16 р.).

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства "Верхньодніпровський райагробуд", с. Пушкарівка, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, 51606

до боржника ОСОБА_3 акціонерного товариства "Верхньодніпровський райагробуд", с. Пушкарівка, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, 51606

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 акціонерного товариства "Верхньодніпровський райагробуд", с. Пушкарівка, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, 51606 перебуває на стадії ліквідації.

12.04.16 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

19.05.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_1 продовжено до 19.11.16 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 19.11.16 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

24.11.16 р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора.

24.11.16 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_1 продовжено до 15.12.16 р. Призначено до розгляду звіт ліквідатора та ліквідаційного балансу на 13.12.2016р.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 17.01.17р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 17.01.2017р. на 11:00.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду:

- довідку про стан банківського р/р в АТ "Ощадбанк" №5173 та р/р в АТ "Райффайзенбанк Аваль" №3;

- довідку з ДВС про наявність відкритих виконавчих проваджень стосовно боржника;

- довідку з Єдиного державного реєстру рухомого майна;

- довідку з Єдиного державного реєстру нерухомого майна.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, представників кредиторів ПАТ "Промінвестбанк", Верхньодніпровської ОУПФУ Дніпропетровської області, ДК "Газ України" НАК Нафтогаз України", Верхньодніпровської ОДПІ ГУМ у Дніпропетровській області визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2016 року Справа № 910/5722/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшка І.А.,

Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 р. у справі № 910/5722/16 господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС", третя особа: 1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 2) Національний банк України, 3) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, 4) ОСОБА_6, 5) ОСОБА_7 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О. подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 р. у справі № 910/5722/16 господарського суду міста Києва до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 27 грудня 2016 року в 11 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А.

Кролевець О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2016 Справа № 6/9

За заявою Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до Кооператив "Художремфасад" м. Мукачево, код 13591623

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора ОСОБА_1 старший державний інспектор відділу правового супроводження перевірок управління правової роботи ГУ ДФС у Закарпатській області (дов.№40/07-09-10-00-23 від 23.02.16)

від кредитора (Мукачівське об'єднане УПФ України Закарпатської області) - ОСОБА_2 - завідувач юридичного сектору (дов.№1076/12 від 09.02.16)

ліквідатор не зявився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.10.16 у справі №6/9 призначено засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу кооперативу "Художремфасад", м. Мукачево.

Ліквідатор у судове засідання не зявився та звіт ліквідатора про вжиті заходи в ліквідпроцедурі не подав.

Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні усно не заперечив проти відкладення заслуховування звіту ліквідатора на інший термін.

У звязку із наведеним, з метою вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури кооперативу "Художремфасад", м. Мукачево засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури слід призначити на інший термін.

Керуючись ст.ст. 16, 22-25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури призначити на 27 січня 2017 р. на 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305. Зобовязати ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс кооперативу "Художремфасад" на затвердження.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2016 Справа № 904/10520/16

За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-Клуб» (м. Дніпро)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонінвестгрупп» (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Солярис.» (м. Київ)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району (м. Дніпро)

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство з питань нотаріату та банкрутства» (м. Дніпро)

про витребування майна

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Дорошевська М.І.

Представники:

Прокурор: Колесніченко В.І. посв. №036402

від позивача: ОСОБА_1, дов. №4/10-350 від 30.05.16 дов. №4/10-350 від 30.05.16

від відповідача: ОСОБА_2 дов.№б/н від 01.11.16

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

від третьої особи-3: не з'явився

від третьої особи-4: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Треті особи не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Відповідач звернувся з клопотаннями про:

- відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представника третьої особи-1 - ТОВ "Регіонінвестгруп";

- зупинення провадження у справі до перегляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом ухвали про повернення зустрічного позову від 05.12.2016 по справі №904/10520/16;

- зупинення провадження у справі до перегляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 по справі № 38/5005/5752/2012;

- залишення позову без розгляду у зв'язку з відсутністю у прокурора прав на подання такого позову.

З урахуванням неявки представників третіх осіб, ненадання ними пояснень та необхідності витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 17.01.2017 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Третім особам надати письмові пояснення щодо позову прокурора.

4. Прокурору, позивачу та третім особам надати письмові пояснення щодо заяв та клопотань відповідача щодо залишення позову без розгляду та зупинення провадження у справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2016 року Справа № 908/2013/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі)
Короткевича О.Є.,
Панової І.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ
на ухвалувід 14.11.2016 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№ 908/2013/16 господарського суду Запорізької області
за заявою боржникатовариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Візард", м. Запоріжжя
провизнання банкрутом
Голова ліквідаційної комісії Сізов О.Є.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 2, 10, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 41, 86, 107, 110, 111, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

І.Ю. Панова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 911/1946/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Грек Б.М., Корнілова Ж.О.,
за касаційною скаргою Заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 та рішення господарського суду Київської області від 17.08.2016 у справі № 911/1946/16 господарського суду Київської області
за позовомКерівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Броварської міської ради
до:1. Управління комунальної власності Броварської міської ради, 2. приватного підприємства "Автомобільна школа "Сігма", 3. Управління освіти та науки Броварської міської ради,
третя особаБроварська ЗОШ І-ІІІ ступенів № 10 Броварської міської ради
провизнання договору оренди недійсним та звільнення приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.12.2016 (колегія суддів у складі: Поляк О.І. - головуючий (доповідач), Бакуліна С.В., Яценко О.В.) касаційну скаргу Заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 та рішення господарського суду Київської області від 17.08.2016 у справі № 911/1946/16 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 13.12.2016.

У зв'язку з перебуванням судді Поляк О.І. у відпустці розпорядженням Вищого господарського суду України від 13.12.2016 № 08.03-04/6280 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 911/1946/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2016 для розгляду касаційної скарги у справі № 911/1946/16 визначено колегію суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Грек Б.М., Корнілова Ж.О.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Грек Б.М., Корнілова Ж.О. та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 00 хв., 10 січня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 328.

2. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Грек Б.М.
Корнілова Ж.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" грудня 2016 р. Провадження 8/903/956/16

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали по справі № 903/956/16

за позовом Підприємця ОСОБА_1, Волинська обл., Іваничівський р-н., с. Соснива

до відповідача: Державного підприємства "Шахта №1 "Нововолинська", Волинська обл., м. Нововолинськ

про стягнення 481 116 грн. 65 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду 26.12.16 на 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №208.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін подати господарському суду до 24.12.2016 року:

4.1. Позивачу: докази наявності кредиторської заборгованості в сумі 857 грн. 78 коп. за поставлене вугілля та проведення взаємозаліку з відповідачем;

- докази часткової оплати боргу;

- оригінали накладних для огляду у судовому засіданні;

- довіреність на отримання товару;

- належно засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності;

4.2 Відповідачу: розподільчий баланс;

- докази часткової оплати боргу;

- пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій

4.3 Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.12.16р. Справа № 904/8661/14
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.
без участі представників сторін
розглянувши справу
за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ
про визнання банкрутом
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.16р. апеляційну скаргу ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.15р. у справі № 904/8661/14 задоволено частково, резолютивну частину ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.15р. у справі № 904/8661/14 доповнити абзацом - "Відмовити в задоволенні заяви № 177 від 27.07.15р. ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" про скасування арешту коштів, майна та обтяжень з майна боржника."
12.10.16р. до господарського суду від розпорядника майна Піпи С.В. надійшло клопотання № 02-06/115 від 10.10.2016р. про винесення додаткової ухвали.
Як вбачається з поданого клопотання, окрім арешту, накладеного постановою ВПВР Управління ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 07.04.2014р. за ВП № 41932650 на вищевкзаний рахунок боржника накладені наступні арешти за наступними постановами:
- Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18.05.2010р.;
- Амур-Нижньодніпровського ВДВС від 22.03.2012р.;
- Амур-Нижньодніпровського ВДВС від 06.02.2014р.
Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор). (абз.3 ч.5 ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом")
Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:
1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;
2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.19, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд
Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

15.12.2016 Справа № 904/11726/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської області

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро в особі структурної одиниці Нікопольський район електричних мереж публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Нікополь Дніпропетровської області

про скасування оперативно-господарської санкції

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

15.12.2016 Справа № 904/11721/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "Ремтехгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "СВВ Груп", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 19 161,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.01.2017 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
13.12.2016 Справа № 908/2420/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.11.2016 р., що набрало чинності 13.12.2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 13 грудня 2019 р.
Суддя Дроздова С.С.