УХВАЛА

07.12.2016Справа № 34/47

За позовом: Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Оперейшнс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівна корпорація "Місто"

про розірвання договору та стягнення 24 136 374, 94 грн.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп"

про заміну стягувача правонаступником.

Суддя Літвінова М.Є.

За участю представників сторін:

від позивачa: - не з'явились;

від відповідача-1: - не з'явились;

від відповідача-2: - не з'явились;

від заявника: - Цирулевський Р.О. - представ. за довір. № 983 від 01.09.16р.

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Оперейшнс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівна корпорація "Місто" про розірвання кредитного договору № 14/1-1-111 від 09.07.2008 р., укладеного між АБ "Банк регіонального розвитку" та ТОВ "Капітал Оперейшнс", та про стягнення солідарно з відповідачів 24 136 374,94 грн. заборгованості за вищевказаним кредитним договором, з яких: 21 000 000,00 грн. - сума кредиту, 2 402 152,58 грн. - прострочена заборгованість по процентах, 608 712,33 грн. - нараховані проценти та 125 510,03 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.09.2011 р. у справі № 34/47 позов задоволено частково: стягнено солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Оперейшнс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівна корпорація "Місто" на користь Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" 21 000 000,00 грн. суми кредиту, 2 402 152,58 грн. простроченої заборгованості по процентам, 608 712,33 грн. нарахованих процентів, 125 510,03 грн. пені за прострочення сплати процентів, 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання кредитного договору № 14/1-1-111 від 09.07.2008 р. припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2012 р. у справі № 34/47 рішення Господарського суду м. Києва № 34/47 від 19.09.2011 р. залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, а матеріали справи № 34/47 - повернуто до Господарського суду м. Києва.

На виконання вищезазначеного рішення Господарським судом м. Києва було видано два накази № 34/47 від 16.07.2012 р.

14.11.2013 р. ліквідатор Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" Євсієнко І. С. звернувся до господарського суду м. Києва із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі № 34/47, а саме: Акціонерний банк "Банк регіонального розвитку" (ідентифікаційний код 19338316) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп" (02097, м. Київ, вул. Радунська, 1/10, офіс 6, ідентифікаційний код 38213135), у зв'язку з укладенням договору відступлення права вимоги (цесії) № 54 від 09.09.2013 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.12.2013 р. у задоволенні заяви ліквідатора Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" про заміну сторони у справі відмовлено.

30.05.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп" звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі № 34/47, а саме: Акціонерний банк "Банк регіонального розвитку" (ідентифікаційний код 19338316) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп" (02097, м. Київ, вул. Радунська, 1/10, офіс 6, ідентифікаційний код 38213135), у зв'язку з укладенням договору відступлення права вимоги (цесії) № 54 від 09.09.2013 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.06.2016 р. у задоволенні заяви задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі № 34/47 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 34/47 від 09.08.2016 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.06.2016р. у справі № 34/47 залишити без задоволення та ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.06.2016 р. у справі № 34/47 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України № 34/47 від 25.10.2016 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп" задовольнити частково, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016р. та ухвалу господарського суду міста Києва від 09.06.2016р. у справі №34/47 скасовано, а також постановлено передати справу №34/47 на новий розгляд до господарського суду міста Києва для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в іншому складі суду.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду міста Києва № 04-23/2307 від 03.11.2016 р. та Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2016 р. справу № 34/47 передано в провадження судді Літвінової М.Є. для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп" про заміну стягувача правонаступником призначений на 23.11.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2016р., в порядку 77 ГПК України, розгляд заяви відкладений на 07.12.2016р.

У судове засідання 07.12.2016 року повноважні представники позивача та відповідачів не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань не подали.

Представник заявника в судовому засіданні 07.12.2016 року заяв, клопотань не подав.

Відповідно до положень статті 77 ГПК України, Господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи, неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

За таких обставин, згідно статті 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою представників позивача та відповідачів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви відкласти на 03.01.17 о 12:30 год. про що повідомити сторони. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

2.Зобов'язати втретє сторін надати суду письмові пояснення по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником з урахуванням обставин, викладених у постанові Вищого господарського суду України № 34/47 від 25.10.2016 року.

3.Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя М.Є. Літвінова