ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2016 р. Справа № 914/2651/16

за позовом: ОСОБА_1, с.Коросно Перемилянського району Львівської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд», м.Броди Львівської області

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів в частині

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю

від відповідача: Дулюк Н.В. - представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено ОСОБА_1, с.Коросно Перемишлянського району Львівської області до Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд», м.Броди Львівської області та до ОСОБА_4, м.Броди Львівської області про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Бродирембуд» в частині, а саме: п.4 - «Про затвердження звітів про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2011рік», який затверджений протоколом №02/12 від 02.03.2012р.

Ухвалою суду від 19.10.2016р. п.Кравчук О.П. виключено з числа відповідачів та порушено провадження у справі і призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.10.2016р. Ухвалою суду від 31.10.2016р. розгляд справи відкладено на 14.11.2016р. у зв'язку з неявкою позивача. Ухвалою суду від 14.11.2016р. розгляд справи відкладено на 07.12.2016р. для надання можливості сторонам подати додаткові документи на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Представникам сторін роз'яснено права згідно ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Представник позивача в судове засідання 07.12.2016р. з'явився, просив провадження по справі припинити й повернути позивачу сплачений судовий збір, зважаючи на те, що рішенням господарського суду Львівської області від 08.11.2016р. по справі №914/2404/16 рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд» від 02 березня 2012р., що оформлені протоколом №02/12 від 02 березня 2012р., визнано недійсними, про що подав відповідну письмову заяву (вх.№5759/16 від 05.12.2016р.).

Представник відповідача в судове засідання 07.12.2016р. з'явився, заявлене позивачем клопотання підтримав, просив провадження по справі припинити.

Судом, у відповідності до ч.3 ст.4-3 ГПК України, створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у зв'язку із чим передбачені у ст.77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено таке.

02.03.2012р. проведено позачергові загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд» (відповідач по справі), на яких прийнято рішення (згідно порядку денного):

1. Про обрання голови та секретаря зборів.

2. Про обрання лічильної комісії.

3. Про затвердження регламенту роботи загальних зборів.

4. Про затвердження звітів про результати фінансово-господарської діяльності Товариства за 2011 рік.

5. Затвердження річного звіту Товариства за 2011 рік.

6. Розподіл прибутку і збитків Товариства за 2011 рік.

7. Затвердження ринкової вартості акцій Товариства.

8. Про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятись Товариством.

Вказані рішення оформлені протоколом №02/12 позачергових загальних зборів акціонерів від 02.03.2012р.

ОСОБА_1 (позивач по справі), вважає, що внаслідок ненадання достовірної інформації про доходи товариства у 2011 році, він, як акціонер ВАТ «Бродирембуд», не отримав належні йому дивіденди. Зазначене зумовило звернення до суду із позовом про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Бродирембуд» в частині, а саме: п.4 - «Про затвердження звітів про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2011рік», який затверджений протоколом №02/12 від 02.03.2012р.

Пленумом Вищого господарського суду України у п.6.1 Постанови №4 від 25.02.2016р. роз'яснено, що якщо учасник (акціонер) юридичної особи звертається до господарського суду з позовною вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів, яке вже було у судовому порядку визнано недійсним за позовом іншого учасника (акціонера) цієї юридичної особи, господарському суду слід припинити провадження на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Суд звертає увагу на те, що рішенням господарського суду Львівської області від 08.11.2016р. по справі №914/2404/16 рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд» від 02 березня 2012р., що оформлені протоколом №02/12 від 02 березня 2012р., визнано недійсними, відтак, приходить до висновку, що за відсутності предмету спору, провадження по справі, у відповідності до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, слід припинити.

Вирішуючи питання про розподіл господарських витрат, судом 07.12.2016р. винесено ухвалу про повернення п.Кравчуку А.В. судового збору, сплаченого за подання до господарського суду Львівської області позовної заяви у справі №914/2651/16, зважаючи на відповідне клопотання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду України у визначений ст.ст. 91-93 ГПК України строк.

Суддя Щигельська О.І.