ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р.Справа № 922/3152/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1. дов № 01-16юр/5338 від 18.07.2016р.;

Представник 1-го відповідача - не з'явився;

Представник 2-го відповідача - ОСОБА_2, дов. № 3762/09-09 від 07.06.2016р.,

Представник 3-го відповідача - ОСОБА_3, дов. № 36 від 31.12.2015р.;

Треті особи - не з'явились.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
до 1. Товариства обмеженою відповідальністю "Приватний виконавчий сервіс", м. Харків, 2. Публічне акціонерне товариство "Черксиобленерго", м. Черкаси, Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - ТОВ "Західні енергетичні транзити", м. Івано-Франківськ. 3. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя, Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні третього відповідача - ТОВ "Фінансова компанія "Трансфербутик", м. Київ
про стягнення грошових коштів в розмірі 20000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до першого відповідача - Товариства обмеженою відповідальністю "Приватний виконавчий сервіс", м. Харків, другого відповідача - Публічного акціонерного товариства "Черксиобленерго", м. Черкаси, третього відповідача - Публічного акціонерного товариства "Запоріжобленерго" та просить суд:

- Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства "Черксиобленерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватний виконавчий сервіс" на користь Акціонерної компаній "Харківобленерго" заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги №2 від 23.07.2015р. у сумі 51000000,00 грн.

- Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватний виконавчий сервіс" на користь Акціонерної компаній "Харківобленерго" заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги №1 від 23.07.2015р. у сумі 51000000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 25.10.2016р. залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - ТОВ "Західні енергетичні транзити", м. Івано-Франківськ, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні третього відповідача - ТОВ "Фінансова компанія "Трансфербутик", м. Київ.

Ухвалою господарського суду від 30.11.2016р. розгляд справи відкладався на 13.12.2016р. об 11:30 год.

У судовому засіданні 13.12.2016р. представник позивача позов підтримав. Через канцелярію суду надав клопотання про витребування доказів (вх. №№ 42731, 42728), в яких просить суд:

1. Витребувати у Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго (18002, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, Код ) для огляду у судовому засіданні лист АК Харківобленерго вих. №04/10531 від 28.12.2015р.

2. Витребувати у Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго (18002, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, Код ) для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчений витяг з книги реєстрації вхідної кореспонденції ПАТ Черкасиобленерго за період з 23.11.2015 р. по 05.01.2016 р. включно та оригінал книги реєстрації вхідної кореспонденції ПАТ Черкасиобленерго яка включає період з 23.11.2015 р. по 05.01.2016 р. для огляду у судовому засіданні.

3. Витребувати у Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, б 14, Код ) для огляду у судовому засіданні лист АК Харківобленерго . №37/8562 від 15.10.2015 р.

4. Витребувати у Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, б 14, Код ) для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчений витяг з книги реєстрації вхідної кореспонденції ВАТ Запоріжжяобленерго за період з 15.10.2015 р. по 12.11.2015 р. включно та оригінал книги реєстрації вхідної кореспонденції ВАТ Запоріжжяобленерго яка включає період з 15.10.2015 р. по 12.11.2015 р. для огляду у судовому засіданні.

5. Витребувати у Київського міського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ) належним чином завірену копію висновку експерта №1051/тдд від 06.10.2016 р.

6. Витребувати у старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 належним чином завірену копію висновку експерта Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1051/тдд від 06.10.2016 р.

Представник другого відповідача, присутній у судовому засіданні 13.12.2016р. заперечував проти задоволення даного клопотання позивача.

Представник третього відповідача, залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Представники третіх осіб у судове засідання 13.12.2016р. не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання, з метою забезпечення повноти та обєктивності дослідження обставин справ.

Окрім цього, суд, дослідивши матеріали справи, а також подане представником третього відповідача клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 39576 від 21.11.2016р.), до розгляду господарським судом Харківської області пов'язаної справи № 922/3734/16 за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" до АК "Харківобленерго" то ТОВ "Приватний виконавчий сервіс" про визнання недійсним договору поруки №1 від 16.09.2016р., укладеного між АК "Харківобленерго" то ТОВ "Приватний виконавчий сервіс", відмовляє в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Разом з тим, відповідач у своєму клопотанні не обґрунтував неможливості розгляду даної справи до вирішення справи №922/3734/16 (суддя Кухар Н.М.).

Так, в обґрунтування позову ВАТ «Запоріжжяобленерго» зазначає, що спірний договір поруки є недійсним, з підстав невідповідності його вимогам законодавства та зазначає, що спірним договором поруки було передбачено забезпечення вже виконаного зобовязання.

Разом з тим, з таким твердженням погодитися не можна, оскільки вказана обставина не визнається сторонами і саме вказане питання є предметом розгляду справи №922/3152/16. В даному провадженні розглядаються позовні вимоги АК «Харківобленерго» зокрема до ВАТ «Запоріжжяобленерго» про стягнення боргу за договором поворотної фінансової допомоги №1 від 23.07.2016 р., щодо якого ВАТ «Запоріжжяобленерго» зазначає про його повне виконання.

За таких обставин, саме вирішення питання про те, чи існувало на момент вчинення договору поруки від 16.09.2016 р. зобовязання ВАТ «Запоріжжяобленерго» перед АК «Харківобленерго» за договором поворотної фінансової допомоги №1 від 23.07.2016 р., є передумовою розгляду справи за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» у рамках заявлених предмету і підстав позову.

Таким чином, у господарського суду відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, до розгляду справи №922/3734/16.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 27, 38, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів (вх. №№ 42731, 42728).

1. Витребувати у Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго (18002, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, Код ) для огляду у судовому засіданні лист АК Харківобленерго вих. №04/10531 від 28.12.2015р.

2. Витребувати у Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго (18002, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, Код ) для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчений витяг з книги реєстрації вхідної кореспонденції ПАТ Черкасиобленерго за період з 23.11.2015 р. по 05.01.2016 р. включно та оригінал книги реєстрації вхідної кореспонденції ПАТ Черкасиобленерго яка включає період з 23.11.2015 р. по 05.01.2016 р. для огляду у судовому засіданні.

3. Витребувати у Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, б 14, Код ) для огляду у судовому засіданні лист АК Харківобленерго . №37/8562 від 15.10.2015 р.

4. Витребувати у Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, б 14, Код ) для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчений витяг з книги реєстрації вхідної кореспонденції ВАТ Запоріжжяобленерго за період з 15.10.2015 р. по 12.11.2015 р. включно та оригінал книги реєстрації вхідної кореспонденції ВАТ Запоріжжяобленерго яка включає період з 15.10.2015 р. по 12.11.2015 р. для огляду у судовому засіданні.

5. Витребувати у Київського міського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ) належним чином завірену копію висновку експерта №1051/тдд від 06.10.2016 р.

6. Витребувати у старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 належним чином завірену копію висновку експерта Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1051/тдд від 06.10.2016 р.

Зобов'язати Публічне акціонерне товаристве Черкасиобленерго, Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго, Київський міський науково-дослідний експертно- криміналістичний центр МВС України, ОВС ГСУ Національної поліції України в трьох денний строк з дати отримання даної ухвали, надати до суду витребувані даною ухвалою додаткові письмові докази по справі.

Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність про штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за невиконання вимог ухвал суду.

Дану ухвалу суду направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адресу ПАТ Черкасиобленерго, ВАТ Запоріжжяобленерго, Київського міського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), ОВС ГСУ Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10) - для виконання.

Суддя ОСОБА_5
справа № 922/3152/16