РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. Справа № 918/930/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, представник, за довіреністю;

відповідача 1 - ОСОБА_2, адвокат, за договором про надання правової допомоги - адвокатських послуг (витягом), свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером;

відповідача 2 - не з'явився;

від органу прокуратури - ОСОБА_3, прокурор відділу прокуратури, за посвідченням;

третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_4, представник, за витягом;

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 20.10.2016 року у справі № 918/930/16

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації

до Дочірнього лісогосподарського підприємства "Звіробій"

до Володимирецької районної державної адміністрації

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 сільської ради

про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 13.12.2016 року з'явилися представники позивача, відповідача 1, прокурор та представник третьої особи на стороні позивача. Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Перед початком судового засідання на адресу апеляційного суду від відповідача 1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Прокурор підтримала вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та надала пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просила оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити в повному обсязі.

Представник позивача підтримала вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та надала пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просила оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача 1 заперечив вимоги апеляційної скарги в повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві. Просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник третьої особи на стороні позивача підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції. Просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити в повному обсязі.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи неявку представника відповідача 2 в судове засідання, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" грудня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Копію ухвали надіслати відповідачу 2.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.