ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р.Справа № 916/3439/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

секретар судового засідання Мельник Ю.М.

за участю:

від ПП «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» - ОСОБА_1, довіреність № 30/12/15/01 від 31.12.2015;

від ТОВ «Мебліоптторг» - ОСОБА_2, довіреність б-н 24.10.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами»

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2016

у справі № 916/3439/15

за позовом Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами в інтересах ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Мун Рекордс» та в інтересах ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «УМИГ МЬЮЗІК»

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Мебліоптторг»

про стягнення 48 720,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватна організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» в інтересах ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Мун Рекордс» та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «УМИГ МЬЮЗІК» звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Мебліоптторг» (далі - ТОВ«Мебліоптторг»), в якій просять суд стягнути з відповідача на користь Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (надалі Організація) в інтересах ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Мун Рекордс» та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «УМИГ МЬЮЗІК» 48 720,00 грн., з яких 24360,00 грн. за разове використання 2-х музичних творів ТОВ «Мун Рекордс» та 24360,00 грн. за разове використання 2-х музичних творів ТОВ «УМИГ МЬЮЗИК».

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що відповідач використав у своїй господарській діяльності музичні твори ОСОБА_4 «Обними меня крекче» та Бумбокс «Хоттабыч» майнові авторські права яких належать ТОВ «Мун Рекордс» та твори: Michael Jackson - Billie Jean, ОСОБА_5 «Спектакль окончен» майнові авторські права яких належать ТОВ «УМИГ МЬЮЗІК», без дозволу належного правовласника та без сплати авторської винагороди, у звязку з чим ним порушені авторські права останніх.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.09.2016 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю і задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Філінюк І.Г., судді Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т.) від 10.10.2016, апеляційну скаргу Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.11.2016 об 11:30.

02.11.2016 та 07.12.2016 ухвалами Одеського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги відкладався.

У судове засідання 07.12.2016 зявились представник Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» та ТОВ «Мебліоптторг».

В судовому засіданні 07.12.2016 представником ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Мебліоптторг» надано пояснення, відповідно до яких просить у задоволені апеляційної скарги відмовити, а рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2016 залишити без змін.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка у судове засідання це право, а не обовязок учасників процесу, справа може розглядатися без їх участі, якщо незявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, Приватна організація «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (далі - ПО «ОКУАСП») є організацією колективного управління відповідно до Свідоцтва Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про облік організації колективного управління № 18/2011 від 24.01.2011.

17.05.2012 між ТОВ «Мун Рекордс» (надалі Видавник) та Організацією укладено Договір про управління майновими авторськими правами №17052012/01, у відповідності до умов якого Видавник доручає Організації у колективне управління майнові авторські права на наступних умовах.

Видавник доручає Організації здійснювати управління на колективній основі його майновими авторськими правами на Твори, перелік яких додається до цього Договору, а саме дозволяти від імені Видавника використання Творів Користувачами, а також збирати винагороду (роялті) за їх використання способами, передбаченими п. 2.2. даного Договору (п. 2.1. Договору).

Організація здійснює управління майновими авторськими правами Видавника і збирання винагороди за використання Творів наступними способами:

- публічне виконання;

- публічне сповіщення;

- відтворення в домашніх умовах, за допомогою відповідного обладнання і матеріальних носіїв (приватна копія). Даний Договір не поширюється на будь-які інші способи використання Творів, доручених Організації у колективне управління, крім вищезазначених (п. 2.2. Договору).

У відповідності до п.п. 1.1.1., 1.1.2, 1.1.3 Договору Твір це оприлюднені музичні твори з текстом чи без тексту - об'єкти авторських прав; Користувач - фізична або юридична особа, яка використовує у своїй діяльності Твори з Каталогу; Каталог - перелік Творів, майнові авторські права на які належать Правовласнику.

Згідно з п. 3.2.7 Договору у разі порушення майнових прав, Видавник надає організації необхідні повноваження для захисту прав та здійснення представництва інтересів Правовласника в суді.

Видавник зобовязується декларувати відповідно до правил організації твори з каталогу, права на які передаються в управління Організації, за формою, яка наведена у Додатку № 1 до Договору (п. 4.1.2. Договору).

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками Сторін та діє до 31.12.2015, а в частині зобовязань по наданню звітів, розподілення та виплати зібраної винагороди до їх повного виконання Сторонами (п. 9.1. Договору із врахуванням додаткової угоди №14 від 12.12.2014).

Згідно з даними Декларації музичних творів, в управління передані права в т.ч. на твори: «Обними меня крепче» (виконавець ОСОБА_4), «Хоттабыч» (виконавець Бумбокс).

01.01.2013 між ТОВ «Мун Рекордс» (надалі Видавник) та ТОВ «Музика для мас» (надалі Правовласник) укладено Договір про передачу авторських та суміжних прав № 01/01-01-13, у відповідності до умов якого Правовласник передав Видавнику право на твори, а також Права на використання запису виконання та фонограми виконання творів виконавця Бумбокс Вахтерам та Хоттабич відповідно до Додатку № 3 до договору.

16.05.2013 між ТОВ «Мун Рекордс» (надалі Видавник) та ТОВ «ОСОБА_4 Продакшн» (надалі Правовласник) укладено Договір про передачу авторських та суміжних прав № 11/16-05-13, у відповідності до умов якого Правовласник передав Видавнику право на твори, а також Права на використання запису виконання та фонограми виконання твору виконавця ОСОБА_4 «обними меня крекче» відповідно до Додатку № 2 до договору.

01.01.2014 між ТОВ «УМИГ МЬЮЗІК» (надалі Видавник) та Організацією укладено Договір про управління майновими авторськими правами №АУ 003К, у відповідності до умов якого Видавник надає Організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на Твори та Субвидані твори, що належать або протягом дії цього Договору будуть належати Видавнику, а саме: дозволяти або забороняти від імені Видавника використання обєктів авторського права третіми особами, відповідно до умов цього Договору (п. 2.1. Договору).

Видавник зобовязується декларувати свої майнові права на обєкти авторського права відповідно до правил організації, які встановлені Організацією відповідно до положень Статуту (п. 3.1. Договору).

Організація має право здійснювати відповідно до чинного законодавства України будь-які юридичні дії з метою забезпечення майнових прав Видавника на обєкти авторського права, повноваження на управління якими передані Організації за цим Договором (п. 8.1. Договору).

Відповідно до п. 11.1. Договору із врахуванням додаткової угоди №2 від 31.12.2014, договір вступає в силу з моменту підписання його Сторонами і діє до 31.12.2015.

31.12.2014 між ТОВ «УМИГ МЬЮЗІК» (надалі Ліцензіат) та ТОВ «Національне музичне видавництво» (надалі Ліцензіар) укладено Ліцензійний договір № НЛВ 138/15, у відповідності до умов якого Ліцензіар на строк та в межах території України надає Ліцензіату права на використання обєктів з каталогу Ліцензіара, що свідчить про право Ліцензіата на свій розсуд здійснювати, дозволяти або забороняти здійснювати по відношенню до визначених обєктів дії, які перелічені у п. 2.1. (права на використання обєктів з каталогу) даного договору.

Ліцензіар передає Ліцензіату право представляти та захищати свої майнові та немайнові інтереси, а також здійснювати будь-які, на вибір Ліцензіата, юридичні дії, які повязані з неправомірним використанням обєктів, права на які передані Ліцензіату у відповідності до умов дійсного договору, на підставі діючого на території України законодавства (п. 2.6. Договору).

Місцевим господарським судом встановлено, відповідно до Виписки з Каталогу творів, ТОВ «УМИГ МЬЮЗІК» надані права на використання в т.ч. твору Billie Jean (виконавець Michael Jackson) (а/с 45,том 1).

Крім того, 31.12.2014 між ТОВ «УМИГ МЬЮЗІК» (надалі Ліцензіат) та ТОВ «Перше музичне видавництво» (надалі Ліцензіар) укладено Ліцензійний договір № ПЛВ 054/15, у відповідності до умов якого Ліцензіар на строк та в межах території України надає Ліцензіату права на використання обєктів з каталогу Ліцензіара, що свідчить про право Ліцензіата на свій розсуд здійснювати, дозволяти або забороняти здійснювати по відношенню до визначених обєктів дії, які перелічені у п. 2.1. даного договору.

Відповідно до п. 2.6 договору, Ліцензіар передає Ліцензіату право представляти та захищати свої майнові та немайнові інтереси, а також здійснювати будь-які, на вибір Ліцензіата, юридичні дії, які повязані з неправомірним використанням обєктів, права на які передані Ліцензіату у відповідності до умов дійсного договору, на підставі діючого на території України законодавства.

Згідно п. 8.1. договору, останній вступає в силу з дати його підписання та діє протягом строку з 01.01.2015 по 31.12.2016, а в частині виконання зобовязань, які виникли протягом строку договору - до моменту повного виконання усіх зобовязань за договором.

З Виписки з Каталогу творів вбачається, що ТОВ «УМИГ МЬЮЗІК» надані права на використання в т.ч. твору «Спектакль окончен» (виконавець ОСОБА_5) (а/с 51,том 1).

З огляду на викладені вище угоди, господарський суд Одеської області дійшов висновку вірного висновку про те, що ПО «ОКУАСП» одержані від ТОВ «Мун Рекордс» та ТОВ «УМИГ МЬЮЗІК» повноваження на управління від їх імені майновими авторськими правами, у даному випадку на твори: ОСОБА_4 «обними меня крекче» та Бумбокс «Хоттабыч», які належать ТОВ «Мун Рекордс» та на твори: Michael Jackson «Billie Jean», ОСОБА_5 «Спектакль окончен», які належать ТОВ «УМИГ МЬЮЗІК». Отже, Організацією доведено її право на звернення до господарського суду з вказаним позовом.

04.02.2015 та 06.02.2015 представником ПО «ОКУАСП» виявлено, що в приміщенні гіпермаркету «Шестой элемент», за адресою: м. Одеса, вул. 6-й км Овідіопольської дороги, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Мебліоптторг», зафіксовано факт публічного виконання музичних творів в т.ч. ОСОБА_5 «Спектакль окончен», виконавець Бумбокс «Хоттабыч», виконавець ОСОБА_4 «Обними меня крекче», виконавець Michael Jackson «Billie Jean». Зазначені твори використовуються для фонового озвучення приміщення закладу, а саме для публічного виконання музичних творів.

Позивач стверджує, що використання ТОВ «Мебліоптторг» зазначених музичних творів у господарській діяльності відбувалося без дозволу належного правовласника та без сплати авторської винагороди, у звязку з чим ним порушені авторські права останнього.

З огляду на вчинені порушення, позивач, у відповідності до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права», нарахував відповідачу компенсацію за разове використання 4-х музичних творів в сумі 48720,00 грн.

Предметом розгляду даної справи є встановлення наявності або відсутності підстав для стягнення з відповідача на користь ПО «ОКУАСП» в інтересах ТОВ «Мун Рекордс» та ТОВ «УМИГ МЬЮЗІК» компенсації в сумі 48 720,00 грн. у звязку з порушенням майнових прав.

За змістом положень статей 440, 445 ЦК України і частин 1, 3, 5 статті 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права» (далі - Закон) майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, публічне виконання і публічне сповіщення творів. Майнові права на твір належать його авторові, якщо інше не встановлено договором чи законом. Автор має право на плату за використання його твору, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права.

За приписами частини першої статті 31 Закону автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у статті 15 цього Закону, будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

Слід зазначити, що з огляду на приписи статті 33 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем;

2) відповідач має довести додержання ним вимог Цивільного кодексу України і Закону України «Про авторське право і суміжні права» при використанні ним твору та/або об'єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами.

У прийнятті судового рішення зі спору, пов'язаного з порушенням авторського права та/або суміжних прав, не є достатнім загальне посилання суду на використання твору та/або об'єкта суміжних прав позивачем: мають бути з'ясовані конкретні форма і спосіб використання кожного об'єкта такого права.

Відповідно до статті 1 Закону публічне виконання - це подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначає, що факт порушення Відповідачем майнових авторських прав підтверджується:

1) Актом фіксації фактів прямого чи опосередкованого комерційного використання музичних творів, опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань № 04/02/15 від 04.02.2015. В акті встановлено, що в приміщенні гіпермаркету «Шестой элемент», за адресою: м. Одеса, вул. 6-й км Овідіопольської дороги, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Мебліоптторг» (), за допомогою відеокамери Panasonic NV-GS 500, MODEL GCTB6H000474R, касети міні DV 60ME, у період часу з 17:57 до 19:31 зафіксований факт публічного виконання музичних творів в т.ч. виконавець ОСОБА_4 «Обними меня крекче». Зазначені твори використовуються для фонового озвучення приміщення закладу, а саме для публічного виконання музичних творів.

Акт складено представниками організації ОСОБА_6, ОСОБА_7, у присутності начальника охорони гіпермаркету, вказаний акт підписано з боку вказаних представників організації, начальник охорони від підпису відмовився. Позивач вказує, що майнові авторські права на даний твір належать ТОВ «Мун Рекордс»;

Факт знаходження представників організації за адресою: м. Одеса, вул. 6-й км Овідіопольської дороги підтверджується квитанцією № 16470-35198-6501 від 04.02.2015 (час здійснення операції 18:28:27).

2) Актом фіксації фактів прямого чи опосередкованого комерційного використання музичних творів, опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань № 06/02/15 від 06.02.2015. В акті встановлено, що в приміщенні гіпермаркету «Шестой элемент», за адресою: м. Одеса, вул. 6-й км Овідіопольської дороги, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Мебліоптторг» (), за допомогою відеокамери Panasonic NV-GS 500, MODEL GCTB6H000474R, касети міні DV 60 марки EMTEC, у період часу з 11:50 до 13:24 зафіксований факт публічного виконання музичних творів в т.ч. виконавець ОСОБА_5 «Спектакль окончен», виконавець Бумбокс «Хоттабыч», виконавець ОСОБА_4 «Обними меня крекче», виконавець Michael Jackson «Billie Jean». Зазначені твори використовуються для фонового озвучення приміщення закладу, а саме для публічного виконання музичних творів.

Акт складено представниками організації ОСОБА_6, ОСОБА_7, у присутності керуючого ОСОБА_8 гіпермаркету, вказаний акт підписано з боку вказаних представників організації, керуючий від підпису відмовився.

Факт знаходження представників організації за адресою: м. Одеса, вул. 6-й км Овідіопольської дороги підтверджується квитанцією № 16472-35198-6608, № 16472-35198-6609 від 06.02.2015 (час здійснення операції 13:18:18).

Крім того, на підтвердження факту виконання спірних музичних творів Позивач надав також відеозапис на DVD-диску.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України установлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З метою всебічного та правильного вирішення даного спору, місцевим господарським судом було призначено судову експертизу для встановлення технічних умов та технології отримання відеозвукозапису, в т.ч. щодо джерела походження (ідентифікацію місця, обладнання), з яких відбувалось таке виконання.

Як вбачається з Висновку судової експертизи матеріалів та засобів відео-звукозапису № 152/17 від 08.07.2016 якість запису звукової складової на відеокасеті та скрита зйомка «з руки», як спосіб здійснення цього запису унеможливлюють достовірне визначення джерела відтворення музичних творів, які прослуховуються на окремих ділянках при відтворенні запису на відеокасеті. Таким чином встановити за допомогою яких саме пристроїв музичні твори звучали в Торговому центрі «Шестой элемент», що зафіксовані на касеті mini DV 60ME марки EMTEC (M-DVC/LP90), яка надана позивачем, у якості доказу на обґрунтування позовних вимог, не виявляється можливим.

Разом із тим, відповідно до статті 1 статті 15 Закону України «Про авторське право і суміжні права» публічним виконанням є подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час.

Публічним сповіщенням (доведенням до загального відома) є передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гамма-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

Колегія апеляційної інстанції зазначає, що надані Організацією відеозаписи фіксації використання спірних музичних творів не дають можливості беззаперечно визначити джерело походження звуку та технічний пристрій, за допомогою якого здійснювалося публічне виконання/сповіщення музичних творів у магазину відповідача, що є необхідним для розмежування поняття публічного виконання та публічного сповіщення і, відповідно, для встановлення факту порушення виключних майнових прав суб'єктів авторського права саме зі сторони відповідача.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11.11.2015 у справі № 910/29115/14.

На думку колегії суддів, матеріалами справи не підтверджується публічне виконання відповідачем спірних музичних творів 04.02.2015 та 06.02.2015 в приміщенні гіпермаркету «Шестой элемент», за адресою: м. Одеса, вул. 6-й км Овідіопольської дороги.

За змістом статей 435, 440, 441, 443 Цивільного кодексу України, статей 7, 15, 31-33 Закону України «Про авторське право і суміжні права» право на використання твору належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право у встановленому порядку (за договором, який відповідає визначеним законом вимогам); використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом).

Виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, публічне виконання і публічне сповіщення творів.

У свою чергу, використання твору без дозволу суб'єкта авторського права є порушенням авторського права, передбаченим пунктом «а» статті 50 Закону, за яке пунктом «г» частини другої статті 52 цього ж Закону передбачено можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат.

Разом з тим, не доведення позивачем факту використання музичних творів: ОСОБА_5 «Спектакль окончен», виконавець Бумбокс «Хоттабыч», виконавець ОСОБА_4 «Обними меня крекче», виконавець Michael Jackson «Billie Jean» шляхом їх публічного виконання у приміщенні гіпермаркету «Шестой элемент», тобто порушення відповідачем авторського права, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не надав беззаперечних доказів на підтвердження доводів та вимог апеляційної скарги.

Крім того, зазначаючи про те, що поданий Організацією акти фіксації складені в односторонньому порядку, місцевий господарський суд не зазначив, яким саме нормативно-правовим актам суперечить складення Організацією актів фіксації в односторонньому порядку, та не врахував, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2003 № 71 «Про затвердження розміру, порядку та умов виплати винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань» (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2011 № 957) надано право представникам уповноважених організацій колективного управління фіксувати факти прямого чи опосередкованого комерційного використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, зокрема, за допомогою технічних засобів і (або) шляхом складення відповідного акта фіксації. Проте відповідно до вимог ст. 104 ГПК України такий висновок суду не призвів до прийняття неправильного рішення, тому немає підстав для його скасування.

З огляду на викладене судова колегія вважає, що висновок господарського суду щодо відмови у задоволенні позовних вимог відповідає нормам матеріального та процесуального права, але за мотивами, викладеними в постанові, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не доводять їх помилковість, а тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Перевіряючи, згідно приписів ст.101 ГПК України законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в повному обсягу, тобто не тільки на підставах викладених у апеляційній скарзі, судова колегія не встановила будь-яких порушень норм матеріального і процесуального права з боку місцевого суду і вважає, що зроблені судом висновки відповідають фактичним обставинам справи, наявним в ній доказам та приписам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 99,

101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2016 у справі № 916/3439/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 09.12.2016.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя Л.В. Лавриненко

Суддя В.Т. Пироговський