ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"06" грудня 2016 р. справа №926/4334/16

За позовом ОСОБА_1, м.Чернівці до 1)Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, м.Чернівці 2) державного підприємства «Сетам», м.Київ 3) приватного підприємства «Констракт - Реалті», м.Київ треті особи,які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: 1) приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Гандабура Галина Петрівна, м.Чернівці; 2) публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», м.Київ про визнання прилюдних електронних торгів, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання майна з прилюдних електронних торгів недійсними Суддя В.В.Дутка представники: не викликались
СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, державного підприємства «Сетам», приватного підприємства «Констракт - Реалті», треті особи,які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Гандабура Галина Петрівна, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання прилюдних електронних торгів, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання майна з прилюдних електронних торгів недійсними.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 06.12.2016р. вказану позовну заяву передано до розгляду судді Дутки В.В.

Як визначено пунктами 2, 3 Постанови Пленум Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», з огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 41, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України. Зокрема, господарський спір підвідомчий господарському суду, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 21 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі в господарському суді позивачами і відповідачами можуть бути юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності.

Як вбачається з поданої заяви, позовні вимоги заявлені ОСОБА_1, тобто фізичною особою, яка не має статусу субєкта підприємницької діяльності. Як передбачено пунктом першим частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України. Про відмову в прийнятті позовної заяви виноситься ухвала, яка надсилається сторонам, прокурору, якщо вони є заявниками, не пізніше трьох днів з дня надходження заяви. До ухвали про відмову у прийнятті позовної заяви, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали.

За таких обставин, дана заява не підлягає розгляду в господарських судах України, а тому суд відмовляє у прийнятті позовної заяви на підставі пункту першого частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, судз

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, державного підприємства «Сетам», приватного підприємства «Констракт - Реалті», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Гандабура Галина Петрівна, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання прилюдних електронних торгів, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та свідоцтва про придбання майна з прилюдних електронних торгів недійсними.

Суддя В.В.Дутка