overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 грудня 2016 року Справа № 913/1284/16

Провадження №26/913/1284/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна компанія Спецпромсервіс, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат, м. Сєвєродонецьк Луганська область

про стягнення 64030,25 грн,

суддя Масловський С.В.;

У засіданні брали участь:

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю б/н від 31.12.2015;

від відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

23.11.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна компанія Спецпромсервіс звернулась до господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат про стягнення 64030,25 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.11.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 07.12.2016.

06.12.2016 відповідач на адресу електронної поти господарського суду Луганської області надіслав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи.

07.12.2016 в судовому засіданні представник позивача на виконання вимог ухвали суду надав розрахунок інфляційних витрат, 3% річних.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача, у звязку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.12.2016 року о 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобовязати позивача надати:

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду);

- у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи).

5. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- документи у підтвердження правового статусу;

- надати контррозрахунок інфляційних витрат, 3% річних, у разі незгоди з їх розміром;

- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належні копії до справи;

- при наявності заперечень по справі документальне підтвердження.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Масловський
УХВАЛА

12.12.2016Справа № 910/21114/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Київської місцевої прокуратури №2 в інтересаз держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімабудсервіс"

про стягнення заборгованості в розмірі 37 802 560,00 грн.

Представники:

від прокуратури: Вакулюк Д.С. - службове посвідчення № 041070 від 03.02.2016 р.;

від позивача: Макеєнко О.Г. - представник за довіреністю № 050/05-8378 від 07.10.2016 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересаз держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) до товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімабудсервіс" про стягнення заборгованості в розмірі 37 802 560,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.11.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.12.2016 р.

12.12.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва прокурор подав документи по справі, на виконання вимог ухвали суду від 22.11.2016 р.

В судове засідання 12.12.2016 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 22.11.2016 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, але 07.12.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 011.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.01.17 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 22.11.2016 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

12.12.2016Справа № 910/21199/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до 1) відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

2) державного підприємства "Сетам"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- відкрите акціонерне товариство "Волиньрибгосп"

про визнання електронних торгів (від 03.08.2016 року по лоту №158855) недійсними

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: Іванюта І.М. - представник за довіреністю № 20-22/706 від 30.12.2015 р.;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до 1) відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, 2) державного підприємства "Сетам" про визнання електронних торгів (від 03.08.2016 року по лоту №158855) недійсними.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.11.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.12.2016 р.

12.12.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав заяву про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 12.12.2016 р. представники позивача та відповідача-2, третьої особи не з'явилися, вимоги ухвали суду від 23.11.2016 р. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 018, 018 відповідно.

Представник відповідача-1 виконав вимоги ухвали суду від 23.11.2016 р.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представників позивача та відповідача-2, третьої особи перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.01.17 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати позивача та відповідача-2, третьої особи, виконати вимоги ухвали суду від 23.11.2016 р.

3. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 р. Справа№ 914/2520/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В.П.,

при секретарі судового засідання Краєвському І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства «ОСОБА_1 Сервіс», м. Миколаїв,
до відповідача:Приватного підприємства «Платан», м. Стрий, Львівська обл.,
про: витребування майна з чужого незаконного володіння.
Представники:
позивача:ОСОБА_2 представник (довіреність №16/08/01 від 01.08.2016 р.),
відповідача:не зявився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «ОСОБА_1 Сервіс» до Приватного підприємства «Платан» про витребування майна з чужого незаконного володіння. Ухвалою суду від 03.10.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.11.2016 р. Розгляд справи відкладався з 02.11.2016 р., на 16.11.2016 р., на 28.11.2016 р., на 12.12.2016 р.

В судове засідання представник позивача зявився, вимог суду виконав частково та надав суду усні пояснення по суті справи.

В судове засідання представник відповідача повторно не зявився, проти позову не заперечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Враховуючи ту обставину, що справа потребує вивчення та дослідження великої кількості документів, необхідності детального, всебічного та повного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний розгляд справи №914/2520/16 у складі трьох суддів.

Суддя Трускавецький В.П.
УХВАЛА

12.12.2016Справа № 910/12585/14

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»
про заміну сторони у виконавчому провадженні
у справі№ 910/12585/14
за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Трейд»
простягнення 74 409,07 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:не з'явився;
відповідача:не з'явився;
заявника:Гордійчук А.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 910/12585/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Трейд» про стягнення 74 409,07 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2016 розгляд заяви призначено на 12.12.2016.

В судове засідання з'явився представник заявника, надав пояснення по суті заяви.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча про місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 25.11.2016 не виконали.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 11.01.17 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Повторно зобов'язати сторони надати суду:

- письмові пояснення по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників судового процесу та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

12.12.2016Справа № 910/7151/16

За позовом ОСОБА_1;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАДЕЛЬФ»;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_2;

про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Суддя Мандриченко О. В.

Представники сторін та третьої особи: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАДЕЛЬФ», в якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАДЕЛЬФ», оформлене протоколом № 15 від 18.08.2015р. у повному обсязі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не був обізнаний та, відповідно, повідомлений про час та місце проведення загальних зборів підприємства, участі не приймав, рішення не підписував, з порядком денним не обізнаний.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 р. порушено провадження у справі № 910/7151/16 , залучено до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет сопору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.05.2016 р. за участю представників сторін та третьої особи, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2016 р. призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадженн у справі зупинено.

До Господраського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист № 12474/12475/16-32 від 11.11.2016 року разом з висновком судових експертів та матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2016 року провадження у справі № 910/7151/16 поновлено, слухання справи призначено на 08.12.2016 року.

Судове засідання призначене на 08.12.2016 року не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Мандриченка О. В. на лікарняному.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне призначити справу слуханням.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити слухання справи на 20.12.16 о 12:45. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача та третьої особи.

2. Ухвалу направити сторонам та третій особі

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

12.12.2016Справа № 910/18034/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа 1);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

ОСОБА_3 (третя особа 2);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович (третя особа 3);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт" (третя особа 4);

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «УПБ» Пантіної Л.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АУРУМ ФІНАНС» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 року порушено провадження у справі № 910/18034/16, розгляд справи призначено на 27.10.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2016 року до участі у справі № 910/18034/16 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа 1), ОСОБА_3 (третя особа 2) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (третя особа 3), слухання справи відкладено до 08.11.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2016 року до участі у справі № 910/18034/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт", слухання справи відкладено до 22.11.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 року слухання справи відкладено до 06.12.2016 року, строк вирішення спору продовжено на 15 днів.

Судове засідання призначене на 06.12.2016 року не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Мандриченка О. В. на лікарняному.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне призначити справу слуханням.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити слухання справи на 20.12.16 о 14:40 . Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача та третіх осіб.

2. Ухвалу направити сторонам та третім особам.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" вересня 2016 р. Справа № 911/1232/16

За позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства Рокитнянський комбінат хлібопродуктів, Київська обл., смт. Рокитне

третя особа Публічне акціонерне товариство Обухівське, Київська обл.,

м. Обухів

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивач ОСОБА_2 (дов. № 384 від 30.07.2015 р.);

відповідач ОСОБА_3 (дов. № б/н від 10.03.2016 р.);

третя особа не зявився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № 20112014-КЛВ від 20.11.2014 року укладеного між сторонами, на належне ПАТ Рокитнянський комбінат хлібопродуктів майно, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Рокитне, вул. Вокзальна, 222, шляхом визнання права власності за позивачем.

В судовому засіданні, яке відбулось 26.08.2016 року позивачем була подана заява про збільшення позовних вимог. Враховуючи те, що відповідач не був обізнаний про подану заяву, тому в судовому засіданні оголошувалась перерва з 26.08.2016 року по 12.09.2016 року для надання можливості відповідачу ознайомитись з поданою заявою позивача.

Після оголошеної перерви 12.09.2016 року представником відповідача до загального відділу суду було подано клопотання про припинення провадження у справі, оскільки між банком та ПАТ «Обухівське» 19.08.2016 року було укладено договір № 4 про зміну кредитного договору № 20112014-КЛВ від 20.11.2014 року, відповідно до умов якого позичальник зобовязується повернути кредити, отримані в межах кредитної лінії до 01.06.2017 року та сплатити проценти за користування кредитами, на умовах, передбачених цим договором, що підтверджується наявними в матеріалах справи договором та довідкою банку. За таких обставин строк виконання зобов'язань за даним договором не настав, а тому після настання строку виконання зобов'язань позивач не позбавлений права звернутись до суду з позовом в загальному порядку.

Повадження у справі підлягає припиненню, у звязку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 р. Справа № 914/2810/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства Українська гірничо-металургійна компанія, м.Киів

до відповідача: Товариства обмеженою відповідальністю Дослідно-механічний завод Карпати, м. Новий Розділ Львівської області

про: стягнення 129 176,40 грн.,

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 - представник (довіреність від 28.11.16р.);

Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Приватним акціонерним товариством Українська гірничо-металургійна компанія заявлено позов до Товариства обмеженою відповідальністю Дослідно-механічний завод Карпати про стягнення 129 176,40 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 28.11.2016 року.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 28.11.2016 року.

Позивач участь повноважного представника в судове засідання 12.12.2016 року не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання забезпечив, через відділ автоматизованого розподілу та обробки інформації подав відзив на позовну заяву (вх. №49664/16 від 12.12.2016 року) та клопотання про продовження строку розгляду спору в порядку ст. 69 ГПК України (вх. №5902/16 від 12.12.2016 року).

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів з 03.01.2017 року.

2. Розгляд справи відкласти на: 12.01.17 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 07.11.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.