ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" грудня 2016 р.Справа № 924/1095/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "МВМ-13", с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області

до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, м. Шепетівка Хмельницької області

про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи в розмірі 969418,60 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №149 від 23.11.16р., ОСОБА_2 - представник за довіреністю №172

відповідача: не з'явився

Повне рішення складено 12.12.2016р.

Суть спору: позивач (ПП "МВМ-13") звернувся з позовом до господарського суду Хмельницької області про стягнення з виконавчого комітету Шепетівської міської ради заборгованості за договором підряду № 25/07/16 від 25.07.2016р. в розмірі 969418,60 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 25.07.2016р. між ПП "МВМ-13" в особі директора ОСОБА_3 та виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області в особі в.о. міського голови першого заступника ОСОБА_4 було укладено договір підряду № 25/07/16.

Відповідно до умов договору підрядник зобов'язується виконати роботи по капітальному ремонту дорожнього покриття вулиці Чкалова на ділянці від ОСОБА_5 до ДНЗ № 11 "Дзвіночок" в м. Шепетівка Хмельницької області, а замовник зобов'язується прийняти ці роботи та оплатити їх.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що підрядник зобов'язується виконати всі вищезазначені роботи до 30 вересня 2016р.

Згідно п. 3.1. договору договірна ціна робіт складає 999345,59 грн. в т.ч. ПДВ 166557,60 грн.

Крім того, розділом 9 договору передбачено, що замовник здійснює розрахунки за виконанні роботи з підрядником на підставі ОСОБА_2 приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ № 3). Замовник перераховує кошти за виконані роботи на розрахунковий рахунок підрядника протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту здачі - приймання виконаних робіт. Замовник компенсує безпосередні та супутні (прямі і загальновиробничі) витрати, а також прибуток, адміністративні витрати згідно з кошторисом.

Роботи по капітальному ремонту дорожнього покриття вулиці Чкалова на ділянці від ОСОБА_5 до ДНЗ № 11 "Дзвіночок" в м. Шепетівка Хмельницької області, були виконанні в повному обсязі, що підтверджується ОСОБА_2 приймання виконаних будівельних (форма № КБ - 2в) № 60 від 24.10.2016р. та довідкою про вартість виконаних робіт та витрати за жовтень 2016р. на загальну суму 969418,90 грн.

Однак, замовником не були в повному обсязі виконанні умови договору щодо оплати проведених робіт, тому було порушено права позивача та утворена заборгованість в сумі 969418,60 грн., що в свою чергу є порушенням досягнутих домовленостей.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, сума боргу відповідача за договором № 25/07/16 від 25.07.2016р. становить 969418,60 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин суду не повідомив, у відзиві на позов позовні вимоги підтримав у повному об'ємі та просить суд проводити розгляд справи за відсутності повноважного представника. .

Ухвала про порушення провадження у справі від 11.11.2016р. та ухвала від 28.11.2016р. надіслані на юридичну адресу відповідача, вказану в ЄДР. При цьому приймається до уваги, що якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Також, згідно п. 3.9.2 вказаної постанови неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Окрім того, ухвали суду від 11.11.2016р. та від 28.11.2016 р. вручені відповідачу, про що свідчать судові повістки від 16.11.2016р. та від 30.11.2016р.

Справа підлягає розгляду за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив таке.

25.07.16р. між виконавчим комітетом Шепетівської міської ради (замовник) та приватним підприємством "МВМ-13" (підрядник) був укладений договір підряду № 25/07/16, відповідно до п. 1.1. якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати роботи по капітальному ремонту дорожнього покриття вулиці Чкалова на ділянці від ОСОБА_5 до ДНЗ № 11 "Дзвіночок" в м. Шепетівка Хмельницької області, замовник зобов'язується прийняти роботи та оплатити їх.

Згідно з п. 1.2. договору роботи виконуються підрядником згідно кошторисної документації, складеної на основі Актів-дефектів затверджених замовником в межах ціни цього договору.

Підрядник зобов'язується виконати всі вищезазначені роботи до 30 вересня 2016р. (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 2.2. договору виконання робіт здійснюється підрядником після одержання ним плану-завдання від замовника.

Пунктами 3.1., 3.2. договору передбачено, що договірна ціна робіт, що доручаються підряднику по цьому договору складає 999345,59 грн. в тому числі ПДВ 166557,60 грн. Визначення вартості робіт проводиться згідно з ДБН Д.1.1-1-2000 (з урахуванням доповнень та змін) та "Порядком визначення вартості будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг загального користування ВБН. Д.1.1-218-1-2001.

Додаткові роботи, що не були передбачені кошторисом та не ввійшли до договірної ціни включаються у додатковий кошторис та оформляються додатковою угодою до цього Договору, з відповідним уточненням договірної ціни. Перегляд договірної ціни обґрунтовується розрахунками і оформлюється сторонами шляхом укладання додаткових угод, які є невід'ємними частинами цього Договору (п.п. 3.3., 3.5 договору).

Як передбачено п. 4.1. договору проектно-кошторисна документація на поточний ремонт складається відповідно до чинних нормативних актів замовником за участю підрядника.

Згідно п. 7.1. договору місця та об'єми робіт, що зазначені в актах приймання виконаних робіт узгоджуються із замовником до початку облаштування асфальтобетонного покриття з врахуванням ціни одиниці робіт та підписання дефектного акту.

Пунктом 8.1. договору передбачено, що замовник має право уточнити план фінансування протягом поточного року у разі внесення змін у строк виконання робіт, прийняття рішення про прискорення чи уповільнення темпів виконання робіт, а також з урахуванням наявних у нього коштів, обсягів фактично виконаних робіт. Одночасно із уточненням плану фінансування сторони зобов'язуються внести зміни в інші умови договору.

Відповідно до п. 9.1. договору підрядник виконує обсяги робіт в межах фінансових ресурсів замовника призначених на ці цілі. Усі розрахунки за виконанні роботи по цьому договору здійснюються шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок підрядника.

Згідно з п. 9.2. договору замовник здійснює розрахунки за виконані роботи з підрядником на підставі "ОСОБА_2 приймання виконаних підрядних робіт" (форма № КБ-2в) та "Довідок про вартість виконаних підрядних робіт" (форма КБ № 3) за рахунок джерел фінансування замовника.

Акти виконаних робіт готує підрядник і разом з представником замовника перевіряє акти з фактично виконаними роботами. Несвоєчасне підписання актів, а також необґрунтовані претензії щодо представлених обсягів виконаних робіт вирішується у встановленому законодавством порядку (п. 9.3. договору).

Пунктом 9.4. договору передбачено, що замовник перераховує кошти за виконані роботи на розрахунковий рахунок підрядника в банку протягом 10 банківських днів з моменту підписання ОСОБА_2 здачі-приймання виконаних робіт. Замовник компенсує безпосередні та супутні (прямі і загальновиробничі) витрати, а також прибуток, адміністративні витрати згідно з кошторисом.

Як передбачено п. 9.5. договору вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті визначаються в порядку визначеному в ДБН Д. 1.1-1-2000 (з урахуванням доповнень та змін), ВБН Д.1.1-218-1-2001 (зі змінами та доповненнями) та ВБНВ.3.2-218-180-2203.

Згідно п. 9.6. договору вартість виконаних робіт, що підлягають сплаті, визначається по усіх складових вартості робіт, розрахованих у договірній ціні, згідно вимог ДБН та ВБН.

Пунктом 10.1. договору передбачено, що приймання-передача закінчених робіт здійснюється відповідно до вимог нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених об'єктів в експлуатацію

Відповідно до розділу 12 абз. 1 договору спори, які виникають із цього договору, вирішуються сторонами шляхом переговорів та прийняттям відповідних рішень. При неможливості досягнення згоди між сторонами договору стосовно спірного питання, спір вирішується відповідно до чинного законодавства України.

Строком дії договору є час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обовязки відповідно до договору. Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 30 вересня 2016 року. У разі неповного виконання сторонами своїх зобов'язань Договір продовжує свою дію до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п.п. 15.1., 15.2. договору).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

Додатковою угодою від 30,.09.2016 р. сторони погодили строк дії договору до 30 жовтня 2016 р.

Позивачем надано в матеріали справи кошторисну документацію та розпорядження відпвоідача №240-2015 від 22.12.2015 р. про затвердження останньої.

На виконання умов договору підряду, позивач виконав роботи по капітальному ремонту дорожнього покриття по вулиці Чкалова на ділянці від проспекту ОСОБА_5 до ДНЗ № 11 "Дзвіночок" в м. Шепетівка Хмельницької області, що підтверджується ОСОБА_2 приймання виконаних робіт № 60 за жовтень 2016р. на суму 969418,90 грн. (прямі витрати: 649734,48 грн. - вартість матеріалів, виробів та конструкцій, 39584,95 грн. - заробітна плата, 88860,52 грн. - вартість експлуатації машин, 5525,70 грн. - заробітна плата робітників, що обслуговують машини; загально виробничі витрати - 19988,90 грн.; прибуток (2,71) - 6658,23 грн.; адміністративні витрати (1,23) - 3022,00 грн.; 161569,82 грн. - ПДВ). Даний акт підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками. При цьому у вказаному акті є відмітка про погодження об'ємів з представником технічного нагляду.

Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2016р. сторонами погоджено вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 969418,90 грн., з яких: 804827,08 грн. - будівельні роботи дорожнього покриття вулиці Чкалова на ділянці від проспекту ОСОБА_5 до ДНЗ № 11 "Дзвіночок" в м. Шепетівка Хмельницької області; 3022,00 грн. - інші витрати; 161569,82 грн. ПДВ. Дана довідка підписана представниками сторін та скріплена їх печатками.

Як вбачається з підсумкової відомості ресурсів капітального ремонту дорожнього покриття вулиці Чкалова на ділянці від проспекту ОСОБА_5 до ДНЗ № 11 "Дзвіночок" в м. Шепетівка Хмельницької області витрати склали 649734,48 грн. Згідно розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису № 1-1-1 на капітальний ремонт дорожнього покриття вулиці Чкалова на ділянці від проспекту ОСОБА_5 до ДНЗ № 11 "Дзвіночок" в м. Шепетівка Хмельницької області витрати склали 19988,90 грн.

За таких обставин, вважаючи наявною заборгованість відповідача в сумі 969418,60 грн., позивач звернувся з даним позовом за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх в сукупності, суд до уваги бере таке.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст.173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як убачається з матеріалів справи, за своєю правовою природою даний договір є договором підряду.

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Частиною 1 ст. 844 ЦК України передбачено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Статтею 853 ЦК України визначено обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником.

Зокрема, Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. (п. 4 ст. 882 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на виконання договору підряду № 25/07/16 від 25.07.16р. позивач виконав підрядні роботи по капітальному ремонту дорожнього покриття по вулиці Чкалова на ділянці від проспекту ОСОБА_5 до ДНЗ №11 "Дзвіночок" в м. Шепетівка Хмельницької області. Однак, відповідачем не були виконанні умови договору щодо оплати проведених робіт, тому було порушено права ПП "МВМ - 13" та утворилась заборгованість в сумі 969418,90 грн. Доказів про оплату зазначених коштів суду не подано.

Судом враховується, що позивачем в повному обсязі та без будь - яких зауважень виконав підрядні роботи на суму 969418,90 грн., згідно акту № 60 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, в якому сторони погодили суму виконаних підрядних робіт. Вказані акт та довідка сторонами були підписані та скріплені їх печатками 24.10.2016р.

Будь-яких доводів, як і жодних належних та допустимих доказів, які б могли слугувати підставою для відмови у задоволенні позову щодо стягнення суми боргу, відповідачем не наведено ні у відзиві на позов, ні в процесі розгляду справи.

При цьому на час звернення з позовом до суду у позивача виникло право вимагати погашення боргу з огляду на п. 9.4 укладеного договору, а саме сторони погодили обов'язок відповідача перерахувати кошти протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту здачі приймання виконаних робіт (до 08.11.2016р.).

Окрім того, враховується, що договір підряду продовжує свою дію в разі невиконання сторонами своїх зобов'язань (п. 15.2 договору), а також згідно додаткової угоди договір продовжує свою дію до 30.10.2016 р..

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, щодо задоволення позовних вимог в сумі 969418,60 грн. за виконані підрядні роботи.

У відповідності до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору підлягають покладенню на відповідача у зв'язку з задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов приватного підприємства "МВМ-13", с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області до виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області, м. Шепетівка Хмельницької області про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи в розмірі 969418,60 грн. задовольнити.

Стягнути з виконавчого комітету Шепетівської міської ради (Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Островського, 4, ідентифікаційний код 04060789) на користь приватного підприємства "МВМ-13" (Хмельницька область, Шепетівський район, с. Судилків, вул. Білокриницька, 4, ідентифікаційний код 14149378) 969418,60 грн. (дев'ятсот шістдесят дев'ять тисяч чотириста вісімнадцять гривень 60 коп.) боргу за виконані підрядні роботи, 14541,28 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятсот сорок одну гривню 28 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 12.12.2016р.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Судилків, вул. Білокриницька, 4);

3 - відповідачу (Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Островського, 4), рекоменд.