ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Справа № 903/935/15

Суддя господарського суду Волинської області Демяк В. М., розглянувши заяву кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Екзітос"

про визнання грошових вимог на суму 159873019,16грн.

у справі № 903/935/15 за заявою кредитора ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, м. Луцьк

про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Феміда - Інтер", м. Луцьк

За участю представників сторін:

від ПАТ «КБ «Надра»: ОСОБА_2, ОСОБА_3

від ОСОБА_4 "Екзітос": ОСОБА_5

від ОСОБА_4 фірма "Феміда - Інтер": ОСОБА_6

від ПАТ "Банк Форум": ОСОБА_7

від ПАТ "БМ Банк": ОСОБА_8

розпорядник майна : ОСОБА_9

Встановив: 02.11.2015р. через канцелярію суду було зареєстровано заяву товариства з обмеженою відповідальністю Екзітос (далі по тексту ТОВ Екзітос) № 02/11/15 від 02.11.2015р. про визнання грошових вимог стосовно боржника на суму 159 873 019,16 грн.

21.12.2015р. на адресу господарського суду від ТОВ Екзітос надійшла заява №01 21/12/15 від 21.12.2015р. про уточнення заяви з грошовими вимогами до ТОВ фірма ФемідаІнтер. Заявник зазначає, що враховуючи технічну помилку при укладенні договорів купівліпродажу цінних паперів, 14.12.2015р. було укладено додаткову угоду між покупцем ОСОБА_4 Екзітос та продавцем ПП МегаТрансАвто, у звязку з цим зменшилася сума грошових вимог ОСОБА_4 Екзітос до ТОВ фірма ФемідаІнтер та складає 159 063 019,16 грн.

В обґрунтування посилається на укладення 27.07.2013р. між ПП МЕГА-ТРАНС-АВТО та ТОВ Екзітос договору купівлі-продажу цінних паперів №1/07.

З п. 1.2 договору вбачається, що предметом купівлі-продажу є векселі за наступними реквізитами: серія АА № 0012603 від 23.11.2009р., АА № 0012607 від 29.06.2011р., АА № 0012605 від 29.06.2011р., АА № 0012609 від 09.07.2011р., АА № 0012610 від 07.10.2011р., АА № 0012611 від 27.01.2012р., АА № 0012612 від 10.02.2012р., АА № 0012614 від 21.05.2012р., АА № 0012616 від 20.07.2012р., АА № 0012606 від 27.09.2012р., АА № 0012619 від 22.11.2012р., АА № 0012620 від 23.01.2013р., загально кількістю 13 шт. та загальною номінальною вартістю 159837019,16 грн.

11.12.2015 р. ПП МЕГА-ТРАНС-АВТО та ОСОБА_4 Екзітос додатковою угодою до договору купівлі-продажу цінних паперів №1/07 від 27.07.2013 р. внесли зміни в п. 1.2 договору, згідно яких загальна номінальна вартість векселів склала 159 063 019,16 грн.

Між ОСОБА_4 Екзітос та ОСОБА_4 фірма Феміда-Інтер складено та підписано 10.09.2015р. акти предявлення векселів до оплати. Відповідно до яких ТОВ фірма Феміда-Інтер зобовязувалось здійснити платежі до 18.09.2015р.

В судовому засіданні розпорядник майна ОСОБА_9 подав заяву про наслідки розгляду заяви з вимогами до ОСОБА_4 "Феміда - Інтер" № 1 від 01.11.2016р., в якій повідомив про визнання заявлених вимог в сумі 159873019,16грн. та 2436,00грн. судового збору. Вважає визнанні за результатами розгляду вимог ОСОБА_4 "Екзітос" потрібно включити до реєстру вимог кредиторів в порядку черговості їх задоволення: 2436,00грн. - перша черга, 159063019,16грн. четверта черга.

Представник ОСОБА_4 "Феміда - Інтер" в поясненнях від 01.11.2016р. та в судовому засіданні доводить, що заявлені вимоги є підставними та законними, а тому вимоги ОСОБА_4 "Екзітос" визнав повністю.

ОСОБА_4 "Екзітос" в поясненні вх. № 01-54/10173/16 та представник в судовому засіданні повідомив, що на 13-ти простих векселях виданих боржником в наявності є всі необхідні та обов'язкові реквізити, в тому числі безперервні ряди індосаментів, що зазначені на зворотній стороні кожного простого векселя, керуючись ст. 13 Уніфікованого закону, ОСОБА_4 "Екзітос" є законним держателем 13-ти простих векселів, виданих боржником.

В той же час, Уніфікований закон не встановлює порядку виконання взаємних прав та обов'язків, які виникають в процесі переходу права власності від продавця до покупця.

З метою обумовлення порядку виконання прав та обов'язків між продавцем ПП «МЕГА-ТРАНС-АВТО» та покупцем ОСОБА_4 "Екзітос", щодо переходу права власності на цінні папери, був укладений договір № 1/07 купівлі-продажу цінних паперів від 27.07.2013 року.

Таким чином, грошові вимоги ОСОБА_4 "Екзітос" до боржника ОСОБА_4 "Феміда-Інтер" в сумі 159063019,16 гривень, ґрунтуються на безперервному ряді індосаментів.

На виконання ухвали суду від 28.11.2016р. представник ОСОБА_4 фірма «Феміда-Інтер» супровідним листом вх. № 01-54/11327/16 від 12.12.2016р. подав належним чином завірену копію акту - приймання - передачі векселя від 23.01.2013р.

ПАТ «КБ «Надра» в письмових поясненнях вх. №01-54/10767/16 від 28.11.2016р., вх. № 01-54/11323/16 від 12.12.2016р. та представник в судовому засіданні заперечуючи заявлені майнові вимоги ОСОБА_4 "Екзітос" доводить, що останнє стало держателем простого векселя №0012603 на підставі договору №1/07 купівлі-продажу цінних паперів від 27.07.2013 року, укладеного з Приватним підприємством «МЕГА-ТРАНС-АВТО».

Водночас, відповідно до пункту 3 договору №19/09-3 від 19.10.2009 року, укладеного між ТОВ фірма «Феміда-Інтер» та товариством з обмеженою відповідальністю «Будсинтез» розрахунки векселем за поставлений товар непередбачено.

Зауважує, що боржником не надано суду акти прийому-передачі простого векселя серії АА №0012603 від ТОВ фірма «Феміда-Інтер» до ТОВ «Будсинтез», яким підтверджується факт проведення розрахунків векселем.

Таким чином, вважає, що простий вексель серії АА №0012603 був виданий не з метою розрахунків у якості оплати за поставлену ТОВ «Будсинтез» продукцію, виконані роботи чи надані послуги, а тому по суті є безтоварним.

Доводить, що видача векселя у будь-якому випадку повинна бути відображена у документах фінансової та податкової звітності боржника (балансі, звіті про фінансові результати, податкових деклараціях тощо). Такої правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України, яка викладена в його постанові від 20.02.2013 у справі №6/82-09.

Між, тим боржник не надав на вимогу суду Баланс (звіт про фінансовий стан) ТОВ фірма «Феміда-Інтер» станом на 31.12.2009 рік, яким підтвердився факт існування заборгованості за виданий за простий вексель серії АА №0012603.

При цьому зауважує, що із офіційної фінансової та податкової звітність боржника за період після видачі векселів (станом на 31.12.2014 р., станом на 31.12.2013 р.), відсутні докази наявності кредиторської заборгованості боржника по розрахункам за виданий простий вексель у відповідному обсязі (32 531 005,00 грн.,).

Враховуючи вище викладене, вважає, що простий вексель серії А А №0012603, дата - 23.11.2009, номінальна вартість - 32 531 005,00 грн., не має вексельної сили та право стягнення за ним відсутнє, а тому просить суд визнати відсутнім у ТОВ «Екзітос» права на стягнення грошових коштів за цим простим векселем, а сам вексель таким, що не підлягає оплаті.

Таким чином, враховуючи, що прості векселі Серії АА №0012619 номінальна вартість - 17 804 624,34 грн. та Серії АА № 0001261 номінальна вартість - 6 723 675,00 грн. були видані не з метою розрахунків у якості оплати за поставлену ТОВ «ТД «Інфокомерс» продукцію, виконані роботи чи надані послуги, а тому по суті є безтоварним.

Крім того, відсутні докази наявності кредиторської заборгованості боржника по розрахункам за видані вказані вище прості векселі у відповідному обсязі (24 528 299,34 грн.).

Враховуючи вище викладене, вважає, що простий вексель Серії АА №0012619, дата - 22.11.2012, номінальна вартість - 17 804 624,34 грн., дата платежу не раніше 20.07.2015, векселедавець Товариство з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер" та простий вексель Серії АА № 00012614, дата - 21.05.2012, номінальна вартість - 6 723 675,00 грн., дата платежу не раніше 20.07.2015, векселедавець Товариство з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер" не мають вексельної сили та право стягнення за ними відсутнє, а тому просить суд визнати відсутнім у ТОВ «Екзітос» права на стягнення грошових коштів за цими простими векселями, а самі векселі такими, що не підлягають оплаті.

Разом з тим, відповідно до ст. 5 Закону України "Про обіг векселів в Україні", вексель підписується від імені юридичних осіб власноручно керівником та головним бухгалтером (якщо така посада передбачена штатним розписом юридичної особи) чи уповноваженими ними особами. Підписи скріплюються печаткою.

Як вбачається із звітних документів боржника, а саме балансів (звітів про фінансовий стан) на станом 31.12.2014, станом на 31.12.2013р. та станом на 31.12.2012р. останні були поданні до ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області за підписами керівника та головного бухгалтера в одній особі.

З метою встановлення обставин щодо наявності у штатному розписі ОСОБА_4 фірма "Феміда - Інтер" посади головного бухгалтера у період коли були виданні векселя, що є предметом розгляду даної заяви, а саме у 2011р.-2013р. суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, що мають значення для правильного та об'єктивного розгляду справи.

При цьому не може залишитися поза увагою суду невиконання вимоги ухвали суду від 28.11.2016р. ініціюючим кредитором - ОСОБА_1 ОДПІ, щодо обов'язкового надання відомостей, щодо зазначених обставин.

Згідно вимоги ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У випадку ухилення від виконання вимог ухвали господарського суду в порядку передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд наділений повноваженнями відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладені обставини, з огляду на необхідність зясування всіх обставин справи, витребування додаткових доказів, господарський суд вважає за необхідне розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Екзітос" про визнання грошових вимог на суму 159873019,16грн. відкласти.

Керуючись ст.ст. 26, 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 41, 77 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 20.12.2016р. на 15 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 103.

3. Зобовязати ОСОБА_4 "Феміда - Інтер", м. Луцьк в строк до 19.12.2016р. в обов'язковому порядку подати суду:

- належно завірену копію штатного розпису ОСОБА_4 "Феміда - Інтер" за 2011р. по 2013р. (оригінал представити для огляду в судове засідання), довідку про наявність або відсутність у штатному розписі посади головного бухгалтера за 2011р. по 2013р. за підписом керівника та головного бухгалтера, довідку засвідчити печаткою.

4. Зобов'язати повторно ОСОБА_1 ОДПІ до 19.12.2016р. надати відомості про наявність у ОСОБА_4 фірма "Феміда - Інтер" () в продовж з 2011р. по 2013р. посади головного бухгалтера у штатному розписі.

5. Примірник ухвали суду для відома направити:

- ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 4);

- ТОВ фірма "Феміда - Інтер" (43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Дубнівська 36/4);

- ПАТ "Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, 15);

- ТОВ "Екзітос" (43000, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 36, каб. 8);

- ПАТ "БМ Банк" (43025, м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 19);

- ПП "Мега - Транс - Авто" (43000, м. Луцьк, вул. Ковельська, 2, каб. 417);

- ПАТ "Банк Форум" (м. Київ, бульвар Верховної ради, 7, 02100);

- ТОВ "Науково-виробнича компанія "Органіка" (45100, м. Рожище, пров. Граничний,1);

- ДКП "Луцьктепло" (43021, м. Луцьк, вул. Г. Артемовського, 20);

- Арбітражному керуючому ОСОБА_9 (Волинська область, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 8/3).

Суддя В. М. Дем`як