номер провадження справи 35/115/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2016 Справа № 908/2836/16

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

Від позивача - Стадніченко С.В., довіреність № 30-1/53009 від 15.12.2015р.

Від відповідача - не з'явився

Від третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Київ

до Приватного підприємства "ЗАПОРІЖКЛІМАТ", м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про стягнення 41556,95 доларів США, що еквівалентно 1073298,37 грн. та 9605,64 грн. пені

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" з позовом до Приватного підприємства "ЗАПОРІЖКЛІМАТ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.08.2007 року по кредиту та процентам у розмірі 41556,95 дол. США та пені у розмірі 9605,64 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що 23.08.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (банк за договором) та ОСОБА_2 (позичальник за договором) укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 (надалі - кредитний договір) з додатковими угодами № 1 від 20.03.2009р., № 2 від 09.12.2009р., № 1 від 10.03.2015р.

Рішенням Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009р. Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України "Про акціонерні товариства" змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк".

У відповідності до умов кредитного договору № 0, банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) у сумі 68000,00 дол. США шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника, а позичальник зобов'язався щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 735,00 дол. США (п.п.1.1, 1.2 кредитного договору), а з 20.03.2009р. позичальник зобов'язався щомісячно повертати кредит відповідно з графіком погашення кредиту (додаток №1 до кредитного договору), але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 11.03.2025р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п. 2 додаткової угоди № 1 від 20.03.2009р., п. 1.1 додаткової угоди № 2 від 09.12.2009р., п. 2 та п.3 додаткової угоди № 1 від 10.03.2015р.).

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника по кредитному договору № 0 прийнята порука Приватного підприємства "ЗАПОРІЖКЛІМАТ" (надалі відповідач) згідно договору поруки № 0/П від 23.08.2007р. з додатковою угодою № 1 від 10.03.2015р.

Позичальник взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 0 належним чином не виконує, не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

За умовами п.2.2 договору поруки № 0/П, у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання поручителем на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом).

Позивачем було направлено відповідачу та позичальнику вимоги від 11.08.2016р. про необхідність усунення порушень договору.

Зобов'язання поручителя за договором поруки № 0/П перед банком не виконане.

У відповідності до п.8.1 кредитного договору № 0 позивачем нарахована пеня.

Таким чином, станом на 11.10.2016р. заборгованість за кредитним договором № 0 становить: по кредиту та процентам у сумі 41556,95 дол. США та пені у сумі 9605,64 грн.

З огляду на вищевикладене, позивач просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором № 0 по кредиту та процентам у розмірі 41556,95 дол. США та пені у розмірі 9605,64 грн. з відповідача як солідарного з ОСОБА_2, боржника.

25.10.2016 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.10.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/115/16 та призначено розгляд справи на 29.11.2016р. о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 29.11.2016р. за клопотанням позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою відповідача та третьої особи, розгляд справи відкладено до 14.12.2016р. о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 14.12.2016р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Також, в судовому засіданні 14.12.2016р. представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи, у зв'язку з наданням оригіналів документів.

В судове засідання 14.12.2016р. представники відповідача та третьої особи повторно не з'явилися, відповідач відзив на позовну заяву не надав, відповідач та третя особа вимоги ухвал суду від 26.10.2016р. та 29.11.2016р. не виконали, про причини неможливості з'явитись у судове засідання суд не повідомили.

Враховуючи те, що ст. 69 ГПК України передбачений 2-х місячний строк розгляду справи, який спливає та необхідність надання сторонами доказів, які мають значення для справи, суд приходить до висновку клопотання представника позивача про продовження строку вирішення справи та відкладення розгляду справи задовольнити, продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи заявлене позивачем клопотання, неприбуття в судове засідання представників відповідача та третьої особи, невиконання останніми вимог ухвал суду від 26.10.2016р. та 29.11.2016р., а також те, що згідно ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази та брати учать в їх дослідженні, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 908/2836/16 на п'ятнадцять днів - до 10.01.2017р.

3. Розгляд справи відкласти.

4. Судове засідання призначити на 10.01.2017р. об 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Гетьманська (Шаумяна), 4, корпус 1, каб. 307.

5. Зобов'язати надати:

Позивачу: описи вкладення у цінний лист, як докази направлення на адресу відповідача та позичальника вимог від 11.08.2016р. про необхідність усунення порушень договору.

Відповідачу: виконати вимоги ухвал суду від 26.10.2016р. та 29.11.2016р., а саме: Витяг (Виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача станом на час розгляду справи; запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

Третій особі: виконати вимоги ухвал суду від 26.10.2016р. та 29.11.2016р., а саме: пояснення щодо суті спору та всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

6. Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору.

7. Екземпляр ухвали надіслати сторонам та третій особі у справі.

Суддя О.А.Топчій