ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.12.2016 Справа № 920/940/16
Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В. розглянув матеріали справи № 920/940/16

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Осінь», с. Герасимівка Роменського району Сумської області,

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми,

про визнання поновленим договору оренди землі,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача не зявився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просив суд визнати протиправним та скасувати відмову у продовженні терміну дії договору, зобовязавши відповідача внести зміни до договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 29.07.2011 № 01718), а саме: внести зміни до пунктів 3.1, 4.1 договору шляхом викладення його в наступній редакції:

- пункт 3.1 «Договір укладено на 12 (дванадцять) років. Після закінчення строку договору «Орендар» у разі належного виконання обовязків відповідно до умов договору, має переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк».

«Орендар» зобовязаний повідомити «Орендодавця» про намір поновити договір оренди землі за 90 днів до спливу строку договору оренди, додавши до листа-повідомлення проект додаткової угоди.»

- пункт 4.1 договору шляхом збільшення розміру орендної плати «в розмірі 8 (вісім) % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки».

Відповідно до заяви від 28.11.2016 року позивач просив суд визнати поновленим договір оренди земель державної власності від 25.03.2011 року, укладений між Роменською районною державною адміністрацією та селянським (фермерським) господарством «Осінь» (державна реєстрація від 29.07.2011 № 01718) до 29.07.2021 року на тих самих умовах які передбачені договором оренди земель державної власності від 25.03.2011 року; зобовязати відповідача вжити заходів щодо укладення з селянським (фермерським) господарством «Осінь» додаткової угоди до договору оренди земель державної власності від 25.03.2011 року відповідно до вимог частин восьмої, девятої статті 33 «Про оренду землі» на умовах визначених сторонами.

До початку розгляду справи по суті (08.12.2016 року) позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 25.03.2011 року (державна реєстрація від 29.07.2011 № 01718), укладеного між Селянським (фермерським) господарством «Осінь» та Роменською районною державною адміністрацією, обєктом оренди якого є земельна ділянка загальною площею - 80,0 га, де: 80,0 га - рілля, кадастровий номер: 592187900:01:003:0321 в наступній редакції:

Додаткова угода

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

(державна реєстрація від 29.07.2011 № 01718)

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, в особі_________________________________________________________________, що діє на підставі Довіреності від __.__.2015 № _______________, іменоване в подальшому «Орендодавець», з одного боку, та Селянське (фермерське) господарство «Осінь» в особі голови ОСОБА_2, іменований в подальшому «Орендар», з другого боку, відповідно до ст.ст. 21, 33 Закону України «Про оренду землі» за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду:

1. Внести зміни у пункти 3.1, 4.1 договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 29.07.2011 року № 01718) в наступній редакції:

- « 3.1 Договір укладено на 10 (десять) років.

- Після закінчення строку договору «Орендар», у разі належного виконання обовязків відповідно до умов договору, має переважне право на укладання договору оренди землі на новий строк.

- «Орендар» зобовязаний повідомити «Орендодавця» про намір поновити договір оренди землі за 30 днів до спливу строку договору оренди, додавши до листа-повідомлення проект додаткової угоди.

- « 4.1 Орендна плата вноситься орендарем за земельну ділянку державної власності в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки за № 2174/86-16 у розмірі 2908736,50 грн. та орендною платою у грошовій формі, що становить 87262,10 грн. на рік».

2. Інші умови договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 29.07.2011 № 01718) залишаються без змін та є обовязковими до виконання Сторонами.

3. Ця додаткова угода є невідємною частиною договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 29.07.2011 № 01718) та набирає чинності після набрання рішенням Господарського суду Сумської області у справі № 920/940/16 законної сили та державної реєстрації права оренди.

Реквізити сторін

«ОРЕНДОДАВЕЦЬ» «ОРЕНДАР»

Головне управління Держгеокадастру Селянське(фермерське)господарство

у Сумській області «Осінь»

Юридична адреса Юридична адреса

40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 42000, Сумська область, буд.108, Роменський район, с. Пустовійтівка,

р/р 0292, р/р 6721,

ГУДКСУ у Сумській області, ПАТОКБ Приватбанк

, ,

МФО 837013, МФО 305299

тел. (0542) 70-09-15

Підписи сторін

«Орендодавець» «Орендар»

______________________________ _____________________________

МП ______________ М.П. /підпис/ ОСОБА_3

Передбачені частиною четвертою статті 22 Господарського процесуального кодексу України, права позивача щодо зміни предмету або підстави позову шляхом подання письмової заяви можуть бути реалізовані до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Враховуючи, що подана позивачем заява відповідає приписам частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу з урахуванням останньої заяви про зміну предмета позову.

Представник відповідача у письмовому запереченні проти позову просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що згідно пункту 8 договору оренди землі від 25.03.2011 року, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Клопотання щодо поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від позивача надійшло 22.04.2016 року, що не вкладається в термін передбачений чинним законодавством,позивач надав неповний пакет документів для поновлення договору оренди земельної ділянки та має місце недостовірність відомостей у його попередніх клопотаннях.

В обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач посилається на правову позицію Вищого господарського суду України, викладену у постанові від 19.10.2016 року у справі № 920/746/15.

Відповідач свого представника в засідання суду 08.12.2016 року не направив.

08.12.2016 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 07.12.2016 року (вх. № 1185 від 08.12.2016), в якій останній просить суд відкласти розгляд справи у звязку з участю у іншому судовому засіданні у Сумському окружному адміністративному суді.

Відповідно до пункту 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 року, у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Представником відповідача до зазначеного клопотання щодо відкладення розгляду даної справи, надано належних доказів неможливості забезпечення участі у судовому засіданні іншого представника відповідача згідно з частинами першою - пятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не повязаних з ним трудовими відносинами.

Суд не визнавав явку представників сторін в судове засідання обовязковою, а відтак незявлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи та вирішенню спору за наявними у справі матеріалами, керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позови, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25.03.2011 року між Роменською районною державною адміністрацією Сумської області та Селянським (фермерським) господарством «Осінь» укладено договір оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 29.07.2011 року № 01718) (далі - договір), згідно якого відповідачеві передано в користування строком на 5 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку державної власності загальною площею 80,0 га, у тому числі ріллі - 80,0 га, яка знаходиться на території Пустовійтівської сільської ради Роменського району Сумської області.

Згідно з пунктом 3.1 договору, договір укладається на 5 років. Після закінчення строку дії договору позивач має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі позивач повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово про намір продовжити його дію.

Пунктом 6.3 договору визначено, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється у десятиденний строк після державної реєстрації договору за актом приймання-передачі.

З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка, загальною площею 80,0 га, була передана позивачу згідно акту передачі-прийому земельної ділянки від 29.07.2011 року (а.с. 33).

Пунктом 7.1 договору визначено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Відповідно до пункту 14.1 договору, договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Згідно частини першої статті 210 Цивільного кодексу України, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Статтею 125 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно статті 17 Закону України «Про оренду землі», обєкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

За приписами статті 210 статті 210 Цивільного кодексу України, правочин, який підлягає державній реєстрації, є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Отже, договір оренди земельної ділянки від 25.03.2011 року є дійсним до 28.07.2016 року (з 29.07.2011 року по 28.07.2016 року).

22.04.2016 року позивач звернувся до відповідача з клопотанням (листом-повідомленням) про продовження дії договору оренди земельної ділянки на новий строк. Відповідач у своїх письмових запереченнях від 22.11.2016 року (а.с. 74-80) посилається на те, що 02.08.2016 року листом-повідомленням № 28-18-0.81-9401/2-16 відмовив у задоволенні клопотання позивача, оскільки до клопотання (листа-повідомлення) позивачем не додано витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки, який необхідний для встановлення розміру орендної плати за земельну ділянку державної власності.

Відповідачем у даному листі-повідомленні безпідставно та необгрунтовано зазначено, що позивачем порушено строк звернення до відповідача з листом-повідомленням про намір скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди земельної ділянки, оскільки відповідач вважає, що пунктом 8 договору оренди земельної ділянки визначено, що після закінчення строку дії договору позивач має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі позивач повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово про намір продовжити його дію.

Судом встановлено, що відповідач помиляється щодо змісту договору, зокрема, щодо строку повідомлення орендарем орендодавця про намір продовжити дію договору.

Насправді ж пунктом 3.1 договору визначено, що договір укладається на 5 років. Після закінчення строку дії договору позивач має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі позивач повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово про намір продовжити його дію.

У звязку з помилковим твердженням відповідача про несвоєчасне звернення позивача з листом-повідомленням про намір продовжити дію договору (начебто після закінчення строку дії договору) у згаданому листі-повідомленні № 28-18-0.81-9401/2-16 від 02.08.2016 року відповідачем безпідставно та необгрунтовано запропоновано позивачеві в семиденний строк з моменту отримання даного листа, повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 80,0 га, кадастровий номер: 592187900:01:003:0321 згідно договору оренди земельної ділянки від 25.03.2011 року, та повідомити відповідача про дату та час повернення даної земельної ділянки у порядку, визначеному договором.

Увесь час користування вищезазначеною земельною ділянкою позивач належним чином виконував та продовжує виконувати умови вказаного договору оренди земельної ділянки. Користування земельною ділянкою здійснюється виключно за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, своєчасно та в повному обсязі здійснюється сплата орендної плати, податків та інших обовязкових платежів.

Закон України «Про оренду землі» є спеціальним Законом, який застосовується до правовідносин оренди землі.

Відповідно до статті 2 згаданого Закону, відносини, повязані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них а також договором оренди землі.

Частиною першою статті 6 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Законом України «Про оренду землі» у редакції Закону України від 17.02.2011 року № 3038-IV встановлено, що: відносини, повязані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (частина перша статті 2 Закон України «Про оренду землі»); по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша статті 33 цього ж Закону); орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина друга статті 33); до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя статті 33); при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина четверта статті 33); орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина пята стаття 33); у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина шоста статті 33); додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку (частина восьма статті 33); спори, повязані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку (статті 35).

Приписи статті 13 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією..

Згідно з частини четвертої статті 122 Земельного кодексу України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Частиною четвертою статті 4 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.05.2012 року № 258, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.05.2012 року за № 852/21164, затверджено Положення про Головне управління Держземагентства в області, яке є територіальним органом Державного агентства земельних ресурсів України та йому підпорядковане.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.01.2013 року № 40 доповнено пункт 4 Положення новим підпунктом 4.32, згідно з яким Головне управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, передає відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування для всіх потреб в межах області.

Відповідно до наказу Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру № 6 від 03.03.2015 року «Про затвердження положень про територіальні органи Держгеокадастру у Сумській області» повноваження Головного управління Держземагенства покладено на Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в тому числі з питань розпорядження земельними ділянками державної форми власності.

В порушення вимог зазначеного Закону України «Про оренду землі» орендодавець відповідач, отримавши клопотання (лист-повідомлення) про поновлення дії договору оренди земельної ділянки, з яким позивач своєчасно звернувся до відповідача, фактично не узгоджував та не мав наміру узгоджувати істотні умови договору оренди, при цьому безпідставно відмовив в поновленні договору оренди, посилаючись на начебто пропущення орендарем строку звернення з відповідною пропозицією, хоча останній звернувся своєчасно відповідно до вимог договору оренди землі.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 25.02.2015 року у справі № 6-219цс14, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обовязки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

З викладеного вище вбачається, що позивачем вимоги зазначеної норми були дотримані. Законодавчих підстав для відмови в його переважному праві у відповідача не було, оскільки, як свідчать матеріали справи, він звернувся до відповідача з листом про намір продовжити дію договору ще 22.04.2016 року, в той час як договір дійсний до 28.07.2016 року, тобто більш ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору. Законодавством чітко не визначений перелік документів, необхідних для продовження дії договору оренди землі, окрім проекту додаткової угоди до договору оренди землі.

На лист-повідомлення позивача від 22.04.2016 року відповідач спочатку відповів листом-повідомленням від 17.05.2016 року, в якому єдиною обґрунтованою підставою для заперечення в поновленні договору оренди землі було посилання на відсутність доданого до листа-повідомлення від 22.04.2016 року проекту додаткової угоди. Посилання відповідача на порушення строку звернення з листом-повідомленням на поновлення договору оренди землі та на відсутність витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки землі є безпідставними та необґрунтованими, оскільки надання такого витягу статтею 33 Закону України «Про оренду землі» не передбачено, а лист-повідомлення від 22.04.2016 року позивачем було направлено відповідачеві завчасно (на 2 місяці раніше встановленого договором 30-денного строку), оскільки строк дії договору до 28.07.2016 року.

26.05.2016 року позивач повторно звернувся до відповідача з клопотанням (листом-повідомленням) про поновлення договору оренди землі (вх. № 11570 від 26.05.2016 року ГУ Держгеокадастру у Сумській області), до якого було додано проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, в якому була врахована пропозиція відповідача про встановлення розміру орендної плати 8 % від нормативної грошової оцінки землі. Цей лист-повідомлення також був направлений позивачем відповідачеві своєчасно (навіть завчасно, за більш ніж 2 місяці до закінчення строку дії договору при передбаченому пунктом 3.1 договору 30-денному терміну направлення листа-повідомлення).

Однак відповідач листом-повідомленням від 23.06.2016 року безпідставно та неправомірно знову відмовив позивачеві у поновленні договору оренди землі, пославшись на відсутність витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки землі, а також на відсутність у запропонованій позивачем додатковій угоді визначення конкретних заходів щодо ефективності використання та підвищення родючості земельної ділянки, визначення природоохоронних технологій використання, що начебто є істотними умовами договору оренди землі.

Стаття 15 Закону України «Про оренду землі» не містить вищезгаданих умов як істотних умов договору оренди землі, а статтею 33 того ж Закону не передбачено обовязку орендаря подавати орендодавцю з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки землі.

Більше того, з листом-повідомленням (клопотанням) від 26.05.2016 року (вх. № 11570) відповідач отримав від позивача, зокрема витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку землі, довідку Роменської ОДПІ про відсутність заборгованості зі сплати орендної плати, проект додаткової угоди, тощо.

Вищевикладене свідчить про недобросовісність, несправедливість дій відповідача по відношенню до позивача та до його права на поновлення договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах.

Згідно статті 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства, зокрема, є: справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За обставинами справи «Стретч проти Сполученого Королівства» вирішуючи питання про те, чи був дотриманий сторонами справедливий баланс між інтересами суспільства та правами заявника Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 24.06.2003р. відзначив, що місцева влада отримала узгоджену з заявником орендну плату і не стояло питання про те, що дії органу влади були спрямовані проти інтересів суспільства чи що порушувалися інтереси якоїсь третьої сторони, або що продовження терміну оренди могло бути всупереч з якою-небудь передбаченою законом функцією органу влади. Оскільки сама місцева влада при укладенні договору вважала, що вона має право продовжити термін його дії, то заявник міг на розумних підставах сподіватися на виконання цих умов. Він не тільки мав право законного очікування отримання майбутніх доходів від зроблених ним капіталовкладень, але можливість продовження терміну дії договору оренди була важливим елементом його підприємницької діяльності з огляду на зобовязання, взяті ним на себе, і взагалі періоду часу, що скоротився, за який він міг розраховувати на відшкодування своїх витрат.

Пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05.04.2005 року (заява № 38722/02) ЕСПЛ зазначив, що стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує доступність на національному рівні засобу захисту, здатного втілити в життя сутність прав та свобод за Конвенцією, у якому б вигляді вони не забезпечувались у національній правовій системі.

Тим не менше, засіб захисту, що вимагається статтею 13, має бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (рішення «Айдин (Aydin) проти Туреччини» від 22 вересня 1997 року, Звіти 1997-VI, сс. 1895-96, параграф 103 та «Кайя (Kaya) проти Туреччини» від 19 лютого 1998 року, звіти 1998-1, сс. 329-30, параграф 106).

В силу положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» врахування у контексті розгляду даної справи висловлену Європейським судом з прав людини у рішеннях від 14.01.2011 року у справі «Щокін проти України» та від 07.10.2011 року у справі «Серков проти України» в частині необхідності застосування національного законодавства у разі допущення можливості його неоднозначного тлумачення, тлумачення здійснюється у найсприятливіший для заявника спосіб.

У даному випадку орендар (позивач) продовжує користування виділеною та переданою йому орендодавцем земельною ділянкою і належно виконує свої обовязки за договором оренди землі, зокрема, сплачує орендну плату, що не заперечується відповідачем.

Згідно частини восьмої статті 33 Закону України «Про оренду землі», додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку.

Відповідно до частини девятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції Закону на час виникнення спірних відносин щодо поновлення договору) відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статей 33, 34 названого Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються учасниками судового процесу. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 цього ж Кодексу визначено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Матеріали та обставини справи свідчать про те, що позивач отримав право на поновлення договору оренди земельної ділянки від 25.03.2011 року (державна реєстрація від 29.07.2011 № 01718), а відповідач неправомірно відмовляє позивачеві в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі.

За таких обставин позовні вимоги позивача про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки є правомірними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. у відповідності до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 25.03.2011 року (державна реєстрація від 29.07.2011 № 01718), укладеного між Селянським (фермерським) господарством «Осінь» (42000, Сумська область, Роменський район, с. Пустовійтівка, ідентифікаційний код 31488119) та Роменською районною державною адміністрацією, обєктом оренди якого є земельна ділянка загальною площею - 80,0 га, де: 80,0 га - рілля, кадастровий номер: 592187900:01:003:0321 в наступній редакції:

Додаткова угода

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

(державна реєстрація від 29.07.2011 № 01718)

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, в особі_________________________________________________________________, який діє на підставі Довіреності від __.__.2015 № _______________, іменоване в подальшому «Орендодавець», з одного боку, та Селянське (фермерське) господарство «Осінь» в особі голови ОСОБА_2, іменований в подальшому «Орендар», з другого боку, відповідно до ст.ст. 21, 33 Закону України «Про оренду землі» уклали цю додаткову угоду:

1. Внести зміни у пункти 2.2, 3.1, 4.1 договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 29.07.2011 року № 01718) в наступній редакції:

- 2.2 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2908736,50 грн. відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за № 2174/86-16.

- « 3.1 Договір укладено на 10 (десять) років.

- Після закінчення строку договору «Орендар», у разі належного виконання обовязків відповідно до умов договору, має переважне право на укладання договору оренди землі на новий строк.

- «Орендар» зобовязаний повідомити «Орендодавця» про намір поновити договір оренди землі за 30 днів до спливу строку договору оренди, додавши до листа-повідомлення проект додаткової угоди.

- « 4.1 Орендна плата вноситься орендарем за земельні ділянки державної власності в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у грошовій формі у розмірі 87262,10 грн. на рік».

2. Інші умови договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 29.07.2011 № 01718) залишаються без змін та є обовязковими до виконання Сторонами.

3. Ця додаткова угода є невідємною частиною договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 29.07.2011 № 01718) та набирає чинності після набрання рішенням Господарського суду Сумської області у справі № 920/940/16 законної сили та державної реєстрації права оренди.

Реквізити сторін

«ОРЕНДОДАВЕЦЬ» «ОРЕНДАР»

Головне управління Держгеокадастру Селянське(фермерське)господарство

у Сумській області «Осінь»

Юридична адреса Юридична адреса

40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 42000, Сумська область, буд.108, Роменський район, с. Пустовійтівка,

р/р 0292, р/р 6721,

ГУДКСУ у Сумській області, ПАТОКБ Приватбанк

, ,

МФО 837013, МФО 305299

тел. (0542) 70-09-15

Підписи сторін

«Орендодавець» «Орендар»

______________________________ _____________________________

МП ______________ М.П. /підпис/ ОСОБА_3

3. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 108, ідентифікаційний код 3976885) на користь Селянського (фермерського) господарства «Осінь» (42000, Сумська область, Роменський район, с. Пустовійтівка, ідентифікаційний код 31488119) витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.12.2016.

Суддя ОСОБА_4