ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р.Справа № 922/3604/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШОКОЛАДНА КОМПАНІЯ "МИР", м. Дніпропетровськ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чербер", м.Ізмаїл та співвідповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Бон Буассон Беверідж", м. Черкаси 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ригасельмаш", смт. Солоницівка
про стягнення 18069713,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ШОКОЛАДНА КОМПАНІЯ "МИР", м.Дніпропетровськ (позивач) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, до відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "БОН БУАССОН БЕВЕРІДЖ" (1-й відповідач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ригасельмаш" (другий відповідач), в якій просить стягнути солідарно з ТОВ "БОН БУАССОН БЕВЕРІДЖ" та ТОВ "Ригасельмаш" на користь ТОВ "Шоколадна компанія "Мир" заборгованість в розмірі 18069713,39грн., з яких: борг за договором - 10279988,86 грн.; пеня за договором - 2576415,34 грн.; інфляційні втрати за договором - 4672648,25 грн.; 3% річних - 540660,94 грн. та стягнути солідарно з ТОВ "Ригасельмаш" в межах 1000,00 грн. на користь ТОВ "Шоколадна компанія "Мир" заборгованість в розмірі 18069713,39 грн., з яких: борг за договором - 10279988,86 грн.; пеня за договором - 2576415,34 грн.; інфляційні втрати за Договором - 4672648,25 грн.; 3% річних - 540660,94 грн.

Судові витрати просить покласти на відповідачів солідарно.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.11.2016 року було задоволено клопотання ТОВ "БОН БУАССОН БЕВЕРІДЖ" та замінено 1-го відповідача його правонаступником - ТОВ "Чербер", а розгляд справи відкладено на 08.12.2016 року о 12:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2016 року було задоволено клопотання позивача та залучено до справи в якості субсидіарного відповідача (співвідповідача) на стороні ТОВ "Чарбер" - ТОВ "БОН БУАССОН БЕВЕРІДЖ".

23.11.2016 року р. позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд:

- вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Чербер" (, 68600, Одеська обл., м.Ізмаїл, вул.Дзержинського, буд.1) в межах ціни позову 18069713,39 грн. на всі рахунки підприємства, які будуть виявлені під час виконання ухвали суду про вжиття заходів до забезпечення позову в ході виконавчого провадження.

-вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Бон Буассон Беверідж" (18030, м. Черкаси, вул. Пацаєва, буд. 2/1, ) в межах ціни заявленого позову 18 069713,39 грн., які обліковуються на рахунках:

а) ПАТ "Банк Восток" (, МФО 30701940194901

б) ПАТ КБ "Приватбанк" (, МФО 305024802500275008

в) ПАТ "ПУМБ" (, МФО 334851)

НОМЕР_1

г) ПАТ "Укрсоцбанк" (, МФО 30015781578621

д) ПАТ АБ "Радабанк" (, МФО 30600010000008

е) АТ "Укрексімбанк" (, МФО 322025025222

ж) АТ "Ощадбанк" (, МФО 3000361285,а також на всіх інших рахунках, які будуть виявлені під час виконання ухвали суду про вжиття заходів до забезпечення позову в ході виконавчого провадження.

В обґрунтування поданої заяви, заявник (позивач) зазначив, що в даному випадку невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позову, оскільки грошові кошти, можуть зникнути, зменшитись за кількістю на момент виконання рішення.

Слід зазначити, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти є адекватним заходом забезпечення позову, оскільки повністю співвідноситься з предметом позову, а тому зазначений захід буде спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Дослідивши подані позивачем матеріали, враховуючи наявність обґрунтованого припущення, що грошові кошти, які є предметом стягнення можуть зникнути з рахунків відповідача та свіввідповідача, проаналізувавши доводи заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову, керуючись вимогами ст. 66, 67 ГПК України, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "ШОКОЛАДНА КОМПАНІЯ "МИР" (м. Дніпропетровськ) про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 65 ГПК України, передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звіряти розрахунки, провести огляд доказів у місті їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитись з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи.

Згідно ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до ст.67 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом, як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

З урахуванням роз'яснень ВГСУ та положень ГПК України, ТОВ "Шоколадна компанія "Мир" вважає, що існують обґрунтовані обставини, які вказують на високі ризики неможливості виконання у майбутньому рішення суду про стягнення заборгованості у випадку задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є стягнення неповернутої частини безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, наданої позивачем відповідачу - 1 на підставі договору № 14/02-1 від 14 лютого 2014 року про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги. В забезпечення виконання відповідачем - 1 зобов'язання за договором № 14/02-1 від 14 лютого 2014 року між позивачем та відповідачем - 2 ТОВ "Ригасельмаш" 03 березня 2014 року укладений договір поруки № 654976 ПР, за умовами якого відповідач 2 зобов'язався відповідати солідарно з відповідачем 1 за порушення виконання останнім зобов'язання за договором № 14/02-1 в розмірі не більше 1000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 28.10.2016 року по справі № 922/3604/16 суд задовольнив заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову та наклав арешт на грошові кошти, що належать ТОВ "Бон Буассон Беверідж" , однак ухвалою суду від 23.11.2016 року господарський суд Харківської області скасував вищезазначену ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову у звязку припиненням провадження у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю Бон Буассон Беверідж у звязку з заміною його на іншого відповідача, а саме на Товариство з обмеженою відповідальністю Чербер.

Однак, ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2016 року було задоволено клопотання позивача та залучено до справи в якості субсидіарного відповідача (співвідповідача) на стороні ТОВ "Чербер" - ТОВ "БОН БУАССОН БЕВЕРІДЖ", на підставі того, що ТОВ "Чербер" утворилось в наслідок виділення останнього з ТОВ "БОН БУАССОН БЕВЕРІДЖ" з передачею на баланс першого частини майнових прав та дебіторських зобов'язань останнього, відповідно до ст. 109 ЦК України, виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав, обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб та відповідно до ч.3 ст. 109 ЦК України юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилась внаслідок виділу.

Слід звернути увагу, що відповідно до п. 2 наказу Міністерства фінансів України від 07.02.13р. №73 "Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку" норми Національного положення застосовуються до фінансової звітності і консолідованої фінансової звітності юридичних осіб усіх форм власності, які зобов'язані подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Пунктом 46.2 ст. 46 та пп. "в" п. 49.3 ст. 49 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755Л/І зі змінами та доповненнями (далі - ПКУ) передбачено, що річна або квартальна фінансова звітність може подаватись платником податку разом з відповідною податковою декларацією, як в електронній, так і в паперовій формі.

Так, відповідно до Звіту про фінансові результати за перше півріччя 2016 року ТОВ "Бон Буассон Беверідж" отримало:

- чистий дохід від реалізації продукції у розмірі 140808000 грн. (код рядка 2000);

- валовий прибуток в розмірі 11827000 грн. (код рядка 2090);

- прибуток від операційної діяльності в розмірі 6769000 грн. (код рядка 2190);

- чистий фінансовий результат (прибуток) у розмірі 4816000 грн. (код рядка 2350, 2465)

Аналіз експортних операцій також свідчить про активну господарську діяльність ТОВ "Бон Буассон Беверідж" та позитивні фінансові результати:

ІМПОРТ ТОВ "БОН БУАССОН БЕВЕРІДЖ":

період (рік) сума імпорту , грн.

6 місяців 2016 414402,0

2015 21 958 687,0

2014 19 338 469,0

2013 2 934 667,0

2012 61 114,0

ЕКСПОРТ ТОВ "БОН БУАССОН БЕВЕРІДЖ":

період (рік) сума імпорту , грн.

6 місяців 2016 5 661 404,0

2015 7 724 960,0

2014 1 176 806,0

2013 2 934 667,0

2012 577 158,0

Відповідно до коду рядка "1167" балансу ТОВ "Бон Буассон Беверідж" (звіту про фінансовий стан), станом на 30.06.2016 року на рахунках підприємства на кінець звітного періоду знаходилось 297 000 грн. При цьому, на початок звітного періоду на рахунках боржника знаходилось 1508000 грн.

Отже, за півроку 2016 сума готівки боржника у фінансових установах зменшилась в 5,5 разів в порівнянні з 2015 роком.

Як вказує позивач, не зважаючи на наявність фінансової можливості та отримання протягом 2014-2015 років значних доходів від здійснення статутної господарської діяльності за період з моменту виникнення у відповідача-1 обов'язку виконати зобов'язання за договором № 14/02-1 - 31.12.2014 року, відповідачем не було вчинено жодних дій, спрямованих на належне їх виконання.

Слід звернути увагу, що в матеріалах справи є відомості про існування кримінального провадження, матеріалами якого встановлено факт фіктивності ТОВ "Чербер" .

Згідно інформації, наведеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Фактично встановлено, що службовими особами ТОВ "БОН БУАССОН БЕВЕРІДЖ" відбулась передача основних засобів, готової продукції, кредиторської та дебіторської заборгованості в адресу ТОВ "ЧЕРБЕР", яке зареєстроване (перереєстроване) на підставних осіб, а товари та активи залишились фактично у власності ТОВ "БОН БУАССОН БЕВЕРІДЖ".

Враховуючи те, що існує причинно-наслідковий зв'язок між визначеним предметом спору й заходами щодо забезпечення позову, зважаючи на те, що заходи забезпечення позову є адекватними позовним вимогам та спрямовані на попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів позивача, а також спрямовані на забезпечення виконання рішення суду у разі задоволення позову, тому заява є такою, що підлягає задоволенню.

Як роз'яснено у п. 7.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", у позовному провадженні піддані арешту кошти слід обмежувати розміром суми позову та можливих судових витрат. Відомості про наявність рахунків, їх номери та назви відповідних установ, в яких вони відкриті, надаються суду заявником.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти ТОВ "ЧЕРБЕР" та ТОВ "БОН БУАССОН БЕВЕРІДЖ" у розмірі 18069713,39 грн., тобто в розмірі заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ШОКОЛАДНА КОМПАНІЯ "МИР" (м. Дніпропетровськ) () про вжиття заходів забезпечення позову від 23.11.2016 року (вх.№ 40044) - задовольнити.

З метою забезпечення позову, накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Чербер" (, 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Дзержинського, буд.1) в межах ціни позову 18069713,39 грн. на всі рахунки підприємства, які будуть виявлені під час виконання ухвали суду про вжиття заходів до забезпечення позову в ході виконавчого провадження.

З метою забезпечення позову, накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Бон Буассон Беверідж" (18030, м. Черкаси, вул. Пацаева, буд. 2/1, ) в межах ціни позову 18069713,39 грн., які обліковуються на рахунках:

а) ПАТ "Банк Восток" (, МФО 30701940194901

б) ПАТ КБ "Приватбанк" (, МФО 305024802500275008

в) ПАТ "ПУМБ" (, МФО 334851)

НОМЕР_1

г) ПАТ "Укрсоцбанк" (, МФО 30015781578621

д) ПАТ АБ "Радабанк" (, МФО 30600010000008

е) АТ "Укрексімбанк" (, МФО 322025025222

ж) АТ "Ощадбанк" (, МФО 3000361285,

а також на всіх інших рахунках, які будуть виявлені під час виконання ухвали суду про вжиття заходів до забезпечення позову в ході виконавчого провадження.

Ухвала набирає чинності 08.12.2016, підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом згідно Закону України "Про виконавче провадження".

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Шоколадна компанія "Мир" (49010, м. Дніпропетровськ вул. Марії Кюрі, буд. 5 , р/р 3948 в ПАТ "ПУМБ" м. Донецьк, МФО 334851, ІПН НОМЕР_2 Св-во № 04221864).

Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Чербер" (, 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Дзержинського, буд.1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "БОН БУАССОН БЕВЕРІДЖ" (18030, м. Черкаси, вул. Пацаєва, буд. 2/1, ).

Суддя ОСОБА_1