УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.12.2016Справа № 910/18687/16

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом APOLLO CAPITAL INVEST LTD

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Преміум"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "РАЙСЬКА ТРОЇЦЯ"

про визнання незаконним рішення

за участю представників сторін:

від позивача: Красножон Ю.М. - адвокат;

Поповський Д.І. - адвокат;

від відповідача: Лукянов В.Б. - керівник;

від третьої особи: Курилич М.Я. - адвокат;

СУТЬ СПОРУ: APOLLO CAPITAL INVEST LTD (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСТЕР ПРЕМІУМ" (далі - ТОВ "МАСТЕР ПРЕМІУМ") про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "МАСТЕР ПРЕМУМ" від 03.10.2016 року про звільнення ОСОБА_5 з посади директора ТОВ "МАСТЕР ПРЕМІУМ" з 03.10.2016 року та призначення на посаду директора ТОВ "МАСТЕ ПРЕМІУМ" Афанасьєву Тамілу Володимирівну з 04.10.2016 року та уповноваження директора ТОВ "МАСТЕР РЕМІУМ" Афанасьєву Тамілу Володимирівну провести державну реєстрацію змін, які відбулися у Товаристві, оформлених протоколом № 2/16 загальних зборів учасників ТОВ "МАСТЕР ПРЕМІУМ" від 03.10.2016 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, суд встановив:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2016 порушено провадження у справі № 910/18687/16.

28 жовтня 2016 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва, представником позивача було подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 року задоволено заяву APOLLO CAPITAL INVEST LTD про вжиття заходів до забезпечення позову у справі №910/18687/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2016р., суд відклав розгляд справи на 07.12.2016р.

23 листопада 2016 р. представником позивача подано через відділ діловодства суду письмові пояснення по справі.

01 грудня 2016 р. до Господарського суду міста Києва надійшов інформаційний лист №4/11 від 23.11.2016 р. від Приватного підприємства "Райська троїця".

02 грудня 2016 р. на виконання вимог ухвали від 11.11.2016р. до Господарського суду міста Києва від Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло повідомлення, що реєстраційна справа ТОВ «Мастер Преміум» була направлена до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківського районної в місті Києві державної адміністрації, як суб'єкту державної реєстрації в якого зберігається реєстраційна справа ТОВ «Мастер Преміум».

05 грудня 2016 р. директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Преміум" ОСОБА_7 подано заяву про визнання позову.

06 грудня 2016 р. через відділ діловодства суду відповідач подав клопотання про виклик особи в порядку ст. 30 ГПУ України, в якому просить викликати громадянина України ОСОБА_8 в судове засідання для дачі пояснень щодо обставин проведення 03.10.2016р. загальних зборів учасників ТОВ "Мастер Преміум". Одночасно відповідачем було подане клопотання про витребування доказів.

Кріт того, від Приватного підприємства "Райська троїця" надійшло клопотання про міжнародну правову допомогу.

07 грудня 2016 р. позивач надав додаткові документи по справі та клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні 07.12.2016 р. представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду даного спору додатково на 15 днів.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд задовольнив клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та оголосив в судовому засіданні перерву до 14.12.2016 р.

12 грудня 2016 р. через відділ діловодства суду представником третьої особи було подано клопотання про виклик експерта, в порядку ст. 31 ГПК України та клопотання про виклик особи, в порядку ст. 30 ГПК України.

13 грудня 2016 р. представником позивача подано через відділ діловодства суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке було розглянуто та задоволено судом.

Позивач підтримує позовні вимоги, наполягає на клопотанні про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи це там, що потреба в забезпеченні позову на даний час відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 36, ГПК України, суд встановив, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову буде розглянуто під час судового процесу.

Представником третьої особи у судовому засіданні надано усні пояснення по справі, відповідно до яких подані клопотання підтримано.

Безпосередньо в судовому засіданні представники позивача та відповідача проти задоволення вказаних вище клопотань третьої особи надали усні заперечення.

Розглянувши клопотання третьої особи про міжнародно-правову допомогу, останнє було відхилено судом як безпідставне. При цьому, судом враховано наступне.

Обґрунтовуючи означене клопотання, третя особа посилалась на необхідність з'ясування дійсної правової позиції APOLLO CAPITAL INVEST LTD по суті спору.

За приписами ч.1 ст.125 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Проте, у даному випадку потреби отримання жодних документів у суб'єкта господарювання - нерезидента у порядку ст.125 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Крім того, судом прийнято до уваги, що в матеріалах справи наявний лист APOLLO CAPITAL INVEST LTD від 06.10.2016 р., в якому вказаною особою висловлено свою позицію з приводу спірних правовідносин.

Отже, з огляду на наведене у сукупності, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання Приватного підприємства "Райська троїця" про міжнародно-правову допомогу.

Судом було розглянуто та задоволено частково клопотання третьої особи про виклик у судове засідання осіб, в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, а саме суд дійшов висновку щодо необхідності виклику у наступне судове засідання ОСОБА_9.

При цьому, судом враховано, що за приписами ст.30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Одночасно судом прийнято та розглянуто клопотання третьої особи про виклик експерта.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем представлено та долучено висновок експерта № 1465/тдд від 05.12.2016 р., який складено експертом Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_10, на підставі постанови від 01.12.2016 р. про призначення почеркознавчої експертизи, яку винесено старшим слідчим СВ Солом'янського УП ГУ НП в м Києві у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.10.2016р. за № 90000101.

Частинами 1-3 ст.31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу". Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Враховуючи наведене вище, приймаючи до уваги необхідність з'ясування обставин, викладених у висновку № 1465/тдд від 05.12.2016 р., керуючись ст. 31 ГПК України, суд вважає за доцільне задовольнити дане клопотання та викликати у судове засідання експерта Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_10.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що висновок експерта № 1465/тдд від 05.12.2016 р., який складено експертом Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_10 не є обовязковим для суду, а тому підкреслює можливість призначення у справі № 910/18687/16 судової почеркознавчої експертизи та використання спеціальних знань.

У зв"язку з викладеним, доцільно з"ясувати пропозиції сторін та третьої особи стосовно призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, переліку питань, а також експертної установи для проведення такої експертизи.

З урахуванням того, що для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібні вільні та умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_9, його присутність у наступному судовому засіданні є обов"язковою.

Крім того, з огляду на наявні у справі фактичні дані, на теперішній час оригінали протоколів №2/16 від 03.10.2016 р. загальних зборів учасників ТОВ "Мастер Преміум" та №2/16-1 від 03.10.2016 р. реєстрації учасників на загальних зборах ТОВ "Мастер Преміум" знаходяться в матеріалах кримінального провадження №90000101, запис про яке внесено 07.10.2016р. до Реєстру досудових розслідувань слідчим СВ Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві.

На підставі вищезазначеного, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне звернутись до СВ Солом'янського УП ГУ НП в м.Києві з проханням надати оригінали протоколів №2/16 від 03.10.2016. загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Преміум" та №2/16-1 від 03.10.2016 р. реєстрації учасників на загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Преміум".

З метою з'ясування фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 30, 31, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 23.12.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати сторони та третю особу надати суду пропозиції стосовно призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, переліку питань, а також експертної установи для проведення такої експертизи.

3. Викликати у судове засідання 23.12.2016р. ОСОБА_9 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з метою:

- надання пояснень по суті справи;

- відібрання вільних та умовно-вільних зразків підпису.

4. Викликати у судове засідання експерта Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичний центр ОСОБА_10 (АДРЕСА_2) для надання пояснень по суті висновку №1465/тдд від 05.12.2016р.

5. Зобов'язати позивача забезпечити особисту явку у судове засідання 23.12.2016р. ОСОБА_9.

6. Звернутись до СВ Солом'янського УП ГУ НП в м.Києві (03151, м.Київ, пр. Повітрофлотський, 49) з проханням надати оригінали протоколів №2/16 від 03.10.2016 р. загальних зборів учасників ТОВ "Мастер Преміум" та №2/16-1 від 03.10.2016 р. реєстрації учасників на загальних зборах ТОВ "Мастер Преміум", які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №90000101, запис про яке внесено 07.10.2016р. до Реєстру досудових розслідувань слідчим СВ Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві.

7. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

9. Попередити учасників судового процесу, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, що у разі безпідставного невиконання вимог ухвали суду, яка є обов'язковою на всій території України до них буде застосована відповідальність, передбачена Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, направлення на підставі ст. 90 ГПК України окремої ухвали про порушення законності при вирішенні господарського спору, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на учасника судового процесу, пунктом 5 статті 83 ГПК України передбачено відповідальність у вигляді стягнення доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явку в судове засідання повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Ю.О. Підченко