ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" грудня 2016 р. Справа № 911/3493/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до першого відповідача ОСОБА_2 фірми Юна-Сервіс у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

та до другого відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Творець

про стягнення 1 313 954, 75 грн

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача: не зявилися;

від відповідача 1: ОСОБА_4 (дов. б/н від 06.05.2016);

від відповідача 2: не зявилися.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/3493/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 фірми Юна-Сервіс у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Творець про стягнення 1 313 954, 75 грн

У судовому засіданні 08.12.2016 представником першого відповідача заявлено клопотання про відвід судді Горбасенка П.В. від розгляду справи № 911/3493/16 з мотивів його упередженості, яка, на думку заявника, полягає у безпідставному відхиленні судом клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Приписами статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 1.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011 не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 фірми Юна-Сервіс у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про відвід судді Горбасенка П.В. від розгляду справи № 911/3493/16, вивчивши матеріали даної справи, суд будь-яких обставин, що викликають сумніви у неупередженості судді Горбасенка П.В., обовязкова наявність яких необхідна для відводу судді з підстав ст. 20 ГПК України, не встановив, що свідчить про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 фірми Юна-Сервіс у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про відвід судді Горбасенка П.В. від розгляду справи № 911/3493/16 залишити без задоволення.

Суддя П.В. Горбасенко