overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 Справа № 3/273-07

За скаргою: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Київ

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МУЮ

У справі:

за позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ,

3-я особа на боці Позивача ОСОБА_1 комітет України з державного матеріального резерву

про стягнення 109 989 352 грн. 99 коп.

За зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

про визнання договору доручення б/н від 24.11.1999р. не укладеним

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МУЮ.

Постановою Вищого господарського суду України 12.10.16 касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби МУЮ задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.16 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Розглянувши подану скаргу, суд прийшов до висновку про можливість прийняття скарги до провадження та про необхідність призначення судового засідання для розгляду скарги.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 19.12.2016р. об 11:25год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет № 1-301, корпус № 1).

2. До засідання подати:

Відповідачу (скаржнику):

- додаткові пояснення по суті скарги в разі їх наявності;

Позивачу:

- письмові заперечення на скаргу, в разі їх наявності.

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МУЮ:

- письмові заперечення або пояснення по суті скарги.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 Справа № 904/9862/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юридичне Бюро "Максимум", м.Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СТРІМ", 49000, м.Дніпро, вул.Білостоцького, буд.98,

про визнання грошових вимог на суму 5 926 100,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СТРІМ", 49000, м.Дніпро, вул.Білостоцького, буд.98, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати голову ліквідаційної комісіі ОСОБА_2 (свідоцтво №195 від 28.02.13р.), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юридичне Бюро "Максимум", м.Київ до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 19.01.2017 р. о 11:00 год. каб.3-410.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 19.01.17р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юридичне Бюро "Максимум", м.Київ - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута (оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

12.12.2016 Справа № 904/9795/16

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Параллель-М ЛТД", м.Запоріжжя про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", 49000, м.Дніпро, вул. Ленінградська, 27;

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 25.01.17р. о 12:00хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Параллель-М ЛТД", м.Запоріжжя про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", 49000, м.Дніпро, вул. Ленінградська, 27; по справі про банкрутство № 904/9795/16 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25.01.17р. о 12:00хв.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

12.12.2016 Справа № 904/9795/16

Розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", 49000, м.Дніпро, вул. Ленінградська, 27;

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 25.01.17р. о 12:00хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", 49000, м.Дніпро, вул. Ленінградська, 27; по справі про банкрутство № 904/9795/16 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 25.01.17р. о 12:00хв.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.2016 Справа № 904/11509/16

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Веселівського житлово-комунального підприємства, 53080, Дніпропетровська обл., Криворізький район, с. Веселе, вул. Центральна, буд. 1

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", 49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22 в особі структурного відокремленого підрозділу "Криворізький район електричних мереж" Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", 53020, Дніпропетровська обл., Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Ватутіна, 1

про скасування оперативно-господарської санкції

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.01.2017 о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.2016 Справа № 904/11480/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР.СПЕЦ.ПЕРЕРОБКА"

про стягнення 44 105,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.01.2017 о 10:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07.12.2016Справа № 910/21402/16
Суддя господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Коваленко О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПИЛЬНІСТЬ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ ЛТД"

про стягнення 133418,93 грн.

за участю представників сторін:
позивача: Коростій А.С. (довіреність №б/н від 15.09.2016р.);
відповідача: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПИЛЬНІСТЬ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ ЛТД" про стягнення 133418,93 грн. заборгованості за договором про надання послуг з охорони об'єктів та збереження майна й матеріальних цінностей.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2016р. порушено провадження у справі №910/21402/16, розгляд справи призначено на 07.12.2016р.

У судове засідання 07.12.2016р. представник відповідача не з`явився, у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи та недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.01.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 41.

2. Зобов`язати позивача надати суду:

- письмові пояснення щодо виконання сторонами п. 5.5 договору в частині виставлення рахунків фактур виконавцем замовнику.

3. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 10.01.2017р.

4. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність (штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя В.В. Князьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 Справа № 904/11483/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; 49027, м. Дніпро, а/с 1800

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32

відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в сумі 66683,32 грн., в т.ч. 12000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 20856,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 28541,46 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 5285,86 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2016 року порушено провадження у справі № 904/11483/16 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 10.07.2017 року о 16:00 год.

Як вбачається з матеріалів справи, судом допущено описку у резолютивній частині вищевказаної ухвали від 09.12.2016 року та вказано невірну дату судового засідання, а саме вказано: 10.07.2016 року, тоді як вірною датою судового засідання є 10.01.2017 року

За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення

Отже, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2016 року описку та вважати вірною датою судового засідання 10.01.2017 року о 16:00 год.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.2016 Справа № 904/11532/16

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 49094,

м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.01.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); письмові докази часткової сплати відповідачем боргу (банківські виписки, завірені банком); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахуванню позивачем штрафних санкцій; статутні документи; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

10. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2016 р. Справа № 906/1000/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут"

до: Відділу освіти Чуднівської районної державної адміністрації

про стягнення 131303,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 131303,11 грн., з яких 99103,09 грн. - пеня, 7456,23 грн. - 3% річних, 24743,79 грн. - інфляційних. Також позивач просив суд повернути 786,46 грн. надміру сплаченого судового збору.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.11.2016 позов задоволено. Стягнуто з Відділу освіти Чуднівської районної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут" 99103,29 грн. пені, 7456,23 грн. 3% річних, 24743,79 грн. інфляційних, а також 1969,55 грн. сплаченого судового збору.

Вирішуючи питання повернення судового збору, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ГПК України, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що при подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2756,00 грн. згідно платіжних доручень №1624 від 10.09.2016 та №1627 від 19.09.2016, тоді як ставка судового збору у даній справі становить 1969,55 грн.

За таких обставин суд вважає, що судовий збір в сумі 786,45 грн. слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут" (10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35, ід код 02143198)

- з Державного бюджету України 786,45 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №1627 від 19.09.2016, яке міститься в матеріалах справи № 906/1000/16.

Ухвала про повернення судового збору набирає законної сили з моменту її винесення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)