УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 913/1194/16

Провадження №4/913/1194/16

За позовом

Концерн радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Луганської філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, м. Лисичанськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Незалежна телерадіокомпанія Кнтинент, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 240252 грн. 05 коп.

Cуддя Старкова Г.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Наумова В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 3611/9 від 15.08.2016;

ОСОБА_2, довіреність № 5019/9-09 від 04.11.2016;

від відповідача ОСОБА_3, довіреність № 1 від 24.11.2016.

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг № 29-12/09 від 25.12.2009 в сумі 240252грн. 05 коп., з яких: заборгованість за спірним договором сумі 100584 грн. 62 коп.; пеня в сумі 74688 грн.08 коп.; 3 % річних в сумі 6002 грн. 14 коп.; інфляційні нарахування в сумі 58977 грн. 21 коп.

В судовому засіданні 12.12.2016 присутні повноважні представники позивача та відповідача.

На адресу господарського суду Луганської області 12.12.2016 (згідно штампу вхідний № 9196/16) від представника позивача надійшли заперечення на відзив відповідача № 500 від 07.12.2016, з додатковими документами. Вказані заперечення судом розглянуті та долучені до матеріалів справи з усіма доданими до документами.

Також, від представника позивача на адресу господарського суду Луганської області 12.12.2016 (згідно штампу вхідний № 9198/16) надійшов лист № 510/08.12.2016, за яким позивач просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, а саме: розширений розрахунок заборгованості за спірним договором, розрахунок пені, розрахунок 3% річних та інфляційних нарахувань. Вказані документи судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні надав заяву в порядку ст. 22 ГПК України, за якою просить суд у відповідності до ст. 38 ГПК України витребувати у Українського Державного центру радіочастот докази на підтвердження вимог викладених у позовній заяві. Вказана заява судом долучена до матеріалів справи.

Положеннями ст. 38 визначено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Тоді як, позивачем у заяві про витребування доказів не зазначено обставин, що перешкоджають його наданню, не вказано підстав, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація, крім того, позивачем у заяві не зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про витребування у Українського Державного центру радіочастот доказів на підтвердження вимог викладених у позовній заяві.

Від представника відповідача на адресу господарського суду Луганської області 12.12.2016 (згідно штампу вхідний № 9176/16) надійшов лист № 11 від 07.12.2016, за яким відповідач просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, а саме: письмові пояснення на позовну заяву № 10 від 07.12.2016; розрахунок заборгованості за спірним договором. Вказані документи судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.12.2016 надав заяву № б/н від 12.12.2016, за якою просить суд долучити до матеріалів справи акт виконання робіт (надання послуг) № 454 від 31.10.2015. Вказана заява судом розглянута та долучена до матеріалів справи з усіма доданими документами.

Представник позивача в судовому засіданні 12.12.2016 надав заяву, за якою просить суд згідно із ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи № 913/1194/16 на п'ятнадцять днів, для надання часу надати суду додаткові докази на підтвердження вимог викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення заяви позивача про продовження строку розгляду даної справи на п'ятнадцять днів не заперечував.

Згідно з ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд задовольняє заяву представника позивача та вважає за можливе продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів до 15 січня 2016 року включно.

Представник позивача в судовому засіданні 12.12.2016 заявив усне клопотання, за яким просить суд відкласти розгляд даної справи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи не заперечував.

Суд задовольняє клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, з урахуванням клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, ненадання сторонами всіх витребуваних ухвалами господарського суду Луганської області від 31.10.2016, від 14.11.2016 та від 28.11.2016 у справі № 913/1194/16 документів, що унеможливлює вирішення спору по суті, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 15 січня 2017 року включно.

2. Розгляд справи відкласти на 16 січня 2017 року об 11 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки 5, в каб. № 204 /суддя Старкова Г.М./.

4. Зобовязати позивача надати:

- розширений розрахунок заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг № 29-12/09 від 25.12.2009, з сум та періоду нарахування (таблиця, чітко визначити боргу за спірним договором, суму 3% річних, суму інфляційних нарахувань та суму пені на день подачі позовної заяви);

- розрахунок пені нарахованої за договором про надання телекомунікаційних послуг № 29-12/09 від 25.12.2009 з урахуванням п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України;

- довідку про стан заборгованості відповідача за договором про надання телекомунікаційних послуг № 29-12/09 від 25.12.2009 на день розгляду справи, з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписали довідку та скріплену печаткою підприємства (довідку надати у судове засідання);

- у випадку сплати відповідачем заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг № 29-12/09 від 25.12.2009, надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи);

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, за результатами скласти акт з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписують акт та скріплений печатками підприємств, акт звірення надати у судове засідання;

- оригінали документів, які додані до позову в копіях для огляду в засіданні.

5. Зобовязати відповідача надати:

- довідку про стан заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг № 29-12/09 від 25.12.2009 на день розгляду справи, з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписали довідку та скріплену печаткою підприємства (довідку надати у судове засідання);

- у випадку сплати заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг № 29-12/09 від 25.12.2009, надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контр розрахунок.

Явка представників сторін в судове засідання на їх розсуд.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України про подання письмового доказу в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Крім того, пунктом 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобовязати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Довести до відома позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних документів або незявлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Поставити до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Суддя Г.М. Старкова