номер провадження справи 10/48/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2016 Справа № 908/1245/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Централ Капітал на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 по справі № 908/1245/15-г,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Централ Капітал (адреса вказана в заяві: 01119, м. Київ, вул.. Деревлянська, буд. 17-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю АСИ-ОЙЛ (адреса вказана в заяві: 84306, м. Краматорськ Донецької області, вул. Баженова, 2-А)

про стягнення суми,

Заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.05.2015 р. у справі №908/1245/15-г (суддя Алейнікова Т.Г.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Петрокоммерц-Україна, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю АСИ-ОЙЛ, м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1809286,98 доларів США, що становить 28 539 521,00 грн. (за офіційним курсом НБУ станом на 16.12.2014 р. 15,773905) з яких: 1 732 505,68 доларів США заборгованість за основною сумою кредиту (що станом на 16.12.2014 р. за офіційним курсом НБУ (15,773905) складає 27328380,01 грн.); 8 150,63 доларів США заборгованість за відсотками за користування кредитом (що станом на 16.12.2014 р. за офіційним курсом НБУ (15,773905) складає 128567,26 грн.); 66 653,00 долари США прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом (що станом на 16.12.2014 р. за офіційним курсом НБУ (15,773905) складає 1 051 378,09 грн.); 31 195,64 грн. пеня з 10.02.2014 р. по 16.12.2014 р. за неналежне виконання зобовязань по сплаті кредиту, були задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.12.2015 р. суд здійснив процесуальну заміну позивача, Публічного акціонерного товариства Банк Петрокоммерц-Україна, м. Київ у справі №908/1245/15-г шляхом залучення до участі у цій справі його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Централ Капітал (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська 37, літера Б, ).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.12.2015 р. рішення господарського суду Запорізької області від 12.05.2015 р. у справі №908/1245/15-г змінено, позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ АСИ-ОЙЛ на користь ТОВ Фінансова компанія Централ Капітал заборгованість за кредитним договором, а саме: 1 732 505,68 доларів США заборгованість за основною сумою кредиту (що станом на 16.12.2014 р. за офіційним курсом НБУ становить 27 328 380,01 грн.); 8 150,63 доларів США поточну заборгованість за відсотками за користування кредитом (що станом на 16.12.2014 р. за офіційним курсом НБУ становить 128 567,26 грн.); 65 038,27 доларів США прострочену заборгованість за відсотками за користування кредитом (що станом на 16.12.2014 р. за офіційним курсом НБУ становить 1 024 221,98 грн.); 4 739,02 грн. пеню за несвоєчасну сплату кредиту з 12.02.2014 р. по 18.03.2014 р. В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовлено. Стягнуто з ТОВ АСИ-ОЙЛ на користь ТОВ Фінансова компанія Централ Капітал судовий збір за розгляд позовної заяви в суді першої інстанції в сумі 72941,15 грн. Стягнуто з ТОВ Фінансова компанія Централ Капітал на користь ТОВ АСИ-ОЙЛ, м. Донецьк судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 69,43 грн.

На виконання постанови суду апеляційної інстанції видано відповідні накази.

15.12.2016 р. в господарський суд Запорізької області від ТОВ Фінансова компанія Централ Капітал (позивача у справі) надійшла скарга (вих. № 14-16 від 14.12.2016 р.), в якій заявник просить: визнати незаконною бездіяльність посадової особи, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України ОСОБА_1, що полягає у неформуванні заявки для передачі на електронні торги описаного та арештованого майна боржника, а саме: земельна ділянка площею 0,4 га із розміщеним на ній автозаправним комплексом, загальною площею 122,9 кв.м., що розташований за адресою: м. Краматорськ, смт. Ясногірка, вул. Баженова, буд. 2-а та земельна ділянка площею 0,73 га, із розміщеним на ній багатопаливний автозаправний комплекс площею 221,4 кв.м., що розташований за адресою: м. Словянськ, траса Київ-Довжанський, буд. 1, а також зобов'язати посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України сформувати та передати на ДП «СЕТАМ» заявку для передачі на електронні торги описаного та арештованого за актами опису майна боржника: а саме: земельна ділянка площею 0,4 га із розміщеним на ній автозаправним комплексом, загальною площею 122,9 кв.м., що розташований за адресою: м. Краматорськ, смт. Ясногірка, вул. Баженова, буд. 2-а земельна ділянка площею 0,73 га, із розміщеним на ній багатопаливний автозаправний комплекс площею 221,4 кв.м., що розташований за адресою: м. Словянськ, траса Київ-Довжанський, буд. 1 та обладнання на цих АЗК та дотримуватись законності під час виконавчого провадження в подальшому.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., через звільнення з посади судді Алейникової Т.Г., 15.12.2016 р. скаргу по справі № 908/1245/15-г передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Розглянувши зазначену скаргу господарський суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню на підставі пункту 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів здійснюються в порядку статті 121-2 ГПК України до місцевого господарського суду, яким видано виконавчий документ.

Відповідно до пункту 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р. скарга на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 2 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви (в даному випадку до скарги на дії ВДВС) що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві (в даному випадку іншому учаснику судового процесу) копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Так, відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу є оригіналрозрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви/скарги та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви/скарги.

В даному випадку, вищезазначені норми заявником не дотриманні, зокрема, ним не надано доказів надсилання копії скарги та доданих до неї документів на адресу іншого учасника судового процесу - відповідачу у справі № 908/1245/15-г та органу державної виконавчої служби (Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України).

Як встановлено судом, до матеріалів скарги заявником взагалі не додано доказів надсилання на адресу інших учасників судового процесу та органу ВДВС копії скарги.

При цьому, суд відзначає, що згідно нормам Господарського процесуального кодексу України, обовязок направити копію заяви із доданими документами, покладено саме на заявника.

Не надання заявником оригіналу описів вкладення, які б свідчили про надсилання на адресу інших учасників судового процесу копії скарги є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Розгляд скарги на дії ВДВС, в даному випадку не може бути здійснений без наявності належних доказів направлення її копії учасникам процесу, без їх обізнаності про подання та розгляд відповідної скарги.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення скарги, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Централ Капітал, м. Київ бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 по справі № 908/1245/15-г, повернути без розгляду.

Додаток: матеріали скарги на 65 аркушах.

Суддя М.В. Мірошниченко