УХВАЛА

08.12.2016 справа № 910/450/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА ПЛЮС САН"

до товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТТЕХНОЛОГІЯ"

(ідентифікаційний код 36424547)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з`явились,

від боржника не з`явились,

В судовому засіданні приймав участь: Клименко Д.Б. - ліквідатор боржника

Обставини справи:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.16 порушено провадження у справі № 910/450/16.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 17.03.16 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 414.623, 06 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 26.04.16 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Клименка Д.Б.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.08.16 залишено без задоволення заяву ліквідатора боржника про дострокове припинення його повноважень, задоволено заяву ліквідатора боржника про затвердження оплати послуг за час виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/450/16.

11.11.16 від ліквідатора боржника надійшла заява про стягнення оплати послуг у справі № 910/450/16.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 08.12.16.

У судовому засіданні, розглянувши заяву ліквідатора боржника про стягнення оплати послуг у справі № 910/450/16 та заслухавши його пояснення, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.08.16 зобов`язано ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА ПЛЮС САН" (01601, м. Київ, вул. Воровського, буд. 26, офіс 22; ідентифікаційний код 33154725) здійснити арбітражному керуючому Клименку Д.Б. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 488 від 05.03.13; АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) оплату послуг на суму 8.268, 00 грн. за час виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/450/16.

Також, слід зазначити, що станом на 08.12.16, товариством з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА ПЛЮС САН" не проведено розрахунків з ліквідатором боржника арбітражним керуючим Клименком Д.Б.

Згідно приписів ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Враховуючи, що подана заява обґрунтована об'єктивними обставинами, суд визнав за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву ліквідатора боржника про стягнення оплати послуг у справі № 910/450/16.

2.Стягнути з ініціюючого кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА ПЛЮС САН" (01601, м. Київ, вул. Воровського, буд. 26, офіс 22; ідентифікаційний код 33154725, з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даної ухвали) на корись арбітражного керуючого Клименка Дмитра Борисовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 488 від 05.03.13; АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) оплату послуг на суму 8.268 (вісім тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 00 коп. за час виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/450/16.

3.Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 08.12.16 та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

4.Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття.

5.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та товариству з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА ПЛЮС САН".

Суддя М.В. Пасько