ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.12.2016 Справа № 904/634/16

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ КОМПАНІ", м. Дніпропетровськ

відповідача-2 Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та легалізації громадських формувань, м. Дніпро

відповідача - 3 Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради метою в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання недійсними рішень загальних зборів №02/2014 від 27.05.14, №03/2014 від 29.05.14 та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дог. про надання прав. допом. від 08.12.2016;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ КОМПАНІ" (далі - Відповідач-1) та Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (далі - Відповідач-2), в якому просить суд:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ КОМПАНІ", яке оформлено протоколом загальних зборів учасників товариства № 02/2014 від 27.05.14;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ КОМПАНІ", яке оформлено протоколом загальних зборів учасників товариства № 03/2014 від 29.05.14;

- зобов'язати реєстраційну службу Дніпропетровського МУЮ Дніпропетровської області скасувати державну реєстрацію незаконних змін у відомостях про керівників від 29.05.14 №1 067363 та про перелік засновників від 30.05.14 № 1 067363.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, Позивач зазначає, що оскаржувані рішення загальних зборів учасників Товариства є незаконним, оскільки в порушення п.п. 7,2, 7.4 статуту Товариства, позивач, як учасник товариства особисто не подавав заяву про вихід з товариства, а підпис учасника товариства не засвідчувався нотаріально. Крім того, Позивач вважає незаконними розпорядження його корпоративними правами на підставі довіреності від 06.05.14, начебто виданої ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_3, оскільки вказана довіреність є недійсною. Також Позивач вважає протизаконним відчуження корпоративних прав за відсутності нотаріально посвідченої згоди одного з подружжя на відчуження майна, яке належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідач-1 явку представника в судові засідання не забезпечив, заперечень по суті спору суду не подав.

Відповідач-2 надав суду письмові пояснення, за змістом яких просив прийняти законне та обґрунтоване рішення на розсуд суду, без участі його представника.

В судових засіданнях представник Позивача наполягав на тому, що підпис на протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ КОМПАНІ" №02/2014 від 27.05.14, зі сторони головуючого зборів ОСОБА_1, виконаний іншою особою.

З метою підтвердження або спростування доводів Позивача відносно підписання протоку зборів №02/2014 від 27.05.14 від імені ОСОБА_1 іншою особою у справі було призначено судову експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

Чи виконано підпис на протоколі №02/2014 від 27.05.14 загальних зборів в особі єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ КОМПАНІ" головуючим зборів ОСОБА_1 або іншою особою?

Чи виготовлено протокол №02/2014 від 27.05.14 загальних зборів в особі єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ КОМПАНІ" шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

В якій послідовності виконувались фрагменти другого аркушу протоколу №02/2014 від 27.05.14 загальних зборів в особі єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ КОМПАНІ", зокрема, текст документа, підпис, відтиск печатки?

Чи виконано підписи в реєстрі присутніх на загальних зборах в особі єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ КОМПАНІ" від 27.05.2014 ОСОБА_1 або іншою особою?

Чи виготовлено реєстр присутніх на загальних зборах в особі єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ КОМПАНІ" від 27.05.2014 шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

В якій послідовності виконувались фрагменти реєстру присутніх на загальних зборах в особі єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ КОМПАНІ" від 27.05.2014, зокрема, текст документа, підписи, відтиск печатки?

Згідно з пунктом першим частини другої статті 79 ГПК України, на час проведення експертизи, провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 02.11.2016 року, після повернення матеріалів справи із судової експертизи, провадження у справі було поновлено. У зв'язку зі змінами, які відбулися в законодавстві щодо реалізації державної політики у сфері державної реєстрації, до участі у справі в якості Відповідача-3 залучено Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпропетровської міської ради.

Відповідач-3 надав суду клопотання, за змістом якого просив розглянути справу без участі його представника.

В судовому засіданні 08.12.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матеріалів справи, згідно Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Компані», в редакції, яка була зареєстрована 23.01.2014, номер реєстраційної дії 0067363, ОСОБА_1 (Позивач) являвся єдиним учасником Товариства з часткою у розмірі 50 000,00 грн., що становить 100% статутного капіталу товариства.

Згідно наданого у справу протоколу № 02/2014, 27 травня 2014 року були проведені загальні збори в особі єдиного учасника ТОВ «Агроінвест Компані», в яких взяв участь ОСОБА_1 100% голосів, а також запрошена особа - ОСОБА_4

Зазначеними зборами прийнято рішення про звільнення з посади директора товариства ОСОБА_1, призначено директором товариства ОСОБА_4, та уповноважено її на вчинення всі необхідні дії, пов'язаних з державною реєстрацією замін, та на видачу довіреність іншим особам для виконання представницьких функцій при державній реєстрації.

Протокол збрів містить підпис від імені голови зборів - ОСОБА_1, та відбиток печатки товариства.

29.05.2014 року на підставі зазначеного рішення проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, номер реєстраційного запису 2067363.

Загальними зборами в особі єдиного учасника ТОВ «Агроінвест Компані», проведення яких оформлено протоколом № 03/2014 від 29.05.2014 року, в яких узяв участь ОСОБА_3 як представник ОСОБА_1, що діяв на підставі довіреності, посвідченої державним нотаріусом ОСОБА_5, штату Арканзас, Сполучених Штатів Америки, від 06.05.2014 року, було прийнято рішення про прийняття до складу учасників товариства ОСОБА_4, а також про погодження виходу зі складу учасників Товариства ОСОБА_1, на підставі нотаріально посвідченої заяви.

Крім того, зборами прийнято рішення про поповнення статутного капіталу товариства на 50 000,00 грн., затвердження складу учасників товариства в кількості однієї особи ОСОБА_4, з часткою у розмірі 50 000,00 грн., що становить 100% статутного капіталу товариства. А також, затверджено нову редакцію статуту товариства, та прийнято рішення про проведення державної реєстрації статуту в новій редакції.

Державну реєстрацію змін, що пов'язані зі зміною установчих документів товариства, на підставі зазначеного рішення, проведено 30.05.2014 року, номер реєстраційного запису 3067363.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення загальних зборів в особі єдиного учасника ТОВ "АГРОІНВЕСТ КОМПАНІ", яке оформлено протоколом зборів № 02/2014 від 27.05.14, Позивач посилаються на те, що участі в зазначених зборах він не приймав, а підпис, вчинений на протоколі оскаржуваних зборів від його імені є підробленим.

З метою встановлення обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, судом було призначено проведення експертизи, на предмет дослідження підпису Позивача на протоколі загальних зборів в особі єдиного учасника ТОВ «Агроінвест Компані» № 02/2014 від 27.05.14, та реєстрі присутніх на зборах від 27.05.2014 року.

Висновком судової експертизи від 11.10.2016 року, встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Головуючий зборів» протоколу № 02/2014 від 27.05.2014, та в реєстрі присутніх на загальних зборах від 27.05.2014 року, нанесені рельєфним кліше факсиміле, яке не є посвідчувальним знаком певної особи.

З огляду на те, що протокол оскаржуваних загальних зборів від 27.05.2014 року та реєстр осіб, присутніх на зборах, не містить підпису ОСОБА_1, та за відсутністю інших належних доказів, які б свідчили про участь останнього в оскаржуваних загальних зборах, слід дійти висновку, що Позивач, як єдиний учасник ТОВ «Агроінвест Компані», що володіє 100% голосів, не був присутній на зборах 27.05.201 року, в звязку з чим, в силу приписів ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», такі збори є не повноваженими, що в свою чергу є безумовною підставою для визнання недійсними всіх рішень, прийнятих такими зборами.

Позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення зборів ТОВ "АГРОІНВЕСТ КОМПАНІ", яке оформлено протоколом зборів № 03/2014 від 29.05.14, Позивач обґрунтовує тим, що він особисто не подавав заяву про вихід з товариства. Крім того, Позивач вважає незаконними розпорядження його корпоративними правами на підставі довіреності від 06.05.14, начебто виданої ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_3, оскільки вказана довіреність є недійсною.

Як вище встановлено судом, загальними зборами учасників в особі єдиного учасника ТОВ "АГРОІНВЕСТ КОМПАНІ" від 29.05.2014 року прийнято рішення про погодження виходу зі складу учасників Товариства ОСОБА_1, на підставі нотаріально посвідченої заяви.

Згідно наданої у справу копії заяви ОСОБА_1, яка подавалася державному реєстратору для внесення запису до державного реєстру зміни складу учасників товариства, складання цього документа представником Позивача ОСОБА_3, та її нотаріальне посвідчення відбулося 30 травня 2014 року, тобто, на дату проведення оскаржуваних зборів (29.05.2014 року), такої заяви ще не існувало, в зв'язку з чим, збори не мали правових підстав розглядати питання про вихід ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ "АГРОІНВЕСТ КОМПАНІ", а отже, таке рішення є незаконним.

Крім того, за відсутності станом на 29.05.2014 року підстав для виходу зі складу товариства єдиного учасника, що володіє 100 % статутного капіталу, рішення в частині прийняття до товариства нового учасника ОСОБА_4, без збільшення розміру статутного капіталу або перерозподілу частки єдиного учасника - ОСОБА_1, також слід визнати незаконним, адже прийняттю до складу товариства нового учасника, який має бути наділений певною часткою в статутному капіталу товариства, має передувати вивільнення існуючої частки, або створення нової за рахунок збільшення статутного капіталу, чого в даному випадку не відбувалося.

З огляду на викладені вище обставини, рішення зборів учасників ТОВ "АГРОІНВЕСТ КОМПАНІ" від 29.05.2014 року слід визнати недійсним, як в частині погодження виходу з товариства ОСОБА_1, та прийняття до складу товариства нового учасника, так і в решті питань, в тому числі щодо поповнення статутного капіталу, прийняття нової редакції статуту та проведення її державної реєстрації.

Крім того, з огляду на недійсність оскаржуваних рішень зборів учасників ТОВ "АГРОІНВЕСТ КОМПАНІ" від 27.05.2014 та 29.05.2014, суд вважає правомірними похідні вимоги Позивача про зобов'язання скасування державну реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які внесені на підставі оскаржуваних рішень, при цьому, зважаючи на зміни, що відбулися в чинному законодавстві, скасування реєстраційних дій має здійснити Відповідач-3, оскільки на час прийняття рішення в даній справі, Відповідач-2 фактично не здійснює функцій з ведення державного реєстру юридичних особі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно приписів ч. 2 ст. 49 ГПК України, з огляду на те, що причиною виникнення даного спору є неправильні дії саме Відповідача-1, суд вважає за необхідне, судові витрати у справі, в тому числі витрати по сплаті судового збору, та витрати на оплату судової експертизи, в повному обсязі покласти на вказану особу.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 32, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області відмовити.

Визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ КОМПАНІ", яке оформлено протоколом загальних зборів учасників товариства № 02/2014 від 27.05.14.

Визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ КОМПАНІ", яке оформлено протоколом загальних зборів учасників товариства № 03/2014 від 29.05.14.

Зобов'язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 42) скасувати державну реєстрацію змін у відомостях про Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ КОМПАНІ" () про керівників від 29.05.14 № 1 067363, та про перелік засновників від 30.05.14 № 1 067363, видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ КОМПАНІ" (49034, м. Дніпро, вул. Каспійська, 2б, ) на користь ОСОБА_1, 49000, м. Дніпро, вул.. Ярової, 17, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 4134,00 грн. витрат зі сплати судового збору, 8819,20 грн. витрат на оплату судової експертизи, видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 13.12.2016

Суддя ОСОБА_6