overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.12.2016р. Справа № 905/2852/16

про банкрутство Приватного акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь Донецька область ()

за заявою кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, м.Київ ()

про визнання кредитором

розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя Тарапата С.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.10.2016р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Русток, м.Донецьк №171/16 від 29.09.16р. про порушення провадження у справі про банкрутство; підготовче засідання суду призначено на 20.10.16р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.10.16р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АВК, м.Маріуполь; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, розпорядником майна боржника призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3; встановлена дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів на 13.12.16р. об 11год. 30хв.

24.10.16р. за номером 36568 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушеня справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АВК, м.Маріуполь.

24.11.16р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ПАТ ОСОБА_2 Аваль, м.Київ №140/8/4597 від 21.11.16р. з кредиторськими вимогами до боржника на загальну суму 521904482,57грн., з яких 42496876,00грн. забезпечені заставою майна боржника.

Листом господарського суду Донецької області від 25.11.16р. ПАТ ОСОБА_2 Аваль, м.Київ повідомлено, що у звязку з перебування судді Тарапати С.С. у відпустці з 21.11.16 по 05.12.16, питання щодо прийняття та призначення до розгляду заяви з кредиторськими вимогами до боржника буде вирішено в терміновому порядку після виходу судді з відпустки.

З огляду на зазначене суд визнає за необхідне заяву ПАТ ОСОБА_2 Аваль, м.Київ з кредиторськими вимогами до боржника призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.2, ст.23, абз.9 ч.1 ст.38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011р. №4212-VI (із змінами та доповненнями), ст.4-1, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, м.Київ з кредиторськими вимогами до боржника призначити на 13.12.2016р. об 11год. 30хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, каб.322.

Боржнику та розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду відзиви на заяву кредитора.

Явка представника заявника в судове засідання обовязкова.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.12.2016 Справа № 905/1152/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

скарги Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу м. Краматорськ

на рішення Державної виконавчої служби

по справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 м. Київ

до відповідача Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу м. Краматорськ

про стягнення 92971362,72доларів США та ,30грн.

за участю представників сторін:

від відповідача (скаржника) ОСОБА_3 за довіреністю №21/2016 від 11.04.2016р.,

від позивача ОСОБА_2 за довіреністю №248/16 від 25.04.2016р.,

від ДВС ОСОБА_4 за довіреністю №20-22/612 ВІД 30.12.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача (скаржника) в судове засідання явився, просив скаргу задовольнити, додаткових документів не надав.

Представник позивача в судове засідання явився, заперечив проти скарги, додаткових документів не надав.

Представник ДВС в судове засідання явився, заперечив проти скарги, додаткових документів не надав.

У звязку з необхідністю надання додаткових документів, на підставі ст.77 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.12.2016 року о 12:15 год.

Скаржнику надати:

- письмові пояснення щодо відправки та отримання виконавчих документів з наданням відповідних документів.

Банку надати:

- письмові пояснення на скаргу.

ВДВС надати:

- письмові пояснення щодо відправки та отримання виконавчих документів з наданням відповідних документів;

- докази направлення постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 17.11.2016р. (витяг з книги вихідної кореспонденції),

- оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії (для приєднання до матеріалів справи) матеріалів виконавчого провадження

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка представників сторін та виконавчої служби обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.2016 Справа № 904/11455/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол", Донецька область, м.Горлівка до Публічного акціонерного товариства "Хайдельбергцемент Україна", Дніпро

про cnzuytyyz 32 688,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.12.2016 о 16:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.12.2016р. Справа № 905/764/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали справи:

за позовом - Публічного акціонерного товариства комерційний банк

"ПРИВАТБАНК" м. Дніпропетровськ

до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення 109295,37грн.,

в с т а н о в и в :

24.02.2016р. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Дніпропетровськ, далі - позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення 109295,37грн.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 25.02.2016р. порушив провадження по справі №905/764/16.

Ухвалою від 22.03.2016р. припинено провадження по справі.

Господарським судом при друкуванні вищезазначеної ухвали допущена технічна помилка, а саме помилково зазначено передостанній абзац мотивувальної частини «Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.» та другий абзац резолютивної частини «Судові витрати покласти на позивача».

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки, вона не змінює змісту рішення суду.

На підставі ст. 89 ГПК України, господарський суд, -

У х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі господарського суду припинення провадження по справі №905/764/16 від 22.03.2016р.

Виключити передостанній абзац мотивувальної частини та другий абзац резолютивної частини ухвали від 22.03.2016р.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2016 Справа № 904/10747/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ТЕПЛОГЕНЕРАЦІЯ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат за договором купівлі-продажу природного газу

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 14-127 від 13.05.14р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення 103 993,30 грн. - пені, 6 450,77 грн. - 3% річних, 57 638,67 грн. - інфляційних втрат.

06.12.16р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням уповноваженого представника на лікарняному.

Розглянувши надане клопотання, суд находить підстави достатніми для його задоволення та відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.12.2016р. о 11:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.12.2016 Справа № 905/1152/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

скарги Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу м. Краматорськ

на дії державної виконавчої служби

по справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 м. Київ

до відповідача Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу м. Краматорськ

про стягнення 92971362,72доларів США та ,30грн.

за участю представників сторін:

від відповідача (скаржника) ОСОБА_3 за довіреністю №21/2016 від 11.04.2016р.,

від позивача ОСОБА_2 за довіреністю №248/16 від 25.04.2016р.,

від ДВС ОСОБА_4 за довіреністю №20-22/612 ВІД 30.12.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача (скаржника) в судове засідання явився, просив скаргу задовольнити, через канцелярію суду надав додаткові пояснення.

Представник позивача в судове засідання явився, заперечив проти скарги, додаткових документів не надав.

Представник ДВС в судове засідання явився, заперечив проти скарги, додаткових документів не надав.

У звязку з необхідністю надання додаткових документів, на підставі ст.77 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.12.2016 року о 12:00 год.

Скаржнику надати:

- письмові пояснення щодо відправки та отримання виконавчих документів з наданням відповідних документів.

Банку надати:

- письмові пояснення на скаргу.

ВДВС надати:

- письмові пояснення щодо відправки та отримання виконавчих документів з наданням відповідних документів;

- докази направлення постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 08.11.2016р. (витяг з книги вихідної кореспонденції),

- оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії (для приєднання до матеріалів справи) матеріалів виконавчого провадження

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка представників сторін та виконавчої служби обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.12.2016 Справа № 905/1152/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

скарги Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу м. Краматорськ

на рішення Державної виконавчої служби

по справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 м. Київ

до відповідача Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу м. Краматорськ

про стягнення 92971362,72доларів США та ,30грн.

за участю представників сторін:

від відповідача (скаржника) ОСОБА_3 за довіреністю №21/2016 від 11.04.2016р.,

від позивача ОСОБА_2 за довіреністю №248/16 від 25.04.2016р.,

від ДВС ОСОБА_4 за довіреністю №20-22/612 ВІД 30.12.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача (скаржника) в судове засідання явився, просив скаргу задовольнити, додаткових документів не надав.

Представник позивача в судове засідання явився, заперечив проти скарги, додаткових документів не надав.

Представник ДВС в судове засідання явився, заперечив проти скарги, додаткових документів не надав.

У звязку з необхідністю надання додаткових документів, на підставі ст.77 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.12.2016 року о 12:30 год.

Скаржнику надати:

- письмові пояснення щодо відправки та отримання виконавчих документів з наданням відповідних документів.

Банку надати:

- письмові пояснення на скаргу.

ВДВС надати:

- письмові пояснення щодо відправки та отримання виконавчих документів з наданням відповідних документів;

- докази направлення постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 22.11.2016р. (витяг з книги вихідної кореспонденції),

- оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії (для приєднання до матеріалів справи) матеріалів виконавчого провадження

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка представників сторін та виконавчої служби обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.2016 Справа № 904/11313/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Селянського (Фермерського) господарства "АНАСТАСІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС-АГРО"

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 326 907грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.01.2017 о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.12.2016 Справа № 905/2982/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк», м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства «Орхідея», м. Дружківка

про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 121427,15 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 директор

Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк», м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Орхідея», м.Дружківка про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 121427,15 грн.

Виходячи з того, що не надані витребовані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.12.2016 року о 11:45 год., каб.317.

Зобовязати позивача надати: розрахунок заборгованості за кредитним договором з урахуванням оплат, здійснених відповідачем після порушення провадження по справі; деталізувати позовні вимоги, а саме окремо вказати суми заборгованості за основним боргом (кредитом), за нарахованими відсотками, комісіями, пені та штрафу, що заявлені до стягнення з відповідача; конкретизовані позовні вимоги надіслати на адресу відповідача, докази надіслання надати суду.

Суддя Г.Є. Курило
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "08" грудня 2016 р. Справа № 906/1073/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

Розглянувши судову справу

За позовом: Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф"

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 50940,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.11.2016р. стягнуто з відповідача на користь позивача - 50940,00 грн основного боргу; 1378,00 грн судового збору.

Однак у вступній та резолютивній частині рішення суду та повному тексті рішення суду від 17.11.2016р. судом допущено описку в адресі відповідача, а саме, помилково зазначено с. Стрижівка, Коростенського району, тоді як слід було - с. Стрижівка, Коростишівського району.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу

Ухвали господарських судів вступають в законну силу в день їх винесення. якщо інше не передбачено законом (зокрема, частиною п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК України) (п. 12 Постанови ВГСУ від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення").

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення та повному тексті рішення суду від 17.11.2016р., зазначивши вірну адресу відповідача - с. Стрижівка, Коростишівського району, Житомирської області.

Ухвала про виправлення описки вступила в законну силу 08.12.2016р., однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу

2 - сторонам (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. Справа № 906/1113/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області

(м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал" Довбиський фарфоровий завод

(смт. Довбиш, Баранівський район, Житомирська область)

про стягнення 1700988,88 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність №1/11 від 30.11.16.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 1700988,88 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок засмічення земельної ділянки.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду надіслав клопотання про розгляд справи у відсутності представника Державної екологічної інспекції у Житомирській області.

Представник відповідача в засіданні суду просив надати час для подання доказів по справі та підготовки письмового відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Суд задовольняє клопотання представника відповідача та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "20" грудня 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід. про вруч.)