ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2016 р.Справа № 916/2690/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 06.07.2016р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

викликаний у судове засідання в порядку ст. 30 ГПК України уповноважений представник Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМЕТ-ЮГ» (65063, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд. 7, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛТРАНС» (65007, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 88/1, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» (67600, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Леніна, буд. 65, )

про: визнання недійсним правочину, скасування податкової накладної, зобовязання скасувати помилково зареєстровану податкову накладну, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМЕТ-ЮГ» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛТРАНС» про визнання недійсним правочину, здійсненого між Товариством з обмеженою відповідальністю «БЄЛТРАНС» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМЕТ-ЮГ» () щодо купівлі-продажу товарів від 27.04.2016р. на загальну суму 998720 грн., в тому числі ПДВ 166453,33 грн.; скасування податкової накладної №1492 від 27.04.2016р.; зобовязання Товариство з обмеженою відповідальністю «БЄЛТРАНС» () скасувати помилково зареєстровану податкову накладну №1492 від 27.04.2016р. шляхом реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників (Додаток №2 до податкової накладної) №131 від 27.04.2016р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.10.2016р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 24.10.2016р. о 12:30; витребувано додаткові документи.

Судове засідання 24.10.2016р. не відбулось у звязку з перебуванням судді Бездолі Ю.С. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.10.2016р. розгляд справи призначено на 16.11.2016р. об 11:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.11.2016р. відкладено на 29.11.2016р. о 10:30; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» (67600, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Леніна, буд. 65, ); витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.11.2016р. задоволено клопотання позивача та продовжено строк розгляду справи №916/2690/16 до 14.12.2016р.; розгляд справи відкладено на 14.12.2016р. о 15:00; в порядку ст. 30 ГПК України викликано у судове засідання 14.12.2016р. уповноваженого представника Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (65012, м. Одеса, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 7, ) для дачі пояснень щодо особи адміністратора автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронної звітності» ДФС України для дачі пояснень щодо особи адміністратора автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронної звітності» ДФС України та щодо можливості самостійно скасувати помилково зареєстровану податкову накладну в автоматизованій системі «Єдине вікно подання електронної звітності» ДФС України; витребувано додаткові документи.

14.12.2016р. за вх.№30299/16 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів. Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 2-1 ГПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007р. Суд нагадує, що «безсторонність», в сенсі п.1 ст. 6, має визначатись відповідно до субєктивного та обєктивного критеріїв. У цьому звязку навіть зовнішні ознаки мають певне значення, оскільки ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Приймаючи до уваги категорію і складність даної справи, а також з метою запобігання будь-яких сумнівів щодо обєктивного та неупередженого здійснення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №916/2690/16 колегією у складі трьох суддів, визначеною автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №916/2690/16.

Суддя Бездоля Ю.С.