ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року Справа № 10/198-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги №07/04-00654 від 17.10.2016р. на дії державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області Зик Ольги Вікторівни, у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

до Приватного підприємця ОСОБА_2, смт. Зеленівка Херсонської

області

про стягнення 21879,35 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від Дніпровського РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області - не з'явився.

в с т а н о в и в:

Суть спору викладено в рішенні господарського суду Херсонської області від 24.03.2010р., яким у задоволені позову відмовлено.

Надалі, постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 07.10.2010р. вищезазначене рішення господарського суду Херсонської області від 24.03.2010р. скасовано.

02.11.2010р. господарським судом Херсонської області, на підставі постанови ЗАГС від 07.10.2010р., видано відповідний наказ №10/198-09 про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" 8214,61 грн. вартості необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕ електроенергії на підставі акту №126081 від 15.10.2007р.

24 жовтня 2016 року публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" звернулось до суду зі скаргою №07/04-00654, в якій просить визнати дії державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області Зик Ольги Вікторівни, які виявилися у винесенні незаконного повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання та повернення судового наказу від 02.11.2010р. по справі №10/198-09 без виконання, неправомірними. Також, ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" просить зобов'язати Дніпровський РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області прийняти наказ №10/198-09 від 02.11.2010р. до виконання і виконати рішення суду.

Ухвалою від 25.10.2016р. суд призначив розгляд скарги на 17.11.2016р.

У зв'язку із клопотанням позивача про відкладення розгляду скарги, а також неподанням ним витребуваних доказів, 17.11.2016 розгляд скарги було відкладено на 08 грудня 2016 року.

Представники сторін та органу ДВС в засідання суду 08.12.2016 не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача 08.12.2016р. подав до суду заяву, в якій просить зупинити провадження у справі по розгляду скарги №07/04-00654 від 17.10.2016р. до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги по ідентичній справі № 923/494/13.

Дослідивши заяву про зупинення провадження по розгляду скарги, суд дійшов до висновку, що провадження у справі № 10/198-09 по розгляду скарги №07/04-00654 підлягає зупиненню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

За змістом пункту 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р., пов'язаною є така інша справа, у якій суд встановлює обставини, що випливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі в частині першій статті 79 ГПК України йдеться мова про факти, які мають преюдиціальне значення; а під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Таким чином, враховуючи, що результати розгляду апеляційної скарги у справі № 923/494/13 можуть вплинути на результати розгляду скарги №07/04-00654 у справі № 10/198-09, а тому провадження у справі № 10/198-09 по розгляду скарги має бути зупинено до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги у справі №923/494/13.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі № 10/198-09 по розгляду скарги №07/04-00654 від 17.10.2016р. до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги у справі № 923/494/13.

2. Зобов'язати позивача (скаржника) сповістити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження по розгляду скарги у справі № 10/198-09.

Суддя С.В. Нікітенко