overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2016 року Справа № 910/16894/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Малетича М.М.,
розглянувши касаційні скарги 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Трейд", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Сервіс ЛТД"
на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 06.10.2016
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.11.2016
у справі№910/16894/16 Господарського суду міста Києва
за позовомУкраїнської студії телевізійних фільмів "Укртелефільм"
до1. Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", 2. Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еверест", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Сервіс ЛТД", 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Трейд", 6. Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, 7. Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни
провизнання договорів іпотеки недійсними

в с т а н о в и в :

Подані касаційні скарги відповідають вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягають прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Трейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Сервіс ЛТД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 у справі №910/16894/16.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 26 грудня 2016 року об 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

М.Малетича
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2016 року Справа № 916/258/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівВовка І.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу спільного підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбалктермінал"
наухвалу Господарського суду Одеської області від 25 травня 2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12 липня 2016 року
за скаргоюспільного підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбалктермінал"
на діїдержавного виконавця Іллічівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області
у справі№ 916/258/16
за позовом державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії
доспільного підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбалктермінал"
про стягнення 366 841,83 грн
ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбалктермінал" подало касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25 травня 2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12 липня 2016 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання спільного підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбалктермінал" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25 травня 2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12 липня 2016 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25 травня 2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12 липня 2016 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 грудня 2016 року об 1115 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"19" грудня 2016 р. №_903/847/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 08 грудня 2016 року
у справі № 903/847/16.
Рішення набрало законної сили "19" грудня 2016 р..

Стягувач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, п/р7833 в ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО380838) 32 761,24 грн., з них 26 500,00 грн. заборгованості, 4 266,98 грн. пені, 452,76 грн. - 3% річних, 1541,50 грн. інфляційних., а також 1 378,00 грн. витрат по оплаті судового збору та 2000 грн. витрат на послуги адвоката.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 20 грудня 2019 року.

Cуддя Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2016 р. Справа № 903/879/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілія-Трейд", Волинська обл., Луцький р-н., с. Рованці

до відповідача: Фермерського господарства "Агроалекс", Волинська обл., Локачинський р-н., с. Затурці

про стягнення 702 988 грн. 39 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 5 від 22.11.2016р.

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

встановив: Позивач ТОВ «Вілія-Трейд» просить стягнути з відповідача ФГ «Агроалекс» 702 988 грн. 39 коп., в тому числі 504 760 грн. 30 коп. основного боргу, 162 228 грн. 09 коп. штрафу та судовий збір в сумі 10 544 грн. 83 коп.

Позовна заява обґрунтована невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань по оплаті отриманого товару згідно договору купівлі-продажу № 2902/9603 від 29.02.2016 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору в добровільному порядку.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника у судове засідання не направив, вимоги ухвали суду від 25.11.2016 року не виконав, хоч був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням № 536 від 02.12.2016 року (а. с. 50).

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у звязку з неподанням витребуваних доказів.

У зв'язку з неподанням відповідачем витребуваних документів, з метою повного та всебічного розгляду справи, для надання можливості сторонам врегулювати спір у добровільному порядку, враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Господарський суд, керуючись п. 2 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 26.12.2016 року на 11 год. 00 хв.

2.Зобов'язати відповідача до 24.12.2016 року подати суду: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р. Справа № 903/148/16

за заявою публічного акціонерного товариства "Львівський міський молочний завод", м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю "Марлін", м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

Судом встановлено: ухвалою господарського суду Волинської області від 23.03.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Марлін", введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто пятнадцять календарних днів до 16.07.2016 року, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Марлін" оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 24.03.2016 року.

Ухвалою суду від 01.06.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Марлін", згідно якого вимоги кредиторів визнані в розмірі:

ПАТ "Львівський міський молочний завод" в сумі 1 165 554 грн. 00 коп. - четверта черга.

15.06.2016 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2.

16.12.2016 року на адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшли звіт №65/1 від 14.12.2016 року про нарахування та виплату грошової винагороди в процедурі ліквідації, звіт ліквідатора №66 від 14.12.2016 року та ліквідаційний баланс боржника.

Виникла необхідність призначення розгляду справи.

Керуючись ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 26.12.2016 року о 12 год. 00 хв.

2. Ухвалу надіслати:

-арбітражному керуючому ОСОБА_2;

- ПАТ "Львівський міський молочний завод", м. Львів, вул. Рудненська, 8, 79052;

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"19" грудня 2016 р. №903/750/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 01 грудня 2016 року у справі № 903/750/16.
Рішення набрало законної сили "16" грудня 2016 р..

Стягувач: Волинська обласна спілка споживчих товариств (43016, м.Луцьк, вул. Ковельська, 13, )

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Волинської обласної спілки споживчих товариств (43016, м.Луцьк, вул. Ковельська, 13, ) 16848(шістнадцять тисяч вісімсот сорок вісім гривень) грн. неустойки та 1378(одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) грн. судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання по 16 грудня 2019 року.

Cуддя Вороняк А. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р. Справа № 903/471/13

Суддя господарського суду Волинської області Демяк В. М., розглянувши матеріали по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2", м. Луцьк

до спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані", м. Луцьк

про банкрутство

Встановлено: Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.07.2016 (суддя Шум М.С.) затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс спільного українсько-американського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телекомюнікешен Компані", ліквідовано юридичну особу - спільне українсько-американське підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телекомюнікешен Компані"; провадження у справі про банкрутство спільного українсько-американського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телекомюнікешен Компані" припинено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 (колегія суддів: Юрчук М.І., Крейбух О.Г., Дужич С.П.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Волинської області від 26.07.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2016р. постанову Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 та ухвалу господарського суду Волинської області від 26.07.2016 у справі №903/471/13 скасувано. Справу передано на розгляд до господарського суду Волинської області на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2016р., справу №903/471/13 для подальшого розгляду було призначено судді Дем'як В. М.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 903/471/13 до розгляду.

2. Ліквідатору спільного українсько-американського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" ОСОБА_3 процедуру ліквідації банкрута здійснити у відповідності до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Проміжні звіти про проведену роботу подавати щомісячно.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р. Справа № 903/211/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця", м. Львів

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, м. Рожище, Волинська обл.

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

встановив: Рішенням господарського суду Волинської області від 11.05.2016 року у справі № 903/211/16 позов задоволено, зобов'язано підприємця ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтування тимчасової споруди кіоску за адресою Волинська обл., м. Рожище, вул. Привокзальна, 13.

16.12.2016 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову Рожищенського районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області про накладення штрафу від 09.12.2016 року.

Супровідним листом 21.11.2016 року у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвали господарського суду Волинської області від 14.11.2016 року справу № 903/211/16 на виконання вимог ст. 109 ГПК України надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду.

Відповідно до останнього абзацу п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи, що матеріали справи відсутні в господарському суді Волинської області, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття скарги ОСОБА_1 на постанову Рожищенського районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області про накладення штрафу від 09.12.2016 року до повернення матеріалів справи із Рівненського апеляційного господарського суду.

Господарський суд, керуючись п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 року №18,

У Х В А Л И В :

Відкласти вирішення питання про прийняття скарги ОСОБА_1 на постанову Рожищенського районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області про накладення штрафу від 09.12.2016 року до повернення справи №903/211/16 до господарського суду Волинської області.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р. Справа № 903/648/16

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С.В., розглянувши заяву по справі № 903/648/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українська франчайзингова компанія

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 50000грн.

Встановив: позивач- ТОВ Українська франчайзингова компанія звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ФОП ОСОБА_1 80000грн. неустойки згідно договору комерційної концесії №09-15 УФК від 23.07.2015р., укладеного між позивачем та відповідачем.

17.10.2016 року господарським судом Волинської області було видано наказ №903/648/16-1.

19.12.2016 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 поступила заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Водночас на момент отримання даної заяви, справа №903/648/16 в господарському суді Волинської області відсутня, 08.12.2016 року справа була направлена до Рівненського апеляційного господарського суду в звязку з поданням апеляційної скарги.

В звязку з відсутністю справи в суді та керуючись Постановою Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 року, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №903/648/16 до повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.12.2016 Справа № 904/11712/16

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Нікопольського Комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Територіального Управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення 63 913,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.2017 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2016 Справа № 904/1686/16
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 22" про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2016 р. таким, що не підлягає виконанню

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 22", м.Дніпро

про стягнення 2 688 338,35 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Суть спору:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2016 р. у справі № 904/1686/16 заяву про зменшення позовних вимог задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 22" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" 2 282 692,41 грн. основного боргу, 350 652,83 грн. штрафу, 39 500,17 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2016 р. рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2016 р. у справі № 904/1686/16 залишено без змін.

19.08.2016 р. на виконання рішення Господарським судом Дніпропетровської області від 10.05.2016 р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2016 р. видано наказ Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1686/16.

14.12.2016 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 22" до суду надійшла заява (вх. № суду №77372/16) про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2016 р. у справі № 904/1686/16 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її у судове засідання на 27.12.2016р. о 10:45 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет № 2-408).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1