ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р.Справа № 922/3413/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши справу

за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт", м.Киїів
до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова", м. Харків
про стягнення 159088,20 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" (позивач) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" м. Харків, в якій просить cтягнути з ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" м. Харків на користь Позивача суму основного боргу за Договором комісії щодо організації участі у IX Міжнародній виставці сухопутних та військово-морських озброєнь "DEFEXPO INDІА-2016" №SТЕ-13-47-ДК-16/2912-ХКБМ від 21.03.2016р., в сумі 150592,68 гривень, суму нарахованої пені 7150,06 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 1345,46 грн., а всього заборгованість в розмірі 159 088,20 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 11.10.16р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.11.16р. Справа розглядом неодноразово відкладалась.

Ухвалою господарського суду від 07.11.2016 року розгляд справи було відкладено на 05.12.2016 року на 12:00 годину.

05.12.2016 року до суд від відповідача надійшла заява, в якій він просить суд оголосити в судовому засіданні перерву по справі, а також просить суд долучити до матеріалів справи заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду. Надані документи було долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2016 року розгляд справи було відкладено на 12.12.2016 року о 14:30 год.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 12.12.2016 року не з'явились, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

05.12.2016 року сторонами подана спільна заява від 01.12.2016 року (залучена до матеріалів справи) про затвердження мирової угоди між Дочірнім підприємством Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" та Державним підприємством "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" з підписами сторін затверджений печатками. Зі сторони позивача мирова угода підписана представником ОСОБА_1І, що діє на підставі довіреності від 30.09.2016 року, зі сторони відповідача мирова угода підписана директором ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 23.08.2016 року.

Таким чином, сторони досягли домовленості про врегулювання цього спору самостійно шляхом укладення мирової угоди.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

В пункті 3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" роз`яснено, що умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв`язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Дослідивши зміст мирової угоди сторін, суд встановив, що умови мирової угоди не суперечать законодавству, не порушують прав та інтересів сторін та будь-яких інших осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що дана мирова угода підлягає затвердженню в редакції, запропонованій сторонами.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити заяву сторін про затвердження мирової угоди, затвердити мирову угоду від 01.12.2016 р. по справі №922/3413/16 в редакції, запропонованій сторонами, та припинити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 78, п.7 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 922/3413/16 укладену 01.12.2016 року між Дочірнім підприємством Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" та Державним підприємством "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" такого змісту:

ОСОБА_3

м.Киїів 01.12.2016 року

Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" (надалі - Позивач або кредитор), в особі керівника юридичного відділу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від ЗО вересня 2016 року №Д-139/2016, та ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХАРКІВСЬКЕ КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО З МАШИНОБУДУВАННЯ ІМЕНІ ОСОБА_4" (надалі - Відповідач або боржник), в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту, які є Сторонами у справі №922/3413/16, яка розглядається Господарським судом Харківської області (суддя Шарко Л.В.), керуючись ст.78 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання Відповідачем своїх обовязків, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1). Сторони домовились врегулювати спір по справі №922/3413 16 шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2). Відповідач визнає свої зобов'язання по сплаті суми боргу перед ДП ДГЗП "Спецтехноекспорт" за Договором комісії щодо організації участі у IX Міжнародній виставці сухопутних та військово-морських озброєнь "DEFEXPO INDІА-2016" № SТЕ-13-47-ДК-16/2912-ХКБМ від 21.03.2016р., який становить 150'592,68 грн. (Сто пятдесят тисяч пятсот девяносто дві гривні 68 копійок), в повному обсязі.

3). Відповідач погашає заборгованість перед Позивачем в розмірі, зазначеному в п. 2 даної мирової угоди, шляхом вчинення правочину з зарахування зустрічних однорідних вимог, що випливають з нижчевказаних договорів, у яких Позивач і Відповідач є сторонами за наступними договорами:

а) Договору комісії щодо організації участі у IX Міжнародній виставці сухопутних та військово-морських озброєнь "DEFEXPO INDІА-2016" №SТЕ-13-47-ДК-16/2912-ХКБМ від 21.03.2016р., за умовами якого Позивач є кредитором, а Відповідач є боржником при виконанні грошового зобов'язання в сумі 150592,68 грн.;

б) Договору №SТЕ-4-110-Д/К-14 від 24.04.2014р., за умовами якого Позивач є боржником, а Відповідач є кредитором при виконанні грошового зобов'язання.

4). Підписанням цієї ОСОБА_3 угоди Позивач підтверджує, що зобовязання Відповідача по сплаті суми боргу за Договором комісії щодо організації участі у IX Міжнародній виставці сухопутних та військово - морських озброєнь "DEFEXPO INDІА-2016" №SТЕ-13-47-ДК-16/2912-ХКБМ від 21.03.2016р., в розмірі 150'592,68 грн. (Сто пятдесят тисяч пятсот девяносто дві гривні 68 копійок), виконано в повному обсязі.

5). Керуючись ст. 605 Цивільного кодексу України, gозивач визначає, що з моменту підписання cторонами цієї ОСОБА_3 угоди, зобов'язання dідповідача щодо сплати суми нарахованої пені в розмірі 7'150,06 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 1'345,46 грн., та судового збору у розмірі 2'390,97 грн. - припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, та це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

6). Сторони визнають, що а ні в процесі укладення, а ні в процесі виконання умов вказаної мирової угоди не буде порушено прав будь-яких третіх осіб.

7). Підписанням цієї vирової угоди Позивач підтверджує, що з моменту підписання Сторонами цієї ОСОБА_3 угоди, зобов'язання Відповідача по сплаті суми заборгованості у розмірі 159088,20 грн. (Сто пятдесят девять тисяч вісімдесят вісім гривень 20 копійок), зазначеної у позовній заяві Позивача - припиняється у повному обсязі

8). Дана мирова угода направляється Сторонами до Господарського суду Харківської області для її затвердження.

9). Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язань Сторін, передбачених цією ОСОБА_3 угодою.

10). Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для Господарського суду Харківської області.

2. Дану ухвалу направити всім учасникам судового процесу.

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 12.12.2016 року, та може бути предявлена до виконання протягом трьої років , тобто до 13.12.2019 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт", пр-т.Московський, 7,м. Київ,04073, , боржником є ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова" м. Харків, вул. Плехаівська, 126,Харків,61001, .

4. Провадження у справі № 922/3412/16 припинити.

Наслідки припинення провадження по справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Суддя ОСОБА_5