overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 904/9322/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - Білошкап О.В.,
суддів -Жукова Л.В.,
Удовиченка С.О.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 у справі № 904/9322/14 за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові Енергетичні Системи" про визнання банкрутом,-

В С Т А Н О В И В:

Подана Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншим сторонам у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Однак, до касаційної скарги взагалі не додано доказів направлення її копій сторонам у справі, про що свідчить акт Вищого господарського суду України від 08.12.2016, №08.03-14/137.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 ГПК України. У зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, далі - Закон) визначено ставку судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду в обсязі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте заявником взагалі не надано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги, що є підставою для її повернення згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Відсутність доказів сплати судового збору підтверджується актом Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.11.2016, №106/6.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 у справі № 904/9322/14 повернути без розгляду.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Жукова Л.В.
Удовиченко О.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 908/1024/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Короткевича О.Є., Панової І.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Запорізької області
на рішеннягосподарського суду Запорізької області від 19.05.2014 року
та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 19.10.2016 року
у справі№ 908/1024/13 господарського суду Запорізької області
за позовомПрокурора Приморського району Запорізької області
в інтересах держави в особіФонду державного майна України
доПриватного підприємства "Недра"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПриморська міська рада
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1.Приватне Запорізьке обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Запоріжтурист" 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпромбуд" 3.Публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру" 4.Федерація професійних спілок України 5. Українське приватне акціонерне товариство по туризму та екскурсіям "Укрпрофтур"
провизнання права власності та витребування майна,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області рішення господарського суду Запорізької області від 19.05.2014 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.2016 року у справі № 908/1024/13 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 10.01.2017 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Короткевич О.Є.
Панова І.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 910/17806/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Кролевець О.А.,

Плюшка І.А.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016

та на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.09.2016

у справі № 910/17806/16

за позовом ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Скаржником заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане представником ОСОБА_2 клопотання, Вищий господарський суд України, керуючись ст. 741 ГПК України, дійшов висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника ОСОБА_2 в режимі проведення відеоконференції господарським судом Львівської області.

Керуючись ст.ст. 86, 741 , 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 26 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв.

3. Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

4. Доручити господарському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська, 128 м. Львів.

Довести до відома сторін, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: О. Кролевець І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання постанови
Донецького апеляційного господарського суду
12.12.2016р. Справа №905/2404/16
Господарський суд Донецької області, на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2016р. по справі №905/2404/16, яка набрала законної сили 07.12.2016р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя О.В. Кротінова

Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2404/16.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2016 року Справа № 922/6082/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Малетича М.М., Могил С.К.
перевіривши заяву про відвідТовариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 26.07.16
у справі№922/6082/15
господарського судуХарківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт"
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт"
простягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" Савченка В.А. про відвід колегії суддів: Греку Б.М. (який є доповідачем по справі), суддям Малетичу М.М., Могил С.К.

В обґрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що провадження у даній справі порушено ВГСУ 09.11.16, одночасно призначено справу до розгляду на 22.11.16. У судовому засіданні 22.11.16 колегією суддів оголошено перерву у розгляді до 06.12.16.

06.12.16 судом знову зроблена перерва у розгляді до 07.12.16 "для оголошення судового рішення", проте, 07.12.16 рішення судом не оголошено, а поза межами розгляду справи ще раз зроблена перерва до 13.12.16.

Крім того, 05.12.16 представником відповідача до канцелярії суду подано заяву про здійснення технічної фіксації розгляду справи, але під час засідання 06.12.16, на думку заявника, технічна фіксація процесу судом не проводилася.

Дані обставини, на думку скаржника дають підстави для сумніву у незацікавленості та неупередженості даних суддів у вирішенні даного спору.

Відповідно до вимог ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Судова колегія, зазначаючи про повну необґрунтованість тверджень у заяві представника відповідача щодо відводу колегії суддів у даній справі, вважає, що підстав для її задоволення не вбачається.

Керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" Савченка В.А. про відвід колегії суддів: Греку Б.М., Малетичу М.М., Могил С.К. у господарській справі №922/6082/15 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.16 залишити без задоволення.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді М. М. Малетич

С. К. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 Справа № 904/10742/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ", м. Дніпро

про стягнення 8 476 грн. 99 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 28.12.2015р. №2200;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 8 476 грн. 99 коп., що складає 6 639 грн. 49 коп. - заборгованості за послуги, надані відповідно до умов договору від 21.12.2000р. №31-6-05/0538/б/л про надання додаткових послуг зв'язку, 203 грн. 18 коп. - 3% річних та 1 634 грн. 32 коп. - інфляційних втрат.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

Позивач у довідці (вх.№75971/16 від 09.12.2016р.) повідомляє, що у провадженні господарських судів України або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішень цих органів з такого спору.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів цим спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.01.2016р. о 10:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докази в підтвердження надсилання відповідачу повідомлення про розірвання договору (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 910/12073/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Яценко О.В., Данилової М.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКиївської міської ради
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.11.2016
у справі№ 910/12073/16
господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вілета"
доКиївської міської ради
проспонукання до укладення додаткової угоди

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Київської міської ради відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 у справі №910/12073/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі №910/12073/16 на 10 січня 2017 о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Яценко

М. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2016 року Справа № 904/7099/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Жукової Л.В., Коваленка В.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2016 року
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 року
у справі№ 904/7099/15 господарського суду Дніпропетровської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка"
пробанкрутство,

за участю представників сторін: від Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Пальміра" - Кірічко Т.Л. - дов. б/н від 10.08.2016 року, від Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ" - Кузьміченко С.В. дов. б/н від 14.06.2016 року, від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" - Комлик І.С. дов. № 02-36/3203 від 18.12.2015 року, від Товариства з обмеженою відповідальністю Командитного товариства "Евелін Косметікс Дистрибуція" - Колотій А.Ю. дов. б/н від 21.11.2016 року, арбітражний керуючий Гусак Ю.М. посвідчення № 136 від 09.02.2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.11.2016 року прийнято касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", розгляд призначено на 13.12.2016 року.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/7099/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя Жукова Л.В., суддя Коваленко В.М. (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.11.2016 року в матеріалах справи).

В судовому засіданні 13.12.2016 року від представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у відповідності до приписів ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

В судовому засіданні 13.12.2016 року колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

Відкласти розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на 10.01.2017 року о 12 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Жукова Л.В.
Коваленко В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 923/1151/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Поліщука В.Ю., Ткаченко Н.Г.
розглянувши матеріали касаційних скарг 1. Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ " Банк "Національні інвестиції" 2. Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 24.10.2016

у справі№ 923/1151/15 господарського суду Херсонської області
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод"
пробанкрутство
розпорядник майнаГлуховський О.Ю.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ " Банк "Національні інвестиції", Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 у справі № 923/1151/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді В.Ю. Поліщук

Н.Г. Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2016 року Справа № 910/13917/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Шевчук С.Р.,

Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 р. у справі № 910/13917/16 господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпостачолія" про визнання рішення загальних зборів учасників товариства недійсним, -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 р. у справі № 910/13917/16 господарського суду міста Києва до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 27 грудня 2016 року в 11 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Шевчук С.Р.

Плюшко І.А.