ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" грудня 2016 р.Справа № 916/2645/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Чебан К.В.

представники сторін в судове засідання не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА"

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 8 319 грн.,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 8 319 грн. - вартості неповернутого обладнання. Витрати по сплаті судового збору позивач просить покласти на відповідача.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем вимог укладеного між сторонами договору суборенди торгово-рекламного обладнання в частині повернення обладнання, яке було передане ФОП ОСОБА_1 по договору суборенди торгово-рекламного обладнання № 2436 від 13.03.2014р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.09.2016р. порушено провадження по справі № 916/2645/16 за даним позовом, розгляд справи призначено на 19.10.2016р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.10.2016р. розгляд справи відкладено на 09.11.2016р. - у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та неподанням всіх витребуваних судом доказів.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 09.11.2016р.:

- строк розгляду справи продовжено до 12.12.2016р., - згідно ст. 69 ГПК України;

- розгляд справи відкладено на 07.12.2016р., - згідно ст. 77 ГПК України;

В судове засідання 07.12.2016р. представник позивача не з`явився, проте, 05.12.2016р. до канцелярії суду надійшло клопотання ТОВ "ЄВРО АКВА" (вх. № 29459/16), відповідно до якого останнє просить суд розглянути справу без присутності представника позивача.

Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав, право на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судових засідань належним чином шляхом надсилання ухвал суду на адресу реєстрації, яка не змінювалася, про що свідчить спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 02.11.2016р., наявний в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті із відміткою поштової установи: "за закінченням терміну збергіання", суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із приписами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 07.12.2016р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

13.03.2014р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір суборенди торгово - рекламного обладнання № 2436 (Договір), відповідно до умов якого орендар (ТОВ "ЄВРО АКВА") передає, а суборендар (ФОП ОСОБА_1) приймає у строкове платне користування за плату обладнання, що є об'єктом суборенди за цим Договором (Обладнання). Склад, перелік, найменування, кількість і заставна вартість з урахуванням індексації Обладнання узгоджена сторонами та наведена в акті прийому-передачі, оформленому у відповідності до п. 2.1. цього Договору (п. 1.1. Договору).

Згідно п. 1.3. Договору, Обладнання належить ПрАТ „Індустріальні та дистрибуційні системи" (Власник) на праві власності.

Відповідно до п. 2.5. Договору, по закінченню строку суборенди суборендар зобов'язаний повернути Орендарю Обладнання за актами повернення обладнання.

П. 3.1. Договору встановлено, що орендна плата за користування Обладнанням узгоджена сторонами, зазначається в акті прийому-передачі, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Суборендар зобов'язується по закінченні терміну дії цього договору, або його достроковому розірванні повернути Орендареві Обладнання у справному стані протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту розірвання даного Договору (п. 4.2.6. Договору)

Згідно із п. 4.3. Договору, сторони домовились, що в разі неповернення Обладнання в строк, зазначений в п. 4.2. даного Договору, Обладнання вважається втраченим.

П. 4.4.4 Договору встановлено, що Орендар має право вимагати розірвання цього Договору в порядку та у випадках, передбачених чинним законодавством та цим Договором.

У п. 4.7. Договору сторони узгодили, що відповідно до ст. 323 Цивільного кодексу, ризик випадкового знищення або ризик випадкового ушкодження Обладнання несе Суборендар.

П. 5.1. Договору передбачено, що сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов дійсного Договору згідно чинного законодавства України. У випадку втрати або знищення торгового обладнання під час дії Договору суборенди торгового обладнання Суборендар, протягом 5-ти днів з моменту отримання письмової вимоги з боку Орендодавця про відшкодування вартості обладнання, має відшкодувати вартість торгового обладнання, вказану в акті прийому-передачі обладнання, а також:

- якщо Суборендар не може повернути торгове обладнання Орендарю (згідно письмового звернення з боку Орендаря та по закінченню терміну дії договору) у разі його втрати, знищення (п.5.1.1 Договору);

- якщо торгове обладнання стало непридатне для подальшої експлуатації внаслідок порушення умов зберігання, переміщення та експлуатації Орендарем (п.5.1.2 Договору)

- вартість обладнання сплачується Суборендарем шляхом перерахунку коштів на поточний рахунок Орендаря з нарахуванням ПДВ (п.5.1.3 Договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2015р. (п. 9.1. Договору)

Сторони погодили, що на підставі ст. 188 ГК України Орендар має право достроково в односторонньому порядку розірвати цей Договір (п. 9.2. Договору).

Відповідно до п. 9.3.4 Договору Орендар має право достроково в односторонньому порядку відмовитись від Договору та розірвати його на вимогу власника (орендодавця).

Згідно п. 9.4. Договору, про дострокове розірвання цього Договору Орендар повідомляє Суборендаря письмовим повідомленням з зазначенням підстави дострокового розірвання за 10 календарних днів до дати розірвання.

В разі припинення цього Договору з підстав, передбачених п.п. 9.2., 9.3. цього Договору, Суборендар зобов'язаний передати Орендарю Обладнання у справному стані протягом 5 днів з моменту розірвання даного Договору (п. 9.5. Договору).

П. 9.7. Договору передбачено, що якщо жодна з сторін не направить іншій стороні повідомлення про розірвання Договору до закінчення строку, вказаного в п. 9.1. Договору, строк дії Договору продовжується на тих же умовах на один календарний рік.

21.03.2014р. позивач передав, а відповідач прийняв відповідно до умов договору суборенди торгово - рекламного обладнання № 2436 від 13.03.2014р. „холодильник ХШВ 800 Icestream Large внутренний «Миргородская» сер.№11.23316.025 инв № Н18570» вартістю 8 319грн., про що сторонами складено та підписано акт прийому-передачі № 288.

Враховуючи, що жодна зі сторін не направила іншій стороні повідомлення про розірвання Договору, строк дії договору було продовжено до 31.12.2016р. - згідно п. 9.7 Договору.

Як зазначає позивач, в 2016р. власник обладнання - ПрАТ „Індустріальні та дистрибуційні системи" звернувся до ТОВ "ЄВРО АКВА" (орендаря) з вимогою переукласти з усіма суборендарями нові договори. На виконання зазначеної вимоги та п. 4.4.4, п. 9.2 Договору, ТОВ "ЄВРО АКВА" 26.07.2016р. направило на адресу ФОП ОСОБА_1 повідомлення від 25.07.2016р. про розірвання Договору суборенди торгово - рекламного обладнання № 2436 від 13.03.2014р., в якому зазначило, що договір є розірваним з 25.08.2016р., згідно до чого просило повернути Орендарю Обладнання, яке було передане відповідачу за договором суборенди у строк до 30.08.2016р. У випадку неможливості повернення обладнання, позивач просив сплатити його вартість у розмірі 8 319 грн. протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту закінчення терміну дії Договору.

Зазначене повідомлення направлялось на адресу ФОП ОСОБА_1: АДРЕСА_1, проте, було повернуто з позначкою поштової установи: „за закінченням терміну зберігання".

Зазначене повідомлення залишилось без відповіді, при цьому, обладнання позивачу повернуто не було, його вартість також не була сплачена відповідачем.

Все вищеперелічене і стало підставою для звернення ТОВ "ЄВРО АКВА" до суду з даним позовом, в якому останній просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 8 319 грн. - вартості неповернутого обладнання.

Дослідивши надані докази у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.03.2014р. між ТОВ "ЄВРО АКВА" та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір суборенди торгово - рекламного обладнання № 2436 (Договір), відповідно до умов якого ТОВ "ЄВРО АКВА" передало відповідачу в суборенду „холодильник ХШВ 800 Icestream Large внутренний «Миргородская» сер.№11.23316.025 инв № Н18570» вартістю 8 319грн., про що сторонами складено та підписано акт прийому-передачі № 288.

П. 9.2. Договору сторони погодили, що Орендар має право достроково в односторонньому порядку розірвати цей Договір.

26.07.2016р. ТОВ "ЄВРО АКВА" направило на адресу ФОП ОСОБА_1 повідомлення від 25.07.2016р. про розірвання Договору суборенди торгово - рекламного обладнання № 2436 від 13.03.2014р., в якому зазначило, що договір є розірваним з 25.08.2016р., згідно до чого просило повернути Орендарю Обладнання, яке було передане відповідачу за договором суборенди у строк до 30.08.2016р.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суборендар зобов'язується по закінченні терміну дії цього договору, або його достроковому розірванні повернути Орендареві Обладнання у справному стані протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту розірвання даного Договору (п. 4.2.6. Договору)

Проте, відповідач у визначені договором терміни позивачу обладнання не повернув.

У відповідності до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно до ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Ч. 1 ст. 225 ГК України також встановлено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Згідно п. 4.3. Договору № 2436 від 13.03.2014р., сторони передбачили, що в разі неповернення Обладнання в строк, зазначений в п. 4.2. даного Договору, Обладнання вважається втраченим.

Як вбачається з п. 5.1. Договору, у випадку втрати або знищення торгового обладнання Суборендар має відшкодувати вартість торгового обладнання, вказану в акті прийому-передачі обладнання, якщо останній не може повернути торгове обладнання Орендарю.

За таких обставин, суд вважає цілком обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 8 319грн. збитків у вигляді вартості неповернутого (втраченого) обладнання, оскільки така відповідальність у вигляді відшкодування збитків встановлена договором та вартість переданого в суборенду майна узгоджена сторонами в акті приймання-передачі від 21.03.2014р., при цьому, матеріалами справи підтверджено факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором № 2436 від 13.03.2014р. щодо повернення позивачу переданого в суборенду майна.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "ЄВРО АКВА" обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, ) 8 319 (вісім тисяч триста дев'ятнадцять) грн. - вартості неповернутого обладнання, 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. - витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 12.12.2016р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко