ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Справа № 5023/414/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Куровського С.В.,
Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року
у справі Господарського суду№ 5023/414/11 Харківської області
за заявоюТОВ "Гавас-52"
доТОВ "Акваріус"
про визнання банкрутом
ліквідаторЯновський С.С.
у судовому засіданні взяли участь представники :

ОСОБА_4: ОСОБА_6 (довіреність від 05.12.2016 року),
ТОВ "Гавас-52":не з'явилися,
ТОВ "Акваріус":не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.01.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Акваріус" (далі - боржника) за заявою ТОВ "Гавас-52" (далі - ініціюючого кредитора) за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство) (том 1, а.с. 2 - 3).

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду Харківської області від 24.02.2011 року визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 16 000 000 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шиндель Ю.І. (том 1, а.с. 125 - 127).

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Харківської області від 06.07.2011 року затверджено реєстр вимог кредиторів у складі грошових вимог ініціюючого кредитора на суму 16 000 000 грн. та вимог ПАТ "ОТП Банк" на суму 5 550 713, 54 грн., з яких 5 197 079, 22 грн. основного боргу та 353 634, 32 грн. штрафних санкцій, як забезпечених заставою; затверджено відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно договору іпотеки №РМ SME701/148/2008 від 24.04.2008 року та окремо внесено розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а саме: нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 378,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить боржнику на праві власності (том 3, а.с. 42 - 44).

Справа перебуває на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду Харківської області від 04.06.2013 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Івлєву Н.А., яку усунено від виконання обов'язків ліквідатора у справі з призначенням ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Яновського С.С. ухвалою місцевого господарського суду від 10.02.2015 року (залишена без змін за результатами її перегляду в апеляційному та касаційному порядку) (том 7, а.с. 69 - 74, том 11, а.с. 82 - 84, 173 - 178, том 12, а.с. 65 - 70).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року (залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції від 27.11.2014 року), Інноваційно-комерційну товарну біржу визнано учасником провадження у даній справі про банкрутство (том 10, а.с. 108 - 110, 220 - 227).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.02.2015 року, яку залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 року, за заявою ліквідатора банкрута Яновського С.С. розірвано договір про проведення аукціону №02-09-14 від 26.09.2014 року, укладений між ТОВ "Акваріус" та Інноваційно-комерційною товарною біржею (том 11, а.с. 97 - 99, 255 - 260).

Постановою Вищого господарського суду України від 09.06.2015 року постанову апеляційного суду від 06.04.2015 року та ухвалу суду першої інстанції від 20.02.2015 року скасовано, справу в частині розгляду заяви ліквідатора Яновського С.С. про розірвання договору про проведення аукціону №02-09-14 від 26.09.2014 року, укладеного між ТОВ "Акваріус" та Інноваційно-комерційною товарною біржею, передано на новий розгляд до місцевого господарського суду (том 12, а.с. 72 - 79).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.11.2015 року (залишена без змін постановою апеляційного суду від 30.11.2015 року) відмовлено ліквідатору Яновському С.С. у задоволенні заяви про розірвання договору про проведення аукціону №02-09-14 від 26.09.2014 року (том 13, а.с. 90 - 97, 137 - 143).

24.03.2016 року до місцевого господарського суду надійшла заява ПАТ "ОТП Банк" про визнання недійсними результатів аукціону (з урахуванням уточнення від 08.04.2016 року), в якій заставний кредитор просив визнати недійсними результати проведеного 02.04.2015 року організатором аукціону Приватним підприємством "Торги.УА" другого повторного аукціону з продажу у справі про банкрутство ТОВ "Акваріус" цілісно-майнового комплексу у складі нежитлової будівлі літ. "А-2", загальною площею 378,3 кв.м., розташованої у АДРЕСА_2; витребувати нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 378,3 кв.м., розташовану у АДРЕСА_2 з володіння Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Віват" (, місцезнаходження: 61089, м. Харків, проспект Фрунзе, 55, кв. 26) та передати ліквідатору ТОВ "Акваріус"; визнати право власності на нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 378,3 кв.м., розташовану у АДРЕСА_2 за ТОВ "Акваріус" (61002, м. Харків, вул. Артема, буд. 41, код 31558547) та уповноважити ліквідатора ТОВ "Акваріус" здійснити дії щодо державної реєстрації права власності в порядку, встановленому законодавством України; скасувати державну реєстрацію за попереднім власником Приватним підприємством "Інвестиційна компанія "Віват" (ЄДРПОУ 3920492) на нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 378,3 кв.м., розташовану у АДРЕСА_2 (вх. №9857 від 24.03.2016 року та №11659 від 08.04.2016 року) (том 14, а.с. 131 - 169, 176 - 178).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.04.2016 року залучено до участі у справі Приватне підприємство "Інвестиційна компанія "Віват" (далі - ПП "Інвестиційна компанія "Віват") як переможця спірного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу банкрута, що знаходиться у АДРЕСА_2 (том 14, а.с. 182 - 184).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.06.2016 року (суддя Суслова В.В.) у задоволенні заяви ПАТ "ОТП Банк" за вх. №9857 про визнання результатів торгів недійсними відмовлено (пункт 1 резолютивної частини ухвали); розгляд справи відкладеного на 11.08.2016 року (пункт 2 резолютивної частини ухвали); зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі відповідно до Закону про банкрутство та постанови місцевого господарського суду про визнання боржника банкрутом, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури (пункт 3 резолютивної частини ухвали) (том 15, а.с. 71 - 76).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, заставний кредитор - ПАТ "ОТП Банк" та боржник - ТОВ "Акваріус" звернулися до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просили скасувати ухвалу суду першої інстанції від 21.06.2016 року в частині відмови у задоволенні заяви ПАТ "ОТП Банк" за вх. №9857 про визнання результатів торгів недійсними як таку, що винесена в цій частині з порушенням вимог законодавства про банкрутство щодо порядку продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі, та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ПАТ "ОТП Банк" в частині визнання недійсними результатів другого повторного аукціону, проведеного Приватним підприємством "Торги.УА" (далі - ПП "Торги.УА"), з продажу у справі про банкрутство ТОВ "Акваріус" цілісного майнового комплексу у складі нежитлової будівлі літ. "А-2", загальною площею 378,3 кв.м., розташованої у АДРЕСА_2 (том 15, а.с. 102 - 138, 143 - 153). Скаржники зазначили, що під час проведення другого повторного аукціону організатором аукціону порушено вимоги статей 58, 59, 62 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року щодо змісту оголошення про проведення аукціону (в оголошенні не зазначено істотних характеристик нежитлової будівлі (кількості її кімнат та поверхів), відомостей про розмір гарантійного внеску, що підлягає до сплати особами, які мають намір взяти участь в аукціоні, оголошення про проведення спірного аукціону не було розміщено на нерухомому майні, яке було предметом продажу на аукціоні, що суттєво звузило коло його потенційних покупців), не було забезпечено фіксації проведення аукціону технічними засобами; місцевим господарським судом розглянуто заяву заставного кредитора про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута без залучення до участі у справі організатора спірного аукціону - ПП "Торги.УА", що свідчить про неповноту дослідження обставин справи на предмет дотримання порядку продажу цілісного майнового комплексу банкрута в ліквідаційній процедурі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 року залучено до участі у справі ПП "Торги.УА" як організатора другого повторного аукціону з продажу майна банкрута (том 15, а.с. 159 - 161).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 року залучено до участі у справі ОСОБА_4, якому на праві власності належить спірний цілісний майновий комплекс, що у АДРЕСА_2 (том 15, а.с. 238 - 242).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 року залучено до участі у справі ОСОБА_9, як іпотекодержателя спірного нерухомого майна на підставі укладеного з ОСОБА_4, як іпотекодавцем, іпотечного договору від 25.04.2016 року (том 16, а.с. 116 - 121).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Тарасова І.В., судді: Білоусова Я.О., Барбашова С.В.) апеляційні скарги ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "Акваріус" задоволено; пункт 1 ухвали Господарського суду Харківської області від 21.06.2016 у даній справі скасовано та прийнято в цій частині нове рішення про часткове задоволення заяви ПАТ "ОТП Банк" за вх. №9857 з урахуванням уточнень вимог заяви за вх. №11659, визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Акваріус" цілісно-майнового комплексу у складі нежитлової будівлі літ. "А-2", загальною площею 378,3 кв.м., розташованої у АДРЕСА_2, проведеного 02.04.2015 року організатором аукціону ПП "Торги.УА", відмову у задоволенні заяви ПАТ "ОТП Банк" за вх. №9857 з урахуванням уточнень вимог заяви за вх. №11659 в іншій частині; в іншій частині ухвалу місцевого господарського суду від 21.06.2016 року залишено без змін (том 16, а.с. 222 - 242).

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_4, якого залучено до участі у справі ухвалою апеляційного суду від 22.08.2016 року, як власника спірного цілісного майнового комплексу по АДРЕСА_2, звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову апеляційного суду від 05.10.2016 року, а ухвалу суду першої інстанції від 21.06.2016 року залишити в силі, обґрунтовуючи порушенням апеляційним судом положень статті 203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 20 Господарського кодексу України, статей 37, 41, 44, 49, 55, 58, 59, 61, 62, 70 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року, статті 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", статей 43, 32 - 36, 38, 43, 84, 11128 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Касаційна скарга мотивована помилковістю висновків суду апеляційної інстанції про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута з посиланням на обставини правомірного залучення ліквідатором банкрута ПП "Торги.УА" для організації проведення другого повторного аукціону з реалізації цілісного майнового комплексу банкрута; додержання організатором аукціону порядку оприлюднення оголошення про проведення спірного аукціону з продажу майна банкрута; непідтвердження належними доказами факту незабезпечення організатором другого повторного аукціону фіксації його проведення технічними засобами та здійснення відеозапису спірного аукціону; правомірного перерахування переможцем аукціону грошових коштів, що становлять вартість лота, придбаного на спірному аукціоні, за вирахуванням сплаченого ним гарантійного внеску, на розрахунковий рахунок організатора аукціону, реквізити якого зазначено у протоколі №1 з проведення другого повторного аукціону від 02.04.2015 року. Також, скаржник доводить, що результат другого повторного аукціону не порушує права та законні інтереси ПАТ "ОТП Банк", оскільки заставний кредитор надав згоду на продаж в ліквідаційній процедурі цілісного майнового комплексу банкрута, який обтяжено іпотекою банку, за ціною не нижче 1 600 000 грн., тоді як спірне нерухоме майно було реалізовано на другому повторного аукціоні від 02.04.2015 року за ціною 1 613 714, 48 грн. зі сплатою зазначених грошових коштів переможцем аукціону на розрахунковий рахунок організатора аукціону, які мали перераховуватися на рахунок боржника для їх використання ліквідатором для погашення вимог заставного кредитора.

Розглядаючи касаційну скаргу ОСОБА_4 по суті, колегія суддів Вищого господарського суду України керується висновками Верховного Суду України про те, що правова природа продажу майна з публічних торгів (аукціону) дає підстави для можливості визнання результатів торгів (аукціону) недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема, на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) наданими у Постанові Верховного Суду України від 29.06.2016 року у справі №6-370цс16, висновками Верховного Суду України про розгляд таких спорів в межах провадження у справі про банкрутство без жодних обмежень у праві на касаційний перегляд правочинів з відчуження майна боржника, наданими у Постанові Верховного Суду України від 13.04.2016 року у справі №908/4804/14.

Відповідно до статті 11128 ГПК України, колегія суддів касаційного суду відхиляє висновки Верховного Суду України, зазначені у Постанові від 19.10.2016 року у справі №903/623/13, про недопуск до касаційного суду скаржників за касаційними скаргами учасників провадження у справі про банкрутство на судові акти, прийняті за наслідком розгляду заяв про визнання недійсними результатів публічних торгів (аукціону), оформлених протоколом про проведення публічних торгів (аукціону) з продажу майна банкрута як такі, що суперечать статтями 8, 124, 129 (пункт 8 частини 3) Конституції України, Рішенню Конституційного Суду України від 11.03.2011 року №2рп/2011 (абзац 11 підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини) та Рішенню Конституційного Суду України від 27.01.2010 року №3-рп (абзац 6 пункту 3 мотивувальної частини), попередній практиці Верховного Суду України, системному аналізу статей 1, 8, частини 3 статті 55 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року на предмет повноти встановлених обставин справи та правильності їх юридичної оцінки, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, вислухавши представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 11 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року, чинній з 19.01.2013 року передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Матеріалами справи підтверджується та судами встановлено, що 04.06.2013 року боржника було визнано банкрутом. Отже, в ході ліквідаційної процедури до боржника повинні застосовуватися положення, які регулюють хід ліквідаційної процедури, в тому числі продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, в редакції Закону про банкрутство зі змінами згідно із Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року, який набрав чинності 19.01.2013 року.

Згідно з частиною 4 статті 42 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року, продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Положеннями частин 1, 2 статті 43 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року передбачено, що початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до частин 1, 2, 5, 8 статті 44 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами. Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Отже, ліквідатор зобов'язаний розпочати реалізацію майна боржника цілісним майновим комплексом, до якого включається майно боржника, що є предметом забезпечення, а початкова вартість цілісного майнового комплексу повинна визначатися як сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Згідно з частинами 1, 4 - 6, 8 статті 49 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Усім учасникам аукціону гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.

Положеннями статті 58 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року визначено порядок оголошення та повідомлення про проведення аукціону. Так, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні. Організатор аукціону забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.

Згідно з частинами 1 - 3, 5 статті 59 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року, оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону. В оголошенні наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця. Якщо аукціон є повторним або проводиться у зв'язку з розірванням договору, укладеного на попередньому аукціоні, про це зазначається в оголошенні із вказівкою на адресу сторінки веб-сайту, на якій розміщено інформацію про проведення попереднього аукціону. Якщо продажу підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира, то у характеристиці майна зазначаються план, загальна площа та житлова площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди, відомості про земельну ділянку, на якій розташована будівля, споруда, право на земельну ділянку, що переходить до покупця будівлі, споруди, приміщення, квартири тощо.

Відповідно до частин 1, 2 статті 61 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року, рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону. Розмір гарантійних внесків становить десять відсотків початкової вартості.

Положеннями статті 62 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року визначено обов'язок організатора аукціону забезпечити його фіксацію технічними засобами та забезпечити ведення його відеозапису, крім проведення електронних торгів. Організатор аукціону зобов'язаний зберігати носії із записом аукціону протягом не менш як семи років з дня його проведення.

Статтею 65 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року передбачено особливості проведення повторного аукціону. Так, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Отже, законодавець передбачає проведення першого, повторного та другого повторного аукціону одним організатором аукціону. У випадку заміни організатора аукціону в ході реалізації майна за ініціативою замовника або судом, новий організатор аукціону, обраний ліквідатором на підставі проведеного конкурсу та укладеного з ним договору, розпочинає торги з початку.

Відповідно до частин 3 - 5 статті 66 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Положеннями частин 1, 4, 5 статті 69 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року передбачено, що протокол складається організатором аукціону негайно після оголошення переможця або закінчення аукціону без виявлення переможця. До протоколу додається засвідчений організатором текст договору, вказаний в оголошенні про проведення аукціону. Протокол надається переможцю аукціону негайно після його складення та у той же день надсилається (вручається) замовнику аукціону.

Відповідно до частин 3, 4 статті 71 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року, протягом п'яти днів з дати підписання цього протоколу замовник аукціону надсилає переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна. Переможець торгів повинен протягом п'яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка.

Згідно з частиною 3 статті 55 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Отже, підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, дотримання порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів), а також вимог чинного законодавства щодо оформлення результатів аукціону шляхом складення відповідних документів (протоколів про проведення аукціону, договорів купівлі-продажу майна з аукціону (або свідоцтва про продаж майна з публічних торгів), актів про передання права власності на нерухоме майно).

Кредитори (комітет кредиторів) боржника та арбітражний керуючий вправі оскаржувати результати проведення аукціону, оскільки від результату продажу майна боржника залежить розмір задоволення їх вимог у процедурі банкрутства (стаття 20 (частина 1), стаття 26 (частина 8) Закону).

Згідно з частинами 1, 2 статті 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, постановою місцевого господарського суду від 04.06.2013 року боржника визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Івлєву Н.А., яку усунено від виконання обов'язків ліквідатора у справі з призначенням ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Яновського С.С. ухвалою місцевого господарського суду від 10.02.2015 року (залишена без змін за результатами її перегляду в апеляційному та касаційному порядку) (том 7, а.с. 69 - 74, том 11, а.с. 82 - 84, 173 - 178, том 12, а.с. 65 - 70).

Матеріалами справи підтверджуються та судами встановлено обставини звернення 24.03.2016 року (з урахуванням уточнення від 08.04.2016 року) ПАТ "ОТП Банк" до місцевого господарського суду зі заявою про визнання недійсними результатів аукціону, в якій заставний кредитор просив визнати недійсними результати проведеного 02.04.2015 року організатором аукціону ПП "Торги.УА" другого повторного аукціону з продажу у справі про банкрутство ТОВ "Акваріус" цілісно-майнового комплексу у складі нежитлової будівлі літ. "А-2", загальною площею 378,3 кв.м., розташованої у АДРЕСА_2; витребувати нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 378,3 кв.м., розташовану у АДРЕСА_2 з володіння ПП "Інвестиційна компанія "Віват" (, місцезнаходження: 61089, м. Харків, проспект Фрунзе, 55, кв. 26) та передати ліквідатору ТОВ "Акваріус"; визнати право власності на нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 378,3 кв.м., розташовану у АДРЕСА_2 за ТОВ "Акваріус" (61002, м. Харків, вул. Артема, буд. 41, код 31558547) та уповноважити ліквідатора ТОВ "Акваріус" здійснити дії щодо державної реєстрації права власності в порядку, встановленому законодавством України; скасувати державну реєстрацію за попереднім власником ПП "Інвестиційна компанія "Віват" (ЄДРПОУ 3920492) на нежитлову будівлю літ. "А-2", загальною площею 378,3 кв.м., розташовану у АДРЕСА_2 (вх. №9857 від 24.03.2016 року та №11659 від 08.04.2016 року) (том 14, а.с. 131 - 169, 176 - 178).

В обґрунтування своїх вимог заставний кредитор зазначив, що реалізація спірного майна банкрута з другого повторного аукціону відбулася без належного розміщення оголошення про його проведення на нерухомому майні, яке було предметом продажу, що призвело до обмеження кількості бажаючих взяти участь в аукціоні, у зв'язку з чим цілісний майновий комплекс банкрута відчужено за заниженою ціною; оприлюднене 02.03.2015 року на веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення №15215 про призначення на 02.04.2015 року другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "Акваріус" у складі нежитлової будівлі літ. "А-2", загальною площею 378,3 кв.м., розташованої у АДРЕСА_2, не містить інформації про кількість кімнат та поверхів, підсобні приміщення та споруди нежитлової будівлі банкрута, а також даних про розмір гарантійного внеску; відомості щодо земельної ділянки, на якій розміщене спірне нерухоме майно, та висоти стель зазначеної будівлі не відповідають дійсності; початкова вартість продажу цілісного майнового комплексу банкрута на другому повторному аукціоні мала складати 12 930 428, 12 грн., виходячи із її зниження на 20% від початкової вартості лота на першому та повторному аукціонах, які не відбулися у зв'язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні, тоді як в оголошенні про проведення спірного аукціону його початкову вартість збільшено до 13 792 456, 66 грн., що мало наслідком звуження кола потенційних покупців спірного нерухомого майна через більший розмір гарантійного внеску, який підлягав до сплати для участі в аукціоні від 02.04.2015 року; організатором аукціону не забезпечено проведення фіксації другого повторного аукціону технічними засобами та не здійснено його відеозапису, що не узгоджується з вимогами статті 62 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року.

Відмовляючи у задоволенні заяви заставного кредитора ПАТ "ОТП Банк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, суд першої інстанції виходив з того, що оголошення про проведення спірного аукціону розміщено на веб-сайті Вищого господарського суду України 02.03.2015 року за №15215, а його текст містить відомості, визначені частиною 1 статті 59 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року, в тому числі дані про розмір гарантійного внеску, відомості щодо земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майна, яке є предметом продажу; до оголошення додано фото нежитлової будівлі та її внутрішніх приміщень, технічний паспорт; при цьому, відсутність в тексті оголошення інформації про кількість кімнат та поверхів нежитлової будівлі місцевий господарський суд оцінив таким, що не є істотним порушенням вимог частини 5 статті 59 цього Закону, оскільки в тексті оголошення зазначалось про можливість ознайомлення з майном, що є предметом продажу на спірному аукціоні, та його якісними характеристиками за місцезнаходженням такого майна.

Доводи заставного кредитора про порушення організатором аукціону вимог статей 58, 62 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року щодо розміщення оголошення з продажу нерухомого майна з аукціону на нерухомому майні та забезпечення фіксації спірного аукціону технічними засобами із веденням його відеозапису, суд першої інстанції відхилив як такі, що не підтверджені належними та достатніми доказами.

Також, місцевий господарський суд зазначив про необґрунтованість доводів ПАТ "ОТП Банк" про завищення організатором аукціону початкової вартості продажу цілісного майнового комплексу банкрута з огляду на встановлені обставини проведення спірного аукціону, як другого повторного аукціону, та застосування до спірних правовідносин положень статей 65, 66 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року щодо порядку визначення початкової вартості лота на повторному (другому повторному) аукціоні як зменшеної на 20% вартості лота на першому (повторному) аукціоні.

Зазначені обставини суд першої інстанції визнав такими, що спростовують доводи банку, як кредитора про порушення ліквідатором та організатором аукціону порядку продажу майна банкрута на другому повторному аукціоні від 02.04.2015 року, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання його результатів недійсними та витребування відчуженого з аукціону майна з володіння ПП "Інвестиційнога компанія "Віват", як переможця аукціону, визнання за боржником права власності на спірне майно та скасування державної реєстрації права власності на таке майно за переможцем аукціону.

Апеляційний суд, переглядаючи справу в повному обсязі, частково не погодився з висновками місцевого господарського суду, скасував прийняту ним ухвалу від 21.06.2016 року в частині відмови у визнанні недійсними результатів другого повторного аукціону та прийняв в цій частині нове рішення, яким задовольнив заяву ПАТ "ОТП Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, визнав недійсними результати проведеного ПП "Торги.УА" другого повторного аукціону від 02.04.2015 року з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "Акваріус" у складі нежитлової будівлі літ. "А-2", загальною площею 378,3 кв.м., розташованої у АДРЕСА_2.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджуються обставини включення ліквідатором до складу ліквідаційної маси належних боржнику на праві власності нежитлових приміщень літ. "А-2", загальною площею 378,3 кв.м., розташованих у АДРЕСА_2, що перебували у заставі ПАТ "ОТП Банк" за іпотечним договором №РМ-SME701/148/2008 від 24.04.2008 року, укладеним на забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Акваріус" за договором про надання кредитної лінії №СrL-SME701/148/2008 від 24.04.2008 року та включення до реєстру грошових вимог банку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено апеляційним судом, листом за вих. №34/1 від 23.10.2013 року ліквідатор банкрута звернувся до ПАТ "ОТП Банк" про надання згоди на продаж майна ТОВ "Акваріус" - нежитлової будівлі літ. "А-2", загальною площею 378,3 кв.м., розташованої у АДРЕСА_3; як відповідь, заставний кредитор повідомив ліквідатора, що не заперечує щодо реалізації нежитлового приміщення літ. "А-2", загальною площею 378,3 кв.м., розташованого у АДРЕСА_2, яке знаходиться в іпотеці банку, на перших торгах за стартовою (початковою) вартістю 1 920 000 грн., але не менше 1 600 000 грн. (том 8, а.с. 188, 211).

Матеріалами справи підтверджуються та апеляційним судом встановлено обставини укладення 26.09.2014 року ліквідатором ТОВ "Акваріус" Івлєвою Н.А., як замовником, з Інноваційно-комерційною товарною біржею, як виконавцем, договору №02-09-14 про проведення аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Акваріус" та залучення Інноваційно-комерційної товарної біржі до участі у даній справі в якості організатора аукціону ухвалою місцевого господарського суду від 14.10.2014 року (залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції від 27.11.2014 року) (том 10, а.с. 95-98, 108-110, 220-227).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, оголошення про проведення 19.12.2014 року аукціону з продажу майна банкрута розміщено на веб-сайті Вищого господарського суду України 06.11.2014 року та на веб-сайті Міністерства юстиції України 10.11.2014 року; згідно оголошення організатора аукціону за №12790, розміщеного 23.12.2014 року на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України, аукціон з продажу майна банкрута, призначений на 19.12.2014 року, не відбувся у зв'язку з відсутністю зацікавлених учасників.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, оголошення про проведення 18.02.2015 року повторного аукціону з продажу майна банкрута розміщено на веб-сайті Вищого господарського суду України 20.12.2014 року за №13227 та на веб-сайті Міністерства юстиції України 13.01.2015 року; однак, зазначений аукціон визнано таким, що не відбувся, у зв'язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

Матеріалами справи підтверджуються та апеляційним судом встановлено обставини розірвання за заявою ліквідатора Яновського С.С. договору про проведення аукціону №02-09-14 від 26.09.2014 року, укладеного між попереднім ліквідатором банкрута Івлєвою Н.І. та Інноваційно-комерційною товарною біржею, відповідно до ухвали місцевого господарського суду від 20.02.2015 року, яку залишено без змін постановою апеляційного суду від 06.04.2015 року (том 11, а.с. 97 - 99, 255 - 260).

З матеріалів справи вбачається та судами встановлено, що новим організатором аукціону - ПП "Торги.УА" 02.03.2015 року оприлюднено оголошення про проведення 02.04.2015 року другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу банкрута на веб-сайті Вищого господарського суду України за №15215(том 16, а.с. 86-102).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 02.04.2015 року відбувся другий повторний аукціон з продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог ПАТ "ОТП Банк", за результатами якого переможцем визнано ПП "Інвестиційна агенція "Віват", з яким ліквідатор банкрута Яновський С.С. уклав договір №10042015 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 10.04.2015 року (том 16, а.с. 127 - 155).

Задовольняючи заяву заставного кредитора про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Акваріус" від 02.04.2015 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, в порушення положень частини 6 статті 49 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року ліквідатором банкрута Яновським С.С. залучено до організації спірного аукціону ПП "Торги.УА" без проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута в ліквідаційні процедурі та за відсутності в матеріалах справи доказів на підтвердження факту укладення ліквідатором банкрута договору на проведення аукціону з ПП "Торги.УА".

Апеляційний суд встановив обставини недодержання порядку здійснення оголошення про проведення другого повторного аукціону, оскільки в порушення вимог частини 3 статті 58 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року організатором аукціону не розміщено оголошення на нерухомому майні банкрута, що було предметом продажу на спірному аукціоні, а в оголошенні про проведення другого повторного аукціону від 02.04.2015 року, оприлюдненому на веб-сайті Вищого господарського суду України 02.03.2015 року, відсутні відомості щодо кількості кімнат (приміщень), їх площі та призначення, кількості поверхів нежитлової будівлі, яка реалізовувалася з аукціону, а також інформація про підсобні приміщення та споруди спірної будівлі, у текстовому викладі, що не узгоджується з вимогами статті 59 цього Закону щодо змісту такого оголошення.

Також, апеляційний суд зазначив про порушення організатором аукціону вимог статей 60, 61 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року щодо порядку допуску осіб, які виявили намір взяти участь в аукціоні, до участі в аукціоні з огляду на встановлені обставини несплати гарантійного внеску ОСОБА_11, який поряд із переможцем взяв участь у другому повторному аукціоні від 02.04.2015 року з продажу спірного цілісного майнового комплексу банкрута, а також відсутності доказів подання ОСОБА_11 організатору аукціону заяви на участь в аукціоні та протоколу організатора аукціону про результат розгляду такої заяви та допуск ОСОБА_11 до участі у другому повторному аукціоні з продажу майна ТОВ "Акваріус".

Судом апеляційної інстанції встановлено обставини проведення спірного аукціону без здійснення його фіксації технічними засобами та без ведення його відеозапису у зв'язку з поломкою обладнання організатора аукціону, що не узгоджується з вимогами статті 62 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року щодо забезпечення організатором аукціону фіксації проведення аукціону технічними засобами та збереження носіїв із записом аукціону впродовж не менш як семи років з дня його проведення.

Апеляційний суд зазначив про недодержання порядку здійснення розрахунку за придбане з аукціону спірне нерухоме майно, оскільки грошові кошти, виручені від продажу заставного майна банкрута на другому повторному аукціоні від 02.04.2015 року, перераховано переможцем аукціону на розрахунковий рахунок організатора аукціону, що не відповідає вимогам частини 7 статті 41 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року щодо використання ліквідатором під час ліквідаційної процедури банкрута лише одного рахунка боржника в банківській установі та положенням частини 9 статті 45 цього Закону про спрямування коштів, виручених від продажу майна, що є предметом забезпечення, виключно на погашення вимог заставного кредитора.

Також, апеляційний суд встановив обставини порушення організатором аукціону вимог частини 5 статті 51 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року щодо повідомлення учасників другого повторного аукціону від 02.04.2015 року про результати його проведення, так як докази виконання такого обов'язку організатором спірного аукціону відсутні в матеріалах справи.

Доводи заявника апеляційної скарги ОСОБА_4, як власника спірного цілісного майнового комплексу, залученого апеляційним судом до участі у даній справі ухвалою від 22.08.2016 року, про необґрунтованість вимог заставного кредитора ПАТ "ОТП Банк" про визнання результатів спірного аукціону недійсним з посиланням на порушення кримінального провадження №0005353 (дата внесення в ЄРДР 31.08.2016) за фактом замаху на шахрайське заволодіння належним йому нерухомим майном (нежитловою будівлею, що у АДРЕСА_2) суд апеляційної інстанції прийняв до уваги та зазначив, що можливе вчинення шахрайських дій щодо перепродажу йому спірного майна не перешкоджає визнанню недійсними результатів аукціону, з огляду на встановлені обставини його проведення з порушенням вимог законодавства про банкрутство, яке передувало набуттю спірного майна ОСОБА_4 за наслідком його незаконного відчуження ліквідатором Яновським С.С. в ході ліквідпроцедури ТОВ "Гавас-52".

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції за змістом оскаржуваної постанови від 05.10.2016 року, а доводи касаційної скарги ОСОБА_4 про неналежну оцінку апеляційним судом обставин справи на предмет додержання ліквідатором банкрута та організатором аукціону порядку продажу майна ТОВ "Акваріус" в ліквідаційній процедурі з посиланням на докази, прийняті до уваги та спростовані судом апеляційної інстанції, зводяться до намагання переконати касаційний суд здійснити переоцінку доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції відповідно до статті 1117 ГПК України, а отже, такі доводи є необґрунтованими.

Також, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що положеннями частини 4 статті 71 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року визначено порядок оформлення результатів продажу майна боржника з аукціону шляхом укладення договору купівлі-продажу.

Матеріалами справи підтверджується укладення за результатами проведення 02.04.2015 року другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Акваріус" Договору №10042015 купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 10.04.2015 року без його нотаріального посвідчення, що не узгоджується з положеннями частини 4 статті 50 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року та свідчить про нікчемність такого правочину відповідно до статті 657 ЦК України та виключає можливість завершення його з подальшою видачею Свідоцтва про придбання нерухомого майна з публічних торгів (аукціону) згідно статті 75 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року переможцю спірного аукціону - ПП "Інвестиційна агенція "Віват" (том 16, а.с. 126, 153 - 154).

Колегія суддів касаційного суду зазначає, що визначений положеннями Закону про банкрутство (статті 44, 49 - 75) порядок продажу майна в провадженні у справі про банкрутство передбачає реалізацію майна банкрута в ліквідаційній процедурі шляхом проведення торгів у формі аукціону ліквідатором самостійно або із залученням організатора аукціону на конкурсній основі на підставі укладеного з ним договору про проведення аукціону; при цьому, ліквідатор має право відмовитися від договору на проведення аукціону (розірвати його), в тому числі у разі здійснення організатором аукціону заходів з підготовки до проведення чи проведення певних етапів аукціону; процедура реалізації майна боржника в межах провадження у справі про банкрутство є тривалим у часі процесом, спрямованим на одержання результату - відчуження майна банкрута, включеного до складу ліквідаційної маси, за найвищою ціною, тому залучення ліквідатором до проведення аукціону з продажу майна банкрута іншого організатора аукціону у зв'язку з розірванням договору із попереднім організатором, яким було вчинено дії з підготовки до проведення першого (повторного) аукціонів, які не відбулися, зумовлює необхідність вжиття новим організатором аукціону заходів щодо підготовки проведення аукціону та здійснення продажу майна, включеного до складу ліквідаційної маси, спочатку (з першого аукціону).

З огляду на встановлені апеляційним судом обставини розірвання ліквідатором банкрута в судовому порядку договору про проведення аукціону з попереднім організатором аукціону, яким було вжито заходів щодо проведення першого та повторного аукціонів з продажу майна банкрута цілісним майновим комплексом, що не відбулися у зв'язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні, та обставини проведення новим організатором аукціону спірного аукціону як другого повторного аукціону, тоді як реалізацію цілісного майнового комплексу банкрута слід було розпочинати спочатку за початковою вартістю спірного майна, що становить сукупність визнаних та включених господарським судом до реєстру вимог кредиторів боржника, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає такими, що узгоджуються з положеннями чинного законодавства про банкрутство висновки апеляційного суду про неналежне проведення ліквідатором банкрута та організатором аукціону Приватним підприємством "Торги.УА" другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "Акваріус" в ліквідаційній процедурі.

З огляду на таке, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року у даній справі такою, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права та не вбачає правових підстав для її зміни чи скасування.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року у справі №5023/414/11 залишити без змін.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

Н.Г. Ткаченко