overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 грудня 2016 року Справа № 912/3871/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 912/3871/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКАР-777"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРЗІН"

про стягнення 78 088,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОКАР-777" звернулося до господарського суду з позовною заявою № 312 від 03.10.2016, яка містить вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРЗІН" заборгованості за послуги перевезення вантажу з урахуванням інфляційних втрат, пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ та 25 % річних від простроченої суми, всього на загальну суму 78088,79 грн., з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 19.10.2016 господарський суд у складі ОСОБА_1 позовну заяву прийняв до розгляду та порушив провадження у справі № 912/3871/16.

Ухвалами від 15.11.2016 та 06.12.2016 розгляд справи відкладався та від сторін витребовувались необхідні для розгляду справи документи.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Кіровоградської області № 502 від 19.12.2016 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 912/3871/16 між суддями, оскільки суддя Шевчук О.Б., в провадженні якої знаходиться справа, тимчасово непрацездатна, а також з огляду на те, що строк розгляду вказаної справи закінчується.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2016 справу призначено головуючому судді Колодій С.Б.

Господарський суд у складі судді Колодій С.Б. вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, призначити справу до розгляду у судовому засіданні, витребувавши від сторін докази, необхідні для повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи зміну складу суду та вимоги пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розгляд даної справи підлягає призначенню у судовому засіданні на іншу дату.

Керуючись статтями 2-1, 38, 65, 86 Господарського кодексу України та пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 912/3871/16.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2017 о 14 год. 30 хв.

3. Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 2-й поверх, каб. № 208.

4. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати господарському суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів в тому числі:

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; власний розрахунок заборгованості, пені та 25% річних за договором перевезення №АК-1153 від 19.11.2015 (у випадку непогодження з заявленою позивачем сумою); докази сплати заборгованості (за наявності).

5. Копії ухвали направити позивачу (м. Київ, вул. І. Кудрі, 12, офіс 5) та відповідачу (Кіровоградська область, м. Новомиргород, пров. Шевченка, 1).

Суддя С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р.Справа № 910/18992/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „УНІПРИНТ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Артіль-Груп;

про стягнення 749845,47 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники: не викликались

ЗМІСТ ПИТАННЯ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення 523902,16 грн. основного боргу за договором від 05.05.2014 № 050514 та 225942,17 грн. основного боргу за договором від 01.03.2015 № 05-0301.

Ухвалою суду від 05.12.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 26.12.2016 о 17 год. 00 хв.

16.12.2016 за вх. № 2-6674/16 позивач подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 26.12.2016 о 17 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання позивача, господарський суд вважає можливим його задовольнити та провести судове засідання, призначене на 26.12.2016 о 17 год. 00 хв., у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „УНІПРИНТ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити господарському суду м. Києва організувати участь Товариства з обмеженою відповідальністю „УНІПРИНТ у приміщенні цього суду в судовому засіданні у справі № 910/18992/16, призначеному на 26 грудня 2016 року о 17 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

3. Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю „УНІПРИНТ, що у разі явки його представника в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі № 11 (5-й поверх), підприємство візьме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

4. Копію ухвали негайно надіслати на поштову адресу господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) та сторонам по справі: Товариству з обмеженою відповідальністю „УНІПРИНТ /вул. Васильківська, буд. 1, оф.102, м. Київ, 03040/ та Товариству з обмеженою відповідальністю „Артіль-Груп /АДРЕСА_1, 65014/.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" грудня 2016 р.Справа № 916/3021/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „УКР ЕНЕРГО ХОЛДІНГ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ЕКОМАРКЕТГРУП

про визнання недійсним договору

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням у судове засідання сторін, невиконанням відповідачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "10" січня 2017 р. о 14:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобовязати:

відповідач: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як то передбачено вимогами ст.59 ГПК України.

3.Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 913/1314/16

Провадження №18/913/1314/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Новоайдарської районної адміністрації, смт. Новоайдар Луганської області

про стягнення 21013,43 грн

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 28.12.2015 № 1990,

від відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 19409,20 грн (за надані телекомунікаційні послуги) за договором від 21.01.2015 № 18-25/1 про відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги громадян, що мають право на пільги відповідно до чинного законодавства, втрат від інфляції в сумі 1242,19 грн, трьох відсотків річних в сумі 362,04 грн за прострочення платежів.

Відповідач у судове засідання не прибув, участь повноважного представника не забезпечив.

Відзивом на позовну заяву від 07.12.2016 № 10175 проти позову заперечує посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Крім того, відповідач пояснив, що після затвердження районної програми на сесії районної ради Новоайдарського району 16.12.2016, відповідач буде мати змогу виконати своє зобовязання сплату заборгованості в частині оплати наданих послуг в сумі 19409,20 грн.

Щодо нарахованих трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань відповідач заперечує, посилаючись на те, що кошторисом видатків на 2016 рік для утримання ОСОБА_1 не передбачені інші витрати.

Для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11 січня 2017 року, об 11 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. № 205.

3. Позивачу: подати обґрунтований розрахунок суми боргу вказати дату з якої починається прострочення за кожним з періодом (вказати місяць, скільки нараховано, вартість послуг, сплачено борг), подати розрахунок трьох відсотків річних (суму боргу, період з певної дати по певну дату, вказати кількість днів прострочення); подати заперечення на відзив відповідача

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Корнієнко
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року Справа № 913/1149/16

Провадження №18/913/1149/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Параллель-М ЛТД, м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Луганськ

про стягнення 210396,64 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: не прибув,

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 19.07.2016 № 134.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 132451,26 грн (по оплаті за нафтопродукти) за договором купівлі-продажу нафтопродуктів від 24.02.2014 № 9-126-14, інфляційних нарахувань в сумі 69162,13 грн, трьох відсотків річних в сумі 8783,25 грн за прострочення платежів.

Клопотанням від 09.12.2016 позивач просить відкласти розгляд справи для укладення мирової угоди.

Листом від 14.12.2016 відповідач просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів та відкласти розгляд справи для врегулювання спору з позивачем.

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 03.01.2017 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 27 грудня 2016 року, об 11 год. 20 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, каб. № 220.

4. Позивачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у поясненнях; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи); у разі врегулювання спору подати відповідні докази.

5. Відповідачу: у разі врегулювання спору подати відповідні докази.

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2016 р. Справа № 914/2376/16

За позовом: Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

про стягнення заборгованості та зобов'язання звільнити займану земельну ділянку.

Суддя Яворський Б.І.

Учасники процесу не викликались.

На розгляд господарського суду Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зобов'язання звільнити займану земельну ділянку.

Рішенням суду від 28.11.2016р. припинено провадження у справі щодо стягнення 225758,28 грн.; решта позовних вимог задоволено; зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку спеціально визначену для забезпечення паркування транспортних засобів АДРЕСА_1 (транспортна розв'язка) площею 598,00 кв.м.

15.12.2016р. позивач подав заяву про повернення судового збору у частині припиненого судом провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на зазначене, подана заява підлягає задоволенню, а сплачений згідно з платіжним дорученням №633 від 23.08.2016 року судовий збір у розмірі 3' 386,37 грн. підлягає поверненню заявнику (позивачу).

Керуючись п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (79000, м. Львів, пл.Ринок, буд. 1, ідентифікаційний ) з Державного бюджету України 3' 386,37 грн. сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням №633 від 23.08.2016р.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.12.2016 Справа № 917/1513/16

Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Градосфера" про виправлення описки в наказі суду від 02.12.2016 р. по справі № 917/1513/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Градосфера", 39600, м. Кременчук, вул. Генерала Жадова, 4

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 39600, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у сумі 19267,15 грн.

В С Т А Н О В И В :

12.12.2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Градосфера" надійшла заява про виправлення помилки в наказі господарського суду від 02.12.2016 р.

Для розгляду даної заяви необхідно призначити судове засідання та повідомити позивача, відповідача про дату його проведення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання для розгляду заяви про виправлення описки наказі господарського суду Полтавської області по справі №917/1513/16 на 22.12.2016 р. на 10-15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2016 Справа № 917/1738/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053

до Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "НГ - ПРОМ", вул. Ветеринарна, 22 оф.204, м. Полтава, Полтавська область, 36008

про стягнення 2 930 090,88 грн.,

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки № УГВ 11594/11-15 від 26.08.2015 р. у розмірі 2 930 090,88 грн., з яких: 1 833 265,42 грн. - пеня; 1 096 825,46 грн. шраф.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладениїх в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ухвала від 24.11.2016 року, направлена на його адресу, повернулася до суду з відміткою поштового відділення «за не запитом».

З метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, передбачених ст.ст. 4-1 та 4-2 ГПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про необхідність повторного повідомлення відповідача про час та місце розгляду судової справи та про покладені на відповідача обов'язки. В зв'язку з викладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.01.2017 - 09:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку відповідача визнати обовязковою.

3. Відповідачу - надати до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації юридичною особою; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2016р. Справа № 917/1755/16

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз", вул.Л.Толстого, 87, м.Лубни, Полтавська область, 37500

до Обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго", вул.Чкалова, 17, м.Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення грошових коштів 1 273 942,90 грн.

Суддя Ціленко В. А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 04.01.2016р.;

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 273 942,90 грн.

Представник позивача подав заяву (вхід. №15574 від 15.12.2016р.). про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути 1 903 875,18 грн., з них: 1 856 745,65 грн. основного боргу, 42 568,61 грн. пені, 4 560,92 грн. -3% річних. Заява доплачена судовим збором у розмірі 9 448,98 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог .

Заява приймається судом. Подальший розгляд справи проводиться в межах збільшених позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою представника.

Представник позивача проти даного клопотання не заперечує.

Суд задовольнив клопотання відповідача

У зв'язку з задоволенням клопотання відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

Ухвалив:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" про збільшення позовних вимог.

2. Відкласти розгляд справи на 12.01.2017 р. на 10 год.30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка сторін не обовязкова.

4. Відповідачу надати суду письмові пояснення по суті спору з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

5. Сторонам вжити заходи добровільного врегулювання спору.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.А.Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2016 р. Справа № 914/3040/16

Суддя господарського суду Львівської області Блавацька-Калінська О.М. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д», м.Дніпро

у справі № 914/3040/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д», м.Дніпро

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Наварія Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 5826,96 грн.,

Представники - не викликались

Суть спору: На розгляд до господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5826,96 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 26.12.2016 року.

14.12.2016 року на адресу суду надійшло клопотання позивача №12/06 від 12.12.2016 року (вх.№50234/16) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач, посилаючись на ст.74-1 ГПК України просить суд призначити проведення судового засідання, призначене на 26.12.2016 р. в режимі відеоконференції та пропонує доручити його проведення господарському суду Дніпропетровської області.

Суд, розглянувши заявлене клопотання вважає, що таке не підлягає до задоволення, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а не розгляд всієї справи у режимі відеоконференції, тобто всіх судових засідань. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи те, що згідно даних Web-програми "Бронювання системи відеоконференцзв'язку" 26.12.2016 р. господарським судом Хмельницької області вже здійснено бронювання системи відеоконференцзв"язку, що унеможливлює забезпечення організації виконання заявленого клопотання господарським судом Львівської області та проведення судового засідання, призначеного на 26.12.2016 р. на 11:00 год. в режимі відео конференції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» №12/06 від 12.12.2016 року, яке зареєстроване відділом автоматизованого розподілу та обробки інформації 14.12.2016 р. за вх.№50234/16 відхилити.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» №12/06 від 12.12.2016 року про проведення судового засідання, призначеного на 26.12.2016 р. об 11:00 год. в режимі відеоконференції відхилити.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 грудня 2016 року Справа № 5/191/10-9

м. Миколаїв

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Ліквідатор: Протасова О.М., АДРЕСА_2

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28

Суддя - Ткаченко О.В.

При секретарі: Сулеймановій С.М.

За участю представників:

від кредитора: ОСОБА_1

від банкрута: ліквідатор Протасова О.М.

від прокуратури: Кадєєва А.В.

Суть справи: про визнання вимог кредитора у сумі 14,96 грн. компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати за період з серпня 2013 по січень 2014, 51005,03 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі за період з 13.03.2015 по 30.08.2016 у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Враховуючи, що виникла необхідність витребувати додаткові докази, а саме розрахункові листки за серпень-жовтень 2013 року та письмові заперечення кредитора на відзив ліквідатора щодо не визнання вимог кредитора, у зв'язку з чим розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на 24.01.2017 об 10 год. 00 хв.

Зобов'язати кредитора надати до суду, за п'ять днів до дати проведення судового засідання, розрахункові листки за серпень-жовтень 2013 року та письмові обґрунтовані заперечення на відзив ліквідатора.

Суддя ____________ О.В. Ткаченко