ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2016 Справа № 904/10208/16

За позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпро в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області;

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя", м. Дніпро

про витребування нежитлового приміщення №321 по вул. Янтарна, 42 в м. Дніпро

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області, посв. від 11.12.2015р. № 036676;

від позивача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 29.09.2016р. №4/10-841;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради просить витребувати від відповідача на користь територіальної громади в особі позивача нежитлове приміщення №321, що розташоване за адресою: вул. Янтарна, 42 в м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1).

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, у клопотанні (вх.№74884/16 від 06.12.2016р.) про відкладення розгляду справи просить відкласти розгляд №904/10208/16 в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Прокуратура Дніпропетровської області у клопотанні (вх.№74648/16 від 06.12.2016р.) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору просить залучити до участі у справі №904/10208/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, ТОВ "Агентство з питань нотаріату та банкрутство" (прим. 222 в будинку №17 по вул. Тверській, м. Дніпро, 49051, ).

З метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутство" (м. Дніпро, вул. Тверська, №17, прим. 222; ідентифікаційний код 39106478).

Відповідач у клопотанні (вх.№74885/16 від 06.12.2016р.) про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного запису просить здійснювати фіксування судового процесу з розгляду справи №904/10208/16.

Суд вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання відповідача.

Відповідач у заяві (вх.№74887/16 від 06.12.2016р.) про застосування строку позовної давності просить застосувати строк позовної давності у вирішенні спору посилаючись на те, що: - укладений між третьою особою-2 та ТОВ "Маркетгруп" договір купівлі-продажу від 27.05.2013р. визнаний недійсним з моменту укладення, тобто строк позовної давності для звернення позивача, як власника, з позовом починає перебіг з моменту вибуття майна з володіння позивача; - позивачем оспорюються правовідносини, що мали місце три роки тому; - строк давності за позовом про витребування з чужого незаконного володіння майна сплив 28.05.2016р.; - звернення позивача з позовом мало місце поза межами встановленого строку позовної давності для звернення за захистом порушеного права.

Крім того, відповідач у заяві (вх.№74888/16 від 06.12.2016р.) просить позовну заяву залишити без розгляду посилаючись на те, що відсутні правові підстави для подачі прокурором позову в інтересах Дніпропетровської міської ради, оскільки повноваження щодо управління комунальною власністю належить до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів міської ради, а не до делегованих повноважень, які надані органам виконавчої влади.

Також відповідач у клопотанні (вх.№74886/16 від 06.12.2016р.) про зупинення провадження у справі просить зупинити провадження у справі №904/10208/16 до винесення остаточного рішення у справі №38/5005/6636/2012 з розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016р. у справі №38/5005/6636/2012.

Клопотання обґрунтовано тим, що: - ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016р. у справі №38/5005/6636/2012 про банкрутство третьої особи-2 задоволено скаргу прокуратури Дніпропетровської області на дії ліквідатора та визнано неправомірними дії щодо включення до ліквідаційної маси банкрута ряду об'єктів нерухомого майна комунальної власності, продажу його з відкритих біржових торгів та визнано недійсними договори купівлі-продажу, укладені на їх підставі; - прокуратура Дніпропетровської області просить витребувати майно відповідача саме з посиланням на те, що дії ліквідатора були визнані незаконними та визнано недійсними договори купівлі-продажу майна третьої особи-2; - розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області 29.08.2016р. у справі №38/5005/6636/2012 безпосередньо впливає на розгляд справи №904/10208/16.

Треті особи-1,-2 витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися.

Згідно частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У зв'язку з неможливістю розгляду справи №904/10208/16 до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016р. у справі №38/5005/6636/2012 провадження у справі №904/10208/16 підлягає зупиненню до розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016р. у справі №38/5005/6636/2012.

З урахуванням викладеного, керуючись частиною 1 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутство" (м. Дніпро, вул. Тверська, №17, прим. 222; ідентифікаційний код 39106478).

Зупинити провадження у справі №904/10208/16 до розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016р. у справі №38/5005/6636/2012.

Зобов'язати прокурора та сторони повідомити господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016р. у справі №38/5005/6636/2012

СУДДЯ ОСОБА_4