ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 903/1048/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Вовк І.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги дочірнього підприємства "АГРОФІРМА ЛУГА-НОВА" приватного підприємства "Універсам", с. Мишів Волинської області,

на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2016

зі справи № 903/1048/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - Підприємець), с. Замости Волинської області,

до дочірнього підприємства "АГРОФІРМА ЛУГА-НОВА" приватного підприємства "Універсам" (далі - Підприємство), с. Мишів Волинської області,

про стягнення 398 342,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 провадження у справі № 903/1048/14 зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Волинської області у справі № 903/63/16.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.08.2016 первісно подану касаційну скаргу Підприємства на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 у справі № 903/1048/14 повернуто скаржникові на підставі пунктів 3, 4, 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Підприємство 15.11.2016 (згідно з вхідним штампом суду апеляційної інстанції) вдруге звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 15.11.2016 № 15/11, у якій просить змінити ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 зі справи № 903/1048/14 в мотивувальній її частині.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до підпункту 2.21 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями) платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В свою чергу, Підприємством до касаційної скарги від 15.11.2016 № 15/11 додано копію платіжного доручення від 14.11.2016 № 2034 про сплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн. з призначенням платежу: "за подання касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 зі справи № 903/839/15", яка не є належним доказом сплати судового збору з касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, до касаційної скарги від 15.11.2016 № 15/11 не додано доказів надіслання її копії Підприємцю (позивачу у справі), а також матеріали скарги не містять й відміток про її безпосереднє вручення цьому адресатові, що є порушенням вимог частини четвертої статті 111 ГПК України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За змістом частини 2 статті 11113 ГПК касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Згідно зі статтею 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

У відповідності до статті 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (у даному випадку оскаржувана ухвала з 05.04.2016).

Згідно з приписами частини третьої статті 105, статей 51, 110 ГПК України останнім днем для подання касаційної скарги було 25.04.2016.

Підприємством касаційну скаргу вдруге подано 15.11.2016 (згідно з вхідним штампом суду апеляційної інстанції), тобто поза межами встановленого статтею 110 ГПК України двадцятиденного строку подання касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 53 ГПК України господарський суд, зокрема, за заявою сторони може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Проте, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не заявлено та причини його пропуску не наведено.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, скаржником не було усунуто недоліки, наявність яких стала підставою для повернення Вищим господарським судом України первісно поданої касаційної скарги Підприємства на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 у даній справі.

Крім того, Вищий господарський суд України звертає увагу скаржника на те, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.07.2016 провадження у справі за апеляційною скаргою Підприємства на рішення господарського суду Волинської області у справі № 903/1048/14 поновлено, тобто дія оскаржуваної ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2016, якою було зупинено провадження у даній справі, закінчилася (вичерпана). За змістом приписів статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами (тобто, не зловживати ними, у тому числі, з метою умисного затягування судового процесу, шляхом подання апеляційних та касаційних скарг на процесуальні документи, дію яких вичерпано).

Керуючись пунктами 3, 4, 5 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 зі справи № 903/1048/14 повернути дочірньому підприємству "АГРОФІРМА ЛУГА-НОВА" приватного підприємства "Універсам".

Суддя В. Палій

Суддя І. Вовк

Суддя В. Селіваненко