ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2016 р. Справа № Б-39/189-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуФОП ОСОБА_2, м. Харків , ФОП ОСОБА_3, смт. Васищеве
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

ліквідатора - ОСОБА_3

представника ПАТ "Альфа Банк" -Пархоменко Є.О.

представника АТ "ОТП Банк" - Дубровська Г.В.

представника ТОВ "Кей-Колект" - Григоришина В.І.

представник ОСОБА_7 - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2008 порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2) за процедурою, передбаченою ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " (далі - Закон).

Постановою господарського суду Харківської області від 23.12.2008 ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Родзинського А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.05.2011 ліквідатора Родзинського А.А. за його заявою звільнено від виконання обов'язків ліквідатора та призначено арбітражного керуючого Телитченка А.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.04.2012 за результатами розгляду скарги на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого від 11.04.2012 Телитченка А.О. звільнено від виконання обов'язків ліквідатора та призначено арбітражного керуючого Ямпольського Ю.О., постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2012 в результаті апеляційного перегляду скасовано ухвалу господарського суду від 12.04.2012, призначено арбітражного керуючого Карелкіна І.О.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2012 скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2012, залишено без змін ухвалу господарського суду від 12.04.2012 про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Ямпольського Ю.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2012 ліквідатора Ямпольського Ю.О. за його заявою звільнено від виконання обов'язків ліквідатора та призначено арбітражного керуючого Івлєву Н.А.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Івлєва Н.А. звернулася до місцевого господарського суду з заявою, в якій просила визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 909,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, укладений між колишнім ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Родзинським А.А. та гр. ОСОБА_13, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д.В. та зареєстрований в реєстрі за номером 3073 (далі - спірний договір 1); визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 909,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, укладений між колишнім ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Родзинським А.А. та гр. ОСОБА_13, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д.В. та зареєстрований в реєстрі за номером 3076 (далі - спірний договір 2); до розгляду справи по суті заборонити ОСОБА_13 та іншим особам відчужувати у будь-який спосіб нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2(а.с.137-141 том 11).

Заява ліквідатора обґрунтована порушенням прав та охоронюваних інтересів боржника, а також кредитора ПАТ "Альфа-Банк". Арбітражним керуючим Івлєвою Н.А. зазначено, що внаслідок відчуження спірного майна боржника з порушенням порядку реалізації ліквідаційної маси, передбаченого ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", боржнику завдано значних збитків та порушено права кредитора на одержання задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами. Ліквідатор посилається на те, що вартість спірного майна ліквідатором Родзинським А.А. була значно занижена, крім того відсутня будь-яка інформація щодо наявності отриманих від продажу спірного майна грошових коштів, що без заперечно, на думку заявника, є перешкодою для відновлення платоспроможності боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.03.2014 (суддя Мінковський С.В.) визнано недійсним договір купівлі-продажу від 28.12.2010, частини нежитлової будівлі літ. "В-3", заг.площею 909,5 кв.м. по АДРЕСА_2, укладений між арбітражним керуючим Родзинським А.А., ідент.код НОМЕР_2, та гр. ОСОБА_13., ідент. код НОМЕР_3, зареєстрованим в реєстрі №3073; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 28.12.2010, частини нежитлової будівлі літ. "В-3", заг.площею 909,5 кв.м. по АДРЕСА_2, укладений між арбітражним керуючим Родзинським А.А., ідент.код НОМЕР_2, та гр. ОСОБА_13., ідент. код НОМЕР_3, зареєстрованим в реєстрі №3076; зобов'язано гр. ОСОБА_13 повернути нежитлові приміщення в літ. "В-3", заг.площею 909,5 кв.м. по АДРЕСА_2 до конкурсної маси банкрута, а ліквідатору ФОП ОСОБА_2 Івлєвій Н.А. повернути грошові кошти гр. ОСОБА_13, що були сплачені за придбання цього майна у розмірі 406230,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 (колегія суддів: Пуль О.А., Фоміна В.О., Шевель О.В.) апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 27.03.2014 року у справі № Б-39/189-08 скасовано повністю та прийняти нове рішення, у задоволенні заяви ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Івлєвої Н.А. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу (№3073 та №3076) нежитлової будівлі літ. "В-3", загальною площею 909,5 кв. м по АДРЕСА_2, укладених між арбітражним керуючим Родзинським А.А. та ОСОБА_13, від 28.12.20010 року, - відмовити повністю.

Ліквідатор фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2015, ухвалу господарського суду Харківської області від 27.03.2014 залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.08.2015 р. касаційну скаргу ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_15 задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 та ухвалу господарського суду Харківської області від 27.03.2014 у справі №Б-39/189-08 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в частині розгляду заяви ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_16 Івлєвої Н.А. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі загальною площею 909,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, укладених між колишнім ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Родзинським А.А. та гр. ОСОБА_13, посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д.В. та зареєстрованих в реєстрі за номером 3073 та за номером 3076.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд вважає за необхідне призначив заяву ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_16 Івлєвої Н.А. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі загальною площею 909,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 до розгляду в судовому засіданні 05.11.2015 р.

В судове засідання учасники судового процесу окрім ліквідатора не з"явилися, витребуваних документів не надали.

Ліквідатор просив задовольнити його заяву та надав додаткові документи.

Враховуючи нез"явлення учасників процесу, приймаючи до уваги необхідність отримання додаткових документів, суд відклав розгляд заяви на 01.12.2015 р.

В судове засідання 01.12.2015 р. учасники судового процесу окрім ліквідатора знов не з"явилися, витребуваних документів не надали.

Від ПАТ"Альфа-Банк" надійшло клопотання (вх. № 48017 від 01.12.2015 р.), в якому банк просить суд призначити експертизу вартості нежитлової будівлі літ. В-3, загальною площею 909,5 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2, за даними зображень, що містяться в звітах про незалежну оцінку, зроблених TOB "Кволітас" та ФОП ОСОБА_17, доручити проведення вказаної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз їм. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а). Поставити на вирішення експерта наступне питання:

- визначення ринкової та ліквідаційної вартості нежитлової будівлі літ. В-3, загальною площею 909,5 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2, станом на 28.12.2010 р.

Розглянувши надане клопотання, суд призначив його до розгляду в судовому засіданні 28.01.2016 р.

Враховуючи нез"явлення учасників процесу та необхідність отримання витребуваних та додаткових документів, суд відклав розгляд заяви на 28.01.2016р.

В судовому засіданні 28.01.2016 р. ліквідатор підтримав клопотання банку про призначення експертизи.

Витребувані судом документи учасниками процесу не надані, у зв"язку з чим суд відклав розгляд заяви ліквідатора та клопотання банку про призначення експертизи на 15.03.2016 р.

В судовому засіданні 15.03.2016р.оголошувалося перерва до 17.03.2016 р.

В судове засідання 17.03.2016 р. представник ПАТ"Альфа-Банк".

Крім того, до суду не надійшли витребувані судом документи.

Враховуючи нез"явлення представник ПАТ"Альфа-Банк" та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд заяви ліквідатора та клопотання ПАТ"Альфа-Банк" на 29.03.2016 р.

В судовому засіданні 29.03.2016 р. представник ПАТ "Альфа-Банк" та ліквідатор наполягали на призначенні експертизи.

Представник ПАТ"Альфа-Банк" в обґрунтування свого клопотання зазначив, що висновок оцінювача ФОП ОСОБА_19, на який посилається попередній ліквідатор Родзинський А.А. відсутній в матеріалах справи, при цьому він припинив свою діяльність суб"єкта оціночної діяльності, тому отримати той висновок не вбачається за можливе. Разом з тим, на момент реалізації спірного майна, на замовлення банку ТОВ "Кволітас" зроблено звіт про оцінку цього майна, а також на замовлення теперішнього ліквідатор а оцінювачем ФОП ОСОБА_17 зроблено його оцінку вже станом на 20.08.2014 р. та зроблені оцінки відрізняються від вартості реалізованого спірного майна. Враховуючи той акт, що на сьогоднішній день недостатньо інформації про технічний стан, конструктивних та об"єктно-планувальних характеристик нежитлової будівлі в АДРЕСА_2, які існували на момент продажу вказаного майна банк вважає за доцільне використовувати дані вищевказаних звітів про оцінку спірного майна та зображення об"єкту даної оцінки, які містяться у доданих до вказаних звітів при проведенні експертизи.

Заслухавши ліквідатора та представника ПАТ"Альфа-Банк", дослідивши надане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу"

Враховуючи виниклі розбіжності між вартістю реалізованого спірного майна та наданим ПАТ"Альфа-Банк" звітом про вартість цього майна на час реалізації, суд задовольнив клопотання ПАТ"Альфа-Банк" та призначив судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив експертам Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл. проф.М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України та на її вирішення поставити питання визначення вартості заставного майна банкрута на момент його продажу.

Враховуючи призначення судової експертизи, суд відклав розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі загальною площею 909,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 на 14.06.2016 р.

Враховуючи ненадходження до цього часу результатів експертизи, розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі загальною площею 909,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 було відкладено на 06.09.2016 р.

До суду надійшов висновок експерта (вх. № 21867 від 05.07.2016 р.), відповідно якого ринкова вартість нежитлової будівлі літ. В-3, загальною площею 909,5 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2, станом на 28.12.2010 р. складає 4267758,00 грн., а ліквідаційна вартість - 3328851, 00 грн.

Ліквідатор в судове засідання 06.09.2016 р. не з"явився, проте надав клопотання про відкладання розгляду справи.

Інші учасники процесу, окрім представника ПАТ"Альфа-Банк", також не з"явилися.

Витребувані судом документи від Родзинського А.А. не надійшли.

Враховуючи нез"явлення учасників процесу та необхідність отримання витребуваних документів, суд дійшов висновку відкласти розгляд заяви, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки на 29.11.16 р.

В судовому засіданні 29.11.16 р. оголошувалась перерва до 02.12.16 р., з метою надання учасникам процесу часу для представлення витребуваних судом доказів.

В судовому засіданні 02.12.16 р. учасники процесу надали усні пояснення по справі.

Родзинський А.А. у засідання суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, витребуваних документів не надав.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії; витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, а також вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

З метою повного та об'єктивного з'ясування усіх обставин даної справи, суд дійшов висновку витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Підлісної І.В. інформацію, а саме: на підставі яких документів було проведено реєстрацію права власності на нежитлової будівлі загальною площею 909,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_7 (код НОМЕР_4, адреса: АДРЕСА_1, 61124).

Крім того, з метою встановлення всіх обставин вибуття спірного майна боржника з його права власності, враховуючи ненадання їх учасниками процесу суд вважає за необхідне витребувати у Дзержинського районного суду м.Харкова матеріали справи № 2-6512/11 та матеріали справи № 638/18129/13-ц.

Враховуючи необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду питань, що виникли під час розгляду справи, суд вважає доцільним засідання суду відкласти та зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги суду.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Підлісної І.В. інформацію, а саме: на підставі яких документів нею було проведено реєстрацію права власності на нежитлові будівлі загальною площею 909,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_7 (код НОМЕР_4, адреса: АДРЕСА_1, 61124), а також копію цих документів надати суду.

Витребувати у Дзержинського районного суду м.Харкова матеріали справи № 2-6512/11 та матеріали справи № 638/18129/13-ц.

Відкласти розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі загальною площею 909,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 на "15" лютого 2017 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвал суду.

Зобов'язати попереднього ліквідатора Родзинського А.А. надати суду докази здійсненої оцінки спірного майна суб"єктом оціночної діяльності ОСОБА_21 (висновок про вартість спірного майна), всі документи стосовно продажу спірного майна.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвалу направити ліквідатору, гр. ОСОБА_13 Родзинському А.А., заставному кредитору, Івлєвій Н.А., нотаріусу Підлісної І.В., Дзержинському районному суду м.Харкова.

Суддя Усатий В.О.