УХВАЛА

14.12.2016Справа № 923/1145/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія"

до Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області

(відповідач-1)

Херсонської обласної державної адміністрації (відповідач-2) про визнання додаткової угоди укладеною

Суддя Трофименко Т.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Корсун Р.А. по довіреності № 712/07 від 23.12.15 р.

Від відповідача -1 не з'явився

Від відповідача -2 не з'явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" до Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області (відповідач-1) та Херсонської обласної державної адміністрації (відповідач-2) про визнання додаткової угоди укладеною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2016р. порушено провадження у справі № 923/1145/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2016р., зобов'язано сторін надати певні документи.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання не з'явилися, письмових відзивів на позовну заяву на час проведення судового засідання не надали. Про дату та час розгляду справи відповідачі-1,2 були повідомлені належним чином.

Приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі, для забезпечення принципів рівності змагальності сторін у справі, недопущення порушення прав охоронюваних законом інтересів відповідачів, визнав за доцільне відкласти розгляд даної справи відкласти на 14.12.2016р.

13.12.2016р. від позивача через відділ діловодство Господарського суду міста Києва надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Відповідно до даної заяви позивач просить:

визнати договір оренди землі, укладений 11.09.2006р. між Білозерською районною державною адміністрацією Херсонської області та Публічним акціонерним товариством «Таврійська будівельна компанія», зареєстрований за №09 в книзі 4АА002016, на оренду земельної ділянки загальною площею 5, 22га, у тому числі під розробку кар»єру 5, 22 га (пасовища -4,84 га, кар»єр - 0,38га), що знаходиться на території Токарівської сільської ради, поновленим, а додаткову угоду до цього договору укладеною на той самий строк, до 11.09.2016р., і на тих самих умовах. Які були передбачені цим договором, із здійсненням заміни сторони у договорі - орендодавця - Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області на Херсонську обласну державну адміністрацію.

28.11.2016р. через відділ Господарського суду міста Києва від відповідача -1 до суду надійшов письмовий відзив на позов, відповідно до якого проти задоволення позову заперечує. Заперечення мотивовані тим, що відповідач -1 не є на даний час належним розпорядником спірної земельної ділянки, не має повноважень щодо укладення, розірвання або внесення змін до договорів оренди земельних ділянок державної власності з цільовим призначенням землі промисловості, а отже не може бути стороною по договору та відповідачем по справі.

09.12.2016р. від відповідача -2 через відділ Господарського суду міста Києва від відповідача -1 до суду надійшов письмовий відзив на позов, відповідно до якого проти задоволення позову заперечує. Заперечення мотивовані тим, що відповідач -2 не є належним розпорядником спірної земельної ділянки, не має повноважень щодо укладення, розірвання або внесення змін до договорів оренди земельних ділянок державної власності з цільовим призначенням землі промисловості, а отже не може бути стороною по договору та відповідачем по справі.

У зв'язку з тим, що представмо позивача подана заява про уточнення позовних вимог, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

В судовому засіданні представником позивача подана заява про продовження с року вирішення спору відповідно до ст.. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на на 16.01.17 о 11:10 год.Зал судових засідань № 8.

Запропонувати сторонами направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Т. Ю. Трофименко