КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. Справа №910/30245/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Зеленіна В.О.

Алданової С.О.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Параді"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 10.11.2016р.

у справі №910/30245/15 (суддя Шкурдова Л.М.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Параді"

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ ВАСС"

2)Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1)Приватного підприємства "Розмарин"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК-ТРАНС"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю

"Менеджмент-Консалтинг-Київ"

про визнання переважного права на придбання

нерухомого майна та переведення прав покупця

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Параді"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬ ВАСС"

про визнання договору оренди недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2016р. у справі №910/30245/15 в задоволенні первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач (за первісним позовом) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2016р. у справі №910/30245/15 в частині відмови у задоволенні первісного позову та прийняти нове рішення в цій частині, яким задовольнити первісний позов в повному обсязі.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" (в редакції чинній станом на день подання апеляційної скарги - 02.12.2016) встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з пунктом 4 інформаційного листа ВГСУ від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015)", Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

П.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви - 27.11.2015р.) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а не майнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік", розмір мінімальної заробітної плати складав 1 218 грн.

27.11.2015р. (згідно відбитку штемпеля на позовній заяві, яка подана до суду першої інстанції) ТОВ "Параді" звернулось до місцевого господарського суду з позовом про визнання переважного права на придбання нерухомого майна та переведення прав покупця, тобто з двома вимогами немайнового характеру, які оплачені судовим збором в загальній сумі 2436,00 грн. (згідно чинної на момент подачі позову редакції Закону України "Про судовий збір").

П.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону (в редакції чинній станом на день подання зустрічної позовної заяви - 13.01.2016р.) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а не майнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік", розмір мінімальної заробітної плати складає 1 378,00 грн.

13.01.2016р. (згідно відбитку штемпеля на зустрічній позовній заяві, яка подана до суду першої інстанції) ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до місцевого господарського суду з зустрічним позовом про визнання договору майнового найму (оренди) від 14.08.2002р. недійсним, тобто з однією вимогою немайнового характеру, яка оплачена судовим збором в сумі 1378.00грн. (згідно чинної на момент подачі зустрічної позовної заяви редакції Закону України "Про судовий збір").

Згідно з ч. 5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

У справі № 910/30245/15 розглядались первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Параді" про визнання переважного права на придбання нерухомого майна та переведення прав покупця та зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання договору майнового найму (оренди) від 14.08.2002р. недійсним.

Отже, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2016 у справі № 910/30245/15 апелянт повинен був сплатити судовий збір за ставками, розрахованими, виходячи із суми судового збору, яка підлягала сплаті як за подання первісного позову, так і за подання зустрічного позову.

Як вбачається з матеріалів справи первісний позов містить 2 вимоги немайнового характеру, а саме: визнання переважного права на придбання нерухомого майна та переведення прав покупця, а зустрічний позов містить 1 вимогу немайнового характеру, а саме: визнання договору майнового найму (оренди) від 14.08.2002р. недійсним.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", а також зважаючи на обставини викладені вище, позивач (за первісним позовом) повинен був сплатити судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у загальному розмірі 4 195,40 грн., з яких: 2679,60 грн. - за первісним позовом (2436,00 грн. (сума судового збору, сплаченого при поданні первісного позову) * 110% = 2679,60 грн.) та 1 515,80 грн. - за зустрічним позовом (1 378,00 грн. (сума судового збору, сплаченого при поданні зустрічного позову) * 110% = 1 515,80 грн.).

Натомість до апеляційної скарги позивачем (за первісним позовом) було додано квитанцію №96116150 від 24.11.2016р. про сплату судового збору у сумі 3 031,60 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передбачено вищевказаними положеннями Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга позивача (за первісним позовом) не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Водночас, згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 91, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Параді" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.11.2016р. у справі №910/30245/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №910/30245/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді В.О. Зеленін

С.О. Алданова