overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2016 Справа № 904/8503/16

За позовом Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Олександра Сергійовича, м. Бердичів Житомирської області

до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Городницького Володимира Ігоревича, м. Дніпро

відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Городницької Тетяни Ігорівни, м. Дніпро

про стягнення 75 000 грн. 00 коп. безпідставно отриманих коштів

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.16р. у справі №904/8503/16.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.16р. у справі №904/8503/16 було пропущено абзац 1 висновку ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.16р. у справі №904/8503/16, а саме:

"Продовжити строк вирішення спору до 13.12.16р."

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у висновку ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.16р. у справі №904/8503/16, доповнивши його абзацом 1 наступного змісту:

"Продовжити строк вирішення спору до 13.12.16р.", у зв'язку з чим наявний абзац 1 вважати абзацом 2, абзац 2 вважати абзацом 3, абзац 3 вважати абзацом 4, абзац 4 вважати абзацом 5, абзац 5 вважати абзацом 6, абзац 6 вважати абзацом 7, абзац 7 вважати абзацом 8, абзац 8 вважати абзацом 9, абзац 9 вважати абзацом 10, абзац 10 вважати абзацом 11, абзац 11 вважати 12, абзац 12 вважати 13, абзац 13 вважати 14, абзац 14 вважати 15, абзац 15 вважати 16, абзац 16 вважати абзацом 17".

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2016 року Справа № 922/2303/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі)
Короткевича О.Є.,
Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", м. Дніпро
на ухвалувід 24.11.2016 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/2303/16 господарського суду Харківської області
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інкод", м. Дніпро
до товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м. Харків
провизнання банкрутом
розпорядник майна арбітражний керуючий Севостьянов Є.В.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 41, 86, 107, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Зобов'язати заявника касаційної скарги - публічне акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод" надати суду докази набуття ним статусу кредитора у справі № 922/2303/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю".

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
про примусове виконання рішення
"09" грудня 2016 р. №903/709/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 22.11.2016р. у справі № 903/709/16
Рішення набрало законної сили 09.12.2016 р.

Стягувач військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

Боржник: Державне підприємство "Камінь-Каширське лісове господарство" (44500, Волинська обл., Камінь-Каширський район, м. Камінь-Каширський, вул. Ковельська, 42, )

Зобов`язати Державне підприємство "Камінь-Каширське лісове господарство" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, загальною площею 6947,8га, що належить військовій частині НОМЕР_1 на праві користування відповідно до Державного акту №ХІІ-1-5 від 01.11.1968р. та повернути дану земельну ділянку військовій частині НОМЕР_1 .

Наказ дійсний для пред`явлення до 10.03.2017р.

Cуддя Слободян О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2016 Справа № 904/10139/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПК ЛЕГЕНДА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЄОЛ-7", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 3 від 01.12.2016 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НПК ЛЕГЕНДА", м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЄОЛ-7", м. Дніпро про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.12.2016 року об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2016 Справа № 904/4182/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Керамін", м. Мінськ, Республіка Білорусь

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Керамін-Дніпро", 52001, АДРЕСА_1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.06.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Керамін-Дніпро", 52001, АДРЕСА_1, , введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №105 від 04.02.2013р. (49000, м. Дніпро, а/с 37 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постановою суду від 13.09.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №105 від 04.02.2013р. (49000, м. Дніпро, а/с 37 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, які суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 20.12.2016р. о 12:25.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати довідку Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України; довідку ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про відкриті рахунки банкрута в банківських установах.

4. Явка представника кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2016 Справа № Б26/16-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Полевичек Д.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 - довіреність №14 від 12.07.2016р., представник ПАТ "КБ "Земельний Капітал"

ОСОБА_2 - довіреність №4749/15/1 від 10.10.16р., представник Державної іпотечної установи

від боржника: Чеснова Н.В. - ліквідатор

в засіданні приймали участь: Масенко А.О. - посвідчення НОМЕР_1 від 24.01.14р., прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний Капітал", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпро, вул. Верхня, 7()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Чеснова Н.В.

16.11.16р. до господарського суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання № 02-02/16-37 від 16.11.2016р. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.16р. для розгляду клопотання ліквідатора призначено судове засідання на 08.12.16р. за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів та учасників провадження, строк ліквідаційної процедури продовжено до дати судового засідання.

Згідно протоколу № 13 засідання комітету кредиторів боржника від 16.11.16р. комітетом прийнято рішення визнати доцільним продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Заперечень щодо продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпро від представників сторін та учасників провадження не надходило, у судовому засіданні 08.12.16р. - не висловлювались.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до 08.06.2017р., у відповідності до абз.4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

У цей строк ліквідатор має завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 37, 41, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Продис", м. Дніпро та повноважень ліквідатора Чеснової Н.В. продовжити до 08.06.2017р.

Зобов'язати ліквідатора Чеснову Н.В. у строк до 08.06.2017р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2016 Справа № 904/9633/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЯЙВО", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богданівське-М", с. Богданівка

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 20.10.2016 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЯЙВО", м. Дніпро звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богданівське-М", с. Богданівка про стягнення заборгованості.

05.12.2016 року позивачем подано клопотання про припинення провадження по справі, у зв'язку з повною оплатою заборгованості відповідачем за договором № 280303 від 28.03.2016 року, шляхом перерахування грошових коштів у сумі 400 000,00 грн. та шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, на підтвердження чого надав платіжні доручення № 482, 483 від 31.10.2016 року та згоду № 22/11/2 про зарахування взаємних вимог від 22.11.2016 року, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет позову.

Згідно з п.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З огляду на викладене, клопотання позивача підлягає задоволенню, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 904/9633/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЯЙВО", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богданівське-М", с. Богданівка про стягнення заборгованості.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2016 Справа № 904/10040/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Альфа Девелопмент Груп", м. Харків

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 84 200, 00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Шипіло Д.О., дов. № 01 від 01.06.16 р., представник;

від відповідача-1: ОСОБА_1, дов. б/н від 01.09.16 р., представник;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 83 200, 00 грн., що складають суму забезпечувального платежу за договором суборенди нежилого приміщення № 01/07/13-1 від 01.07.13 р., та солідарне стягнення 1 000, 00 грн. за договором поруки № 1/ДУ/16 від 31.05.16 р.

Другий відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

Перший відповідач також відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 22.12.2016 року об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачам:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідачів, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2016 Справа № 904/7987/16

За позовом Об'єднання підприємств "Український музичний ал'янс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифротех", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Всеукраїнська громадська організація "Всеукраїнське Агентство Авторських Прав", м. Київ

про стягнення 581 196 грн. 17 коп. відрахувань (відсотків)

Суддя Загинайко Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2016р. за відсутністю предмету спору припинено провадження у справі №904/7987/16 за позовом Об'єднання підприємств "Український музичний ал'янс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цифротех", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Всеукраїнська громадська організація "Всеукраїнське Агентство Авторських Прав", про стягнення 581 196 грн. 17 коп. відрахувань (відсотків) на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач - Об'єднання підприємств "Український музичний ал'янс" звернувся до суду з клопотанням (вх.№74325/16 від 05.12.2016р.), в якому просить повернути судовий збір у сумі 22 566 грн. 74 коп.

Приймаючи до уваги, що:

- платіжним дорученням від 25.08.2016р. №54 було сплачено судовий збір у розмірі 22 566 грн. 74 коп.;

- відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом;

- згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях;

- тому сплачений згідно платіжного доручення від 25.08.2016р. №54 судовий збір підлягає поверненню позивачу.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Об'єднанню підприємств "Український музичний ал'янс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 1, оф. 614; ідентифікаційний код 31815383) із

Державного бюджету України судовий збір у розмірі 22 566 (двадцять дві тисячі п'ятсот шістдесят шість) грн. 74 коп., сплачений згідно платіжного доручення від 25.08.2016р. №54.

Додаток: - оригінал платіжного доручення від 25.08.2016р. №54.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2016 Справа № 904/9994/16

За позовом Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Вільногірська міська рада, м.Вільногірськ

про стягнення заборгованості у розмірі 632 190,20грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача:не з'явився;

від третьої особи:не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ" (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Вільногірська міська рада (далі - Третя особа) про стягнення заборгованості у розмірі 632 190,20грн.

Сторони не забезпечили явку представників у судове засідання та не надали витребуваних судом доказів.

Крім того, від представників сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1,2 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 03.01.17р. о 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. До засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Третій особі - письмові пояснення на заявлений позов, документи, що посвідчують її правовий статус, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1