ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" грудня 2016 р.Справа № 924/1002/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Теофіполь Хмельницької області

до публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

про визнання незаконним і скасування рішення засідання комісії ВП "Теофіпольський РЕМ" ПАТ "Хмельницькобленерго" по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 23.09.2016 р. про стягнення 129403,20 грн., складеного на підставі акту про порушення цих же правил користування електроенергією №Б000862 від 16.09.2016 р.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - свідоцтво №590 від 29.11.2011 р., на підставі договору про надання правової допомоги від 16.09.2016 р.

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю №24 від 25.12.2015 р.;

Рішення приймається 06.12.2016 р., оскільки в судовому засіданні 24.10.2016 р., 09.11.2016 р., 23.10.2016 р., 28.11.2016 р., 05.12.2016 р. оголошувались перерви.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

встановив: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення засідання комісії ВП "Теофіпольський РЕМ" ПАТ "Хмельницькобленерго" по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 23.09.2016 р., складеного на підставі акту про порушення цих же правил користування електроенергією №Б000862 від 16.09.2016 р. (оформленого протоколом від 23.09.2016 р.) про стягнення з нього 129403,20 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що дії відповідача щодо складання акту про порушення №Б000862 від 16.09.2016 р. та подальшого його розгляду із винесенням рішення про донарахування 129403,20 грн. за необліковану енергію суперечать вимогам Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією, ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Зокрема, зазначає, що перевірка відповідачем була проведена за відсутності споживача, представниками постачальника було самовільно зірвано пломби із засобу обліку, засідання комісії фактично не було організовано у вказаному в акті місці та час, експертиза не проводилась. Звертає увагу на те, що в акті не вказано повністю прізвища, імені та по батькові, посад, номерів посвідчень представників постачальника, відсутні посилання на відповідні підпункти Правил, що порушені, та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків, не зазначено неправомірних дій споживача, які вказують на втручання в роботу приладів обліку. При цьому посилається на положення ст. ст. 1, 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п. п. 11, 3.1, 3.3, 3.32, 3.33, 6.40 - 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. №28, п. п. 1.2, 2.1, 2.2 ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. №562.

Крім того, звертаючи увагу на положення п. 2.5 ОСОБА_4, вказує, що під час перевірки не встановлено і в акті відповідачем конкретного порушення не зазначено, а тому у відповідача при прийнятті рішення не було підстав вважати, що споживач вчинив порушення, які дають право здійснити нарахування за три роки (пояснення від 24.10.2016 р.).

У додаткових поясненнях (від 09.11.2016 р.) зазначає, що відповідачем не було підтверджено повноважень ОСОБА_5 та ОСОБА_6, копій їхніх службових посвідчень не пред'явлено, що вказує на відсутність повноважень цих осіб. Повідомляє, що працівник РЕМ - ОСОБА_7 за наказом присутнього при перевірці начальника РЕМ здійснив демонтаж діючого лічильника споживача, його заміну на інший та склав акт заміни приладів обліку від 16.09.2016 р., із якого убачається, що заміна приладу обліку мала місце після перевірки. У підтвердження цього посилається на рапорт поліції від 16.09.2016 р., відомості про результати реагування, розписку споживача. Також звертає увагу на незаповнений п. 9 акта, що підтверджує те, що в ході перевірки прилад обліку перевіряючими не знімався, не вилучався, споживачу не передавався і не замінювався. З приводу доводів відповідача про узгодження зі споживачем питання щодо доступу до електричних установок зауважує, що із вступної частини акта про порушення ПКЕЕ від 16.09.2016 р. убачається, що акт складений за участю (від споживача): ОСОБА_8, ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_1 і ще один ОСОБА_1, однак на звороті акта є підпис лише споживача ФОП ОСОБА_1 і немає відміток, що перелічені особи відмовились від підпису, як того вимагає "Примітка" у формі акта, що вказує на те, що ніяких інших осіб участі у перевірці не приймало. Позивач заперечує, що перелічені в акті інші особи є його представниками. Вважає, що посилання відповідача на здійснення телефонного дзвінка на номер позивача з номера, який не ідентифікований як номер юридичної особи відповідача, не свідчить про узгодження між постачальником та споживачем будь-яких питань. Стверджує, що з наданих на адвокатський запит документів вбачається, що при прийнятті рішення про нарахування споживачу санкцій відповідач не пов'язував його дії із розірванням дротів лічильника, відключенням чи втручанням в роботу певних складових елементів лічильника тощо, не оглядав ні в ході перевірки, ні в ході засідання комісії будь-яких дротів чи інших елементів електрообладнання та фотокарток. Так само в акті не було конкретизовано фотовідеоматеріалів і такі документи в будь-якому виді споживачу не надавались. Вважає, що за наявності висловленої в акті незгоди позивача із його змістом відповідач зобов'язаний був здійснити відповідні експертні дослідження і до одержання їх результатів не мав права застосовувати ОСОБА_4 та нараховувати споживачу будь-яких санкцій.

У поясненнях від 28.11.2016 р. посилається на п. 1.2 ОСОБА_4, п. п. 1.2, 3.31, 3.33, Правил і зазначає, що відповідач не довів і не надав доказів, що його дії носили характер контрольного огляду або технічної перевірки. Посилаючись на п. п. 3.34, 6.38, 6.41, 6.42, 11 Правил, зазначає, що відповідачем не доведено, що він 16.09.2016 р. діяв, виконуючи певний графік перевірки споживача. З огляду на положення п. п. 1.2, 2.1, 2.2, 2.10, 4.2, 4.5, 4.7 ОСОБА_4 стверджує, що акт складений відповідачем всупереч процедурі та вимогам щодо його заповнення, що визначені ПКЕЕ та Методикою.

Представники відповідача у судових засіданнях та відповідач у відзиві на позов (від 21.10.2016 р. №846) вважають позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Зокрема, відповідач повідомляє, що 16.09.2016 р. працівники ПАТ "Хмельницькобленерго", а саме: провідний юрисконсульт СЗ і ВК та ББ ОСОБА_4, провідний інженер СЗ і ВК та ББ ОСОБА_5 та працівники Теофіпольського РЕМ начальник дільниці ОСОБА_10 та майстер виробничої дільниці ОСОБА_7 прибули на підприємство до ФОП ОСОБА_1 за адресою: с. Коров'є КТП - 153 для контрольного зняття показів засобів обліку електричної енергії та проведення технічної перевірки. Зазначає, що представники ПАТ "Хмельницькобленерго" пред'явили посвідчення охороннику території споживача ОСОБА_8, який після дзвінка начальника дільниці ОСОБА_10 до ФОП ОСОБА_1 допустив працівників постачальника до електроустановки. Після зняття показників лічильника електроенергії в присутності ОСОБА_8 та електрика ОСОБА_9 працівники постачальника запропонували електрику ОСОБА_9 зняти навантаження для перевірки працездатності та вірності роботи схеми обліку, після чого представник постачальника за допомогою індикатора працездатності схем обліку здійснив почергову перевірку обліку електричної енергії по кожній із трьох фаз лічильника. При підключенні індикатора працездатності схем обліку до фази А лічильник не працював, диск не обертався. При підключенні індикатора працездатності схем обліку до фаз В і С лічильник працював, диск крутився. Після чого працівники постачальника здійснили заходи з пошуку причин непрацездатності схеми обліку на фазі А, для чого було прийнято рішення про зняття пломб, органічного скла та клемної кришки лічильника електричної енергії. Під клемною кришкою лічильника було виявлено порушення схеми обліку, а сааме: відключення котушки струму лічильника шляхом розірвання та заізолювання провода від трансформатора струму фази А та приклеювання даного провода під клемну кришку лічильника без збереження електричного кола. Порушення ПКЕЕ здійснювалось без пошкодження пломб, індикаторів впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів та приладу обліку (лічильника). Відповідач зазначає, що у подальшому представники постачальника зняли лічильник для більш детального огляду порушення схеми обліку, який був забраний споживачем, та працівники ПАТ "Хмельницькобленерго" для відновлення схеми обліку змушенні були тимчасово встановити лічильник з обмінного фонду Теофіпольського РЕМ СА4У И672М №558904.

По факту безоблікового споживання електроенергії в присутності ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_2 був складений акт про порушення ПКЕЕ № Б000862 від 16 вересня 2016 року. Було призначене засідання комісії по розгляду актів про порушення, про що повідомлено споживача та зазначено в акті про порушення. Комісією було прийнято рішення про розгляд акта про порушення ПКЕЕ без участі споживача. На засіданні комісії було прийнято рішення про те, що акт про порушення ПКЕЕ № Б000862 від 16.09.2016 р. складений правомірно, споживач здійснив порушення, передбачене підпунктом 3 п. 2.1 ОСОБА_4, а саме: вчинив дії, які призвели до зміни показів приладів обліку, вирішено нарахування здійснити відповідно до п. 2.5 за формулою 2.4 ОСОБА_4, нарахування проводилось з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію, а саме з 21.11.2013 року і по дату складання акта про порушення - по 16.09.2016 р., нарахування по акту склало 429354,13 грн. Враховуючи оплату споживача за період нарахування у сумі 299950 грн., сума до оплати становить 129403,20 грн. З приводу доводів позивача щодо необхідності проведення експертизи, зазначає, що оскільки порушення ПКЕЕ ФОП ОСОБА_1 здійснювалось шляхом втручання в схему обліку, без пошкодження пломб та приладу обліку електричної енергії, то підпункт 8 п. 2.1 ОСОБА_4 щодо проведення експертизи не застосовується. При цьому посилається на положення п. п. 3.33, 6,41, 6.42, 10.2 Правил, пп. 3 п. 2.1, п. п. 2.3, 2.5, 4.1 ОСОБА_4.

Відповідач, зокрема, у поясненнях (від 08.11.2016 р. №866, від 23.11.2016 р. №906) та повноважні представники в судовому засіданні, посилаючись на положення п. п. 3.33, 6.41 Правил, п. 4.5 ОСОБА_4, вказують, що технічна перевірка електроустановки позивача проводилась в присутності представників споживача: електрика ОСОБА_9 та охоронця ОСОБА_8, акт про порушення складався в присутності ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_2 При цьому посилаючись на п. п. 1.4, пп. а п. 1.12 р. 4 Правил технічної експлуатації електроустановок споживача, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України №258 від 25.07.2006 р., акцентує увагу на тому, що ОСОБА_9 допустив представників постачальника до засобу обліку електроенергії споживача (відкрив трасформаторну підстанцію з трансформатором, електролічильником), забезпечив проведення технічної перевірки, зняв навантаження шляхом відключення обладнання споживача для перевірки працездатності та правильності роботи схеми обліку, що не викликало сумніву в його повноваженнях на вчинення таких дій.

Зазначає, що в акті про порушення вказано, що споживач порушив п. 10.2 та п. 10.3 ПКЕЕ, якими, зокрема, передбачено, що споживач зобов'язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (пп. 27 п. 10.2 ПКЕЕ), повідомляти постачальника електричної енергії про порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії та про виявлення безоблікового користування електричною енергією (пп. 1 і пп. 5 п. 10.3 ПКЕЕ). Стверджує, що споживач втручався в роботу розрахункового засобу обліку (лічильника та трансформаторів струму), а саме порушив схему обліку, відключив котушку струму лічильника шляхом розірвання та заізолювання провода від трансформатора струму фази А та приклеїв даний провід під клемну кришку лічильника без збереження електричного кола - вчинив порушення ПКЕЕ, яке передбачене пп. 3 п. 2.1 ОСОБА_4, що призвело до зміни показів приладів обліку електроенергії, що враховують обсяг електроенергії, переданої мережами постачальника. Зауважує, що в акті про порушення зазначено всі необхідні вихідні дані для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії, а саме: потужність споживання електроенергії, час роботи струмоприймачів протягом доби, матеріал та переріз кабелю. З приводу здійснення нарахування вартості необлікованої електроенергії за період 3 років посилається на положення п. 2.5 ОСОБА_4.

Вважає, що аргументи позивача про те, що в акті не вказані номера посвідчень представників постачальника та не зазначено, що втручання в роботу розрахункового засобу обліку було здійснене саме шляхом розірвання та заізолювання провода від трансформатора струму фази А до котушки струму лічильника без збереження електричного кола, не впливають на чинність самого акту як доказу фіксації порушення, оскільки копії відповідних посвідчень надано до суду, а втручання в роботу засобу обліку підтверджено також іншими доказами (фотоматеріалами, схемою обліку).

Також зазначає, що відповідно до відповіді Теофіпольського відділення поліції 16.09.2016 р. на огороджену територію ФОП ОСОБА_1 працівників Теофіпольського РЕМ впустив охоронець ОСОБА_8, а при проведенні перевірки були присутні ОСОБА_8 та електрик ОСОБА_9

Звертає увагу про неодноразові порушення ПКЕЕ з боку споживача - ФОП ОСОБА_1

Розглядом матеріалів справи встановлено:

02.08.2015р. між ПАТ „Хмельницькобленерго (постачальник) в особі директора Теофіпольського РЕМ та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (споживач) укладено договір №342 про постачання електричної енергії (далі - договір), відповідно до р. 1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 85,5 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невідємними частинами.

Під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ) (п. 2.1 договору).

Згідно з п. 2.2 договору постачальник, зокрема, зобовязується виконувати умови цього договору, постачати споживачу електроенергію як різновид товару, а згідно з п. 2.3 договору споживач зобовязується, з-поміж іншого, виконувати умови цього договору, дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовам р. 5 цього договору та режиму роботи електроустановок, оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків 10, 3 „Порядок розрахунків та „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії, забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за предявленням службового посвідчення до засобів обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії.

При цьому постачальник має право, зокрема, отримувати від споживача плату за поставлену електричну енергію за роздрібними тарифами, розрахованими згідно з Умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та інші платежі, обумовлені цим договором; доступу до належних споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії (пп. 3.1.1, пп. 3.1.5 договору).

Підпунктом 4.2.3 договору передбачено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до ОСОБА_4 визначення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 5 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - ОСОБА_4), у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1-4.2.3 цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили (пп. 4.2.4 договору).

Відповідно до п. 9.1 договору додатки до цього договору: 1, 2, 3, 5, 7, 8, 10, 11, а також повідомлення про встановлення договірних величин споживання електричної потужності є невід'ємними частинами цього договору. Усі зміни та доповнення до цього договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими особами та скріплюються печатками обох сторін.

Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2015 р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 9.4 договору).

У додатку №2 до договору зазначено перелік місць установки розрахункових засобів обліку, зокрема, на об'єкті господарство с. Коровє КТП-153 встановлено розрахунковий лічильник №315215 типу СА4У И672М з пломбою постачальника 74775124 ПАТ ХОЕ 11-ТФ, 7948321 ОСОБА_11, 7948322 ОСОБА_11, 7948323 ОСОБА_11, 7948324 ОСОБА_11, 7948325 ПАТ ХОЕ М.

У додатку №5 до договору визначено розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін та зазначено, зокрема, що трансформаторна підстанція КТП-153, силовий трасформатор ТН40010/1, все низьковольтне електрообладнання належить споживачу і знаходиться на його балансі. Споживач несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію належного йому майна. Також визначено схеми постачання електроенергії.

У п. 6 додатку 10 до договору „Порядок розрахунків сторони погодили, що у разі порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальником відповідними розрахунками, згідно ОСОБА_4, затвердженої (діючої на даний час) постановою НКРЕ.

У додатку №7 до договору сторони погодили величини приєднаної та дозволеної до використання потужності, зокрема, на об'єкті господарство с. Коровє КТП-53 дозволена до використання потужність становить 63,0 кВт, приєднана - 294,0 кВт.

Договір та додатки підписані сторонами, скріплені відтисками їхніх печаток.

Відповідно до акту №1 заміни, прийняття в експлуатацію приладів обліку електричної енергії від 21.11.2013 р. відповідачем згідно з п. 8.1 Правил користування електричною енергією проведено заміну, налагодження роботи, прийомку в експлуатацію приладів обліку електричної енергії, встановлених на об'єкті КТП-153, с. Коров'є. Встановлено, прийнято в експлуатацію електролічильник типу СА4У И672М №315512 з показниками Т-2 5609,9, 1996 року випуску. При цьому демонтовано лічильник типу СА4У И672М №390924. В акті зазначено, що відповідальність за збереження приладів обліку та пломб, накладених на них, покладається на ОСОБА_1, про що складений відповідний акт №2 від 21.11.2013 р. Акт підписано споживачем ОСОБА_1, представник споживача ОСОБА_8 від підпису відмовився.

Згідно з актом №2 про опломбування приладів обліку електричної енергії від 21.11.2013 р. після проведення робіт із заміни лічильника на об'єкті КТП-153, с. Коров'є на збереження споживачу передано пломби на лічильнику №315512 типу СА4У И672М держстандарту 1 шт. на корпусі лічильника з тавром ІІІ кв. 13 р., РЕМ - 1 шт. на затисній кришці лічильника з тавром ПАТ ХОЕ 74775124 та індикатори магнітного поля "МагнеТ: №М794892, М7948322, М7948323, М7948324, М7948325, встановлені на лічильнику №315512. Також встановлено інші пломби: №70960 - 3 шт., №67361 - 3 шт., №87575 - 3 шт. В акті зафіксовано, що споживач прийняв пломби на збереження. При цьому в акті зазначено, що споживач несе відповідальність за збереження пломб держповірки, енергопостачальника, пломб-наклейок та індикаторів магнітного впливу та повинен негайно повідомити Теофіпольський РЕМ у випадках відсутності або пошкодження з будь-яких причин однієї з пломб.

Представниками відповідача 16.09.2016 р. було проведено перевірку відповідача, за результатами якої складено акт про порушення №Б000862 (далі - акт). В акті зазначається, що він складений: провідним юрисконсультом СЗ і ВК та ББ ОСОБА_4, провідним інженером СЗ і ВК та ББ ОСОБА_5, начальником дільниці ОСОБА_10, водієм ОСОБА_12 за участю представників споживача - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1 Перевіркою встановлено, що споживач ФОП ОСОБА_1 при користуванні електричною енергією за адресою: с. Коров'є, на обєкті підприємство по вирощуванню сільськогосподарської продукції порушив п. п. 10.2, 10.3 ПКЕЕ, а саме: втручання в роботу розрахункового засобу обліку електроенергії, лічильник №315512 тип СА4У 672М, трансформатори струму Т066 200/5 №70960, 67361, 87578.

В акті зазначено, що схема електропостачання споживача - згідно додатку №5 до договору №342 від 02.08.2015 р.

У пункті 1 акту про дані для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ або ПКЕЕН, зазначені відомості про прилади обліку електричної енергії споживача на дату складання акта, а саме: заводський №315512, тип СА4У U672М, покази 0246, трансформатори струму 200/5, рік випуску 1996, клас точності 20.

У п. 2 акта „Місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про збереження пломб та/або атом про опломбування, їх стан: - постачальника електричної енергії зазначено, що пломби С19902074 ПАТХОЕ, С19902075ПАТХОЕ, 7477524ПАТХОЕ неушкоджені, індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів неушкоджені, про повірку приладу обліку неушкоджені.

У п. 3 акта зафіксовані результати проведення вимірів перерізу проводів та тип засобу вимірювальної техніки вказано: мікрометр.

Відповідно до п. 5 акта „Перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі та режим роботи зазначено, що паспорта на електрообладнання не надано. Провести заміри неможливо. Дозволена потужність споживання відповідно до умов договору 63 кВт. Час роботи струмоприймачів протягом доби 8 год. Обєкти або струмоприймачі від електропостачання не відключались.

У п. 7 акта „Перелік обєктів або струмоприймачів, відключених від електропостачання зазначено, що останні не відключались.

Згідно з п. 8 акта за виявленими порушеннями споживачу будуть вказані заходи на комісії енергопостачальної організації. Відмічено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 23.09.2016 р. за адресою: смт. Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 80 о 9:00 в кабінеті начальника. На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки його на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або уповноваженої особи.

Крім того, в акті зазначено, що до нього додаються: фотовідеоматеріали, схема електропостачання, акт збереження пломб. У додатку до акту зображено схему безоблікового підключення (схему склав нач. дільниці ОСОБА_10М.).

Акт підписаний представниками постачальника електричної енергії та позивачем, містить запис, здійснений позивачем 16.09.2016 р., такого змісту: "З актом не згідний. В роботу лічильника електроенергії №315512 не втручався. Перевірку розпочато і проведено за моєї відсутності. Трансформатор вскрито і пломби зірвано без мене або моїх представників. Посадовці обленерго здійснили перевірку без дозволу та дозвільних документів".

У матеріали справи надано акт заміни приладів обліку електричної енергії від 16.09.2016 р., згідно з яким демонтовано електролічильник типу САЧУ И672М №315512 та встановлено електролічильник САЧУ И672М №558904 (причина акт про порушення). В акті зазначено, що демонтований лічильник вручений споживачу.

Також надано акт від 16.09.2016 р. про пломбування лічильника САЧУ И672М №558904.

Згідно з протоколом від 23.09.2016 р. засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ без участі споживача, повідомленого про дату і час засідання 16.09.2016 р., було розглянуто акт про порушення ПКЕЕ від 16.09.2016 р. №Б000862 і вирішено, що акт про порушення ПКЕЕ (п. п. 10.2, 10.3) від 16.09.2016 р. №Б000862 складений правомірно, споживач причетний до виявленого порушення вказаних пунктів ПКЕЕ, яке здійснив шляхом втручання в роботу розрахункового засобу обліку електроенергії, лічильник №315512 тип СА4У И672М, трансформатори струму Т066 200/5 №70960, 67361, 87578. Також вирішено, що згідно з п. п. 6.40-6.42 ПКЕЕ та п. п. 2.1.3, 2.3 ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, провести розрахунок за період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію, з 21.11.2013 р. по 16.09.2016 р., розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії здійснити згідно п. 2.5 ОСОБА_4 за формулою 2.4: Wдоб = P * tдоб * Кв. До протоколу додається розрахунок по акту та рахунок для оплати. Нараховано по акту 259560 кВт на суму 107836,00 грн., крім того ПДВ 21567,20 грн., всього до оплати 129403,20 грн.

У доданому до протоколу розрахунку по акту зазначено про нарахування по акту 129403,20 грн. вартості не облікованої електроенергії.

Відповідачем на підставі вищезазначеного рішення виставлено позивачу рахунок від 23.09.2016 р. на сплату 129403,20 грн.

Вважаючи, що відповідачем неправомірно було прийнято рішення про порушення позивачем ПКЕЕ та донараховано вартість необлікованої електричної енергії, позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії відповідача з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, оформлене протоколом від 23.09.2016 р.

Відповідачем надано, зокрема, копії посвідчень ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_12, копії рахунків-факту, фіскальних чеків та банківських виписок щодо оплати позивачем вартості електричної енергії.

Заслухавши пояснення повноважних представників сторін, аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом враховується таке.

Відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Спірні відносини між сторонами є відносинами з енергопостачання, регулювання яких здійснюється відповідними положеннями статей Господарського кодексу України, Закону України "Про електроенергетику", нормативно-правовими актами НКРЕ України, іншими актами законодавства.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про електроенергетику" споживачами у розумінні зазначеного Закону є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують електричну енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Приписами ст. 26 вказаного Закону визначено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно з ч. 1 статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

За приписами ч. 1 ст. 277 Господарського кодексу України абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду. Правила користування енергією, якщо інше не передбачено законом, затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. №28 (далі - Правила), вони регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

В силу пункту 5.1 Правил договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

У п. п. 10.2, 10.3 Правил визначено обовязки споживача. Зокрема, споживач електричної енергії зобов'язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів) (пп. 1); додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів (пп. 4); забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України (пп. 5); забезпечити безперешкодний доступ постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживача для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів (пп. 11); забезпечити безперешкодний доступ (за службовим посвідченням) відповідальних представників постачальника електричної енергії та/або відповідальних представників підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору про постачання електричної енергії (пп. 15); своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень (пп. 21); забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування (пп. 26); не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (пп. 27).

Споживач зобов'язаний оперативно повідомляти органи Держенергонагляду, Держнаглядохоронпраці України, постачальника електричної енергії та електропередавальну організацію відповідно до їх повноважень про: порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку і розрахункових засобів обліку, що належать споживачу за ознакою права власності, користування, повного господарського відання або встановлені на території споживача; виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (пп.1, пп. 5 п. 10.3).

У п. 3.1 Правил зазначено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

При цьому засоби обліку це засоби вимірювальної техніки, у тому числі лічильники, трансформатори струму та напруги, кола обліку, які використовуються для визначення обсягу електричної енергії та величини споживання електричної потужності (п. 1.21 Правил).

Пунктом 3.2 вищевказаних Правил встановлено, що відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору.

Відповідно до п. 3.33 Правил електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку. Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки.

Роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача, а в разі, якщо споживач купує електричну енергію у постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом - додатково в присутності представників постачальника за нерегульованим тарифом та оформляються актом про проведені роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його службового посвідчення, підстави проведення технічної перевірки або контрольного огляду засобу обліку та детального опису результатів обстеження.

Відповідно до п. 6.40 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. №562.

Згідно з п. 6.41 зазначених Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Відповідно до п. 6.42 зазначених Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Як убачається з матеріалів справи працівниками енергопостачальної організації було складено акт про порушення №Б000862 від 16.09.2016 р. (з додатками), в якому зафіксовано, що споживач - фізична особа підприємець ОСОБА_1 порушив ПКЕЕ п. 10.2, п. 10.3, а саме: втручання в роботу розрахункового засобу обліку електроенергії, лічильник №315512 тип СА4У U672М, трансформатори струму Т066 200/5 №70960, 67361, 87578. За результатами розгляду цього акта комісією відповідача по розгляду актів про порушення ПКЕЕ прийнято рішення від 23.09.2016 р. про нарахування позивачу 129403,20 грн. вартості не облікованої електроенергії.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. №28 (ПКЕЕ), або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 (ПКЕЕН), встановлюється Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за №782/12656 (надалі - ОСОБА_4) (п. 1.1).

Згідно із п. 1.2 ОСОБА_4 вона застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом (далі - енергопостачальник) порушень споживачем вимог ПКЕЕ або ПКЕЕН оформлюється актом про порушення. Акт про порушення складається у присутності споживача представниками енергопостачальника, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень на місці виявлення порушень. Споживачі та представники енергопостачальника під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень, про що зазначається в акті про порушення (п. 4.1 ОСОБА_4).

В акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї ОСОБА_4 параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення (п. п. 4.6, 4.7 ОСОБА_4).

У п. 2.1 ОСОБА_4 зазначено, що вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушень ПКЕЕ, зокрема: пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо) (пп. 3 п. 2.1 ОСОБА_4).

У разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи ОСОБА_4 не застосовується.

У п. 2.2 ОСОБА_4 зазначено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ (W, кВт х год.), розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури.

Позивач стверджує, що акт про порушення ПКЕЕ від 16.09.2016 р. складений з порушенням приписів, передбачених Законом України „Про електроенергетику, ПКЕЕ та Методикою, оскільки в акті відсутні посилання на відповідні підпункти Правил, що порушені, та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електроенергії, не зазначено неправомірних дій відповідача, акт не містить повністю вказаних прізвища, імені, по батькові та посад, номерів посвідчень представників постачальника електроенергії, відповідна перевірка була розпочата та проведена за відсутності споживача або уповноважених ним осіб.

Як зазначалося вище, згідно з п. 6.41 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Із змісту акту перевірки вбачається, що останній підписаний представниками постачальника електричної енергії у складі чотирьох осіб, а також споживачем, який зазначив, що з актом не згідний та виклав свої зауваження: „В роботу лічильника електроенергії №315512 не втручався. Перевірку розпочато і проведено за моєї відсутності. Трансформатор вскрито і пломби зірвано без мене або моїх представників. Посадовці обленерго здійснили перевірку без дозволу та дозвільних документів.

При цьому, в акті також зазначено, про здійснення перевірки за участі, з-поміж інших, представників споживача ОСОБА_9, ОСОБА_8А, які допустили представників постачальника до перевірки, надавши доступ до трасформаторної підстанції споживача: трансформатора, електролічильника, які належать відповідно до умов договору споживачу та знаходяться на його балансі, розміщені на території підприємства споживача.

Отже, представники відповідача не мали підстав сумніватися в повноваженнях зазначених осіб, які допустили їх до перевірки, чого не може зробити неуповноважена особа (аналогічна правова позиція, викладена в постанові ВГСУ від 01.11.2012 р. у справі №7/5005/4580/2012, від 12.07.2016 р. у справі № 907/1181/15).

Крім того, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_9 як електрик споживача підписався про отримання 16.09.2016 р. акту про невідповідність метрологічних характеристик (вимоги), ОСОБА_8 був зазначений також представником споживача при проведенні іншої перевірки 21.11.2013 р. Присутність зазначених осіб відображено в листах Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області від 01.12.2016 р., від 06.12.2016 р., які прибули на місце перевірки за викликом споживача (рапорт від 16.09.2016 р., відомості про результати реагування працівника поліції на повідомлення).

Зазначеним спростовуються доводи позивача про проведення перевірки за відсутності уповноважених представників споживача.

Окрім того, суд зазначає, що нормативне положення пункту 6.41 Правил передбачає способи захисту прав як споживача, так і постачальника електричної енергії. Так, якщо позивач не погоджується зі змістом акта, він робить зауваження про це в самому акті. Втім, і постачальник енергії має засоби для захисту своїх прав у разі, коли споживач відмовляється від підпису акта (або не надає доказів своїх повноважень, або відмовляється назвати своє прізвище та/або посаду чи від участі у проведенні перевірки). Правила передбачають дійсність акта про порушення, якщо він підписаний трьома представниками постачальника. Законодавство не надає електропостачальнику інших засобів довести факт порушення Правил споживачем (якщо представник не називає свого прізвища та посади, не надає доказів своїх повноважень), як підпису акта про порушення Правил трьома особами (така правова позиція викладена у постановах ВГСУ від 19.02.2015 р. №902/598/14, від 16.03.2016 р. у справі №910/9619/15, від 12.07.2016 р. у справі №907/1181/15).

З наданих у матеріали справи посвідчень ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_12 убачається право останніх на участь у проведенні перевірки позивача, при цьому незазначення номерів посвідчень, повністю прізвищ, імен, по батькові осіб, що проводять перевірку, не можуть спростовувати факту порушення та бути підставою недійсності акту.

Суд доходить висновку, що підписання позивачем акту із зазначенням в останньому додатків, а саме: схеми, фотоматеріалів, свідчить, що позивач був ознайомлений з тим, яке саме порушення виявили представники відповідача - порушення схеми обліку шляхом розірвання проводу від трансформатора струму фази А, без збереження електричного кола, однак своїх зауважень щодо суті порушення та пояснень з цього приводу не надав.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які би спростовували факт порушення ПКЕЕ, невтручання в засоби обліку у спосіб, що зафіксований на схемі та фотоматеріалах позивача. При цьому надані відповідачем фотоматеріали не дають можливості однозначно стверджувати про невчинення позивачем порушення Правил, оскільки неможливо визначити, коли саме вони були виконані до, під час чи після проведення перевірки. Про здійснення споживачем фото- чи відеофіксації не зазначено ні в акті про порушення (п. 4.1 ОСОБА_4), ні повідомлено комісію відповідача по розгляду актів про порушення.

Незазначення у самому акті конкретного способу вчинення позивачем порушення, а зазначення про порушення „п. п. 10.2, 10.3 Правил, а саме: втручання в роботу розрахункового засобу обліку електроенергії лічильник №315512 тип САЧУ 672 М, трансформатори струму Т066 200/5 №70960, №67361, №87578 не зменшує доказової сили акту, оскільки він, як уже зазначалося, містить відповідну інформацію у додатках, з якої убачається, в чому саме полягало вчинене порушення, зафіксоване актом.

При цьому порушення ПКЕЕ, яке зазначене в акті перевірки, відповідає порушенню, яке передбачене у п. 6.40 ПКЕЕ та пп. 3 пункту 2.1 ОСОБА_4.

Суд зазначає, що дефекти акту перевірки не можуть спростовувати факту порушення, якщо він знайшов своє підтвердження в сукупності інших доказів. Для нарахування споживачу суми недорахованої електроенергії визначальним є саме факт порушення Правил, який може доводитися у тому числі, але не виключно актом (аналогічна правова позиція викладена у справі №23/5005/780/2012).

Судом звертається увага, що позивачем не було висловлено комісії по розгляду актів про порушення будь-яких зауважень, не надано пояснень з приводу проведення перевірки, виявленого порушення.

З огляду на зазначене, суд зауважує, що акт про порушення і процедура його складання не містять таких порушень, які би спростовували його дійсність, достовірність та законність, в акті про порушення міститься достатньо необхідних даних для визначення обсягу завданих збитків.

Як убачається з матеріалів справи, на засіданні комісії відповідача по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією від 23.09.2016 р. було розглянуто згаданий вище акт про порушення ПКЕЕ від 16.09.2016 р. та донараховано позивачу 129403,20 грн. вартості недоврахованої електроенергії. Результати засідання оформлені протоколом комісії від 23.09.2016 р.

У протоколі засідання комісії від 23.09.2016 р. по розгляду акту про порушення ПКЕЕ від 16.09.2016 р. та додатку до нього - розрахунку по акту, за виявлене порушення розрахунок величини вартості не облікованої електричної енергії було проведено за формулою 2.4 відповідно до п. 2.5 ОСОБА_4: Wдоб = P · tдоб · Кв.

З положень п. 2.5 ОСОБА_4 слідує, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї ОСОБА_4, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт · год) визначається за формулою 2.4: Wдоб = Р · tдоб · Kв

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем при розрахунку вартості необлікованої електроенергії було використану дозволену потужність 63 кВт, зазначену в додатку 7 до договору про постачання електричної енергії №342 від 02.08.2015 р.

В акті зазначено та сторонами не заперечується, що споживачем не надано інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, також вказано, що провести заміри неможливо, разом з тим будь-яких зауважень щодо визначення величини потужності для розрахунку за актом про порушення відповідно до пп. в) п. 2.5 ОСОБА_4 з боку позивача не було, про що свідчить його підпис та запис в акті. Відтак позивач при розрахунку вартості не облікованої електроенергії правомірно застосував дозволену потужність, зазначену в договорі (аналогічна правова позиція викладена в постнові ВГСУ від 16.11.2016 р. у справі №906/449/16).

З приводу доводів позивача про безпідставність здійснення відповідачем нарахувань, починаючи з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію (21.11.2013 р.) по дату складання акта про порушення (16.09.2016 р.), суд враховує, що відповідно до п. 2.5 ОСОБА_4 кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Д пер, день), визначається за формулою 2.6: Д пер = Д пор + Д усун, де: Д пор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, Д пор визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об'єкт до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки; Д усун - кількість робочих днів споживача від дня виявлення порушення до дня його усунення або від дня виявлення порушення до дня припинення електропостачання через невиконання споживачем припису чи вимоги щодо усунення порушення.

Згідно з актами від 21.11.2013 р. позивачу було демонтовано електролічильник САЧУ И672М №390924 та встановлено електролічильник САЧУ И672М №315512, замінений лічильник опломбовано. Оскільки технічні перевірки обєкта споживача, починаючи із встановлення та прийняття в експлуатацію лічильника САЧУ И672М №315512 не здійснювалися, а при проведенні контрольних оглядів вчинене порушення виявити не було можливості, позивачем правомірно взято 21.11.2013 р. за дату початку періоду здійснення нарахування.

Згідно з актом заміни приладів обліку електричної енергії від 16.09.2016 р. представниками відповідача демонтовано електролічильник типу САЧУ И672М №315513 та встановлено електролічильник САЧУ И672М №558904. В акті зазначено, що демонтований лічильник вручений споживачу. Акт підписаний представниками сторін. Отже, відповідно датою усунення правопорушення є 16.09.2016 р.

Посилання позивача на безпідставність нарахувань відповідачем вартості недоврахованої електроенергії відповідно до ОСОБА_4, в звязку із непроведенням експертизи лічильника при незгоді споживача із зафіксованим в акті порушенням спростовуються безпосередньо положеннями п. 2.1 ОСОБА_4, в яких передбачені випадки проведення експертизи, а саме: для установлення факту пошкодження пломб та/або приладів обліку. Натомість в акті перевірки зафіксовано порушення, яке полягало у втручанні в роботу засобів обліку електроенергії, а не у пошкодженні пломб та/або приладів обліку.

Крім того, судом звертається увага, що відповідно до акту заміни приладів обліку електричної енергії від 16.09.2016 р. та пояснень представників сторін демонтований лічильник електролічильник типу САЧУ И672М №315512 вручений споживачу. Відтак позивач вправі був провести за необхідності експертизу лічильника або ініціювати її проведення перед комісією відповідача по розгляду актів про порушення. Доказів реалізації цього наміру суду не подано.

За приписами статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обовязок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на зазначене, враховуючи обставини справи у їх сукупності, зокрема, щодо доведеності факту порушення поданими доказами та правильності здійснених розрахунків, суд доходить висновку про відсутність підстав для визнання незаконним та скасування рішення засідання комісії ВП "Теофіпольський РЕМ" ПАТ "Хмельницькобленерго" по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 23.09.2016 р. про стягнення 129403,20 грн., складеного на підставі акту про порушення цих же правил користування електроенергією №Б000862 від 16.09.2016 р. Тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 33, 43, 49, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Теофіполь Хмельницької області до публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький про визнання незаконним і скасування рішення засідання комісії ВП "Теофіпольський РЕМ" ПАТ "Хмельницькобленерго" по розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 23.09.2016 р. про стягнення 129403,20 грн., складеного на підставі акту про порушення цих же правил користування електроенергією №Б000862 від 16.09.2016 р. відмовити.

Повне рішення складено 09.12.2016 р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (30600, Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Баюка 3), 3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Храновського, 11 А)