overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 915/1071/13

м. Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Акціонерного товариства закритого типу "Стиль шуз" (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 12, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв стиль шуз" (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 12, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1 (54008, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1);

2. ОСОБА_2 (54008, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2);

3. ОСОБА_3 АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3);

4. ОСОБА_4 (54008, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_4)

про: визнання недійсними змін та доповнень до Статуту, визнання недійсними рішень загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу "Стиль шуз" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв стиль шуз" про визнання недійсними: змін та доповнень до Статуту (нова редакція) ТОВ "Миколаїв стиль шуз", зареєстрованих 30.03.2009р. за №5007169 державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради; рішень загальних зборів ТОВ "Миколаїв стиль шуз" від 19.09.2011р., оформлених протоколами №3 та №4; змін та доповнень до Статуту (нова редакція) ТОВ "Миколаїв стиль шуз", зареєстрованих 23.09.2011р. за №7007169 державним реєстратором виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.08.2013 провадження у справі № 915/1071/13 було зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Миколаївської області у справі № 915/1443/13.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області № 427 від 12.12.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 915/1071/13, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя головуючим суддею Васильєвої Л.І. (підстава - рішення Вищої ради юстиції від 08.12.2016 № 35 про звільнення судді у зв'язку з поданням заяви про відставку), за результатами повторного автоматичного розподілу здійсненого відповідно до частині 5 статті 15 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підпунктів 2.3.49, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та абзацу b) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, - справу № 915/1071/13 призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86, Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 915/1071/13 до свого провадження.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2016 Справа № 920/927/16

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Левченка П.І., судді Яковенка В.В., судді Костенко Л.А. розглянув матеріали справи № 920/927/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Параллель опт, м. Запоріжжя;

до відповідача: Луганського державного університету внутрішніх справ імені ОСОБА_1, м. Суми;

про стягнення 143 078 грн. 58 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 143078,58 грн., з яких 81211,50 грн. заборгованість за поставлене, але не сплачене пальне, 5405,22 грн. пеня, 6110,84 грн. 3% річних, 50351,02 грн. інфляційні втрати.

Розглянувши матеріали справи, керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 23.01.2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Запропонувати сторонам подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмові правові обґрунтування своєї позиції по справі на даний час.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя П.І. Левченко

суддя Л.А. Костенко

суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" грудня 2016 р.Справа № 916/3152/16

за позовом: Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5191,25 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення 5191,25 грн. основного боргу.

Ухвалою суду від 24.11.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 14.12.2016 о 15 год. 00 хв.

13.12.2016 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 14.12.2016 представники сторін не з'явились, вимоги ухвали суду від 24.11.2016 не виконали.

За цих обставин, господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних судом доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" січня 2017 року о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі № 4 (1-й поверх) тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- докази постачання відповідачу теплової енергії за спірний період.

5. Зобов'язати відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмовий відзив на позов з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обов'язковим вказанням позиції відповідача щодо вірності проведеного позивачем розрахунку заявленої до стягнення суми;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

4. Копію ухвали надіслати: Комунальному підприємству „Теплопостачання міста Одеси" (вул. Балківська, 1-Б, м. Одеса, 65110) та Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65054).

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" грудня 2016 р.Справа № 916/331/16

За позовом: публічного акціонерного товариства "Новокаховський комбінат хлібопродуктів"

До відповідача: публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 28.11.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 27.10.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

У звязку з необхідністю надання додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 21.12.2016 р. о 16:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

відповідача надати: письмові пояснення з приводу викреслення 2-х вагонів у маршруті №134067 та у відомості вагонів № 95453882, №95349114.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2016 Справа № 920/1157/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Суми,

до відповідача: Управління соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації Сумської області, м. Ромни, Сумська область,

про стягнення 22 135 грн. 25 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Лобода Л.Г., довіреність від 08.12.2015 № 2009;

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання: Саленко Н.М

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 22 135 грн. 25 коп., з яких: 20 204 грн. 98 коп. заборгованості по витратах, понесених відповідачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, 405 грн. 76 коп. - 3% річних, 1 524 грн. 51 коп. інфляційних збитків, а також судовий збір

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від відповідача надійшло клопотання №05/4626 від 07.12.2016 про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що відповідачем отримано позовні матеріали не в повному обсязі, а саме: позивачем не надіслано на адресу відповідача акт звіряння розрахунків станом на 01.01.2016, у зв'язку з чим просить суд зобов'язати позивача надіслати зазначений акт відповідачу.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що помилково послався на Акт звіряння розрахунків та зазначив його в додатках до позову, оскільки в матеріалах справи він відсутній, тому суд відмовляє в клопотанні відповідача в частині зобов'язання позивача надіслати вказаний акт відповідачу.

В іншій частині клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи неявку відповідача, заявлене клопотання, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.01.2017 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Відповідачу подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" грудня 2016 р.Справа № 916/400/16

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного підприємства "Будівельник"

товариства з обмеженою відповідальністю "Ремстрой-Україна"

товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд сприяння добудові"

про визнання недійсними та скасування всіх рішень загальних зборів учасників товариства

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Від третіх осіб:

- приватного підприємства "Будівельник": не з'явився;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Ремстрой-Україна": не з'явився;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд сприяння добудові": Трофимчук О.В. за довіреністю №б/н від 10.03.2016р.;

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача, предствниа відповідача та представників третіх осіб, -

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 20.12.2016р. на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя С.П. Желєзна

Суддя Г.Є. Смелянець

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" грудня 2016 р.№ 916/3440/16
Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№3684

за позовом: Державного підприємства "Дослідне господарство "Комунар" Інституту сільського господарства Причорномор'я НААН України;

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Южний" Інституту сільського господарства Причорномор'я НААН України;

про зобовязання повернути предмет позички

В С Т А Н О В И В:

ДП "Дослідне господарство "Комунар" Інституту сільського господарства Причорномор'я НААН України звернулось до ДП "Дослідне господарство "Южний" Інституту сільського господарства Причорномор'я НААН України з позовом, в якому просить господарський суд Одеської області зобовязати ДП "Дослідне господарство "Южний" Інституту сільського господарства Причорномор'я НААН України повернути ДП "Дослідне господарство "Комунар" Інституту сільського господарства Причорномор'я НААН України предмет позички, а саме 8820 кг зернової суміші вартістю 28224 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Між тим, у позовній заяві ДП "Дослідне господарство "Комунар" Інституту сільського господарства Причорномор'я НААН України, яка подана до суду у копії, відсутній оригінал підпису особи, що підписала вказану позовну заяву, а саме оригінал підпису директора ДП "Дослідне господарство "Комунар" Інституту сільського господарства Причорномор'я НААН України ОСОБА_1

За таких обставин позовна заява повертається без розгляду господарським судом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

При цьому, господарський суд звертає увагу позивача на те, що в силу вимог ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Комунар" Інституту сільського господарства Причорномор'я НААН України і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 2 арк., з додатком документів на 8 арк.в т.ч. оригінал в т.ч. оригінал платіжного доручення №1 від 07.12.2016р. про сплату судового збору та конверт.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" грудня 2016 р.Справа № 916/3450/16

Суддя Малярчук І.А., розглянувши матеріали позовної заяви вх.№3695/16 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 630 951,58грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на „29" грудня 2016р. об 11год.20хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі №13; тел./0482/307-976.

3. Зобов'язати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; докази звернення до відповідача з вимогою повернення позики; пояснення щодо умов договору, зокрема, п.п.4.1., 8.2., якими визначено строк повернення позики та строк дії договору;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; оригінали та належним чином засвідчені копії договору позики від 10.09.2015р., розписки від 10.09.2015р.; докази повернення позики; пояснення щодо умов договору, зокрема, п.п.4.1., 8.2., якими визначено строк повернення позики та строк дії договору.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Згідно ч.5 ст.22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

6.Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обов'язковою до виконання на усій території України. Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"12" грудня 2016 р. Справа № 921/482/16-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "25" жовтня 2016 р., яке набрало законної сили "05" грудня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
______________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "05" грудня 2019 р. включно.
Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"12" грудня 2016 р.Справа № 921/482/16-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "25" жовтня 2016 р., яке набрало законної сили "05" грудня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
_____________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "05" грудня 2019 р. включно.
Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2016 р.Справа №916/3037/16

За позовом: Приватного підприємства "АГРОПРОМ-ЦЕНТР"

До відповідача: Фермерського господарства "АГРО-ПЕРЛИНА"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 20.10.2016р.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

У судовому засіданні 14.12.2016р. представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 08.01.2017р. позивач звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 23.01.2017р.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" грудня 2016 р.Справа № 916/3181/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства „Укртелеком;

до відповідача: Управління соціального захисту населення Любашівської районної державної адміністрації;

про стягнення 7388,51 грн. Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 15.04.2016 р., №262);

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення 7388,51 грн. основного боргу.

Ухвалою суду від 24.11.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 14.12.2016 о 14 год. 30 хв.

У судове засідання 14.12.2016 представник позивача зявився, проте вимоги ухвали суду від 24.11.2016 виконав частково.

У судове засідання 14.12.2016 представник відповідача не зявився, вимоги ухвали суду від 24.11.2016 виконав.

За цих обставин, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у звязку з неподанням позивачем усіх витребуваних судом доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" січня 2017 року о 11:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі № 4 (1-й поверх) тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- детальний обгрунтований розрахунок суми боргу;

- усі акти виконаних робіт, акти звірки розрахунків за надані послуги згідно з формою №3 пільга, та розрахунки щодо вартості послуг згідно з формою №2-пільга, відповідно до п/п 3.1.2. п. 3.1. договору від 02.01.2015 № 3 за спірний період з доказами їх надання відповідачу;

- докази сплати відповідачем спірної заборгованості.

3. Копію ухвали надіслати: Управлінню соціального захисту населення Любашівської районної державної адміністрації (вул. Леніна, 142, смт. Любашівка, Одеська обл., 66502).

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" грудня 2016 р.Справа № 916/3115/16

За позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

до відповідача ОСОБА_1 фірми "ЮНОНА" товариство з обмеженою відповідальністю

про стягнення 6600грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 6600грн.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та неотримання витребуваних судом доказів, слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "16" січня 2016 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов