ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р.Справа № 922/3110/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м. Харків
до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" Коваленко Олександра Володимировича, м. Київ, 2) Державної організації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3 довіреність №1454 від 08.09.2016р.;

1-го відповідача - Горбачової О.А. довіреність №30 від 21.07.2016р.;

2-го відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Уповноваженої особи Фону гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк", першого відповідача, та Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", другого відповідача про визнання протиправною бездіяльності щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та зобов'язання першого відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право а відшкодування коштів за вкладами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2016 року у прийнятті позовної заяви відмовлено, позовна заява повернута.

Позивач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою/

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2016р. апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.2016р. скасовано та справу передано на розгляд господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду. Порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "12" грудня 2016 р. о (об) 10:15.

Представник 1-го відповідача у судовому засіданні надав клопотання про передачу справи до іншого суду, у зв'язку із відсутністю у відокремленого підрозділу "Центрального" відділення ПАТ "Фідобанк" у м. Харків повноважень згідно Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а саме за підсудністю за місцезнаходженням 1-го та 2-го відповідачів до господарського суду м. Києва.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію суду клопотання згідно супровідного листа за вх.№2520, про передачу справу за підсудністю за місцезнаходженням відповідачів до господарського суду міста Києва.

Присутній представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотань 1-го та 2-го відповідачів заперечував, просив у їх задоволенні відмовити, про що надав письмові пояснення щодо передачі справи за підсудністю, які долучені судом до матеріалів справи.

Суд, розглянувши клопотання 1-го та 2-го відповідачів про передачу справи за підсудністю вважає за необхідне у їх задоволенні відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 23 Господарського процесуального кодексу України, позов може бути подано кількома позивачами чи до кількох відповідачів. Кожний з позивачів або відповідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно.

Згідно з ч. ч. 2-3 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Позивач подав позов до господарського суду Харківської області за місцезнаходженням Центрального відділення ПАТ "ФІДОБАНК" в м. Харкові.

Відповідно до п. 1.2 Положення про "ЦЕНТРАЛЬНЕ" відділення ПАТ "ФІДОБАНК" у м. Харкові, відділення є відокремленим підрозділом ПАТ "ФІДОБАНК".

Пунктом 2.2.4 цього положення визначено, що для виконання поставлених завдань відділення має право представляти інтереси Банку у взаємовідносинах з органами Національного банку України та його територіальних управлінь, державною фіскальною службою України, державної служби статистики. Пенсійного фонду України, Міністерством соціальної політики України, державного соціального страхування, органами Державної реєстраційної служби України, правоохоронними органами, органами нотаріату, інших органах та організаціях, Державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції тощо.

З наведеного пункту вбачається, що відділення має право представляти інтереси Банку перед невичерпним переліком органів, установ та організацій.

Пунктом 20.2 Постанови Пленум Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 24.10.2011р. №10 визначено, що територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи. Господарським судам слід також враховувати, що, оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності. У разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу, позовні матеріали або справа надсилають ся за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.

Наразі спір виник із матеріальних правовідносин, що утворилися між позивачем та 1-им відповідачем (ПАТ "Фідобанк") із договору банківського (поточного) рахунку від 16.12.2014р. №7875. При укладенні цього договору 1-му відповідачу був представлений своїм відособленим підрозділом - Центральним відділенням у м. Харкові, яке діяло в межах повноважень наданих йому відповідним положенням. Місцезнаходженням цього відособленого підрозділу згідно п. 1.5. Положення Про "Центральне" відділення ПАТ "Фідобанк" у м. Харкові є м. Харків, вул. Римарська, 32. Станом на сьогодні «Центральне» відділення ПАТ "Фідобанк" не припинено.

Отже, з наведеного вбачається, що розміщене в м. Харкові "Центральне" відділення ПАТ "Фідобанк" є відособленим підрозділом ПАТ "Фідобанк", який наразі уповноважений представляти інтереси ПАТ "Фідобанк" як у даних спірних матеріальних, так і процесуальних правовідносинах, у зв'язку з чим ця справа відноситься до територіальної підсудності господарського суду Харківської області на підставі ч.4 ст.15 ГПК України.

За таких обставин клопотання 1-го та 2-го відповідачів про передачу справи за підсудністю є безпідставним і задоволенню не підлягає, відповідно до цього суд вважає за необхідне у задоволенні клопотань 1-го та 2-го відповідачів про передачу справи за підсудністю - відмовити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез'явлення у судове засідання 2-го відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань 1-го та 2-го відповідачів про передачу справи за підсудністю - відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2016 р. о 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

2-му відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Суддя Ю.В. Светлічний