overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.12.2016Справа № 910/4266/16

За позовом Першого заступника військового прокурора центрального регіону України в

інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України та 2. Київського

квартирно-експлуатаційного управління міністерства оборони України

до Київської міської ради

про визнання незаконним рішення № 134/1968 від 26.07.2007

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

Суть спору :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Першого заступника військового прокурора центрального регіону України в інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України та 2. Київського квартирно-експлуатаційного управління міністерства оборони України про визнання незаконним рішення Київської міської ради № 134/1968 від 26.07.2007 яким припинено Київському квартирно-експлуатаційному управлінню право користування земельною ділянкою площею 2,85 га, як таке, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/4266/16 від 17.06.2016 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/4266/16 від 04.10.2016 рішення Господарського суду міста Києва № 910/4266/16 від 17.06.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України № 910/4266/16 від 01.12.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі № 910/4266/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи № 910/4266/16 були отримані Господарським судом міста Києва 15.12.2016.

Розпорядженням в.о. Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 за № 04-23/2577 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.12.2016 визначено суддю Сівакову В.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 12.01.17 о 10:30 год.Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати сторони надати письмові обґрунтовані пояснення з врахуванням мотивів викладених в постанові Вищого господарського суду України № 910/4266/16 від 01.12.2016 та надати належні докази на підтвердження викладеного.

3. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

4. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяВ.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2016 р. Справа № 914/3043/16

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОФРОН", с.Малехів, Жовківський р-н, Львівська область.

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення заборгованості 152 760,00 дол. США.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник (Довіреність б/н від 15.12.2016р.)

Від третьої особи: ОСОБА_2 - представник (Довіреність б/н від 12.10.16р.)

Розглядається справа за позовною заявою за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м.Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОФРОН", с.Малехів, Жовківський р-н, Львівська область за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м.Львів про стягнення заборгованості 152760,00 дол. США.

Ухвалою суду від 02.12.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 15.12.2016р. Окрім того, даною ухвалою відкладено розгляд заяви про забезпечення позову.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання з'явився, усно повідомив суд, що між сторонами ведуться перемовини, щодо мирного врегулювання спору.

У зв'язку із неявкою представника позивача в судове засідання, суд ухвалив розгляд заяви про забезпечення позову та судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27.12.16 р. о 11:20 год. .

2. Зобов'язати позивача - виконати вимоги ухвали суду від 02.12.2016р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача - виконати вимоги ухвали суду від 02.12.2016р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Третій особі - явка на власний розсуд.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.16 Справа№ 914/269/16

За позовом: Комунального підприємства Комбінат міського господарства, м. Дрогобич,

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕКО-КМГ, м. Дрогобич,

про: визнання договорів оренди недійсними.

Суддя О.Запотічняк

Ухвалою суду від 25.10.2016 року провадження у справі №914/269/16 за позовом Комунального підприємства Комбінат міського господарства до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕКО-КМГ про визнання договорів оренди недійсними було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 914/320/16 за позовом Комунального підприємства Комбінат міського господарства Дрогобицької міської ради до відповідача: Дрогобицької міської ради Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕКО-КМГ про визнання рішення Дрогобицької міської ради №735 від 02.10.2012р. недійсним.

Згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2016р. рішення господарського суду Львівської області від 22.08.2016р. в справі за номером 914/320/16 залишено без змін.

Таким чином, рішення господарського суду Львівської області від 22.08.2016р. в справі за номером 914/320/16 набрало законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки відпали підстави зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 914/269/16.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У х в а л и в :

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на : 12.01.17 р. на 12:30.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

Сторонам: - Надати пояснення по суті предмету спору з врахуванням результатів розгляду

справи №914/320/16.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2016 р. Справа № 914/1426/16

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуючий), ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк, м.Київ

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство Сігма, м.Львів

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, м.Львів

про стягнення 629 333,06 грн.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.11.2016р. у справі №914/1426/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Украгазпромбанк ОСОБА_5 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство СІГМА про стягнення 629 333,06 грн. заборгованості, з яких 450 000,00 грн. заборгованість по кредиту, 111 254,77 грн. проценти за користування кредитом, 68 078,29 грн. неустойка, припинено провадження у справі.

ПАТ Укргазпромбанк звернувся до суду із клопотанням вих.№ 2241 від 01.12.2016р. (вх.№5891/16 від 12.12.2016р.) про повернення сплаченого судового збору в сумі 9440,00 грн.

Частиною 3 ст.80 ГПК України передбачено, що при винесені ухвали про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір,

У п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що в даному випадку у відповідності до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, припинено провадження у справі у звязку із відсутністю предмета спору, позивачем подано клопотання про повернення судового збору, відтак сплачений позивачем згідно платіжного доручення №41 від 16.05.2016р. судовий збір в сумі 9 440,00 грн. підлягає поверненню на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

З огляду на вищевикладене, та керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір з наступними змінами та доповненнями, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству Укргазпромбанк (02098, м.Київ, Дніпровська Набережна, буд.13; ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 9 440,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення №41 від 16.05.2016р.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2016 р. Справа № 914/3159/16

Суддя Петрашко М.М. розглянувши в порядку ст.89 ГПК України матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експорно-імпортний банк України в особі філії в місті Кривий Ріг, м.Кривий Ріг

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В.К.Натхнення, м.Трускавець Львівської області

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МІК, с.Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 55139912,76 грн.

Представники сторін не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.12.2016р. у справі №914/3159/16 було прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

При виготовленні ухвали суду від 16.12.2016р. судом було допущено описку. Зокрема, у вказаній ухвалі суду було невірно зазначено дату призначення справи до розгляду. Замість 10.01.17р. було невірно зазначено 19.12.16р.

Частиною 1 ст.89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки в ухвалі господарського суду Львівської області від 16.12.2016р. у справі №914/3159/16 було допущено описку, суд дійшов висновку з власної ініціативи виправити описку, зазначивши в пункті 3 ухвали суду наступне: «Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.17р. на 11:15 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №7 (2 поверх)».

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Львівської області від 16.12.2016р. у справі №914/3159/16, зазначивши в пункті 3 ухвали суду наступне: «Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.17р. на 11:15 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №7 (2 поверх)».

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 грудня 2016 рокуСправа № 915/1172/16
м.Миколаїв

Позивач: Публічне акціонерне товариство Банк Форум

(02100, м.Київ, бул. Верховної Ради, 7, )

В особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Чорноморський суднобудівний завод (54011, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, р/р0164 в МФА КБ Мрія, МФО 386241, код 14312980)

В особі керуючого санацією: ОСОБА_2

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки

Ухвалою суду від 06.12.2016 було продовжено строк розгляду справи на 15 днів, розгляд справи відкладено на 24 січня 2016 року о 12 год. 50 хв.

Враховуючи, що при друкуванні ухвали суду від 06.12.2016 була допущена описка в частині зазначення дати відкладення розгляду справи, у текст вказаного процесуального документа слід внести відповідні виправлення, а саме замість «24 січня 2016 року о 12 год. 50 хв.» читати «24 січня 2017 року о 12 год. 50 хв.».

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвали суду від 06.12.2016 внести виправлення у резолютивну частину вказаного процесуального документу і замість дати відкладення розгляду справи « 24 січня 2016 року о 12 год. 50 хв.» читати «24 січня 2017 року о 12 год. 50 хв.».

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 915/6/16

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю Тріада-ТД, вул. Адмірала Макарова, 40/3, м. Миколаїв, 54030.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк, бул. ОСОБА_1/вул. Пушкінська, 8/26, м. Київ, 01004.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Конвес Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 40/3, м. Миколаїв, 54030, .

Ліквідатор: ОСОБА_2 (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1)

Суть спору: клопотання про надання згоди на продаж майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ ВТБ Банк.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора 1: не зявився.

Від кредитора 2: не зявився.

Від кредитора 3: ОСОБА_3, довіреність від 14.03.2016 № 178.

Від банкрута: не зявився.

Ліквідатор: не зявився.

Суть спору: клопотання про надання згоди на продаж майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ ВТБ Банк.

Від ліквідатора ОСОБА_2 25.11.2016 до суду надійшло клопотання про надання згоди на продаж майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ ВТБ Банк.

Ухвалою суду від 29.11.2016 розгляд клопотання було призначено на 14.12.2016 об 11:30.

До судового засідання від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення розгляду клопотання про надання згоди на продаж майна на інший строк у звязку з необхідністю участі в іншому судовому засіданні.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду клопотання по суті необхідна явка ліквідатора до судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора задовольнити, розгляд клопотання про надання згоди на продаж майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ ВТБ Банк, відкласти на 26.01.2017 об 11:30.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання про надання згоди на продаж майна на 26.01.2017 об 11:30.

2. Ухвалу направити на адресу всіх кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 грудня 2016 року Справа № 5/191/10-29

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_2

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: Протасова О.М., АДРЕСА_1

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28

Суддя Ткаченко О.В.

При секретарі: Сулеймановій С.М.

За участю представників:

від кредитора: ОСОБА_1

від банкрута: ліквідатор Протасова О.М.

від прокуратури: Кадєєва А.В.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 5202,93 грн. у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Враховуючи, що виникла необхідність витребувати додаткові докази, а саме письмові заперечення кредитора на відзив ліквідатора щодо не визнання вимог кредитора, у зв'язку з чим розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на 24.01.2017 о 14 год. 00 хв.

Зобов'язати кредитора надати до суду, за п'ять днів до дати проведення судового засідання, письмові обґрунтовані заперечення на відзив ліквідатора.

Суддя ____________ О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 грудня 2016 року Справа № 5/191/10-13

м. Миколаїв

Банкрут: Приватне акціонерне товариство МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД, 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6

Кредитор: ОСОБА_1, 54029, м.Миколаїв, вул.Красногвардійська, 18

Ліквідатор: ОСОБА_2, 54001, АДРЕСА_1

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28

Суддя Ткаченко О.В.

При секретарі: Сулеймановій С.М.

За участю представників:

від кредитора: ОСОБА_1

від банкрута: ліквідатор ОСОБА_2

від прокуратури: ОСОБА_3

Суть справи: про визнання вимог кредитора у сумі 33,27 грн. компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати за період з серпня 2013 р. по січень 2014 р., 113510,47 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі за період з 13.03.2015 р. по 30.08.2016 р. у справі про банкрутство ПрАТ МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД

Враховуючи, що виникла необхідність витребувати додаткові докази, а саме розрахункові листки за серпень-жовтень 2013 року та письмові заперечення кредитора на відзив ліквідатора щодо не визнання вимог кредитора, у звязку з чим розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на 24.01.2017 о 10 год. 00 хв.

Зобовязати кредитора надати до суду, за пять днів до дати проведення судового засідання, розрахункові листки за серпень-жовтень 2013 року та письмові обґрунтовані заперечення на відзив ліквідатора.

Суддя ____________ О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 грудня 2016 року Справа № 5/191/10-81

м. Миколаїв

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Ліквідатор: Протасова О.М., АДРЕСА_2

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28

Суддя - Ткаченко О.В.

При секретарі: Сулеймановій С.М.

За участю представників:

від кредитора: ОСОБА_1

від банкрута: ліквідатор Протасова О.М.

від прокуратури: Кадєєва А.В.

Суть справи: про визнання вимог кредитора у сумі 36038,71 грн. у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Враховуючи, що виникла необхідність витребувати додаткові докази, а саме письмові заперечення кредитора на відзив ліквідатора щодо не визнання вимог кредитора, у зв'язку з чим розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на 24.01.2017 об 11 год. 30 хв.

Зобов'язати кредитора надати до суду, за п'ять днів до дати проведення судового засідання, письмові обґрунтовані заперечення на відзив ліквідатора.

Суддя ____________ О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р. Справа № 911/3443/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю МАГНІТ

про стягнення 386596670,51 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

Без виклику представників сторін.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю МАГНІТ про стягнення 386596670,51 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.10.2016 року порушено провадження у справі № 911/3443/16.

У вищезазначеній ухвалі було допущено описку, яку виявлено господарським судом після розсилання ухвали сторонам по справі, а саме невірно зазначено назву позивача, замість Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 вказано Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

у х в а л и в :

1. Внести виправлення в ухвалу Господарського суду Київської області від 25.10.2016 року у справі № 911/3443/16.

2. Назву позивача в ухвалі Господарського суду Київської області від 25.10.2016 року у справі № 911/3443/16 читати Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 грудня 2016 року Справа № 5/191/10-71

м.Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Банкрут: Приватне акціонерне товариство "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД", 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1/6, код 33250759

Ліквідатор: Протасова О.М., АДРЕСА_2

Прокуратура Миколаївської області, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28

Суддя Ткаченко О.В.

При секретарі: Сулеймановій С.М.

За участю представників:

від кредитора: ОСОБА_1

від банкрута: ліквідатор Протасова О.М.

від прокуратури: Кадєєва А.В.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 74009,00 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі за період з 11.03.2015 по 29.06.2016 у справі про банкрутство ПрАТ "МИКОЛАЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Враховуючи, що виникла необхідність витребувати додаткові докази, а саме письмові заперечення кредитора на відзив ліквідатора щодо не визнання вимог кредитора, у зв'язку з чим розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на 24.01.2017 о 14 год. 00 хв.

Зобов'язати кредитора надати до суду, за п'ять днів до дати проведення судового засідання, письмові обґрунтовані заперечення на відзив ліквідатора.

Суддя ____________ О.В. Ткаченко