ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" листопада 2016 р. Справа № 911/4821/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Енергія Т»

до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»

про стягнення 3 302 485,85 грн.

за участю представників:

позивач (стягувач) не зявився;

відповідач (боржник, скаржник) ОСОБА_1, предст. за дов. № 01.07-18/1118 від 15.08.2016;

ДВС не зявився;

встановив:

21.10.2016 року боржник (скаржник) Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства», звернувся до господарського суду Київської області зі скаргою на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, обґрунтовуючи її тим, що державним виконавцем не надано на вимогу боржника інформацію щодо розподілу коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену скаргу передано для розгляду судді Щоткіну О.В.

Відповідно до частини 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена та призначаються до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.10.2016 розгляд скарги призначено на 28.11.2016.

В судове засідання 28.11.2016 представники стягувача та відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що згідно частини 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і представника органу державної виконавчої служби не є перешкодою для розгляду скарги, суд перейшов до розгляду скарги по суті.

Присутній представник скаржника підтримала доводи скарги та просила задовольнити її в повному обсязі.

За результатами розгляду матеріалів скарги, з урахуванням усних пояснень присутнього в судовому засіданні представника скаржника, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Київської області від 14.12.2015 у справі № 911/4821/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Енергія Т» до Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про стягнення 3 302 485,85 грн. позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 242 020,99 грн. 3% річних, 2 498 085,22 грн. втрат від інфляції, а також 41 101,59 грн. в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

12.01.2016 на виконання вказаного рішення господарським судом Київської області видано наказ.

25.01.2016 відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області (далі відділ ДВС) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 49918500 за наказом господарського суду Київської області від 12.01.2016.

Як зазначає у своїй скарзі скаржник, відносно Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» було відкрито кілька виконавчих проваджень, які обєднано у зведене виконавче провадження № 39590068.

В рамках виконавчого провадження № 49918500, відділом ДВС, з рахунків боржника примусово стягнуто грошові кошти на виконання наказу господарського суду Київської області від 12.01.2016 у справі № 911/4821/15, у звязку з чим, 30.06.2016 відділом ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 49918500, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

У своїй скарзі боржник зазначає про те, що при здійсненні звірки розрахунків із стягувачем було виявлено, що стягнута з боржника сума не співпадає, у звязку з чим боржник звернувся до відділу ДВС з листами № 01.08.1-11/924 від 08.07.2016 та № 01.08.1-11/1197 від 05.09.2016 з проханням надати розяснення щодо розподілу коштів між стягувачами згідно з виконавчими документами, наведеними у листах, виконання яких здійснюється в рамках зведеного виконавчого провадження, проте, станом на 17.10.2016 відділом ДВС не надано відповіді на запити боржника, з огляду на що Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» було змушене звернутись до суду із скаргою на бездіяльність відділу ДВС, в якій заявляє про визнання бездіяльності відділу ДВС незаконною та протиправною і про зобовязання відділу ДВС надати боржнику розяснення щодо розподілу примусово стягнутих коштів з рахунків боржника за наказом господарського суду Київської області від 12.01.2016.

Крім того, скаржник додатково обґрунтовує доводи скарги нормами Законів України «Про звернення громадян» та «Про інформацію», які є загальними в даному виді правовідносин.

Дослідивши матеріали скарги Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» на дії відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення зазначеної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій чи бездіяльності державного виконавця.

Відповідно до частин 1, 2 статті 18 Закону, виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки.

За приписами частини 1 статті 15 Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Боржник, відповідно до приписів частини 1 статті 19 Закону, як учасник виконавчого провадження, має право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, має право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Частиною 6 статті 19 Закону зобовязано осіб, які беруть участь у виконавчому провадженні, сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Згідно пункту 11. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, сторона виконавчого провадження (її представник) та прокурор як учасник виконавчого провадження можуть знайомитися з матеріалами виконавчого провадження у відповідному органі державної виконавчої служби, офісі приватного виконавця у спеціально визначений для прийому громадян час і в тому обсязі, в якому вони бажають, за усним клопотанням до виконавця.

Сторони виконавчого провадження (їх представники) або прокурор як учасник виконавчого провадження за бажанням можуть ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження в інший час. Виконавче провадження надається їм для ознайомлення на підставі письмової заяви, в якій зазначаються бажана дата та час ознайомлення.

Ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження здійснюється у присутності виконавця або помічника приватного виконавця, про що у виконавчому провадженні робиться відмітка із зазначенням дати ознайомлення та підпису особи, яка ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження.

Сторона виконавчого провадження (її представник) та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право робити копії (фотокопії) з документів виконавчого провадження та виписки з них. Вилучення з матеріалів виконавчого провадження будь-яких документів не допускається.

Боржник, в силу наданих йому законом прав, не був позбавлений можливості контролювати хід виконавчого провадження, проте, жодного разу не скористався правом щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, про що свідчить відсутність у матеріалах скарги доказів звернення боржника з відповідними заявами чи клопотаннями до відділу ДВС.

Враховуючи викладене, доводи скаржника про бездіяльність відділу ДВС, що виявились у ненаданні розяснень щодо розподілу коштів примусово стягнутих з рахунків боржника є необґрунтованими та неправомірними, а відтак, подана скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. У задоволенні скарги Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відмовити повністю.

2. Копію ухвали направити сторонам та відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

Суддя О.В. Щоткін