ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа № 925/1278/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представники відповідача: ОСОБА_2 - голова правління, ОСОБА_3 - за довіреністю, представники КПТМ "Черкаситеплокомуненерго": ОСОБА_4, ОСОБА_5 - за довіреностями, представник ТОВ "Оріон і К": не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом Черкаської міської ради

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон і К",

Комунальне підприємство теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради,

про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада звернулася до Господарського суду Черкаської області із позовною вимогою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода" про встановлення в інтересах Черкаської міської ради безоплатного земельного сервітуту на право прокладання та експлуатації трубопроводу теплової мережі щодо земельної ділянки, розташованої в місті Черкаси по вул. О. Дашковича, 66 (кадастровий номер земельної ділянки :04:042:0024 ОСББ "Злагода").

У відзиві на позов за підписом представника відповідача ОСОБА_3 відповідач просить у задоволенні позову відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві, та для недопущення порушення права власності відповідача на належну йому земельну ділянку, розташовану в місті Черкаси по вул. О. Дашковича, 66.

08.12.2016 до початку судового засідання представник КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" ОСОБА_4 подав клопотання про призначення судової експертизи у даній справі з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи та враховуючи позицію відповідача відносно позовних вимог, в якому навів перелік питань, які необхідно поставити на вирішення судовою експертизою.

Третя особа - ТОВ "Оріон і К" не направила свого представника у судові засідання 22.11.2016, 08.12.2016, не надіслала суду документів на виконання ухвал суду від 08.11.2016 та від 22.11.2016, не повідомила про причини нез'явлення її представника у судове засідання та невиконання ухвал суду. До суду надійшло повідомлення про вручення ухвали суду від 22.11.2016. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника третьої особи.

У судовому засіданні:

представник відповідача ОСОБА_3 повністю заперечила проти позову з підстав, викладених у відзиві на позов, та пояснила, що призначення судової експертизи вважає передчасним, у даному засіданні неможливо вирішити клопотання про призначення судової експертизи, оскільки треті особи не подали документи на виконання ухвал суду, зокрема робочий проект щодо тимчасової мережі теплопостачання, яка на даний час використовується, повний проект на будівництво тепломережі, зокрема пояснювальну записку та затверджувальну частину; звернула увагу суду на те, що встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці відповідача призведе до порушення прав власників цієї земельної ділянки, оскільки позбавить ОСББ "Злагода" можливості повноцінного користування земельною ділянкою відповідно до її цільового призначення та функціонального використання; відповідач вважає, що можливо прокласти тепломережу іншим шляхом, не порушуючи прав відповідача;

представник позивача повністю підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві, підтримав клопотання представника КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" про призначення судової експертизи; заперечив проти позиції відповідача, викладеної у відзиві на позов, вважав доводи відповідача безпідставними та пояснив, що встановлення земельного сервітуту необхідне для прокладання тепломережі, яка буде забезпечувати теплом житлові будинки нового мікрорайону, інший шлях відсутній, однак це повинен встановити спеціаліст, тому необхідно призначити судову експертизу;

представник КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" ОСОБА_4 заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позов та пояснень представника відповідача, підтримав клопотання про призначення судової експертизи, подав клопотання про зупинення провадження у справі у разі задоволення клопотання про призначення судової експертизи; пояснив, що питання на вирішення експертизи формулювалися без залучення спеціалістів, вони будуть уточнені та надані до наступного засідання;

представник КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" ОСОБА_5 - головний інженер пояснив, що прокладання теплової мережі іншим шляхом неможливе, охоронні зони не повинні встановлюватися і не будуть; у проекті враховані всі необхідні нормативи і площа земельного сервітуту чітко вказана у плані; підприємство може надати у справу частини проекту, які не були надані, а щодо існуючої мережі, то вона підприємством лише тимчасово орендується і термін експлуатації її закінчився.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представників, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти, зобов'язати КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" подати витребувані представником відповідача додаткові документи у справу, рекомендувати учасникам процесу подати складені технічними спеціалістами питання на вирішення судової експертизи у разі її призначення судом; клопотання про призначення судової експертизи вирішити у наступному засіданні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 14 год. 30 хв. 19 грудня 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

2. Зобовязати КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" подати у справу: - пояснювальну записку та затверджувальну частину робочого проекту на будівництво тепломережі, чинного на даний час; - наявні на підприємстві матеріали щодо пролягання тимчасової мережі теплопостачання, яка в даний час використовується; - складені технічними спеціалістами питання на вирішення судової експертизи.

3. Рекомендувати учасникам процесу подати складені технічними спеціалістами питання на вирішення судової експертизи. всіх учасників процесу подати уточнити перелік питань, необхідний для вирішення судовому експерту у разі призначення судової експертизи.

4. Зобовязати ТОВ "Оріон і К" подати суду такі документи:

- письмове пояснення щодо відомих обставин цього спору;

- проектну документацію на будівництво житлового будинку по вул. Б. Вишневецького, 97 в частині централізованого опалення та гарячого водопостачання і завірену копію документації в цій частині;

- завірені копії документів про введення будинку в експлуатацію;

- інформацію про те, у кого на балансі знаходиться вказаний житловий будинок.

Суддя А.Д. Пащенко