ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.12.2016 Справа № 904/7660/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", м. Дніпро

до віповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Влада 2009", м. Дніпро

віповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Вертекс", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій В'ячеславович, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, м. Дніпро,

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

ОСОБА_4, м. Дніпро

про визнання договору іпотеки недійсним

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Рибаков В.О., довіреність від 11.09.16р.;

від відповідача - 1 - не з'явився;

від відповідача - 2 - не з'явився;

від третьої особи - 1 - не з'явився;

від третьої особи - 2 - Скиба В.В., адвокат, посвідчення №1089 від 20.09.2005 року, договір про надання правової допомоги № 38 від 13.10.2015 року;

від третьої особи - 3 - не з'явився;

від третьої особи - 4 - не з'явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Влада 2009" (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Вертекс" (далі - відповідач-2), за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій В'ячеславович та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_7, у якому, з урахуванням заяви уточнення позовних вимог від 18.11.2016 року, просить суд визнати недійсним договір іпотеки номер 786 від 29.11.2015р. посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Влада 2009" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Вертекс" () в частині передачі в іпотеку Товариством з обмеженою відповідальністю "Влада 2009" () Товариству з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "Вертекс" () нерухомого майна:

- квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2;

- квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3.

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26575835 від 29.11.2015р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26575861 від 29.11.2015р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26575950 від 29.11.2015р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26575964 від 29.11.2015р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26576088 від 29.11.2015р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26576113 від 29.11.2015р.

Представник відповідача-1,-2 в судове засідання не з'явились, відзив на позов не надали. В матеріалах справи наявні поштові конверти з ухвалами суду про виклик у судове засідання, які були направлені на вказану у витягу з ЄДРПОУ адресу відповідача-1,-2 та повернуті до суду у зв'язку закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п.3.9.2 постанови).

Представник від третьої особи-1 в судове засідання не з'явився, заявою від 06.12.2016 року просить суд розглянути справу без його участі.

Третя особа-2 підтримує вимоги позивача, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник третьої особи-3,- 4 в судове засідання не з'явились, пояснення на позов не надали, про час та дату розгляду справи повідомлені належно.

Ухвалою від 24.10.16р. за заявою позивача господарським судом вжито заходи до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Суд вважає можливим розглянути спір по суті за наявними матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи - 2, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд визнати недійсним договір іпотеки номер №786 від 29.11.2015р. посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В., укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2 в частині передачі в іпотеку відповідачем-1 відповідачу-2 нерухомого майна:

- квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2;

- квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3.

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26575835 від 29.11.2015р.

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26575861 від 29.11.2015р.

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26575950 від 29.11.2015р.

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав Т їх обтяжень, індексний номер 26575964 від 29.11.2015р.

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26576088 від 29.11.2015р.

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26576113 від 29.11.2015р.

Розглянувши позовні вимоги та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Щодо нерухомого майна - квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

16 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», (Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» та Акціонерного комерційного банку „Райффайзенбанк Україна") (далі - банк) та ОСОБА_9 укладений Кредитний договір № МL-302/404/2007 (далі - Кредитний договір), за умовами якого ОСОБА_9 отримала кредит в сумі 104 000,00 доларів США.

В забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором між ОСОБА_9 та банком укладений Договір іпотеки № РСL-302/404/2007 від 16.11.2007 року відповідно до якого, ОСОБА_9 з метою забезпечення боргових зобов'язань перед банком передала в іпотеку нерухоме майно: квартиру загальною площею 42,10 кв. м., жилою площею 21,10 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

16.11.2007 року, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., на підставі статті 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв'язку з посвідченням договору іпотеки накладена заборона відчуження зазначеної в договорі квартири, яка належить ОСОБА_9, що зареєстровано в реєстрі за № 622.

За умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.06.2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором №МL-302/404/2007 від 16.11.2007 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_9, а також 07.07.2010 року укладений договір про відступлення права вимоги, згідно якого ПАТ«ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за договором іпотеки №РСL-302/404/2007 від 16.11.2007 року, укладеним між: Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_9

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно приписів ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до позивача перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до ОСОБА_9.

Отже, у відповідності до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк».

17.11.2014 року на адресу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надійшов витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 17.10.2014 року, відповідно до якого іпотека припинена рішенням державного реєстратора Реєстраційної служби Покровського управління юстиції Дніпропетровської області Замфір О.М. за № 16553499 від 17.10.2014р., а також отримано витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 17.10.2014 року, відповідно до якого припинена заборона рішенням державного реєстратора Реєстраційної служби Покровського управління юстиції Дніпропетровської області Замфір О.М. за № 16554464.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2016р., що набрала законної сили 04.04.2016р., визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 16553499 від 17.10.2014р. щодо припинення іпотеки та визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 16554464 від 17.10.2014р. щодо припинення обтяження.

07.11.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Орловим О.А. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 17055248 про реєстрацію права власності ПП «Михаил» на об'єкт нерухомого майна - реєстраційний номер 01 (квартира за адресою: АДРЕСА_1).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2016р. визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 17055248 від 07.11.2014р.

23.07.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Ярмолюк Маргаритою Миколаївною рішенням №23098143 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень зареєстровано право власності за ТОВ «Влада 2009» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Підставою винесення зазначеного рішення про реєстрацію є ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2015р. по справі №200/23141/14-ц про визнання мирової угоди, згідно якої ПП «Михаил» зобов'язується передати у власність ТОВ «Влада 2009» в рахунок погашення боргу квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.01.2016р. у справі №22-ц/774/985/16 зазначену ухвалу Бабушкінського суду м. Дніпропетровська від 13.01.2015р. про визнання мирової угоди скасовано, справа направлена на розгляд до першої інстанції.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р., що набрала законної сили 21.06.2016р., прийнято рішення:

- визнати дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень індексний номер 23098143 від 23.07.2015 р. квартири за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Влада 2009», протиправними;

- скасувати рішення індексний номер 23098143 від 23.07.2015р. приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень квартири за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Влада 2009», ;

- скасувати державну реєстрацію права власності за ТОВ «Влада 2009» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

З довідки від 22.01.16р. Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за № 51945351 вбачається наступне:

29.11.2015р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В. рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26575835 проведено державну реєстрацію іпотеки нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1, де іпотекодавцем виступило ТОВ «Влада 2009», а іпотекодержателем - ТОВ «Юридична компанія «Вертекс»

Підставою виникнення іпотеки є договір іпотеки №786 від 29.11.2015р. посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазуренко С.В.

29.11.2015р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В. рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26575861 проведено державну реєстрацію обтяження нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1, за змістом якого особою майно/права якої обтяжуються виступило ТОВ «Влада 2009», а особою, в інтересах якої встановлено обтяження є ТОВ «Юридична компанія «Вертекс».

Підставою виникнення іпотеки є договір іпотеки №786 від 29.11.2015р. посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазуренко С.В.

Щодо нерухомого майна: квартира, яка розташована за АДРЕСА_8.

14.06.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» (Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» (надалі - Банк) та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № МL-302/187/2007 (надалі - Кредитний договір), за умовами якого ОСОБА_3 отримала кредит 200 000,00 доларів США.

В забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов'язань за Кредитний договором №МL-302/187/2007 від 14.06.2007 року між ОСОБА_3 та ЗАТ «ОТП Банк» був укладений Договір іпотеки №РСL-302/187/2007 від 14.06.2007 року відповідно до якого, ОСОБА_3 прийняла на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання всіх боргових зобов'язань перед своїм майном: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

14.06.2007 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А., на підставі статті 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв'язку з посвідченням договору іпотеки накладена заборона відчуження зазначеної в договорі квартири, яка належить ОСОБА_3, що зареєстровано в реєстрі за №93.

За умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором №ML-302/187/2007 від 14.06.2007 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» (Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником всіх обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк») та ОСОБА_3, а також 12.11.2010 року укладений договір про відступлення права вимоги ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Україна» прийняло право вимоги за договором іпотеки 302/187/2007 від 14.06.2007 року, укладений між Закритим акціонерним товариства «ОТП Банк» (Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк») та ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно приписів статті 514 Цивільного кодексу України вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до позивача перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до ОСОБА_3.

Отже, відповідно до ст.37 ЦПК України, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк».

17.11.2014 року позивач отримав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.10.2014р., з якого вбачається, що рішенням державного реєстратора Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області іпотека припинена на підставі рішення Феодосійського міського суду АРК №119/5643/14-ц та припинено обтяження щодо квартири іпотекодавця ОСОБА_3

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016р. ухвалено наступне рішення:

- визнано протиправними дії Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області щодо зняття обтяжень та припинення іпотеки на квартиру що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- зобов'язати Реєстраційну службу Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області скасувати запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо припинення обтяження що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, внесений на підставі рішень від 16.10.2014 року;

- зобов'язати Реєстраційну службу Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області скасувати запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо припинення реєстрації іпотеки, внесений на підставі рішення індексний номер 16529607 від 16.10.2014 року;

- зобов'язати Реєстраційну службу Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області поновити запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо внесення обтяжень що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- зобов'язати Реєстраційну службу Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області поновити запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо внесення реєстрації іпотеки що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

07.11.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Орловим Олегом Анатолійовичем зареєстровано право власності на спірну квартиру АДРЕСА_2 за ПП «Михаил».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2016р. скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ПП «Михаил».

23.07.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. винесено рішення №23107728 про державну реєстрацію прав власності за ТОВ «Влада 2009» на спірну квартиру АДРЕСА_2

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. скасовано реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ТОВ «Влада 2009».

З довідки від 26.01.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за № 52101091 вбачається наступне:

29.11.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергієм В'ячеславовичем рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26575950 проведено державну реєстрацію іпотеки нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_2, де іпотекодавцем виступило Товариство з обмеженою відповідальністю «Влада 2009», а іпотекодержателем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Вертекс».

Підставою виникнення іпотеки є договір іпотеки №786 від 29.11.2015р. посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В.

29.11.2015р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергієм В'ячеславовичем рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26575964 проведено державну реєстрацію обтяження нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_2, згідно якого, майно/права якої обтяжуються, виступило Товариство з обмеженою відповідальністю «Влада 2009», а особою, в інтересах якої встановлено обтяження є Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Вертекс».

Підставою виникнення іпотеки є договір іпотеки №786 від 29.11.2015р. посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В.

Щодо нерухомого майна: квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3.

21.03.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» та Акціонерного комерційного банку „Райффайзенбанк Україна") (надалі - банк) та ОСОБА_4 укладений Кредитний договір № МL-302/082/2008 (надалі - Кредитний договір) за умовами якого ОСОБА_4 отримала кредит в сумі 49 170,41 доларів США.

В забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором №МL-302/082/2008 від 21.03.2008року між ОСОБА_4 та ЗАТ «ОТП Банк» був укладений Договір іпотеки № РМL -302/082/2008 від 21.03.2008 року.

Предметом іпотеки за вказаним договором іпотеки є нерухоме майно: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

21.03.2008 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., на підставі статті 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв'язку з посвідченням договору іпотеки накладена заборона відчуження зазначеної в договорі квартири, яка належить ОСОБА_4, що зареєстровано в реєстрі за № 155.

За умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 10.12.2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором №МL-302/082/2008 від 21.03.2008р., укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк») та ОСОБА_4, а також 10.12.2010 року укладений договір про відступлення права вимоги Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за договором іпотеки №РМL-302/082/2008 від 21.03.2008 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк») та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до позивача перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до ОСОБА_4.

Отже, у відповідності ст. 37 ЦПК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк».

07.11.2014 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Орловим Олегом Анатолійовичем зареєстровано право власності на спірну квартиру АДРЕСА_3 за ПП «Михаил».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2016р. скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ПП «Михаил».

23.07.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. винесено рішення №23105935 про державну реєстрацію прав власності за ТОВ «Влада 2009» на спірну квартиру АДРЕСА_3

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2016р. скасовано реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ТОВ «Влада 2009».

З довідки від 03.02.2016 року Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за №52511049 вбачається наступне:

29.11.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергієм Вячеславовичем рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень проведено державну реєстрацію іпотеки нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_3, де іпотекодавцем виступило ТОВ «Влада 2009», а іпотекодержателем є ТОВ «Юридична компанія «Вертекс»

Підставою виникнення іпотеки є договір іпотеки №786 від 29.11.2015р. посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В.

29.11.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергієм Вячеславовичем рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26576113 проведено державну реєстрацію обтяження нерухомого майна-квартири за адресою: АДРЕСА_3, згідно якого особою майно/права якої обтяжуються виступило ТОВ «Влада 2009», а особою, в інтересах якої встановлено обтяження, є ТОВ «Юридична компанія «Вертекс».

Підставою виникнення іпотеки є договір іпотеки №786 від 29.11.2015р. посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством.

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначені правові, економічні та організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень.

Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Аналогічні положення містяться приписах частини 2 статті 3 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої взаємні права й обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Крім того, порядок державної реєстрації іпотек під час виникнення спірних правовідносин регулювався Тимчасовим порядком державної реєстрації іпотек, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 р. № 410 (втратив чинність 01.01.2013 р.) та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. № 868.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Пунктами 74, 75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. № 868, передбачено, що рішення суду щодо обтяження прав на нерухоме майно, яке набрало законної сили, є документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно.

Якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.

За таких умов у разі скасування рішень державного реєстратора про припинення іпотеки та обтяження, на підставі якого з Державного реєстру іпотек виключено запис про обтяження та іпотеку, дія іпотеки та обтяження підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису в Державному реєстрі іпотек, який виключено на підставі незаконного рішення державного реєстратора, оскільки відпала підстава виключення цього запису.

Це означає, що іпотека є дійсною з моменту внесення про неї первинного запису в Державний реєстр іпотек.

Зазначений висновок узгоджується і з положенням ст. 204 ЦК України, яка закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору (а у випадку, що переглядається, у зв'язку зі скасуванням рішень державного реєстратора щодо припинення іпотеки та заборони) всі права, набуті сторонами правочину за цим договором, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов'язки підлягають виконанню.

Відтак ухвалення судом рішення про скасування рішень державного реєстратора щодо припинення іпотеки та обтяження, не спростовує презумпції правомірності правочину, а договір іпотеки (права й обов'язки сторін) залишається чинним з моменту його первинної реєстрації в Державному реєстрі іпотек.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний суд України у справах №6-332цс15, №6-63цс15, №826/19838/14.

За викладених обставин, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є першочерговим іпотекодержателем наступних об'єктів нерухомого майна:

- квартири за адресою: АДРЕСА_3;

- квартири за адресою: АДРЕСА_2;

- квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Частиною 3 статті 12 Закону України "Про іпотеку" також встановлено, що правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Тобто положення Закону України "Про іпотеку" встановлюють правові механізми захисту прав іпотекодержателя від незаконного позбавлення (обмеження) його майнових претензій стосовно предмету іпотеки, відповідно, вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна" узгоджуються із встановленими ст.ст.16, 215 ЦК України способами захисту порушеного права.

Відповідне також узгоджується із приписами загальних норм, що регулюють правовідносини застави (враховуючи, що іпотека є різновидом застави).

Згідно з ч.2 ст.586 ЦК України, ч.2 ст.17 Закону України "Про заставу" заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

Тобто правом контролю за предметом застави (у тому числі - і іпотеки) наділений, за законом та належним чином укладеним договором застави, лише заставодержатель.

У разі відчуження предмета застави (іпотеки), передачі його у користування іншій особі або іншого розпорядження цим предметом у інший спосіб саме право заставодержателя є порушеним. Тому саме заставодержателю належить право на звернення до суду щодо оспорення дій, вчинених із предметом застави без його згоди, з підстав, передбачених статтями 203 та 215 ЦК України. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 04.11.15 у справі №3-669гс15 (922/3131/14).

В силу приписів ст.215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин), в даному випадку статтею 12 Закону України "Про іпотеку". За змістом ч.2 ст.215 ЦК України, нікчемний правочин, на відміну від оспорюваного, є недійсним незалежно від наявності чи відсутності відповідного рішення суду, однак, це не виключає можливості подання та задоволення позову про визнання нікчемного правочину (господарського договору) недійсним. Отже, спори про визнання нікчемних правочинів недійсними підлягають вирішенню господарськими судами у загальному порядку. З'ясувавши, що оспорюваний правочин є нікчемним, господарський суд зазначає в резолютивній частині рішення про його недійсність або, за відсутності підстав для такого визнання, відмовляє в задоволенні позову. Відповідна правова позиція викладена в п.п.2.5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.13 №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними".

Разом з тим, положеннями статті 215 ЦК України розмежовано види недійсності правочинів на нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом (статті 219, 220, 224 ЦК України тощо), та на оспорювані, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (ст.ст.222, 223, 225 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину встановлена законом, то визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Однак, у випадку невизнання іншою стороною такої недійсності правочину в силу закону та при наявності відповідного спору вимога про встановлення нікчемності може бути пред'явлена до суду окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11 2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними"). У такому разі суд своїм рішенням не визнає правочин недійсним, а лише підтверджує його недійсність в силу закону у зв'язку з її оспоренням та не визнанням іншими особами.

На підставі ч.3 ст.12 Закону України "Про іпотеку" правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним. Такої ж правової позиції дотримується Верховний суд України у справі №6-308цс16 від 02.03.2016р.

Разом з тим, суд зазначає наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 року по справі 804/15391/15 визнано дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень індексний номер 23098143 від 23.07.2015р. квартири за адресою:м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Влада 2009» протиправними, скасовано індексний номер 23098143 від 23.07.2015р. приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень квартири за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Влада 2009»; скасовано державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Влада 2009» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2016р. у справі 804/915/16 визнано дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень індексний номер 23107728 від 23.07.2015 р. квартири за адресою: АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Влада 2009» протиправними, скасовано рішення індексний номер 23107728 від 23.07.2015р. приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень квартири за адресою: АДРЕСА_2 за Товариствам з обмеженою відповідальністю «Влада 2009»; скасовано державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Влада 2009» на квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2016р. у справі 804/1784/16 визнано дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень індексний номер 23105935 від 23.07.2015 р. квартири за адресою: АДРЕСА_3 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Влада 2009» протиправними, скасовано рішення індексний номер 23105935 від 23.07.2015р. приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень квартири за адресою: АДРЕСА_3 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Влада 2009»; скасовано державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Влада 2009» на квартиру за адресою: АДРЕСА_3.

Враховуючи викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Влада 2009» не є власником відповідного об'єктів нерухомого майна:

- квартири за адресою: АДРЕСА_3;

- квартири за адресою: АДРЕСА_2;

- квартири за адресою: АДРЕСА_1,

а отже не має права розпорядження цим майном в тому числі й передання його в іпотеку.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу положень ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Викладене є підставою для відмови в позові.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача-1, -2.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір іпотеки № 786 від 29.11.2015р. посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренко С.В., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Влада 2009" (49061, м.Дніпро, вул. Леоніда Стромцова, буд.7, кв.90, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Вертекс" (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 25а, кв.2, ) в частині передачі в іпотеку Товариством з обмеженою відповідальністю "Влада 2009" Товариству з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "Вертекс" нерухомого майна:

- квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2;

- квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3.

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26575835 від 29.11.2015р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26575861 від 29.11.2015р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26575950 від 29.11.2015р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26575964 від 29.11.2015р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26576088 від 29.11.2015р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 26576113 від 29.11.2015р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Влада 2009" (49061, м.Дніпро, вул. Леоніда Стромцова, буд.7, кв.90, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (04210, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ) суму 4 823, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Вертекс" (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд.25а, кв.2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (04210, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ) суму 4 823, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Повний текст рішення підписаний - 16.12.2016р.