УХВАЛА

07.12.2016Справа № 8/322

За заявоюПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця"в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця"
прозаміну сторони виконавчого провадження правонаступником
у справі№ 8/322
за позовомДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

до1. Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"; 2. Державного агентства автомобільних доріг України; 3. Служби автомобільних доріг у Черкаській області.

до
простягнення 50 000,00 грн.
Головуючий суддя Підченко Ю.О.

Суддя Босий В.П.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від заявника:не з'явився;
від позивача:не з'явився;
від відповідача 1:Фрейдун О.М. - представник за довіреністю;
від відповідача 2:не з'явився;
від відповідача 3:не з'явився.

Обставини справи:

У березні 2005 року Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", найменування якого було змінено на дочірнє підприємство "Черкаський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор), Служби автомобільних доріг у Черкаській області про стягнення 10 500 000,00 грн. передоплати за невиконані підрядні роботи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2015 (склад колегії суддів: Підченко Ю.О. - головуючий, Босий В.П., Івченко А.М.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ДП "Черкаський облавтодор" ПАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" на користь ДТГО "Південно-Західна залізниця" грошові кошти в сумі 10 500 000,00 грн.; 1 700,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні позовних вимог до Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) та Служби автомобільних доріг у Черкаській області відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 (склад колегії суддів: Шаптала Є.Ю. - головуючий, Гончаров С.А., Скрипка І.М.) апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2015 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2015 р. касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 у справі № 8/322 - без змін.

19.11.2015 р. до канцелярії суду від Дочірнього підприємства "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2015 року у справі № 8/322 за нововиявленими обставинами, відповідно до якої заявник просить суд скасувати зазначене рішення суду, постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2015 року відмовлено Дочірньому підприємству "Черкаський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у задоволенні заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2015 р. у справі № 8/322 за нововиявленими обставинами.

01.02.2016 р. Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" через загальний відділ діловодства суду було подано заяву про заміну на стадії виконання рішення Господарського суду м. Києва від 19.03.2015 року сторони виконавчого провадження правонаступником у справі № 8/322.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2016 року було відкладено вирішення питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником до повернення матеріалів справи № 8/322 до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи, що матеріали справи № 8/322 надійшли до Господарського суду міста Києва, заява Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Розпорядженням 04-23/2031 від 03.10.2016 року керівника апарату Господарського суду міста Києва було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи, у зв'язку з закінчення терміну повноважень у судді Івченка А.М., який приймав участь у колегіальному розгляді справи.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" передано на розгляд суду у складі: Головуючий суддя Підченко Ю.О., Суддя Босий В.П., Домнічева І.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні 09.11.2016 року.

Позивач, другий та третій відповідач в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник заявника підтримував заяву виходячи з наступного:

- відповідно до п. 1 Наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України від 30.11.2015 № 512-Ц/од 30 листопада 2015 року є датою закінчення господарської діяльності Державної адміністрації залізничного транспорту України (надалі - Укрзалізниці) та підприємств і установ залізничного транспорту, які реалізуються шляхом злиття, згідно з додатком 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200;

- 01.12.2015 року ПАТ "Українська залізниця" розпочало свою господарську діяльність згідно п. 2 Статуту ПАТ "Укрзалізниці", який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735, а тому є правонаступником усіх прав і обов'язків Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця."

Перший відповідач заперечував проти задоволення заяви, оскільки, як вбачається з його пояснень, Положення про регіональну філію "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визнання їх кола, а відтак, остання не наділена повноваженнями від імені Товариства бути стягувачем та звертатися із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником на стадії виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про правонаступництво, потрібно мати на увазі, що запис в установчих документах про правонаступництво має істотне значення для визначення правонаступництва. Однак суттєве значення мають також фактично здійснені організаційно-економічні перетворення, з якими чинне законодавство пов'язує перехід майнових прав та обов'язків.

Отже у разі виникнення питань, пов'язаних з правонаступництвом, слід здійснити аналіз документів, що стосуються переходу прав і обов'язків на майно (майнові права) чи його відповідну частину.

З метою встановлення факту правонаступництва та усунення суперечностей у доводах та доказах сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 16.11.2016 року.

До початку розгляду заяви по суті, Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" через загальний відділ діловодства суду було подано уточнену заяву про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, відповідно до якої заявник просить суд:

- замінити позивача у справі 8/322 Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця".

Представник заявника безпосередньо у судовому засіданні 16.11.2016 року наполягав на заяві з урахуванням вищевказаної уточненої заяви та посилався на наступні фактичні дані:

- як вбачається із заключного передавального акту від 01.12.2015 року, складеного головою та членами комісії з реорганізації ДТГО "Південно-Західна залізниця" та членами правління ПАТ "Українська залізниця", ДТГО "Південно-Західна залізниця" передала, а ПАТ "Українська залізниця" прийняло майно станом на 30.11.2015 року, правонаступництво щодо якого, в тому числі усіх прав та обов'язків, переходить до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця";

- Постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 735 "Питання публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", яка набрала чинність 29.09.2015 року, затверджено Статут ПАТ "Українська залізниця", а також на виконання ч. 4 вказаної постанови Кабінету Міністрів України 21.10.2015 року проведено державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" ();

- згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 20.07.2016 року, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" є правонаступником, зокрема, Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця".

Таким чином, у судовому засіданні заявник надав доводи стосовно підтвердження факту переходу до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" прав та обов'язків за договорами, укладеними з Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця.

Перший відповідач у судовому засіданні 16.11.2016 року заперечував проти задоволення заяви, оскільки згідно відомостей, які міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на даний час Державне територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" хоча і перебуває в стані припинення, але не виключена з ЄДР. Відповідно ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Таким чином, з огляду на те, що Державне територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" не виключене з ЄДР, воно на даний час наділене як цивільною, так і процесуальною правоздатністю.

Крім того, у судовому засіданні перший відповідач усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи для можливості надання своїх доводів та заперечень щодо уточненої заяви.

Позивач, другий та третій відповідач в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

З метою встановлення факту правонаступництва та усунення суперечностей у доводах та доказах сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 07.12.2016 року.

У судовому засіданні 07.12.2016 року представники заявника, другого та третього відповідача присутні не були, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Проте, 30.11.2016 року від заявника через відділ діловодства Господарського суду міста Києва, на виконання вимог ухвали від 16.11.2016 року, надійшли додаткові документи до справи - копії рішень різних інстанцій щодо здійснення заміни підприємств залізничного транспорту на правонаступника ПАТ "Укрзалізниця".

Представник першого відповідача безпосередньо у судовому засіданні 07.12.2016 року продовжував заперечувати проти заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником посилаючись також і на подані письмові додаткові пояснення на заяву від 07.12.2016 року.

Мотивуючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником заявник посилається на наступні доводи:

- згідно п. 6 ст. 2 Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" від 23.02.2012 р. № 4442-VI та постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 року № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства Українська залізниця", Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" реорганізовано шляхом злиття у публічне акціонерне товариство "Українська залізниця";

- відповідно до п. 1 наказу Державної адміністрації залізничного транспорту України від 30.11.2015 № 512-Ц/од - 30.11.2015 року є датою закінчення господарської діяльності Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці) та підприємств і установ залізничного транспорту, які реорганізуються шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200, одним з яких є ДТГО "Південно-Західна залізниця";

- з 01.12.2015 року розпочало господарську діяльність Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", яке відповідно до п. 2 Статуту ПАТ "Українська залізниця", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 року № 735 є правонаступником усіх прав та обов'язків ДТГО "Південно-Західна залізниця";

- як вбачається із заключного передавального акту від 01.12.2015 року, складеного головою та членами комісії з реорганізації ДТГО "Південно-Західна залізниця" та в.о. голови та членами правління ПАТ "Укрзалізниця", ДТГО "Південно-Західна залізниця" передала, а ПАТ "Українська залізниця" прийняло майно станом на 30.11.2015 року, правонаступництво щодо якого, в тому числі усіх прав та обов'язків, переходить до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Заперечуючи проти доводів заявника, Дочірнє підприємство "Черкаський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" посилається на слідуючі обставини:

- заміна позивача на стадії виконання судового рішення не передбачена законом;

- припинення юридичної особи вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення, а моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи слід вважати дату внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру;

- оскільки Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" не виключене з ЄДР, воно на даний час наділене як цивільною та і процесуальною правоздатністю;

- заявник у власному обліку і звітності не підтверджує самої заборгованості, а вважає її сумнівною, тому є сумнівним, не доведеним сам факт передачі так званої заборгованості, оскільки із заключного передавального акту від 01.12.2015 року не вбачається перехід указаної дебіторської заборгованості від ДТГО "Південно-Західна" залізниця до ПАТ "Українська залізниця", що також виключає обґрунтованість заяви і свідчить про необхідність її відхилення;

- ДП "Черкаський облавтодор" не погоджується з доводами заявника про те, що на даний час відбулася та є закінченою процедура злиття, за результатами якої ПАТ "Укрзалізниця" стало правонаступником усіх прав та обов'язків ДТГО "Південно-Західна залізниця".

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником № НЮ-29/85 від 29.01.2016 року задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Пунктом 1.4. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Відповідно до преамбули Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" цей Закон визначає правові, економічні та організаційні особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування, 100 відсотків акцій якого належать державі (далі - Товариство), управління і розпорядження його майном та спрямований на забезпечення економічної безпеки і захисту інтересів держави.

Пунктами 1-7 ст. 2 названого Закону передбачено, що утворення Товариства здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Утворення Товариства не потребує попереднього дозволу Антимонопольного комітету України. Товариство утворюється як публічне акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту України, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття (далі - підприємства залізничного транспорту). Статут Товариства затверджується Кабінетом Міністрів України. Засновником Товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України. Товариство є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту. Оприлюднення затвердженого Кабінетом Міністрів України переліку підприємств залізничного транспорту, на базі яких утворюється Товариство, є офіційним повідомленням для кредиторів про припинення таких суб'єктів господарювання.

Постановою КМ України № 200 від 25.06.2014 постановлено утворити публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - товариство), 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (код згідно з ) (далі - Укрзалізниця), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування (далі - підприємства), які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1 (п.1 Постанови).

За приписами частин 1,2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частинами 1, 3, 4 ст. 105 Цивільного кодексу України встановлено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 107 Цивільного кодексу України, якою визначено порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення, після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 ст. 1 Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" майно залізничного транспорту загального користування - майно, у тому числі об'єкти інфраструктури, що належать Державній адміністрації залізничного транспорту України, підприємствам, установам та організаціям залізничного транспорту загального користування, зокрема будівлі, споруди, об'єкти незавершеного будівництва, об'єкти соціальної сфери, транспортні засоби, обладнання, устаткування, інвентар, інші матеріальні цінності та нематеріальні активи, цінні папери, корпоративні права держави, право постійного користування земельними ділянками, а також інші майнові права, включаючи права на об'єкти інтелектуальної власності, кошти, у тому числі в іноземній валюті. До об'єктів соціальної сфери належать структурні підрозділи підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування з питань охорони здоров'я, відпочинку, торгівлі, громадського харчування, фізичної культури та спорту, професійної підготовки.

Разом з тим, пунктом 2 постанови КМ України № 200 від 25.06.2014 встановлено, що статутний капітал товариства формується шляхом внесення до нього майна Укрзалізниці, підприємств, зазначених у додатку 1, крім майна, яке закріплюється за товариством на праві господарського відання згідно із Законом України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", та іншого майна, яке відповідно до законодавства не може бути включене до статутного капіталу.

Підпунктом 1 п. 5 вказаної постанови доручено Міністерству інфраструктури у двомісячний строк вжити заходів для реорганізації Укрзалізниці та підприємств, зазначених у додатку 1.

Відповідно до 5 названої постанови також доручено Міністерству інфраструктури разом з Укрзалізницею зокрема, до 31 серпня 2015р. затвердити зведений акт оцінки, зведені перелік і передавальний акт майна, що вноситься до статутного капіталу товариства, та майна, яке закріплюється за товариством на праві господарського відання з відображенням вартості, визначеної за результатами незалежної оцінки; затвердити зведені перелік та передавальний акт земельних ділянок, право постійного користування якими вноситься до статутного капіталу товариства з відображенням вартості, визначеної за результатами незалежної оцінки; вжити до 31 грудня 2015 р. заходів для припинення Укрзалізниці та підприємств, зазначених у додатку 1 (до якого входить і Державне підприємство "Донецька залізниця").

З наведеного вбачається, що норми спеціального законодавства щодо утворення Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" узгоджуються з нормами загального законодавства, а саме нормами Цивільного кодексу, які регулюють спірні правовідносини.

При вирішенні питання про правонаступництво суттєве значення мають фактично здійснені організаційно -економічні перетворення, з якими чинне законодавство пов'язує перехід майнових прав та обов'язків, зокрема, підписання передаточного ( в разі злиття) або розподільчого акта чи балансу.

При цьому, відповідно до приписів ст. 104 Цивільного кодексу України - до внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи її цивільна правоздатність не припиняється.

Однак, моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи слід вважати дату внесення відповідного запису до ЄДРПОУ.

Відповідно до відомостей Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", станом на час розгляду заяви, позивач по справі № 8/322 знаходиться у стані припинення. Отже, вказане свідчить про відсутність у ЄДР відомостей про те, що ДТГО "Південно-Західна залізниця" припинено внаслідок реорганізації.

Перебування юридичної особи у стані припинення підприємницької діяльності та вчинення дій, пов'язаних з припиненням у зв'язку з реорганізацією, зокрема передача майна, ще не означає, що юридична особа вже є припиненою, а тому відсутні підстави вважати, що на розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником до ПАТ "Українська залізниця" перейшли всі права і обов'язки Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця".

До внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи, її цивільна правоздатність не припиняється. До правонаступника (у разі припинення шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення) переходять усі права та обов'язки припиненої юридичної особи лише з моменту внесення такого запису.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий Господарський суд України у постановах № 34/16 від 15.12.2015 року, № 5015/4612/11 від 06.06.2012 року, № 904/3006/14 від 11.02.2016 року, № 910/24774/15 від 07.06.2016 року, № 908/1042/15-г від 25.08.2016 року.

Згідно із ч. 3 ст. 25 ГПК України про заміну або про відмову заміни сторони її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, враховуючи все вище викладене, суд дійшов до висновку, що підстави для заміни позивача правонаступником на даний час відсутні, з огляду на що, заява Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 34, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відмовити.

Головуючий Суддя Ю.О. Підченко

Суддя В.П. Босий

Суддя І.О. Домнічева