УХВАЛА

12.12.2016Справа № 910/19006/14
Суддя Отрош І.М., розглянувши заяву Управління поліції охорони в м. Києві про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 07.11.2014 у справі № 910/19006/14

за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надіра"

про стягнення 2020 грн. 74 коп.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2014 позов Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надіра" основний борг у розмірі 988 грн. 15 коп., пеню в розмірі 83 грн. 61 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 969 грн. 00 коп.

07.11.2014 на виконання вказаного рішення видано наказ.

21.06.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 07.11.2014 у справі № 910/19006/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2016 відмовлено Управлінню Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 07.11.2014 у справі № 910/19006/14 у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору за видачу дублікату наказу.

08.12.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Управління поліції охорони в м. Києві про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 07.11.2014 у справі № 910/19006/14 про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 07.11.2014 у справі № 910/19006/14.

Обгрунтовуючи вказану заяву, заявник зазначив, що наказ Господарського суду міста Києва від 07.11.2014 у справі № 910/19006/14 був втрачений виконавчою службою, у підтвердження чого долучив до заяви довідку Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві вих. № 325/28 від 10.06.2016.

Враховуючи вищевикладене, заявник просив суд видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 07.11.2014 у справі № 910/19006/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надіра" на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві основного боргу у розмірі 988 грн. 15 коп., пені в розмірі 83 грн. 61 коп. та витрат зі сплати судового збору у розмірі 969 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Тобто, дублікат наказу видається судом за заявою виключно стягувача, державного або приватного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Як вбачається з наказу Господарського суду міста Києва від 07.11.2014 у справі № 910/19006/14, стягувачем за вказаним наказом є Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві.

Тобто, Управління поліції охорони в м. Києві не є стягувачем за наказом Господарського суду міста Києва від 07.11.2014 у справі № 910/19006/14.

При цьому, у заяві про видачу дублікату наказу Управління поліції охорони в м. Києві зазначає, що воно є правонаступником Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, суд зазначає, що заявник не позбавлений права на звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. При цьому, саме ухвала суду про заміну сторони виконавчого провадження є підставою для заміни відповідної особи (боржника або стягувача) у виконавчому провадженні.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що заявник (Управління поліції охорони в м. Києві) не є стягувачем за наказом Господарського суду міста Києва від 07.11.2014 у справі № 910/19006/14, суд відмовляє Управлінню поліції охорони в м. Києві у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 07.11.2014 у справі № 910/19006/14.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню поліції охорони в м. Києві у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 07.11.2014 у справі № 910/19006/14.

Суддя І.М. Отрош