ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________У Х В А Л А
14 грудня 2016 року Справа № 5024/831/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" про невиконання арбітражним керуючим Севрюковим І.О. обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2 по справі
за заявою: ОСОБА_3, АДРЕСА_1,
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Херсон, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за участю представників сторін:
від кредиторів: не прибули;
від боржника: представник ліквідатора, арбітражного керуючого Севрюкова І.О. - Коваленко І.О., довіреність № 1558 від 13.11.2015
Провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Херсон, знаходиться в ліквідаційній процедурі.
Ухвалою від 08.09.2016 справу 5024/831/2011 прийняти до провадження суддею Пригузою П.Д., призначено новий розгляд заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" про невиконання арбітражним керуючим Севрюковим І.О. обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2
Новий авторозподіл справи відбувся через скасування постановою Вищого господарського суду України від 16.08.2016 постанови Одеського апеляційного господарського суду від 29.12.2015 та ухвали Господарського суду Херсонської області від 17.11.2015 у справі № 5024/831/2011 за заявою ПАТ "Імексбанк" про усунення арбітражного керуючого Севрюкова І.О. від здійснення повноважень ліквідатора боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого із застосуванням автоматизованої системи, та направленням справи № 5024/831/2011 на новий розгляд до Господарського суду Херсонської області в іншому складі суду.
Ухвалою від 08.09.2016 призначено судове засіданні для розгляду заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" про невиконання арбітражним керуючим Севрюковим І.О. обов'язків ліквідатора у справі на 27.09.2016 року.
Суд витребував від ліквідатора Севрюкова І.О. звіт про виконану роботу, а також відзив на скаргу з викладенням пояснень стосовно питань, визначених у вказівках Вищого господарського суду України, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 16.08.2016 у справі № 5024/831/2011, зокрема, чи вчиняв арбітражний керуючий Севрюков О.І. дії для повернення до ліквідаційної маси банкрута майна, яке вибуло та знаходиться у третіх осіб під час розгляду справи про банкрутство.
У судові засідання ліквідатор не з'явився, хоча ухвалою суду від 27.09.2016 його явка у судове засідання була визнана обов'язковою.
Судові засідання щодо розгляду заяви про усунення арбітражного керуючого Севрюкова І.О. від виконання обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2 неодноразово відкладалося з 27.09.2016 на 01.11.2016, на 24.11.2016 та на 13.12.2016 року, як за заявою скаржника так і за заявою ліквідатора Севрюкова І.О. та його представника.
У судове засідання 13.12.2016 представник скаржника не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, яка судом задоволена.
Заява ПАТ "Імексбанк", що є предметом розгляду, по своїй суті є скаргою на бездіяльність ліквідатора з вимогою про усунення ліквідатора від виконання обов'язків.
Відповідно до заяви ПАТ "Імексбанк" (том 13 а.с. 1-7) та додаткових пояснень до заяви (том 14 а.с. 80-87), скаржник вказує, що ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.01.2015 у цій справі № 5024/831/2011 ліквідатором призначено арбітражного керуючого - Севрюкова І. О., який виконує повноваження ліквідатора до цього часу станом на листопад 2016 року. ПАТ "Імексбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" м. Одеса, стверджує, що арбітражним керуючим Севрюковим І.О. не виконуються обов'язки ліквідатора у справі, просить арбітражного керуючого від здійснення повноважень ліквідатора боржника усунути та призначити ліквідатором боржника іншого арбітражного керуючого із застосуванням автоматизованої системи. Вказує, зокрема, що з дня свого призначення ліквідатор Севрюков І. О. не здійснює дій, спрямованих на повернення майна банкрута з власності третіх осіб, зокрема устаткування та торгівельного обладнання об'єкту - кафе швидкого харчування за адресою: АДРЕСА_2.
У судовому засіданні представник заявника АТ "Імексбанк" підтримав скаргу з підстав, викладених у заяві та додаткових поясненнях, просив усунути від виконання обов'язків ліквідатора арбітражного керуючого Севрюкова І.О. через неналежне виконання ним своїх обов'язків та призначити ліквідатором боржника іншого арбітражного керуючого із застосуванням автоматизованої системи відбору арбітражних керуючих. Остання вимога мотивується тим, що серед кредиторів з вимогами, що становлять більшість голосів у комітеті кредиторів, є заінтересована особа щодо боржника ОСОБА_2, його син - ОСОБА_7, який входить до комітету кредиторів та зацікавлено впливає на рішення щодо погодження кандидатури ліквідатора у справі, сприяє затягуванню процедури ліквідації банкрута.
Арбітражний керуючий Севрюков І.О. надав до суду письмові пояснення (том 13 а.с. 26) та відзив на заяву (том 14 а.с. 41-63), які підтримані в судових засіданнях його представником, відповідно до яких проти вимог скаржника заперечує, вважає, що він діє відповідно до фактичних обставин та прав боржника і кредиторів у справі, добросовісно, розсудливо та з метою, якою обов'язки на нього покладено відповідно до законодавства та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зокрема.
Представник ліквідатора, арбітражного керуючого Севрюкова І.О. - Коваленко І.О., відповідаючи на зауваження Вищого господарського суду України про те, чи вчиняв арбітражний керуючий Севрюков О.І. дії для повернення до ліквідаційної маси банкрута майна, яке вибуло та знаходиться у третіх осіб під час розгляду справи про банкрутство, зазначив наступне. Представник ліквідатора вважає, що майно, яке було предметом іпотеки і забезпечувало зобов'язання боржника перед АТ "Імексбанк", вибуло з ліквідаційної маси на законних підставах, отже ліквідатором не вживалися заходи щодо оскарження судового рішення, на підставі якого це майно вибуло. Стосовно іншого рухомого майна, що могло належати боржникові зазначив, що попередніми ліквідаторами у цій справі, зокрема Марченком С.О., ліквідатору Севрюкову І.О. не передавалися відомості про активи, їх не було у ліквідаційній масі, отже пошук активів не здійснювався.
Заслухавши доводи скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора Севрюков І.О. та заперечення ліквідатора і його представника щодо мотивів скарги та її підстав, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява (скарга) підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VI, положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
У зв'язку з тим, що на час набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VI, боржника ФОП ОСОБА_2 вже було визнано банкрутом, провадження у цій справі № 5024/831/2011 здійснюється за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, яка була чинною до 19.01.2013 року.
Отже, питання щодо усунення ліквідатора від виконання обов'язків та призначення нового ліквідатора має здійснюватися за нормами Закону, що були чинними до 19.01.2013 року.
У той же час, відповідно до ч. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VI положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.
Це означає, що оцінка діяльності арбітражного керуючого при здійсненні повноважень ліквідатора має оцінюватися судом відповідно до приписів чинного Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VI.
Згідно ч. 4. ст. 25 цього Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, яка була чинною до 19.01.2013 року, дії ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.
Відповідно до ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013), у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.
Відповідно до части 6, 11 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013), при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.
До обов'язків ліквідатора, згідно ст. 25 цього Закону (в редакції, чинній до 19.01.2013), віднесено такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
При здійсненні своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається виходячи з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.
Стягнені суми включаються в ліквідаційну масу і можуть бути використані тільки для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленої статтею 31 цього Закону.
Згідно частин 1, 11 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013), після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.01.2015 у цій справі № 5024/831/2011 усунено арбітражного керуючого Марченка С.О. від здійснення повноважень ліквідатора боржника та призначено нового ліквідатора арбітражного керуючого Севрюкова І.О., якого зобов'язано по готовності подати звіт та ліквідаційний баланс банкрута.
Станом на час розгляду справи 13.12.2016 року ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс банкрута до суду не надано.
Розглядаючи твердження АТ "Імексбанк" про невжиття ліквідатором заходів щодо повернення майна до ліквідаційної маси, суд встановив, що між АТ "Імексбанк" та ФОП ОСОБА_2 19.07.2007 укладений договір відновлювальної кредитної лінії № 1/17/2007, відповідно до якого, останньому надано кредит на суму 250 000, 00 долларів США із строком повернення до 18.07.2011 року. Кредит надавався для поповнення обігових коштів позичальника та реконструкцію нерухомого майна, що використовувалося для здійснення підприємницької діяльності боржника - магазину за адресою: АДРЕСА_2.
Для забезпечення виконання зобов'язань за Договором відновлювальної кредитної лінії між АТ "Імексбанк" та ОСОБА_2 з відома і з дозволу його дружини ОСОБА_9 був укладений Іпотечний договір №1/17/207 від 19.07.2007 року, зареєстрований приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Стаднік І.В., зареєстрований в реєстрі за № 3404.
Предметом іпотеки, відповідно до умов Іпотечного договору, було нерухоме майно (надалі - Предмет іпотеки), а саме: магазин продовольчих товарів з кулінарією та баром загальною площею 696,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2, який належав на підставі рішення господарського суду Херсонської області у справі №11/229-07 від 03.07.2007 фізичній особі ОСОБА_2
Право власності ОСОБА_2 на час укладення Іпотечного договору №1/17/207 від 19.07.2007 року, було зареєстровано Херсонським державним БТІ 09.07.2007 в книзі № 2, запис №687, реєстраційний номер в електронному реєстрі прав власності - 11558384, витяг Херсонського ДБТІ №15162582 від 09.07.2007 року.
Вказаний об'єкт без дозволу АТ "Імексбанк" був самовільно реконструйований боржником ФОП ОСОБА_2 та перебудований в кафе швидкого харчування за тією ж адресою. Будучи власником вказаного магазину продовольчих товарів з кулінарією і баром, ОСОБА_2 самовільно побудував приміщення підвалу, кабінет на першому поверсі, приміщення зі сходами. Загальна площа з урахування перетворення об'єкта стала 683,5 кв.м.
Рішенням господарського суду Херсонської області по справі №11/216-08 від 26.06.2008 за ФОП ОСОБА_2 визнано право власності на об'єкт нерухомості - кафе швидкого харчування по адресу АДРЕСА_2, загальною площею 683,5 кв.м. з врахуванням перетворення, переобладнання об'єкта, до якого належить в тому числі новостворені підвал площею 11,4 кв.м. (приміщення № 1), кабінет площею 8,1 м.кв. (приміщення №17), сходи площею 3,8 кв.м. (приміщення № 18).

Отже, предметом іпотеки є зазначене майно, об'єкт нерухомості - кафе швидкого харчування по адресу АДРЕСА_2.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області у справі №5024/831/2011 від 30.01.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, відповідно до якого, вимоги АТ "ІМЕКСБАНК" в сумі 1909327 грн. 40 коп. включено до 3-ї черги, як такі, що забезпечені заставою майна боржника. Предмет іпотеки АТ "ІМЕКСБАНК" був у 2012 році включений до складу ліквідаційної маси банкрута.

Під час розгляду справи про банкрутство за позовом дружини банкрута ОСОБА_9 рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.10.2014 у справі № 667/8248/14-ц майно подружжя було поділене, право власності на кафе швидкого харчування (за адресою: АДРЕСА_2) в результаті поділу спільної сумісної власності подружжя визнано за колишньою дружиною ОСОБА_2 - гр. ОСОБА_9 Вказане судове рішення набрало законної сили у листопаді 2014 року.

У подальшому за договором купівлі-продажу між новою власницею гр. ОСОБА_9 та покупцем ОСОБА_11 укладено нотаріально посвідчений договір з продажу цієї нерухомості. Таким чином, майно за судовим рішенням, що набрало законної сили і є обов'язковим для виконання, вибуло із власності банкрута ОСОБА_2

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013), до ліквідаційної маси можуть бути включені усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури.

Таким чином, майно, що на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлене в ході ліквідаційної процедури, зокрема магазин продовольчих товарів з кулінарією та баром загальною площею 696,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2, вибув із власності боржника-банкрута.

За таких обставин, зазначене майно у подальшому не мало правових підстав для перебування у ліквідаційній масі, підлягало виключенню з ліквідаційної маси, у тому числі у спосіб, передбачений ч. 4. ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19.01.2013), - через оскарження дій ліквідатора власником майна, який посилаючись на свої права власника, міг оспорити правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси. Так само, ліквідатор, встановивши, що до ліквідаційної маси включено чуже майно, право власності на яке підтверджене належними доказами, мав самостійно виключити його з ліквідаційної маси.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором Севрюковим І.О. було створено інвентаризаційну комісію з представників членів комітету кредиторів для проведення інвентаризації майна банкрута. При спробі здійснити інвентаризацію нерухомості за адресою: АДРЕСА_2, інвентаризаційна комісія встановила, що власником цього майна є гр. ОСОБА_11, який пред'явив ліквідатору Севрюкову І.О. нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу від 09.01.2015 та Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на кафе швидкого харчування за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 682, 1 м. кв.

Таким чином, суд зазначає, що дії ліквідатора вказують на відмову ліквідатора від включення чужого майна до ліквідаційної маси, що є цілком правомірним, відповідає приписам ст. 26 Закону.

Суд погоджується із запереченнями ліквідатора та його представника, що виключення майна, яке є предметом іпотеки, з ліквідаційної маси не означає, що це майно перестало забезпечувати зобов'язання, взяті на себе попереднім власником перед АТ "Імексбанк".

Так, відповідно до ст. 23 Закону України "Про іпотеку", у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Отже, разом з правом власності при поділі майна подружжя, до нового власника гр. ОСОБА_9 перейшов і обов'язок іпотекодателя забезпечити виконання зобов'язань за договором кредитної лінії. Такий же обов'язок перейшов на підставі закону і до наступного власника - покупця ОСОБА_11

Як вбачається з наданих АТ "Імексбанк" пояснень, ним вживаються заходи для звернення стягнення на предмет іпотеки поза межами справи про банкрутство, у судовому порядку за участю нового власника предмета іпотеки.

Права АТ "Імексбанк" як іпотекодержателя, в такому разі, не порушено, оскільки іпотека є дійсною для набувача нерухомого майна: кафе швидкого харчування (за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 682, 1 м. кв.

Розглядаючи питання належності виконання ліквідатором своїх обов'язків у справі суд зазначає, що з наявних у справі звітів ліквідатора арбітражного керуючого Севрюкова І.О. за період з лютого по листопад 2015 року (том 13 а.с. 14), за період з грудня 2015 по лютий 2016, з березня по квітень 2016 та з травня по вересень 2016 року вбачається, що ліквідатор Севрюков І.О. не дотримується строків надання звітів комітету кредиторів.

Із змісту доданих до справи звітів вбачається, що ліквідатором здійснено повторну інвентаризацію майна банкрута, включено до ліквідаційної маси майно, що належить на правах власності боржнику за адресою: АДРЕСА_3. Ним 02.11.2015 надіслано звернення до кредитора-заставодержателя заяву про надання згоди на продаж майна, що є предметом застави. На час розгляду справи (13.12.2016) дозвіл кредитора або суду не отримано, об'єкт ліквідаційної маси не реалізовано. Таким чином, арбітражним керуючим Севрюковим І.О. за час з дня його призначення (12.01.2015) по дату розгляду скарги на його дії (бездіяльність) 13.12.2016 не виконуються обов'язки ліквідатора, майно, що включено ним до ліквідаційної маси близько двох років не реалізовано.

Як вбачається з рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.10.2014 у справі № 667/8248/14-ц, яким було здійснено поділ майна між подружжям, поділеним було лише нерухоме майно, що входило на час поділу до ліквідаційної маси. Цим рішенням не вирішувалася доля іншого майна, що є об'єктами права власності подружжя, зокрема це стосується устаткування та торгівельного обладнання об'єкту - кафе швидкого харчування за адресою: АДРЕСА_2, а також іншого майна, грошових коштів тощо.

Ліквідатором Севрюковим І.О. не з'ясовувалися питання наявності та юридичної долі активів, які складаються з рухомого майна, що належало банкруту та могло бути включене до ліквідаційної маси, зокрема устаткування та торгове обладнання, що забезпечувало роботу кафе швидкого харчування за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 682,1 м.кв.

За таких обставин, суд зазначає, що підстави для усунення арбітражного керуючого Севрюкова І.О. від виконання обов'язків ліквідатора є достатніми, оскільки ліквідатор не належним чином здійснює свої повноваження, що підтверджено наявними у справі доказами.

Розглядаючи вимогу про призначення нового ліквідатора із застосуванням автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, суд зазначає наступне.

З огляду на дату порушення провадження у цій справі про банкрутство та стадію ліквідаційної процедури при розгляді даної справи, суд керується положеннями закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла до 19 січня 2013 року.

Статтею 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19 січня 2013) до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: вибори голови комітету; скликання зборів кредиторів; підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість; інші питання, передбачені цим Законом.

У роботі комітету має право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю та при необхідності представник органу уповноваженого управляти майном боржника, представник органу місцевого самоврядування.

За таких обставин та правових підстав, комітету кредиторів належить право прийняття рішення нового ліквідатора.

Як зазначено у постанові судової плати у господарських справах Верховного суду України від 11.03.2015 у справі №24/5005/14436/2011, у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків, згідно з п. 13 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

Згідно з частиною восьмою статті 16 та частиною другою статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", комітет кредиторів приймає рішення, зокрема про погодження кандидатури арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), вибір інвестора (інвесторів).

Кандидатури ліквідатора можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Також може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, якщо на це є згода комітету кредиторів або інвесторів.

Таким чином, законодавець визначив, що тільки після прийняття рішення про погодження кандидатури ліквідатора, виключно за пропозицією комітету кредиторів, така особа може бути призначена господарським судом ліквідатором банкрута.

Автоматизована система з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство при здійсненні процедури ліквідації за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19 січня 2013), при наявних обставинах - не застосовується.

Представник АТ "Імексбанк" має право запропонувати кандидатуру нового ліквідатора комітету кредиторів, а суд при призначенні нового ліквідатора має врахувати склад комітету кредиторів, зокрема заінтересованість члена комітету кредиторів ОСОБА_7 стосовно банкрута ОСОБА_2

За таких обставин та правових підстав вимоги заявника задовольняються частково.

Керуючись ст. 31, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній до 19 січня 2013), суд -

у х в а л и в:

1. Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк" про усунення арбітражного керуючого Севрюкова І.О. від виконання обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково.

2. Усунути арбітражного керуючого Севрюкова І.О. від виконання обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

3. Вимоги в частині призначення ліквідатора із застосуванням автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство - відхилити.

4. Зобов'язати комітет кредиторів погодити та подати кандидатуру нового арбітражного керуючого до господарського суду для його призначення ліквідатором у справі.

Повний текст складено та підписано 15.12.2016 року.

Суддя П.Д. Пригуза