ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.12.2016 Справа № 905/3177/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянув у відкритому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Метбудзабезпечення, м.Покровськ

про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 2196910,23 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявились.

Суть спору: Позивач, Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський банк розвитку, м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Метбудзабезпечення, м.Покровськ про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 2196910,23 грн., в тому числі прострочену заборгованість по тілу кредиту в розмірі 1399122,73 грн., прострочену заборгованість по процентам в розмірі 797787,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський банк розвитку, м. Київ посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору №KKPOG.6298.018 від 05.06.2014.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.11.2016 порушено провадження у справі №905/3177/16.

30.11.2016 від відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Метбудзабезпечення через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить зупинити провадження по справі №905/3177/16 у звязку з розглядом господарським судом м. Києва справи №910/17719/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Метбудзабезпечення до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку про зміну умов кредитного договору №KKPOG.6298.018 від 05.06.2014 до закінчення розгляду господарським судом м.Києва справи №910/17719/16. В судовому засіданні 30.11.2016 представник відповідача проти позову заперечував, однак відзиву на позовну заяву не надав.

13.12.2016 позивач, Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський банк розвитку надав суду свою правову позицію стосовно заявленого клопотання відповідача щодо зупинення провадження по справі №905/3177/16, в якій позивач заперечив проти зупинення провадження по справі №905/3177/16.

В судове засідання 13.12.2016 представник відповідача не зявився з невідомих причин, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обовязками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд встановив:

05.06.2014 між позивачем, Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський банк розвитку (банк) та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю Метбудзабезпечення (позичальником) укладено кредитний договір №KKPOG.6298.018 (кредитний договір).

За своєю правовою природою договір № KKPOG.6298.018 від 05.06.2014 є кредитним договором, згідно з яким, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Приписами п. 1.1.1 кредитного договору передбачено, що кредит надається у розмірі 1589139,68 грн (далі- кредит).

Згідно п. 1.1.2 кредитного договору термін користування кредитом до 04 вересня 2016 року.

Пункт 1.1.3 кредитного договору встановлено, що процентна ставка за користування кредитом: 24,0% річних. Тип процентної ставки фіксована.

Відповідно до п.2.3 кредитного договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії не пізніше наступного банківського дня з дати укладення цього договору, при цьому моментом (днем) надання кредиту вважається день перерахування грошових коштів на відповідні рахунки, визначені в заяві Позичальника.

Відповідно до п.2.4 кредитного договору період сплати процентів: з 1-го по 5-е число кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання даного договору. Заборгованість за процентами погашається в сумі залишку на 1-ше число кожного поточного місяця за попередній місяць, починаючи з дати підписання даного договору. При несплаті процентів у зазначеній строк вони вважаються простроченими.

Нарахування процентів здійснюється щоденно, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році (п. 2.8 кредитного договору).

Відповідно до п.2.5 Договору визначено графік зменшення ліміту кредитної лінії за наступним графіком:

05.06.2014 (дата початку строку дії ліміту) 05.07.2014 (дата закінчення строку дії ліміту) -1589139,68 грн (діючий ліміт кредитної лінії), 06.07.2014 (дата початку строку дії ліміту) 05.08.2014 (дата закінчення строку дії ліміту) -1429139,68 грн (діючий ліміт кредитної лінії), 06.08.2014 (дата початку строку дії ліміту) 04.09.2014 (дата закінчення строку дії ліміту) -1269139,68 грн (діючий ліміт кредитної лінії).

При невиконанні графіка зменшення ліміту в зазначений строк, починаючи з наступного дня після дати закінчення строку дії ліміту, сума зменшення ліміту вважається простроченою. При цьому Банк призупиняє подальше надання кредиту згідно п. 3.1.10.

За порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику проценти в розмірі 34,0% річних від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення (п. 6.2 кредитного договору).

Відповідно до п.7.1 договору цей договір набуває чинності з дати його підписання та скріплення печатками сторін та діє до повного виконання позичальником своїх зобовязань за цим Договором.

Факт видачі кредиту в сумі 1589139,68грн. підтверджується матеріалами справи, а саме клопотанням позичальника, розпорядженням банку на перерахування кредитних коштів, меморіальним ордером №49021423 від 05.06.2014, банківськими виписками та не заперечується відповідачем.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст.1048 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Позивачем надані банківські виписки, які підтверджують заборгованість відповідача перед позивачем станом на 28.04.2016 кредитом в розмірі 1399122,73 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 797787,50 грн.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов'язань у визначені строки, заявлені позовні вимоги не спростував. З урахуванням встановленого, суд вважає вимоги про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 1399122,73 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 797787,50 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд відхиляє клопотання відповідача відносно зупинення провадження по справі №905/3177/16 до закінчення розгляду господарським судом м. Києва справи №910/17719/16 на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З наведених положень законодавства вбачається, по-перше: не обов'язок суду, а право на зупинення провадження у справі з урахування конкретних обставин справи та по-друге, якщо розгляд пов'язаної справи унеможливлює розгляд справи, що безпосередньо перебуває у провадженні.

Рішенням господарського суду м. Києва по справі №910/17719/16 від 22.11.2016 відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Метбудзабезпечення до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку про зміну умов кредитного договору №KKPOG.6298.018 від 05.06.2014, доказів оскарження рішення господарського суду м. Києва суду не надано, тому підстав для зупинення провадження у справі не має.

Судовий збір відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 47, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Метбудзабезпечення, м.Покровськ про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Метбудзабезпечення, м.Покровськ (85300, АДРЕСА_1, ) на користь Всеукраїнський банк розвитку, м. Київ (01135, м. Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, буд.25, ) заборгованість за кредитом у розмірі 1399122,73 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 797787,50грн, судовий збір в розмірі 32953,65 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 13.12.2016 оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 16.12.2016.

Суддя Г.Є. Курило

Повний текст рішення складено та підписано 16.12.2016.