ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.12.2016р. Справа №905/2763/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.

за позовом Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача 1, Державного підприємства Донецька залізниця,

відповідача 2, Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ,

про стягнення 74677,23 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м.Маріуполь Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №09/210 від 13.09.2016р. до Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк, про стягнення суми збитків, які виникли у звязку із незбереженням вантажу при перевезенні в розмірі 74677,23 грн.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2763/16 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 26.09.2016р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/2763/16.

Ухвалою суду від 28.11.2016р. залучено до участі у справі №905/2763/16 іншого відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство Українська залізниця, м.Київ.

Матеріали справи містять залізничну накладну №53432829, яка свідчить, що 13.04.2016р. ОСОБА_1 акціонерне товариство Авдіївський коксохімічний завод (вантажовідправник) зі станції відправлення Авдіївка ДОН на станцію Маріуполь Сортувальний ДОН відвантажив на адресу Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (вантажоотримувач), зокрема, у вагонах №61016101, №61908349, №60797750, №61654380, №53757308, №59086561, №52586385, №53529301, №59435131, №55329114, №56345945 вантаж кокс доменний (вологий) масою нетто 37900 кг., 44050 кг., 46700 кг., 39750 кг., 40700 кг., 47400 кг., 42050кг., 39600 кг., 38500 кг., 44500кг., 4165 кг. відповідно.

На станції призначення Маріуполь Сортувальний ДОН, 21.04.2016р. отримано означений вантаж та, на підставі ст.24 Статуту залізниць України, виявлено невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена вантажовідправником у накладній.

Перевізний документ містить календарний штемпель станції відправлення та календарний штемпель прибуття вантажу Укрзалізниці.

Одочасно перевезення за залізничною накладною №53432829 від 13.04.2016р. здійснене на підставі договору №1970/ДФ/10017 від 25.12.2015р. про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізничним транспортом послуги, який підписано та скріплено печатками з обох сторін, зі строком дії, у відповідності до п.7.4, до 31.12.2016р.

Відповідно до преамбули цього договору, останній укладено між ОСОБА_1 акціонерним товариством Українська залізниця, в особі регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (Виконавець) та Приватним акціонерним товариством Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (Вантажовласник).

Пунктом 1.1 договору №1970/ДФ/10017 від 25.12.2015р. встановлено його предмет, яким є надання Виконавцем Вантажовласнику послуг повязаних з перевезенням вантажів та проведення розрахунків за ці послуги.

За визначенням п.7.1 договору, Виконавець надає Вантажовласнику послуги на станціях регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, до яких, у тому числі, беручи до уваги п.2.3 договору, віднесено станцію Маріуполь-Сотрувальний.

З огляду на таке, спірне перевезення вантажу відбулось на станціях регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, яке і є фактичним перевізником у спірних правовідносинах.

У розумінні ч.2 ст.924 Цивільного кодексу України, ст.12, ст.23 Закону України Про залізничний транспорт та ст.110 Статуту залізниць України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу.

Отже, викладене дає підстави вважати відповідальною особою у спірних правовідносинах ОСОБА_1 акціонерне товариство Українська залізниця, в особі регіональної філії Донецька залізниця.

Відповідно до ч.3 ст.24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

02.12.2016р. від позивача отримано клопотання №09/905/2763 від 24.11.2016р., у якому з посиланням на приписи ст.24 Господарського процесуального кодексу України просить замінити первісного відповідача ДП Донецька залізниця належним відповідачем ОСОБА_1 акціонерним товариством Українська залізниця та стягнути з останнього суму збитків, які виникли у звязку із незбереженням вантажу при перевезенні в розмірі 74677,23 грн., а також судове засідання провести без участі представника ПРАТ ММК ім.Ілліча.

До клопотання долучено фіскальний чек відділення звязку ВПЗ 4 від 24.11.2016р., опис вкладення у цінний лист, датований 24.11.2016р., а також копія довіреності на представника позивача.

13.12.2016р. електронною поштою надіслав копію клопотання №09/905/2763 від 12.12.2016р., у якому просить провести судове засідання без участі представника ПРАТ ММК ім.Ілліча та стягнути з Публічного акціонерного товариства Українська залізниця заявлену суму збитків.

В звязку з вищевикладеним, суд розцінює клопотання Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча №09/905/2763 від 24.11.2016р. за своїм змістом як згоду останнього у розумінні приписів наведеної норми Господарського процесуального кодексу України та дійшов висновку про допущення заміни первісного відповідача Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк, належним відповідачем ОСОБА_1 акціонерним товариством Українська залізниця, м.Київ, у порядку ст.24 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно у клопотанні №09/905/2763 від 12.12.2016р. позивач просить судове засідання провести без участі представника ПРАТ ММК ім.Ілліча.

Наголошуючи на необхідності фактичного надання витребуваних документів у повному обсязі, а не безпосередній участі Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, беручи до уваги виконання вимог ухвали господарського суду Донецької області останнім, суд задовольняє клопотання представника позивача про проведення судового засідання без участі його представника.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

В силу ч.4 ст.24 Господарського процесуального кодексу України після заміни відповідача розгляд справи починається спочатку.

У звязку з вчиненням процесуальної дії, передбаченої ст.24 Господарського процесуального кодексу України та необхідністю повідомлення Публічного акціонерного товариства Українська залізниця про хід судового розгляду, керуючись ч.ч.3, 4 ст.24, ст.65, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Державне підприємство Донецька залізниця, м.Донецьк, належним відповідачем ОСОБА_1 акціонерним товариством Українська залізниця.

Розгляд справи починається заново.

Відкласти розгляд справи на 19.01.2017 року о 12:30 год.

Зобовязати відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство Українська залізниця представити у судове засідання відзив на позовну заяву; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; оригінал довіреності представника та документи, що підтверджують його особу (для огляду).

Визнати явку представника відповідача у судове засідання обовязковою.

Явка представника позивача у судове засідання не є обовязковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дати судового засідання.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету України.

Суддя О.В. Кротінова