overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2016 Справа № 920/1156/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Сугоняко Н.В., розглянувши матеріали справи № 920/1156/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Суми,

до відповідача: Управління соціального захисту населення Охтирської міської

ради Сумської області, м. Охтирка, Сумська область,

про стягнення 27 596 грн. 34 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Коротенко М.М., довіреність № 2007 від 28.12.2015

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 59с000/12-17 від 25.11.2016, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 25226,58 грн. заборгованості по витратах, понесених в наслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, три проценти річних 506,60 грн., 1863,16 грн. збитків від впливу інфляційних процесів та 1378,00 грн. судового збору.

Відповідач у судове засідання не прибув, проте направив відзив на позовну заяву № 7802 від 07.12.2016, в якому зазначив, що з позовною заявою ПАТ «Укртелеком» Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради не погоджується в повному обсязі, оскільки, відшкодування за надані пільги з послуг зв'язку здійснюється за рахунок та в межах субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам. За загальним правилом органи місцевого самоврядування не несуть відповідальності за зобов'язаннями держави. Додатково відповідач звертає увагу на те, що вимоги позивача сплатити йому збитки та неустойку є неправомірними.

В судовому засіданні 13.12.2016 представник позивача підтримував позицію, викладену в позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача господарський суд, встановив:

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 11 год. 30 хв. 12.01.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 211.

2. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

4. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2016 Справа № 920/1164/16

за позовом Приватного акціонерного товариства Радгосп Шевченківський, с. Шевченкове, Конотопський район, Сумська область,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Малка-Транс в особі філії Конотопський молзавод, м. Конотоп, Сумська область,

про стягнення 4 726 868 грн. 52 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 (довіреність № 5 від 14.11.2016);

Від відповідача не з`явився;

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4 726 868 грн. 52 коп. заборгованості за поставку молока, відповідно до укладеного між сторонами договору поставки сільськогосподарської продукції (сировини) № 04-16 від 01.01.2016, а також 70 903 грн. 10 коп. судового збору.

Позивач подав клопотання (вх. № 3383к від 14.12.2016) про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження своєї позиції по справі разом з заявою про зменшення розміру позовних вимог. Відповідно до вищезгаданої заяви, у звязку з частковою сплатою відповідачем заборгованості по договору № 04-16 від 01.01.2016, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4 515 253 грн. 19 коп. заборгованості за поставку молока, відповідно до укладеного між сторонами договору поставки сільськогосподарської продукції (сировини) № 04-16 від 01.01.2016, а також 67 728 грн. 80 коп. судового збору.

Позивач підтримує позовні вимоги повністю.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 16 січня 2017 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 313.

2. Повторно зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2016 Справа № 920/968/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/968/16

за позовом: заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет, м. Суми

про стягнення 1 809 582,06 грн.,

за участю представників:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1,

від прокуратури: ОСОБА_2

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість з коштів пайової участі у розвитку інфраструктури в розмірі 1809582,06 грн., в тому числі основний борг в сумі 1377712,00 грн., пеня 295396,56 грн., інфляційні збитки 101483,50 грн., три проценти річних 34990,00 грн.

Представник відповідача подав суду клопотання про припинення провадження та надає суду висновок судового експерта про визначення вартості пайових внесків за спірним договором.

Також представником відповідача було подано заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів, в звязку з необхідністю подання додаткових доказів по справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, господарський суд, встановив:

Заяву представника відповідача про продовження розгляду справи на 15 днів, відповідно до статті 69 ГПК України, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України та необхідністю надання додаткових доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1.Заяву представника відповідача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 20.12.2016 року.

3. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 40 хв. 20.12.2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

4. Запропонувати сторонам подати суду письмові правові пояснення по справі на даний час.

5. Копію ухвали надіслати позивачу у справі.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" грудня 2016 р.Справа № 922/4292/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-79", м.Харків
про стягнення 35098,28грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" січня 2017 р. о(об) 15:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- докази часткового виконання зобов'язань відповідачем за договором №8347 від 01.11.2001 за спірний період (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень тощо).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Справа № 922/2998/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест", м. Харків ,
за участю :

розпорядника майна - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (05.10.2016 за № 36050) надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Лакшмі-8" (вх.№ 35072 від 24.10.2016р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Прано Інвест" на загальну суму 2830370,40 грн.

Заява призначена до розгляду в попереднє судове засідання на 24.11.2016р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест", м. Харків, ; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 10.11.2016р. звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "Прано Інвест", розпорядника майна ТОВ "Прано Інвест" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 126 від 06.02.2013, адреса : вул. Тобольська, буд. 29, м. Харків, 61045, іпн. НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 24.11.2016р. розгляд заяви відкладено на 12.12.2016р., у заявника та боржника витребувані копії договорів № 2-б/0410 від 11.05.2010р., № 38 від 28.09.2011р. та докази їх виконання; докази отримання згоди ТОВ "Трускавецьінвест" на переведення боргу від ТОВ "Прано Інвест" до ТОВ "Лакшмі-8" за договорами № 2-б/0410 від 11.05.2010р., № 38 від 28.09.2011р.; докази здійснення ТОВ "Лакшмі-8" оплати за договорами № 2-б/0410 від 11.05.2010р., № 38 від 28.09.2011р. на користь ТОВ "Трускавецьінвест".

Від ТОВ "Лакшмі-8" надійшли докази отримання згоди ТОВ "Трускавецьінвест" на переведення боргу від ТОВ "Прано Інвест" до ТОВ "Лакшмі-8"; докази здійснення ТОВ "Лакшмі-8" оплати на користь ТОВ "Трускавецьінвест".

У зв'язку з ненаданням всіх витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ТОВ "Лакшмі-8" з грошовими вимогами до боржника.

Керуючись ст. ст. 23-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ТОВ "Лакшмі-8" з грошовими вимогами до боржника на "21" грудня 2016 р. о(об) 10:30

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 322.

Зобов'язати ТОВ "Лакшмі - 8" та ТОВ "Прано Інвест" надати копії договорів № 2-б/0410 від 11.05.2010р., № 38 від 28.09.2011р. та докази їх виконання.

Дану ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, заявнику, кредитору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" грудня 2016 р.Справа № 922/4340/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Підприємство Харківської Облспоживспілки "Краснокутський ринок"
до ФОП ОСОБА_1, смт. Краснокутськ
про звільнення торгівельного місця на ринку

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" грудня 2016 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - установчі документи підприємства Харківської Облспоживспілки "Краснокутський ринок" , рішення Краснокутської селищної ради ХУ сесії УІ скликання від 02.03.2012 року, читаємий екземпляр договору оренди землі від 20.04.2013 року, період за який утворився борг за договорами за №№ 64 ,66,69 від 01.01.2015 року з чітким розрахунком , вимога щодо розірвання договорів та докази направлення таких вимог відповідачеві.

відповідачеві - відзив на позов з документальним обгрунтуванням .

Суддя Л.С. Лаврова

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 грудня 2016 року Справа № 925/1543/16

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом Физичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:30 "16" січня 2017 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Потапенко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. Справа № 925/1531/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача - Побийвовк В.В. за довіреністю;

від відповідача - Кучер Ю.В. за довіреністю;

від третьої особи-1 - не з'явився;

від третьої особи-2 - не з'явився;

від третьої особи-3 - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр-М"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 (третя особа-1), публічне акціонерне товариство «Уманьагрохім» (третя особа-2) та ОСОБА_5 (третя особа-3)

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернувся в суд з позовом до "Ресурс Центр-М" (далі - відповідач), у якому просить звернути стягнення на частину предмету іпотеки, а саме на нерухоме майно - комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1, (реєстраційний номер 3) в рахунок погашення заборгованості, на підставі кредитного договору № 010/02-47/1326-07 від 21.09.2007 року - 631 462 грн. 12 коп. заборгованості за кредитом, 466 547 грн. 69 коп. заборгованості по процентам, 40 194 грн. 86 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 33 137 грн. 69 коп. пені за несвоєчасне погашення процентів, що разом складає у сумі 1 171 342 грн. 36 коп. та відшкодування судових витрат.

13.12.2016 року представник відповідача через канцелярію суду подала клопотання про призначення судової експертизи. В судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання, представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Треті особи явку своїх представників не забезпечили, не повідомивши про причини, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Неявку представників третіх осіб в судове засідання та витребування нових доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 22 грудня 2016 року о 12:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

2. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати такі документи:

Позивача:докази направлення клопотання про призначення експертизи третім особам;

Відповідачу та тертім особам: письмові пояснення щодо доцільності призначення судової експертизи.

3. Явку у судове засідання учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Справа № 922/2998/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест", м. Харків ,
за участю :

розпорядника майна - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест", м. Харків, ; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, попереднє засідання суду призначено на 24.11.2016р.

Ухвалою суду від 10.11.2016р. звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "Прано Інвест", розпорядника майна ТОВ "Прано Інвест" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 126 від 06.02.2013, адреса : вул. Тобольська, буд. 29, м. Харків, 61045, іпн. НОМЕР_1).

Після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (05.10.2016 за № 36050) до суду надійшли заяви ТОВ "Лакшмі-8", ТОВ "Вілік Буд", ТОВ "Орієнтир Плюс", ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал", ТОВ "Украгроіндекс", АТ "Банк "Фінанси та Кредит", АТ "Єврогазбанк" з грошовими вимогами до боржника.

У судовому засіданні 24.11.2016р. судом визнані грошові вимоги ТОВ "Орієнтир Плюс", ТОВ "Украгроіндекс", розгляд інших заяв з грошовими вимогами до боржника відкладений на 12.12.2016р.

У судовому засіданні 12.12.2016р. розглянута заява АТ "Єврогазбанк" з грошовими вимогами до боржника, в розгляді заяв ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал", АТ "Банк "Фінанси та Кредит" оголошено перерву, розгляд заяв ТОВ "Лакшмі-8", ТОВ "Вілік Буд" відкладено.

Враховуючи, що судом не вирішені всі заяви з грошовими вимогами до боржника, суд відкладає попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання на "21" грудня 2016 р. о(об) 11:00

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 322.

Дану ухвалу направити боржнику, розпоряднику майну, кредиторам.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2016 Справа № 920/751/16
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Криниця", м. Суми,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 24 750 грн. 00 коп.

Суддя Джепа Ю.А.

Представники:

Від позивача - Марченко І.І. (довіреність № б/н від 05.09.2016)

Від відповідача - ОСОБА_3 (довіреність № 176 від 01.04.2016)

При секретарі судового засідання Галашан І.В.,

Суть спору: позивач, відповідно до вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача 24 750 грн. 00 коп. неустойки за несвоєчасне повернення об'єкта оренди після припинення, укладеного між сторонами договору оренди від 01.09.2015.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач подав відзив ( вх. № 11468) на обгрунтування своєї позиції по справі та клопотання про витребування документів(вх № 3388к).

Також відповідач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для вирішення питання про відвід даного складу суду та викладення пов'язаних з ним обставин. Суд задовольняє данне клопотання.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку із задоволенням усного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи для вирішення відповідачем питання про відвід даного складу суду та викладення пов'язаних з ним обставин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи- задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи та розгляд клопотання про витребування документів на 15 грудня 2016 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 308.

3. Визнати явку сторін -обов'язковою.

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Ю.А.Джепа