overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" грудня 2016 р. № 926/3631/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 21.11.2016 року, яке набрало законної сили 07.12.2016 року.
Наказ дійсний для предявлення до 07.12.2017 року.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. Справа № 05/925/29/13-г

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю

представників боржника: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву №02/26 від 26.02.2016 року ТОВ «ПРИВАТБУД-3» про визнання поточним кредитором на суму 11 033 049,11 грн. ТОВ Нікос

у справі №05/925/29/13-г

за заявою публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк

до товариства з обмеженою відповідальністю Нікос

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду від 10.01.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на все майно боржника та кошти на його рахунках (у газеті "Голос України" від 16.02.2013 року №32 (5532) було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника), від 31.01.2013 року розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою суду від 30.07.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника. Станом на 02.11.2016 року не розглянуто заяву №02/26 від 26.02.2016 року ТОВ «ПРИВАТБУД-3» про визнання поточним кредитором на суму 11 033 049,11 грн.

08 листопада 2016 року справу направлено на запит до Київського апеляційного господарського суду, станом на 06.12.2016 року справа на поверталася.

Суд вважає за необхідне розгляд заяви №02/26 від 26.02.2016 року ТОВ «ПРИВАТБУД-3» відкласти до повернення справи з Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви №02/26 від 26.02.2016 року ТОВ «ПРИВАТБУД-3»до повернення справи №925/29/13-г з Вищого господарського суду України.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа № 926/3723/16

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про зобовязання звільнити орендоване приміщення

Суддя Ковальчук Т.І.

За участю представників:

Позивача ОСОБА_2, дов. від 23.10.2015 р. № 1865

Відповідач не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зобовязання звільнити нежитлові приміщення будівлі № 67 (КПП) військового містечка № 20, розташованого в Чернівецькому гарнізоні за адресою м. Чернівці, вул. В.Александрі, 46.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.11.2016 р., справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2016 р. за участю представників сторін, позивача зобовязано надати докази, що відповідач займає спріні приміщення на даний час, відповідача зобовязано надати відзив на позов та докази в його обгрунтування, докази державну реєстрації відповідача як фізичної особи-підприємця.

22.11.2016 р. від позивача надійшли додаткові документи.

Ухвалою від 22.11.2016 р. розгляд справи відкладено в звязку з неявкою представника відповідача та відсутністю в матеріалах справи доказів про повідомлення ФОП ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання.

07.12.2016 р. та 08.12.2016 р. від позивача надійшли додаткові документи по справі.

У судове засідання 08.12.2016 р. ФОП ОСОБА_1 не зявилася без повідомлення причин неявки, відзиву на позов до суду не надіслала, в матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення відповідачеві ухвали від 22.11.2016 р. про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку відповідача, неподання відзиву на позов, долучення до матеріалів справи додаткових документів, суд у відповідності до положень ст. 43 Господарського процесуального кодексу України вважає за належне повторно відкласти розгляд справи в межах строку вирішення спору, встановленого ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 11-30 год. 20 грудня 2016 року за участю представників сторін.

2. Відповідачеві забезпечити власну участь або участь уповноваженого представника в судовому засіданні, надати відзив на позов, документи на його обґрунтування, докази включення до ЄДРПОУ.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" грудня 2016 р. № 926/3631/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 21.11.2016 року, яке набрало законної сили 07.12.2016 року.
Наказ дійсний для предявлення до 07.12.2017 року.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа № 926/3310/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЛИРА-М, м. Борзна Чернігівської області

до товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Новус, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 13480,66 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача ОСОБА_1, дов. № 249 від 21.10.2016 р.

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 13480,66 грн. заборгованості по розрахунках за поставлений товар печиво та сухарі, в тому числі 9905,62 грн. основного боргу, 2899,75 грн. штрафних санкцій та 675,29 грн. інфляційних втрат.

Провадження у справі порушено ухвалою від 12.10.2016 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 01.11.2016 р. за участю представників сторін, позивача зобовязано надати додаткові докази, відповідача зобовязано надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Ухвалою від 01.11.2016 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 22.11.2016 р. у звязку з неявкою представника відповідача, неподанням відзиву на позов та відсутністю в матеріалах справи відомостей про вручення ТОВ Корпорація Новус ухвали від 12.10.2016 р.

22.11.2016 р. від позивача надійшли додаткові документи для залучення до матеріалів справи.

Ухвалою від 22.11.2016 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 08.12.2016 р. у звязку з неявкою представника відповідача та відсутністю відомостей про вручення ТОВ Корпорація Новус ухвали від 01.11.2016 р.

Після відкладення розгляду справи ухвалою від 22.11.2016 р. від представника відповідача надійшло клопотання від 07.12.2016 р. про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на 15 днів з тих підстав, що представництво інтересів відповідача було оформлене лише 06.12.2016 р., тому потрібен додатковий час для підготовки відзиву на позов.

У судове засідання 08.12.2016 р. представник відповідача не зявився.

У судовому засіданні 08.12.2016 р. представник позивача проти продовження строку вирішення спору і відкладення розгляду справи за клопотанням відповідача не заперечував, відтак, враховуючи, що відповідач тричі не отримував ухвали у справі про дату, час і місце судового засідання, з метою забезпечення реалізації ТОВ Корпорація Новус своїх процесуальних прав у господарському спорі з ТОВ Лира-М, суд дійшов висновку, що у справі існують передбачені ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підстави для продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів до 26 грудня 2016 року.

2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10-40 год. 20 грудня 2016 року за участю представників сторін.

3. Відповідачеві надати відзив на позов та забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"08" грудня 2016 р. Справа № 926/4418/16

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

відповідач ОСОБА_2 учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих

Про стягнення боргу, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов'язання - 44040,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12-00 год. 22 грудня 2016 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3-й поверх, каб. № 6.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази зарахування судового збору до державного бюджету, провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду, надати копії первісних бухгалтерських документів у підтвердження часткового погашення боргу відповідачем (платіжні доручення, виписки по банківському рахунку тощо);

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, витяг з ЄДР про державну реєстрацію відповідача (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. Справа №926/3169/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Буковина Капітал - Буд, м.Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 217070,00 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 01.09.16р.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю Буковина Капітал - Буд звернулося до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 217070,00 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.10.2016р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 25.10.2016р.

Розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє ухвалою від 22.11.2016р. розгляд справи відкладений на 05.12.2016

У судовому засіданні 05.12.2016р. представник позивача просив продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи в іншому судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату та місце слухання справи.

Заслухавши представника позивача, розглянувши клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкладення розгляду справи суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 днів, необхідність надання додаткових доказів по справі, суд прийшов до висновку про необхідність продовження розгляду спору та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 19 грудня 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, к. № 5).

3. Позивачу надати докази надсилання відповідачу претензії, докази отримання від відповідача відповіді на претензію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду спору щодо реєстрації відповідача, належним чином засвідчені копії платіжних доручень №№109,119,131,135,135 з печатками банку.

4. Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обгрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду спору, докази виконання робіт, докази повернення позивачу коштів.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В. В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"08" грудня 2016 р. Справа № 926/4414/16

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

відповідач ОСОБА_2 підприємство "Надпред теплосервіс"

Про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов'язання - 687608,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11-40 год. 22 грудня 2016 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3-й поверх, каб. № 6.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази зарахування судового збору до державного бюджету України;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, копію Статуту підприємства, відомості про участь відповідача у процедурі врегулювання заборгованості за спожитий природний газ згідно із Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа № 925/318/13-г

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ініціюючого кредитора: ОСОБА_1 (по довіреності),

ліквідатор ОСОБА_2 (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву від 01.11.2016 року ліквідатора ТОВ ПАКО ОСОБА_2 про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців

у справі № 925/318/13-г

за заявою державного підприємства Маріупольський морський торговельний порт

до товариства з обмеженою відповідальністю ПаКо

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 12.09.2013 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Від ліквідатора банкрута надійшла заява про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень на шість місяців.

У судовому засіданні 08.12.2016 року ліквідатор банкрута ОСОБА_2 заяву підтримав, просить задовольнити.

Представник кредитора ДП Маріупольський морський торговельний порт проти поданої заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора ОСОБА_2 та представника кредитора, суд вважає за необхідне заяву від 01.11.2016 року задовольнити з наступних правових підстав та мотивів.

Відповідно до статті 22 Закону строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.

Строк ліквідаційної процедури перевищений. Ліквідатор в своїй заяві мотивує продовження ліквідаційної процедури на шість місяців нерозглянутою справою Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Строк ліквідаційної процедури може бути продовжений господарським судом на вимогу комітету кредиторів за межами дванадцяти місяців на розумний термін (строк), необхідний для завершення ліквідації банкрута шляхом продажу його майна, та здійснення усіх інших заходів, передбачених Законом щодо ліквідації банкрута.

Враховуючи наявність нерозглянутої справи Уманським міськрайонним судом Черкаської області, вбачається за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву від 01.11.2016 року ліквідатора банкрута ОСОБА_2 задовольнити.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю ПаКо та повноважень ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_2, на шість місяців.

3.Зобовязати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури у встановлені терміни та за результатами виконаної роботи надати суду та кредиторам звіт.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2016 р. Справа №910/15458/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОМІНІОН"

до Публічного акціонерного товариства „АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД"

про стягнення грошових коштів, -

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „АГРОХОЛДИНГ АВАНГАРД" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 у справі № 910/15458/16.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.01.2017 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2016 р. Справа № 05-10-14-01-08/103

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю

представники сторін не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора Левченка В.М. №01-34/33 від 11.03.2016 року про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів

у справі №17-05-10-14-01-08/103

за заявою сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Калита"

до публічного акціонерного товариства "Христинівський завод комбікормів і круп"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 25.11.2014 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Левченка В.М.

Від ліквідатора надійшло клопотання про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів.

05 грудня 2016 року справу направлено на запит до Київського апеляційного господарського суду, станом на 07.12.2016 року справа на поверталася.

Суд вважає за необхідне розгляд клопотання ліквідатора про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів відкласти до повернення справи з Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання ліквідатора Левченка В.М. про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів до повернення справи №17-05-10-14-01-08/103 з Вищого господарського суду України.

Суддя С.С.Боровик
Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. справа № 927/671/16

Позивач: Приватне підприємство "ПродІнТорг",

вул. Гоголя, 22/12, м. Чернігів, 14005

Відповідач: Приватний підприємець ОСОБА_1,

пр. Голодеда, 23/86, м. Мінськ, 220028, Республіка Білорусь

про повернення коштів в сумі 71060,00 доларів США, що складає по курсу НБУ станом на момент звернення до суду 1762797,90 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

Позивачем - Приватним підприємством "ПродІнТорг" м. Чернігів (Україна) подано позов до Приватного підприємця ОСОБА_1 (Республіка Беларусь) про повернення коштів в сумі 71060,00 доларів США, що складає по курсу НБУ станом на момент звернення до суду 1762797,90 грн.

Розгляд справи відкладався, провадження у справі зупинялося у звязку з необхідністю надіслання до іноземного суду Економічного суду міста Мінська судового доручення про надання правової допомоги.

17.10.2016 від Економічного суду м. Мінська надійшло підтвердження про вручення 04.10.2016 ухвали Господарського суду Чернігівської області від 20.09.2016 про відкладення розгляду справи № 927/671/16 ПП ОСОБА_1 особисто разом з ухвалою Економічного суду м. Мінська від 04.10.2016 про виконання судового доручення.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунуті, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись п. 4 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Суддя Ю.М. Бобров