ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 Справа № 920/1081/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Транслойд, м. Херсон,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СОТ-ТРАНС-АВТО, м. Ромни, Сумська область,

про стягнення 275 975 грн. 10 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 (довіреність від 20.01.2016);

Від відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 07.10.2016), ОСОБА_4 (довіреність від 07.10.2016);

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 275975 грн. 10 коп. збитків, завданих у звязку з втратою вантажу, на підставі укладеного між сторонами 06.04.2016 договору перевезення вантажу № 0604931-2.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву від 15.11.2016, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідач подав зустрічну позовну заяву № 25 від 15.11.2016, в якій просить суд визнати недійсним договір № 0604931-2 перевезення вантажу від 06.04.2016, укладений між сторонами. Також відповідач просить суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України; на вирішення експерту поставити питання: чи підписано договір № 0604931-2 перевезення вантажу від 06.04.2016 та заяву на перевезення вантажу № 060416/931-2 від 06.04.2016 директором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СОТ-ТРАНС-АВТО ОСОБА_5, чи за нього підпис вчинено іншою особою.

Позивач подав додаткові письмові пояснення (вх. № 11163 від 07.12.2016) в обґрунтування позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Згідно зі ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Як вбачається із суті зустрічних позовних вимог, вони є взаємноповязаними з первісним позовом, тому господарський суд приймає зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

6 квітня 2016 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 0604931-2 перевезення вантажу та заявку на перевезення вантажу № 060416/931-2 за умовами яких позивач доручає, а відповідач бере на себе обов'язок здійснити перевезення наступного вантажу на таких умовах: маршрут перевезення - м.Кіровоград/ с.Новоселівка; найменування, тип вантажу - семена; габаритні та вагові характеристики вантажу - 20т/86м3; вимоги до транспорту - тент, заднє завантаження; адреса завантаження - м.Кіровоград; дата завантаження - 06.04.2016; адреса, дата та час розвантаження згідно з ТТН; водій - ОСОБА_6.

В обґрунтування позовних вимог щодо стягнення з відповідача 275975 грн. 10 коп. збитків, завданих у звязку з втратою вантажу, позивач посилається на те, що 07.04.2016 на дорозі Кіровоград - Дніпропетровськ - Харків, с.П'ятихатки в районі автозаправки «WOG», невідомі особи викрали із автомобіля марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_2, аграрні товари - насіння в кількості 135 паків (а саме: насіння соняшнику «Санлука РМ» (TR.00.00.1154.R.1567) у кількості 77 паків; насіння соняшнику «Санлука РМ» (TR.00.00.1154.R.1568) у кількості 58 паків) на загальну суму 275975,10 грн., про що на місці розвантаження складено акт недостачі посівного матеріалу від 07.04.2016. Разом з цим, за укладеним між сторонами договором перевезення вантажу № 0604931-2 від 06.04.2016, відповідач зобовязався в цілісності доставити доручений позивачем вантаж вантажоодержувачу. Відповідач за умовами укладеного між сторонами договору несе повну майнову відповідальність пошкодження, знищення, викрадення або втрату прийнятого до перевезення вантажу до моменту передачі його вантажоотримувачу. У разі пошкодження, знищення, викрадення або втрати вантажу відповідач компенсує позивачу повну вартість пошкодженого, знищеного, викраденого або втраченого вантажу.

Разом з цим, позивач вказує, що 16 березня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСЛОЙД» та приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «Перша» був укладений договір добровільного страхування відповідальності транспортного експедитора, який здійснює експедирування вантажів автомобільним транспортом № 12-15.00.15.00003, на підставі умов якого, маючи страховий випадок, позивач звернувся до страхової компанії з заявою на виплату страхового відшкодування, однак у виплаті страхового відшкодування було відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/14476/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транслойд» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство «Бізон-Тех 2006»; ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сот-Транс-Авто»; ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ставангер» про стягнення 275975,10 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов договору добровільного страхування відповідальності транспортного експедитора, який здійснює експедирування вантажів автомобільним транспортом №12-15.00.00003 від 16.03.2015, при настанні страхового випадку - крадіжки вантажу, відповідачем не проведено виплату позивачеві страхового відшкодування у розмірі 275975,10 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.10.2016 у справі № 910/14476/16 у задоволенні позову було відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2016 у справі № 910/14476/16 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Транслойд» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 по справі № 910/14476/16 до провадження та призначено розгляд справи на 25.01.2017 о 10 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

З огляду на викладені обставини, оскільки предметом спору у справі № 910/14476/16 є стягнення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Транслойд 275975 грн. 10 коп. страхового відшкодування з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», при цьому у справі № 920/1081/16 предметом спору є стягнення цієї ж суми з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СОТ-ТРАНС-АВТО, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 920/1081/16 до розгляду повязаної з нею справи № 910/14476/16 судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зупинити провадження у справі № 920/1081/16 до розгляду повязаної з нею справи № 910/14476/16 судом апеляційної інстанції.

3. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна