overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2016 р.Справа № 5023/1627/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши заяву Управління поліції охорони в Київській області, м.Київ, про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області, м.Київ
до Державного підприємства "Харківцукрозбут", м.Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.05.2012 у даній справі задоволено позов Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області, м.Київ (далі за текстом - позивач, стягувач) до Державного підприємства "Харківцукрозбут", м.Харків (далі за текстом - відповідач, боржник), про стягнення 58312,80грн. заборгованості, 29156,40грн. штрафу.

На виконання даного рішення 29.05.2012 видано відповідний наказ.

07 грудня 2016 року від Управління поліції охорони в Київській області, м.Київ (далі за текстом - заявник), надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області на його правонаступника - Управління поліції охорони в Київській області.

Відповідно до пункту 6-1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Зазначені особи повідомляються про час і місце відповідного судового засідання, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління поліції охорони в Київській області, м.Київ, про заміну сторони виконавчого провадження у справі №5023/1627/12 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на "11" січня 2017 р. о 15:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Стягувачу та боржнику надати пояснення щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

5. Копії даної ухвали надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" грудня 2016 р.Справа № 922/4233/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаври Груп"", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саноіл", с.Високий Харківіської області
про стягнення 271683,00грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" січня 2017 р. о(об) 15:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- належним чином засвідчену копію довіреності на представника, який підписав позовну заяву, відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003);

- докази на підтвердження викладених в позові обставин, зокрема, щодо здійснення відповідачем перевезень за договором №21/03/16 від 21.03.2016; щодо направлення відповідачем комерційних пропозицій; щодо укладення договору між відповідачем та ТОВ "Імарті Органік".

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" грудня 2016 р.Справа № 922/4236/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства "Ельтан", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин", с. В. Проходи
про визнання недійсним договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" січня 2017 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р.Справа № 922/3756/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокфор маркет", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М.", м.Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, ліквідатор, постанова господарського суду

Харківської області від 22.11.16 у справі №922/1660/16

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 11.11.2015

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рокфор маркет", м.Харків (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М.", м.Харків (далі за текстом - відповідач) про визнання недійсним договору новації б/н від 01.10.2014.

06 грудня 2016 року до суду від позивача надійшла заява №01-34/311-3756 від 06.12.2016 про відмову від позову, в якій він на підставі ст.ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України відмовився від позову та просив провадження у справі припинити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про відмову від позову, просив суд її задовольнити.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти задоволення заяви позивача не заперечував.

Розглянувши заявлену позивачем заяву про відмову від позову суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 4 статті 22 ГПК України позивач до прийняття рішення у справі має право, зокрема, відмовитись від позову.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно з частиною 2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи той факт, що відмова позивача від позовних вимог у даній справі не суперечить чинному законодавству та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відмову від позову та припинення провадження у даній справі.

Крім того, судом роз'яснено сторонам правові наслідки відмови від позову, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Керуючись статтями 22, 78, п.4 ч.1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити .

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" грудня 2016 р.Справа № 922/4226/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Підприємство Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківської області ( № 25), м. Харків
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про визнання недійсним рішення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" січня 2017 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 229.

4. Зобовязати сторони не пізніше ніж за три дні до почату до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідача відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є;

позивача та відповідача - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов (в судове засіданні для огляду).

5. Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, мають бути розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду. У разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або інш.). Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"09" грудня 2016 р.Справа № 922/4265/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ТОВ "Кормо-Тех", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Кормо-Тех", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ Кормо-Тех на підставі ст.ст. 11, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство) оскільки має заборгованість перед кредиторами на загальну суму 439000,00 грн.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що боржник надав суду докази сплати судового збору в розмірі 500 грн.

Відповідно до вимог п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01.09.2015 р., розмір судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство становить 10 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи зазначене та керуючись ч.1 ст. 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву боржнику про порушення справи про банкрутство ТОВ Кормо-Тех без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2016 Справа № 920/1053/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство "Укрнафтохіммонтаж", м. Суми,

про стягнення 142 452 грн. 84 коп.

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Кубанова А.М. (довіреність № 16 від 03.03.2016);

Від відповідача - Борсук С.В. (довіреність б/н від 26.10.2016);

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 142 452 грн. 84 коп., з яких: 135 663 грн. 66 коп. попередньої оплати відповідно до договору поставки № 170301 від 27.03.2016 у зв'язку з невиконанням відповідачем договірних зобов'язань щодо поставки товару у повному обсязі, 6 789 грн. 18 коп. штрафу, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Позивач підтримує позовні вимоги повністю.

Позивач подав заяву (вх. № 11223 від 08.12.2016), в якій просить суд долучити до матеріалів справи докази на підтвердження своєї позиції по справі.

Відповідач у судовому засіданні 08.12.2016 усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання сторонам часу для врегулювання спору мирним шляхом.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 20 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 313.

2. Зобов'язати позивача подати письмові пояснення з урахування позиції відповідача, викладеної у запереченнях на позовну заяву.

3. Зобов'язати сторони провести спільну звірку взаємних розрахунків по спірній сумі, для чого відповідачу з'явитися до позивача і скласти спільний двосторонній акт звірки взаєморозрахунків, визначивши на підставі первинних документів та облікових даних сторін суму заборгованості, що існує фактично на даний час; надати суду спільний двосторонній акт звірки розрахунків, а в разі неможливості проведення спільної звірки взаємних розрахунків - вказати її причини та подати суду односторонній розрахунок суми заборгованості.

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
08 грудня 2016 року справа № 923/1247/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллана" м. Миколаїв
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕСКО ЮКРЕЙН" Каховського району
про стягнення 1486346,34грн
представників сторін:
від позивача уповноважена особа ОСОБА_1, довір. № 6 від 07.12.2016
від відповідача не прибули
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еллана" (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕСКО ЮКРЕЙН" (відповідач) заборгованості, згідно укладених між сторонами договорів поставки соняшника, в сумі 1486346,34грн.
Ухвалою про порушення справи від 23.11.2016 справа була призначена до розгляду на 08.12.2016, сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
08.12.2016 відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в засідання суду не прибув, не зважаючи на те, що поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи, підтверджено отримання ним ухвали суду, відзиву на позов, витребуваних судом додаткових доказів не надіслав, надіславши заяву про відкладення розгляду справи, в зв'язку з відрядженням представника в судове засідання до м. Києва.
Представник позивача проти відкладення не заперечує.
Суд, вважає, що в даному засіданні повно, об'єктивно та всесторонньо вирішити спір по суті неможливо, тому, зобов'язує позивача уточнити позовні вимоги та, в звязку з відсутністю відповідача, відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 22 грудня 2016 року о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до 16 грудня 2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Позивачу: письмово уточнити позовні вимоги;
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

09 грудня 2016 року Справа № 923/1329/16

Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Гола Пристань Херсонської області,

про стягнення 128 000 грн. 00 коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 19 січня 2017 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 322.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 13.01.2017 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов