overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2016 Справа № 904/10173/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-КОНТРОЛЬ"

до Відповідача-1- Державного підприємства "Одеська залізниця"

Відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "ДНІПРОТЕХТРАНС"

про стягнення заборгованості у розмірі 85 885,38грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 16/05 від 16.05.16р.

Відповідача-1- не з'явився

Відповідача-2- не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідачів заборгованість у розмірі 85 885,38грн.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.01.17р. на 11 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачам - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1) у кімнаті № 3-311.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2016 Справа № 904/9958/16

За позовом Приватного підприємства "Фірма "Роднік-ЮТ", м. Запоріжжя

до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у 269 900,00грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 02.12.2016;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Фірма "Роднік-ЮТ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у 269 900,00грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребуваних судом доказів.

Крім того, від представника відповідача надійшло копотання про витребування витребування доказів та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 1, 2 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 28.12.16р. о 10:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. До засідання надати:

Позивачу - оригінал Специфікації № 1 до договору № 48р/14 від 11.08.2014; оригінал Специфікації до договору № 04р/15 від 11.02.2016; документи на підтвердження повноважень заступника головного бухгалтера ПП "Фірма "Роднік-ЮТ" для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2016 Справа № 904/10363/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Глеюватського комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства, с. Глеюватка

про стягнення 9 293, 33 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - дов.№14-127 від 13.05.14р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 9 293,33 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, тому розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.12.2016р. на 10:30, каб.№3-301.

Позивачу - довідку про стан сплати відповідачем стягуваної суми станом на 20.12.16р. за підписом керівника та головного бухгалтера; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.2016 Справа № 904/11411/16

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

до Управління соціального захисту населення П'ятихатської районної державної адміністрації, м. П'ятихатки, Дніпропетровська область

про стягнення 29 499,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.12.2016 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

4. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Учасникам процесу письмові докази, які надаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2016 Справа № 904/9191/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бактеріологічний Медико-Діагностичний центр "СЄВЄР", м. Кривий Ріг

до відповідача-1: Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до відповідача-2: головного управління держсанепідемслужби у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про примусове виконання обов'язку в натурі за договором оренди

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бактеріологічний Медико-Діагностичний центр "Сєвєр" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про виконання обов'язку в натурі за договором оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № 3д-7 від 11.06.2015 року, щодо передачі акту передання-приймання нежитлового приміщення загальною площею 176, 24 кв.м, на 1 поверсі нежилої будівлі № 3 по вулиці Юрія Камінського (колишня "Олейникова") у місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.16 р. зупинено провадження у справі № 904/9191/16 до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.16 р. по справі №904/9191/16 та повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення (справа № 904/9191/16 надійшла до господарського суду), господарський суд вважає необхідним поновити провадження у справі № 904/9191/16.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/9191/16 з 20.12.16 р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.12.2016 о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання надати:

Відповідачам:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2016 Справа № 904/10048/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі: регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 2046 від 25.10.16р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

07.12.16р. від представника Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/10048/16 на 15 діб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2016 Справа № 904/10047/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі: регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ".

про стягнення плати за користування вагонами

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 2046 від 25.10.16р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № 52/16/66 від 24.12.15р.

СУТЬ СПОРУ:

07.12.16р. від представника Відповідача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/10047/16 на 15 діб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.16р. Справа № Б24/276-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 житлового підприємства № 30, м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 житлового підприємства № 30, 50076, м.Кривий Ріг, бульвар Вечірній, буд.1-А ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 07.10.10р.

Постановою від 28.10.10р. господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру по справі строком на один рік, ліквідатором у справі призначив арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серія АВ № 347093.

Ухвалою від 25.10.16р. господарський суд Дніпропетровської області продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 16.12.16р.

До господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора ОСОБА_2 надійшли наступні документи:

- звіт ліквідатора №02-20/7/2252 від 13.10.2016р. про проведену роботу в ході ліквідаційної процедури ОСОБА_1 житлового підприємства № 30, м. Кривий Ріг за вересень 2016р.;

- звіт ліквідатора №02-20/7/119 від 17.11.2016р. про проведену роботу в ході ліквідаційної процедури ОСОБА_1 житлового підприємства № 30, м. Кривий Ріг за жовтень 2016р.

07.12.16р. до господарського суду від ліквідатора ОСОБА_2 надійшло клопотання №02-20/5/277 від 05.12.16р. з протоколом №18 засідання комітету кредиторів ОСОБА_1 житлового підприємства № 30, 50076, м.Кривий Ріг, бульвар Вечірній, буд.1-А (), в якому просить продовжити строк ліквідаційної процедури на два місяці до 16.02.2017р. та клопотання № 02-20/5/278 від 05.12.16р., в якому просить затвердити звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого на проведення ліквідаційної процедури понесених та відшкодованих за авансовими звітами за період з вересня 2016р. по листопад 2016р. у сумі 7 088,00 грн.

Суд вважає за доцільне призначити судове засідання за участю комітету кредиторів та ліквідатора ОСОБА_2, на якому розглянути вище вказані питання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 3 - 1, 22-30, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 20.12.16 р. об 10:00 год., каб.№3-402.

Продовжити повноваження ліквідатора ОСОБА_2 у справі про банкрутство ОСОБА_1 житлового підприємства № 30, 50076, м.Кривий Ріг, бульвар Вечірній, буд.1-А () до 20.12.16р.

Визнати явку ліквідатора ОСОБА_2, комітету кредиторів - КПТМ "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Криворізьку центральну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, КМКП "Міськліфт", м. Кривий Ріг, КП "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Державну інспекцію з контролю за цінами в Дніпропетровській області в судове засідання обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2016 Справа № 904/10173/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-КОНТРОЛЬ"

до Відповідача-1- Державного підприємства "Одеська залізниця"

Відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "ДНІПРОТЕХТРАНС"

про стягнення заборгованості у розмірі 85 885,38грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 16/05 від 16.05.16р.

Відповідача-1- не з'явився

Відповідача-2- не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

07.12.16р. від представник Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/10173/16 на 15 діб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.2016 Справа № 904/11328/16

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

про стягнення 3% річних у розмірі 2855грн.37коп. та інфляційної складової у розмірі 13065грн.99коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.12.2016 о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; контррозрахунок.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.12.2016 Справа № 904/11347/16

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт", м.Бердянськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфераплюс", м. Павлоград

про стягнення 149 829,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Бердянський морський торговельний порт" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфераплюс" (далі - відповідач) про стягнення 149 829,39 грн.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки:

- Позивач у позовній заяві вказав, що адресами відповідача є: 1) 49000, м. Дніпро, вул.Вінокурова, буд. 1; 2) 51400, м. Павлоград, вул. Терновська, буд. 4. Позивач не надав доказів здійснення відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу 49000, м. Дніпро, вул. Вінокурова, буд. 1. Таким чином, позивач не направив на всі відомі адреси відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів.

- Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач зареєстрований за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Тернівська, буд. 4. Позивач здійснив відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу: 51400, м. Павлоград, вул. Терновська, буд. 4. Таким чином, позивачем здійснено відправлення на невірну адресу.

Крім того, позивачем не додано обґрунтованого розрахунку суми позову.

За приписами ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми (п. 3 ч. 1 ст. 63);

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 6 ч. 1 ст. 63).

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документами без розгляду.

Керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1