донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

12.12.2016 справа №908/1527/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2:Будко Н.В. Геза Т.Д., Дучал Н.М. Рудик Т.С. Матохнюк А.А. - довіреність № 1 від 23.05.2016 р.; не з'явився; не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичне машинобудування", м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від24.10.2016 р.
у справі№ 908/1527/16 (суддя: Смірнов О.Г.)
за позовом до відповідача-1: відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичне машинобудування", м. Київ Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м.Київ; Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінатор Плюс", м.Запоріжжя
простягнення 121 396 грн. 56 коп.
В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичне машинобудування" (далі - ТОВ "ТД "Енергетичне машинобудування", позивач) звернулося до господарського суду Запорізької області із заявою № 1710/16 від 17.10.2016 р. про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: заміну відповідача 1 - Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (далі - ДП МТЗ залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", відповідач-1 ) на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - ПАТ "Українська залізниця").

В обґрунтування вказаної заяви ТОВ "ТД "Енергетичне машинобудування" посилалось на те, що 21.10.2015 р. зареєстровано ПАТ "Українська залізниця", яке є правонаступником Укрзалізниці та підприємств і установ, реорганізованих шляхом злиття відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014 р. Оскільки відповідач-1 увійшов до складу підприємств, правонаступником яких є ПАТ "Українська залізниця", що також підтверджується витягом з ЄДРПОУ, то позивач вважав за необхідне замінити сторону у виконавчому провадженні.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.10.2016 р. у справі №908/1527/16 у задоволенні заяви ТОВ "ТД "Енергетичне машинобудування" про заміну сторони виконавчого провадження № 52471967 першого відповідача у справі № 908/1527/16 ДП МТЗ залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" його правонаступником -ПАТ "Українська залізниця" відмовлено.

Зазначена ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем (заявником) не надано до матеріалів справи документів, які підтверджують припинення існування реорганізованого ДП МТЗ залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (боржника у даній справі).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТОВ "ТД "Енергетичне машинобудування" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.10.2016 р. та задовольнити заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження № 52471967 першого відповідача у справі № 908/1527/16 - ДП МТЗ залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" його правонаступником - ПАТ "Українська залізниця".

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що ухвалу суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права України.

Позивач вважає, що ПАТ "Українська залізниця" є правонаступником ДП МТЗ залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", що підтверджується, на його думку, зокрема, зведеним передавальним актом від 06.08.2015 р., затвердженого Міністром інфраструктури 18.08.2015 р. та відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідачі письмові відзиви на апеляційну скаргу не надали, представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

Судовий процес в апеляційній інстанції фіксувався за допомогою технічних засобів фіксації в порядку, передбаченому ст. 811 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.07.2016 р. у справі № 908/1527/16 позовні вимоги ТОВ "ТД "Енергетичне машинобудування" до ДП МТЗ залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" задоволено частково;

- стягнуто з ДП МТЗ залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на користь ТОВ "ТД "Енергетичне машинобудування" основний борг в сумі 69 168 грн. 04 коп., 3 % річних в сумі 3 835 грн. 67 коп., інфляційні витрати в сумі 43 437 грн. 53 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1 746 грн. 62 коп.;

- в задоволенні позовних вимог ТОВ "ТД "Енергетичне машинобудування" до ДП МТЗ залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" щодо стягнення з останнього пені в сумі 4 953 грн. 58 коп. та 3 % річних в сумі 1 грн. 74 коп., а також в задоволенні позовних вимог ТОВ "ТД "Енергетичне машинобудування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінатор Плюс" (далі - ТОВ "Термінатор Плюс", відповідач-2) про стягнення з останнього основного боргу в сумі 69 168 грн. 04 коп., пені в сумі 4 953 грн. 58 коп., 3 % річних в сумі 3 837 грн. 41 коп., інфляційних витрат в сумі 43 437 грн. 53 коп. відмовлено.

На виконання рішення суду у справі № 908/1527/16 місцевим господарським судом 15.08.2016 р. видано відповідний наказ.

Положеннями ст. 25 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, заміна сторони її правонаступником допускається як у суді першої інстанції, так і під час перегляду справи в апеляційному чи касаційному порядку, а також на стадії виконання судового рішення.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

У розумінні ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України та ст. 19 Закону України "Про господарські товариства" у результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Відповідно до статті 108 Цивільного кодексу України, перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Стаття 59 Господарського кодексу України визначає, що реорганізація може проводитися, шляхом: злиття, приєднання, поділу, перетворення.

У разі злиття суб'єктів господарювання усі майнові права та обов'язки кожного з них переходять до суб'єкта господарювання, що утворений внаслідок злиття.

Відповідно до статті 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Так, 23.02.2012 року Верховною Радою України прийнято Закон України за № 4442-VІ "Про особливості утворення Публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування".

Частиною 3 статті 2 зазначеного Закону України встановлено, що Товариство утворюється як публічне акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту України, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття (далі - підприємства залізничного транспорту).

Відповідно до ч. 6 ст. 2 вказаного Закону України Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" є правонаступником усіх прав і обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014 р. вирішено створити Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування (Укрзалізниця), які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1, до якого входить ДП МТЗ залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" ().

Статтями 1, 2 Статуту Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 735 від 02.09.2015 р. зазначено, що ПАТ "Укрзалізниця" є юридичною особою, що утворене відповідно до Закону України "Про особливості утворення Публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", Постанови Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014 р. "Про утворення Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Частиною 6 статті 2 Закону України "Про особливості утворення Публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" є правонаступником всіх прав та обов'язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту.

Також, дані відомості підтверджуються спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого державна реєстрація новоутвореною юридичної особи проведена 21.10.2015 р.

За приписами ч. ч. 2, 3 ст. 107 ЦК України після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Передавальний акт або розподільчий баланс повинен бути затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, до повноважень якого належить прийняття рішення про припинення юридичної особи. Нотаріальне засвідчення справжності підписів голови та членів комісії з припинення юридичної особи на передавальному акті або розподільчому балансі у такому разі не вимагається (абз. 1 ч. 4 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Вирішуючи питання про правонаступництво, потрібно мати на увазі, що запис в установчих документах про правонаступництво має істотне значення для визнання правонаступництва. Однак суттєве значення мають також фактично здійснені організаційно-економічні перетворення, з якими чинне законодавство пов'язує перехід майнових прав та обов'язків, а саме: рішення власника (власників), підписання передаточного або розподільного акта чи балансу тощо. Отже у вирішенні питань, пов'язаних з правонаступництвом, слід здійснювати аналіз документів, що стосуються переходу прав і обов'язків на майно (майнові права) чи його відповідну частину.

Згідно зведеного передавального акту від 06.08.2015 р., затвердженого Міністром інфраструктури України 18.08.2015 р., голова та члени комісії з утворення Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", а також голова комісії з реорганізації ДП матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", керуючись ст. 107 Цивільного кодексу України склали цей акт та підтвердили вартість і склад активів та зобов'язань. Майно, яке розташоване на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції не включено до переліків і зведених актів інвентаризації майна, а відображено в балансі (крім зобов'язань підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, їх структурних підрозділів, які розташовані на тимчасово окупованій території) і закріплюється в частині активів за публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" на праві господарського відання до проведення його інвентаризації та оцінки, відповідно до п. 2 Постанови КМУ від 12.11.2014 р. № 604.

Отже, зведений передавальний акт від 06.08.2015 р. затверджений у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ч. 6 ст. 2 Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" (який в силу норм п. 2 Перехідних та Прикінцевих положень цього нормативно-правового акту має спеціальний (пріоритетний у застосуванні) характер по відношенню до загальних норм ст.ст. 104, 107 Цивільного кодексу України) не покладає факт правонаступництва створеного Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" за правами і обов'язками підприємств Укрзалізниці в залежність від обов'язкового попереднього припинення означених підприємств (у тому числі, ДП МТЗ залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач").

Таким чином, системний аналіз норм законодавства та матеріалів справи свідчить про те, що у разі злиття, без виключень, переходять усі права та обов'язки юридичної особи, що припиняються у такий спосіб, до її правонаступника, новоутвореного підприємства.

З огляду на викладене, ПАТ "Українська залізниця" є правонаступником ДП МТЗ залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач".

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для здійснення процесуального правонаступництва відповідача-1 - ДП МТЗ залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" його правонаступником ПАТ "Українська залізниця" та задоволення заяви ТОВ "ТД "Енергетичне машинобудування" № 1710/16 від 17.10.2016 р. про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: заміну відповідача 1 - ДП МТЗ залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на його правонаступника ПАТ "Українська залізниця", тому оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по апеляційній скарзі покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичне машинобудування", м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.10.2016 р. у справі № 908/1527/16 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.10.2016 р. у справі №908/1527/16 скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичне машинобудування", м. Київ № 1710/16 від 17.10.2016 р. про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: заміну відповідача-1 - Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ задовольнити.

Замінити відповідача у справі № 908/1527/16 - Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ () його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" ().

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, вул. Тверська, 5, м. Київ, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичне машинобудування" (01054, вул. Дмитрівська, 18/24, м. Київ, ) судові витрати за апеляційною скаргою в сумі 689 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінатор Плюс" (69035, вул. Сталеварів, б. 13, кв. 51, м. Запоріжжя, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичне машинобудування" (01054, вул. Дмитрівська, 18/24, м. Київ, ) судові витрати за апеляційною скаргою в сумі 689 грн. 00 коп.

Доручити господарському суду Запорізької області видати відповідні накази.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

Н.М. Дучал

Надруковано 6 прим.:

1. позивачу;

2. відповідачаму справу;

3. ГСЗО;

4. ДАГС.