ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа № 922/5916/15

вх. № 5916/15

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання : Трофименко С.В.

За участю :

ліквідатора : Єрьоміна О.Ю.

представника ПАТ "Укрсоцбанк" : Геньбач Н.О., дов. № 02-36/3265 від 05.11.2014 р.

Розглянувши матеріали справи

по справі за заявою ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 26 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Єрьоміну Ольгу Юріївну, якого зобов`язано в строк до 26 листопада 2016 року виконати ліквідаційну процедуру.

10.06.2016 року до суду надійшла скарга ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора банкрута ОСОБА_4 - арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. та організатора аукціону - Товарна біржа " Універсальний " Торговий двір", відповідно до якої заявник просить суд визнати неправомірними дії ліквідатора Єрьоміної О.Ю. та організатора аукціону - Товарна біржа "Універсальний" Торговий двір" щодо продажу майна боржника, що перебуває в заставі у банка; перевірити порядок визначення ліквідатором організатора аукціону; зобов`язати ліквідатора надавати інформацію щодо продажу майна боржника) умов, порядку та черговості продажу); в разі продажу майна на аукціоні, призначеного на 05.07.2016 року визнати результати аукціону недійсними, в разі продажу майна на аукціоні, призначеного на 05.07.2016 року визнати недійсним укладений з переможцем договір купівлі-продажу.

28.11.2016 року до суду надійшла заява Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Управління ДВС відділу примусового виконання рішень (вх. № 40605), про роз`яснення резолютивної частини ухвали у справі №922/5916/15 господарського суду Харківської області від 18.07.2016 року про скасування обтяжень, накладених на нерухоме майно фізичної особи.

Ухвалою суду від 28.11.2016 року призначено скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора та заяву Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Управління ДВС відділу примусового виконання рішень (вх. № 40605) про роз`яснення резолютивної частини ухвали на "08" грудня 2016 року; зобов`язано учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 18.07.2016 року; зобов`язано Головне територіальне Управління юстиції у Харківській області Управління ДВС відділу примусового виконання рішень надати докази сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення резолютивної частини ухвали у відповідності до вимог ст.4 Закону України " Про судовий збір"; зобов`язано учасників процесу надати відзив щодо поданої заяви Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Управління ДВС відділу примусового виконання рішень.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" підтримує подану скаргу, на дії ліквідатора банкрута, просить суд задовольнити її.

Ліквідатор в судовому засіданні заперечує проти скарги.

Представник ТБ "Універсальний" "Торговий двір" в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Управління ДВС відділу примусового виконання рішень в судове засідання не з`явився, вимоги ухвали суду від 28.11.2016 року не виконав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення наявне в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора банкрута ОСОБА_4 - арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. та організатора аукціону, заслухавши учасників процесу, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута;

аналізує фінансове становище банкрута;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю.

заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;

подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;

продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство;

веде реєстр вимог кредиторів;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 11 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дії (бездіяльність) ліквідатора ( ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями ( бездіяльністю).

В поданій скарзі заявник просить суд визнати неправомірними дії ліквідатора Єрьоміної О.Ю. та організатору аукціону Товарна біржа "Універсальний" Торговий двір" щодо продажу майна боржника, що перебуває в заставі у банка. Втім, як вбачається з матеріалів справи, з метою виконання постанови суду від 26.11.2015 року у справі №922/5916/15 щодо реалізації майна банкрута та погашення вимог кредиторів 06.09.2016 року ліквідатором направлено на адресу ПАТ "Укрсоцбанк" заяву про надання згоди про продаж майна банкрута, початковою вартістю 832120,00 грн., відповідно до ст.ст. 42-76 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Судом встановлено, що ПАТ "Укрсоцбанк" надав свою згоду на продаж майна за початковою вартістю 832120,00 грн. Таким чином, на даний час не відбулось жодного порушення прав кредитора, в заставі у якого знаходиться майно боржника, оскільки ще не відбулось продажу майна.

Щодо посилання ПАТ "Укрсоцбанк" стосовно того, що ліквідатор ОСОБА_4 не провів належного пошуку кандидатур організатора аукціону з продажу майна банкрута, оскільки оголошення щодо проведення конкурсу з визначення організатора торгів (аукціону) з продажу майна банкрута було опубліковано в газеті «Прем'єр», яка не є всеукраїнською газетою, а розповсюджується лише в м. Харкові та Харківській області. Зазначені обставини призвели до необхідності вибору лише двох кандидатур організаторів аукціону, обидві з яких запропонували завищену вартість оплати послуг на організацію та проведення аукціону і продажу майна банкрута.

Частиною 2 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучати на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги.

Згідно з ст.49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники.

Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону. Крім того, чинним законодавством не передбачено ліцензування діяльності з проведення торгів, тому організатором аукціону може бути особа, яка відповідно до установчих документів має право на здійснення такої діяльності.

Нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не визначено чіткого порядку проведення конкурсу щодо визначення організатора аукціону з реалізації майна банкрута в межах справи про банкрутство. Посилання ПАТ "Укрсоцбанк" на порушення ліквідатором порядку проведення конкурсу з визначення організатора аукціону, у зв'язку з розміщенням відповідного оголошення в газеті "Прем'єр", тиражі якої розповсюджуються лише в м. Харкові та Харківської області, є необґрунтованим, оскільки Законом про банкрутство не передбачено порядку розміщення оголошення про визнання організатора виключно у всеукраїнській газеті та визначений ліквідатором порядок розміщення відповідного оголошення не створює перешкод для існування умов конкурсу між торгівельними організаціями для участі у визначенні організатора аукціону з реалізації майна банкрута.

Крім того, скаржник посилається, що в матеріалах справи відсутня ліцензія організатора аукціону, проте господарський суд зазначає, що відповідно до абз.4 п. 33 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 року "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організатор аукціону згідно з частиною шостою статті 49 Закону визначається замовником аукціону за конкурсом. Чинним законодавством не передбачено ліцензування діяльності з проведення торгів, тому організатором аукціону може бути особа, яка відповідно до установчих документів має право на здійснення такої діяльності.

Відповідно до положень статуту Товарної біржі "Універсальний" Торговий двір", який міститься в матеріалах справи, предметом діяльності біржі є оформлення і реєстрація угоди купівлі - продажу транспортних засобів, проведення біржових торгів, аукціонів, конкурсів тощо, оформлення і реєстрація угоди по відчуженню об`єктів нерухомості, здійснення організацій та проведення аукціонів, торгів, конкурсів з конфіскованим, заставленим, арештованим, списаним та іншим майном, здійснення інших видів діяльності, що не суперечить чинному законодавству. Таким чином, суду надані установчі документи, на підставі яких здійснюється діяльність з проведення торгів

Щодо визнання недійсними результатів аукціону, призначеного на 05.07.2016 року та договору купівлі - продажу майна, судом встановлено, що вищезазначений аукціон був скасований організатором з технічних причин. Враховуючи, що продажу майна не відбулось, суд вважає, що в діях ліквідатора відсутні будь-які порушення прав заставного кредитора.

Згідно з ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази сторін за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що ПАТ "Укрсоцбанк" не було надано суду належних та допустимих доказів у розумінні ст. 34 ГПК України, які б свідчили про порушення ліквідатором ОСОБА_4 та організатором аукціону вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд відмовляє в задоволенні скарги ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. та організатора аукціону ТБ "Універсальний" "Торговий двір" в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги, що Головним територіальним Управлінням юстиції у Харківській області Управління ДВС відділу примусового виконання рішень не виконані вимоги ухвали суду від 28.11.2016 року, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Управління ДВС відділу примусового виконання рішень (вх. № 40605) про роз`яснення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 37-49, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні скарги ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. та організатора аукціону ТБ "Універсальний" "Торговий двір" в повному обсязі.

2. Відкласти розгляд заяви Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Управління ДВС відділу примусового виконання рішень (вх. № 40605) про роз`яснення резолютивної частини ухвали на "26" грудня 2016 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

3. Повторно зобов`язати Головне територіальне Управління юстиції у Харківській області Управління ДВС відділу примусового виконання рішень надати докази сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення резолютивної частини ухвали у відповідності до вимог ст.4 Закону України " Про судовий збір".

4. Повторно зобов`язати учасників процесу надати відзив щодо поданої заяви Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Управління ДВС відділу примусового виконання рішень.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, Головному територіальному Управління юстиції у Харківській області Управління ДВС відділу примусового виконання рішень, ТБ "Універсальний торговий двір".

Суддя Швидкін А.О.