УХВАЛА

07.12.2016Справа № 910/20148/16
Суддя господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Коваленко О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

про відшкодування матеріальної шкоди 25 482,40 грн.

за участю

представників

сторін:

від позивача: Лапай О.В. (довіреність №109/17 від 30.12.2015р.);

від відповідача: Кузьмик І.П. (довіреність №110116-01/с від 11.01.2016р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство " Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 25 482,40 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2016р. суддею Князьковим В.В. порушено провадження у справі №910/20148/16, розгляд справи призначено на 23.11.2016р. та зобов'язано Моторне (транспортне) страхове бюро України надати суду відомості щодо реквізитів полісу №АІ/1058593 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховик, страхувальник, ліміт відповідальності, період дії, розмір франшизи, тощо).

16.11.2016р. через відділ діловодства (канцелярія) господарського суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) надійшла витребувана інформація.

22.11.2016р. через відділ діловодства (канцелярія) господарського суду представником позивача подано документи на виконання вимог ухвали суду та заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представником відповідача у судовому засіданні, що відбулось 23.11.2016р. подано відзив на позовну заяву.

Враховуючи неявку представника позивача, судом винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 07.12.2016р.

У судовому засіданні 07.12.2016р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, водночас, відповідач їх не визнав та просив відмовити у задоволенні позову.

Позовна заява мотивована тим, що Приватним акціонерним товариством "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" на підставі договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №7463984 від 15.10.2014р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування у розмірі 54 090,00 грн. на рахунки ТОВ «Приват-Авто» та ОСОБА_3 (станція технічного обслуговування та особа, що здійснила відновлювальний ремонт транспортного засобу марки/моделі Skoda Octavia Tour, державний номерний знак НОМЕР_1), а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідальність власника транспортного засобу марки/моделі ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2, водієм якого скоєно дорожньо-транспортну пригоду, застрахована відповідачем у справі - Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/1058593, а тому позивач зазначає, що обов'язок з відшкодування збитків у розмірі 54 090,00 грн. покладається на відповідача.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем в добровільному порядку сплачено лише 27 607,60 грн. позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку решту суми відшкодування у розмірі 25 482,40 грн.

З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що при визначенні суми страхового відшкодування позивач керувався рахунком-фактурою №8811 від 14.05.2015р. виставленим Товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Авто", відповідно до якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу становить 11 900,00 грн. та рахунком-фактурою №СФ-0000007 від 15.05.2015р., виставленим ОСОБА_3, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту становить - 42 840,00 грн.

Разом з тим, згідно розрахунку страхового відшкодування до страхового акту №614/05 від 05.05.2015р. позивачем зменшено суму страхового відшкодування на розмір умовної франшизи, що становить 650,00 грн.

Водночас, відповідач, заперечуючи проти позову, вказує, що наведені рахунки не є належним доказом вартості матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу, зокрема тому, що у наведених рахунках не враховано коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу.

Посилаючись на звіт №13-05-15Р, складений 19.05.2015р. суб'єктом оціночної діяльності ПП ОСОБА_4 на замовлення позивача у справі, відповідач стверджує, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників пошкодженого автомобіля (значення дорівнює 0,61338) складає: 28 607,60 грн.

Враховуючи вищенаведене, відповідач сплатив на рахунок позивача із вирахуванням франшизи у розмір 1 000,00 грн. суму страхового відшкодування у розмірі 27 607,60 грн.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Зокрема, згідно з положеннями ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду.

Враховуючи приписи ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої жодні докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили, а також зважаючи на те, що в рамках даної справи існує спір щодо розміру відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу марки/моделі Skoda Octavia Tour, державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження при ДТП, яка відбулась 04.05.2015р., для визначення якого необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Так, відповідно до ч. 1-3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з призначенням господарським судом міста Києва судової автотоварознавчої експертизи суд вважає за необхідне на час її проведення провадження у даній справі зупинити.

Керуючись статтями 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/20148/16 автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення судової експертизи поставити такі питання:

- який розмір відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу марки/моделі Skoda Octavia Tour, державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження при ДТП, яка відбулась 04.05.2015р. по просп. Ім. Газети Правда, 30, в місті Дніпропетровську за участю транспортного засобу марки/моделі Skoda Octavia Tour, державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу марки/моделі ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2

- який розмір відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу марки/моделі Skoda Octavia Tour, державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження при ДТП, яка відбулась 04.05.2015р. по просп. Ім. Газети Правда, 30, в місті Дніпропетровську за участю транспортного засобу марки/моделі Skoda Octavia Tour, державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу марки/моделі ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2

3. Звернути увагу експерта, що у разі якщо на день проведення експертизи транспортний засіб марки/моделі Skoda Octavia Tour, державний номерний знак НОМЕР_1, відновлено, автотоварознавчу експертизу необхідно проводити за документами, а також фотознімками пошкодженого при ДТП автомобіля.

4. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Дану ухвалу та матеріали справи № 910/20148/16 скерувати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ, 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

6. Витрати за проведення судової експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А; ідентифікаційний код 13490997) та Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (03056, м. Київ, бул. Борщагівська, 154; ідентифікаційний код 33908322) у рівних частинах. Зобов'язати сторони здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого судовими експертами рахунку.

7. Зобов'язати судових експертів надіслати сторонам у справі належним чином засвідчені копії висновку, складеного за результатами проведення судової експертизи.

8. Зобов'язати сторони повідомити Господарський суд міста Києва про закінчення експертизи.

9. Провадження у справі № 910/20148/16 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

10. Ухвалу надіслати учасникам процесу по справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

11. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6) до отримання висновку експерта.

Суддя В.В. Князьков