ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"06" грудня 2016 р. Справа № 926/2993/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Родничок» с. Бояни, Новоселицького району, Чернівецької області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» м. Чернівці

про визнання недійсним протоколу

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність від 02.09.2016 р.)

Від відповідача ОСОБА_3 юрисконсульт (довіреність № 694 від 12.09.2016 р.), ОСОБА_4 начальник юридичного відділу (довіреність № 644 від 25.01.2016 р.)

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Родничок» с. Бояни, Новоселицького району, Чернівецької області звернулося з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» м. Чернівці про визнання недійсним протоколу засідання комісії відповідача № 28 від 05.09.2016 р. по розгляду ОСОБА_5 про порушення ПКЕЕ № 123339 від 16.06.2016 р.

Ухвалою від 23.09.2016 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 10.10.2016 р.

У судовому засіданні 10.10.2016 р. було оголошено перерву до 17.10.2016 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався. В останнє, ухвалою від 23.11.2016 р. продовжено строк вирішення спору до 08.11.2016 р., а розгляд справи відкладено на 06.12.2016 р.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на наступне:

- акт про порушення ПКЕЕ № 123339 від 16.06.2016 р. складений за відсутності позивача, а головний енергетик позивача ОСОБА_6 був звільнений 01.11.2014 р., що підтверджується наказом позивача № 35 від 22.10.2014 р.;

- відповідачем невірно застосовано п. 2.8 та 2.9 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, оскільки дані пункти не містять такого показника як Р с.п. (кВт). Крім того, відповідач дану величину визначив самовільно на рівні 900 А без урахування номінального струму трансформатора, ввідного комутаційного апарата, максимального струму лічильника;

- відповідачем невірно визначено період, за який була розрахована недоврахована електроенергія;

- відповідачем використано коефіцієнт на рівні « 1», тоді як повинен бути « 0,5»;

- всі документи щодо проведення засідання по акту про порушення ПКЕЕ № 123339 від 16.06.2016 р. направлялись на адресу: вул. Головна, 75, с. Бояни, Новоселицького району, Чернівецької області, тоді як адресою позивача є: вул. Індустріальна, 1, с. Бояни, Новоселицького району, Чернівецької області.

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи це тим, що розрахунок недоврахованої електричної енергії здійснено згідно діючого законодавства.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

11.10.2006 р. між сторонами укладено договір № 268 про постачання електричної енергії (далі Договір), відповідно до якого відповідач постачає електричну енергію, а позивач оплачує вартість використаної електричної енергії.

Наказом позивача № 50 від 01.12.2010 р. призначено відповідального за електрогосподарство ТОВ «Родничок» головного електроенергетика ОСОБА_6

Відповідно до п. 4.2.3. Договору позивач сплачує відповідачеві вартість недорахованої електричної енергії у випадку порушення Правил користування електричною енергією зокрема, у випадку споживання електроенергії поза засобами обліку.

16.06.2016 р. представниками ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго», а саме: заступником начальника Новоселицького РЕМ ОСОБА_7, заступником директора з питань безпеки ОСОБА_8, інспектором Московчуком В.А та електромонтером ОСОБА_9, та за участі уповноваженої особи споживача, а саме: відповідального за електрогосподарство ОСОБА_6, був складений ОСОБА_5 про порушення ПКЕЕ № 123339. Даним актом зафіксовано підключення позивачем до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника КТП 630 кВа поза розрахунковими приладами обліку без порушення схеми обліку. Кабель 10 кВ покладено скритим способом підземно. Позивач самовільно підключив КТП, чим збільшив величину приєднаної потужності понад величину, визначену умовами, електрична енергія споживається, але прилад обліку не обліковується. Схема такого підключення складена на окремому аркуші і додана до акту.

Із згаданим актом та схемою підключення представник позивача ознайомився, про що свідчить підпис ОСОБА_6, зауваження до складеного акту у позивача були відсутні. З приводу зазначення в ОСОБА_5 про порушення ПКЕЕ представника споживача ОСОБА_6П, який призначений відповідальним за енергогосподарство ТОВ «Родничок» згідно з Наказом №50, необхідно зазначити, що жодних заяв з приводу зміни відповідального за енергогосподарство ТОВ «Родничок» на адресу ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» не надходило. Зокрема, ОСОБА_6 досі подає звіти про використану енергію від імені позивача.

Розгляд згаданого акту про порушення ПКЕЕ відкладався, а листом від 25.08.2016 р. позивача було повідомлено, що засідання комісії по розгляду акту відбудеться 05.09.2016 р. Даний лист був направлений позивачеві на адресу: вул. Головна, 75, с. Бояни, Новоселицького району, Чернівецької області. З цього приводу слід зазначити, що адресою позивача у Договорі вказано: с. Бояни, однак при укладені Договору позивачем надано ОСОБА_8 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, в якому зазначається, що ТОВ «Родничок» є власником нерухомого майна за адресою, на яку направлялась кореспонденція відповідачем. Згідно п. 2.5. Договору, у разі звільнення відповідачем займаного приміщення, реорганізації, ліквідації, відчудження у будь-який спосіб займаного приміщення відповідач зобовязаний повідомити відповідача за 20 діб до дня зміни власника. Відповідач не був повідомлений про будь-які зміни. Крім того, попередні листи, направлені позивачеві на адресу: вул. Головна, 75, с. Бояни, Новоселицького району, Чернівецької області, отримувались позивачем (наприклад, протокол № 7 засідання комісії відповідача від 29.06.2016 р.).

Таким чином, позивач належним чином повідомлений про дату і час розгляд акту про порушення ПКЕЕ.

Позивач не зявився на засідання комісії, тому засідання комісії проводилось без його участі. Рішення засідання комісії по розгляду ОСОБА_5 ПКЕЕ № 123339 від 16.06.2016 р. оформлено Протоколом № 28 від 05.09.2016 р., в якому вказано наступне: «згідно з п.п. 7 п. 2.1. Методики, підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника КТП 630 кВа поза розрахунковими приладами обліку без порушення схеми обліку. Кабель 10 кВ покладено скритим способом підземно. Споживач самовільно підключив КТП, чим збільшив величину приєднаної потужності». Сума нарахування, відповідно до Розрахунку вартості за «ОСОБА_5 про порушення ПКЕЕ» № 123339 склала 976656,43 грн. Розрахунок вказаної суми проведено від дати останньої технічної перевірки 01.04.2016 р. до 16.06.2016 р.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Правила користування електричною енергією затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за № 417/1442 регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Згідно п. 6.40 Правил у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656 (далі Методика).

Підп. 7 п. 2.1. даної Методики передбачає, що вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ: підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Згідно п. 2.9 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підп. 7 п. 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W, кВт.год), доб.с.п. розраховується за формулою (2.7) Методики. Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики.

Зокрема, формула 2.7 передбачає, що W (доб.с.п.) = P (с.п.) Х t (вик.с.п.).

Для визначення потужності був взятий сумарний номінальний струм ввідних комутаційних апаратів 900А (потужність 534,6 кВт), який встановлені на стороні 0,4кВ безоблікової КТП (дана величина взята із схеми до акту порушення ПКЕЕ, яка підписана позивачем). Відповідно при розрахунку недорахованої електричної енергії згідно номінального первинного струму силового трансформатора потужністю S-630кВа потужність складає 619 кВт.

Згідно пункту 2.9 Методики кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою передбаченою пунктом 2.6 Методики, а саме Дпер = Дпор+Дусун, де Дпор кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки до дня виявлення порушення. Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладів обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості Дпор визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки. Так як в акті про порушення зазначено, що кабель 10 кВ прокладено скритим способом (підземно) до безоблікової КТП, тому розрахунок було проведено з 01.04.2016 року дата останньої технічної перевірки, згідно ОСОБА_5 технічної перевірки від 01.04.2016 року № 54979.

Згідно пункту 2.6 Методики час використання самовільного підключення протягом доби приймається 12 год/добу. Для розрахунку величини добового споживання електричної енергії застосовується формула відповідно до пункту 2.7 Методики, якою не передбачено застосування коефіцієнту використання струмоприймачів.

Коефіцієнт використання струмоприймачів рівний 0,5 або 0,75, на чому наполягає позивач, застосовується для інших видів порушень згідно Методики, застосування даних коефіцієнтів зменшує розрахункову величину добового споживання електричної енергії. Оскільки згідно п. 2.6 Методики час використання самовільного підключення протягом доби приймається 12 год/добу, відповідно застосування коефіцієнтів для виявлених порушень по самовільному підключенню не передбачено.

Для роботи програмного комплексу UENS Energy Pro необхідно кінцеву розрахункову суму множити на коефіцієнт (як того вимагає Методика) який є змінним значенням. Для виконання математичної умови коефіцієнт не може дорівнювати 0, а програмний комплекс UENS Energy Pro побудований таким чином, щоб застосувати коефіцієнт, якщо цього вимагає Методика.

Таким чином, спірний протокол прийнятий відповідачем згідно діючого законодавства.

Доводи позивача спростовуються матеріалами справи не беруться до уваги судом з підстав, що наведені вище. Щодо пояснень позивача, що КТП, до якої було здійснено самовільне підключення, придбано 30.05.2016 р. слід зазначити, що предметом договору купівлі-продажу № 30/05-16 від 30.05.2016 р. є КТП 1-630-10/04У1 номер 519, тоді як актом про порушення ПКЕЕ від 16.06.2016 р. було виявлено самовільне підключення до КТП 3-630 кВа, заводський номер 53026281, а тому згадані твердження позивача не беруться до уваги судом.

Судові витрати віднести на позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Повний текст рішення складено 09.12.2016 р.

Суддя ОСОБА_5