ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2016 Справа № 920/865/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/865/16

за позовом: Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКС-ПРЕС", м. Суми

про розірвання договору оренди нерухомого майна № УМКВ-0882 від 09.11.2015р.,

за участю представників:

позивача - Марченка І.В.,

відповідача - Соколова О.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд достроково розірвати договір оренди нерухомого майна № УМКВ-0882 від 09.11.2015 року та виселити ТОВ "ІКС-ПРЕС" з нежитлового приміщення площею 88,9 кв.м., що розміщено у будинку № 9 по вул. Супруна у місті Суми, з поверненням приміщення належному власнику - Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.

Представник позивача подав суду письмову зміни до позовної заяви № 0601-16/1037 від 13.12.2016 року, в якому просить суд: достроково розірвати договір оренди нерухомого майна № УМКВ - 0882 від 09.11.2015 року; виселити ТОВ «ІКС-ПРЕС» з нежитлового приміщення площею 88,9 кв.м., що розміщено у будинку № 9 по вул. Супруна у місті Суми; судові витрати стягнути з відповідача.

Також представником позивача подано письмове клопотання, в якому він просить залучити до матеріалів справи наступні документи: довідку від 12.12.2016 року № 06.01-16/1035 про стан розрахунків за оренду комунального майна; довідку від 13.12.2016 року № 06.01-16/1036; акт перевірки від 12.12.2016 року.

Представником відповідача подано до суду письмове пояснення, в якому зазначає, що п. 4.3 та п. 4.4 договору, орендна плата має бути сплачена у термін не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним та відповідно до наданого рахунку-фактури. При цьому п. 7.1.2 договору передбачає, що вимагати дострокове розірвання договору орендодавець має право лише у разі, якщо орендар не виконує або не повністю виконує грошове зобов'язання протягом трьох місяців підряд. Також представник відповідача в своєму поясненні зазначає, що в самому акті перевірки виконання умов договору оренди нежитлового приміщення від 16.05.2016 року, позивач зазначив, що орендна плата сплачується відповідачем у повному обсязі, заборгованість відсутня. Що стосується виконання відповідачем інших умов договору, представник відповідача зазначає, що після укладення договору було встановлено, що в даному приміщенні відсутня електрична енергія. Наразі дане питання знаходиться на стадії вирішення. Відсутність електричної енергії не дозволяє провести в даному приміщенні ремонтні роботи та виконати інші умови договору. Також представник зазначає, що відповідач забезпечує випуск та (чи) розповсюдження книжкової продукції державною мовою в обсязі не менше 50 відсотків.

Представник позивача усно в судовому засіданні просить суд відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів по справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Частиною першою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи № 920/865/16, об'ємність матеріалів, які повинен дослідити суд, до його складу необхідно додатково ввести двох суддів для колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/865/16 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя П.І. Левченко