ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 2-1652/2006-3/114

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ ІЦ "Світлен" від 09.04.2012 р. про видачу наказу про поворот виконання рішень суду у справі № 2-1652/2006-3/114

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Світлен"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про вихід з товариства та стягнення коштів,

представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_2, витяг з ЄДР № 523152 від 21.02.2012 р.;

3-я особа - ОСОБА_2;

від 3-ї особи (ОСОБА_3.) - участі не брали,

встановив: ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 28.10.2016 р. з підстав, що в ній зазначені, справу № 2-1652/2006-3/114 прийнято до свого провадження суддею Вавренюк Л.С.; заяву ТОВ ІЦ "Світлен" від 09.04.2012 р. про видачу наказу про поворот виконання рішень суду у даній справі призначено до розгляду у судовому засіданні 14.12.2016 р.

У судовому засіданні 14.12.2016 р. представник позивача та ОСОБА_3 участі не брали.

Господарським судом враховано, що ТОВ ІЦ "Світлен" вимог ухвали суду від 17.08.2016 р. не виконано; у письмовій формі свою позицію щодо заяви станом на даний час та письмові докази на підтвердження своїх доводів, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 03.08.2016 р. до суду не подано.

Разом з тим, у судовому засіданні 14.12.2016 р. представником відповідача ОСОБА_2, який також є третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, заявлено усне клопотання про відкладення розгляду його заяви на інший час та дату, обгрунтоване тим, що про розгляд заяви третя особа ОСОБА_3 не повідомлений.

Враховуючи фактичні обставини справи, а також неподання учасниками судового процесу витребуваних господарським судом матеріалів, господарський суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Неподання учасниками судового процесу витребуваних доказів є підставою для відкладення розгляду заяви згідно п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, третя особа 2 - ОСОБА_3 проживає у м. Каспійську Республіки Дагестан Російської Федерації, у зв'язку з чим господарський суд дійшов висновку про необхідність повідомлення ОСОБА_3, який проживає в Російській Федерації, про дату, час та місце судового засідання у відповідності до вимог Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, до якої приєдналася Російська Федерація та Україна, та звернутися із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів до відповідних компетентних органів Російської Федерації, як того вимагає вказана Конвенція.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 125 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Наведені обставини виключають можливість розгляду заяви по суті про видачу наказу про поворот виконання рішень суду у даному судовому засіданні, а тому розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ТОВ ІЦ "Світлен" від 09.04.2012 р. про видачу наказу про поворот виконання рішень суду у справі № 2-1652/2006-3/114 відкласти до 13.02.2017 о 14:30 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 102.

Зобов'язати заявника - ТОВ ІЦ "Світлен" до дня судового засідання подати до суду:

- у письмовій формі свою позицію щодо заяви станом на даний час та письмові докази на підтвердження своїх доводів, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 03.08.2016 р.

Копії ухвали направити

ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 - шляхом звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення документів до компетентного органу Російської Федерації відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року;

ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3;

ТОВ ІЦ "Світлен" за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Єгорова, 77Б;

ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя Л.С. Вавренюк