ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Справа № 908/1742/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Малетича М.М.,
розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 11.10.2016 (головуючий суддя Попков Д.О., судді Колядко, Зубченко І.В.)
на рішенняГосподарського суду Запорізької області від 04.08.07.2016 (суддя Немченко О.І)
у справі№ 908/1742/16 Господарського суду Запорізької області
за позовомКомунального підприємства "Водоканал"
до1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
простягнення 7587,55грн.,

за участю представників:
позивачане з'явились,
відповідача-1не з'явились,
відповідача-2не з'явились,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.08.2016 у справі №908/1742/16, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.10.2016, у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Водоканал" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення 7587,55 грн. (з відповідача-1 - 3793,78 грн. та з відповідача-2 - 3793,78 грн.) заборгованості за договором про відпуск води та прийом стоків в комунальну каналізацію №5525 від 01.08.2003, нарахованої як за безоблікове водокористування, відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду та постанову апеляційного суду скасувати і прийняти нове рішення, яким позовні задовольнити у повному обсязі.

Вимоги та доводи касаційної скарги мотивовані тим, що судами попередніх інстанцій було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також порушено норми матеріального права, зокрема, п. 3.3, 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України та ст.ст. 11, 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність".

Доводи касаційної скарги зводяться до того, що суди попередніх інстанцій не врахували того, що покази приладу обліку, який не пройшов державну повірку, не можуть враховуватися як показники обсягу спожитої води, а тому водоспоживання за неповіреним засобом обліку є безобліковим.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги. проте в судове засідання представники сторін не з'явились. Зважаючи на те, що явку представників сторін не було визнано обов'язковою, а також на достатність матеріалів справи для прийняття рішення, колегія суддів, беручи до уваги встановлені ст. 111-8 ГПК України строки розгляду касаційних скарг, дійшла висновку про можливість розглянути справу за відсутності представників сторін.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 01.08.2003 між Комунальним підприємством "Водоканал" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (Абоненти) було укладено договір відпуску води та прийом стоків в комунальну каналізацію №5525.

Відповідно до п. 1.1 Договору Водоканал забезпечує Абоненту подачу води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод за період з 01.08.2003 по 31.12.2006 по майданчику: ПП ОСОБА_6, ОСОБА_5, магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1", АДРЕСА_1.

Розділом 6 сторони узгодили термін дії договору - з моменту його підписання та до моменту укладення нового договору, у разі якщо Абонент не виконує належним чином свої обов'язки, Водоканал уповноважений в односторонньому порядку розірвати укладений договір, попередивши про це Абонента за 30 календарних днів.

За змістом п. 3.2.1 Договору вбачається, що абонент своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим договором та нормативними документами, вказаними в п.1.1 цього договору.

Пунктом 2.1 Договору сторони погодили, що Водоканал забезпечує Абоненту подачу води в точці підключення Абонента до мереж Водоканалу - р-1,0 кгс/см2 і якістю відповідно до ГОСТу на воду питну 2874-82 в точці підключення уводу Абонента до мереж Водоканалу згідно розподілу зон обслуговування та балансової належності, а також приймання стоків в кількості, вказаній в цьому договорі, із забрудненнями, що не перевищують допустимі концентрації.

Відповідно до п. 2.2.2 Договору для обліку спожитої питної та технічної води Абонент зобов'язаний своїми силами та коштами в строк до 01.10.2003 обладнати водолічильний вузол, а також встановити обліковий прилад Січ - 15 чи IS1,5, пред'являти його за актом представнику Водоканала для перевірки технічного стану, пломбування та реєстрації, при цьому знімати водолічильник, проводити будь-які зміни в його конструкції або положенні на водомірному вузлі, де він встановлений, знімати пломби, накладені органами Держстандарту або представниками Водоканалу, Абонент має право тільки після отримання письмової згоди Водоканалу.

Згідно з п. 2.2.3 Договору за відсутності або не встановлення облікового приладу у визначений Водоканалом термін, або за розміщення Абонентом водолічильних вузлів чи то їх експлуатації з порушенням "Правил користування...", "Правил експлуатації..." водопостачання Абонента вважається безобліковим, а витрати води і об'єми стоків у такому випадку визначаються розрахунковим шляхом відповідно до пунктів 9.6 та 21.5 "Правил користування...", починаючи з дня виписки останнього акту до дня приймання в експлуатацію облікового приладу або водо лічильного вузла.

Пунктом 2.2.5. Договору сторони встановили, що у разі виявлення представником Водоканалу в процесі контрольних перевірок порушень "Правил користування....", за виключенням вказаних в п. 2.2.4 цього договору, Абонент протягом 5 календарних днів зобов'язаний усунути всі порушення, зафіксовані у відповідному акті, встановити резервний, технічно придатний держповірений обліковий прилад, про що повідомити Водоканал у письмовому вигляді рекомендованим листом з повідомленням чи посильним не пізніше однієї доби після усунення зауважень або установки водолічильника. У разі виявлення представником Водоканалу в процесі повторної перевірки невиконаних зауважень за попереднім актом, витрати питної води і об'єм стічних вод визначаються розрахунковим шляхом згідно з п. п. 9.6 та 21.5 "Правил користування...." з дня складання акта, в якому зафіксовані порушення.

На вводі, через який здійснювалось споживання води відповідачами, встановлено обліковий прилад КВ1,5 з держповіркою І кв. 2010 року №297331, показники водоміра під час опломбування становили 00495 м3, водомір було припломбовано до труби пломбою №А12683, про що було складено акт технічного обстеження водопроводу №79 від 19.03.2010.

Заявою без номера та без дати відповідач-1 звернувся до позивача з проханням направити інспектора для здійснення розпломбування водоміра у зв'язку із закінченням держповірки.

27.09.2013 працівниками КП "Водоканал" за участю представників Абонентів було проведено технічне обстеження водопроводу, про що складені акти технічного обстеження водопроводу №69 та №70 від 27.09.2013. Актами зафіксовано, що подача холодної води Абонентам відбувається від мережі житлового дому вводом діаметром 15 мм. На вводі встановлений засіб обліку марки КВ-1,5 №297331, державна повірка І кв. 2010 року. Засіб обліку раніше припломбовано до трубопроводу пломбою А-12683. Пломба збережена. Строк державної повірки приладу обліку сплив.

Акти також містять посилання на п. п. 3.3, 5.14 Правил №190, відповідно яких об'єм води по безобліковому водоспоживанню по вводу діаметром 15 мм становить 30,528 куб м. за добу. Розрахунковий період становить з 26.06.2013 по 19.07.2013 та складає 30,528 куб. м. Вказані акти підписані представником КП "Водоканал", акт №69 від 27.09.2013 також підписаний відповідачем-1.

На підставі Акта технічного обстеження водопроводу позивачем складено акт-рахунок №5525/1 від 27.09.2013 за період з 26.06.2013 по 19.07.2013 на суму 7587,55 грн.

Позивач листом №15326 від 07.10.2013 надіслав на адресу відповідачів акт технічного обстеження водопроводу №70 від 27.09.2013 та акт-рахунок №5525/1 від 27.09.2013 на суму 7587,55 грн.

Відповідачі оплату вказаним вище актом-рахунком не здійснили, внаслідок чого позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 7587,55 грн. за безоблікове водокористування за період з 26.06.2013 (з дня виписки останнього акта-рахунку №5525/1 від 25.06.2013) до 19.07.2013 (дня надходження заяви Абонента про розпломбування), оскільки чергова повірка засобу обліку води повинна була бути проведена ще у І кварталі 2013 року, а Абоненти здійснили повірку лише у ІІІ кварталі 2013 року.

Стаття 193 ГК України передбачає, що суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Аналогічне положення закріплено в ст. 526 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

При цьому приписи ч. 7 ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт засобів обліку проводяться відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", а також інших нормативно-правових актів, які регулюють цю сферу діяльності.

Пунктом 9.2.11 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995 № 30, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 21.07.1995 за № 231/767, передбачено, що контроль за наявністю і станом обладнання засобів вимірювальної техніки для обліку відпущеної води, а також за дотриманням термінів їх періодичної повірки здійснюється працівниками абонентського відділу виробника.

Положеннями ч. 2 ст. 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" передбачено, що засоби вимірювальної техніки, які перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

Відповідно до п. 3.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (далі - Правила користування), водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ним.

Згідно з п. 5.1 Правил користування облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

Періодична повірка, обслуговування та ремонт засобів обліку, згідно з п. 5.4 цих Правил, проводяться відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", а також інших нормативно-правових актів, які регулюють цю сферу діяльності.

Пунктом п. 5.14 Правил користування встановлено, що усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією. У випадку тривалості повірки понад місяць об'єм води визначається відповідно до п. 3.3 цих Правил до дня установки повіреного засобу обліку.

Відповідно до п. 5.15 Правил повірка, ремонт та обслуговування засобів обліку, що належать споживачам (крім квартирних), виконуються за їх рахунок.

Положеннями п. п. 3.3, 3.4 вказаних Правил визначено, що у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 години за добу.

Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Згідно з п. 3.2 вказаних Правил водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

За умовами п. 5.18 Правил користування споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування.

Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника.

У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з п. п. 3.3, 3.4 Правил користування.

Положеннями п. 10.1 цих же Правил передбачено, що у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньобудинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником згідно з п. 3.3 цих Правил.

Судами встановлено, що актом технічного обстеження водопроводу № 69 від 27.09.2013 надано приписи щодо необхідності встановлення повіреного приладу обліку протягом 5 календарних днів та щодо встановлення резервного держповіреного технічно придатного приладу обліку.

Доказів недотримання визначеного п. 5.14. Правил №190 місячного строку проведення самої повірки засобу обліку, чи встановленого за результатами проведення повторної перевірки прострочення 5-ти денного строку в усуненні виявлених актом від 27.09.2013 зауважень згідно п. 2.2.5. договору судами не встановлено, як і обставин застосування п. п. 5.18, 10.1 Правил № 190, на що позивач і не посилався.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на п.п. 2.2.3, 2.2.5 договору №5525 від 01.08.2003 та п. 3.3 Правил № 190 (відповідає п. 9.6 Правил №65).

Як вірно відзначено судами, чинне законодавство не визначає норми, на підставі якої виробник, у разі непроведення споживачем вчасно повірки засобу обліку води мав би розраховувати витрати води згідно з п. 3.3 Правил. Розрахунок вказаним способом проводиться виробником за відсутності або не встановленні облікового приладу, тобто у випадку самовільного приєднання до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільного користування ними.

Оскільки підстав для застосування до відповідача плати за безоблікове водокористування, визначених договором та чинним законодавством, не встановлено, висновки судів попередніх інстанцій про безпідставність позову є правильними.

При цьому колегія суддів погоджується з висновками судів щодо безпідставності застосування п.п.3.3, 5.14 Правил №190 при розрахунках з відповідачами, оскільки такі встановлюють відповідальність за перевищення тривалості повірки приладу, а не за порушення строків подачі засобів вимірювальної техніки на повірку.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не зафіксовано, що до моменту проведення повірки засіб обліку був несправним, пломби були пошкоджені, вода поступала відповідачеві в обхід зазначеного засобу тощо.

Все наведене вище в сукупності свідчить про відсутність підстав вважати водокористування позивача безобліковим протягом періоду, за який позивачем нарахована спірна сума.

Відтак суди дійшли обґрунтованих висновків, що позивач не надав належних порушення відповідачем умов договору та вимог чинного законодавства України.

З огляду на те, що підстав для застосування до відповідача відповідальності у вигляді розрахунку плати за безоблікове водокористування, визначених договором та чинним законодавством, не встановлено, колегія суддів погоджується з висновком судів про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 111-5 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Згідно зі ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на обмеженість процесуальних дій касаційної інстанції, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, колегія суддів відхиляє всі інші доводи скаржника, які фактично зводяться до переоцінки доказів та необхідності додаткового встановлення обставин справи, а також ґрунтуються на довільному тлумаченні чинного законодавства.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

На думку колегії суддів, висновок місцевого та апеляційного судів про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог є законним, обґрунтованим, відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постановлених у справі рішення місцевого суду та постанови апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 04.08.07.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.10.2016 у справі №908/1742/16 - без змін.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
М.М. Малетич