ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.12.2016 Справа № 907/791/16

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м.Ужгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтел-Вал", с.Барвінок Ужгородського району

про стягнення 12141,20 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м.Ужгород звернулося до господарського суду Закарпастької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтел-Вал", с.Барвінок Ужгородського району про стягнення 12141,20 грн. заборгованості, з яких 4328,70 грн. - сума основного боргу, 4225,02 грн. - пеня, 320,92 грн. - 3% річних та 3266,56 грн. - сума інфляційних втрат.

Досліджуючи матеріали позовної заяви на предмет дотримання формальних вимог звернення до суду із позовом, судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви додана копія квитанції №1519 від 15.07.2016р. про сплату 1378,00 грн. судового збору, а не її оригінал.

Суд констатує, що зазначена копія квитанції не може слугувати доказом сплати судового збору за подання цієї позовної заяви, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 57 ГПК України. до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У відповідності до п. 2 пп. 2.21. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "По деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заява, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором та до кого заявлено позов. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору, отже, долучена до позову копія платіжного доручення на сплату судового збору не може слугувати належним доказом сплати останнього.

Відтак, наведена вище обставина є підставою для повернення позовної заяви позивачу без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Беручи до уваги наведене в сукупності, зважаючи на те, що заявником позову не повністю дотримано вимог ст. 54, ст. 56 та ст. 57 ГПК України, враховуючи, що приписи ст. 63 ГПК України носять імперативний характер, суд дійшов висновку про можливість повернення даної позовної заяви без розгляду для можливості усунення заявником недоліків оформлення та для повторного звернення до суду.

При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму Вищого осподарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Слід зазначити, що форма і зміст документів, які подаються до господарського суду, повинні відповідати вимогам, установленим чинним законодавством для цих документів. Якщо законодавством установлено вимоги до певних документів, то документи повинні відповідати цим вимогам. Зокрема, відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Відповідно до пункту 5.27. Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, при цьому засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Проте, позивачем, у порушення зазначених вище правових норм, не було засвідчено належним чином всі додатки, долучені до позову.

Окрім того, подана позивачем копія квитанції №1519 від 15.07.2016р. про сплату 1378,00 грн. судового збору використана ним в якості доказу про сплату судового збору і в інших позовах Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м.Ужгород, поданих 06.12.2016р. господарському суду Закарпатської області, а саме:

- до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення 10099,04 грн. заборгованості у справі № 907/793/16,

- до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, с. Середнє Водяне Рахівського району про стягнення 8635,45 грн. заборгованості у справі №907/789/16,

- до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Ужгород про стягнення 10371,63грн. у справі №907/792/16,

- до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгородський птахо комплекс №1" про стягнення 5808,19 грн. заборгованості у справі № 907/790/16.

Враховуючи викладене, копія квитанції №1519 від 15.07.2016р. породжує сумнів про сплату судового збору за подання позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м.Ужгород до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтел-Вал", с.Барвінок Ужгородського району у справі №907/791/16.

Зважаючи на вищеприведене, зазначені обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № zkon.2-cк-4045-1216 від 06.12.2016р. на 3 аркушах та додані до неї документи на 18 аркушах повернути без розгляду заявнику.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.

Суддя Йосипчук О.С.