ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2016 р.Справа № 916/2791/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Чебан К.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Калініна С.В. (довіреність б/н від 04.11.2016р.), Павлова С.В. - (голова правління);

від відповідача - ОСОБА_3 (особисто), ОСОБА_4 (довіреність б/н від 05.12.2016р.)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу №916/2791/16

за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Домінік"

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 23 427,11 грн.

встановив:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Домінік" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, у якій просить суд стягнути з відповідача 27 464,63 грн. - заборгованості з урахуванням індексу інфляції за договором від 01.07.2009р. Також позивач просить суд покласти витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.10.2016р. порушено провадження по справі № 916/2791/16 за даним позовом, розгляд справи призначено на 09.11.2016р.

07.11.2016р. до господарського суду Одеської області від ОСББ «Домінік» надійшли уточнення до позовної заяви (вх. № 2-5832/16), відповідно до яких позивач просить суд стягнути з відповідача 22 778,85 грн., з яких: 17 010 грн. - сума основної заборгованості, 5 084,39 грн. - інфляційні витрати, 684,46 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.11.2016р. розгляд справи відкладено на 23.11.2016р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненаданням всіх витребуваних доказів.

14.11.2016р. до господарського суду Одеської області від ОСББ «Домінік» надійшли уточнення до позовної заяви (вх. № 2-7497/16), відповідно до яких позивач просить суд стягнути з відповідача 23 427,11 грн., з яких: 17 577 грн. - сума основної заборгованості, 5 230,77 грн. - інфляційні витрати, 619,34 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.11.2016р. розгляд справи відкладено на 08.12.2016р., згідно ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 08.12.2016р. :

- представником відповідача надано клопотання про проведення судової експертизи (вх. № 2-6537/16), відповідно до якого заявник просить суд призначити почеркознавчу судову експертизу, перед якою поставити запитання: "Чи виконано підпис на договорі про надання комунальних послуг, укладеного 01.07.2009р., - ОСОБА_3?" Проведення судової експертизи відповідач просить суд доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В обґрунтуванні наданого клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, заявник зазначає, що в якості підстав для стягнення з відповідача заборгованості, позивачем зазначено договір про надання комунальних послуг від 01.07.2009р., проте, ОСОБА_3 ніколи не укладав з ОСББ "Домінік" жодних договорів, а підпис на договорі, наданому до позовної заяви, є підробленим. Приймаючи до уваги те, що від вирішення питання про належність/неналежність підпису на договорі ОСОБА_3 залежить наявність або відсутність правової підстави для виникнення заборгованості, відповідач вважає, що вказана обставина підлягає обов'язковому встановленню.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.12.2016р. строк розгляду справи продовжено до 28.12.2016 року - згідно ст. 69 ГПК України;

В судовому засіданні 08.12.2016р. оголошено перерву до 14.12.2016р. - згідно ст.77 ГПК України.

12.12.2016р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшла заява (вх.№ 29945/16), згідно якої останній гарантує оплату витрат з проведення судової експертизи, у випадку призначення її судом.

В судовому засіданні 14.12.2016р.:

- відповідач підтримав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, надав суду оригінали документів, на яких міститься підпис ОСОБА_3, які судом долучено до матеріалів справи. Також, ОСОБА_3 надав суду усні пояснення, відповідно до яких зазначив, що він ніколи не підписував договір від 01.07.2009р.;

- представники позивача просили суд відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з огляду на відсутність підстав для її проведення, про що зазначили у відповідних письмових поясненнях (вх. № 30264/16 від 14.12.2016р.)

У присутнього в засіданні суду 14.12.2016р. ОСОБА_3 судом були відібрані оригінали зразків підпису та залучені до матеріалів справи, в якості умовно-вільних зразків для проведення експертного дослідження у справі.

Проаналізувавши наявні у справі докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Вирішуючи питання щодо необхідності та доцільності призначення експертизи, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ОСББ "Домінік" направлені на стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла в нього в силу укладеного між сторонами договору від 01.07.2009р. в частині невиконання ним зобов'язання щодо сплати за надані позивачем комунально-побутові послуги.

В свою чергу відповідач заперечує факт підписання ним вказаного договору, а відтак, наявність заборгованості, яку позивач має намір стягнути в примусовому порядку.

Згідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 зі змінами та доповненнями, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5, основними завданнями почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Таким чином, оскільки, твердження відповідача щодо відсутності у нього заборгованості ґрунтуються на факті непідписання ним договору, суд доходить висновку про необхідність призначення в даному випадку судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5, далі - Інструкція), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Положеннями статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників судового процесу пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом, однак, остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи викладене, а також орієнтовний перелік питань, що міститься у вищезазначених Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, суд вважає за необхідне поставити на вирішення судової експертизи наступне питання: "Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_3 у договорі від 01.07.2009 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?"

Згідно до ч.3 ст.41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу, користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне проведення судової почеркознавчої експертизи доручи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21)

Витрати, пов'язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи, слід покласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.

З урахуванням викладеного, провадження у справі, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 41, ч.2 п.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалив:

1. Призначити у справі № 916/2791/16 судову почеркознавчу експертизу.

2. Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_3 у договорі від 01.07.2009 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

4. Керівнику Одеського НДІСЕ проведення експертиз доручити необхідному колу експертів відповідної галузі знань.

5. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову почеркознавчу експертизу, про відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Направити до Одеського НДІСЕ для проведення експертиз справу № 916/2791/16.

7. Витрати з проведення експертиз покласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.

8. Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 надати до суду докази оплати експертиз, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку.

9. Зобов'язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз - відповідно до ст. 42 ГПК України - надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати суду разом з експертним висновком.

10. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

11. Провадження у справі №916/2791/16 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

Суддя Ю.І. Мостепаненко