Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа № 927/1090/16

позивач: Публічне акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго",

вул. Комсомольська, 55-Б, м. Чернігів, 14000

відповідач: Клуб "Юний беркутівець",

вул. Пухова, буд. 115а, м. Чернігів, 14032

предмет спору: про стягнення 49482,38 грн.

Суддя Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 3 від 28.11.2016, провідний юрисконсульт

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем Публічним акціонерним товариством "Облтеплокомуненерго" подано позов про стягнення з відповідача Клубу "Юний беркутівець" 36976,34 грн боргу; 2014,71 грн 3% річних та 10491,33 грн втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції, за неналежне виконання умов договору №1-0686 на постачання теплової енергії від 20.12.2003, додатків до нього та додаткової угоди від 01.12.2005.

Відповідач в судове засідання 08.12.2016 не з`явився, заяв та клопотань не надіслав. Копія ухвали про порушення провадження у справі від 23.11.2016, направлена на адресу відповідача (вул. Пухова, буд. 115а, м. Чернігів, 14032) повернулася до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення звязку "за зазначеною адресою не проживає". Копія ухвали про відкладення розгляду справи від 01.12.2016, направлена на адресу відповідача (вул. Пухова, буд. 115а, м. Чернігів, 14032) повернулася до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення звязку "адресат вибув".

В судовому засіданні 01.12.2016 позивачем подано письмові пояснення від 29.11.2016, в яких ПАТ "Облтеплокомуненерго" зазначає, що в позовній заяві позивачем було неправильно зазначено дату укладання договору між ПАТ "Облтеплокомуненерго" та Клубом "Юний беркутівець", відповідно невірно було зазначено період виникнення заборгованості. Невірна дата укладання договору була також зазначена позивачем в розрахунку заборгованості та розрахунку втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції. Щодо обліку споживання теплової енергії відповідачем позивач зазначає, що відповідно до п .23 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 №1198, розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межею балансової належності (відповідальності), відповідно до договору на підставі показів вузла обліку згідно з діючими тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку. Облік споживання теплової енергії відповідачем проводиться згідно п 5.1. договору, Правил користування тепловою енергією, Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні, за відсутності теплового вузла обліку теплової енергії на опалення і визначається розрахунковим методом як відношення теплового навантаження помноженого на різницю нормативної температури внутрішнього повітря у приміщенні та середньо фактичної температури зовнішнього повітря у розрахунковому періоді до різниці нормативної температури внутрішнього повітря у приміщенні та розрахункової температури зовнішнього повітря для проектування опалення помноженої на кількість діб і помноженої на 24 години. Таким чином, позивачем нараховано відповідачу 18201,44 грн за січень 2015; 11671,61 грн за лютий 2015; 12924,59грн за березень 2015; 4018,16грн за квітень 2015. Позивач також зазначає, що відповідачу надсилались відповідні акти прийому-передачі теплової енергії, проте жодного підписаного відповідачем акту на адресу позивача не поверталось. Позивач зазначає, що повторно акти приймання-передачі теплової енергії направлені на адресу відповідача з супровідним листом № 2587 від 28.11.2016 на підтвердження чого до матеріалів справи додано фіскальний чек № 011 від 28.11.2016.

Представник позивача в судовому засіданні 08.12.2016 підтримав подане 01.12.2016 письмове клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 01.12.2016 господарський суд повідомив засновника (орган управління юридичною особою) Клубу "Юний беркутівець" Чернігівську обласну державну адміністрацію про розгляд даної справи в Господарському суді Чернігівської області.

До початку судового засідання, через канцелярію суду, від засновника відповідача Чернігівської обласної державної адміністрації надійшло клопотання № 10-05/6141 від 05.12.2016 в якому Чернігівська обласна державна адміністрація помилково вважаючи, що залучена в якості відповідача у справі, посилаючись на ч. 5 ст. 16 та ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, просить суд переслати справу за належністю до Господарського суду міста Києва, оскільки розгляд спорів, у яких відповідачем є обласні державні адміністрації належить до виключної підсудності останнього, та просить суд розглядати вказане клопотання бех участі представника Чернігівської облдержадміністрації.

Представник позивача проти клопотання Чернігівської обласної державної адміністрації про направлення справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва заперечував.

Статтею 18 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч.3 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким предявлено позовну вимогу.

Чернігівська обласна державна адміністрація , не є стороною правовідносин, які виникли між позивачем та Клубом "Юний беркутівець" на підставі договору №1-0686 на постачання теплової енергії від 20.12.2003, додатків до нього та додаткової угоди від 01.12.2005.

Питання про залучення Чернігівської обласної державної адміністрації в якості відповідача у даній справі чи третьої особи судом не вирішувалось, відповідно Чернігівська обласна державна адміністрація не є стороною по справі.

Відтак, клопотання Чернігівської обласної державної адміністрації про направлення даної справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва залишено судом без розгляду, оскільки відповідно до ст. 22 Господарського проесуального кодексу України , заяви та клопотання мають право подавати лише сторони по справі.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Позивач вимог суду не виконав, витребувані судом документи не надав.

Розглянувши подані документи та матеріали, суд, з метою дотримання принципу змагальності та процесуальних прав сторін, повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, доходить висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи для надання сторонами витребуваних судом додаткових документів.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 14.12.2016 об 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; обгрунтований розрахунок щодо помісячого визначення кількості спожитої відповідачем теплової енергії з урахуванням розрахункового періоду, визначеного п.6.4 договору; документи, які підтверджують факт постачання теплової енергії відповідачу в період з січня по квітень 2015 року; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; докази здійснення оплати.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.М. Лавриненко