ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р.Справа № 922/3490/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Економ-Схід", м. Харків , 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кременчук , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хостінг Україна", м. Київ
про захист прав інтелектуальної власності
за участю представників сторін:

позивача - Лиска П.О. (адвокат),

1-го відповідача - Зарицька К.Ю., довіреність б/н від 04.10.2016 року;

2-го відповідача - не з'явився;

3-го відповідача - Яременко А.В., довіреність б/н від 13.10.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Київ (позивач) звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою до до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Економ-Схід", м. Харків (1-й відповідач), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кременчук (2-й відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хостінг Україна", м. Київ (3-й відповідач), в якій просить суд:

- визнати порушеними, належні Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_1) права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг (торговельну марку) "ІНФОРМАЦІЯ_1" відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_3 від 11.06.2007 Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки фіз. особи: НОМЕР_2), що полягає у незаконному використанні в мережі Інтернет;

- визнати порушеними, належні ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний помер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг (торговельну марку) "ІНФОРМАЦІЯ_1" відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_3 від 11.06.2007 ТОВ "Хостінг Україна" (). що полягає у незаконному використанні в мережі Інтернет;

- визнати порушеними, належні ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фіз.особи НОМЕР_1) права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг (торговельну марку) "ІНФОРМАЦІЯ_1" відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_3 від 11.06.2007 ТОВ "Економ-Схід" ();

- зобов'язати ТОВ "Хостінг Україна" (код 37593550) переделегувати домени: ІНФОРМАЦІЯ_2 ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фіз. особи: НОМЕР_1).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 15.11.2016 року о 10:30 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.2016 року розгляд справи було відкладено на 06.12.2016 року о 14:15 год.

17.11.2016 року до суду від представника 2-го відповідача (ФОП ОСОБА_2) надійшло клопотання про припинення провадження по справі (вх.№ 39248), в якому він просить суд припинити провадження по справі в порядку п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, в обґрунтування своєї заяви зазначає про те, що позивач не надав суду доказів, які б довели його право звернення до господарського суду за захистом права інтелектуальної власності, як фізичної особи та вважає що даний спір не може бути розглянуто господарським судом, а тому підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Суд зазначає, що дане клопотання буде розглянуто в процесі розгляду справи.

05.12.2016 року до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№ 41516), в якому він просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Надані документи долучено судом до матеріалів справи.

05.12.2016 року до суду від представника 3-го відповідача (ТОВ "Хостінг Україна") надійшли письмові пояснення на попередню ухвалу суду, щодо витребування документів. Надані пояснення долучено судом до матеріалів справи.

ТОВ "Хостінг Україна", також 05.12.2016 року, надало через канцелярію суду додаткові пояснення по справі (вх.№ 41580), в яких проти позовних вимог заперечує та зазначає про те, що товариство є лише реєстратором доменних імен та своєю діяльністю товариство не могло порушити права позивача, оскільки здійснює лише технічну функцію.

Надані поясення долучено судом до матеріалів справи.

Також, 05.12.2016 року до суду від ТОВ "Хостмайстер" надійшов лист (вх.№ 41414) в якому він на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2016 року по справі № 922/3490/16 зазначає про те, що не має змоги надати інформацію щодо власників веб-сайтів, зазначених в ухвалі суду та повідомляє, що саме реєстратор забезпечує підтримку доменного імені та відповідну інформацію можна отримати звернувшись саме до них.

Наданий лист долучено судом до матеріалів справи.

06.12.2016 року до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору за межі, встановлені ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити та враховуючи те, що строк розгляду справи спливає 17 грудня 2016 року, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 03 січня 2017 року.

Також, представник позивача в судову засідання заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи та надання додаткових документів по справі.

Присутні представники 1-го та 3-го відповідачів проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представників сторін, враховуючи неявку представника 2-го відповідача в судове засідання, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, відкласти розгляд справи.

Розгляд клопотання 2-го відповідача щодо припинення провадження по справі від 17.11.2016 року (вх.№ 39248) буде розглянуто в наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи по "03" січня 2017 року - включно.

2. Усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2016 р. о 14:10

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 115.

5. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду. Крім того, запропонувати позивачу надати письмові пояснення на клопотання щодо припинення провадження по справі.

6. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Шарко