ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2016 р. Справа№ 914/2921/16

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Сало О.А.

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Львівська область, м.Львів,

до Відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Зіронька», Львівська область, м.Львів,

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості

ціна позову: 13180,17 грн.

Представники:

Позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність від 20.10.2016 року №2302-вих.-4475);

Відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Зіронька» про розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості; ціна позову 13180,17 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 21.11.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 29.11.2016р. В судовому засіданні 29.11.2016 року оголошено перерву до 13.12.2016 року.

Представнику Позивача оголошено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 28, 29, 38 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Представник Позивача в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, в судовому засіданні надала усні пояснення по суті спору. В судовому засіданні представник Позивача заявила усне клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями Господарського суду Львівської області у справах 914/929/16 та №94/2328/16 законної сили.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, 12.12.2016 року подав клопотання (5957/16), у якому просить суд залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Любава Шанс» та відкласти розгляд справи у звязку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, Відповідач обґрунтовує тим, що, станом на даний час власником спірних нежитлових приміщень площею 104,6 м.кв., які знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Старознесенська, 194, є ТОВ «Любава Шанс».

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Щодо клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та третьої статті 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (у чинній редакції) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Суд, оглянувши і дослідивши матеріали справи і подане Відповідачем клопотання (від 12.12.2016 року вх. №5957/16) про відкладення розгляду справи відхиляє його з підстав не доведення належними і допустимими доказами факту неможливості заміни представника, а також неможливості розгляду справи за відсутності повноважного представника Відповідача.

При цьому суд зазначає, що в силу вимог ст.28 ГПК України, Сторона не обмежена однією особою при здійсненні представництва.

З підстав наведеного суд дійшов висновків про те, що клопотання Відповідача від 12.12.2016 року №5957/16 слід задоволити частково, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Любава Шанс» (79066, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 39758878), в частині відкладення розгляду справи клопотання відхилити.

Щодо заявленого Позивачем в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями Господарського суду Львівської області у справах №914/929/16 та №914/2328/16 суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.04.2016 року порушено провадження у справі №914/929/16 за позовом Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Любава Шанс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Папірус-М» про скасування свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення на вул.Старознесенській, 194, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Окрім того, Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.09.2016 року порушено провадження у справі №914/2328/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Зіронька» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Любава Шанс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Папірус-М» про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності.

Ухвалою від 26.09.2016 року у справі №914/2328/16 прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Любава Шанс» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Зіронька» про звільнення нежитлових приміщень площею 104,6 м.кв., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Старознесенська, 194 та передання їх ТзОВ «Любава Шанс» для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 914/2328/16. Ухвалою суду від 10.10.2016 року залучено Львівську міську раду до участі у справі №914/2328/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.10.2016 року зупинено провадження у справі №914/2328/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/929/16.

Відповідно до приписів частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (у чинній редакції) встановлено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Заявлене клопотання представник Позивача обґрунтовує тим, що судові рішення у справах №914/929/16 та №914/2328/16 можуть вплинути на подання і оцінку судом доказів у даній справі, оскільки предметом позову у справі №914/2921/16 є розірвання укладеного між Сторонами у даній справі Договору оренди нерухомого майна (будівель, приміщень, споруд) від 31.08.2009 року №Л-7272-9, виселення Відповідача із нежитлових приміщень площею 104,1 м. кв., які знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Старознесенська, 194 та стягнення заборгованості за Договором, а предметом позову справ №914/929/16 та №914/2328/16 скасування свідоцтва про право власності на спірні приміщення та витребування майна з чужого незаконного володіння і скасування свідоцтва про право власності на спірні приміщення та визнання права власності відповідно.

З підстав наведеного суд дійшов висновків про те, що при вирішенні справ №914/929/16 та №914/2328/16 суд може встановити обставини, які можуть вплинути на оцінку доказів у справі №914/2921/16, а відтак, розгляд справи є неможливим до вирішення повязаних із нею справ №914/929/16 та №914/2328/16.

Враховуючи вищевикладене, заявлене в судовому засіданні клопотання Позивача про зупинення провадження у справі є мотивованим та обґрунтованим, підлягає до задоволення, а провадження у справі №914/2921/16 зупиненню до набрання законної сили судовими рішеннями Господарського суду Львівської області у справах №914/929/16 та №914/2328/16.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.20, 22, 27ё 69, ч.1 ст.79, ст.ст.86, 87 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Любава Шанс» (79066, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 39758878).

2. Зобов'язати:

Позивача:

- надіслати на адресу Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів в порядку, визначеному приписами статті 56 ГПК України.

Третю особу:

- надати обґрунтоване письмове пояснення на позовну заяву та докази направлення копії пояснень Позивачу та Відповідачу;

3. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями Господарського суду Львівської області у справах №914/929/16 та №914/2328/16.

4. Учасникам судового процесу після набрання законної сили судовими рішеннями Господарського суду Львівської області у справах №914/929/16 та №914/2328/16 невідкладно повідомити про це суд.

Суддя Фартушок Т. Б.