ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 676-311, 77-44-62
У Х В А Л А

07 грудня 2016 р. справа № 2/92

Суддя Книш Н.Ю. розглянувши скаргу №01-11/87 від 05.08.2016

скаржника (відповідача-2): Приватного Чернігівського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Чернігівтурист», вул. Шевченка, 103, м. Чернігів, 14027

Субєкт оскарження: Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, вул.Шевченка,118, м. Чернігів, 14030

про визнання недійсною постанови про закінчення виконавчого провадження

у справі № 2/92

за позовом: Першого заступника прокурора Чернігівської області

вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави

в особі Фонду державного майна України,

01133, м. Київ, вул. Кутузова. 18/9

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Комунальне підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації,

проспект Перемоги, 33, м. Чернігів, 14017

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур»,

вул. Раїси Окіпної, 2, м. Київ, 02002

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1:

Федерація професійних спілок України,

вул. Шота Руставелі, 39-41, м. Київ, 01023

до відповідача 2: Приватного Чернігівського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Чернігігвтурист»,

вул. Шевченка, 103, м. Чернігів, 14027

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Н.Ю.Книш

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від скаржника: не зявився

Від субєкта оскарження: ОСОБА_1 заступник начальника відділу довіреність від 01.11.2016

Від прокуратури: ОСОБА_2 прокурор відділу прокуратури Чернігівської області

Від стягувача: ОСОБА_3 головний спеціаліст довіреність №436 від 30.12.2015

Від ПрАТ «Укрпрофтур» (відповідач-1): не зявився

Від третіх осіб: не зявився

СУТЬ СКАРГИ:

Скаржником (відповідачем-2) по справі №2/92 - Приватним Чернігівським обласним акціонерним товариством по туризму та екскурсіях «Чернігівтурист» подано скаргу №01-11/87 від 05.08.2016, відповідно до якої скаржник просить суд визнати недійсною постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №44531967 від 26.07.2016.

ОСОБА_4 з даними автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» ухвалою від 21 липня 2016 у справі № 2/92 відмовлено у задоволенні заяви боржника про відстрочення виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 08.09.2011 щодо передачі майна до 31.10.2016.

За даними вказаної автоматизованої системи супровідним листом від 26 липня 2016 №2/92/02-04/1128/16 матеріали справи №2/92 направлені до Київського апеляційного господарського суду у звязку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 21 липня 2016 у справі № 2/92.

Ухвалою від 08.08.2016 суд відклав вирішення питання про прийняття скарги №01-11/87 від 05.08.2016 Приватного Чернігівського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Чернігівтурист» про визнання недійсною постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №44531967 від 26.07.2016 року до повернення матеріалів справи №2/92 до господарського суду Чернігівської області.

06.10.2016 постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 ухвалу господарського суду Чернігівської області від 21.07.2016 у справі №2/92 залишено без змін, а апеляційну скаргу Приватного Чернігівського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Чернігівтурист» без задоволення. Матеріали справи № 2/92 повернулися до господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою від 15.11.2016 суд прийняв скаргу №01-11/87 від 05.08.2016 Приватного Чернігівського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Чернігівтурист» про визнання недійсною постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №44531967 від 26.07.2016 року до розгляду та призначив її на 24.11.2016 о 10год.00хв.

Від Деснянського ВДВС 22.11.2016 надійшло заперечення проти скарги від 21.11.2016, в якому навів перелік всіх виконавчих дій, які були проведені під час виконання рішення господарського суду Чернігівської області у справі 2/92 та зазначив, що у ході проведення виконавчих дій 26.07.2016 складено акт державного виконавця про передачу Фонду державного майна України обєктів нерухомості готелю «Брянськ», що знаходиться в м. Чернігові по вул.Шевченка,103, у присутності техніка з інвентаризації нерухомого майна, понятих, представника стягувача, співробітників поліції та прокуратури. Окрім того, зазначено, що 26.07.2016 державним виконавцем закінчено виконавче провадження на підставі п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» на той час діючої редакції, фактичне повне виконання рішення суду згідно з виконавчим документом.

Від третьої особи КП Чернігівське МБТІ надійшов лист №509 від 21.11.2016, в якому зазначив, що питання викладені у скарзі №01-11/87 від 05.08.2016 не відносяться до компетенції підприємства.

Представник стягувача в судовому засіданні 24.11.2016 надав два клопотання про залучення документів до матеріалів справи, які задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

Представник субєкта скаржника в судовому засіданні 24.11.2016 надав клопотання від 24.11.2016 про залучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

Судом вчинені дії щодо перевірки статусу та місця реєстрації скаржника у звязку з чим отримано інформацію з офіційного сайту Міністерства юстиції України, відповідно до якої в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24.11.2016 значиться Приватне Чернігівське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Чернігівтурист», ідентифікаційний код 14221225, місцезнаходження: вул. Шевченка, 103, м. Чернігів, керівник ОСОБА_5 з 20.09.2016.

Прокурор, представники субєкту оскарження та стягувача в судовому засіданні 07.12.2016 надали клопотання про не здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом та долучені до матеріалів справи.

Від скаржника надійшло клопотання №01-11/170 від 05.12.2016, в якому зазначив, що підтримає подану скаргу в повному обсязі та просить проводити її розгляд без участі представника.

Прокурор, представники субєкту оскарження та стягувача в судовому засіданні 07.12.2016 не заперечували проти розгляду скарги без участі представника скаржника. Суд задовольнив клопотання про розгляд скарги без участі представника скаржника, оскільки це є правом сторони і участь представника в судовому засіданні обовязковою не визнавалась.

Від третьої особи КП Чернігівське МБТІ заяв та клопотань до суду не надходило, ухвала про відкладення розгляду скарги від 24.11.2016 отримана згідно поштового повідомлення №270.

Від ПрАТ «Укрпрофтур» (відповідач-1) заяв та клопотань до суду не надходило, ухвала про призначення скарги до розгляду від 15.11.2016 отримана згідно поштового повідомлення №101, ухвала про відкладення розгляду скарги від 24.11.2016 отримана згідно поштового повідомлення №261.

Від третьої особи на стороні відповідача-1 (Федерації професійних спілок України) у справі заяв та клопотань до суду не надходило, ухвала про призначення скарги до розгляду від 15.11.2016 отримана згідно поштового повідомлення №110, ухвала про відкладення розгляду скарги від 24.11.2016 отримана згідно поштового повідомлення №253.

Прокурор, представники субєкту оскарження та стягувача в судовому засіданні 07.12.2016 усно заперечували проти поданої Приватним Чернігівським обласним акціонерним товариством по туризму та екскурсіях Чернігівтурист скарги, посилаючись на її безпідставність, та просили відмовити у задоволенні поданої скарги.

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та подані матеріали, вислухавши пояснення прокурора, представників субєкту оскарження та стягувача, зясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають суттєве значення для розгляду скарги по суті, господарський суд встановив:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 08.09.2011р. у справі №2/92 визнано за державою Україна в особі Фонду державного майна України право власності на обєкти нерухомості турготелю «Брянськ», що знаходяться в м. Чернігові по вул. Шевченка, 103, а саме на: адмінбудівлю (Е-1), ангар (К-1, К1 -1), будинок автостоянки (Н-2), будівлю допоміжних послуг (Б-2), вагончики (З-1, З1), вагончики (І-1, І1-1, І5-1), гараж (Ж-1), майстерню (В-1), навіси (Ж1-1, Ж2-1), приміщення ресторану та адмінприміщення (А1-2), склад гараж майстерню (Г-1), склад гараж майстерню (Д-1, Д1-1, Д 2-1, Д 3-1), спальний корпус (А-5) вагончик М-1, кисневу П-1, цех Л-1. Приватному Чернігівському обласному акціонерному товариству по туризму та екскурсіях «Чернігівтурист» (м. Чернігів, вул. Шевченка, 103, код 14221225) в триденний строк з дня набрання рішенням законної сили необхідно передати Фонду державного майна України (м. Київ, вул. Кутузова, 18/9) обєкти нерухомості турготелю «Брянськ», що знаходяться в м. Чернігові по вул. Шевченка, 103, а саме: адмінбудівлю (Е-1), ангар (К-1, К1 -1), будинок автостоянки (Н-2), будівлю допоміжних послуг (Б-2), вагончики (З-1, З1), вагончики (І-1, І1-1), гараж (Ж-1), майстерню (В-1), навіси (Ж1-1, Ж2-1), приміщення ресторану та адмінприміщення (А1-2), склад гараж майстерню (Г-1), склад гараж майстерню (Д-1, Д1-1, Д2-1, Д 3-1), спальний корпус (А-5). Стягнуто з приватного Чернігівського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Чернігівтурист» (м. Чернігів, вул. Шевченка, 103, код 14221225) на користь Державного бюджету 24413,15грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» (м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 2,) на користь Державного бюджету 8150,05грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судовог).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.09.2011 у справі № 2/92 скасовано. Прийняте нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.08.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 скасовано в частині скасування рішення господарського суду Чернігівської області від 08.09.2011 про часткове задоволення позовних вимог першого заступника прокурора Чернігівської області та прийняття в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні цих вимог, рішення господарського суду Чернігівської області від 08.09.2011 у справі № 2/92 в цій частині залишено в силі.

18 серпня 2014р. на виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 8 вересня 2011 року та постанови Вищого господарського суду України від 4 серпня 2014 року видано наказ: Приватному Чернігівському обласному акціонерному товариству по туризму та екскурсіях «Чернігівтурист» (м. Чернігів, вул. Шевченка, 103, код 14221225) в триденний строк з дня набрання рішенням законної сили передати Фонду державного майна України (м. Київ, вул. Кутузова, 18/9) обєкти нерухомості турготелю «Брянськ», що знаходяться в м. Чернігові по вул. Шевченка, 103, а саме: адмінбудівлю (Е-1), ангар (К-1, К1 -1), будинок автостоянки (Н-2), будівлю допоміжних послуг (Б-2), вагончики (З-1, З1), вагончики (І-1, І1-1), гараж (Ж-1), майстерню (В-1), навіси (Ж1-1, Ж2-1), приміщення ресторану та адмінприміщення (А1-2), складгаражмайстерню (Г-1), складгаражмайстерню (Д-1, Д1-1, Д 2-1, Д 3-1), спальний корпус (А-5).

Крім того, були видані накази про стягнення з приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» (м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 2) на користь Державного бюджету 8150,05грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та про стягнення з приватного Чернігівського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Чернігівтурист» (м. Чернігів, вул. Шевченка, 103, код 14221225) на користь Державного бюджету 24413,15грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

01.09.2014 заступником начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 18.08.2014 у справі №2/92, згідно якого: Приватному Чернігівському обласному акціонерному товариству по туризму та екскурсіях «Чернігівтурист» (м. Чернігів, вул. Шевченка, 103, код 14221225) в триденний строк з дня набрання рішенням законної сили передати Фонду державного майна України (м. Київ, вул. Кутузова, 18/9) обєкти нерухомості турготелю «Брянськ», що знаходяться в м. Чернігові по вул. Шевченка, 103, а саме: адмінбудівлю (Е-1), ангар (К-1, К1 -1), будинок автостоянки (Н-2), будівлю допоміжних послуг (Б-2), вагончики (З-1, З1), вагончики (І-1, І1-1), гараж (Ж-1), майстерню (В-1), навіси (Ж1-1, Ж2-1), приміщення ресторану та адмінприміщення (А1-2), склад гараж майстерню (Г-1), склад гараж майстерню (Д-1, Д1-1, Д 2-1, Д 3-1), спальний корпус (А-5).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон). ОСОБА_6 нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

В силу ст. 1 Закону (в редакції яка діяла на час вчинення виконавчих дій), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Деснянський ВДВС у поданому запереченні проти скарги від 21.11.2016 навів перелік всіх виконавчих дій, які були проведені під час виконання рішення господарського суду Чернігівської області у справі 2/92.

Так, 12.09.2014 року від голови правління ПрАТ «Чернігівтурист» до Деснянського ВДВС надійшла заява в якій вказано про відсутні у ПрАТ «Чернігівтурист» правовстановлюючі документи на нерухоме майно турготелю «Брянськ», що знаходиться в м. Чернігові по вул. Шевченка, буд.103 та технічна документація, яка свідчить про реєстрацію нерухомого майна у бюро технічної інвентаризації. У зв'язку з чим державним виконавцем 22.09.2014 року направлено запит до Фонду державного майна України про надання повної технічної документації на майно, а саме: об'єкти нерухомості турготелю «Брянськ», що знаходяться в м. Чернігові по вул. Шевченка, 103, а саме: адмінбудівлю (Е-1), ангар (К-1, К1-1), будинок автостоянки (Н-2), будівлю допоміжних послуг (Б-2). вагончики (3-1, 3і), вагончики (1-1, 1-1), гараж (Ж-1), майстерню (В-1), навіси (Ж'-І, Ж2-1). приміщення ресторану та адмінприміщення (А 1-2), склад-гараж-майстерню (Г-1), склад-гараж-майстерню (Д-1, Д'-І, Д 2-1, Д 3-1), спальний корпус (А-5).

23.10.2014 року від голови правління ПрАТ «Чернігівтурист» до Деснянського ВДВС надійшла заява разом з Ухвалою Верховного Суду України від 20.10.2014 року Справа №3-170г14 про зупинення виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.09.2011 року до закінчення розгляду справи ВСУ. У зв'язку з цим відповідно до п.4 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» 24.10.2014 року державним виконавцем винесена постанова про зупинення виконавчого провадження.

16.12.2014 року до відділу надійшла постанова ВСУ від 18.11.2014 року про поновлення виконання рішення Господарського суду від 08.09.2011 у справі №2/92, у зв'язку з цим 17.12.2014 року державним виконавцем винесена постанова про поновлення виконавчого провадження.

Відповідно до листа державного виконавця від 22.12.2014 року назначено виконання наказу № 2/92 від 18.08.2014 на 14.01.2015 року о 10.00 год.

13.01.2015 року до Деснянського ВДВС надійшла заява від представника Фонду державного майна України за довіреністю ОСОБА_7, який просив відкласти проведення виконавчих дій на два місяця, у звязку з тим що в рішенні суду не зазначено, майно яке є невідємною частиною, що повертається у власність держави, а саме: інженерні споруди, комунікації, технологічне обладнання, яке невідємно повязане з майном, що повертається у власність держави та забезпечує його функціонування та необхідної технічної документації на нього, а також повідомляє, що всі окремі будівлі та частина поверхів у спальному корпусі турготелю «Брянськ» передані в оренду, в яких перебуває майно третіх осіб, а наказом не передбачено передачу майна третіх осіб. У зв'язку з цим постановою державного виконавця від 13.01.2015 року для врегулювання даних питань проведення виконавчих дій відкладено на строк до 10 днів. Відповідно до листа державного виконавця від 13.01.2015 року назначено виконання наказу № 2/92 від 18.08.2014 на 27.01.2015 року о 10.00 год.

26.01.2015 року до Деснянського ВДВС надійшла заява від Голови правління ПрАТ «Чернігівтурист» ОСОБА_8, який повідомив, що згідно ухвали Господарського суду Чернігівської області від 26.01.2015 року розгляд справи про відстрочку виконання рішення призначено на 03.02.2015 року о 10.00 год. У зв'язку з цим постановою державного виконавця від 27.01.2015 року проведення виконавчих дій відкладено на строк до 7 днів.

Відповідно до листа державного виконавця від 03.02.2015 року назначено виконання наказу № 2/92 від 18.08.2014 на 11.02.2015 року о 10.00 год., а ФДМУ надати повну технічну документацію на об'єкти нерухомості турготелю «Брянськ», що знаходиться в м. Чернігові по вул. Шевченка,103 з урахуванням площі за місцезнаходженням даних об'єктів нерухомості, що в даному випадку потрібно для виконання даного рішення.

10.02.2015 року до Деснянського ВДВС від Голови правління ПрАТ «Чернігівтурист» надійшла заява в якій останній повідомив, що при прийнятті рішення суду до розгляду бралась технічна інвентаризація виготовлена в 2000 році, а дане рішення прийнято в 2011 року, за період з дати прийняття рішення суду до теперішнього часу було добудовано об'єкти нерухомості, а саме: другий поверх майстерень, фінський будинок, та ангар, а також було здійснено реконструкцію самої будівлі готелю.

11.02.2015 року складено акт державного виконавця про ненадання ФДМ України поточної технічної документації на об'єкти нерухомості турготелю «Брянськ», що знаходиться в м. Чернігові по вул. Шевченка,103 не зважаючи на неодноразові попередження державного виконавця, що в подальшому унеможливлює виконання даного рішення. У зв'язку з цим 12.02.2015 року державним виконавцем на підставі п.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.04.2015 скасовано постанову Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

24.06.2015 року винесена постанова про відновлення виконавчого провадження. Відповідно до листа державного виконавця від 03.08.2015 року виконання наказу назначено на 18.08.2015 року.

17.08.2015 року винесена постанова про відкладення провадження виконавчих дій до 01.09.2015 року, за заявою ПрАТ «Чернігівтурист» ОСОБА_8, яка надійшла до відділу 10.08.2015 року, та заявою представника Фонду державного майна України від 11.08.2015 року. Відповідно до листа державного виконавця від 26.08.2015 року виконання наказу назначено на 02.09.2015 року.

02.09.2015 року складено акт державного виконавця про невиконання боржником наказу № 2/92 від 18.08.2014 Господарського суду Чернігівської області. 03.09.2015 року за не виконання без поважних причин рішення на боржника - юридичну особу накладено штраф 680,00 грн. Протягом 5-ти робочих днів після накладення штрафу боржником не надано доказів повного виконання рішення суду, а, отже, воно залишається не виконаним.

10.09.2015 року складено акт державного виконавця про невиконання боржником наказу № 2/92, який виданий 18.08.2014 Господарським судом Чернігівської області. Таким чином, на боржника - юридичну особу приватне Чернігівське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Чернігівтурист» за невиконання без поважних причин рішення, повторно накладено штраф у розмірі 1360,00 грн.

10.09.2015 року державним виконавцем направлено подання до ЧМВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до кримінальної відповідальності керівника боржника приватного Чернігівського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Чернігівтурист». Відповідно до листа державного виконавця від 11.09.2015 року виконання наказу назначено на 17.09.2015 року.

16.09.2015 року до Деснянського ВДВС надійшла заява від представника Фонду державного майна України про відкладення провадження виконавчих дій на строк до 10 робочих днів. 16.09.2015 року державним виконавцем винесена постанова про відкладення впровадження виконавчих дій до 01.10.2015 року.

18.09.2015 ПрАТ «Чернігівтурист» до Господарського суду Чернігівської області подано скаргу на дії державного виконавця відносно накладення штрафів.

30.09.2015 року до Деснянського ВДВС надійшла заява від представника Фонду державного майна України про відкладення провадження виконавчих дій на строк до 10 робочих днів. 01.10.2015 року державним виконавцем винесена постанова про відкладення впровадження виконавчих дій до 16.10.2015 року. Відповідно листа державного виконавця від 16.10.2015 року виконання наказу назначено на 23.10.2015 року.

22.10.2015 року до Деснянського ВДВС надійшла заява від представника Фонду державного майна України про відкладення провадження виконавчих дійна строк до 10 робочих днів. 22.10.2015 року державним виконавцем винесена постанова про відкладення провадження виконавчих дій до 05.11.2015 року. Відповідно листа державного виконавця від 05.11.2015 року виконання наказу назначено на 13.11.2015 року.

10.11.2015 року та 12.11.2015 року до Деснянського ВДВС надійшли заяви від представника Фонду державного майна України, та голови Правління ПрАТ «Чернігівтурист» ОСОБА_8 про відкладення провадження виконавчих дійна строк до 10 робочих днів. 12.11.2015 року державним виконавцем винесена постанова про відкладення впровадження виконавчих дій до 26.11.2015 року. Відповідно листа державного виконавця від 26.11.2015 року виконання наказу назначено на 04.12.2015 року.

02.11.2015 року та 03.11.2015 року до Деснянського ВДВС надійшли заяви від представника Фонду державного майна України, та голови Правління ПрАТ «Чернігівтурист» ОСОБА_8 про відкладення провадження виконавчих дій на строк до 10 робочих днів. 03.12.2015 року державним виконавцем винесена постанова про відкладення впровадження виконавчих дій до 17.12.2015 року.

07.12.2015 року до Деснянського ВДВС надійшла ухвала Господарського суду Чернігівської області про відмову у задоволенні скарги ПрАТ «Чернігівтурист» на дії державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції. Відповідно до листа державного виконавця від 17.12.2015 року виконання наказу назначено на 05.01.2016 року.

04.01.2016 року до Деснянського ВДВС надійшли заяви від представника Фонду державного майна України, про відкладення провадження виконавчих дій на строк до 10 робочих днів. 04.01.2016 року державним виконавцем винесена постанова про відкладення впровадження виконавчих дій до 19.01.2016 року.

20.01.2016 року до Деснянського ВДВС надійшли заяви від представника Фонду державного майна України, та голови Правління ПрАТ «Чернігівтурист» ОСОБА_8 про відкладення провадження виконавчих дій на строк до 10 робочих днів. 20.01.2016 року державним виконавцем винесена постанова про відкладення провадження виконавчих дій до 03.02.2016 року.

01.02.2016 року до Деснянського ВДВС надійшли заяви від представника Фонду державного майна України, та голови Правління ПрАТ «Чернігівтурист» ОСОБА_8 щодо звернення державного виконавця до Господарського суду Чернігівської області із заявою про відстрочку виконання до закінчення опалювального періоду до 30.04.2016 року.

03.02.2016 року до Господарського суду Чернігівської області державним виконавцем направлено заяву про відстрочку виконання рішення до закінчення опалювального періоду включно. 03.02.2016 року державним виконавцем винесена постанова про зупинення виконавчого провадження на підставі п.1 ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» чинної на той час редакції. ОСОБА_4 ухвали Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2016 року у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення відмовлено.

29.02.2016 року до Деснянського ВДВС надійшла заява голови Правління ПрАТ «Чернігівтурист» ОСОБА_8 про відкладення провадження виконавчих дій на строк до 10 робочих днів. 04.01.2016 року державним виконавцем винесена постанова про відкладення впровадження виконавчих дій до 19.01.2016 року.

01.03.2016 року державним виконавцем винесена постанова про поновлення виконавчого провадження. Відповідно листа державного виконавця від 01.03.2016 року виконання наказу назначено на 11.03.2016 року на 10.00 год.

10.03.2016 до Деснянського ВДВС надійшли заяви від представника Фонду державного майна України, та голови Правління ПрАТ «Чернігівтурист» ОСОБА_8, про відкладення провадження виконавчих дій на строк до 10 робочих днів. 10.03.2016 року державним виконавцем винесена постанова про відкладення впровадження виконавчих дій до 23.03.2016 року.

22.03.2016, та 24.03.2016 року до Деснянського ВДВС надійшли заяви від представника Фонду державного майна України, та голови Правління ПрАТ «Чернігівтурист» ОСОБА_8, про відкладення провадження виконавчих дій на строк до 10 робочих днів. 24.03.2016 року державним виконавцем винесена постанова про відкладення впровадження виконавчих дій до 07.04.2016 року. Відповідно листа державного виконавця від 07.04.2016 року виконання наказу назначено на 18.04.2016 року на 10.00 год.

14.04.2016 року до Деснянського ВДВС надійшли заяви від представника Фонду державного майна України, та голови Правління ПрАТ «Чернігівтурист» ОСОБА_8, про відкладення провадження виконавчих дій на строк до 10 робочих днів. 15.04.2016 року державним виконавцем винесена постанова про відкладення впровадження виконавчих дій до 29.04.2016 року. Відповідно до листа державного виконавця від 29.04.2016 року виконання наказу назначено на 16.05.2016 року на 10.00 год.

12.05.2016 року до Деснянського ВДВС надійшли заяви від начальника регіонального відділення Фонду державного майна України, та голови Правління ПрАТ «Чернігівтурист» ОСОБА_8, про відкладення провадження виконавчих дій на строк до 10 робочих днів. 13.05.2016 року державним виконавцем винесена постанова про відкладення впровадження виконавчих дій до 27.05.2016 року. Відповідно до листа державного виконавця від 27.05.2016 року виконання наказу назначено на 07.06.2016 року на 10.00 год.

05.06.2016 та 06.06.2016 року до Деснянського ВДВС надійшли заяви від начальника регіонального відділення Фонду державного майна України, та голови Правління ПрАТ «Чернігівтурист» ОСОБА_8, про відкладення провадження виконавчих дій на строк до 10 робочих днів. 06.06.2016 року державним виконавцем винесена постанова про відкладення впровадження виконавчих дій до 20.06.2016 року. Відповідно до листа державного виконавця від 21.06.2016 року виконання наказу назначено на 05.07.2016 року на 10.00 год.

04.07.2016 року до Деснянського ВДВС надійшли заяви від представника регіонального відділення Фонду державного майна України, та голови Правління ПрАТ «Чернігівтурист» ОСОБА_8, про відкладення провадження виконавчих дій на строк до 10 робочих днів. 04.07.2016 року державним виконавцем винесена постанова про відкладення впровадження виконавчих дій до 18.07.2016 року. Відповідно до листа державного виконавця від 15.07.2016 року виконання наказу назначено на 26.07.2016 року на 10.00 год.

26.07.2016 року складено акт державного виконавця про перешкоджання боржником-юридичною особою виконання рішення суду, а саме: заблокування невідомими особами вхід до адмінбудівлі.

Як свідчать матеріали справи, 26.07.2016 головним державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області складено ОСОБА_4 державного виконавця, в якому встановлено, що відповідно до наказу №2/92 виданого 18.08.2014 Господарським судом Чернігівської області обєкти нерухомості турготелю «Брянськ», що знаходяться в м. Чернігові по вул.Шевченка,103, а саме адмінбудівлю (Е-1), ангар (К-1, К1 -1), будинок автостоянки (Н-2), будівлю допоміжних послуг (Б-2), вагончики (З-1, З1), вагончики (І-1, І1-1), гараж (Ж-1), майстерню (В-1), навіси (Ж1-1, Ж2-1), приміщення ресторану та адмінприміщення (А1-2), склад гараж майстерню (Г-1), склад гараж майстерню (Д-1, Д1-1, Д 2-1, Д 3-1), спальний корпус (А-5) передано Фонду державного майна України (м. Київ, вул.Кутозова,18/9). ОСОБА_6 був складений у присутності техніка з інвентаризації нерухомого майна, понятих, представника стягувача, співробітників поліції, та прокуратури.

26.07.2016 року державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області №2/92 від 18.08.2014 у звязку з повним фактичним виконанням рішення суду згідно виконавчого документа, обєкти нерухомості турготелю «Брянськ», що знаходяться в м. Чернігові по вул.Шевченка,103 передано Фонду державного майна України згідно акту державного виконавця від 26.07.2016.

Оскаржуючи постанову від 26.07.2016 про закінчення виконавчого провадження ПрАТ «Чернігівтурист» посилається на те, що майно не передано Фонду державного майна України, трудовий колектив боржника, орендарі, мешканці знаходяться в приміщенні турготелю «Брянськ», що боржник не був залучений до виконавчих дій під час виконанні рішення суду у справі №2/92, що скаржник звертався до Деснянського ВДВС з проханням звернутися до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду та до Регіонального відділення Фонду державного майна України з проханням утриматися від дій щодо підписання актів приймання-передачі майна, проте зазначені органи не відреагували на обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, що скаржник подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Чернігівської області про відстрочку виконання рішення суду у справі №2/92, що ОСОБА_6 державного виконавця від 26.07.2016 складався за межами території турготелю «Брянськ».

Дослідивши всі подані докази, суд доходить висновку, що скарга задоволенню не підлягає, а вказані обставини не приймаються судом до уваги, виходячи з наступного.

У відповідності до пункту 3 частини другої статті 129 Конституції України, та статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 1291 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 № 99 «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги» та наказу Міністерства юстиції України від 01 березня 2016 року № 572/5 «Про ліквідацію територіальних органів юстиції» були ліквідовані 19 районних: Бахмацьке, Бобровицьке, Борзнянське, Варвинське, Городянське, Ічнянське, Козелецьке, Коропське, Корюківське, Куликівське, Менське, Носівське, Ріпкинське, Семенівське, Сосницьке, Срібнянське, Талалаївське, Чернігівське, Щорське, 3 мiськрайонних: Новгород-Сіверське, Ніжинське та Прилуцьке та одне Чернігівське міське управління юстиції. Відділи державної виконавчої служби та відділи державної реєстрації актів цивільного стану районних, міськрайоних та міського управління юстиції виведені зі складу вищезазначених управлінь юстиції та введені до складу Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до вказаного реєстру включено Деснянський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ідентифікаційний код 35029719, місцезнаходження юридичної особи: м. Чернігів, вул. Шевченка, 118.

Акт державного виконавця від 26.07.2016 був складений у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», у присутності техніка з інвентаризації нерухомого майна, понятих, представника стягувача, співробітників поліції, та прокуратури, які його підписали. Доказів зворотного до матеріалів справи не подано. Також в матеріалах справи відсутні докази заперечення стягувача у справі (Фонду Державного майна України) щодо невиконання рішення суду у справі №2/92 та щодо допущення порушень при складанні ОСОБА_6 державного виконавця від 26.07.2016 та винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.07.2016.

Також слід зазначити, що відповідно до ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» (чинної на час проведення виконавчих дій) після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Іншого порядку виконання рішення, за яким боржник зобов'язується особисто вчинити певні дії, Законом не передбачено.

Пунктами 8.1., 8.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012р. № 11/7-10.16/2767-ЕП, передбачено, що виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, здійснюється за умов, визначених статтею 75 Закону; у разі невиконання боржником рішення у встановлений державним виконавцем строк на боржника накладається штраф відповідно до статті 89 Закону та застосовуються інші заходи, передбачені Законом.

З дати набрання рішенням суду законної сили, тобто з 04.08.2014 року скаржник мав достатньо часу для вирішення питання перебування трудового колективу боржника, орендарів у приміщеннях, які не є власністю боржника.

Представник Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у запереченнях проти скарги від 21.11.2016 вказував, що 03.09.2015 року за не виконання без поважних причин рішення на боржника приватне Чернігівське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Чернігівтурист» було накладено штраф 680,00грн., 10.09.2015 - за невиконання без поважних причин рішення, повторно накладено штраф у розмірі 1360,00 грн.; 10.09.2015 року державним виконавцем направлено подання до ЧМВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до кримінальної відповідальності керівника боржника приватного Чернігівського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Чернігівтурист».

Таким чином, тривалий час боржник не виконував рішення суду у справі №2/92 і посилання у скарзі на формальне складання державним виконавцем Акту від 26.07.2016 є безпідставним.

Щодо посилань скаржника на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області про відстрочку виконання рішення суду у справі №2/92, то слід зазначити, що подання апеляційної скарги є правом сторони і ніяким чином не впливає на виконання рішення суду, крім того, 06.10.2016 постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.07.2016 у справі №2/92 залишено без змін, а апеляційну скаргу Приватного Чернігівського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Чернігівтурист» без задоволення.

Щодо посилань скаржника на звернення 25.07.2016 до Деснянського ВДВС з проханням подати до суду заяву про відстрочку виконання рішення суду та до Регіонального відділення Фонду державного майна України з проханням утриматися від дій щодо підписання актів приймання-передачі майна, то суд звертає увагу на те, що протягом всього часу виконання рішення суду у справі №2/92 скаржник та Фонд державного майна України неодноразово зверталися до Деснянського ВДВС за заявами про відкладення провадження виконавчих дій і вказані заяви задовольнялися. Відповідно до п.8 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» (чинної на час проведення виконавчих дій) державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, а не зобовязаний, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку виконання рішення суду. Окрім того, Регіонального відділення Фонду державного майна України не є стягувачем у даній справі.

За таких обставин, звернення боржника до Деснянського ВДВС з проханням подати до суду заяву про відстрочку виконання рішення суду та до Регіонального відділення Фонду державного майна України з проханням утриматися від дій щодо підписання актів приймання-передачі майна не є підставами та перешкодою для виконання рішення суду у примусовому порядку.

Як свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.01.2016, копія якого додана стягувачем до матеріалів справи, 24.12.2015 на виконання рішення Господарського суду від 08.09.2011 у справі №2/92 проведена державна реєстрація права власності, власник: Фонд державного майна України, Держава.

Посилання скаржника на те, що майно фактично не передано Фонду державного майна України, спростовується матеріалами справи.

Так, розпорядженням Кабінету Міністрів України №455-р від 24.06.2016 «Про передачу нерухомого майна у м. Чернігові до сфери управління Міністерства юстиції» передано нерухоме майно (літер. А-5, А1-2, Б-2, В-1, Г-1, Д-1, Д1-1, Д2-1, Д3-1, Е-1, Ж-1, Ж1-1, Ж2-1, З-1, З1, І-1, І1-1, І5-1, К-1, К1-1, Л-1, М-1, Н-2, П-1) по вул. Шевченка,103 у м. Чернігові із сфери управління Фонду Державного майна до сфери управління Міністерства юстиції.

ОСОБА_4 приймання-передачі від 26.07.2016 з державної у державну власність обєкта нерухомого майна за адресою вул. Шевченка,103 у м. Чернігові обєкт нерухомості адмінбудівля (Е-1), яка належить державі в особі Фонду державного майна України, передана до сфери управління Міністерства юстиції України.

ОСОБА_4 приймання-передачі від 26.07.2016 з державної у державну власність обєкта нерухомого майна за адресою вул. Шевченка,103 у м. Чернігові обєкт нерухомості склад-гараж-майстерня (Д-1, Д1-1, Д 2-1, Д 3-1), які належать державі в особі Фонду державного майна України, передані до сфери управління Міністерства юстиції України.

ОСОБА_4 приймання-передачі від 26.07.2016 з державної у державну власність обєкта нерухомого майна за адресою вул. Шевченка,103 у м. Чернігові обєкт нерухомості склад-гараж-майстерня (Г-1), які належать державі в особі Фонду державного майна України, передані до сфери управління Міністерства юстиції України.

ОСОБА_4 приймання-передачі від 26.07.2016 з державної у державну власність обєкта нерухомого майна за адресою вул. Шевченка,103 у м. Чернігові обєкт нерухомості майстерня (В-1), яка належить державі в особі Фонду державного майна України, передана до сфери управління Міністерства юстиції України.

ОСОБА_4 приймання-передачі від 26.07.2016 з державної у державну власність обєкта нерухомого майна за адресою вул. Шевченка,103 у м. Чернігові обєкт нерухомості будівля допоміжних послуг (Б-2), яка належить державі в особі Фонду державного майна України, передана до сфери управління Міністерства юстиції України.

ОСОБА_4 приймання-передачі від 26.07.2016 з державної у державну власність обєкта нерухомого майна за адресою вул. Шевченка,103 у м. Чернігові обєкт нерухомості ресторан та адмінприміщення (А1-2), які належать державі в особі Фонду державного майна України, передані до сфери управління Міністерства юстиції України.

ОСОБА_4 приймання-передачі від 26.07.2016 з державної у державну власність обєкта нерухомого майна за адресою вул. Шевченка,103 у м. Чернігові обєкт нерухомості спальний корпус (А-5), який належить державі в особі Фонду державного майна України, переданий до сфери управління Міністерства юстиції України.

ОСОБА_4 приймання-передачі від 26.07.2016 з державної у державну власність обєкта нерухомого майна за адресою вул. Шевченка,103 у м. Чернігові обєкт нерухомості навіси (Ж1-1, Ж2-1), які належать державі в особі Фонду державного майна України, передані до сфери управління Міністерства юстиції України.

ОСОБА_4 приймання-передачі від 26.07.2016 з державної у державну власність обєкта нерухомого майна за адресою вул. Шевченка,103 у м. Чернігові обєкт нерухомості гараж (Ж-1), який належить державі в особі Фонду державного майна України, переданий до сфери управління Міністерства юстиції України.

ОСОБА_4 приймання-передачі від 26.07.2016 з державної у державну власність обєкта нерухомого майна за адресою вул. Шевченка,103 у м. Чернігові обєкт нерухомості вагончики (З-1, З1), які належать державі в особі Фонду державного майна України, передані до сфери управління Міністерства юстиції України.

ОСОБА_4 приймання-передачі від 26.07.2016 з державної у державну власність обєкта нерухомого майна за адресою вул. Шевченка,103 у м. Чернігові обєкт нерухомості вагончики (І-1, І1-1), які належать державі в особі Фонду державного майна України, передані до сфери управління Міністерства юстиції України.

ОСОБА_4 приймання-передачі від 26.07.2016 з державної у державну власність обєкта нерухомого майна за адресою вул. Шевченка,103 у м. Чернігові обєкт нерухомості ангар (К-1, К1-1), який належить державі в особі Фонду державного майна України, переданий до сфери управління Міністерства юстиції України.

ОСОБА_4 приймання-передачі від 26.07.2016 з державної у державну власність обєкта нерухомого майна за адресою вул. Шевченка,103 у м. Чернігові обєкт нерухомості будинок автостоянки (Н-1), який належить державі в особі Фонду державного майна України, переданий до сфери управління Міністерства юстиції України.

ОСОБА_4 інформаційної довідки від 23.11.2016 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна обєкти нерухомості турготелю «Брянськ» за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка,103, належать державі в особі Міністерства юстиції України на праві оперативного управління, дата державної реєстрації 13.08.2016.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що Деснянським відділом державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області були дотримані всі права скаржника при проведенні виконавчих дій з примусового виконання рішення у справі №2/92. Рішення у справі №2/92 щодо передачі Приватним Чернігівським обласним акціонерним товариством по туризму та екскурсіях «Чернігівтурист» (м. Чернігів, вул. Шевченка, 103, код 14221225) Фонду державного майна України (м. Київ, вул. Кутузова, 18/9) обєктів нерухомості турготелю «Брянськ», що знаходяться в м. Чернігові по вул. Шевченка, 103, а саме: адмінбудівлю (Е-1), ангар (К-1, К1 -1), будинок автостоянки (Н-2), будівлю допоміжних послуг (Б-2), вагончики (З-1, З1), вагончики (І-1, І1-1), гараж (Ж-1), майстерню (В-1), навіси (Ж1-1, Ж2-1), приміщення ресторану та адмінприміщення (А1-2), складгаражмайстерню (Г-1), склад гараж майстерню (Д-1, Д1-1, Д2-1, Д 3-1), спальний корпус (А-5) фактично виконано повністю. Більше того, державне майно перейшло до оперативного управління Міністерства юстиції України, а отже підстави для визнання недійсною постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №44531967 від 26.07.2016 відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин скарги в їх сукупності, суд відмовляє у задоволенні скарги Приватного Чернігівського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Чернігівтурист» у визнанні недійсною постанови державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про закінчення виконавчого провадження ВП №44531967 від 26.07.2016.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному Чернігівському обласному акціонерному товариству по туризму та екскурсіях «Чернігівтурист» у задоволенні скарги №01-11/87 від 05.08.2016 про визнання недійсною постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №44531967 від 26.07.2016.

Суддя Н.Ю.Книш