ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016р. Справа №914/486/16

За заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Новояворівськ Львівської обл.

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2016 року у справі №914/486/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікнабуд», м. Новояворівськ Львівської обл.

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Новояворівськ Львівської обл.

про: стягнення 52855,98грн.

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність б/н від 12.09.2016р.);

від відповідача: Пащук А.І. - представник (договір №081001/16 про надання правової допомоги від 10.08.2016р.).

В судовому засіданні 05.12.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть заяви:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (м. Новояворівськ Львівської обл.) звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2016 року у справі №914/486/16 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікнабуд» (м. Новояворівськ Львівської обл.) до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Новояворівськ Львівської обл.) про стягнення 52855,98грн.

Ухвалою суду від 04.11.2016 року прийнято заяву до розгляду. Розгляд заяви призначено на 29.11.2016 року. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обов'язковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання 29.11.2016 року прибув, надав пояснення по суті поданої заяви, 14.11.2016 року подав через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації письмові пояснення (вх. №45378/16) щодо заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2016 року у справі №914/486/16.

Представник відповідача (заявника) в судове засідання прибув, надав пояснення по суті заяви.

В судовому засіданні оголошено перерву до 05.12.2016 року.

Представник позивача в судове засідання 05.12.2016 року прибув, надав для огляду оригінал акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000215 від 01.07.2014 року.

Представник відповідача в судове засідання прибув, подав письмові пояснення, котрі зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. №48555/16.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

25.04.2016 року господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі №914/4869/16, котрим позов (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікнабуд» задоволено повністю та вирішено стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікнабуд» 21461,76грн. заборгованості та 1378,00грн. судового збору. Вказане судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Однак, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вважає, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 року у справі №914/3615/15 встановлено істотні для справи №914/486/16 обставини, що в установленому порядку спростовують обставини, які було покладено в основу рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2016 року у справі №914/486/16.

Так, у поданій заяві ФОП ОСОБА_1 стверджує, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 року у справі №914/3615/15 скасовано рішення суду від 30.11.2015 року у справі №914/3615/15, а також встановлено, зокрема те, що «Між сторонами відсутній договір оренди від 01.08.2011 року №08-ор НЯ, а відповідач вказаних актів не підписував. Водночас, відсутні докази наявності між сторонами кількох договорів оренди відповідного майна.».

Рішення від 25.04.2016 року у даній справі прийнято судом на підставі встановленого рішенням суду від 30.11.2015 року у справі №914/3615/15 факту існування договірних відносин між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікнабуд» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Відтак, вважаючи такі обставини істотними, заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2016 року у справі №914/486/16, скасувати його та відмовити в задоволенні позовних вимог ТзОВ «Вікнабуд».

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин заяви в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Господарським процесуальним кодексом встановлено вичерпний перелік підстав для такого перегляду судових рішень господарського суду.

Згідно з ч.2 ст.112 ГПК України, підставою для перегляду судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановляння ухвали, що підлягають перегляду.

Згідно з пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Як встановлено судом, при прийнятті рішення від 25.04.2016 року у даній справі, господарський суд виходив з того, що рішенням господарського суду від 30.11.2015 року у справі №914/3615/15, котре, станом 25.04.2016 року не оскаржувалось і набрало законної сили, встановлено факт існування договірних відносин між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікнабуд» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, внаслідок чого, вимоги ТзОВ «Вікнабуд», з врахуванням заяви про зменшення розміру таких, було задоволено та вирішено стягнути з ФОП ОСОБА_1 21461,76 грн. заборгованості

Проте, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 року у справі №914/3615/15 скасовано рішення у справі №914/3615/15.

Крім того у вказаній постанові зазначено, що: «Між сторонами відсутній договір оренди від 01.08.2011 року № 08-ор НЯ а відповідач вказаних актів не підписував. Водночас, відсутні докази наявності між сторонами кількох договорів оренди відповідного майна.».

Вищевказана постанова Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 року у справі №914/3615/15 набрала законної сили.

З огляду на викладене, обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог, мають всі необхідні ознаки нововиявлених, а рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2016 року у даній справі підлягає перегляду з підстав скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення, що підлягає перегляду.

Підставою позовних вимог ТзОВ «Вікнабуд» було невиконання відповідачем зобов'язань, що передбачені Договором, факт існування котрого був встановлений рішенням господарського суду Львівської області від 30.11.2015 року у справі №914/3615/15.

Частиною 1 ст.181 ГК України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зважаючи на відсутність договору оренди від 01.08.2011 року № 08-ор НЯ, заявлена позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості, що виникла на підставі вказаного договору, не підлягає до задоволення.

Суд не погоджується з твердженням позивача про наявність підстав для стягнення заборгованості на підставі акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000215 від 01.07.2014 року з огляду на наступне.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Підставою заявлених позовних вимог позивачем зазначено невиконання відповідачем зобов'язання, яке виникло згідно договору оренди від 01.08.2011 року № 08-ор НЯ.

Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. (п. 3.12 Постанови пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції»).

Матеріали справи не містять доказів звернення позивача до суду з письмовою заявою про зміну підстави позову та прийняття такої заяви судом.

Крім того, при укладенні договору у спрощений спосіб (зокрема шляхом підписання акту здачі - прийняття робіт) та невстановленні строку виконання боржником обов'язку, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Докази пред'явлення відповідачу вимоги в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, зважаючи на скасування рішення господарського суду Львівської області від 30.11.2015 року у справі №914/3615/15 та встановлення факту відсутності договору оренди від 01.08.2011 року № 08-ор НЯ, заява ФОП ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2016 року у справі 914/486/16 скасуванню.

З огляду на те, що встановлені обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85, 112-114 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2016 року у справі 914/486/16 задоволити.

2. Рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2016 року у справі 914/486/16 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікнабуд» (81053, Львівська обл., Яворівський р-н, м. Новояворівськ, вул. І. Мазепи, буд. 6; ідентифікаційний код 30328888) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (81053, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами в розмірі 1515,80 грн.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Повне рішення складено 12.12.2016 року.

Суддя Король М.Р.