overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 12/103/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2016 Справа № 908/2718/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши матеріали справи № 908/2718/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ексістрой, м. Запоріжжя

до відповідача: Концерну Міські теплові мережі, м. Запоріжжя

про стягнення 19235,55 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.11.2016 року справу № 908/2718/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ексістрой до Концерну Міські теплові мережі про стягнення 19235,55 грн. зупинено до до розгляду Господарським судом Запорізької області повязаної з нею справи № 908/3039/16 та набрання законної сили рішення суду в цій справі.

Від відповідача 05.12.2016 року надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі суду в частині зазначення представників, що були присутні в судовому засіданні від позивача.

Так, при виготовлені вказаної ухвали судом помилково зазначено, що від позивача були присутні представники: «ОСОБА_1, договір № 1-21/04/15 від 21.04.2015 року, ОСОБА_2, довіреність № 0825-1 від 25.08.2015 року», тоді як фактично в судовому засіданні від позивача був присутній один представник ОСОБА_2, довіреність № 0825-1 від 25.08.2015 року.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Оскільки дана описка не зачіпає суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити її шляхом зазначення у вступній частині ухвали суду від 22.11.2016 року: «від позивача ОСОБА_2, довіреність № 0825-1 від 25.08.2015 року...», далі по тексту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Запорізької області від 22.11.2016 року у справі № 908/2718/16, виклавши її в наступній редакції:

- «від позивача ОСОБА_2, довіреність № 0825-1 від 25.08.2015 року...», далі по тексту.

2. Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового процесу у справі.

Суддя О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2016 Справа № 908/2566/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.

розглянувши клопотання Фермерського господарства Наталія

у справі № 908/2564/16

за позовом: Фермерське господарство Наталія

до відповідача: Головне управління держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання права користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:030:0001, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:030:0001

СУТЬ ПИТАННЯ: Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.10.2016 року у справі № 908/2566/16 матеріали позовної заяви за позовом Фермерського господарства Наталія до Головного управління держгеокадастру у Запорізькій області про визнання права користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:030:0001, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:030:0001 повернуто без розгляду на адресу Фермерського господарства «Наталія» на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.11 р. врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема згідно з п. 2 ч. 1 вказаної статті визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судовий збір в сумі 2756,00 грн., Фермерським господарством «Наталія» згідно платіжного доручення № 2053 від 28.09.2016 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи, підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, у звязку з поверненням позовної заяви Фермерському господарству «Наталія» Господарським судом Запорізької області у даній справі ухвалою від 03.10.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути Фермерському господарству «Наталія», юридична адреса: 70406, Запорізька область, Запорізький район, с. Відрадне, вул. Миру, буд. 25, поштова адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Виборзька, буд. 8, , з Державного бюджету України, отримувач: Головне управління державної казначейської служби, банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , рахунок № 3001, на р/р 3, відкритий в АТ «ОСОБА_1 Аваль», код банку 380805, судовий збір в сумі 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 2053 від 28.09.2016 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, яка затверджена гербовою печаткою Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає чинності з дня її винесення 05.12.2016 р.

Суддя О.Г. Смірнов
номер провадження справи 34/147/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2016 Справа № 908/3058/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві Курочкіній О.О.

За участю представників: від позивача ОСОБА_1, довіреність № 5 від 04.01.2016 р.; від відповідача не зявився.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/3058/16,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська бурова компанія» (36014, м. Полтава, вул. Харчовиків, 27);

до відповідача: Приватного підприємства «Арго-07» (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 150);

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська бурова компанія» до Приватного підприємства «Арго-07» про стягнення 320500,00 грн. за Договором перевезення № 21 ПУ від 12.10.2016 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.11.2016 р. порушено провадження у справі 908/3058/16, справі присвоєно номер провадження 34/147/16, розгляд справи призначено на 07.12.2016 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.11.2016 р. виправлено описку в ухвалі суду від 18.11.2016 р. щодо дати судового засідання на 07.12.2016 р. о 11-00.

Представник відповідача в судове засідання 07.12.2016 р. не зявився, відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, в звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням з його боку вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 19.12.2016 р. на 15 годину 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобовязати позивача: надати суду Договір № 15/5-226/16 від 20.04.2016 р. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя А.О. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
08.12.2016 Справа № 908/4785/15
На виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 08.12.2016 р. у справі № 908/4785/15
Ухвала вступила в законну силу з 08.12.2016р.

Наказ дійсний для предявлення для виконання до 08.12.2019 р.

Суддя Ніколаєнко Р.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 грудня 2016 р. Справа № 909/972/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., за участю прокурора Негрича Н. М., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави - Державного концерну "Укроборонпром" в особі державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Пром" 66 337 грн 45 коп. за договором оренди нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

заступник військового прокурора Івано-Франківського гарнізону звернувся до господарського суду Івано-Франківської області в інтересах держави - Державного концерну "Укроборонпром" в особі ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" з позовом про стягнення з ТОВ "Захід-Пром" 66 337 грн 45 коп. за договором оренди нерухомого майна.

В судовому засіданні представник позивача просив суд провадження у справі припинити, у зв'язку з тим, що відповідач в повному обсязі сплатив позивачу борг, в обґрунтування чого надав суду копії відповідних платіжних доручень.

05 грудня 2016 р., прокурор подав через канцелярію суду клопотання про повернення військовій прокуратурі Західного регіону України сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи наведене, сплачений судовий збір в розмірі 1 378 грн слід повернути Військовій прокуратурі Західного регіону України.

Оригінал платіжного доручення № 258 від 18 листопада 2016 р. суд також повертає Військовій прокуратурі Західного регіону України.

Керуючись статтями 44, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

військовій прокуратурі Західного регіону України повернути з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 258 від 18 листопада 2016 р.

Суддя Ткаченко І. В.
номер провадження справи 16/74/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2016 Справа № 908/2908/16

За заявою кредитора - фізичної особи ОСОБА_1 (69134, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1)

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічної фірми "МК-Інватруд, ЛТД" (69089, м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, 65а, кв.21, )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника -

1.АТ "Імексбанк", м.Запоріжжя

2. ЗРУ ПАТ КБ "Приватбанк"

3. ПАТ "ВТБ Банк"

4. АТ "ОТП Банк"

5. АТ "Таскомбанк"

6. ПАТ "Альфа-Банк" у м.Києві

7. АТ "Фідобанк"

8. АТ "УкрСиббанк"

про банкрутство

розпорядник майна арбітражний керуючий Комаренко Т.О.

Суддя Ніколаєнко Р.А.,

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.11.2016 порушено провадження у справі № 908/2908/16 про банкрутство ТОВ Виробничо-технічної фірми "МК-Інватруд, ЛТД"; визнано вимоги кредитора - фізичної особи ОСОБА_1 до боржника ТОВ Виробничо-технічної фірми "МК-Інватруд, ЛТД" в розмірі 2701922,14 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Комаренко Т.О.; встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника - фізичної особи ОСОБА_1; вирішено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення; призначено попереднє засідання у справі.

При цьому, в резолютивній частині ухвали суду від 17.11.2016 було допущено описку в зазначенні дати та часу судового засідання, та замість „24.01.2017 об 11.30" було зазначено „21.01.2017 о 10.00".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 17.11.2016, і в зазначенні дати та часу призначення попереднього засідання у справі замість „21.01.2017 о 10.00" вважати вірним „24.01.2017 об 11.30".

Копії ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, державному реєстратору Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, ВДВС Дніпровського району м.Запоріжжя, Вознесенівському ВДВС м.Запоріжжя, Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Запорізькій області.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 грудня 2016 р. Справа № 909/972/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., за участю прокурора Негрича Н. М., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави - Державного концерну "Укроборонпром" в особі державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Пром" 66 337 грн 45 коп. за договором оренди нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

заступник військового прокурора Івано-Франківського гарнізону звернувся до господарського суду Івано-Франківської області в інтересах держави - Державного концерну "Укроборонпром" в особі ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" з позовом про стягнення з ТОВ "Захід-Пром" 66 337 грн 45 коп. за договором оренди нерухомого майна.

Ухвалою від 10 листопада 2016 р., суд порушив провадження у даній справі та призначив її до розгляду на 22 листопада 2016 р.

22 листопада 2016 р., розгляд справи суд відклав на 05 грудня 2016 р.

В судовому засіданні представник позивача просив суд провадження у справі припинити, у зв'язку з тим, що відповідач в повному обсязі сплатив позивачу борг, в обґрунтування чого надав суду копії відповідних платіжних доручень.

Прокурор позицію позивача підтримав.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про відсутність між сторонами предмету спору, що є підставою для припинення провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись статтями 80, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави - Державного концерну "Укроборонпром" в особі державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Пром" 66 337 грн 45 коп. за договором оренди нерухомого майна - припинити.

Суддя Ткаченко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.12.16 Справа № 909/1096/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи-ппідприємця ОСОБА_1, вул. Володарського, 733, м. Токмак, Токмацький район, Запорізька область, 71703

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Мізунь", вул. Ровенька, 1, с. Новий Мізунь, Долинський район, Івано-Франківська область, 77543

про стягнення 83183,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 20.12.16 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 19.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- докази направлення відповідачеві претензії від 22.09.16;

- докази часткової оплати виконаних робіт відповідачем;

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок суми позову;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суддя Максимів Т. В.

Інформацію про дату судових засідань сторони мають можливість отримати також на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 грудня 2016 р. Справа № 909/835/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , секретар судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури, просп.Л.Українки, 16-б, м. Калуш, Калуський р-н, Івано-Франківська область, 77300, в інтересах держави в особі Калуської міської ради, вул. І. Франка, 1, м. Калуш, Калуський р-н, Івано-Франківська область, 77300;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул.Молодіжна, 6/86, м. Калуш, Калуський р-н, Івано-Франківська область, 77300;

про стягнення 131164 грн. 86 коп. заборгованості за договором оренди землі;

за участю:

Від прокуратури: ОСОБА_2 - прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області, службове посвідчення (№ 032583 від 20.03.15);

Від позивача: представники не з'явилися;

Від відповідача: представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ: Перший заступник керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Калуської міської ради звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 131164 грн. 86 коп. заборгованості за договором оренди землі.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30.09.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 18.10.2016 р.

06.12.2016 р. судом припинено провадження у даній справі на підставі п. 6 ч. 1. ст. 80 ГПК України, у зв'язку зі смертю відповідача.

В судовому засіданні 06.12.2016 р. представником прокуратури подано клопотання (вх.№12764/16 від 05.12.2016 р.) про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 967,47 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, сплачений судовий збір в сумі 1 967,47 грн слід повернути прокуратурі Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 44, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву прокуратури Івано-Франківської області про повернення судового збору - задоволити.

Повернути Прокуратурі Івано-Франківської області (, ДКС України, м. Київ, МФО 820172, р/о 3924) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 967,47 грн перерахований платіжним дорученням №1103 від 27.09.2016 р.

Суддя Неверовська Л. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 грудня 2016 р. Справа № 909/784/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , розглянувши заяву (вх.№12875/16 від 06.12.16) приватний підприємець ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі по справі

за позовом: заступника прокурора м Івано-Франківська вул. Гаркуші,9, м. Івано-Франківськ в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1,76018

про сятгнення заборгованості в сумі 447 270,99 грн. з яких: 237 144,02 грн. - основного боргу, 15 489,08 грн.- пеня, 181 169,41 грн.-інфляційні втрати, 13 468, 48 грн. - 3 % річних.

ВСТАНОВИВ:

06.12.16 до господарського суду звернувся приватний підприємець ОСОБА_1 із заявою (вх.№12875/16 від 06.12.16) про виправлення помилки в наказі від 18.01.16 по справі №909/784/15. Подана заява мотивована тим, що в зазначеному наказі суду допущено помилку.

За змістом ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

З огляду на викладене, заяву приватного підприємеця ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 , ч. 2 ст. 117Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви (вх.№12875/16 від 06.12.16) приватного підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі по справі №909/784/15 до розгляду в судовому засіданні на 15.12.16 об 10:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, кабінет/зал № 12.

2.Зобов'язати:

СТОРОНИ - забезпечити присутність повноважних представників в судове засідання, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження останніх.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Шкіндер П. А.