ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2016 року Справа № 910/3353/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Владимиренко С.В., Картере В.І.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2016
у справі№ 910/3353/15-г Господарського суду міста Києва
за позовомОСОБА_5
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс"; 2. Головного територіального управління юстиції у м. Києві
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівГолосіївська районна в місті Києві державна адміністрація в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 ОСОБА_6
провизнання недійсними зборів, оформлених протоколом № 1 від 20.01.2015

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2016 у справі № 910/3353/15-г Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.12.2016 прийнято касаційну скаргу ОСОБА_4 до провадження, розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України призначено на 13 грудня 2016 року.

Від суддів Іванової Л.Б. та Владимиренко С.В. надійшли заяви про самовідвід, які обґрунтовані їх участю у попередньому розгляді цієї справи, за результатами якого постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2015 ухвалені у справі судові рішення були скасовані, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції; наявністю безпідставних звинувачень на адресу суддів, що свідчить про вплив на суддів при здійсненні правосуддя; необхідністю усунення будь-яких сумнівів у розгляді даного спору незалежним та об'єктивним судом, який не перебуває під недобросовісним тиском з боку сторони.

Розглянувши вказані заяви про самовідвід у справі № 910/3353/15-г, колегія суддів вважає за необхідне їх задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів погоджується з доводами, викладеними у заявах про самовідвід, та з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості суддів Іванової Л.Б. та Владимиренко С.В. при розгляді даної справи, а також для забезпечення довіри учасників провадження до суду, вважає за можливе задовольнити заяви суддів Іванової Л.Б. та Владимиренко С.В. про самовідвід у справі № 910/3353/15-г Господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Іванової Л.Б. та Владимиренко С.В. про самовідвід у справі № 910/3353/15-г Господарського суду міста Києва задовольнити.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: С. Владимиренко

В. Картере