РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016Справа №910/14054/15

За позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

до Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами"

про стягнення зібраної авторської винагороди

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Мельник В.А.;

від відповідача: Хлєбніков С.Г.;

від третьої особи: не з'явились;

вільний слухач: ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (далі - відповідач) про стягнення зібраної авторської винагороди у сумі 434 891, 86 грн. за договором від 01.06.2012 про надання послуг.

Позов обґрунтований тим, що за умовами договору відповідач зобов'язується за завданням ДП "УААСП" надати послуги щодо вчинення дій, спрямованих на захист майнових авторських прав, колективне управління щодо яких здійснює ДП "УААСП" в обсязі і на умовах Договору, а ДП "УААСП" зобов'язується оплачувати Організації зазначені послуги (пункт 2.1 Договору); на виконання умов Договору ПО "УЛАСП" зобов'язується надавати ДП "УААСП" такі послуги, зокрема, як перерахування ДП "УААСП" зібраної авторської винагороди (підпункт 2.2.3 пункту 2.2 Договору); станом на 02.06.2015 відповідач не виконав умов Договору в частині перерахування зібраної з користувачів авторської винагороди за III, IV квартал 2012 року та за І квартал 2013 року, що становить 434 891, 86 грн. у зв'язку з чим, керуючись, зокрема, пунктами 5.1, 5.2 Договору, статтями 11, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), 3,173, 174,193, 216 Господарського кодексу України (далі - ГК України) Агенція просила господарський суд міста Києва стягнути з Організації зібрану авторську винагороду за вказаний період у сумі 434 891, 86 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 (суддя Марченко О.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2Б, офіс 287; ідентифікаційний код 37396233) на користь Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (01030, м. Київ, вул. Хмельницького, 41-А, офісне приміщення 1-3; ідентифікаційний код 31025266): 434 891 (чотириста тридцять чотири тисячі вісімсот дев'яносто одну) грн. 86 коп. зібраної авторської винагороди та 8 697 (вісім тисяч шістсот дев'яносто сім) грн. 84 коп. судового збору. Повернуто Державній організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (01030, м. Київ, вул. Хмельницького, 41-А, офісне приміщення 1-3; ідентифікаційний код 31025266) 2 (дві) грн. 16 коп. надлишково сплаченого судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 у справі № 910/14054/15 залишено без змін.

19.02.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 у справі № 910/14054/15 видано накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 у справі № 910//15 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

28.03.2016 матеріали справи № 910/14054/15 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді ОСОБА_4

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2016 (суддя ОСОБА_4) справу № 910/14054/15 прийнято до провадження, судове засідання призначено на 19.04.2016 за участю представників сторін.

18.04.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача зібрану авторську винагороду у розмірі 280 113, 67 грн. за договором від 01.06.2012 про надання послуг.

Розгляд справи неодноразово відкладався згідно п.п. 1-2 ст. 77 ГПК України.

04.08.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав позовну заяву у новій редакції, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача зібрану авторську винагороду за договором від 01.06.2012 про надання послуг у розмірі 280 113, 67 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2016 розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 28.09.2016 за участю представників сторін.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 у зв'язку із прийняттям Верховною Радою України Постанови про звільнення судді ОСОБА_4 проведено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 910/14054/15 передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 дану справу прийнято до провадження суддею Бондарчук В.В. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.10.2016 за участю представників сторін.

У судовому засіданні 17.10.2016 оголошувалась перерва до 07.11.2016 згідно ст. 77 ГПК України.

Представником відповідача через відділ автоматизованого документообігу суду 26.10.2016 та 28.10.2016 подано письмові пояснення щодо обставин справи.

04.11.2016 представником позивача через відділ автоматизованого документообігу суду подано клопотання про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розгляд справи відкладався відповідно до п.п. 1-2 ст. 77 ГПК України.

10.11.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав письмові пояснення, в яких зазначає, що п. 5.1. договору (в редакції додаткової угоди № 2) передбачено, що Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" повинна надати в письмові формі Приватній організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" інформацію про те, на які саме твори майнові права знаходяться в колективному управлінні позивача, проте останнім такий обов'язок не виконано.

Також, 05.12.2016 представник відповідача через відділ автоматизованого документообігу суду подав додаткові пояснення.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги, що представник третьої особи був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представників третьої особи не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 12.12.2016 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" є організацією колективного управління, яка діє на підставі Статуту, затвердженого наказом Державної служби інтелектуальної власності від 10.10.2014 року № 440-н, Свідоцтва Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України "Про облік організацій колективного управління" № 3/2003 від 22.08.2003 року та відповідно до положень ст. 47-49 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон) управляє на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права.

Відповідно до своїх повноважень, передбачених положеннями статей 47-49 Закону, позивач на території України управляє виключними майновими авторськими правами, на підставі чого укладає з юридичними та фізичними особами угоди (надає дозволи) на використання творів авторів (в тому числі шляхом публічного виконання), проводить збір, розподіл і виплату авторської винагороди, вчиняє захист порушених авторських прав.

За приписами статті 45 Закону суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами, зокрема, через організацію колективного управління.

Частиною першою статті 47 Закону передбачено, що суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав можуть доручати управління своїми майновими правами організаціям колективного управління.

Згідно з частиною четвертою статті 47 Закону організації колективного управління можуть управляти на території України майновими правами іноземних суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів з аналогічними іноземними організаціями, в тому числі й про взаємне представництво інтересів. Організації колективного управління можуть доручати на основі договорів з аналогічними іноземними організаціями управляти на колективній основі за кордоном майновими правами українських суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, у тому числі й про взаємне представництво інтересів.

Підпунктом "г" частини першої статті 49 Закону передбачено, що організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень, зокрема, таку функцію: звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів. При цьому окреме доручення для представництва в суді не є обов'язковим.

01.06.2012 між Державною організацією "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (далі - ДП УААСП) та Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав", яка здійснює управління майновими правами суб'єктів авторського права та суміжних прав відповідно до Закону, на підставі свідоцтва від 24.01.2011 № 19/2011 (далі - ПО УЛАСП) укладено договір про надання послуг, умовами якого передбачено, що ПО УЛАСП зобов'язується за завданням ДП УААСП надати послуги щодо вчинення дій, спрямованих на захист майнових авторських прав, колективне управління щодо яких здійснює ДП УААСП, в обсязі і на умовах, встановлених договором, а ДП УААСП зобов'язується оплачувати ПО УЛАСП зазначені послуги.

Відповідно до п. 2.2. договору, на виконання умов договору ПО УЛАСП зобов'язується надавати ДП УААСП наступні послуги:

2.2.1. збирати з користувачів, з якими ПО "УЛАСП" укладено ліцензійні договори, авторську винагороду за використання шляхом публічного виконання творів, майнові авторські права на які знаходяться в колективному управлінні ДП "УААСП" на основі Закону, договорів з авторами та іноземними авторсько-правовими організаціями;

2.2.2. отримувати від користувачів інформацію, необхідну для розподілу авторської винагороди - звіти про використані твори;

2.2.3. перераховувати ДП "УААСП" зібрану авторську винагороду;

2.2.4. у разі виявлення порушень майнових авторських прав, щодо яких здійснює колективне управління ДП "УААСП", здійснювати фіксацію фактів порушення зазначених прав;

Згідно п. 2.3. договору, надання послуг здійснюється при використанні користувачами творів шляхом публічного виконання під час концертних заходів, що здійснюється включно, але не виключно:

а) на концертних/танцювальних майданчиках (нічними, рок-клубами тощо);

б) у відділах/будинках культури;

в) організаторами гастрольних заходів, що проводять гастрольні заходи, на яких використовуються музичні та літературні твори, крім драматичних та музично-драматичних творів (пункт 2.3 Договору);

Пунктом 3.1. договору передбачено, що ПО "УЛАСП" зобов'язується, зокрема готувати та передавати ДП "УААСП" необхідні звіти та інші документи; здійснювати перерахування ДП "УААСП" зібраної авторської винагороди.

Умовами п. 5.1. договори визначено, що ПО "УЛАСП" до 15 числа кожного календарного кварталу, наступного за звітним, надає ДП "УААСП" в письмовій формі та в електронному вигляді на електронну адресу:

5.1.1. звіт про зібрану авторську винагороду за формою, встановленою Додатком № 1 до Договору;

5.1.2. копії звітів користувачів за відповідний звітний період.

ПО "УЛАСП" зобов'язане перерахувати на розрахунковий рахунок ДП "УААСП" суму авторської винагороди, належної до перерахунку, у строк не більше як 3 місяці з дня надання ДП "УААСП" звіту та засвідчених копій звітів користувачів за відповідний період в електронній формі (п. 5.2 договору).

У відповідності до п. 5.3. договору, перерахунку ПО "УЛАСП" на розрахунковий рахунок ДП "УААСП" підлягає вся сума авторської винагороди, зібрана ПО "УЛАСП" з користувачів за використання об'єктів авторського права, за вирахуванням:

- сум авторської винагороди, належних до перерахунку правовласникам, колективне управління щодо об'єктів авторського права яких здійснює ПО "УЛАСП", а також іншим організаціям колективного управління - згідно з укладеними договорами;

- винагороди, належної до сплати за надання послуг ПО "УЛАСП" за договором.

Сторони дійшли згоди, що утриманню в рахунок оплати послуг за договором ПО "УЛАСП" підлягає сума, розмір якої складає 15% від суми зібраної авторської винагороди на користь суб'єктів авторського права, що передали в колективне управління ДП "УААСП" свої майнові авторські права.

Даний договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє протягом 1 (одного) календарного року. Строк дії Договору буде автоматично продовжуватися на кожен наступний календарний рік, якщо жодна із сторін не заперечить проти його продовження (п. 7.1 договору);

Пунктом 7.4. договору, сторони погодилися, що у разі порушення однією стороною умов Договору або неналежного їх виконання інша сторона має право розірвати Договір в односторонньому порядку шляхом надіслання рекомендованого листа з повідомленням про його розірвання на адресу сторони, яка порушує умови Договору. У випадку надіслання рекомендованого листа з повідомленням про розірвання Договору на адресу сторони, яка порушує умови Договору такий договір вважається розірваним в 10 денний строк з моменту надіслання такого листа.

Додатками № 1 та 2 до договору про надання послуг від 01.06.2012, сторонами затверджено форми звіту про зібрану авторську винагороду та звіту про зібрану та перераховану авторську винагороду авторам та авторсько-правовим організаціям.

02.07.2012 між Державною організацією "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (далі - ДП УААСП) та Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" (далі - ПО УЛАСП) укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання послуг від 01.06.2012, за умовами якої сторони дійшли згоди викласти пункт 5.3 Договору у такій редакції:

5.3. перерахуванню на рахунок ДП "УААСП" підлягає сума авторської винагороди, зібрана ПО "УЛАСП" з користувачів за використання об'єктів авторського права, управління правами щодо яких здійснює ДП "УААСП" згідно з укладеними договорами, з вирахуванням витрат за надання послуг за Договором:

5.3.1. утриманню на користь ПО "УЛАСП" підлягає сума у розмірі 15% від суми авторської винагороди, належної до виплати ДП "УААСП" (пункт 1 додаткової угоди № 1);

Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання, укладена у двох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, і є невід'ємною частиною Договору (п. 3 додаткової угоди № 1).

Так, 30.08.2012 між Державною організацією "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (далі - ДП УААСП) та Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" (далі - ПО УЛАСП) укладено додаткову угоду № 2 до договору про надання послуг від 01.06.2012, відповідно до якої сторони дійшли згоди викласти частину положень договору у новій редакції:

Відповідно до п. 2 додаткової угоди № 2, п. 2.1 договору викладено у новій редакції: ПО "УЛАСП" зобов'язується за завданням ДП "УААСП" надати на безоплатній основі послуги щодо вчинення дій, спрямованих на захист майнових авторських прав, колективне управління щодо яких здійснює ДП "УААСП", в обсязі та на умовах, встановлених Договором, а ДП "УААСП" зобов'язується компенсувати ПО "УЛАСП" фактичні витрати, понесені підчас виконання Договору;

Згідно п. 3 додаткової угоди № 2, підпункт 2.2.1 договору викладено у такій редакції: "укладати з користувачами ліцензійні договори та збирати на їх підставі авторську винагороду за використання шляхом публічного виконання творів, майнові авторські права на які знаходяться в колективному управлінні ДП "УААСП" на основі Закону, договорів з Авторами та іноземними авторсько-правовими організаціями"

Підпункт 2.2.3 договору у новій редакції: "перераховувати ДП "УААСП" зібрану авторську винагороду за майнові авторські права на твори, які знаходяться в управління ДП "УААСП" (пункт 3 додаткової угоди № 2);

Підпункт 3.1.2 договору у новій редакції: "здійснювати перерахування ДП "УААСП" авторської винагороди за майнові авторські права на твори, які знаходяться в управлінні ДП "УААСП" (пункт 5 додаткової угоди № 2)";

Відповідно до п. 8 додаткової угоди № 2, сторони дійшли згоди викласти розділ 5 договору у новій редакції:

Пункт 5.1 договору, за наслідками кожного звітного півріччя ПО "УЛАСП" надає ДП "УААСП" в письмовій формі та в електронному вигляді на електронну адресу позивача в доступній формі інформаційний звіт про зібрану авторську винагороду. Впродовж тридцяти днів з дня отримання інформаційного звіту ДП "УААСП" в письмовій формі інформує ПО "УЛАСП" про те, на які саме твори майнові права знаходяться в колективному управлінні ДП "УААСП" з творів права на використання яких був наданий дозвіл відповідно до ліцензійних договорів. Сторони дійшли згоди, що інформаційний звіт за червень 2012 року включається до інформаційного звіту за друге півріччя 2012 року;

Пункт 5.2 договору, впродовж десяти днів після отримання і перевірки інформації про обсяг майнових авторських прав, що є в управлінні ДП "УААСП", ПО "УЛАСП" формує і направляє ДП "УААСП" остаточний звіт про зібрану авторську винагороду для ДП "УААСП";

Пункт 5.3 договору, перерахуванню на розрахунковий рахунок ДП "УААСП" підлягає сума авторської винагороди, що зібрана ПО "УЛАСП" з користувачів за використання об'єктів авторського права стосовно творів, майнові права на які знаходяться в колективному управління ДП "УААСП". При цьому ПО "УЛАСП" не перераховує ДП "УААСП":

- суми авторської винагороди, належні до перерахунку правовласникам, колективне управління щодо об'єктів авторського права яких здійснює ПО "УЛАСП";

- суми витрат, понесених ПО "УЛАСП" під час виконання Договору. Зазначені витрати мають бути не більше 15% від суми зібраної авторської винагороди на користь суб'єктів авторського права, що передали в колективне управління ДП "УААСП" свої майнові авторські права. У випадку якщо сума фактичних витрат перевищить розмір 15% від суми зібраної авторської винагороди на користь суб'єктів авторського права, що передали в колективне управління ДП "УААСП" свої майнові авторські права, сторони мають затвердити більший розмір таких витрат додатково.

- суми авторської винагороди за використання творів, майновими правами на які ПО "УЛАСП" не управляє.

Пункт 5.4 Договору, "ПО "УЛАСП" зобов'язане перерахувати на розрахунковий рахунок ДП "УААСП" суму авторської винагороди, належної до перерахунку у строк не більше як 30 днів з дня погодження сторонами звіту".

Пункт 5.5 договору, після перерахування ПО "УЛАСП" на розрахунковий рахунок ДП "УААСП" сум зібраної авторської винагороди, ПО "УЛАСП" надає ДП "УААСП" в письмовій формі та в електронному вигляді на електронну адресу позивача у двох примірниках акт прийому-передачі послуг зі збору авторської винагороди, що є, в тому числі, додатковим підтвердженням витрат, понесених ПО "УЛАСП" під час виконання договору;

Пункт 5.6 договору, ДП "УААСП" підписує один примірник акту прийому-передачі послуг та повертає його ПО "УЛАСП". У разі непогодження з актом прийому-передачі послуг ДП "УААСП" письмово обґрунтовує свої претензії до нього і сторони в процесі переговорів доопрацьовують звітну документації. У випадку якщо шляхом переговорів сторони не дійдуть до спільної думки, то спір підлягає вирішенню в судовому порядку" (пункт 8 додаткової угоди № 2);

Пункт 5.7 договору, належним доказом отримання стороною документів, про які йдеться у розділі 5 цього договору є:

- чек поштового відділення, що підтверджує відправку документів за належною адресою, та опис вкладення зі штемпелем поштового відділення або супровідний лист ПО "УЛАСП" зі штемпелем ДП "УААСП" (що проставляється на вхідній документації), в якому зазначені документи, що передаються;

- супровідний лист ДП "УААСП" зі штемпелем ПО "УЛАСП" (що проставляється на вхідній документації), в якому зазначені документи, що передаються;

Пункт 5.7 договору, акт прийому-передачі послуг вважається погоджений та підписаний сторонами у разі, якщо ПО "УЛАСП" не отримає у порядку, визначеному пункті 5.5 Договору претензій до направленого у відповідності до пункту 5.6 Договору акту прийому-передачі послуг, протягом 15 робочих днів з моменту його направлення.

Як зазначає позивач, за наслідками кожного звітного півріччя відповідач зобов'язаний надати в письмовій формі та в електронному вигляді на електронну адресу позивача в доступній формі інформаційний звіт про зібрану авторську винагороду, проте у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором позивач листом від 30.01.2013 № 528/02-01 звернувся до відповідача з проханням надати звіт про зібрану авторську винагороду та звіт про публічне виконання творів.

Так, листом від 14.02.2013 № 14/02/13 відповідач надав інформацію про укладені ліцензійні договори в період з 01.07.2012 по 31.12.2012 та зібрану авторську винагороду за використання творів шляхом публічного виконання під час проведення гастрольних заходів та просив позивача надати відповідачу інформацію щодо творів, майнові авторські права на які знаходяться в колективному управлінні Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" з тих, що були використані під час зазначених гастрольних заходів для подальшого перерахування зібраної авторської винагороди.

Листом від 22.02.2013 № 02-01/903 позивач просив відповідача надати звіти у формі та у порядку, передбаченому договором по укладеним ліцензійним договорам за період з 01.07.2012 по 31.12.2012, а саме звіт про зібрану авторську винагороду необхідно надати за формою, встановленою додатком №1, а звіт про зібрану та перераховану авторську винагороду за формою, встановленою додатком № 2.

У свою чергу, відповідач у листі від 01.03.2013 № 01/03/13-01 просив позивача надати УЛАСП інформацію про твори, майнові авторські права щодо яких знаходяться в колективному управлінні ДП УААСП з тих, що були використані під час гастрольних заходів, інформація про які вказана у звітах, у додатках до якого надав, зокрема звіт про зібрану авторську винагороду за ІІІ квартал 2012 року та звіт про зібрану авторську винагороду за ІV квартал 2012 року.

Разом з тим, керуючись пунктом 7.4 Договору, 28.03.2013 позивач надіслав відповідачу лист від 27.03.2013 №06-02/1537, в якому повідомив відповідача про розірвання договору у зв'язку з невиконанням останнім умов договору.

Отже, в силу приписів пункту 7.4 договору, фактично договір про надання послуг від 01.06.2012 було розірвано 08.04.2013.

При цьому, п. 7.3 договору (у редакції додаткової угоди № 2) сторони встановили, що після закінчення дії договору взаємні фінансові зобов'язання не припиняють своєї дії до їхнього повного виконання.

Тож, 24.07.2013 позивач звернувся до відповідача з претензією, в якій просив надати позивачу звіти про зібрану авторську винагороду в письмовому вигляді за III, IV квартал 2012 року та за І квартал 2013 року за формою, встановленою Додатком № 1 до Договору; копії звітів користувачів за III, IV квартал 2012 року та за І квартал 2013 року; звіт про зібрану та перераховану авторську винагороду авторам та авторсько-правовим організаціям в розрізі концертних заходів та використаних творів за III, IV квартал 2012 року та за І квартал 2013 року за формою, встановленою Додатком № 2 до Договору.

Так, рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2014 у справі № 910/23607/13, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2014 у наведеній нижче частині, зобов'язано Приватну організацію "Українська ліга авторських і суміжних прав" надати Державній організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" звіт про зібрану авторську винагороду в письмовому вигляді за ІІІ, IV квартал 2012 року та за І квартал 2013 року за формою, встановленою Додатком № 1 до Договору про надання послуг від 01.06.2012; звіт про зібрану та перераховану авторську винагороду авторам та авторсько-правовим організаціям в письмовому вигляді в розрізі концертних заходів та використаних творів за ІІІ, IV квартал 2012 року та за І квартал 2013 року за формою, встановленою Додатком № 2 до Договору про надання послуг від 01.06.2012.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2014 у справі № 910/23607/13 відповідачем надано позивачу звіт про зібрану авторську винагороду за ІІІ, IV квартал 2012 року та за І квартал 2013 року відповідно до договору про надання послуг від 01.06.2012, згідно якого відповідачем зібрано авторську винагороду у розмірі 280 113, 67 грн.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач зазначає, що відповідно до умов договору єдиною підставою для перерахування суми зібраної авторської винагороди, є остаточний звіт, проте останній не сформований, оскільки позивач у порядку п. 5.1. в редакції додаткової угоди № 2 до договору, не надав у письмовій формі інформацію про те, на які саме твори майнові права знаходяться в колективному управління Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав".

При цьому, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконав зобов'язання за договором про надання послуг від 01.06.2012 щодо перерахування суми зібраної авторської винагороди, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 280 113, 67 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Так, згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України визначено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України вставлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Судом встановлено, що Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" є організацією колективного управління, яка діє на підставі Статуту, затвердженого наказом Державної служби інтелектуальної власності від 10.10.2014 року № 440-н, Свідоцтва Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України "Про облік організацій колективного управління" № 3/2003 від 22.08.2003 року та відповідно до положень ст. 47-49 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон) управляє на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права.

Отже, за твердженням позивача, відповідач в порушення п. 5.4. договору у редакцій додаткової угоди № 2 не перерахував на розрахунковий рахунок Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" суму зібраної авторської винагороди у строк не більше 30 днів з дня погодження сторонами звіту.

Разом з тим, суд відзначає, що за умовами п. 5.1. договору у редакції додаткової угоди № 2, за наслідками кожного звітного півріччя ПО "УЛАСП" надає ДП "УААСП" в письмовій формі та в електронному вигляді на електронну адресу позивача в доступній формі інформаційний звіт про зібрану авторську винагороду. Впродовж тридцяти днів з дня отримання інформаційного звіту ДП "УААСП" в письмовій формі інформує ПО "УЛАСП" про те, на які саме твори майнові права знаходяться в колективному управлінні ДП "УААСП" з творів права на використання яких був наданий дозвіл відповідно до ліцензійних договорів. Сторони дійшли згоди, що інформаційний звіт за червень 2012 року включається до інформаційного звіту за друге півріччя 2012 року.

При цьому, пункт 5.2 договору у редакції додаткової угоди № 2, сторони погодили, що впродовж десяти днів після отримання і перевірки інформації про обсяг майнових авторських прав, що є в управлінні ДП "УААСП", ПО "УЛАСП" формує і направляє ДП "УААСП" остаточний звіт про зібрану авторську, винагороду для ДП "УААСП".

Таким чином, сторони у договорі визначили погоджений остаточний звіт суттєвим елементом встановлених між ними правовідносин, а тому договір (з внесеними до нього змінами) як джерело матеріального права при вирішенні спору підлягає застосуванню в повному обсязі згідно з приписами статей 6, 11 ЦК України.

Тобто, з вище наведеного випливає, що без надання інформаційного звіту не може бути сформовано остаточний звіт.

З матеріалів справи вбачається, що також не заперечується сторонами, відповідачем на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2014 у справі № 910/23607/13 було надано позивачу звіт про зібрану авторську винагороду за ІІІ, IV квартал 2012 року та за І квартал 2013 року відповідно до договору про надання послуг від 01.06.2012, відповідно до якого відповідачем зібрано авторську винагороду у розмірі 280 113, 67 грн.

Однак, суд звертає увагу, що додатковою угодою № 2 встановлений, обов'язок Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" впродовж тридцяти днів з дня отримання інформаційного звіту ДП "УААСП" в письмовій формі повідомити Приватну організацію "Українська ліга авторських і суміжних прав" про те, на які саме твори майнові права знаходяться в колективному управлінні ДП "УААСП" з творів права на використання яких був наданий дозвіл відповідно до ліцензійних договорів.

При цьому, відповідач впродовж десяти днів після отримання і перевірки інформації про обсяг майнових авторських прав, що є в управлінні ДП "УААСП", ПО "УЛАСП" формує і направляє ДП "УААСП" остаточний звіт про зібрану авторську, винагороду для ДП "УААСП"

Проте, в матеріалах справи, відсутні докази повідомлення позивачем в письмовій формі відповідача про наявність творів, майнові права на які знаходяться в колективному управлінні ДП "УААСП" з творів права на використання яких був наданий дозвіл відповідно до ліцензійних договорів, як підставу для формування остаточного звіту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наданий відповідачем звіт про зібрану авторську винагороду за ІІІ, IV квартал 2012 року та за І квартал 2013 року відповідно до договору про надання послуг від 01.06.2012 за своєю правовою природою є інформаційним звітом та в розумінні розділу 5 договору (в редакції додаткової угоди № 2) не є підставою для перерахування суми авторської винагороди, оскільки належним чином не погоджений самим позивачем.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими, відповідно задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Разом з тим, відповідно до п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

За подання касаційної скарги Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" сплачено судовий збір у розмірі 10 437, 50 грн., при цьому, постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2016 касаційну скаргу Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" задоволено повністю, відповідно суд приходить до висновку про стягнення з Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» на користь Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" 10 437, 50 грн. - судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Стягнути з Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 41, літера А, офісне приміщення 1,2,3, ідентифікаційний код - 31025266) на користь Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2-Б, офіс 287; ідентифікаційний код - 37396233) 10 437 (десять тисяч чотириста тридцять сім) грн. 50 коп. - судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 15.12.2016.

Суддя Бондарчук В.В.