ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.12.2016 Справа № 904/5747/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватне підприємство "Профіт Плюс 2015" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2016 по справі № 904/5747/16 (суддя Ярошенко В.І.)

за позовом Приватного підприємства "Профіт Плюс 2015", м. Кіровоград

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпро

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2016 року рішенням господарського суду Дніпропетровської області по даній справі у задоволенні позову відмовлено повністю.

Непогоджуючись з рішенням господарського суду позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 апеляційну скаргу було повернуто заявникові на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, а справу № 904/5747/16 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

26.10.2016 апелянт в порушення вимог ст. 91 ГПК України (апеляційна скарга надійшла на адресу апеляційного господарського суду без матеріалів справи) повторно звернувся з апеляційною скаргою.

Разом з цим, 31.10.2016 позивачем по справі - ПП "Профіт Плюс 2015" через Дніпропетровський апеляційний господарський суд подано касаційну скаргу на ухвалу про повернення апеляційної скарги від 24.10.2016.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 колегією суддів відкладено розгляд питання щодо повернення чи прийняття апеляційної скарги Приватного підприємства «Профіт Плюс 2015» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2016 по справі № 904/5747/16 до надходження даної справи з Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2016 касаційну скаргу ПП "Профіт Плюс 2015" задоволено.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 по справі № 904/5747/16 скасовано, а справу передано на розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В обґрунтування пропуску процесуального строку на подачу апеляційної скарги ПП "Профіт Плюс 2015" пояснює помилковим направленням її на пряму до апеляційного господарського суду в порушення ст. 91 ГПК України не через суд першої інстанції.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе відновити позивачу строк на подачу апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу підлягаючою прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подачу апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.12.2016 об 11:45 год., зал засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65.

Сторонам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Явка у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обовязковою !!!

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_1