ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.12.2016 Справа № 905/2720/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Осадчої А.М., суддів Мельниченко Ю.С., Кротінової О.В.

за участю секретаря судового засідання Щитової Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №905/2720/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Груп м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод м.Краматорськ Донецька область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська м.Родинське, Донецька область, Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-фінансова група ДонбасСтройІнвест м.Дніпро

про визнання дій відповідача по виробництву та реалізації товару - комплект деталей редуктора різання за кресленнями 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01, такими, що порушують права інтелектуальної власності позивача на корисну модель, що захищене патентами №68429, №95852 та №100299 , заборону відповідачу здійснювати подальше виробництво та реалізацію аналогічного товару, вилучення та знищення товару: комплект деталей редуктора різання за кресленнями 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 (2шт.) та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01(2шт), введеного у цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності; вилучення та знищення креслень 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 (2шт.) та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 19.09.2016 року

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №009 юр-14 від 04.01.2016року

від третьої особи 1: не зявився

від третьої особи 2: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Корум Груп м.Київ (далі ТОВ Корум Груп) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод м.Краматорськ Донецька область (далі ПАТ «НМЗ») про визнання дій відповідача по виробництву та реалізації товару - комплект деталей редуктора різання за кресленнями 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01, такими, що порушують права інтелектуальної власності позивача на корисну модель, що захищені патентами №68429, №95852 та №100299, заборону відповідачу здійснювати подальше виробництво та реалізацію аналогічного товару, вилучення та знищення товару: комплект деталей редуктора різання за кресленнями 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 (2шт.) та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01(2шт), введеного у цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності; вилучення та знищення креслень 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 (2шт.) та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01.

Ухвалою господарського суду від 23.09.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №905/2720/16, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство Вугільна компанія Краснолиманська м.Родинське, Донецька область, (далі ДП «ВК «Краснолиманська»), Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-фінансова група ДонбасСтройІнвест м.Дніпро (далі ТОВ «ПФГ ДонбасСтройІнвест»).

Розгляд справи відкладався.

Ухвалою від 06.10.2016року застосовані заходи забезпечення позову у вигляді заборони будь-яким особам вчиняти дії щодо здійснення переміщення з місця зберігання та монтажу комплекту деталей редуктора різання виготовленим за кресленнями 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 (2шт.) та корпусу виготовленим за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01(2шт).

Ухвалою суду від 20.10.2016 року за клопотанням позивача строк розгляду справи продовжувався на п'ятнадцять днів.

28.11.2016 року через канцелярію суду від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення з доданими до них документами.

02.12.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшли витребувані судом пояснення та документи.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 05.12.2016 року призначено колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Осадчої А.М., суддів Мельниченко Ю.С., Кротінова О.В.

У судове засідання 06.12.2016 року представник позивача з'явився, через канцелярію суду надав заяву про витребування доказів, вважає, що за відсутності обладнання проведення експертизи є недоцільним.

Представник відповідача у судове засідання 06.12.2016 року з'явився, заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву, вважає, що за відсутності встановлення місця фактичного знаходження майна проведення експертизи є недоцільним.

Представники третіх осіб у судове засідання 06.12.2016 року не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у спосіб, передбачений чинним процесуальним законодавством.

Розглядаючи заяву позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Як вбачається з пояснень Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська", які отримані через канцелярію суду 28.11.2016 року, будь-які договори з відповідачем та третіми особами щодо комплектів деталей редуктора різання для очисного комбайну УКД 400 за кресленнями 400.31.01.00 та 400.31.01.000-01 та корпусу за кресленнями 400.31.01.900 та 400.31.01.900-1 не укладались, тому будь-яка первинна документація з цього приводу на підприємстві відсутня.

Таким чином, Державне підприємство "Вугільна компанія "Краснолиманська" надано інформацію щодо відсутності будь-які договорів виключно з відповідачем та третіми особами щодо комплектів деталей редуктора різання для очисного комбайну УКД 400 за саме за кресленнями 400.31.01.00 та 400.31.01.000-01 та корпусу за кресленнями 400.31.01.900 та 400.31.01.900-1.

У вказаних вище письмових поясненнях відсутнє посилання щодо наявності товаро-транспортної накладної №РН-3 від 05.09.2016 року та письмові пояснення чи співпадає обладнання, що передавалось за нею, з зазначеним вище.

Відповідно, для встановлення фактичних обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача частково та витребувати у Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" відомості щодо наявності правовідносин відносно закупівлі за період 2015-2016 роки комплектів деталей редуктора різання корпусів редуктора для очисного комбайна УКД400, що виготовлені відповідачем, у будь-яких підприємств,у тому числі, у ТОВ "Трейд Факс" м.Біла Церква Київська область, у разі наявності таких фактів - копії первинних документів за період 2015-2016роки, які підтверджують придбання комплектів деталей редуктора різання корпусів редуктора для очисного комбайна УКД400 (угоди з додатками, додатковими угодами та специфікаціями, накладні та/або інші документи, що підтверджують передачу та постачання товару), сертифікати якості на обладнання, копії товаро-транспортної накладної №РН-3 від 05.09.2016року та письмові пояснення чи співпадає обладнання, що передавалось за нею, з зазначеним вище.

Одночасно, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача в частині витребування доказів у в частині витребування креслень 400.31.01.00, 400.31.01.000-01, 400.31.01.900, 400.31.01.900-1, оскільки останній не обгрунтував підстави вважати, що означені креслення знаходяться у підприємства, яким чином та задля чого отримані.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Якщо господарський суд під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки особи, яка не є стороною у справі, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тренд Факс", витребувати у останнього копії первинних документів за період 2015-2016 роки, які підтверджують придбання, проведення монтажу, наступний продаж комплектів деталей редуктора різання корпусів редуктора для очисного комбайна УКД 400, що виготовлені відповідачем та придбані у будь-якої юридичної особи, а саме, угоди з додатками, додатковими угодами та специфікаціями, накладні та/або інші документи, що підтверджують передачу та постачання товару.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 22.12.2016 року о 12:45 год.

Залучити до участі у справі третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тренд Факс" (09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Курсова, буд. 3А, н/ж 131, ідентифікаційний код 40268749).

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- докази направлення на адресу третьої особи-3 копії позовної заяви з доданими до неї документами;

- письмово визначитись з доцільністю проведення судової експертизи у справі;

- письмові пояснення щодо того: відсутності оригіналів доказів, які додані до позову в копіях; чому креслення зберігались у ПАТ "Горлівський машинобудівник"; яким чином співвіднести креслення 400.31.01.00, 400.31.01.000-01, 400.31.01.900, 400.31.01.900-1 та корисну модель, що захищена патентами; яким чином використовувались корисні моделі, що захищені патентами при виробництві обладнання.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група Донбасстройінвест" копії первинних документів за період 2015-2016роки, які підтверджують придбання у ОСОБА_1 акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" та реалізацію комплектів деталей редуктора різання корпусів редуктора для очисного комбайна УКД400 (угоди з додатками, додатковими угодами та специфікаціями, накладні та/або інші документи, що підтверджують передачу та постачання товару), а також копії угод та первинних документів, на підставі яких були отримані креслення 400.31.01.000, 400.31.01.000-01, 400.31.01.900 та 400.31.01.900-01 та самі креслення.

Витребувати у ТОВ "Тренд Факс" (09117, Київська область, м.Біла Церква, вул.Курсова, буд.3а, Н/ж 131, ідентифікаційний код 40268749) копії первинних документів за період 2015-2016роки, які підтверджують придбання, проведення монтажу, наступний продаж комплектів деталей редуктора різання корпусів редуктора для очисного комбайна УКД400, що виготовлені відповідачем (угоди з додатками, додатковими угодами та специфікаціями, накладні та/або інші документи, що підтверджують передачу та постачання товару), інформацію щодо місяця знаходження такого обладнання та кількості обладнання на даний час, належним чином засвідчену копію товаро-транспортної накладної №РН-3 від 05.09.2016року та письмові пояснення чи співпадає обладнання, що передавалось за нею, з зазначеним вище.У разі відсутності факту придбання або монтажу - письмові пояснення з цього приводу.

Витребувати у Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" відомості щодо наявності правовідносин відносно закупівлі за період 2015-2016роки комплектів деталей редуктора різання корпусів редуктора для очисного комбайна УКД400, що виготовлені відповідачем, у будь-яких підприємств,у тому числі, у ТОВ "Трейд Факс" м.Біла Церква Київська область, у разі наявності таких фактів - копії первинних документів за період 2015-2016роки, які підтверджують придбання комплектів деталей редуктора різання корпусів редуктора для очисного комбайна УКД400 (угоди з додатками, додатковими угодами та специфікаціями, накладні та/або інші документи, що підтверджують передачу та постачання товару), сертифікати якості на обладнання, копії товаро-транспортної накладної №РН-3 від 05.09.2016року та письмові пояснення чи співпадає обладнання, що передавалось за нею, з зазначеним вище.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу Україн

Головуючий суддя А.М. Осадча

Суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя О.В. Кротінова