КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. Справа№ 910/15726/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

за участю секретаря судового засідання Бовсунівської Л.О.

представників сторін:

позивача Шумко.О.М.

відповідача Невструєв Л.Б., Левицький А.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Влад + "

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 (суддя Лиськов М.О.) по справі №910/15726/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та

газифікації "Черкасигаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Влад + "

про стягнення 1 725, 12 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 по справі №910/15726/16 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Влад+" на користь Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" 1725 грн. 12 коп. - боргу та 1378 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначив, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду 12.12.2016.

05 грудня 2016 року представником позивача, через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів, подано відзив на апеляційну скаргу.

В судове засідання 12.12.2016 з'явились представники позивача та відповідача.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, та просили скасувати оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2016.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просив залишити без змін оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2016.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд, за наявними у справі та додатково поданими доказами, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність та обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

27 січня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» (Оператор ГРМ.) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Влад+» укладено Типовий Договір розподілу природного газу № 13/13423/Т-16 (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.1. Розділу 2 Договору Оператор ГРМ зобов'язався надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов'язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

Відповідно до п.3.1. Договору санкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи здійснюється Споживачем за умови наявності у нього укладеного із постачальником договору постачання природного газу та підтвердженого обсягу, виділеного для потреб Споживача його постачальником на відповідний календарний період, а також відсутності простроченої заборгованості за договором.

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що Споживач зобов'язаний самостійно контролювати власне газоспоживання та, для недопущення перевищення підтвердженого обсягу природного газу, здійснити разом зі своїм постачальником заходи з коригування у встановленому порядку підтвердженого обсягу або заходи із самостійного та завчасного обмеження (припинення) власного газоспоживання. Якщо за підсумками місяця фактичний об'єм споживання природного газу Споживача буде перевищувати підтверджений обсяг природного газу, врегулювання небалансу (дефіциту) природного газу буде здійснюватись його постачальником у встановленому законодавством порядку та відповідно до умов договору постачання природного газу.

Пунктом 5.4. Договору передбачено, що порядок визначення об'єму розподіленого споживачу і спожитого ним природного газу та надання звітності щодо спожитих об'ємів газу за розрахунковий період визначається відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та з урахуванням вимог цього Договору.

Згідно з п. 5.6. Договору за наявності розбіжностей, в частині визначення об'єму та/або обсягу розподіленого та спожитого природного газу, вони підлягають урегулюванню відповідно до умов цього Договору або у судовому порядку. До вирішення цього питання величина об'єму та обсягу розподіленого та спожитого природного газу встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ.

Місцевим господарським судом встановлено, що на об'єкті відповідача за адресою: м. Тальне, Черкаської області, вул. Чорновола, 81 встановлено два газових котла.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.01.2016 відповідач звернувся до позивача з заявою № 5 про направлення представників Позивача на його об'єкт для обстеження, в зв'язку з відмовою в роботі лічильника та коректора.

01 лютого 2016 року позивачем, на підставі вищезазначеної заяви, виконано роботи по розпломбуванню лічильника газу GMS G- 16 заводський № 070999 та встановлено, що лічильний механізм лічильника не обліковує витрати газу, тому інформація на коректор не надходить. Облік спожитого газу за період непридатності ЗВТ буде проведено відповідно до вимог чинного законодавства.

Про зазначені порушення складено Акт № б/н від 01.02.2016, який підписано представниками Позивача та Відповідача.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 12 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" передбачено, що постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов'язується поставити споживачеві природний газ, якісні характеристики якого визначено стандартами, в обсязі та порядку, передбачених договором, а споживач зобов'язується сплачувати вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Взаємовідносини між суб'єктами господарювання, під час передачі з газорозподільних мереж споживачу природного газу, у тому числі видобутого з газових і газоконденсатних родовищ, та нафтового газу, отриманого з нафтових родовищ, регулюються Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених Наказом Міністерство палива та енергетики від 27.12.2005 р. № 618 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26.01.2006р. за №11941 (далі Правила обліку).

Так, відповідно до п. 3 Правил обліку, засіб вимірювальної техніки (ЗВТ) - технічний засіб, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики. Лічильник газу - засіб вимірювальної техніки, призначений для вимірювань об'єму газу, що протікає через перетин трубопроводу. Комерційний облік газу - визначення кількості протранспортованого газу розподільними мережами та обсягів його реалізації за актами звітності, підготовлених на підставі даних комерційних вузлів обліку газу.

Пунктом 5.1 Правил обліку визначено, що постачання газу споживачу здійснюється за умови наявності комерційного вузла обліку газу.

Згідно з п. 5.7 Правил обліку ЗВТ мають бути повірені або атестовані в установленому порядку. Власник комерційного вузла обліку газу відповідає за збереження свідоцтв про повірку або метрологічну атестацію ЗВТ та паспортів до ЗВТ.

Складові частини комерційних вузлів обліку газу, конструкція ЗВТ, програмне забезпечення обчислювачів та накопичені в їх базі дані про результати вимірювань об'єму газу повинні бути захищені від несанкціонованого втручання, яке може вплинути на результати обліку газу (п. 6.8 Правил обліку).

Відповідно до п. 5.9 Правил обліку, власник комерційного вузла обліку газу відповідає за технічний стан комерційного вузла обліку газу та порушення правил його експлуатації, а також за використання ЗВТ з вичерпаним терміном повірки.

Пунктами 5.13, 5.13.1 Правил обліку визначено, що перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться у випадках: тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт); непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу; наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів (несправність ЗВТ). Перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. У разі, якщо такі перевірки не проводились або немає актів про зняття ЗВТ, перерахунки проводяться за період, починаючи з контрактної доби поточного календарного місяця або з моменту пуску газу після планових та інших відключень у поточному місяці, які здійснювались спільно з обліковою організацією.

Відповідно до п. 5.13.2 Правил обліку, якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

В зв'язку з несправністю ЗВТ позивач здійснив нарахування за розподілений (відповідно до п.п. відповідно до п. 5.13.1. 5.13.2. Правил за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання). Так, згідно з розрахунком позивача сума, яка підлягає до сплати відповідачем за розподілений природний газ у січні 2016 року, в тому числі донарахована за період з 27.01.2016 року по 31.01.2016 року становить 1725,12 грн.

Доводи апелянта щодо невірного розрахунку обсягу спожитого газу (за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання), колегією суддів визнано безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем затвердженого Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року (надалі - Кодекс ГРМ) до порушень внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) природного газу, зокрема, належить пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Глава 4 розділу XI Кодексу ГРМ наводить вичерпні випадки, у яких визначається не обліковані об'єми природного газу на підставі положень Кодексу.

Колегія суддів звертає увагу, що в даному випадку перевірка вузла обліку газу не проводилась, згідно з планом графіку перевірок. Тобто, такий випадок не відноситься до випадків, передбачених Кодексом.

Факт того, що лічильник газу не відображає витрату газу зазначено в акті від 01.02.2016, який підписано представниками сторін без зауважень.

Таким чином, лічильник газу не може використовуватись як комерційний, та при виконанні перерахунку об'єму використаного природного газу позивачем обґрунтовано застосовано норми Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 618.

Посилання апелянта на Лист НКРЕКП від 02.06.2016 №5521/21/16.3/7-16, в якому зазначено, що позивач не мав права здійснювати нарахування за номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання колегією суддів визнано безпідставними, оскільки зазначений лист носить рекомендаційний характер.

Статтями 33, 34, 43 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що рішення ухвалено відповідно до норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад + » та скасування рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2016 по справі №910/15726/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101 - 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад + » залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2016 по справі №910/15726/16 без змін.

2.Матеріали справи №910/15726/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна