ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2016 р. Справа № 907/697/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону, м. Ужгород

в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносинах:

позивач - 1: Міністерство оборони України, м. Київ

позивач - 2: Квартирно - експлуатаційний відділ м. Мукачеве, м. Мукачево

позивач - 3: Державне підприємство Міністерства оборони України Мукачівська госпрозрахункова дільниця, м. Мукачево

до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Турист- ЛТД, м. Ужгород

до відповідача - 2: Ужгородської міської ради, м. Ужгород

третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №20 по вул. Добрянського в м. Ужгороді, м. Ужгород

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Представники:

від позивача-1 ОСОБА_1, представник за довіреністю;

від позивача-2 ОСОБА_2, представник за довіреністю;

від позивача-3 не зявився;

від відповідача-1 ОСОБА_3, представник за довіреністю;

від відповідача-2 ОСОБА_4, представник за довіреністю;

від третьої особи ОСОБА_5, представник за довіреністю;

прокурор ОСОБА_6, прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону.

СУТЬ СПОРУ: Заступником військового прокурора Ужгородського гарнізону, м. Ужгород в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносинах: позивач - 1: Міністерство оборони України, м. Київ позивач - 2: Квартирно - експлуатаційний відділ м. Мукачеве, м. Мукачево позивач - 3: Державне підприємство Міністерства оборони України Мукачівська госпрозрахункова дільниця, м. Мукачево заявлено позов до відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Турист- ЛТД, м. Ужгород до відповідача - 2: Ужгородської міської ради, м. Ужгород, третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №20 по вул. Добрянського в м. Ужгороді, м. Ужгород про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.11.2016 року з огляду на характер позовних вимог, для необхідності надання сторонам часу для надання можливості врегулювання спору мирним шляхом, подання витребуваних судом документів та зясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для її правильного вирішення та встановлення обєктивної істини, судом відкладено розгляд справи на 14.12.2016 року.

Прокурор, присутній в судовому засіданні, просить суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі, однак вимог ухвали суду від 29.11.2016 року не виконав повністю. Разом з тим, прокурор, в ході судового засідання, подав суду письмове клопотання про залучення до участі у справі третьої особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №20 по вул. Добрянського в м. Ужгороді, м. Ужгород в якості відповідача 3 про що не заперечили присутні в судовому засіданні представники сторін.

За змістом ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача, якщо рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки щодо однієї з сторін.

В судовому засідання було зясовано, що реальним землекористувачем на даний час є Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №20 по вул. Добрянського в м. Ужгороді відповідно до акту приймання -передачі від 24.10.2012 року 32-х квартирного житлового будинку по вул. Добрянського, 20 в м. Ужгороді з балансу ТОВ «Турист-ЛТД» на баланс ОСББ. Відтак рішення суду вплине на права і обовязки власників квартир будинку №20 по вул. Добрянського в м. Ужгороді, а тому суд вважає за доцільне задоволоти клопотання прокурора про залучення третьої особи в якості відповідача-3.

Наведене клопотання прокурора з огляду на фактичні обставини справи підлягає задоволенню і за змістом ст. 24 ГПК України є підставою для залучення судом до участі у справі зазначеної особи відповідно як відповідача-3. З урахуванням наведеного розгляд справи починається заново.

Присутні в судовому засіданні представники позивача -1,2, вимог ухвали суду від 29.11.2016 року повторно виконали не повністю, однак, наполягають на задоволенні позовних вимог повністю.

Позивач - 3, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, вимог ухвали суду від 27.10.2016 року не виконав повністю, причин неявки не повідомив.

Представники відповідачів -1,2 присутні в судовому засіданні, проти позову заперечують повністю та просять суд в його задоволенні відмовити повністю.

Представник третьої особи, присутній в судовому засіданні, подав суду письмові пояснення, якими проти позову заперечив повністю та просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.

З огляду на характер позовних вимог, необхідність надання сторонам часу для надання можливості врегулювання спору мирним шляхом, подання витребуваних судом документів та зясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для її правильного вирішення та встановлення обєктивної істини, суд відкладає розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на "25" січня 2017 р. о 10:00год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресом: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

3. Залучити до участі у справі обєднання співвласників багатоквартирного будинку №20 по вул. Добрянського в м. Ужгороді (88000, АДРЕСА_1, ) в якості відповідача -3.

4. Зобовязати :

Прокурора: - надіслати відповідачу-3 копію позовної заяви і доданих до неї документів, належні докази надіслання подати суду до дати судового засідання.

Прокурора та позивачів-1,2,3: - подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів;

- у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи;

- належні та допустимі докази чинення перешкод зі сторони відповідачів 1,2,3 щодо користування земельною ділянкою позивачами.

- явка повноважних представників, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Відповідачів 1,2: - подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів;

- у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

- явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Відповідача - 3: - письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів;

- у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

- явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Андрейчук Л.В.