overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12 грудня 2016 року Справа № 910/22089/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс", Дніпропетровська область, м. Синельникове

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж 33", м. Київ

про стягнення 4 347,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2017 о 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 208.

4. Зобов"язати сторони до дня судового засідання подати до суду:

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); належні докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (25015, м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, 5);

відповідача: відзив на позов з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачу; в разі непогодження із розрахунком заборгованості - власний контррозрахунок оспорюваних сум; докази погашення заборгованості (за наявності).

5. До відома учасників судового процесу, у відповідності до змісту вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно правил статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати суду для долучення до матеріалів справи).

6. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів.

7. Копії ухвали направити позивачу за адресою: 03162, АДРЕСА_1; відповідачу за адресою: 25015, м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, 5.

Суддя С.Б. Колодій
У Х В А Л А

09.12.2016Справа № 910/22412/16

Суддя Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діп Груп Аеропорт" про стягнення 378697,98 грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діп Груп Аеропорт" 378697,98 грн, з яких: 275072,36 грн основного боргу за договором оренди №1154 від 14.12.2010, 45860,42 грн пені та 57756,20 грн штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

В позовній заяві прокурором адресою місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Діп Груп Аеропорт" вказано: 08300, Київська обл., місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях, будинок 14.

Місцезнаходження відповідача за вказаною адресою підтверджується відомостями, наявними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 1 ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне передати позовну заяву з додатками за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В :

Передати позовну заяву керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діп Груп Аеропорт" про стягнення 378697,98 грн з доданими до неї документами за підсудністю до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16).

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"09" грудня 2016 р. Справа № 911/3479/16

За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

до Приватного акціонерного товариства «Українська національна розрахункова картка»

про стягнення 378 000, 00 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 04 від 11.01.2016);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 17/1 від 17.05.2016).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3479/16 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до Приватного акціонерного товариства «Українська національна розрахункова картка» про стягнення 378 000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2016 розгляд справи № 911/3479/16 відкладено на 09.12.2016.

09.12.2016 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання представників сторін б/н від 09.12.2016 про продовження строку розгляду спору.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 09.12.2016, враховуючи конкретні обставини справи, мотиви клопотання, суд вирішив задовольнити вищезазначене клопотання представників сторін, продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 05.01.2017 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

4. Явку сторін визнати обовязковою.

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Суддя П.В. Горбасенко
УХВАЛА

07 грудня 2016 року Справа № 913/1293/16

Провадження №26/913/1293/16

За позовом Лисичанської міської ради Луганської області, м. Лисичанськ Луганська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганська область

про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди

суддя Масловський С.В.;

У засіданні брали участь:

від позивача: Оліфіренко Ю.Ю., головний спеціаліст-юрисконульт відділу юридичної та кадрової роботи Лисичанської міської ради за довіреністю №3367/01-15 від 18.11.2015;

від відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

25.11.2016 Лисичанська міська рада Луганської області звернулась до господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.11.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 07.12.2016.

07.12.2016 в судове засідання представник відповідача не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на не явку представника відповідача та неподання усіх витребуваних документів, для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.12.2016 року о 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобов'язати позивача надати:

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, немає рішення цих органів з такого спору;

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду);

- у випадку виконання відповідачем зазначених у позові вимог - надати суду відповідні докази.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- документи у підтвердження правового статусу;

- копію паспорту;

- докази належного виконання договору;

- докази пролонгації договору або докази припинення дії договору;

- паспорт прив'язки тимчасової споруди торгового кіоску, який знаходиться за адресою: кв. Центральний (Ленінського Комсомолу), 31/23, м. Лисичанськ Луганська область;

- правовстановлюючі документи на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: кв. Центральний (Ленінського Комсомолу), 31/23, м. Лисичанськ Луганська область;

- при наявності заперечень по справі - документальне підтвердження.

Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Масловський
УХВАЛА

08.12.2016Справа № 910/17548/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"ВІТАЛСПЕЦСЕРВІС"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробрук"

2. Фізична особа-підприємецб ОСОБА_1

про стягнення вартості втраченого вантажу (збитків) у розмірі

480 222,10 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Родіонов В.О. - за довіреністю;

від відповідача-1: Качмарська Ю.В. - за довіреністю.

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАЛСПЕЦСЕРВІС" про стягнення вартості втраченого вантажу (збитків) у розмірі 480 222,10 грн.

Ухвалою від 28.09.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.11.2016 р.

Судове засідання 01.11.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 15.11.2016 р.

14.11.16р. через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому у позові заперечує.

Ухвалою від 15.11.2016 р. продовжено строк розгляду спору у справі відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, залучено ТОВ "Євробук" та ФОП ОСОБА_4 до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи було відкладено на 29.11.2016 р.

28.11.16р. через відділ діловодства суду позивачем подано письмові пояснення.

Ухвалою від 29.11.16р. розгляд справи відкладено на 08.12.16р.

08.12.16р. через відділ діловодства суду відповідачем подано додаткові пояснення по справі та клопотання про витребування доказів, додаткові матеріали по справі та клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою від 08.12.16р. призначено у справі експертизу по справі та доручено проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що судом встановлено необхідність роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного господарського спору і потребують спеціальних знань та ухвалою від 08.12.2016р. призначено судову експертизу по справі, суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2016р. по справі № 910/17548/16.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 106 ГПК України.

Суддя І.О. Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 грудня 2016 року Справа № 915/1861/15

м. Миколаїв

Кредитор: Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Енергобудівельників, 5, ідентифікаційний код 39555695),

Банкрут: Комунальне підприємство "ПІВДЕНСЕРВІС" (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Курчатова, 9, ідентифікаційний код 36230625),

Ліквідатор: Пейчев Віталій Семенович (АДРЕСА_1).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство Комунального підприємства (КП) "ПІВДЕНСЕРВІС".

05.12.2016 від Пейчева Віталія Семеновича до господарського суду надійшла заява за вих. № 02-21/18 від 05.12.2016 про звільнення його від обов'язків ліквідатора КП "ПІВДЕНСЕРВІС", яка підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 07 лютого 2017 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.

2. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Пейчева В.С. за вих. № 02-21/18 від 05.12.2016 про звільнення його від обов'язків ліквідатора КП "ПІВДЕНСЕРВІС".

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута надати суду звіт за весь період проведення ліквідаційної процедури в справі № 915/1861/15 з підтверджуючими документами.

Явку кредитора та ліквідатора банкрута визнати обов'язковою.

Суддя Т.М. Давченко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.12.2016Справа № 910/18283/16

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до 1)Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"

про розірвання кредитного договору № 0 від 24.01.2008, про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 12.12.2011, про визнання припиненим договір іпотеки № 13134 від 24.01.2008, скасування реєстраційного запису щодо обтяження нерухомості визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.12.16 о 10:50 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.2. Відповідачів

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

7. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 грудня 2016 року Справа № 915/1347/16

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Біозар», 55600, Миколаївська область, Новоодеський район, м.Нова Одеса, вул. Сеславинського, 26

до відповідача: Вознесенська міська рада, 56500, Миколаївська область, м.Вознесеньск, пл.Центральна, 1

про: про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05 січня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання:

Позивача:

- письмово обґрунтувати в чому полягає порушення прав та законних інтересів позивача данним відповідачем;

- зазначити правові підстави для залучення Вознесенської міської ради в якості відповідача за цією позовною заявою;

- надати суду офіційне підтвердження вартості об'єкта нерухомого майна.

Відповідача:

- надати, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- надати, відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- надати, докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- надати, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 915/1075/16

м. Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, 01003, м. Київ, вул. Жилянська, 43; 65026, м. Одеса, вул. Буніна, 10

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ропонгі, 54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 6; поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 55

про: стягнення 129 773, 39 дол. США

встановив:

Публічне акціонерне товариство ОТП Банк звернулось до господарського суду Миколаївської області з позов в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ропонгі заборгованості за Кредитним договором CM-SME400/129/2007 від 26.12.2007 в сумі 129 773,39 дол. США в еквіваленті у національній валюті гривні, по курсу НБУ на день ухвалення рішення по справі.

У звязку з перебуванням судді Семенчук Н.О. на лікарняному, розгляд справи № 915/1075/16 призначений на 06 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв. не відбувся.

Керуючись ст.ст. 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на « 22» грудня 2016 року о 12 год. 00 хв.

2.Позивачу надати первинні документи на підтвердження повноважень

виконуючого обовязки начальника Відділу претензійно позовної роботи юридичного управління ОСОБА_1 та начальника сектору підтримки діяльності регіональної мережі відділу претензійно позовної роботи юридичного управління ОСОБА_2 щодо видачі довіреності без номера від 02.03.2016. Надати письмові пояснення на відзив відповідача та докази в обґрунтування. Надати протокол Загальних зборів ТОВ «РОПОНГІ» № 400-1234 від 22.10.2014.

Суддя ОСОБА_3