ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. Справа № 911/4011/16

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Східно-Європейський Асистанс", 08500, Київська обл., місто Фастів, вулиця Івана Мазепи, будинок 8

про порушення справи про банкрутство

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла заява №71 від 30.11.2016 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Східно-Європейський Асистанс" про порушення справи про банкрутство.

Проте, вказана заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підтвердження виконання процесуального обовязку сплати судового збору позивачем було додано до заяви квитанцію №105 від 02.12.2016.

Як вбачається з інформації, яка міститься в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду (ДСС), квитанція №105 від 02.12.2016 була використана ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Східно-Європейський Асистанс" в якості доказу оплати судового збору за подання іншої заяви про порушення справи про банкрутство (справа №911/4009/16, вх. № суду 4174/16). Тобто, фактично позивачем двічі використано оригінал одного платіжного документу про сплату судового збору за подання двох різних заяв.

Наведене оцінюється господарським судом як приховане нехтування процесуальним обовязком оплати судового збору за предявлення кожного окремого позову, наслідком чого, за умови відсутності контролю справляння судового збору до державного бюджету з боку суду, стало б ненадходження грошових коштів до державного бюджету, які використовуються для матеріально-технічного забезпечення судової гілки влади.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що квитанція №105 від 02.12.2016 вже була використано позивачем за подання іншої заяви, господарський суд дійшов висновку, що даний платіжний документ не може вважатись доказом сплати позивачем судового збору за подання заяви №71 від 30.11.2016, оскільки фактично сума судового збору за подання даного позову до державного бюджету не надходила.

Згідно пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Заява №71 від 30.11.2016 від імені ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Східно-Європейський Асистанс" підписана представником ОСОБА_2. На підтвердження повноважень ОСОБА_2 до матеріалів заяви додано незавірену копію довіреності б/н від 25.11.2016.

Відповідно до розяснень Пленуму Вищого господарського суду України, викладених в пункті 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України першою інстанцією», копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх обєднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, а у разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності)

Відповідно до частини першої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно приписів статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Додана до заяви №71 від 30.11.2016 ксерокопія довіреності б/н від 25.11.2016, не може підтверджувати повноваження ОСОБА_2 на право вчинення будь-яких юридично значимих дій, в тому числі і на право підпису заяви про порушення справи про банкрутство від імені ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Східно-Європейський Асистанс", оскільки вона не засвідчена належним чином у відповідності до вимог ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів»

Згідно пункту 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктами 1, 4 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Повернути без розгляду ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Східно-Європейський Асистанс" заяву про порушення справи про банкрутство №71 від 30.11.2016 та додані до неї документи в тому числі квитанцію №105 від 02.12.2016 про сплату судового збору.

Суддя Н.Г. Шевчук