ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 Справа № 917/1453/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-бетон СМ", вул. Ковпака, 37-б, м. Полтава, 36007, код ЄДРЮОФОП 35581936, в особі ліквідатора ОСОБА_1, вул. Шведська, 2, оф. 512, м. Полтава, 36014

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд Еліт", вул. Сидора Ковпака, буд.39, м. Полтава, 36007, код ЄДРЮОФОП 38875133

третя особа Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. Сапіго, 6, м. Полтава, 36000

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін 08.11.2016р.:

від позивача: ОСОБА_2 дов. №НАР 057624 від 28.07.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3 дов. від 12.10.2016р.

від третьої особи: ОСОБА_4 дов. №04.2 -17/2/1856 від 14.07.2016р.

В судовому засіданні 08.11.2016р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 17.11.2016р. до 9 год. 00 хв. Судове засідання 17.11.2016р. не відбулося, у зв'язку із лікарняним судді Паламарчука В.В. Ухвалою господарського суду від 25.11.2016р. призначено судове засідання на 06.12.2016р.

Представники сторін 06.12.2016р.:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_3 дов. від 12.10.2016р.

від третьої особи: не з'явився

В судовому засіданні 06.12.2016 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Господарський суд повідомив, що повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суть спору: розглядається позов про припинення права власності ТОВ "Енергобуд Еліт" на 19/50 часток об'єкту нерухомості (завод по виробництву бетону): будівля літ. А-1 площею 16,6 кв.м., в буд. літ. Б-3: 1 приміщення для підготовки матеріалів площею 115,6 кв. м., 2 приміщення для підготовки матеріалів площею 46,4 кв.м., 6 склад хімічних домішок площею 9,8 кв.м., 3 щитова площею 5,1 кв.м., загальною площею 176,9 кв.м., склади для зберігання інертних матеріалів №1, силос для зберігання цементу №2, силос для зберігання цементу №3, нежитлові будівлі і споруди за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, буд.37б, витребування (вилучення) вищезазначеного майна у ТОВ "Енергобуд Еліт" та передачу (повернення) його ТОВ "Полтава-бетон СМ", скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію та скасування державної реєстрації права власності ТОВ "Енергобуд Еліт" на вище зазначене майно, визнання права власності ТОВ "Полтава-бетон СМ" на спірне майно.

Представник позивача та третьої особи в судове засідання призначене на 06.12.2016р. не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату і час проведення судового засідання.

Відповідач у своєму відзиві на позов від 27.10.2016р.(вхід. №13213 від 27.10.2016р.) зазначив, що вимоги позивача є безпідставними і просить відмовити у задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві.

Крім того, відповідач подав до суду клопотання (вхід. №13789 від 08.11.2016р.) про повернення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначає, що позивачем не надано належних доказів сплати судового збору. При ознайомленні з матеріалами справи №917/1453/16 представником відповідача було встановлено, що позивачем до позовної заяви було долучено платіжне доручення №PROM1B9SI8 від 11.05.2016р. на суму 17126,68 грн. в той час, як 10.06.2016. господарським судом Полтавської області по справі №917/950/16 (суддя Паламарчук В.В.) була винесена ухвала про повернення позовної заяви ТОВ "Полтава-бетон СМ" до ТОВ "Енергобуд Еліт" про витребування майна з чужого незаконного володіння, в підтвердження сплати судового збору було подане теж саме платіжне доручення №PROM1B9SI8 від 11.05.2016р. на суму 17126,68 грн. Таким чином, відповідач вважає, що при поданні нового позову (справа №917/1453/16) позивач повинен був сплатити повторно судовий збір, а не надавати докази сплати судового збору, який ним був сплачений за подачу позовної заяви, що була залишена судом без розгляду (№917/950/16).

Дане твердження відповідача не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

1) відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву не пізніше трьох днів з дня її надходження, про що виносить ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

2) відповідач у своєму клопотанні посилається на ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" яка передбачає, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Однак, позовна заява ТОВ "Полтава-бетон СМ" до ТОВ "Енергобуд Еліт" про витребування майна з чужого незаконного володіння (№917/950/16) була повернута без розгляду на підставі ст. 63 ГПК України, а не залишена без розгляду як зазначає відповідач у своєму клопотанні.

3) порушувати або повертати позовну заяву, вирішується суддею під час прийняття позовної заяви.

В зв'язку з вищевикладеним клопотання відповідача (вхід. №13789 від 08.11.2016р.) про повернення позовної заяви без розгляду - підлягає відхиленню.

Від третьої особи Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Полтавської міської ради надійшло пояснення №17-12/132 від 14.11.2016р. (вхід. №14146 від 15.11.2016р.), в якому зазначено, що відповідно до ст.80 ЦК України Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Полтавської міської ради не є юридичною особою і не наділений правом бути стороною господарського судочинства.

Крім того, державні реєстратори Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Полтавської міської ради не наділені відповідними повноваженнями щодо скасування державної реєстрації прав, в разі скасування на підставі рішення суду, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на спірне нерухоме майно.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

У своїй позовній заяві позивач зазначив, що Постановою Господарського суду Полтавської області від 26.07.2011 р. по справі №18/30 Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-бетон CM" (36007, м. Полтава, вул. Ковпака, 37-6, ) було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором підприємства-банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Згідно з ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, що діяла до 19.01.2013 р. і застосовується до розгляду справи № 18/30) ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження, зокрема, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Згідно з ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, що діяла до 19.01.2013 р. і застосовується до розгляду справи № 18/30) усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. В ході ліквідаційної процедури ліквідатором було виявлено наступне.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23.09.2008 р. по справі № 2-4121/2008 за позовом ТОВ «Полтава-бетон CM» та ОСОБА_5 до ТОВ «КУА та АПФ «АРУНА-КАШТАЛ», ТОВ «Полтавський завод ЗБК» та ОСОБА_6, третя особа - Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про визнання права власності на самовільно перебудовані приміщення, - позов було задоволено повністю, було визнано за ТОВ «Полтава-бетон CM» право власності на будівлю заводу по виробництву бетону та споруди, розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 37-б, а саме: операторська А-1 площею 76,1 кв.м., РБВ площею 193,9 кв.м., склади для зберігання інертних матеріалів №1, площею 761,3 кв.м., силос для зберігання цементу № 2 - металева ємкість об'ємом 100 тн, силос для зберігання цементу № З - металева ємкість об'ємом 100 тн., визнано будівлю заводу по виробництву бетону закінченим будівництвом та прийнятим в експлуатацію.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави № 2-3742/2009 за позовом ОСОБА_7, ТОВ «Полтавський завод ЗБК» до ТОВ «Полтава-бетон CM», третя особа Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про визнання права власності на 19/25 частин об'єкту нерухомості, - позов було задоволено повністю, визнано дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 03.02.2009 року, укладений між ТОВ «Полтавський завод залізобетонних конструкцій» та ТОВ «Полтава-бетон CM», визнано за ТОВ «Полтавський завод залізобетонних конструкцій» право власності на 19/25 частин нерухомого майна виробничі будівлі за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 37-Б, а саме: літера за планом Б-3: 1 приміщення для підготовки матеріалів площею 115,6 кв.м., 2 приміщення для підготовки матеріалів площею 46,4 кв.м., 6 склад хімічних домішок площею 9,8 кв.м., 3 щитова площею 5,1 кв.м.; літера за планом А-1: 1 операторська площею 16,6 кв.м., № 1 склади для зберігання інертних матеріалів; № 2 силос для зберігання цементу; № 3 силос для зберігання цементу; зобов'язано Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» зареєструвати за ТОВ «Полтавський завод залізобетонних конструкцій» право власності на 19/25 частин нерухомого майна виробничі будівлі за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 37-Б, а саме: літера за планом Б-3: 1 приміщення для підготовки матеріалів площею 115,6 кв.м., 2 приміщення для підготовки матеріалів площею 46,4 кв.м., 6 склад хімічних домішок площею 9,8 кв.м., 3 щитова площею 5,1 кв.м.; літера за планом А-1: 1 операторська площею 16,6 кв.м., № 1 склади для зберігання інертних матеріалів; № 2 силос для зберігання цементу; № 3 силос для зберігання цементу.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 12.08.2014 року по справі №2-3742/2009 (провадження №22-ц/786/2515/14) була задоволена апеляційна скарга ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2009 року було скасовано та ухвалено нове рішення по суті позовних вимог, у задоволенні позову ОСОБА_7, ТОВ «Полтавський завод залізобетонних конструкцій» до ТОВ «Полтава-бетон CM», третя особа: Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про визнання права власності на 19/25 частин об'єкту нерухомості було відмовлено.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України рішення Апеляційного суду Полтавської області від 12.08.2014 року по справі №2-3742/2009 набуло чинності в момент його проголошення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.11.2014 р. по справі № 6-35372св14 (№2-3742/2009) було відхилено касаційну скаргу ОСОБА_7, рішення Апеляційного суду Полтавської області від 12 серпня 2014 року по справі №2-3742/2009 (провадження №22-ц/786/2515/14) було залишено без змін.

Позивач вважає, оскільки є недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 03.02.2009 року, укладений між ТОВ «Полтавський завод залізобетонних конструкцій» та ТОВ «Полтава-бетон CM», - відповідно до ст. 11, 220, 638, 640, 657 Цивільного кодексу України право власності на 19/25 частин нерухомого майна виробничі будівлі за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 37-Б. належить позивачу ТОВ «Полтава-бетон СМ», дане майно відповідно до ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, що діяла до 19.01.2013 р. і застосовується до розгляду справи № 18/30) має бути включене до ліквідаційної маси банкрута по справі № 18/30 та бути реалізованим з метою задоволення вимог кредиторів по даній справі.

Однак, як свідчить Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, - право власності на 19/25

частин нерухомого майна виробничі будівлі за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 37-Б, -зареєстроване за трьома особами:

-11/50 часток за ОСОБА_8 на підставі Договору купівлі-продажу серія та номер: 4143, від 08.12.2014 p.,

- 8/50 часток за ОСОБА_9 на підставі Договору купівлі-продажу, серія та номер 4140, від 08.12.2014 p.,

- 19/50 часток за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУД ЕЛІТ" - на

підставі Договору купівлі-продажу, серія та номер 3527, від 10.12.2013 р.

Таким чином, на підставі ст.ст.387,388, 1212 ЦК України позивач просить про припинення права власності ТОВ "Енергобуд Еліт" на 19/50 часток об'єкту нерухомості (завод по виробництву бетону): будівля літ. А-1 площею 16,6 кв.м., в буд. літ. Б-3: 1 приміщення для підготовки матеріалів площею 115,6 кв. м., 2 приміщення для підготовки матеріалів площею 46,4 кв.м., 6 склад хімічних домішок площею 9,8 кв.м., 3 щитова площею 5,1 кв.м., загальною площею 176,9 кв.м., склади для зберігання інертних матеріалів №1, силос для зберігання цементу №2, силос для зберігання цементу №3, нежитлові будівлі і споруди за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, буд.37б, витребування (вилучення) вищезазначеного майна у ТОВ "Енергобуд Еліт" та передачу (повернення) його ТОВ "Полтава-бетон СМ", скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію та скасування державної реєстрації права власності ТОВ "Енергобуд Еліт" на вище зазначене майно, визнання права власності ТОВ "Полтава-бетон СМ" на спірне майно.

Відповідач вважає, що позовні вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не можуть бути задоволені, з огляду на наступне.

10.12.2013 року між ТОВ «БЕТОН ПОЛТАВЩИНИ» (Продавець) та ТОВ «ЕНЕРГОБУД ЕЛІТ» (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу 19/25 часток нежитлових будівель і споруд, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака, 37 Б.

Договір купівлі-продажу від 10.12.2013 року був посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстрований в реєстрі за номером 3527.

Відповідно до п. 3 даного договору продаж нерухомого майна за домовленістю сторін вчинено за 516300 грн., які представник Продавця отримав повністю від Покупця до підписання цього договору. Сторони своїм підписом під цим договором підтверджують факт повного розрахунку і відсутність будь-яких претензій фінансового характеру один до одного.

Також, підписанням договору від 10.12.2013 року Продавець (ТОВ «БЕТОН ПОЛТАВЩИНИ») підтвердив, що на момент укладання цього договору вказане вище нерухоме майно нікому не продане, під забороною, в податковій заставі не перебуває, щодо нього не ведуться судові спори, треті особи не мають прав на нерухоме майно (п. 5 Договору).

Станом на дату укладання Договору купівлі-продажу від 10.12.2013 року рішення Київського районного суду від 04.08.2009 року по цивільній справі № 2-3742/2009, яким було визнано права власності на спірний об'єкт нерухомого майна за ТОВ «Полтавський завод залізобетонних конструкцій» було чинне.

Про скасування рішення Київського районного суду міста Полтави від 04.08.2009 року по справі № 2-3742/2009, яким було визнано право власності на 19/25 частин об'єкту нерухомості за ТОВ «Полтавський завод залізобетонних конструкцій», ТОВ

«ЕНЕРГОБУД ЕЛІТ» довідалось із позовної заяви ТОВ «Полтава-Бетон CM» 19.10.2016 року при ознайомленні з матеріалами справи у суді.

Сторонами у цивільній справі № 2-3742/2009 були: ОСОБА_7, ТОВ «Полтавський завод залізобетонних конструкцій» (позивач), ТОВ «Полтава-Бетон CM» (відповідач), Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (третя особа).

При розгляді даної справи як в суді першої інстанції так і в суді апеляційної інстанції ТОВ «ЕНЕРГОБУД ЕЛІТ» не залучалось до участі у справі, судових рішень у даній справі не отримували, тому не були обізнані про скасування рішення Київського районного суду міста Полтави від 04.08.2009 року по справі № 2-3742/2009.

Відповідно до положень ст.396 ЦК України визначено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права відповідно до положень глави 29 ЦК України, в тому числі і на витребування цього майна від добросовісного набувача.

При цьому Цивільним кодексом України передбачені засади захисту права власності. Зокрема, стаття 387 ЦК України надає власнику право витребувати майно із чужого незаконного володіння.

Згідно роз'яснень п.26 Постанови пленуму ВССУ від 07 лютого 2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до положень частини першої статті 388 ЦК власник має право витребувати своє майно із чужого незаконного володіння незалежно від заперечення відповідача про те, що він є добросовісним набувачем, якщо доведе факт вибуття майна з його володіння чи володіння особи, якій він передав майно, не з їхньої волі. При цьому суди повинні мати на увазі, що власник має право витребувати майно у добросовісного набувача лише у випадках, вичерпний перелік яких наведено в частині першій статті 388 ЦК.

Так, частиною першою статті 388 ЦК України передбачено, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

До вибуття майна з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом відносяться, зокрема, такі випадки, як вчинення правочину під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника власника з другою стороною. Позивачем не доведено факту вибуття майна з його володіння не з їх волі.

В матеріалах справи №917/1453/16 наявна фотокопія договору купівлі-продажу майна від 03.02.2009 року, укладеного в письмовій формі між ТОВ «Полтавський завод залізобетонних конструкцій» та ТОВ «Полтава-Бетон CM».

Підписавши договір купівлі-продажу від 03.02.2009 року та акт прийому-передачі продавець - ТОВ «Полтава-Бетон СМ» в особі директора підтвердило свою волю на відчуження даного майна.

Оскільки ТОВ «ЕНЕРГОБУД ЕЛІТ» 10.12.2013 року за відплатним договором придбало у ТОВ «БЕТОН ПОЛТАВЩИНИ» 19/25 часток нежитлових будівель і споруд, що знаходяться в місті Полтава по вул. Ковпака, 37 б, та станом на вчинення правочину ТОВ «БЕТОН ПОЛТАВЩИНИ» був власником цього майна та мав право на його відчуження, то у відповідності до вимог ст. 388 ЦК України Позивач не може витребувати у Відповідача це майно, оскільки, спірне майно вибуло з володіння власника за його згодою.

Також в матеріалах справи міститься рішення Київського районного суду м. Полтави від 03.11.2016р. у справі №552/4104/16-ц, яким відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Полтава-Бетон СМ» до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про витребування з чужого незаконного володіння 19/50 часток об'єкту нерухомості (завод по виробництву бетону), що розташований за адресою: вул. Ковпака, 37б, м. Полтава.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-бетон СМ" в особі ліквідатора ОСОБА_1, слід відмовити в повному обсязі за їх безпідставності.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.387, 388 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-бетон СМ", вул. Ковпака, 37-б, м. Полтава, 36007, код ЄДРЮОФОП 35581936, в особі ліквідатора ОСОБА_1, вул. Шведська, 2, оф. 512, м. Полтава, 36014 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд Еліт", вул. Сидора Ковпака, буд.39, м. Полтава, 36007, код ЄДРЮОФОП 38875133, третя особа Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. Сапіго, 6, м. Полтава, 36000 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

2. Копію рішення направити сторонам, третій особі.

Повний текст рішення складено та підписано 12.12.2016р.

Суддя Паламарчук В.В.