УХВАЛА

06.12.2016Справа № 910/12116/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС"

Третя особа-1, без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

Третя особа-2, без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Національний банк України;

Третя особа-3, без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_4;

Третя особа-4, без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_5;

Третя особа-5, без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович.

Третя особа-6, без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті -Стейт"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Суддя Борисенко І.І.

від позивача Шабліовська В.В. за дов.

від позивача Бондаренко М.Г. за дов.

від відповідача Королецька В.А. за дов.

від третьої особи 1 Голік О.А. за дов.

від третьої особи 1 Шевченко П.В.. за дов.

від третьої особи 1 Сотнікова І.В. за дов.

від третьої особи 1 Кустова Т.В. за дов.

від третьої особи 6 Самборська Г.М. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О. звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Представники третьої особи 2,3,4,5 в судове засідання не з'явились проте були повідомлені належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу на ознайомлення з поданими позивачем додатковими доказами по справі та підготувати свої письмові пояснення відносно них.

Представник третьої особи 6 заявив теж усне клопотання про відкладення розгляду справи з тих же підстав, що і відповідач.

Представник третьої особи 1 заперечив проти задоволення клопотання відповідача та третьої особи 6 про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача та третьої особи 6 про відкладення розгляду справи відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 20.12.16 о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Запропонувати відповідачу та третій особі 1,2,3.4,5,6 ознайомитись з поданими позивачем додатковими доказами і у разі необхідності подати свої письмові пояснення..

Суддя І.І. Борисенко