overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 грудня 2016 року Справа № 925/1553/16

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Транс Логістик», АДРЕСА_1

до приватного підприємства «Золоті Ворота-Україна», м. Черкаси, вул. Смілянська, 165

про стягнення 75 968,01 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "10" січня 2017 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяг зі Статуту в справу види та мета діяльності.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг зі Статуту в справу види та мета діяльності. Докази виконання умов договору на транспортно-експедиторське обслуговування від 25.09.2015р. №83. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
13 грудня 2016 року справа № 923/1256/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу
за позовом: Прокурора-керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м. Херсон
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилад-Сервіс" м. Херсон
про стягнення 102170,62грн
за участю: прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_1, посвід. 29.12.2015
представників сторін:
від позивача - не прибули
від відповідача - уповноважена особа ОСОБА_2, довір. від 21.03.2016
Керівник Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Херсонської міської ради (позивач) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Прилад-Сервіс" (відповідач) про стягнення 102170,62грн заборгованості, згідно укладених між сторонами договорів.
13.12.2016 представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з невідомих причин в засідання суду не прибув, пояснень або клопотання про відкладення не надіслав, не зважаючи на те, що поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи, підтверджено отримання ним ухвали суду.
Прокурор, з'явившись в судове засідання, підтримала позовні вимоги, надавши усні пояснення.
Представник відповідача, з'явившись в засідання, заперечує проти позову.
Суд, вважає, що в даному засіданні повно, об'єктивно та всесторонньо вирішити спір по суті неможливо, тому, в звязку з відсутністю представника позивача та необхідністю отримання спеціальних витягів з ЄДР щодо реєстраційних даних відповідача, відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1.Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 10 січня 2017 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208
3. Зобов'язати сторони до 05.01.2017 через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Позивачу: письмову позицію щодо позовних вимог.
Відповідачу: обгрунтований відзив, копії статутних та реєстраційних документів.
4. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа № Б-39/66-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявуСП "Стем-Імпекс", м. Харків,
про визнання банкрутом СФГ "Ізумруд", с. Лозова Харківської області ,
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.09.2009 року СФГ "Ізумруд" було визнано банкрутом, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д, якого було зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута.

Ухвалою суду від 25.09.2013 р. усунено Мухітдінова Р.Д. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича.

Ухвалою суду від 10.11.2016р. розгляд справи відкладено на 08.12.2016р.

У судове засідання 08.12.2016р. ліквідатор не з'явився, від ліквідатора через канцелярію суду 07.12.2016р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що він хворіє.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що на даний час доказів завершення ліквідаційної процедури суду не надано, враховуючи клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013), ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "22" грудня 2016 р. о(об) 11:15

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 322.

Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Дану ухвалу направити кредиторам, ліквідатору.

Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

Суддя Яризько В.О.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2016 року Справа № 927/23/16

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАША-АГРО" про виправлення описки в рішенні від 09.03.2016 у справі № 927/23/16

За позовом: MPLANER INVESTMENTS LTD,

Stadiou, 37 A, Aglantzia. P.C. 2103, Никосія, Кипр

адреса представника: 03191, АДРЕСА_1

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро",

вул. Циганівка, 27, с. Нова Басань, Бобровицький район, Чернігівська обл., 17461

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача

публічне акціонерне товариство КРЕДІ ОСОБА_1

вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01004

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ, вул. Горького, 127

про розірвання договору та стягнення 5106493 $ (дол.США)

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернігівської області 09.03.2016 прийнято рішення у справі № 927/23/16, яким позов MPLANER INVESTMENTS LTD (Кипр) задоволено повністю, розірвано договір позики № LA23 від 23.10.2013, укладений між MPLANER INVESTMENTS LTD (Кипр) та Товариством з обмеженою відповідальністю НАТАША-АГРО (Україна) та стягнуто з відповідача на користь позивача 5000000,00 доларів США позики, 106493,00 доларів США процентів, 183918,00 грн судового збору.

24.03.2016 Господарським судом Чернігівської області видано наказ про примусове виконання рішення суду від 09.03.2016.

09.12.2016 від боржника - ТОВ НАТАША-АГРО надійшла письмова заява про виправлення описки в абз.2 резолютивної частини рішення від 09.03.2016 в даті договору № №LA23.

Розглянувши заяву боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.03.2016 у справі № 927/23/16.

2. Викласти резолютивну частину рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.03.2016 у справі № 927/23/16 в наступній редакції:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Договір позики № LA23 від 23.10.2013, що укладений між MPLANER INVESTMENTS LTD (Stadiou, 37A, Aglantzia, P.C. 2103, Никосія, Кипр) та товариством з обмеженою відповідальністю НАТАША-АГРО (Чернігівська обл., Бобровицький район, с. Нова Басань, вул. Циганівка, 27), зареєстрований в ГУ Національного банку України по м. Києву і області 25.10.2013р. № 17168), - розірвати.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю НАТАША-АГРО (Чернігівська обл., Бобровицький район, с. Нова Басань, вул. Циганівка, 27, код 35052335) на користь MPLANER INVESTMENTS LTD (Stadiou, 37 A, Aglantzia, P.C. 2103, Никосія, Кипр, Account №о.: 168-32-008 доларів США позики, 106493 доларів США процентів, 183918 грн. судового збору.

3. Дана ухвала набирає законної сили в день її винесення.

Суддя Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.12.2016 Справа № 920/1221/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Завод «ЕКО-ПРОДУКТ», с. Іволжанське, Сумський район, Сумська область,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фонтан», м. Суми,

про визнання недійсним договору купівлі продажу нежитлових приміщень,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.01.2017 о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 313.

3. Зобовязати позивача подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"15" грудня 2016 р. Справа № 926/4518/16

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1

відповідач Малятинецька сільська рада

про визнання недійсним п.8 та п.10 договору оренди земельної ділянки від 12.05.2014

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "23" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати: доказ сплати судового збору в сумі 1387 грн.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

15 грудня 2016 року Справа № 923/1335/16

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб'юторська компанія "Руслана", м. Херсон

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Херсонська область

про зобов'язання до вчинення дій та стягнення 67500 грн.,

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 10 січня 2017 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 207

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 06.01.2017 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка.

Відповідачу: явка; письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; письмові докази, що підтверджують повернення тари.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р.Справа № 924/1059/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ "Укртелеком", м. Хмельницький

до Славутського міського управління праці та соціального захисту населення, м. Славута Хмельницької області

про стягнення 194402,65 грн. заборгованості, з яких 181361,26 грн. боргу за надані телекомунікайні послуги пільговим категоріям споживачів, 2334,50 грн. 3% річних, 10706,89 грн. інфляційних втрат

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №2282 від 28.12.2015р., ОСОБА_2 - за довіреністю №2285 від 28.12.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю №24.01-45/4895 від 16.11.2016р., ОСОБА_4 - за довіреністю №24.01-45/4896 від 16.11.2016р.

Представниками сторін в судовому засіданні 13.12.2016р. подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для подання додаткових доказів у справі та з'ясування додаткових обставин справи.

Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що не суперечить ст.ст. 22, 69 ГПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі №924/1059/16 на 15 днів до 16.01.2017р. включно.

Суддя Заярнюк І.В.

Віддрук. 1 прим.:

1 - до справи.
Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"14" грудня 2016 р. справа № 927/703/16

Позивач: Приватне підприємство "ПродІнТорг", , вул. Гоголя, 22/12, м. Чернігів, 14005

Відповідач: Приватний підприємець ОСОБА_1, ОНП 192620325, АДРЕСА_1, Республіка Білорусь, 220028

Предмет спору: про стягнення коштів у розмірі 55860,00 доларів США, що станом на момент звернення до суду складає по курсу НБУ 1385227,60 грн.

Суддя В.В. Шморгун

Ухвала виноситься без виклику сторін в судове засідання.

Приватне підприємство "ПродІнТорг" (м. Чернігів, Україна) звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою від 01.08.2016 до Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Мінськ, Республіка Білорусь) про стягнення коштів у розмірі 55860,00 доларів США, що станом на момент звернення до суду складає по курсу НБУ 1385227,60 грн, заборгованості за поставлену сільськогосподарську продукцію згідно контракту №31/03-16 від 31.03.2016.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04.08.2016 порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 17.11.2016 та у звязку з необхідністю звернення до Економічного суду міста Мінська щодо вручення ухвали суду від 04.08.2016 відповідачу - Приватному підприємцю ОСОБА_1 провадження у справі зупинено до 17.11.2016.

Ухвалою суду від 17.11.2016 розгляд справи відкладено на 14.12.2016, у звязку з необхідністю звернення до Економічного суду міста Мінська щодо вручення ухвали суду від 17.11.2016 Приватному підприємцю ОСОБА_1 провадження у справі зупинено до 14.12.2016.

12.12.2016 до Господарського суду Чернігівської області через електронні засоби звязку надійшла ухвала економічного суду м. Мінська про прийняття судового доручення до розгляду від 28.11.2016, ухвала економічного суду м. Мінська про неможливість виконання судового доручення від 08.12.2016, у якій економічний суд міста Мінська зазначає про неможливість належного виконання судового доручення зважаючи на неявку у судове засідання Приватного підприємця ОСОБА_1, належно повідомленого про час та місце судового розгляду та копія поштового повідомлення про отримання Приватним підприємцем ОСОБА_1 судової повістки.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.11.2016 розгляд справи відкладено на 14.12.2016 о 10 год. 00 хв., провадження у справі №927/703/16 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі поновити.

Суддя В.В. Шморгун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2016 р.Справа № 924/1140/16

за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до приватного підприємства "Пектораль-1", м. Хмельницький

про стягнення 485008 грн. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 61841,52 грн. пені, 6041,56 грн. 3% річних

Суддя Смаровоз М.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 02-15-1683 від 27.11.2015р.;

відповідача: не з'явився;

прокуратури: ОСОБА_2

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 485008 грн. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 61841,52 грн. пені, 6041,56 грн. 3% річних на підставі договору № 143 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького від 16.06.2016р.

Представники позивача та прокуратури позовні вимоги підтримали.

У зв'язку із неявкою представника відповідача та необхідністю подання доказів по справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/1140/16 відкласти на 10:00 год. 18 січня 2017р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, з. 326.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 25.11.2016р.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури у судове засідання обовязковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим. (рек. з повід.):

1 - до справи,

2 - відповідачу (29000, м. Хмельницький вул. Кам'янецька, 17).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"08" грудня 2016 р.Справа № 922/4238/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Агросвіт", с. Чкаловське Чугуївський район Харківської області ,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" про порушення справи про банкрутство ТОВ "АПК "Агросвіт".

Вищезазначені матеріали підлягають поверненню на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно ч. 9 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому законом.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що заявник не надав доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі за подачу заяви про порушення справи про банкрутство.

До заяви додана копія платіжного доручення № НОМЕР_1 від 03.11.2016р. про сплату судового збору в сумі 13780,00 грн., яка не є належним доказом, оскільки документ про сплату судового збору повинен подаватись лише в оригіналі.

У відповідності до статті 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вищевикладені обставини є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі абз. 3, 6 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду.

Розяснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1