ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Справа № 904/4477/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Погребняка В.Я., Полякова Б.М.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
на ухвалугосподарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2016
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2016
у справі №904/4477/16 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС-АГРО"
просолідарне стягнення заборгованості у сумі 3350969,46 грн. за кредитним договором
за участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" - Борецький Б.О.

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (далі - ПАТ "Банк Кредит Дніпро", позивач) звернулось з позовом про солідарне стягнення заборгованості до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ" (далі - ТОВ "ДЕМІС КАНЦ", відповідач-1, основний боржник) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС-АГРО" (далі - ТОВ "ДЕМІС-АГРО", відповідач-2, поручитель), в якому просило господарський суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість станом на 25.04.2016 за Кредитним договором № 02/010613/КЛВ від 01.06.2013 у сумі 3 350 969,46 грн, з яких: заборгованість за основною сумою кредиту - 3 000 000,00 грн; заборгованість по процентах - 318 770,70 грн, пеня за несплаченим кредитом - 9 824,66 грн; пеня за несплаченими процентами - 22 374,10 грн, а також солідарно стягнути з ТОВ "ДЕМІС КАНЦ" та ТОВ "ДЕМІС-АГРО" витрати на судовий збір у розмірі 50 265,00 грн.

15.07.2016 від розпорядника майна ТОВ "ДЕМІС КАНЦ" - арбітражного керуючого Марченко Я.В. надійшла заява про зупинення провадження у справі №904/4477/16 на підставі ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та роз'яснення позивачу ПАТ "Банк Кредит Дніпро" змісту ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку із порушенням ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2016 провадження у справі № 904/5344/16 про банкрутство ТОВ "ДЕМІС КАНЦ" та введення процедури розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2016 у справі № 904/4477/16 зупинено провадження у справі № 904/4477/16 до закінчення розгляду (до затвердження реєстру кредиторів) пов'язаної із нею іншої справи господарського суду Дніпропетровської області № 904/5344/16 про банкрутство ТОВ "ДЕМІС КАНЦ".

Роз'яснено ПАТ "Банк Кредит Дніпро" зміст і наслідки частини 1 та 4 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

Зобов'язано сторін своєчасно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 у справі № 904/4477/16 апеляційну скаргу ПАТ "Банк Кредит Дніпро" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2016 у справі № 904/4477/16 залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ПАТ "Банк Кредит Дніпро" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2016 про зупинення провадження у справі № 904/4477/16 в частині позовних вимог до ТОВ "ДЕМІС-АГРО" та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 у справі № 904/4477/16 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ч. 2 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), ст. 79 та п. 3 ч. 2 ст. 86 ГПК України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Переглянувши у касаційному порядку прийняті у даній справі судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій в оскаржуваних ухвалі та постанові, 15.07.2016 від розпорядника майна ТОВ "ДЕМІС КАНЦ" - арбітражного керуючого Марченко Я.В. надійшла заява про зупинення провадження у справі № 904/4477/16 та роз'яснення позивачу ПАТ "Банк Кредит Дніпро" змісту ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на підставі ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв'язку із порушенням ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2016 провадження у справі № 904/5344/16 про банкрутство ТОВ "ДЕМІС КАНЦ" та введення процедури розпорядження майном.

Згідно вимог статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", боржник - юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності або фізична особа за зобов'язаннями, які виникли у фізичної особи у зв'язку із здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника;

конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Відповідно до ч. 15 ст. 16 Закону про банкрутство з моменту порушення провадження у справі про банкрутство, зокрема, пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника а також їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство.

Статтею 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено порядок розгляду позовних вимог конкурсних кредиторів до боржника.

Зокрема, згідно з частинами 1-4 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 23 вказаного Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Пунктом 54 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 "Про судову практику у справах про банкрутство" від 18.12.2009 року № 15 визначено, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і ГПК не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону( в редакції до 19.01.2013).

Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що внаслідок винесення ухвали про визнання грошових вимог за результатами попереднього засідання кредитор набуває права брати участь у провадженні у справі про банкрутство і отримати задоволення своїх вимог за рахунок майна боржника, що за своїм змістом та правовими наслідками дорівнює судовому рішенню про задоволення позову.

Відповідно до статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2016 порушено провадження у справі №904/5344/16 про банкротство ТОВ "ДЕМІС КАНЦ", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Марченко Я.В.

Відповідне оголошення № 33308 про порушення провадження у справі №904/5344/16 про банкрутство ТОВ "ДЕМІС КАНЦ" та призначення розпорядника майна боржника в порядку ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розміщено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України - 11.07.2016.

Суд апеляції інстанції в оскаржуваній постанові встановив, що попереднє засідання у справі про банкрутство № 904/5344/16 призначено господарським судом на 27.09.2016.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин щодо наявності офіційного оголошення про порушення справи про банкрутство відносно відповідача-1 - ТОВ "ДЕМІС КАНЦ", враховуючи базування позовних вимог ПАТ "Банк Кредит Дніпро" на господарських відносинах між сторонами, зобов'язання за якими виникли до порушення провадження у справі про банкрутство відповідача-1, та неможливість розгляду справи № 904/4477/16 до розгляду іншої справи про банкрутство відповідача-1 в силу прямої вказівки Закону, керуючись вимогами ст.ст. 17, 23 Закону про банкрутство та ст. 79 ГПК України, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі від 02.08.2016 дійшов правомірного висновку, з яким в оскаржуваній постанові від 30.08.2016 погодився суд апеляційної інстанції, про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду (затвердження господарським судом в межах справи про банкрутство реєстру вимог кредиторі) пов'язаної із нею іншої справи господарського суду Дніпропетровської області № 904/5344/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ".

Заперечення ПАТ "Банк Кредит Дніпро" проти зупинення провадження у даній справі з посиланням на те, що у справі є другий відповідач - ТОВ "ДЕМІС-АГРО" і зупинення провадження відносно нього буде порушенням розумного строку вирішення спору, судами попередніх інстанцій обгрунтовано відхилено з огляду на те, що положення Господарсько-процесуального кодексу України, а саме ст. 79 вказаного Кодексу, не передбачають можливості зупинення позовного провадження у справі частково відносно одного з відповідачів.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що в даному випадку, в силу спеціальних вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме ст. 17 вказаного Закону, провадження у даній справі № 904/4477/16 зупинено до настання конкретної події , а саме - до розгляду господарським судом та затвердження за результатами попереднього засідання реєстру грошових вимог конкурсних кредиторів у справі про банкрутство відповідача-1 - ТОВ "ДЕМІС КАНЦ".

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові від 30.08.2016, попереднє засідання у справі про банкрутство відповідача-1 - ПАТ "ДЕМІС КАНЦ" призначено господарським судом на 27.09.2016.

Наслідки звернення чи не звернення позивача із заявою про визнання його конкурсних грошових вимог до боржника - відповідача-1 у справу про банкрутство, згідно ст. 23 Закону про банкрутство, для позовного провадження, зокрема в частині позовних вимог до відповідача-1, передбачено ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, згідно вимог частин 3 та 4 вказаної статті, якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його конкурсних грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позовних вимог до відповідача .

У разі звернення позивача із заявою про визнання його конкурсних грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог, позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Тому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що в даному випадку правові підстави для скасування ухвали суду першої інстанції від 02.08.2016 та постанови суду апеляційної інстанції від 30.08.2016 у справі № 904/4477/16 - відсутні.

Керуючись статтями 79, 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 у справі № 904/4477/16 залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді В.Я. Погребняк

Б.М. Поляков