ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2016 р. Справа № 903/713/16

за позовом Державного комунального підприємства ЛУЦЬКТЕПЛО, м. Луцьк

до Житлово-комунального підприємства №2, м. Луцьк

про стягнення 394121,65 грн.

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №8813/08 від 19.04.2016р., ОСОБА_2, довіреність №3352/08 від 25.07.2016р., ОСОБА_3, довіреність №5671/08 від 07.12.2016р..

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність б/н від 23.11.2016р.

Права та обовязки розяснені відповідно до ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: Державне комунальне підприємство ЛУЦЬКТЕПЛО звернулося до Житлово-комунального підприємства №2 про стягнення 394121,65 грн. заборгованості за надані послуги по договору №71 від 01.09.2010р. та судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 03.10.2016р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 26.10.2016р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.10.2016р. розгляд справи було відкладено на 09.11.2016р. у звязку з клопотання сторін про відкладення розгляду спору, неподання сторонами всіх витребуваних ухвалою господарського суду Волинської області від 03.10.2016р. документів та необхідність витребування нових доказів.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 09.11.2016р. розгляд справи відкладено на 23.11.2016р. для подання сторонами всіх витребуваних ухвалами господарського суду Волинської області від 03.10.2016р. та від 26.10.2016р. документів, витребування нових доказів.

У судовому засіданні 23.11.2016р. судом оголошено перерву до 29.11.2016р., для подання сторонами всіх витребуваних ухвалою господарського суду Волинської області від 09.11.2016р. документів та витребування нових доказів, а саме: від позивача докази обліку фактично наданих послуг у відповідності до п.2.1.6 Договору №71 від 01.09.2010р. та Додаток №4 до даного Договору, акт ревізії від 03.08.2016р., відповідачу надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог, докази відображення в актах 100% вартості тарифу, у відповідності до п.4.3 Договору №71 від 01.09.2010р..

В судовому засіданні 29.11.2016р. судом оголошено перерву до 07.12.2016р. для витребування нових доказів, а саме від позивача доказів обліку фактично наданих послуг у відповідності до п.2.1.6 Договору №71 від 01.09.2010р., письмові пояснення на заяву відповідача б/н від 25.11.2016р. про застосування строків позовної давності та на відзив останнього (вх.№01-54/10793/16), від сторін докази фактичних оплат споживачами послуг та робіт, які надавало ДКП Луцьктепло по кожному акту за 2010р. 2013р. про надання послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання житлових будинків, що обслуговуються ЖКП №2 відповідно до договору №71 від 01.09.2010р..

Ухвалою господарського суду Волинської області від 29.11.2016р. строк вирішення спору продовжено на 15 днів по 14.12.2016р..

05.12.2016р. через канцелярію суду від представника позивача поступив супровідний лист №5607/08 від 02.12.2016р. з додатками.

05.12.2016р. через канцелярію суду від представника позивача поступило клопотання №5606/08 від 02.12.2016р. з додатками, в якому зазначають, що 02.12.2016 р. ДКП "Луцьктепло" звернулося до Місцевого обчислювального центру з проханням надати інформацію щодо фактичних оплат споживачами послуг та робіт, які надавало ЖКП № 2 за період з 2013р.-2014р., проте отримали відмову, оскільки таку інформацію може отримати тільки ЖКП № 2, тому просять суд повторно витребувати у ЖКП №2 докази фактичних оплат споживачами послуг та робіт, які надавало ЖКП № 2 за період з 2013р. по 2014р..

У судовому засіданні 07.12.2016р. представником відповідача подано супровідний лист б/н від 07.12.2016р. (вх.№01-54/11247/16) з додатками.

Суд розглянувши клопотання №5606/08 від 02.12.2016р., що поступило від позивача про витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно до ст.38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи наведене, суд відхиляє клопотання №5606/08 від 02.12.2016р., як необґрунтоване та таке, що не відповідає вимогам ст.38 ГПК України, зокрема, позивачем ДКП «Луцьктепло» не надано доказів звернення до ЖКП № 2 щодо витребування у останнього доказів зазначених у вищезазначеному клопотанні, а саме доказів фактичних оплат споживачами послуг та робіт, які надавало ЖКП № 2 за період з 2013р. по 2014р.. Додатково суд повідомляє, що у судовому засіданні 29.11.2016р., було зобовязано сторін надати докази фактичних оплат споживачами послуг та робіт, які надавало ДКП Луцьктепло по кожному акту за 2010р. 2013р. про надання послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання житлових будинків, що обслуговуються ЖКП №2 відповідно до договору №71 від 01.09.2010р..

У судовому засіданні представниками позивача зазначено про необхідність виклику у судове засідання бухгалтера ЖКП №2, для дачі пояснень, щодо фактичних оплат споживачами послуг та робіт, які надавало ДКП Луцьктепло по кожному акту за 2010р. 2013р. про надання послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання житлових будинків, що обслуговуються ЖКП №2 відповідно до договору №71 від 01.09.2010р..

У судовому засіданні 07.12.2016р. представники сторін не заперечують проти відкладення розгляду справи для подання сторонами витребуваних доказів, витребування нових доказів.

Згідно ст.30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Господарський суд на підставі ст.30 ГПК України вважає за необхідне викликати в судове засідання для дачі пояснень щодо фактичних оплат споживачами послуг та робіт, які надавало ДКП Луцьктепло по кожному акту за 2010р. 2013р. про надання послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання житлових будинків, що обслуговуються ЖКП №2 відповідно до договору №71 від 01.09.2010р. працівника (уповноваженого представника(бухгалтера)) відповідача Житлово-комунального підприємства №2.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність зясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів та наданням нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність виклику головного бухгалтера Житлово-комунального підприємства №2, повторного витребування доказів та наданням нових доказів, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.30, п.п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 14.12.2016р. на 12:00 год..

2. Повторно зобовязати позивача надати суду докази обліку фактично наданих послуг у відповідності до п.2.1.6 Договору №71 від 01.09.2010р., письмові пояснення на заяву відповідача б/н від 25.11.2016р. про застосування строків позовної давності та додатково надати деталізований розрахунок заборгованості з врахуванням фактичних оплат споживачів (за мінусом послуг МОЦ та послуг ЖКП №2).

3. Повторно зобовязати сторін надати суду докази фактичних оплат споживачами саме послуг, які надавало ДКП Луцьктепло (за мінусом послуг МОЦ та послуг ЖКП №2) по кожному акту за 2010р. 2013р. про надання послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання житлових будинків, що обслуговуються ЖКП №2 відповідно до договору №71 від 01.09.2010р.(по кожному будинку окремо) та докази існування заборгованості у споживачів за надані ДКП Луцьктепло по вищезазначених актах послуг, додаткові пояснення з чітким правовим обґрунтуванням щодо чинності (припиненням дії) Договору №71 від 01.09.2010р..

4. Викликати в судове засідання головного бухгалтера Житлово-комунального підприємства №2 (43017, Волинська обл., місто Луцьк, бульвар Дружби народів, буд. 13А) для дачі пояснень щодо фактичних оплат споживачами послуг та робіт, які надавало ДКП Луцьктепло по кожному акту за 2010р. 2013р. про надання послуг з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання житлових будинків, що обслуговуються ЖКП №2 відповідно до договору №71 від 01.09.2010р.(по кожному будинку окремо), існування заборгованості у споживачів за надані (чи ненадані) ДКП «Луцьктепло» послуги.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк