ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" грудня 2016 р. Справа №922/3698/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.№3338Х/1-41 від 13.12.2016р.) на рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2016р. у справі №922/3698/16,

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

про внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області - звернуся з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - про внесення змін до договору оренди від 16.02.2010р. №4495-Н, укладеного між сторонами, наступного змісту: "Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 №786 (зі змінами), і становить без ПДВ за перший місяць перерахунку (з урахуванням індексу інфляції за вересень 2011р.) - вересень 2011р. - 266,82 грн. (згідно додатку №1 до цієї додаткової угоди).

Різниця по сплаті орендної плати, що виникне за період з 21.09.11р. до моменту набрання чинності цією додатковою угодою, повинна бути сплачена Орендарем протягом 6-ти місяців після її підписання".

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.11.2016р. у справі №922/3698/16 (суддя Суярко Т.Д.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 28.11.2016р. по справі №922/3698/16 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Крім того, скаржник, на підставі статті 8 Закону України "Про судовий збір" в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів, розглянувши надане до суду клопотання, зазначає наступне.

01.09.2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22.05.2015р., яким було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру ставок судового збору.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру до сплати підлягає 1 розмір мінімальної заробітної плати (ст.4, ч.2, п. 2, підп. 2).

У відповідності до статті 8 Закону України "Про Держаний бюджет на 2016р." станом на 01.01.2016р. розмір мінімальної заробітної плати складає 1378,00 грн.

Законом України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (ст.4, ч.2, п. 2, підп. 4).

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами п.3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. N7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Відповідно до листа ГУ ДКС України у Харківській області №07.2-04/56-5948 від 09.08.2016р., залишок асигнувань на рахунку позивача станом на 01.08.2016 р. становить 75,30 грн.

Згідно з даними службової записки №7 від 13.09.2016 р., станом на 13.10.2016 р. залишок коштів на рахунку позивача складає 49,30 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського вважає за доцільне відстрочити сплату судового збору до 25.01.2017р., зобов'язавши апелянта здійснити сплату судового збору у належному розмірі та відповідні докази сплати надати суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 94, 98, Господарського процесуального кодексу України, частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

2. Відстрочити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області сплату судового збору до 25.01.2017р.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "25" січня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №132.

5. Зобов'язати позивача надати до 25.01.2017р. докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановлених порядку і розмірі та докази зарахування суми судового збору до Державного бюджету України.

6. Відповідачу не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

7. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

8. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий