ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 927/385/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАТТА -АГРО"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.10.2016
у справі№ 927/385/16
Господарського судуЧернігівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Росток - Трейд"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "АРАТТА -АГРО"
простягнення 6286367,81 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРАТТА - АГРО" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі №927/385/16 Господарського суду Чернігівської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір"

Статтею 4 вказаного Закону (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) встановлена ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, судовий збір з касаційної скарги належить обчислювати та сплачувати до спеціального фонду Державного бюджету України з врахуванням вимог вказаних норм Закону України "Про судовий збір".

Проте, заявником не додано до матеріалів касаційної скарги доказів про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Натомість, Товариством з обмеженою відповідальністю "АРАТТА - АГРО" заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття судового рішення.

Згідно з приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Чинним законодавством передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази в його обґрунтування, зокрема на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, та щодо зміни такого майнового стану під час дії відстрочення.

Скаржник в обґрунтування свого клопотання зазначає про скрутне фінансове становище, та відсутність фінансової можливості оплатити судовий збір на момент подання касаційної скарги, однак, не наводить доводів щодо того, як зміниться його майновий стан на момент прийняття рішення, жодних доказів в підтвердження даних обставин, скаржником не надано.

Враховуючи викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАТТА -АГРО" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 108, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАТТА -АГРО" про відстрочення сплати судового збору - відхилити.

2.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАТТА -АГРО" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі № 927/385/16 Господарського суду Чернігівської області повернути скаржнику.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова