ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 Справа № 908/3045/16

Суддя Корсун В.Л., розглянувши матеріали заяви фізичної особи ОСОБА_1 без номеру від 09.12.16 про повернення судового збору

за позовною заявою: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, 01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38

третя особа 1 на стороні відповідача без самостійних вимог: публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" АТ "Дельта Банк" 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б

поштова адреса: 01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38

третя особа 2 на стороні відповідача без самостійних вимог: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 01032, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 330Б

про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії

СУТЬ СПОРУ:

16.11.16 до господарського суду Запорізької області звернулась фізична особа ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1.) з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 18.11.16 матеріали позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії направити за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

17.12.16 на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 б/н від 09.12.16 в якій останній на підставі ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить суд повернути йому 1378 грн. судового збору сплачених згідно з квитанцією від 11.11.16 № 75.

Розглянувши матеріали вказаної заяви суд дійшов висновку про відсутність підстав для її (заяви) задоволення господарським судом Запорізької області з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно із положеннями п.1. ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ч. 1). У випадках, установлених пунктом 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю (ч. 2).

Відповідно до п. 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України» (із змінами станом на час винесення цієї ухвали судом), питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір (…).

Згідно із п. 5.6. вказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується господарським судом, який розглядав справу, якщо навіть таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Як свідчить зміст ухвали господарського суду Запорізької області від 18.11.16, а також супровідний лист керівника апарату вказаного суду № 09-1302/1188/2016, матеріали позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії 21.11.16 направлені за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Як свідчить зміст наданого заявником екземпляру ухвали господарського суду м. Києва від 30.11.16 справі № 908/3045/16, вказаною ухвалою суд керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України відмовив у прийнятті позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

З огляду на викладене, враховуючи, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується господарським судом, яким винесено ухвалу про відмову у прийнятті позовної заяви (розглядав справу), що таким судом у даному випадку був господарський суд м. Києва, а також приймаючи до уваги вимоги п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку про відсутність правових підстав у господарського суду Запорізької області вирішувати питання щодо повернення судового збору у зв'язку з тим, що не вказаним судом, а господарським судом м. Києва було винесено відповідну ухвалу про відмову у прийнятті позовної заяви.

У зв'язку із чим господарський суд Запорізької області змушений відмовити у задоволенні вказаної у тексті цієї ухвали заяви.

Судом роз'яснюється, що вказану заяву фізична особа ОСОБА_1 вправі подати до господарського суду м. Києва (тобто суду, яким винесено ухвалу від 30.11.16 про відмову у прийнятті позовної заяви) разом із оригіналом платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 44, 86 ГПК України, а також пунктами 5.2., 5.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 № 7, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви фізичної особи ОСОБА_1 б/н від 09.12.16 про повернення заявнику 1 378 грн. судового збору сплачених згідно з квитанцією від 11.11.16 № 75.

Додатки: на 10 арк., у т.ч.: оригінал квитанції від 11.11.16 № 75 на суму 1378 грн. - на 1 арк., оригінал ухвали господарського суду м. Києва від 30.11.16 у справі № 908/3045/16 - на 3 арк., роздруківка із ЄДРСР ухвали господарського суду Запорізької області від 18.11.16 у справі № 908/3045/16 - на 6 арк.

Суддя В.Л. Корсун