ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р.Справа № 922/3604/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ШОКОЛАДНА КОМПАНІЯ "МИР", м. Дніпропетровськ
до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Чербер", м.Ізмаїл (Одеська обл.) 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ригасельмаш", (смт. Солоницівка)
про стягнення 18069713,39 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 17.10.2016 року,

1-го відповідача - не з'явився,

2-го відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ШОКОЛАДНА КОМПАНІЯ "МИР", м.Дніпропетровськ (позивач) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, до відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "БОН БУАССОН БЕВЕРІДЖ" (1-й відповідач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ригасельмаш" (другий відповідач), в якій просить стягнути солідарно з ТОВ "БОН БУАССОН БЕВЕРІДЖ" та ТОВ "Ригасельмаш" на користь ТОВ "Шоколадна компанія "Мир" заборгованість в розмірі 18069713,39грн., з яких: борг за договором - 10279988,86 грн.; пеня за договором - 2576415,34 грн.; інфляційні втрати за договором - 4672648,25 грн.; 3% річних - 540660,94 грн. та стягнути солідарно з ТОВ "Ригасельмаш" в межах 1000,00 грн. на користь ТОВ "Шоколадна компанія "Мир" заборгованість в розмірі 18069713,39 грн., з яких: борг за договором - 10279988,86 грн.; пеня за договором - 2576415,34 грн.; інфляційні втрати за Договором - 4672648,25 грн.; 3% річних - 540660,94 грн.

Судові витрати просить покласти на відповідачів солідарно.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.10.2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 17.11.2016 року о 12:00 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.11.2016 року розгляд справи було відкладено на 23.11.2016 року о 12:15 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.11.2016 року було задоволено клопотання ТОВ "БОН БУАССОН БЕВЕРІДЖ" та замінено 1-го відповідача його правонаступником - ТОВ "Чербер" та розгляд справи відкладено на 08.12.2016 року о 12:30 год.

23.11.2016 року до суду від позивача надійшло клопотання, в якому просить суд залучити до справи в якості субсидіарного відповідача (співвідповідача) на стороні ТОВ "Чербер" -ТОВ "БОН БУАССОН БЕВЕРІДЖ".

06.12.2016 року до суду від ТОВ "Чербер" (Одеська обл., м. Ізмаїл) надійшло клопотання, в якому він заперечує проти позовних вимог та зазначає про те, що термін виконання зовязання за договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №14/02-1 14.02.2014р. не наступив в зв'язку з тим, що між ТОВ "ЧЕРБЕР" та ТОВ "ШОКОЛАДНА КОМПАНІЯ МИР" було укладено додаткову угоду про зміну терміну виконання грошових зобов'язань та у зв'язку з тим, що слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітаном податкової міліції ОСОБА_2 було вилучено у ТОВ "ЧЕРБЕР" всі документи, вязані з виділом ТОВ "ЧЕРБЕР" з ТОВ "БОН БУАССОН БЕВЕРІДЖ", а тому просить суд відкласти розгляд справи та витребувати у слідчого ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) копій договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №14/02-1 від 14.02.2014р. та всіх додаткових угод до нього, що були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду Черкаської області Пироженко В.Д. від 27.09.2016р. у справі №712/10957/16-к.

07.12.2016 року до суду від позивача надійшла заява (вх.№ 41928), в якій він просить суд долучити до матеріалів справи копію Статуту ТОВ "БОН БУАССОН БЕВЕРІДЖ", копію протоколу №1 від 16.01.2015 року та копію протоколу правомочностей від 16.01.2015 року. Надані документи було долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 08.12.2016 року з'явився, надав через канцелярію суду додаткові пояснення до клопотання про залучення співвідповідача, в якому просить суд задовольнити клопотання, надане позивачем від 23.11.2016 року щодо залучення до справи в якості субсидіарного відповідача (співвідповідача) на стороні ТОВ "Чербер" - ТОВ "БОН БУАССОН БЕВЕРІДЖ".

Представник ТОВ "Чербер" в судове засідання, призначене на 08.12.216 року не з'явився, проте в клопотанні від 06.12.2016 року просив суд відкласти розгляд справи.

ТОВ "Ригасельмаш" свого повноважного представника в судове засідання не направив, про час та розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, розглянувши клопотання позивача від 23.11.2016 року щодо залучення до справи в якості субсидіарного відповідача (співвідповідача) -ТОВ "БОН БУАССОН БЕВЕРІДЖ", дійшов висновку про наявність законних підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Чербер" утворилось в наслідок виділення останнього з ТОВ "БОН БУАССОН БЕВЕРІДЖ" з передачею на баланс першого частини майнових прав та дебіторських зобов'язань останнього, відповідно до ст. 109 ЦК України. Виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав, обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб та відповідно до ч.3 ст. 109 ЦК України, юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилась внаслідок виділу.

Крім того, слід звернути увагу на те, що в матеріалах справи містяться докази того, що ТОВ "Чербер" є ризиковим суб'єктом господарювання, а саме - ухвала слідчого судді Соснівського районного суду Черкаської області Пироженко В.Д. по справі №712/10957/16-к від 27.09.2016 року, в якій, зокрема, встановлено, що ТОВ "Чербер" не знаходиться за адресою реєстрації, директор та головний бухгалтер ТОВ "Чербер" спростували свою причетність до реєстрації та здійснення фінансово-господарської діяльності даного суб'єкта господарювання. Також, встановлено у вищевказаній ухвалі суду слідчого судді Пироженко В.Д. (справа №712/10957/16-к), що службовими особами ТОВ "БОН БУАССОН БЕВЕРІДЖ" відбулась передача основних засобів, готової продукції, кредиторської та дебіторської заборгованості на адресу ТОВ "Чербер", яке зареєстроване на підставних осіб, а товари та активи залишились фактично у власності ТОВ "БОН БУАССОН БЕВЕРІДЖ".

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне залучити в якості іншого відповідача поданій справі ТОВ "БОН БУАССОН БЕВЕРІДЖ", оскільки є законні та обгрунтовані підстави вважати ТОВ "Чербер" таким суб'єктом господарювання, який не має фінансової можливості погасити вимоги позивача.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ч. 1,3 ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача та те, що у позивача наявні всі правові підстави звертатися з позовними вимогами також і до ТОВ "БОН БУАССОН БЕВЕРІДЖ" приходить висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, а тому відповідно до ч. 4 ст. 24 ГПК України, розгляд справи починається спочатку.

Щодо клопотання ТОВ "Чербер" про витребування документів, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Суд розглянувши надане клопотання вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника 1-го відповідача, враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залучення іншого відповідача - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "БОН БУАССОН БЕВЕРІДЖ" (18030, м. Черкаси, вул. Пацаєва, 2/1) в якості другого відповідача.

3. Клопотання відповідача (ТОВ "Чербер") від 06.12.2016 року (вх. № 41808) про витребування документів - задовольнити.

4. Витребувати у слідчого ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) копію договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №14/02-1 від 14.02.2014р. та всі додаткові угоди до нього, що були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду Черкаської області Пироженко В.Д. від 27.09.2016р. у справі №712/10957/16-к (матеріали кримінального провадження №00000037 від 08.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України) та терміново направити до Господарського суду Харківської області копії вищевказаних документів супровідним листом (із зазначенням номеру справи та прізвища судді). У разі неможливості їх направлення обов'язково повідомити письмово про це суд.

6. Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2016 р. о 10:40

7. Запропонувати сторонам надати суду:

позивачу - письмові пояснення з приводу пояснень ТОВ "Чербер" про укладення додаткової угоди та зміни строку виконання зобов'язань, відповідні докази надати до матеріалів справи;

відповідачу (ТОВ "Чербер") - письмові пояснення з приводу наявних в матеріалах доказів (ухвала слідчого судді Соснівського районного суду Черкаської області Пироженко В.Д. по справі №712/10957/16-к від 27.09.2016 року) щодо фіктивності передання активів від ТОВ "БОН БУАССОН БЕВЕРІДЖ" до ТОВ "Чербер", довідку про номери поточних рахунків ТОВ "Чербер", відкритих в банківських установах; докази платоспроможності ТОВ "Чербер", а саме - наявність рухомого та нерухомого майна, наявність грошових коштів на рахунках, інші докази платоспроможності та ведення господарської діяльності.

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

10. Дану ухвалу направити особам:

- ТОВ "ШОКОЛАДНА КОМПАНІЯ "МИР";

- ТОВ "Чербер";

- ТОВ "БОН БУАССОН БЕВЕРІДЖ;

- ТОВ "Ригасельмаш";

- ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітану податкової міліції ОСОБА_2 (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235).

Суддя ОСОБА_3