ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Справа № 902/469/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),
суддівВасищака І.М., Палія В.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги за участю представників Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від позивача: Страшок А.А. від відповідача: 1.Драпак Ю.П.; 2.Максименко А.П.
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 року
у справі№ 902/469/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар'єр"
доВінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
провизнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар'єр" (далі позивач) звернулось з позовом до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі відповідач) про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2012 року за № 64 (далі Рішення).

В своїй позовній заяві позивач просив суд визнати причину пропуску процесуального строку звернення до господарського суду з позовною заявою про оскарження Рішення поважною та відновити пропущений строк. В позовній заяві позивач посилається на те, що в період з вересня 2012 року і до березня 2016 року адміністративний позов ТОВ "Гніванський гранітний кар'єр" був предметом розгляду судів адміністративної юрисдикції. 22.03.2016 року Верховним Судом України було закрито провадження у адміністративній справі за позовом ТОВ "Гніванський гранітний кар'єр" та ПАТ "Сабарівський кар'єр" до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування Рішення, оскільки спір про визнання недійсним даного Рішення підвідомчий судам господарської юрисдикції.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 19.07.2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Суд, з посиланням на ч.1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі Закон), зробив висновок про те, що позивач мав право оскаржити Рішення відповідача до господарського суду у 2-х місячний строк з дня одержання Рішення. Цей строк є присічним і не підлягає відновленню.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 року апеляційну скаргу позивача було задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, прийняте нове рішення. яким позовні вимоги задоволені.

Суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги той факт, що позивач своєчасно оскаржив Рішення, звернувшись до Вінницького окружного адміністративного суду.

Суд апеляційної інстанції також прийшов до висновку про те, що позивачем при здійсненні торгів не були порушені норми Закону.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду прийняту у даній справі та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В своїй касаційній скарзі відповідач зазначає, що при прийнятті оскаржуваної постанови судом апеляційної інстанції невірно застосоване діюче законодавство.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм діючого законодавства, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства (далі Постанова) у застосуванні згаданого припису частини першої статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а також частини другої статті 47 цього Закону господарським судам слід враховувати таке.

За цими приписами передбачені ними строки оскарження рішень органу Антимонопольного комітету України не може бути відновлено.

Таким чином, зазначені строки є присічними. Встановлена Цивільним кодексом України позовна давність до відповідних правовідносин не застосовується, так само як і в оскарженні розпоряджень Антимонопольного комітету України та його органів.

Аналогічним чином вирішується й питання щодо строків оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України, прийнятих у справах про недобросовісну конкуренцію.

Закінчення присічного строку, незалежно від причин його пропуску заінтересованою особою, є підставою для відмови в позові про визнання недійсним рішення (розпорядження) Антимонопольного комітету України та його органів.

Матеріали зібрані у справі та пояснення викладені позивачем у своїй позовній заяві свідчать про те, що ним пропущено присічний строк для оскарження Рішення відповідача і цей строк не може бути відновлено.

Враховуючи ту обставину, що позивачем порушено двохмісячний присічний строк передбачений ч. 1 ст. 60 Закону, враховуючи приписи Постанови, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції обґрунтовано було відмовлено в задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає задоволенню, постанова апеляційної інстанції скасуванню, а рішення суду першої інстанції повинно бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити.

2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 року прийняту у справі № 902/469/16 скасувати. Рішення Господарського суду Вінницької області від 19.07.2016 року прийняте у справі № 902/469/16 залишити без змін.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар'єр" (Код ; 23310 Вінницька області, Тиврівський р-н, м. Гнівань, вул. Леніна,85) на користь Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (; 21036 м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) 1653, 60 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) грн. судового збору за подання касаційної скарги.

4. Господарському суду Вінницької області видати відповідний наказ.

Головуючий С.В.Бондар

Судді І.М.Васищак

В.В.Палій