УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.12.2016 Справа № 910/22614/16

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заявиПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
доЗакритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "GLG ESTATE LTD"
треті особиОСОБА_2; ОСОБА_3
провизнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію, анулювання запису про реєстрацію права власності, визнання земельної ділянки та житлового будинку предметами іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "GLG ESTATE LTD", треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію, анулювання запису про реєстрацію права власності, визнання земельної ділянки та житлового будинку предметами іпотеки.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду, виходячи з наступного.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку.

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05.03.2009 р. у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

При дослідженні матеріалів позовної заяви було встановлено, що заявник не направив відповідачу - Закритій акціонерній компанії з обмеженою відповідальністю "GLG ESTATE LTD" копії позовної заяви з додатками, оскільки, як вбачається з наявних у матеріалах позову Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, країною реєстрації ЗАКОВ "GLG ESTATE LTD" є Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Отже, наданий позивачем опис вкладення та поштова квитанція в якості доказів відправлення позову на адресу місцезнаходження майна компанії "GLG ESTATE LTD" - 030131, м. Київ, вул. Кленова Долина, № 6, не є належними доказами відправки позовної заяви на адресу реєстрації відповідача, який є іноземним суб'єктом господарювання.

Таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки не надав суду докази відправки позову з додатками відповідачу з описом вкладення.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з позову, позивач заявив позовні вимоги про:

1) визнання недійсним свідоцтва про право власності від 24.07.2013 р. № 6757578;

2) скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку;

3) скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок;

4) анулювання запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00) про реєстрацію права власності Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «GLG ESTATE LTD» на земельну ділянку;

5) анулювання запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «GLG ESTATE LTD» на житловий будинок;

6) визнання земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Кленова Долина, № 6 предметом іпотеки за іпотечним договором від 17.10.2007 p., укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2;

7) визнання житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Кленова Долина, № 6 предметом іпотеки за іпотечним договором від 17.10.2007 p., укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2,

тобто позивач заявив 7 вимог немайнового характеру.

У якості доказу сплати судового збору за заявлені позовні вимоги заявник надав платіжні доручення № 533310 від 08.09.2016 р. та № 544786 від 27.10.2016 р. на загальну суму суму 5 512,00 грн. Однак, вказана сума судового збору не відповідає розміру, встановленому законом.

Так, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 р. станом на 01.01.2016 р. мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 378,00 грн.

Отже, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 9 646,00 грн. за поданий позов (1 розмір мінімальної заробітної плати * 7 немайнових вимог).

Згідно з п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Разом з тим, з доданих до позову платіжних доручень на суму 5 512,00 грн. вбачається, що позивач не виконав вимог закону щодо сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином, надані суду платіжні доручення № 533310 від 08.09.2016 р. та № 544786 від 27.10.2016 р. не є належними доказами сплати судового збору.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Позивач не обгрунтував у позові - до кого саме заявлені позовні вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та житловий будинок за адресою: м. Київ. вул. Кленова Долина, № 6, а також анулювання записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ЗАКОВ «GLG ESTATE LTD» на земельну ділянку та житловий будинок за адресою: м. Київ, вул. Кленова Долина, № 6, оскільки дії щодо реєстрації права власності на вказані об'єкти нерухомості здійснені державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, проте дану особу у якості учасника судового розгляду позивачем.

За змістом п. 4 ст. 54 ГПК України вимоги позову повинні відповідати суб'єктному складу відповідачів. Так, згідно з указаним пунктом, якщо позов подано до кількох відповідачів у позові викладається зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Недодержання вимог ст.ст. 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК (п. 3.5 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Закритої акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "GLG ESTATE LTD", треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію, анулювання запису про реєстрацію права власності, визнання земельної ділянки та житлового будинку предметами іпотеки.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Головіна К.І.