ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"08" грудня 2016 р. Справа № 5004/1761/11

Суддя господарського суду Волинської області Філатова С.Т., розглянувши заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" №31/13-4379 від 23.11.2016р. (вх. №01-79/33/16 від 28.11.2016р.) про виправлення описок в описовій та резолютивній частині рішення господарського суду Волинської області від 25.10.2011р., описовій та мотивувальній частині ухвали від 18.01.2016р., наказі господарського суду Волинської області від 07.11.2011р. №5004/1761/11-1, дублікаті наказу від 07.11.2011р. №5004/1761/11-1

по справі №5004/1761/11

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Волинської філії ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний дім-7"

про стягнення 52 702,05 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

За участю представників сторін:

від заявника: н/в

від боржника: н/в

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась із заявою №31/13-4379 від 23.11.2016р. про виправлення описок у назві позивача-стягувача в описовій та резолютивній частині рішення господарського суду Волинської області від 25.10.2011р., в описовій та мотивувальній частині ухвали від 18.01.2016р., наказі господарського суду Волинської області від 07.11.2011р. №5004/1761/11-1, дублікаті наказу від 07.11.2011р. №5004/1761/11-1.

Ухвалою суду від 29.11.2016р. призначено розгляд заяви на 08.12.2016р.

Заявник у судове засідання не зявився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, що стверджується телефонограмою суду з відміткою про її прийняття посадовою (службовою) особою сторони 29.11.2016р.

Супровідним листом від 01.12.2016р. на вимогу суду долучив докази надіслання заяви відповідачу.

Боржник в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення та списком рекомендованої кореспонденції.

У пункті 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Згідно витягу з ЄДР адреса відповідача ТзОВ Рідний дім-7: АДРЕСА_1, куди і направлялася ухвала суду від 29.11.2016р.

Оскільки відповідно до ч.4 ст.89 ГПК України та ч.3 ст.117 ГПК України неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути та задовольнити заяву, при цьому виходив з такого:

Рішенням господарського суду Волинської області від 25.10.2011р. у справі №5004/1761/11 позов Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Волинської філії ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідний дім-7" про стягнення 52 702,05грн. задоволено.

На виконання рішення 07.11.2011р. господарським судом Волинської області виданий наказ № 5004/1761/11-1. В описовій та резолютивній частині рішення господарського суду Волинської області від 25.10.2011р. та наказі від 07.11.2011р. допущено описку у назві позивача, а саме: замість "Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Волинської філії ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" вказано: "Державної компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Волинської філії ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

Ухвалою господарського суду від 18.01.2016р. на підставі ст.ст. 119, 120 ГПК України заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 30.12.2015р. №31/13-4921 (вхід. №01-72/1/16 від 04.01.2016р.) про поновлення строку предявлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу №5004/1761/11-1 від 07.11.2011р. по справі №5004/1761/11 у зв'язку із втратою задоволено. Поновлено строк предявлення наказу господарського суду №5004/1761/11-1 від 07.11.2011р. до виконання. Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" видано дублікат наказу господарського суду Волинської області №5004/1761/11-1 від 07.11.2011р. по справі №5004/1761/11.

Водночас, при видачі дублікату наказу у назві стягувача відтворена помилка у назві.

Згідно ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до ч.2, 3 ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В описовій частині рішення господарського суду Волинської області від 25.10.2011р. у справі №5004/1761/11 замість слів:

"між Державною компанією"Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Волинської філії ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

слід читати

"між Дочірньою компанією "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Волинської філії ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України "

далі по тексту.

2. У пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Волинської області від 25.10.2011р. у справі №5004/1761/11 замість слів:

"на користь Державної компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Волинської філії ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

слід читати

"на користь Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Волинської філії ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України "

далі по тексту.

3. В дублікаті наказу господарського суду Волинської області від 07.11.2011р. №5004/1761/11-1 замість слів:

"на користь Державної компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Волинської філії ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України",

слід читати

"на користь Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Волинської філії ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України "

далі по тексту.

Суддя С. Т. Філатова