УХВАЛА

про призначення судової експертизи

24.11.2016Справа № 910/16415/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при

секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Біпродукт"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Карамелія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1

про визнання договору недійсним

за участю представників:

від позивача:не з'явився
від відповідача -1:Кравчук А.С.- представник за довіреністю б/н від 11.11.2016 р.
від відповідача -2:Василюк І.С.- представник за довіреністю № 13/1 від 19.09.2016 р.
від третьої особи:ОСОБА_4- представник за довіреністю б/н від 23.08.2016 р.

встановив :

До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Біпродукт" (далі - ТОВ "Біпродукт") із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" (далі - ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Карамелія" (далі - ТОВ "Карамелія", відповідач-2) про визнання договору недійсним.

Свої позовні вимоги ТОВ "Біпродукт" обґрунтовує тим, що директор відповідача-1 - ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", діючи від імені даного товариства та відмовившись від належного товариству майна, діяв з порушенням принципів розумності та добросовісності при виконанні покладених на нього обов'язків, чим позбавив ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", учасником якого є позивач, можливості отримати реальний прибуток, що свідчить про наявність правових підстав для визнання договору від 22.12.2014 р. про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним.

Посилаючись на ст. 215 ЦК України ТОВ "Біпродукт" просить суд визнати вказаний договір недійсним.

У судовому засіданні представник відповідача-1 заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення реальної вартості предмету договору купівлі-продажу від 18.12.2014 р., а саме - розважально-торгівельного оздоровчого центру, загальною площею 2 618,6 кв.м., розташованого за адресою: Київська обл., АДРЕСА_1 та просив його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Присутні у судовому засіданні представник відповідача-2 - ТОВ "Карамелія" та третя особа - ОСОБА_1 проти задоволення вказаного клопотання заперечували, зазначили, що призначення експертизи є недоцільним.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши докази в цій частині, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової оціночно-будівельної експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК.

Як свідчать матеріали справи, предметом спору є визнання договору про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 22.12.2014 р. недійсним, відповідно до якого вартість купівлі спірного майна була визначена сторонами у розмірі 11 000 000,00 грн., а балансова вартість відповідного майна встановлена у розмірі 22 311 695,83 грн., що вказує на можливу вигідність для ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" вчинення спірного правочину. Після розірвання договору купівлі-продажу торгівельно-розважального комплексу цей об'єкт нерухомості 23.06.2016 р. був набутий у власність третьою особою - ОСОБА_1 за ціною у розімірі 20 714 400,00 грн. та використаний останнім для отримання кредиту в розмірі 12 000 000,00 грн. у ПАТ "Банк Восток". Указані обставини на думку позивача свідчать про явну невигідність спірного договору для ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", учасником якого є ТОВ "Біпродукт".

У свою чергу відповідач-2 вважає, що зазначені позивачем обставини щодо упущення прибутку від купівлі спірного об'єкта нерухомості відсутні, оскільки фактична передача об'єкта ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" не відбулась і сторонами не був підписаний акт приймання-передачі розважально-торгівельного та оздоровчого центру, а, отже вартість спірного об'єкта нерухомості не має значення для вирішення даного спору, тому призначення експертного дослідження є недоцільним.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Пунктом 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - інструкція) передбачено, що одним із основних видів експертизи є інженерно-технічна, до якої зокрема, належить оціночно-будівельна експертиза.

Отже, оскільки в судовому засіданні виникла необхідність встановлення реальної вартості розважально-торгівельного оздоровчого центру, розташованого за адресою: Київська обл., АДРЕСА_1, що є предметом договору купівлі-продажу від 18.12.2014 р. та враховуючи, що це питання входить до предмету доказування у справі і його з'ясування потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу.

Відповідно до п. 1.4 вказаної Інструкції проведення експертиз, експертних досліджень з оцінки майна здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу", з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" щодо методичного регулювання оцінки майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 ГПК України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Згідно п. 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 року експертиза проводиться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Оскільки нерухоме майно, передбачене договором купівлі-продажу від 18.12.2014 р. та спірним договором знаходиться на території Київської області, суд вважає за необхідне доручити проведення судової економічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати по оплаті експертизи покладаються на відповіда-1, як ініціатора проведення експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 910/16415/16 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03068, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість об'єкта нерухомого майна, а саме - розважально-торгівельного оздоровчого центру, загальною площею 2 618,6 кв.м., розташованого за адресою: Київська обл., АДРЕСА_1, станом на 22.12.2014 р.?

2) Яка ринкова вартість об'єкта нерухомого майна, а саме - розважально-торгівельного оздоровчого центру, загальною площею 2 618,6 кв.м., розташованого за адресою: Київська обл., АДРЕСА_1, станом на 23.06.2016 р.?

Зобов'язати ОСОБА_1 забезпечити доступ експертів до розважально-торгівельного оздоровчого центру, розташованого за адресою: Київська обл., АДРЕСА_1 та безпечні умови його огляду, а також надати документи, що підтверджують право власності (користування) даним об'єктом нерухомості, його технічні характеристики, а також інші документи, що стосуються вказаного розважально-торгівельного оздоровчого центру.

У розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати матеріали справи № 910/16415/16.

Зобов'язати судового експерта повідомити та узгодити строки та порядок проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" (04086, м. Київ, вул. О. Теліги, 41, ідентифікаційний код 37075024).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Суддя Головіна К.І.