Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа № 906/388/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хаус"

до: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів порушення, оформлене протоколом №2 від 06.04.2016

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - адвокат, договір від 12.04.2016;

від відповідача: ОСОБА_4 - дов.№08/20219 від 28.12.2015.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хаус" звернулось з позовом до суду про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією ПАТ "ЕК "Житомиробленерго", оформлене протоколом №2 від 06.04.2016 про нарахування ТОВ "ОСОБА_1 ОСОБА_2 Хаус" коштів в сумі 39762,28грн.

Ухвалою від 19.05.2016 суд призначив у справі №906/388/16 судову експертизу, проведення якої доручив експертній установі - Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 19.05.2016 зупинено провадження у справі №906/388/16 на час проведення судової експертизи.

01.11.2016 на адресу суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_5 надійшов висновок судової електротехнічної експертизи №6164 від 05.10.2016 з матеріалами господарської справи №906/388/16 на 126 арк.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.11.2016 провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи, зобов'язано сторони ознайомитись з висновком судової електротехнічної експертизи №6164 від 05.10.2016 та надати письмові пояснення з урахуванням вищезазначеного висновку експертизи.

05.12.2016 до суду від ТОВ НВП "Лабораторія водної хімії", на виконання вимоги ухвали суду від 17.11.2016, надійшли копії технічних умов ТУ У 24.6-3:2008 засобу протинакипного, протикорозійного "ІК-02", які характеризують вищезазначений засіб.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та поданих письмових поясненнях за вих.№710 від 07.12.2016. Наголошував, що факт втручання споживача в роботу засобі обліку є невстановленим та недоведеним.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо позовних вимог заперечив з підстав, викладених у запереченнях по справі від 12.05.2016. Пояснив, що незгодний з висновком експертизи відносно визначення дослідженого приладу з табличкою "Засіб протинакипний, протикорозійний "ІК-02" ймовірно є апаратом промислового виробництва, що призначений для зменшення та видалення відкладень з теплообмінних поверхонь різноманітних тепло агрегатів шляхом створення перемінного електромагнітного поля". Згідно даних з веб-сайту ТОВ НВП "Лабораторія водної хімії" засоби протинакипні протикорозійні являють собою рідину, що підтверджується надісланими до суду ТОВ НВП "Лабораторія водної хімії" технічними умовами.

Враховуючи вищевикладене, для надання сторонам можливості ознайомитись з надісланими до суду ТОВ НВП "Лабораторія водної хімії" технічними умовами засобу протинакипного, протикорозійного "ІК-02", та надання пояснень щодо розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "21" грудня 2016 р. о 9:30

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу