КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.12.2016 Справа №910/4528/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Отрюха Б.В.

секретар Д'якова Ю.Ю.

за участю представників:

від позивача: Бондарчук І.П.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Залевський К.С. (представник за довіреністю), Титаренко В.В. (представник за довіреністю), Соколовська О.В. (представник за довіреністю)

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагра"

на рішення господарського суду міста Києва

від 31.05.2016 р. (суддя Маринченко Я.В.)

у справі №910/4528/15-г

за заявою в.о. прокурора міста Києва про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2015 за нововиявленими обставинами

у справі за позовом заступника прокурора міста Києва

до 1) Київської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагра"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та визнання відсутності прав

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.05.2016 року заяву виконуючого обов'язки прокурора міста Києва про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2015 у справі №910/4528/15-г задоволено, вказане рішення скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення Київської міської ради від 23.10.2013 №419/9907 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Вагра" земельної ділянки для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового будинку на АДРЕСА_1." Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,1521 га. на АДРЕСА_1, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вагра", зареєстрований Департаментом земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 25.03.2014 за №МЗК-1-00195, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Досінчуком Ф.І. та зареєстрований в реєстрі за №1100. Визнано відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагра" права користування земельною ділянкою площею 0,1521 га (кадастровий номер НОМЕР_1), вартістю 3427588,16 грн. на АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вагра" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2016 року у справі №910/4528/15-г та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагра" відмовився від клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі №910/4528/15-г до постановлення рішення за результатами розгляду заяви про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2015 р. у цій же справі за нововиявленими обставинами, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Вагра" та направлення справи до господарського суду міста Києва для розгляду заяви ТОВ "Вагра"про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2016 р. у справі №910/4528/15-г за нововиявленими обставинами.

В зв'язку з відмовою товариства "Вагра" від клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі №910/4528/15-г, яке надійшло до суду апеляційної інстанції 09.09.2016 р., останнє підлягає залишенню без розгляду.

Розглянувши клопотання ОСОБА_7 про залучення ОСОБА_7 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; ОСОБА_8 про залучення ОСОБА_8 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; ОСОБА_9 про залучення ОСОБА_9 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; ОСОБА_10 про залучення ОСОБА_10 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; ОСОБА_11 про залучення ОСОБА_11 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагра" про залучення ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2, колегія суддів відмовляє у їх задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ч.2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).

В обґрунтування клопотань ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, заявники клопотань посилаються на те, що рішення Київської міської ради «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Вагра" земельної ділянки для будівництва, обслуговування та експлуатації житлового будинку на АДРЕСА_1» від 23.10.2013 р. №419/9907 порушує їх права та інтереси, оскільки вони проживають в будинку АДРЕСА_2, який знаходить поруч з забудовою за адресою: АДРЕСА_1; рішення з господарського спору може вплинути на їх права.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагра" у судовому засіданні зазначили, що не наполягають на задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2.

Колегія суддів вважає, що рішення з господарського спору у даній справі не може вплинути на права або обов'язки осіб, яких просять залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а тому у клопотаннях: ОСОБА_7 про залучення ОСОБА_7 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; ОСОБА_8 про залучення ОСОБА_8 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; ОСОБА_9 про залучення ОСОБА_9 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; ОСОБА_10 про залучення ОСОБА_10 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; ОСОБА_11 про залучення ОСОБА_11 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагра" про залучення ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 необхідно відмовити.

Керуючись вимогами ст.20 ГПК України колегія суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Отрюх Б.В., Тищенко О.В. звернулися з заявою про самовідвід.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що в ході судового засідання представник відповідача-2 посилався в своїх поясненнях на судову практику, зокрема на постанови Київського апеляційного господарського суду, які були прийняті за аналогічними спорами та в яких було висловлено правову позицію з даної категорії спорів, при цьому звертаючи увагу на те, що дані процесуальні акти були прийняті колегіями суддів за участю суддів Отрюх Б.В. та Тарасенко К.В. Крім того, представником прокуратури в судових засіданнях неодноразово було зауважено про тривалий розгляд справи. Дані обставини можуть поставити під сумнів справедливе ведення процесу та ухвалення судових актів.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно із ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

З численної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючого судді Іоннікової І.А., суддів Отрюх Б.В., Тищенко О.В., з метою усунення та недопущення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості суддів при перегляді судового рішення, прийнятого господарським судом міста Києва у даній справі, та забезпечення довіри учасників провадження у справі до судових актів Київського апеляційного господарського суду, заявлена суддями Іонніковою І.А., Отрюх Б.В., Тищенко О.В. заява про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагра" на рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2016 р. у справі №910/4528/15-г підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Київського апеляційного господарського суду Іоннікової І.А., Отрюх Б.В., Тищенко О.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагра" на рішення господарського суду міста Києва від 31.05.2016 р. у справі №910/4528/15-г задовольнити.

Справу №910/4528/15-г передати для визначення складу суду відповідно до ст. 2-1 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Б.В. Отрюх