ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Справа № 5004/515/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Панової І.Ю.,
Погребняка В.Я.,
за участю представників сторін:

ліквідатора ТОВ "Алюглас" Григор'єва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюглас" Григор'єва В.В. на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.10.2016 у справі № 5004/515/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гюалос" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюглас", -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Волинськї області від 10.08.2016 р. у справі № 5004/515/12 (суддя Кравчук А.М.) відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на дії та бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюглас" Григорєва В.В. у справі №5004/515/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гюалос" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюглас".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.10.2016 (колегія суддів: Савченко Г.І. - головуючий, Демянчук Ю.Г., Мамченко Ю.А.) апеляційну скаргу кредитора Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" задоволено, ухвалу Господарського суду Волинської області від 10 серпня 2016 року у справі №5004/515/12 скасовано, прийнято нове судове рішення, яким скаргу Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на дії ліквідатора ТОВ "Алюглас" арбітражного керуючого Григор'єва В.В. задоволено, визнано неналежним виконання обов'язків ліквідатора арбітражного керуючого Григор'єва В.В., усунуто арбітражного керуючого Григор'єва В.В. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Алюглас" (Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 28а, ), зобов'язано Господарський суд Волинської області призначити нового ліквідатора. До призначення нового ліквідатора покласти обов'язки ліквідатора на арбітражного керуючого Григорєва В.В. Зобов'язати арбітражного керуючого Григорєва В.В. передати новому ліквідатору документацію та печатку банкрута.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюглас" Григор'єва В.В. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.10.2016 скасувати, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.08.2016 у справі № 5004/515/12 залишити в силі, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення ліквідатора Григор'єва В.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Волинської області від 08.05.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Алюглас" за заявою ТОВ "ГЮАЛОС", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Григорєва Валерія Васильовича.

Ухвалою суду першої інстанції від 23.08.2012р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "АЛЮГЛАС", згідно якого вимоги кредиторів визнані в наступному розмірі: товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮАЛОС" в розмірі 363 836 грн. - вимоги четвертої черги, 5365 грн. - вимоги першої черги; ПАТ "Західінкомбанк" в розмірі 14 034 006,46 грн. - вимоги першої черги, 4 209 868,04 грн. - вимоги шостої черги; фізичної особи ОСОБА_9 1 128 860,92 грн. - вимоги четвертої черги, 1113 грн. - вимоги першої черги.

Постановою суду першої інстанції від 25.03.2013р. припинено процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство ТОВ "Алюглас", боржника визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, скасовано арешти та інші обмеження, накладені на майно товариства-боржника, ліквідатором ТОВ "Алюглас" за клопотанням комітету кредиторів призначено арбітражного керуючого Григорєва В.В.

Публікація оголошення про визнання ТОВ "АЛЮГЛАС" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснена 06.04.2013р. в газеті "Голос України" №67(5567).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 01.08.2014, яка залишена без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду 16.09.2014, було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Алюглас", ліквідовано боржника ТОВ "Алюглас", припинено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Алюглас", зобов'язано ліквідатора в порядку ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передати майнові активи товариства з обмеженою відповідальністю "Алюглас" в управління Товарній біржі "Кардинал", визначеній ухвалою господарського суду Волинської області від 06.02.2014 на підставі договору управління майном банкрута з юридичною особою-управителем - Товарною біржою "Кардинал" шляхом підготовки та підписання між сторонами акту приймання-передачі отриманих майнових активів.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2014 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" задоволено, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 та ухвалу господарського суду Волинської області від 01.08.2014 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Волинської області з тих підстав, що приймаючи рішення про зобов'язання ліквідатора Григорєва В.В. з посиланням на ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передати майнові активи ТОВ "АЛЮГЛАС" в управління Товарній біржі "Кардинал", суди попередніх інстанцій належним чином не перевірили чи вчиняв ліквідатор під час здійснення ліквідаційної процедури необхідні дії щодо реалізації майна банкрута та не звернули уваги на можливість застосування зазначеної вимоги Закону, яка вказує на те, що тільки непродані активи боржника мають бути передані в управління визначеній господарським судом юридичній особі .

Ухвалою господарського суду Волинської області від 12.10.2015р., залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2015, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюглас"; ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю "Алюглас" (Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 28а, ); провадження у справі припинено; встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюглас", які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами є такими, що не підлягають виконанню, зобов'язано державного реєстратора вчинити дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та спрямовані на припинення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюглас", зобов'язано ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Алюглас" Григорєва В. В. в порядку ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передати майнові активи Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮГЛАС" на підставі договору управління майном банкрута з юридичною особою-управителем - Товарною біржею "Кардинал" шляхом підготовки та підписання між сторонами Акту приймання-передачі отриманих майнових активів, зобов'язано Товарну біржу "Кардинал" вжити невідкладних заходів щодо продовження погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюглас", існуючої перед забезпеченим кредитором - Публічним акціонерним товариством "Західінкомбанк" за рахунок отриманих активів, а саме шляхом здійснення реалізації отриманих активів Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюглас" від свого імені на аукціоні будь-якій особі - покупцю із визначенням початкової ціни продажу, встановленої звітами про оцінку, виконаними ТОВ "Волинь-експерт", в розмірі 20028389,09грн., що становить сукупну кількість усіх кредиторських вимог, з отриманням необхідних довідок, витягів, в тому числі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчиненням підписів на усіх необхідних документах щодо відчуження майнових активів ТОВ "Алюглас" тощо.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2016 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" задоволено, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2015 та ухвалу господарського суду Волинської області від 12.10.2015 скасовано, справу № 5004/515/12 передано на розгляд до господарського суду Волинської області, оскільки висновки судів попередніх інстанцій про можливість затвердження звіту ліквідатора та завершення ліквідаційної процедури банкрута є передчасними та такими, що не відповідають вимогам закону з огляду на те, що ліквідатор може передати в управління визначеній господарським судом юридичній особі не просто активи боржника, а тільки непродані активи, тобто такі, які виставлялись на торги, але з тих чи інших причин не були реалізовані в процедурі ліквідації. Як вбачається з матеріалів справи, майно банкрута в процедурі ліквідації на торги взагалі не виставлялось. За відсутності обставин, передбачених частиною 6 статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у суду першої інстанції були відсутні підстави для передачі активів боржника в управління Товарній біржі "Кардинал" в порядку зазначеної норми Закону.

Ухвалою суду першої інстанції від 15.04.2016 року у справі № 5004/515/12 зобов'язано державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців шляхом скасування запису № 4000001 від 21.10.2015 року про припинення товариства з обмеженою відповідальністю "Алюглас".

02.06.2016 ПАТ "Західінкомбанк" звернулось до суду першої інстанції зі скаргою на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ "Алюглас" Григорєва В.В.

Відмовляючи ПАТ "Західінкомбанк" у задоволенні скарги, суд першої інстанції послався на те, що ліквідатором вчинялись визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заходи щодо формування ліквідаційної маси, проведення аналізу діяльності боржника, визначення вартості майна банкрута, припинення обтяжень з майна, а тому відсутні підстави для заміни ліквідатора ТОВ "Алюглас" Григорєва В.В.

Переглянувши справу в апеляційному порядку згідно ст.ст.99,101 ГПК України та скасовуючи ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні скарги банку на дії та бездіяльність ліквідатора, суд апеляційної інстанції послався на те, що ліквідатор Григор'єв В.В. у період з грудня 2013 року по липень 2016 року неналежно виконував свої обов'язки, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що є підставою для його усунення від виконання ним обов'язків ліквідатора . Враховуючи те, що іншої кандидатури ліквідатора суду першої інстанції не запропоновано, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зобов'язання Господарський суд Волинської області призначити нового ліквідатора ТОВ "Алюглас", до призначення нового ліквідатора покласти обов'язки ліквідатора на арбітражного керуючого Григорєва В.В., зобов'язати арбітражного керуючого Григорєва В.В. передати новому ліквідатору документацію та печатку банкрута.

Відповідно до п. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. У разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Частинами 1, 2 статті 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, з метою формування ліквідаційної маси ліквідатором було проведено інвентаризацію основних засобів ТОВ "Алюглас" та оформлено актом від 18 квітня 2013 року.

На виконання вимог статті 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та з метою визначення реальної ринкової вартості майна банкрута, ліквідатором шляхом укладення договору на проведення незалежної оцінки №25/13 від 05.06.2013 було залучено сертифіковану оціночну організацію - ПП "Каштан-ЛВ", згідно висновків якої ринкова вартість майна, що підлягає продажу на аукціоні становила 1 332 263, 00 грн. без ПДВ.

06 листопада 2013 року між ТОВ "Волинь-експерт", ліквідатором ТОВ "Алюглас" та ПАТ "Західінкомбанк" було укладено договір №484/3 на проведення повторної оцінки майна банкрута. Оцінка проводилася експертом з метою визначення ринкової вартості майна (відповідно до акту інвентаризації від 18 квітня 2013 року) банкрута для відчуження на прилюдних торгах.

Загальна вартість заставного майна відповідно до висновку експерта становила 2 756 000 грн.

На виконання вимог ч.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до ПАТ "Західінкомбанк" (забезпеченого кредитора) було направлено лист від 10.12.2013 №01-12/8 із клопотанням про погодження початкової вартості заставного майна банкрута для продажу на публічних торгах в сумі 2 756 000 грн.

Оскільки кредитною установою відповіді на клопотання надано не було, 16 грудня 2013 року ліквідатор повторно звернувся до банку із клопотанням №01-12/10 про погодження початкової вартості заставного майна банкрута для продажу на публічних торгах в сумі 2 756 000 грн. та надання згоди на його продаж.

Не отримавши згоди від забезпеченого кредитора, ліквідатор 19 грудня 2013 року звернувся до господарського суду із клопотанням про надання згоди на продаж заставного майна ТОВ "Алюглас".

Ухвалою господарського суду Волинської області від 24 грудня 2013 року, яка залишена без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.02.2014, клопотання ліквідатора було задоволено та надано ліквідатору згоду на продаж заставного майна ТОВ "Алюглас".

27 грудня 2013 року на засіданні комітету кредиторів за результатами розгляду питань порядку денного комітетом кредиторів, з поміж іншого, було прийнято рішення про доручення проведення торгів по продажу майна боржника ТОВ "Алюглас" у формі аукціону Першій українській міжрегіональній товарній біржі, про погодження вартості майна, що підлягає продажу в ліквідаційній процедурі ТОВ "Алюглас" в розмірі 2 756 000 грн., про надання повноважень ліквідатору товариства Григор'єву В.В. для підписання договору на проведення торгів у формі аукціону з Першою міжрегіональною товарною біржею.

Суд першої інстанції при розгляді скарги на дії ліквідатора встановив, що ліквідатором вживались визначені Законом про банкрутство заходи щодо формування ліквідаційної маси, проведення аналізу діяльності боржника, визначення вартості майна банкрута припинення обтяжень з майна банкрута, при цьому, потребувало додаткового часу погодження початкової вартості майна банкрута та дозволу на його реалізацію (лист ліквідатора від 28.08.2013 року) у зв'язку з вимогою банку провести його повторну оцінку та обрати іншого оцінювача, а обставинами, що вплинули на строки ліквідаційної процедури, є тривалість періоду отримання правовстановлюючих документів на належне банкруту майно; наявність обтяжень щодо майна банкрута; вирішення питань щодо обтяжень майна шляхом розгляду судом відповідних клопотань ліквідатора та невиконання ухвал суду; зміна законодавства щодо порядку продажу майна банкрутів; відсутність покупців при проведенні аукціонів.

У зв'язку з цим суд дійшов висновку про відсутність порушень вимог Закону з боку ліквідатора в ході ліквідаційній процедури ТОВ "Алюглас", а тому відсутні підстави для його заміни.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури.

Відповідно до статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута, який виконує повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно ч.2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, незважаючи на надану судом згоду на продаж заставного майна, ліквідатор боржника, до якого перейшли права керівника банкрута - ТОВ "АЛЮГЛАС", в ході ліквідаційної процедури не вчинив заходів щодо реалізації майна банкрута, оскільки майно банкрута в процедурі ліквідації на торги взагалі не виставлялось, що також підтвердив ліквідатор в судовому засіданні.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що ліквідатор не дотримувався вимог статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо продажу майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи боржника і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор передає такі активи в управління визначеній господарським судом юридичній особі, яка зобов'язана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів боржника за рахунок отриманих активів.

Ліквідатор у разі потреби передавання активів боржника, які залишаються непроданими на час закінчення процедури ліквідації, в управління іншій юридичній особі погоджує кандидатуру такої особи з комітетом кредиторів та звертається до господарського суду з відповідним клопотанням. Таке клопотання ліквідатор надає господарському суду не пізніше ніж за два місяці до завершення процедури ліквідації і зазначає в ньому обсяг активів, що продавалися і не були продані, причини нездійснення продажу, а також загальну суму незадоволених вимог кредиторів.

Отже, ліквідатор може передати в управління визначеній господарським судом юридичній особі тільки непродані активи, тобто такі, які виставлялись на торги, але з тих чи інших причин не були реалізовані в процедурі ліквідації, а з матеріалів справи вбачається та встановлено судом апеляційної інстанції, що майно банкрута в ліквідаційній процедурі на торги взагалі не виставлялось.

У зв'язку з цим суд апеляційної інстанції правомірно спростував висновки суду першої інстанції про те, що позиція ліквідатора стосовно укладення ліквідатором договору з товарною біржею "Кардинал" про управління майном банкрута та подання до господарського суду на затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника зумовлена закінченням однорічного строку ліквідаційної процедури ТОВ "Алюглас" та рішенням комітету кредиторів, яким його зобов'язано звертатись до господарського суду з клопотанням про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Таким чином, дослідивши всі фактичні обставини справи та наявні в матеріалах справи докази, надавши їм належну правову оцінку відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що арбітражний керуючий Григор'єв В.В. при виконанні повноважень ліквідатора банкрута з грудня 2013 року по липень 2016 року не дотримувався вимог ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо продажу майна банкрута для задоволення вимог кредиторів, що є підставою для його усунення від виконання ним обов'язків ліквідатора.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 3 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що суд протягом п'яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або в постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням вищезазначеного, виходячи із меж перегляду справи касаційною інстанцією, встановлених ст. 111-7 ГПК України, відповідно до яких правова оцінка обставин та достовірності доказів є виключно прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суд апеляційної інстанції повно та всебічно дослідив всі обставини, що мають значення для справи, надав їм належну правову оцінку та дійшов вірного висновку про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого Григор'єва В.В. від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюглас".

Отже, постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 13.10.2016 прийнята у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, тому підстави для її скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, які викладені в оскаржуваній постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюглас" Григор'єва В.В. залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.10.2016 у справі № 5004/515/12 залишити без змін.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Панова І.Ю.
Погребняк В.Я.