ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2016 р. Справа № 925/893/16

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - Зима І.Д. за довіреністю;

від відповідача - ОСОБА_2 особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 14 536 грн. 28 коп., в тому числі 9 583 грн. 16 коп. основного боргу, 1 854 грн. 95 коп. пені, 2 748 грн. 68 коп. втрат внаслідок інфляції, 349 грн. 49 коп. 3% річних за неналежне виконання грошових зобов'язань по договору №603 купівлі-продажу теплової енергії.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов та у судовому засіданні повністю заперечував проти задоволення позовних вимог з наступних мотивів.

05.11.2008 між фізичною особою-підприємцем (далі - ФОП) ОСОБА_2 та Комунальним підприємством теплових мереж (далі - КПТМ) «Черкаситеплокомуненерго» був укладений договір №603 на підставі договору оренди №1266 між ФОП ОСОБА_2 та Управління власністю міста за адресою АДРЕСА_1 кімнати НОМЕР_1 і НОМЕР_2.

Перед підписанням договору №603 на постачання теплової енергії на забезпечування опалення та підігріву води було проведене обстеження приміщень НОМЕР_1 і НОМЕР_2 та складені акти.

Згідно з умовами п. 6.2 договору оплата за використану теплову енергію проводилася перерахуванням коштів на р/р постачальника в період з 05.11.2008 по 04.11.2011.

З 04.11.2011 до 09.11.2015 послугами позивача відповідач не користувалася у зв'язку з поривом опалювального приладу радіатора було подано заявку до комунального підприємства КП «ССУБ» звернення було зареєстровано в журналі реєстрації звернень громадян за №676 від 04.11.2011. По вказаній заяві представниками КП «ССУБ» радіатор було демонтовано. Транзитний стояк діаметром 20 мм був ізольований, технічні умови не порушені, про що було повідомлено позивача.

Згідно договору № 603 п.4.2.4. не виконувався позивачем, а саме позивач на звернення відповідача не реагував та не здійснював перевірку роботи приладів обліку та стану теплоспоживального обладнання, яке було демонтоване службою ССУБ згідно регламентованих документів. В 2013 році відповідач знову звернулася до позивача щодо виконання п. 4.2.4. та попередила, що має намір припинити договір оренди приміщення в зв'язку з тим, що відсутність теплового прибору та подачі тепла відсутня в приміщенні та унеможливила роботу ательє. Позивач не зрозуміло з яких причин не виконував пункти договору, що призвело до того, що відповідач була змушена закрити ательє та розірвати договір оренди майна з комунальним підприємством.

Відповідачу не зрозуміло, як нараховувалися платежі за теплову енергію, яка не споживалася, у зв'язку з відсутністю обладнання та приборів (п.5.1 договору) та відповідача як орендаря приміщення. Більш того, на даний час приміщення орендується новим орендатором.

09.11.2015 договір оренди №1266 припинено, був складений акт про приймання-передачі об'єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 Побутові приміщення НОМЕР_1 і НОМЕР_2.

Під час розгляду спору представник відповідача подав суду заяву про продовження розгляду спору на 15 днів у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду спору.

Суд, вислухавши представників сторін, вважає клопотання відповідача обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.8, ст.124 Конституції України, ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити повністю.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. "29" листопада 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.