ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.12.2016 Справа № 905/1945/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом - Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Східно-Український

альянс м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного акціонерного товариства Бетон Нова м. Дебальцеве

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю №09-32/682 від 09.12.2015р.,

від відповідача не явився,

від третьої особи не явився,

СУТЬ СПРАВИ:

31.08.2015р. ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, що переданий в іпотеку згідно іпотечного договору №15-94/17-7077/07 від 05.11.2007р., а саме будівлю гуртожитку літ. А-9 загальною площею 5020,1кв.м., що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Калузька, буд 10, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 3640718, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 13808849 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №15-93/17-4875/07 від 05.11.2007р. у розмірі 46658318,40грн., з яких: 35944737,98грн. заборгованість за кредитом, 5230685,00грн. заборгованість по процентах, 2028461,51грн. пеня за простроченим кредитом, 2011645,90грн. пеня за простроченими процентами, 4158,03грн. пеня за простроченою комісією, 1038881,19грн. 3% річних за кредитом, 399021,68грн. 3% річних за процентами, 727,12грн. 3% річних за комісією.

В підтвердження позовних вимог надав розрахунок заборгованості, копії кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/17-4875/07 від 05.11.2007р. та договорів про внесення змін до нього, іпотечного договору №15-94/17-7077/07 від 05.11.2007р. та договорів про внесення змін до нього, висновок про вартість майна станом на 21.08.2015р.

04.09.2015р. ухвалою господарського суду Донецької області порушено провадження по справі.

03.11.2015р. від ПрАТ Бетон Нова м. Дебальцеве надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до моменту набуття законної сили рішенням господарського суду Запорізької області по справі №905/4209/14-908/4058/14, у якій встановлюються обставини щодо наявності як самих договірних відносин між третьою особою та позивачем, так і наявності та розміру заборгованості, процентів, пені, 3% річних за кредитним договором №15-93/17-4875/07 від 05.11.2007р., в забезпечення якого укладений іпотечний договір №15-94/17-7077/07 від 05.11.2007р., який є предметом розгляду у даній справі.

03.11.2016р. від ПрАТ Бетон Нова м. Дебальцеве надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Заява задоволена судом.

Ухвалою від 03.11.2015р. залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ПрАТ Бетон Нова м. Дебальцеве та зупинено провадження у справі до вирішення повязаної з нею справи №905/4209/14-908/4058/14, яка розглядається господарським судом Запорізької області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2016р. визначено головуючого суддю Уханьову О.О.

Ухвалою від 02.11.2016р. судом поновлено провадження у справі.

16.11.2016р. позивач надав заяву від 16.11.2016р. щодо визначення початкової вартості майна та витяг з висновку про вартість майна станом на 14.11.2016р.

Представник позивача в судове засідання 07.12.2016р. явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, надав документи, а саме письмові пояснення, в яких зазначив про набрання рішенням господарського суду Запорізької області по справі №905/4209/14-908/4058/14 законної сили, заяву про примусове виконання рішення господарского суду Запорізької області по справі №905/4209/14-908/4058/14, висновок про вартість майна станом на 14.11.2016р., які були залученні до матеріалів справи.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 07.12.2016р. не явились, про причину неявки не повідомили, додаткових документів до матеріалів справи не надали. про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Приймаючи до уваги, що відповідно до п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014р. №01-06/1290/14 ухвали господарського суду розміщені в мережі Інтернет за адресою http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі Судова влада України, він вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду судом справи.

Господарський суд вирішує спір по суті без явки представників відповідача та третьої особи на підставі ст.75 ГПК України за наявними в матеріалах справи документами, оскільки вони є достатніми для вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ :

Предметом спору по даній є звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ТОВ Східно-Український альянс м. Донецьк в рахунок погашення заборгованості за договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/17-4875/07 від 05.11.2007р.

Підставою звернення з позовом до суду є невиконання ПрАТ Бетон Нова м.Дебальцеве (далі позичальник/третя особа) договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/17-4875/07 від 05.11.2007р., належне виконання якого забезпечується іпотечним договором (з майновим поручителем) №15-94/17-7077/07 від 05.11.2007р.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

З матеріалів справи вбачається, що 05.11.2007р. ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м.Київ (далі Банк/Позивач) та ПрАТ Бетон Нова м.Дебальцеве (далі позичальник/третя особа) підписаний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/17-4875/07 (далі кредитний договір) (з договорами про внесення змін від 14.11.2007р., від 04.12.2007р., від 10.01.2008р., від 15.01.2008р., від 18.01.2008р., від 26.11.2010 р., від 17.10.2011р., від 08.02.2013р., від 18.03.2013р., від 20.12.2013р.).

За своєю правовою природою договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/17-4875/07 є кредитним договором, правовідносини за яким регулюються розділом 2 глави 71 Цивільного кодексу України "Позика. Кредит. Банківський вклад", параграфом 1 глави 35 Господарського кодексу України, Законами України "Про банки і банківську діяльність", «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншими нормативно-правовими актами.

Істотними умовами у кредитному договорі є мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ч.2 ст.345 ГК України).

Згідно умов даного договору банк на умовах наявності вільних власних кредитних ресурсів надає позичальнику фінансовий кредит шляхом відкриття відновлюваної мультивалютної кредитної лінії з можливістю кредитування у доларах США, євро, російських рублях та в національній валюті у сумі, яка не може перевищувати 99305296,00 російських рублів (ліміт кредитної лінії), на умовах, передбачених цим договором, далі «кредит» або «кредитна лінія» (п. 1.1. договору в редакції договору про внесення змін №15-93/17-4875/07-5 від 18.01.2008р.)

З 20.12.2013р. режим кредитної лінії невідновлювальна кредитна лінія, ліміт кредитування встановлюється по заборгованості в російських рублях 87774994,46російських рублів (другий абзац п. 1.1. договору в редакції договору про внесення змін від 20.12.2013р.).

Відповідно до п. 1.2. договору (в редакції договору про внесення змін від 20.12.2013р.) дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту 31.10.2014р., або 10 днів з моменту настання випадків, передбачених в. п. 3.3.4. кредитного договору.

Повернення кредиту повинно здійснюватися позичальником частинами, відповідно до наступного графіку:

Дата погашення кредитуРосійські рубліДата зменшення ліміту кредитної лініїЛіміт кредитної лінії становить, російські рублі
30.04.2014р.2800000,0001.05.2014р.84974994,46
31.05.2014р.2800000,0001.06.2014р.82174994,46
30.06.2014р.4000000,0001.07.2014р.78174997,46
31.07.2014р.4000000,0001.08.2014р.74174994,46
31.08.2014р.4000000,0001.09.2014р.10174994,46
30.09.2014р.4000000,0001.10.2014р.66174994,46
31.10.2014р.66174994,4601.11.2014р.0,00
У разі, якщо встановлена кредитним договором дата (останній день строку) повернення кредиту або його частини припадає на вихідний, святковий або неробочий день, то позичальник здійснює повернення кредиту або його частини, передбаченої графіком погашення кредиту, не пізніше останнього робочого дня, що передує цьому вихідному, святковому або неробочому дню.

Позичальник здійснює повернення кредиту шляхом перерахування коштів на рахунок №5531/980, №5532/643, №5534/643, відкриті у ПАТ «Промінвестбанк» (Обласне відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Донецьк), код банку 300012.

За умовами п. 2.2. договору проценти за користування кредитом нараховуються банком, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 15,6% річних за кредитом, наданим у національній валюті, 13,1% річних у російських рублях на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом по день повного погашення кредиту. При розрахунку процентів по заборгованості в національній валюті використовується метод «факт/факт», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, по заборгованості в іноземній валюті використовується метод «факт/360», виходячи із розрахунку фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році. (абзац 1 п.2.2. в редакції договору про внесення змін від 20.12.2013р.).

Нарахування банком процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту кожного робочого дня на фактичний залишок заборгованості за кредитом на кінець дня.

Нарахування процентів за користування кредитом у вихідні та неробочі дні поточного місяця здійснюється в останній робочий день перед такими вихідними та неробочими днями.

Якщо вихідні та неробочі дні починаються в поточному та закінчуються в наступному місяці, тоді нарахування за вихідні та неробочі дні поточного місяця здійснюються в останній робочий день поточного місяця, а нарахування за вихідні та неробочі дні наступного місяця здійснюються в перший робочий день наступного місяця.

Проценти, нараховані за поточний місяць, сплачуються позичальником у валюті, в якій позичальнику було надано кредит, щомісячного 1-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому відбулося нарахування процентів, а при закінченні терміну дії кредиту в дату, до якої позичальник має право користуватись кредитом.

Проценти, що нараховуються на прострочену заборгованість за кредитом після настання дати остаточного повернення кредиту, що вказана в п. 1.2., сплачуються позичальником щоденно.

При цьому сторони встановлюють, що зобовязання позичальника по сплаті нарахованих процентів не вважаються простроченими до 5-го числа місяця наступного за місяцем, в якому відбулося нарахування процентів (кінцева дата сплати процентів). Проценти, що нараховані за останній календарний місяць терміну дії кредиту, не вважаються простроченими протягом наступних 5 календарних днів після закінчення цього терміну. У випадку, якщо кінцева дата сплати процентів припадає на вихідний (субота чи неділя) чи святковий день, позичальник зобовязаний здійснити сплату процентів в останній робочий день напередодні. Позичальник сплачує проценти, шляхом перерахування коштів на рахунки №5531/980, №5532/643, №5534/643, відкриті у ПАТ «Промінвестбанк», код банку 300012. (в редакції договору про внесення змін та доповнень від 18.03.2013р.).

Відповідно до п.2.3. договору (в редакції договору про внесення змін від 18.03.2013р.) позичальник сплачує банку комісію за управління кредитом у формі кредитної лінії (надалі комісія за управління кредитом) у розмірі 1000,00грн. без ПДВ.

Комісія за управління кредитом нараховується банком та сплачується позичальником в національній валюті щомісячно 1-го числа місяця за попередній місяць, а також в день остаточного повернення кредиту, визначеного в п. 1.2. цього договору.

При цьому сторони встановлюють, що зобовязання позичальника по сплаті нарахованої комісії за управління кредитом не вважаються простроченими:

- по комісії, нарахованій за повний календарний місяць, до 5-го числа місяця (кінцева дата сплати комісії),

- по комісії, що нарахована за останній календарний місяць терміну дії кредиту/траншу, не вважаються простроченими протягом наступних 5 календарних днів після закінчення цього терміну. У випадку, якщо кінцева дата сплати комісії за управління кредитом припадає на вихідний (субота чи неділя) чи святковий день, позичальник зобовязаний здійснити сплату комісії за управління кредитом в останній робочий день напередодні.

Позичальник зобовязаний сплатити комісію за управління кредитом шляхом перерахування коштів на рахунки №5533/980, №5535/980, відкриті у ПАТ «Промінвестбанк», код банку 300012.

Договором про внесення змін від 20.12.2013р. вилучено п. 2.3. кредитного договору.

Згідно п. 2.4. договору (в редакції договору про внесення змін від 18.03.2013р.) у випадку порушення позичальником строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту та/або графіку зменшення кредитної лінії, встановленого п. 1.2. цього договору, позичальник надалі сплачує з відповідної календарної дати, яка визначена у договорі, як дата виконання зобовязання, до дати виконання такого зобовязання проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки у розмірі 20% річних за кредитом в іноземні валюті (доларах США, російських рублях, євро), порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п. 2.2. цього договору.

Договором про внесення змін від 20.12.2013р. доповнено п. 2.4. кредитного договору абзацем наступного змісту: «Починаючи з 18.03.2013р. відсоткова ставка за неправомірне користування кредитом застосовується тільки в разі прострочення кінцевої дати погашення кредитної заборгованості в розмірі, зазначеному у першому абзаці п. 2.4. цього договору.

Відповідно до п. 2.5. договору у випадку якщо банком застосована до позичальника неустойка у вигляду пені, остання нараховується банком з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно, та сплачується позичальником у порядку, передбаченому п. 2.2. цього договору для нарахування та сплати відсотків, на рахунок, номер якого повідомляється банком позичальнику негайно після його відкриття.

За умовами п. 2.7. договору (в редакції договору про внесення змін від 18.03.2013р.) сторони встановлюють наступну черговість погашення позичальником заборгованості (згідно встановленого пріоритету зверзу вниз):

- на погашення прострочених до сплати понад 31 день процентів за користування кредитом;

- на погашення простроченої до сплати понад 31 день суми комісійної винагороди;

- на погашення прострочених до сплати не більше ніж на 31 день процентів за користування кредитом;

- на погашення простроченої до сплати не більше ніж 31 день суми комісійної винагороди;

- на погашення простроченої до сплати суми кредиту;

-сплата нарахованих процентів за користування кредитом, строк сплати яких настав, відповідно до умов цього кредитного договору;

-сплата нарахованої комісійної винагороди, строк сплати якої настав, відповідно до умов цього кредитного договору;

- сплата суми кредиту за строком відповідно до термінів погашення;

- сплата неустойки (пені, штрафів);

- сплата нарахованих процентів за користування кредитом, строк сплати яких не настав;

- сплата нарахованої комісійної винагороди, строк сплати якої не настав;

- сплата суми кредиту, термін сплати якої не настав.

Погашення позичальником заборгованості кожної наступної черги повинна відбуватись виключно після повного погашення заборгованості кожної попередньої черги.

Сторони встановлюють, що банк має право самостійно зараховувати кошти, які направлені позичальником на погашення заборгованості, згідно встановленої черговості.

З підписанням цього договору, у відповідності з чинним законодавством України позичальник надає банку право самостійно приймати рішення щодо зміни черговості погашення заборгованості позичальником за цим договором. У випадку зміни порядку погашення заборгованості, банк інформує позичальника у письмовій формі про застосовану черговість погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до п. 4.1. договору (в редакції договору про внесення змін від 18.03.2013р.) за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або плати за кредит та/або процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує пеню, яка обчислюється щоденно за методом «факт/факт» від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення. За несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом та/або плати за кредит та/або процентів за неправомірне користування кредитом, що нараховані після настання кінцевої дати повернення кредиту, що вказана у п. 1.2. цього договору пеня не нараховується.

За умовами п.п. 5.1., 5.5. договору (в редакції договору про внесення змін від 05.11.2007р.) цей договір набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін та діє до повного повернення позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати у повному обсязі відсотків за користування ним та повного виконання позичальником будь-яких інших грошових зобовязань, прийнятих ним на себе згідно умов цього договору.

Позичальник та банк згодні з усіма умовами даного договору, а також погоджують усі права та обовязки, закріплені за ними даним договором (п. 5.11. договору про внесення змін від 04.12.2007р.).

Господарський суд, дослідивши умови договору, робить висновок, що сторонами в договорі про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/17-4875/07 від 05.11.2007р. погоджені всі істотні умови, відсутні докази визнання недійсним, тому зазначений договір наразі є обов'язковим для виконання сторонами.

За умовами ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.525-526 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи доведено, що банком належним чином виконані умови договору щодо надання кредитних коштів.

Відповідно до ч.3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно умов договору з урахуванням договорів про внесення змін остаточною датою повернення кредитних коштів визначено 31.10.2014р.

Всупереч приписам закону та умовам договору, позичальник взяті на себе зобов'язання належним чином не виконував, отримані кошти у встановлені строки не повертав, плату за кредит своєчасно та в повному обсязі не сплачував. Враховуючи той факт, що відповідач заборгованість за кредитним договором №15-93/17-4875/07 від 05.11.2007р. так і не сплатив, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за цим договором.

З наданої позивачем банківської виписки вбачається, що заборгованість відповідача за основною сумою кредиту дійсно (фактично) становить 35944737,98грн.

Крім того, позивач зазначає, що заборгованість позичальника за процентами складає 5230685,00грн. (2373139,33грн. заборгованості зі сплати процентів по простроченому кредиту за період з 03.01.2013р. по 26.03.2015р. та 2857545,67грн. - заборгованості зі сплати процентів по строковому кредиту за період з 01.02.2014р. по 30.10.2014р., що підтверджено матеріалами справи.

Крім того, господарський суд враховує, що відповідно до ч.3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили можуть не доказуватися перед судом. Оскільки, рішенням господарського суду Запорізької області від 07.09.2016р., яке набрало законної сили, по справі №905/4209/14-908/4058/14, у якій, зокрема, проводилась судова економічна експертиза, підтверджений факти наявності заборгованості за кредитом та процентами (навіть у більшому розмірі, ніж заявлено позивачем), то вони доведенню не підлягають.

Крім того, позивач нараховує 2028461,51грн. пені за простроченим кредитом за період з 03.01.2013р. по 22.12.2013р., 2011645,90грн. пені за простроченими процентами за період з 28.11.2008р. по 26.03.2015р., 4158,03грн. пені за простроченою комісією за період з 03.11.2008р. по 26.11.2013р.

Господарський суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.ст. 216-218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій.

Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Суд враховує, що Указом Президента України від 14 квітня 2014року №405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України запроваджено антитерористичну операцію на території України. Законом України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції визначений період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності зазначеним Указом Президента України та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. На час розгляду справи антитерористична операція триває.

На виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", приписів Закону України Про боротьбу з тероризмом, керівником Антитерористичного центру при СБУ виданий Наказ від 07.10.2014р. №33/6/а Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення, відповідно до якого районами проведення АТО визначені Донецька та Луганська області з терміном дії з 07.04.2014р.

Розпорядженням КМУ України від 7 листопада 2014року №1085-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. До переліку пунктів увійшли м. Донецьк та м. Дебальцеве (смт. Миронівський).

Постановою Правління Національного Банку України від 06.08.2014р. №466 Про призупинення здійснення фінансових операцій банкам України заборонено здійснювати усі види фінансових операцій у населених пунктах, які не контролюються українською владою. Згідно Тимчасового порядку здійснення контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів вздовж лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженого наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 22 січня 2015року №27, встановлено особливий порядок переміщення в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, а також вздовж лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, осіб, транспортних засобів та вантажів. До зазначених територій включені території, на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не у повному обсязі повноваження, передбачені законодавством України.

30.10.2014року розпорядженням №1053-р Кабінет Міністрів України на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" затвердив перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого увійшло місто Донецьк.

Розпорядженням від 05.11.2014року №1079-р Кабінет Міністрів України зупинив дію зазначеного вище розпорядження.

02.12.2015року розпорядженням №1053-р Кабінет Міністрів України на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" затвердив перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого увійшли м. Донецьк та м. Дебальцеве (смт. Миронівський).

Враховуючи викладене, приписи ст.4 ГПК України, Наказ керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07.10.2014 № 33/6/а Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення, Розпорядження КМУ України від 7 листопада 2014року №1085-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, Закон України Про боротьбу з тероризмом, суд застосовує до правовідносин між позивачем та відповідачем ст. 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції та зазначає, що позивачем без достатніх правових підстав здійснено нарахування пені за період з 14.04.2014р. по 26.03.2015р.

Проаналізувавши та перевіривши надані позивачем розрахунки, враховуючи висновки експерта, наведені в рішенні господарського суду Запорізької області від 07.09.2016р., яке набрало законної сили, господарський суд дійшов висновку про те, що обґрунтовано нарахованими є наступні суми 2028461,51грн. пені за простроченим кредитом за період з 03.01.2013р. по 22.12.2013р., 1472511,13грн. пені за простроченими процентами за період з 28.11.2008р. по 13.04.2014р., 4156,22грн. пені за простроченою комісією за період з 03.11.2008р. по 26.11.2013р.

Крім того, позивач нарахував 1038881,19грн. 3% річних за кредитом за період з 03.01.2013р. до 26.03.2015р., 399021,68грн. 3% річних за процентами за період з 28.11.2008р. до 26.03.2015р., 727,12грн. 3% річних за комісією за період з 03.11.2008р до 26.11.2013р.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності, тобто в будь-якому випадку боржник зобов'язаний буде відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки.

Приписи ст.625 ЦК України передбачають можливість стягувати за прострочення виконання грошового зобов'язання проценти річних, розмір яких визначається сторонами в договорі, але якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, підлягають сплаті три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення. Три проценти річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею.

Господарський суд, перевіривши розрахунок позивача та зробивши власний розрахунок 3% річних з урахуванням курсу російського рубля у співвідношенні до гривні на день виникнення прострочення виконання зобовязання, дійшов висновку про обґрунтованість цих вимог частково в наступних сумах: 738804,46грн. 3% річних за кредитом, 272485,27грн. 3% річних за простроченими процентами, 580,01грн. - 3% річних за простроченою комісією.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м.Київ та ТОВ Східно-Український альянс м. Донецьк (надалі за текстом відповідач/іпотекодавець) підписаний іпотечний договір №15-94/17-7077/07 (з майновим поручителем), посвідчений 16.01.2008р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером 90 (далі договір іпотеки), відповідно до якого банку передано в іпотеку нерухоме майно, а саме будівлю гуртожитку літ.А-9 загальною площею 5020,1кв.м. (далі предмет іпотеки) за адресою: м. Донецьк, вул. Калузька, буд.10.

Відповідно до п.1.1 цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/17-4875/07 від 05.11.2007р., а також всіх договорів про внесення змін, що можуть бути укладені до нього, далі кредитний договір, укладений між іпотекодержателем та ЗАТ «Бетон Нова» (далі-боржник), за умовами якого ( з урахуванням договорів про внесення змін):

а) ліміт мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії складає 87774994,46російських рублів;

б) процентна ставка за користування кредитом - 15,6% річних за кредитом, наданим у національній валюті, 13,1% річних у російських рублях;

в) у випадку порушення боржником строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту, встановленого п. 1.2. кредитного договору, боржник надалі сплачує з відповідної календарної дати, яка визначена у договорі, як дата виконання зобовязання, до дати виконання такого зобовязання проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки у розмірі 20% річних за кредитом, наданим в національній валюті та14% річних за кредитом в іноземній валюті (російських рублях), порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п. 2.2. кредитного договору;

г) дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту 31.10.2014р., або 10 днів з моменту настання випадків, передбачених в. п. 3.3.4. кредитного договору;

д) нарахування іпотекодержателем процентів за користування кредитом та сплата нарахованих процентів боржником здійснюється відповідно до умов, викладених в п. 2.2. кредитного договору;

ж) неустойка та штрафні санкції нараховуються іпотекодержателем та сплачується боржником відповідно кредитного договору.

Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності б/н від 01.09.20р., виданого Управлінням комунального господарства виконкому Донецької міської ради; витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.09.2007р. №15952243, виданого комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м.Донецька (п. 1.3. договору).

Згідно п. 5.1. договору іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію по заставні вартості у випадку, зокрема, якщо у момент настання строку виконання зобовязань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю, у томі числі: при повному або частковому неповерненні у встановлено відповідно до кредитного договору строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум відсотків за користування кредитом, відсотків за неправомірне користування кредитом, сум комісійної винагороди за управління кредитом; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені кредитним договором.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за вибором іпотекодержателя на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, або шляхом позасудового врегулювання згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що містяться у п. 5.2.1. цього договору (п. 5.2. договору).

Відповідно до п. 5.6. договору у разі звернення стягнення на предмет іпотеки, за рахунок коштів від реалізації цього предмета іпотеки відшкодовуються зобовязання боржника за зобовязаннями по кредитному договору, як ті, по яких строк виконання вже наступив, так і ті, по яким строк виконання наступить в майбутньому.

За умовами п. 5.7. договору за рахунок коштів, що отримані внаслідок реалізації предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити:

а) свої вимоги, що випливають із кредитного договору, у повному обсязі. До сум цих вимог входять:

- несплачені суми кредитів відповідно до умов, передбачених кредитним договором;

- несплачені суми відсотків за користування кредитами, у тому числі і відсотків за неправомірне користування кредитами відповідно до умов, передбачених кредитним договором;

- несплачені суми неустойки (пені, штрафів), несплачені суми комісійної винагороди передбачені кредитним договором;

б) свої вимоги щодо відшкодування збитків, у тому числі і не одержаних доходів, що понесені іпотекодержателем внаслідок неповного та/або несвоєчасного виконання боржником зобовязань за кредитним договором;

в) свої вимоги щодо отримання штрафів, які передбачені цим договором, а також відшкодування збитків, завданих іпотекодержателю іпотекодавцем шляхом невиконання або неналежного виконання умов цього договору;

г) свої вимоги щодо відшкодування у повному обсязі витрат, понесених ним під час звернення стягнення та/або реалізації предмету іпотеки, у тому числі витрати по сплаті державного мита та інші господарські витрати, а також витрати по утриманню, збереженню і переміщенню предмету іпотеки, якщо таке збереження, утримання або переміщення проводилося у певні періоди часу за рахунок іпотекодержателя.

Відповідно до п.п. 7.2., 7.3. договору, він набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення та діє до повного виконання зобовязань за кредитним договором (з урахуванням всіх змін та доповнень до нього) або до припинення права іпотеки у випадках, що прямо передбачені чинним законодавством.

Господарський суд, дослідивши умови цього договору, дійшов висновку, що в цьому договорі погоджені всі істотні умови, відсутні докази визнання його недійсним, тому даний іпотечний договір є обов'язковим для виконання.

Згідно ст. 575 Цивільного кодексу України іпотека є окремим видом застав. Так, згідно частини першої зазначеної статті іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" та ст. 572 Цивільного кодексу України, іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Згідно із ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.1.1 цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/17-4875/07 від 05.11.2007р., а також всіх договорів про внесення змін, що можуть бути укладені до нього, далі кредитний договір, укладений між іпотекодержателем та ЗАТ «Бетон Нова» (далі-боржник).

За приписом ст.590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. 35 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Вказані положення, відповідно до ч. 2 ст. 35 цього Закону, не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи зобовязання за кредитним договором щодо повернення грошових коштів боржником належним чином не здійснювались, що й стало підставою для звернення до відповідачі із вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, в тому числі спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, що не суперечить вимогам вищезазначеної статті Закону, тому господарський суд визначає (встановлює) самий такий спосіб реалізації іпотечного майна.

Згідно висновку про вартість майна від 14.11.2016р. ринкова вартість обєкта оцінки станом на 14.11.2016р. становить 8360274,00грн. з ПДВ.

Враховуючи, що вимоги позивача задоволені частково, спір виник з вини відповідача, на останнього покладається судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі Закону України "Про іпотеку", гл. 48,49,71 Цивільного кодексу України, гл. 35,ст.ст.67,193 Господарського кодексу України, ст.ст.27,33-35,43,49,82,82-1,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Східно-Український альянс м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного акціонерного товариства Бетон Нова м.Дебальцеве, про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

Звернути стягнення на майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Східно-Український альянс (83003, м. Донецьк, вул. Калузька, буд. 10, ) відповідно до іпотечного договору (з майновим поручителем), посвідченого 16.01.2008р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим номером 90, на нерухоме майно, а саме будівлю гуртожитку літ.А-9 загальною площею 5020,1кв.м. за адресою: м. Донецьк, вул. Калузька, буд.10 в рахунок погашення заборгованості Закритого акціонерного товариства «Бетон Нова» (84791, Донецька область, Артемівський район, м. Дебальцеве, смт. Миронівський, вул. Совєтська, буд. 42, ) за договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/17-4875/07 від 05.11.2007р. перед Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м. Київ, Шевченківський район, пров. Шевченка, буд 12, ), зокрема, 35944737,98грн.- заборгованості за кредитом, 5230685,00грн. заборгованості за користування кредитом, 2028461,51грн. пені за простроченим кредитом, 1472511,13грн. пені за простроченими процентами, 4156,22грн. пені за простроченою комісією, 738804,46грн. 3% річних за кредитом, 272485,27грн. 3% річних за простроченими процентами, 580,01грн. - 3% річних за простроченою комісією.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою вартістю майна, що складає 8360274,00грн. згідно висновку про оцінку ринкової вартості нерухомого майна від 14.11.2016р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Східно-Український альянс (83003, м. Донецьк, вул. Калузька, буд. 10, ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-івестиційний банк (01001, м. Київ, Шевченківський район, пров. Шевченка, буд 12, ) судовий збір у розмірі 71567,13грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Повний текст рішення підписано 12.12.2016р.

Суддя О.О. Уханьова