ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.12.2016 року справа № 908/6036/14-908/564/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційні скарги 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ СОЛАР", м. Відень, Австрія; 2.Арбітражного керуючого ОСОБА_4, м. Київ; 3.Арбітражного керуючого ОСОБА_5, м. Київ
на постанову господарського суду Запорізької області
від24.11.2016 року
у справі№ 908/6036/14-908/564/16 (суддя Кричмаржевський В.А.)
за заявою до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест", м. Світловодськ Кіровоградської області Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників", м. Запоріжжя
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.05.2016 року у справі №908/564/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" (далі за текстом - ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест") задоволено, ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.04.2016 року (суддя Черкаський В.І.) скасовано, справу направлено до господарського суду Запорізької області.

Постановою Вищого господарського суду України у цій справі від 20.07.2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ СОЛАР" (далі за текстои - ТОВ "АКТИВ СОЛАР") залишено без задоволення, а постановуДонецького апеляційного господарського суду від 19.05.2016 року у справі №908/564/16 залишено без змін.

В подальшому справа №908/564/16 надійшла до господарського суду Запорізької області для нового розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справа №908/564/16 передана на розгляд судді Кричмаржевському В.А., у провадженні якого знаходиться справа №908/6036/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників" (далі за текстом - ОСОБА_6 "Завод напівпровідників").

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.09.2016 року постановлено розглядати справу №908/564/16 у межах справи №908/6036/14 про банкрутство ОСОБА_6 "Завод напівпровідників", справам №908/564/16 та №908/6036/16 присвоєно спільний номер №908/564/16-908/6036/14.

Постановою господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 року у справі №908/6036/14-908/564/16 (№908/6036/14) ОСОБА_6 "Завод напівпровідників" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором ОСОБА_6 "Завод напівпровідників" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7 (свідоцтво Міністерства юстиції України №722 від 18.04.2013 року) зобовязано ліквідатора в установленому законом порядку і строк здійснити ліквідаційну процедуру; відмовлено у задоволенні клопотання про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_7 від виконання обовязків керуючого санацією боржника та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_8; відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 та арбітражного керуючого ОСОБА_5 про призначення ліквідтором.

Не погодившись з постановою, прийнятою судом першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду звернувся кредитор ТОВ "АКТИВ СОЛАР" з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 року, в якій просить скасувати постанову від 24.11.2016 року у справі №908/6036/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання ТОВ "АКТИВ СОЛАР", а саме усунути арбітражного керуючого ОСОБА_7 від виконання обовязків керуючого санацією ОСОБА_6 "Завод напівпровідників", продовжити строк санації боржника до 18.04.2017 року, призначити керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_8

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2016 року було сформовано колегію суддів у складі: ОСОБА_1 головуючий, судді Мясищев А.М., Будко Н.В.

Разом з тим, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 року звернулась арбітражний керуючий ОСОБА_4, в якій просить постанову суду першої інстанції від 24.11.2016 року в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_7 скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким призначити ліквідатором боржника ОСОБА_6 "Завод напівпровідників" арбітражного керуючого ОСОБА_4

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №1706 від 12.12.2016 року, у звязку з припиненням повноважень судді-члена колегії ОСОБА_9 на підставі рішення Вищої ради юстиції від 08.12.2016 року про його звільнення у звязку з поданням заяви про відставку призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/6036/14-908/564/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Будко Н.В., Малашкевич С.А.

Разом з тим, до Донецького апеляційного господарського суду звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_5 з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 року у справі №908/6036/14-908/564/16 (№908/6036/14), в якій просить постанову суду першої інстанції в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_7 скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким призначити ліквідатором боржника ОСОБА_6 "Завод напівпровідників" арбітражного керуючого ОСОБА_5

Розглянувши апеляційні скарги ТОВ "АКТИВ СОЛАР", ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 року у справі №908/6036/14-908/564/16 (№908/6036/14) про банкрутство ОСОБА_6 "Завод напівпровідників" судова колегія дійшла висновку, що вони відповідають вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Колегія суддів апеляційного господарського зазначає, що відповідно до абз. 2 п. 3 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.05.2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII ГПК України" у разі якщо у проваджені апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу або рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.

У звязку з вищевикладеним, судова колегіє приходить до висновку про необхідність обєднання в одне провадження апеляційної скарги ТОВ "АКТИВ СОЛАР" на постанову господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 року з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 року та з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 року у справі №908/6036/14-908/564/16 (№908/6036/14).

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, Донецький апеляційни господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу ТОВ "АКТИВ СОЛАР" на постанову господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 року у справі №908/6036/14-908/564/16 до провадження.

2.Прийняти апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_4 на постанову господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 року у справі №908/6036/14-908/564/16 до провадження.

3.Прийняти апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_5 на постанову господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 року у справі №908/6036/14-908/564/16 до провадження.

4.Обєднати в одне провадження апеляційну скаргу ТОВ "АКТИВ СОЛАР" з апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_4 на постанову господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 року та з апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_5 на постанову господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 року у справі №908/6036/14-908/564/16.

5.Розгляд апеляційних скарг призначити на: 18.01.2017 року о 14 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. №107).

6.Зобовязати кредиторів, арбітражних керуючих, боржника та ліквідатора надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційні скарги із доказами його надсилання апелянтам.

7.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

8.Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_2