ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 грудня 2016 р. Справа № 902/839/16

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (; площа Миру, 5, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)

до: публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" (, вул. Промислова, 1, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)

про визнання банкрутом

представники :

від ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" : ОСОБА_1, генеральний директор

від Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області : ОСОБА_2, за посвідченням

арбітражний керуючий (розпорядник майна) ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/839/16 за заявою Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" про визнання банкрутом.

Ухвалою суду від 31.10.2016 року порушено провадження у справі № 902/839/16 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області в розмірі 708 299,66 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів, до 23.02.2017 року; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 та призначено попереднє судове засідання на 30.01.2017 року.

18.11.2016 року до суду від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшла заява № 8726/02.2-27/8 від 09.11.2016 року (вх. № 06-54/209/16 від 18.11.2016 року) про звернення стягнення на майно боржника - ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли", за вимогами на які не поширюється дія мораторію.

Ухвалою суду від 22.11.2016 року зазначену вище заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.12.2016 року.

06.12.2016 року від ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" до суду надійшли письмові пояснення № 30 від 05.12.2016 року щодо таких обставин.

В поданій заяві відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області вказує загальну суму вимог зведеного виконавчого провадження і стверджує, що окрема частина вимог не підпадає під дію мораторію, але не зазначає точної суми таких вимог. Натомість просить суд звернути стягнення на все майно ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли", що в свою чергу є не припустимим, оскільки ДВС не зазначила точної суми вимог, які не підпадають під дію мораторію, а звернути стягнення просить суд на все виявлене майно боржника.

Крім того, винесення судом рішення щодо звернення стягнення на все майно боржника призведе до неможливості подальшого відновлення його платоспроможності, що також суттєво вплине на задоволення вимог інших кредиторів.

Прийняття судом рішення про яке просить заявник призведе до унеможливлення відновлення платоспроможності боржника ще на стадії розпорядження майном та до створення комітету кредиторів. Тобто, суд в такому випадку, вирішить долю боржника ще на початковій стадії процедури розпорядження майном.

Враховуючи вищевикладене, ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" не проти погашення вимог на які не поширюється мораторій, але за рахунок майна, яке не задіяне у виробництві та за умови, зазначення Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області чіткої суми таких вимог.

Також, 06.12.2016 року від арбітражного керуючого ОСОБА_3 до суду надійшло заперечення № 341 від 02.12.2016 року на вищевказану заяву слідуючого змісту.

Ухвалою господарського суду Вінницької області № 902/839/16 від 31.10.2016 року по справі про банкрутство ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" введена процедура розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли". Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Продаж нерухомого та рухомого майна ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" під час виконавчого провадження не призведе до відновлення платоспроможності боржника (санації, мирової угоди) а також знизить вартість майнового комплексу для потенційних інвесторів та осіб бажаючих прийняти участь в санації.

За відносно короткий строк процедури розпорядження майном органам виконавчої служби не вдасться ефективно продати майно боржника.

Кім того в своїй заяві відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, зазначає, що відповідно до ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" нереалізоване арештоване майно боржника може бути передане в рахунок погашення боргу, що є порушенням п. 1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно якої продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", де відчуження майна в погашення боргу не передбачене, а також встановлено інший порядок продажу майна боржника.

З огляду на викладене, розпорядник майна просить суд відмовити в задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

На визначену дату в судове засідання з'явилися представники ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли", відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та арбітражний керуючий (розпорядник майна) ОСОБА_3.

В ході розгляду справи по суті, представник відділу ДВС, підтримав в повному обсязі вимоги поданої заяви з підстав та за обставин, вказаних в ній. Представник боржника та арбітражний керуючий заперечили щодо задоволення даної заяви.

Суд, заслухавши пояснення представників відділу ДВС, боржника та арбітражного керуючого, дослідивши матеріали заяви та оглянувши наявні докази у справі, встановив наступне.

За змістом заяви № 8726/02.2-27/8 від 09.11.2016 року, на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (далі - Відділі) перебуває зведене виконавче провадження № 29857447 про стягнення заборгованості з боржника ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли", (м. Ладижин, вул.Промислова, 1) на користь фізичних та юридичних осіб на загальну суму 31 886 148,81 грн., з яких частково погашено 3 615 904,93 грн.. Таким чином загальна сума за вимогами становить 28 270 243,88 грн..

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 31.10.2016 року у справі №902/839/16 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли", . Визнано вимоги ініціюючого кредитора - Гайсинська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області в розмірі 708 299,66 грн.. Введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів до 23.02.2017 року. Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів, термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів, застосованих до дня введення мораторію.

Зважаючи на вимоги п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" та частини 5 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 09.11.2016 в межах зведеного виконавчого провадження була винесена постанова про зупинення зведеного виконавчого провадження, за винятком виконавчих документів, на які не поширюється дія мораторію згідно ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

При цьому постановою про зупинення зведеного виконавчого провадження також відбулось і зупинення електронних торів із реалізації арештованого майна боржника згідно лоту № 177706 та лоту № 178869, проведення який здійснює ДП СЕТАМ.

Саме за рахунок реалізації арештованого майна на СЕТАМ на даний час можливо забезпечити виконання вимог виконавчих документів, на які не поширюється дія мораторію згідно ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки на арештованих банківських рахунках боржника коштів належних боржнику не має, тоді як в процесі примусового виконання за боржником виявлені об'єкти нерухомого майна, що наразі арештовані від 24.06.2015 року та передані на реалізацію до ДП СЕТАМ, а саме:

- будівлі АБК - 1, по вул. Промислова, 1 м. Ладижин (окрім приміщень підвалу - об'єкту цивільної оборони, площею 201,9 кв.м.), розміщених під літерою за № 13, які складаються із приміщень першого поверху під № І, № II, № III та з № 1 по № 35 (загальною площею 551,3 кв.м.), приміщень другого поверху під № IV, № V, та з № 36 по № 52, (загальною площею 431,5 кв.м.), приміщень третього поверху під № VI, № VII (загальною площею 406,6 кв.м.) а всього приміщень загальною площею 1 389,4 кв.м., а також земельні ділянки за адресою: м.Ладижин, вул. Промислова, 1: площею 0,2950 га, кадастровий номер :07:001:0269; площею 3,5715 га, кадастровий номер :07:001:0277; площею 0,5630 га, кадастровий номер :07:001:0266; площею 0,5216 га., кадастровий номер :07:001:0271 (цільове призначення зазначених земельних ділянок: "для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств");

- комплекс будівель та споруд загальною площею 591,4 кв.м., за адресою: м. Ладижин, вул. Промислова, 1-Г розміщених: під літерою № 4 (які являють собою хімводоочищення та складаються із приміщень першого поверху з № 1 по № 12 загальною площею 349,9 кв.м.); під літерою № 8, (які являють собою будівлю КПП, та складаються із приміщень першого поверху з № 1 по № 4 загальною площею 33,2 кв.м.); під літерою №33, (які являють собою станцію заводу і під'їздні колії, та складаються із приміщень першого поверху з № 1 по № 5 площею 172,5 кв.м., та приміщень другого поверху з № 6 по № 10 площею 35,8 кв.м. загальною площею 208,3 кв.м.), а також земельна ділянка площею 1,3006 га за адресою: м.Ладижин, вул. Промислова, 1-г, кадастровий номер :07:001:0276, цільове призначення: "для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств";

- нежитлова будівля РММ (яка складається із приміщень першого поверху з № 1 по №33 та приміщень другого поверху з № 34 по № 46, а всього приміщень загальною площею 1 331,6 кв.м.) за адресою: м. Ладижин, вул. Промислова, 1-Д, та земельна ділянка площею 0,189 га за адресою: м. Ладижин, вул. Промислова, 1-Д, кадастровий номер :07:001:0268, цільове призначення: "для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств";

- земельна ділянка площею 0,0691 га (кадастровий номер :07:001:0274, цільове призначення "для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств"), та нежитлові будівлі, які являють собою матеріальний склад згідно літери за планом № 11, та складаються із приміщень № І, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, загальною площею 352,9 кв.м., які розташовані за адресою: м. Ладижин, вул. Промислова, 1-Ж;

- бокс на один гараж, площею 27,8 кв.м. по вул. Процишина 18/1, м. Ладижин.

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження" нереалізоване арештоване майно боржника може бути передано в рахунок погашення боргу, а від так виконання вимог виконавчих документів можливе наразі виключно за рахунок примусової реалізації вищезазначеного арештованого майна боржника, або прийняття нереалізованого майна в рахунок погашення грошових вимог за виконавчим документом.

Разом з цим, на 07.05.2015 року та 03.06.2015 року винесені постанови про оголошення розшуку сільгосптехніки (в кількості 8 од.) та транспортних засобів боржника (в кількості 38 од.), з яких наразі встановлено місце знаходження лише причіпу ВODЕХ, реєстраційний номер НОМЕР_1 (який знаходиться на території спецмайданчика Вінницької філії ДП МВС України "Інформ-Ресурси" за адресою: вул. Г. Арабея, 17, м. Вінниця).

Станом на 09.11.2016 сума заборгованості становить 28 270 243,88 грн..

З огляду на викладене, заявник просить суд : винести ухвалу, якою звернути стягнення на майно боржника - ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" за вимогами, на які не поширюється дія мораторію.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов наступних висновків.

В силу ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч.1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 34, 43 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Як вказувалося вище, ухвалою господарського суду Вінницької області від 31.10.2016 року порушено провадження у справі № 902/839/16 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли"; введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів, до 23.02.2017 року; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

В поданій заяві, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області просить суд винести ухвалу, якою звернути стягнення на майно боржника - ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" за вимогами, на які не поширюється дія мораторію.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

В силу ч. 5 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом. Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій за рішеннями про виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю особи, авторської винагороди, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообовязкового державного соціального страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності, рішеннями немайнового характеру, у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Суд звертає увагу на те, що в поданій заяві, заявником не зазначено конкретної суми вимог, які не підпадають під дію мораторію.

Також, слід зазначити, що у даній справі порядок продажу майна боржника визначається Розділом IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому, продаж усього майна боржника у межах виконавчого провадження, призведе до відчуження активів, за рахунок яких можливе погашення вимог інших кредиторів у межах справи про банкрутство публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № 8726/02.2-27/8 від 09.11.2016 року про звернення стягнення на майно боржника - ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли", за вимогами на які не поширюється дія мораторію у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4, 4-1, 4-5, 32-34, 43, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № 8726/02.2-27/8 від 09.11.2016 року (вх. № 06-54/209/16 від 18.11.2016 року) про звернення стягнення на майно боржника - ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли", за вимогами на які не поширюється дія мораторію повністю.

2. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. 5 прим.:

1 - в справу;

2 - Гайсинській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (площа Миру, 5, м. Гайсин, Вінницька область, 23700);

3 - ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" (вул. Промислова, 1, м. Ладижин, Вінницька область, 24321);

4 - арбітражному керуючому ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 43000);

5 - Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036).