УХВАЛА

07.12.2016Справа № 910/20263/16

За позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва в інтересах

держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу

Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-будівельна компанія

"Пагода"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Інститут ботаніки ім. М.Г. Холодного Національної академії науки України

про стягнення 8 976 390, 00 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників судового процесу:

від прокуратури: - Вакулюк Д.С - за посвідченям № 04170 від 03.02.16р

від позивачa: - Макеєнко О.Г. - за довіреністю № 050/05-8378 від 07.10.16р.;

від відповідача: - не з'явились;

від третьої особи: - не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва звернувся до господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-будівельна компанія "Пагода" (далі - відповідач) про стягнення 8 976 390,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2016 р. порушено провадження у справі № 910/20263/16, на підставі статті 27 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інститут ботаніки ім. М.Г. Холодного Національної академії науки України, розгляд справи призначено на 23.11.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2016 р., в порядку статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 07.12.2016 р.

29.11.2016 року року через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

05.12.2016 року року через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло повідомлення про відсутність аналогічного спору та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

05.12.2016 року року через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

05.15.2016 року року через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від прокуратури надійшло клопотання № 43-5047вих16 від 05.12.2016 р. про залучення до справі співвідповідача ТОВ «УкрБудДевелоплент» на підставі статті 24 ГПК України.

У судове засідання 07.20.16 р. представники відповідача та третьої особи не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Представник прокуратури підтримав заявлене через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва клопотання про залучення до справі співвідповідача ТОВ «УкрБудДевелоплент». Представник позивача підтриав

У зазначеному клопотанні № 43-5047вих16 від 05.12.2016 р. заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва звертає увагу суду на те, що підставою звернення до суду з вказаною позовною заявою стала наявність заборгованості ТОВ «ФБК «Пагода» за договором №432 пайової участі (внесків) на створення інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, укладеного 07.08.2008 між Головним управлінням економіки та інвестицій (з 27.12.2012 року - Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Інститутом ботаніки імені М.Г. Холодного' Національної академії наук України та ТОВ «ФБК «Пагода». У подальшому між цими сторонами укладено низку додаткових угод: №1 від 14.07.2010, №2 від 12.08.2014 та№ 3 від 21.05.2015 у зв'язку з будівництвом І черги середньоповерхової та малоповерхової житлової забудови з об'єктами соціально-побутового призначення за адресою: вул. Академіка Лебедева, 1 у Голосіївському районі м. Києва.

Разом з тим, представник прокуратури зазначає, що 12.10.2016 між Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Інститутом ботаніки імені М.Г. Холодного Національної академії наук України, TOB «ФБК «Пагода» та ТОВ «Укрбуд Девелопмент» (як Новим інвестором) укладено Додаткову угоду № 4 до вищевказаного договору.

Згідно з п. 1 вказаної додаткової угоди № 4, пайовий внесок перераховується ТОВ «ФБК «Пагода» та ТОВ «Укрбуд Девелопмент». Пунктом 6 Додаткової угоди № 4 до договору пайової участі від 07.08.2008 №432 передбачено обов'язок саме ТОВ «Укрбуд Девелопмент» перерахувати залишок пайового внеску (уточненого) у зв'язку з будівництвом об'єкту у сумі 10 501,62 грн. та додатковий пайовий внесок на суму 2357,8 грн. до 26.10.2016 включно.

Заслухавши думку представників прокуратури та позивача, дослідивши заявлене клопотання та наявні матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання з наступних підстав.

Відповідно до статті 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 ГПК України. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно положень ст. 23 ГПК України позов може бути подано кількома позивачами чи до кількох відповідачів. Кожний з позивачів або відповідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно.

Статтею 24 ГПК України передбачено залучення до участі у справі іншого відповідача. Так Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново (ч.4 ст.24 ГПК України).

Враховуючи, що обов'язки по сплаті пайової участі (внесків) на створення інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва вказаною додатковою угодою покладено на ТОВ «Укрбуд Девелопмент», суд вважає за доцільне залучити до участі у справі іншого відповідача, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» (адреса: 03083, м. Київ, проспект Науки, будинок 63; ) в порядку, передбаченому положеннями статті 24 ГПК України

Водночас, враховуючи те, що неявка повноважних представників відповідача та третьої особи в судове засідання та невиконання ними вимог ухвали суду перешкоджає розгляду спору по суті, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1.На підставі статті 24 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» (адреса: 03083, м. Київ, проспект Науки, будинок 63; ).

2.Відкласти розгляд справи № 910/20263/16 на 03.01.17 о 14:00 год. про що повідомити сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

3.Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити надіслання відповідачу-2 копії позовної заяви разом із доданими документами у порядку статті 56 Господарського процесуального кодексу України, належні докази надіслання надати суду;

- витяг (довідку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача-2 до ЄДР станом на день вирішення спору;

- довідку з обслуговуючого банку про те, що сума боргу не була перерахована відповідачем-2 у добровільному порядку.

4.Зобов'язати відповідача-2 надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

5.Зобов'язати повторно третю особу надати суду:

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з наданням підтверджуючих доказів;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків.

6.Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України та завчасно подати їх з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

7.За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

8.Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9.Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є. Літвінова