ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"07" грудня 2016 р.Справа № 916/2079/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Мостепаненко Ю.І., судді: Зайцев Ю.О., Рога Н.В.,

при секретарі судового засідання Чебан К.В.

за участю представників сторін:

від ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ОСОБА_1 (довіреність № 09-32/36 від 25.01.2016р.),

від ТОВ КОМПАНІЯ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-УКРАЇНА ОСОБА_2 (довіреність б/н від 16.09.2016р.),

розглядаючи справу №916/2079/16

за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-УКРАЇНА

про стягнення 6 846 473,21 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-УКРАЇНА

до публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк

про визнання недійсним договору та стягнення 1 000 000 грн.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-УКРАЇНА, в якій просить суд стягнути з відповідача 6 846 473,21 грн., з яких: 5 715 391,65 грн. - сума боргу з урахуванням індексу інфляції, 953 852,05 грн. - пеня, 177 229,51 грн. - 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог банк зазначає, що 11.12.2014р. між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (продавцем) та ТОВ КОМПАНІЯ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-УКРАЇНА (покупцем) було укладено договір купівлі-продажу судна №39/282, предметом якого є судно 1978р. побудови, довжина 70,42м, ширина 13,5м, головний двигун - 6 DSM-3FL.

Згідно акту прийому-передачі судна від 11.12.2014р. продавцем виконано обов'язок п. 1 ст. 5 Договору та передано право володіння та користування судном покупцю.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Договору, право власності на судно від продавця переходить до покупця шляхом підписання акту прийому-передачі власності на судно не пізніше наступного робочого дня після отримання продавцем 100% коштів від покупця, що становлять ціну судна.

Згідно п.1 ст. 3 Договору ціна судна становить 4 800 000грн.

П. 1 ст. 4 Договору встановлено, що вказана ціна має бути перерахована покупцем на рахунок продавця протягом 14 банківських днів з дати підписання Договору.

ТОВ КОМПАНІЯ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-УКРАЇНА у встановлений п. 1 ст. 4 Договору строк зобов'язання в повному обсязі не виконало, сплативши 30.12.2014р. лише частину коштів - 1 000 000грн. Залишок коштів в сумі 3 800 000грн. товариством перераховано не було, що і стало підставою для звернення банку до господарського суду з даним позовом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.08.2016р. суддею Мостепаненко Ю.І. порушено провадження по справі № 916/2079/16 за даним позовом, розгляд справи призначено в засіданні суду.

31.08.2016р. до господарського суду Одеської області від ТОВ КОМПАНІЯ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-УКРАЇНА надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 2558/16) до ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, в якій товариство просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу судна № 39/282 від 11.12.2014р., укладений між ТОВ КОМПАНІЯ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-УКРАЇНА та ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, - з підстав введення покупця в оману, та стягнути з ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк 1 000 000 грн. - здійсненої товариством часткової оплати за договором.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ТОВ КОМПАНІЯ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-УКРАЇНА зазначає, що в рамках договору №39/282 від 11.12.2014р., укладеного між сторонами, продавець (банк) зобов'язався передати у власність покупця (ТОВ «Компанія «Нові технології-Україна») судно - Земснаряд «Кинбурський», номер ІН 7724057, а покупець зобов`язався прийняти судно та сплатити за нього передбачену договором грошову суму.

При цьому, право власності на судно було визнано за продавцем на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 11.09.2014р. по справі № 916/1520/14, прийнятої в рамках справи про банкрутство колишнього власника судна ПАТ „Чорномортехфлот.

П.2 ст. 2 Договору №39 /282 від 11.12.2014р., банк надав покупцю наступні запевнення та гарантії:

а) Судно не знаходиться в спільній власності, нікому не відчужене, не обтяжене іпотекою на користь третіх осіб, не знаходиться в податковій заставі і не перебуває під будь-яким арештом, не існує ніяких довіреностей, за якими треті особи наділені повноваженнями від імені продавця розпоряджатись тим чи іншим чином Судном в цілому чи окремо будь-яким майном, що входить до його складу або вчиняти інші дії відносно судна;

б) Судно у спорі чи під арештом не перебуває, відносно майна, що входить до складу

судна не існує ніяких зареєстрованих чи незареєстрованих обтяжень на користь третіх (приватних та публічних), морських вимог тощо;

в) не існує жодного чинного або такого, що не набрало чинності, рішення суду (окрім

ухвали господарського суду Одеської області від 11.09.2014 року у справі №916/1520/14), іншого органу щодо арешту, конфіскації, примусового стягнення Судна, не існує жодної судової справи ( в тому числі і справи про банкрутство Продавця), яка може мати негативні для покупця чи його посадових осіб наслідки та/або привести до арешту, конфіскації, примусового стягнення Судна;

г) відносно Судна в цілому чи окремого майна, що входить до складу Судна, відсутні

будь-які права третіх осіб (в тому числі й такі, що випливають з сервітутів, оплати праці тощо), не укладено жодних правочинів (як зареєстрованих, так і незареєстрованих), в тому числі договорів спільної діяльності, управління, найму, оренди, лізингу, користування тощо;

д) не існує несплаченої у строк заборгованості з боку Продавця перед третіми

особами за платежами, пов'язаними з володінням, користуванням та/або розпорядженням Судном;

е) не існує жодних несплачених вимог стосовно Судна;

ж) цей Договір не вступає у суперечність з іншими договорами, укладеними Продавцем з третіми особами.

На момент укладання договору купівлі-продажу, Судно знаходилось поза межами України, що зафіксовано сторонами в акті приймання-передачі судна від 11.12.2014р.

Після укладення договору ТОВ «Компанія «Нові технології-Україна» з`ясувало, що, з огляду на те, що колишній власник судна - ПАТ «Чорномертехфлот» виявився неплатоспроможним, на Судно 21.11.2012р. накладено арешт за наявність боргу у розмірі 69 449,95 турецьких лір перед турецькою компанією «АТАК ULUSLARARASI DENIZ HIZMETLERI TURIZM VE TIC.LTD.STI», про що виконавчий орган компетентного суду Туреччини повідомив і капітана судна, і генерального консула України у м. Стамбул.

Щодо Судна виконавчою службою м. Ялова (Туреччина) було ініційовано процедуру звернення стягнення на майно шляхом його продажу з відкритих торгів.

З копій отриманих у 2015 році документів, адресованих зокрема, головному порту м. Ялова та іншим органам, ТОВ «Компанія «Нові технології-Україна» довідалось, що 03.08.2015р. відбулись відкриті торги з продажу Судна, в результаті яких судно було продано компанії BINLEY TRADING LP. Результати торгів були підтверджені Цивільним судом м. Ялова 14.08.2015р.

Як наслідок, з судна зняли всі заборони та обтяження та видали реєстраційне свідоцтво на компанію BINLEY TRADING LP.

Як вбачається з ухвали господарського суду Одеської області від 11.09.2014р. по справі 916/1520/14, якою було визнано право власності Продавця на Судно, ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк з кінця 2010 р. був іпотекодержателем Судна на підставі договору іпотеки № 04-02-08/242 від 03.12.2010р., укладеного з ПАТ «Чорномортехфлот».

ТОВ «Компанія «Нові технології-Україна» зазначає, що будучи іпотекодержателем Судна з кінця 2010р. і власником цього Судна з 11.09.2014р., банк зобов'язаний був бути обізнаним про наявність обтяжень та арештів на Судно на момент укладення договору купівлі-продажу від 11.12.2014р.

Проте, під час укладення Сторонами договору купівлі-продажу, банк запевнив покупця, що стосовно Судна немає жодних спорів чи будь-яких майнових вимог з боку третіх осіб, не зважаючи на той факт, що на момент укладення Договору купівлі-продажу стосовно Судна існували несплачені вимоги і на нього був накладений арешт, що повністю спростовує запевнення та гарантії, викладені у п.2 ст.2 Договору.

Таким чином, укладаючи договір про продаж Судна 11.12.2014 року, Продавець заперечував існування обставин, які мали в момент укладення угоди для Покупця істотне значення, та за умови обізнаності з якими Покупець би в жодному разі не уклав Договір купівлі-продажу.

Натомість, в результаті умисних дій Продавця - оману, склалася ситуація, за якої банк вимагає від товариства оплати за майно, право власності на яке перейшло до третьої особи, разом з тим, ТОВ «Компанія «Нові технології-Україна» жодного дня не користувалось судном через наявність арешту, який було накладено ще до досягнення домовленостей щодо продажу останнього.

Внаслідок введення банком товариства в оману, що виявилося у повідомленні та наданні неправдивих запевнень і гарантій, товариство уклало договір купівлі-продажу, за яким не могло набути ані право користування, ані володіння, ані розпорядження Судном.

З огляду на зазначене, договір купівлі-продажу має бути визнано недійсним, а кошти у розмірі 1 000 000 гривень, які були сплачені Покупцем на виконання недійсного договору - стягнуті з банку у порядку застосування наслідків недійсності договору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.09.2016р. зустрічний позов ТОВ КОМПАНІЯ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-УКРАЇНА прийнято до спільного розгляду з первісним позовом по справі №916/2079/16 та обєднано зустрічний позов в одне провадження із первісним позовом, призначено розгляд зустрічної позовної заяви в засіданні суду.

28.09.2016р. в судовому засіданні банком було надано суду письмові пояснення (вх. № 23634/16), згідно яких останній зазначив, що на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 11.09.2014р. ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк прийняло на баланс Судно "Кінбурнський" вартістю 4 000 000,00 грн. на рахунок 3408 «Необоротні активи, утримувані для продажу», без оформлення свідоцтва про право власності на судно.

На меті у ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк не було цілі використовувати за призначенням дане судно, зважаючи на види діяльності банку відповідно до Статуту та ЗУ «Про банки та банківську діяльність», а тому 11.12.2014р. було укладено договір купівлі-продажу судна № 39/282 з ТОВ КОМПАНІЯ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-УКРАЇНА.

Такі документи, як: класифікаційне свідоцтво, обмірне свідоцтво, свідоцтво про придатність до плавання, свідоцтво про вантажну марку, пасажирське свідоцтво, свідоцтво про мінімальний склад екіпажу були оформлені на попереднього власника - ПАТ «Чорномортехфлот», та не переоформлювались на банк, в зв'язку з тим, що банком не планувалось експлуатувати судно.

12.10.2016р. в судовому засіданні:

- представником банку було надано суду відзив на зустрічний позов (вх. № 24894/16), в якому банк просить відмовити в задоволенні зустрічного позову, зазначаючи, що банком постійно проводились перевірки Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на предмет будь-яких обтяжень судна. В ході таких перевірок виявлялись лише обтяження самого банку, інших обтяжень виявлено не було. Отже, банк не знав і не міг знати про існування будь-яких заборон та арештів, які існували в інших країнах.

- представником ТОВ КОМПАНІЯ НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ-УКРАЇНА надані письмові пояснення (вх. № 24896/16), згідно яких товариство зазначило, що не отримувало від банку жодних документів на судно при підписанні акту приймання-передачі судна, таким чином, до нього не перейшло право власності на судно.

Приймаючи до уваги наявність суперечливих доказів у справі, категорію і складність спору, ухвалою господарського суду Одеської області від 12.10.2016р. справу № 916/2079/16 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.10.2016р., справу № 916/2079/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Мостепаненко Ю.І., судді: Зайцев Ю.О., Рога Н.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.10.2016р. зазначеною колегією суддів прийнято до провадження справу № 916/2079/16, розгляд справи призначено в засіданні суду.

Проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами пояснення, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи виявлені судом обставини, а саме: ймовірність наявності у діях посадових осіб ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк складу злочину (шахрайських дій, службової недбалості, що призвело до укладання договору купівлі-продажу судна, що знаходилось під арештом), з метою встановлення усіх обставин, які мають істотне значення для вирішення справи № 916/2079/16 по суті, суд вважає за необхідне надіслати копії матеріалів справи до прокуратури Одеської області з метою проведення перевірки зазначених обставин.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі №916/2079/16 підлягає зупиненню на підставі п.2 ч.2 ст.79 ГПК України до отримання відомостей від прокуратури Одеської області за результатами проведеної перевірки.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Копії матеріалів справи № 916/2079/16 надіслати до прокуратури Одеської області.

2. Провадження у справі № 916/2079/16 зупинити до отримання відомостей від прокуратури Одеської області за результатами проведеної перевірки.

Головуючий суддя - Ю.І. Мостепаненко

Суддя Ю.О. Зайцев

Суддя Н.В. Рога