ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р.Справа № 922/719/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши справу

за заявою Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків
до Публічного АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків
про визнання банкрутом
за участю :

ліквідатора - не зявився

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - договір про надання правової допомоги №18 від 01.09.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 23.06.2016р. Публічне акціонерне товариство Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3. Зобов'язано ліквідатора в строк до 23.06.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

05 вересня 2016 року до суду надійшла заява ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості банкрута (вх. №28888), в якій ліквідатор просить суд зобовязати ОСОБА_1 провести звіряння взаєморозрахунків з банкрутом АТ "НТІ ТТР" та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації дебіторську заборгованість на загальну суму 5000000,00грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2016р. прийнято та призначено заяву ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості банкрута (вх. №28888) до розгляду в судовому засіданні на "04" жовтня 2016 р. о(об) 11:00, залучено ОСОБА_1 до участі в справі №922/719/16 з розгляду заяви ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості банкрута (вх. №28888), зобовязано ОСОБА_1 надати до суду обгрунтований відзив на заяву, з наданням необхідних доказів в його обгрунтування.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2016р. відкладено розгляд заяви ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості банкрута (вх. №28888) на "24" листопада 2016 р. о(об) 12:20, зобовязано ОСОБА_1 надати до суду обгрунтований відзив на заяву, з наданням необхідних доказів в його обгрунтування.

24 жовтня 2016 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи та заява про застосування строку позовної давності.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.11.2016р. відкладено розгляд заяви ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості банкрута (вх. №28888) на "06" грудня 2016 р. о(об) 10:50.

Ліквідатор в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надала клопотання про розгляд заяви без її участі, у звязку з неможливістю бути присутньою в призначеному судовому засіданні через зайнятість в судовому засіданні у Вищому господарському суді України.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти клопотання ліквідатора, зазначив, що вважає участь ліквідатора в судовому засіданні обовязковою.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання ліквідатора про розгляд заяви за її відсутності, оскільки заяву може бути розглянуто за наявними у справі матеріалами.

До того ж, явка ліквідатора в судове засідання не була визнана обовзковою.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти заяви ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості в повному обсязі, підтримав клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Суд, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та заяви в їх сукупності, встановив наступне.

Згідно зі ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом та розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу, або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Відповідно до п. 5 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Як свідчать матеріали справи, ліквідатор звернулась до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації дебіторської заборгованості на загальну суму 5000000,00грн., яка виникла внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за Договором переведення боргу №07/07/03 від 07.07.2010р.

Відповідно до п. 9 Договору переведення боргу №07/07/03 від 07.07.2010р. будь-який спір, розбіжності, вимоги або претензія, що виникли з цього Договору, чи його порушення, зупинення або недійсність, підлягають розгляду в Постійно діючому третейському суді м. Харкова у відповідності до Регламенту Постійно діючого третейського суду м. Харкова.

Сторони домовились про те, що спір буде розглядатись Постійно діючим третейським судом м. Харкова у складі одного судді, обраного за згодою сторін або назначеного Головою третейського суду у відповідності з його Регламентом. Розгляд справи здійснюється за адресою м. Харків, вул. Коломенська, 15.

В судовому засіданні встановлено, що будь-яких змін до цього договору стосовно іншого порядку розгляду спорів між сторонами не було внесено. До того ж, представник ОСОБА_1 наполягав на необхідності розгляду спору саме третейським судом, визначеним п. 9 договору переведення боргу №07/07/03 від 07.07.2010р.

Враховуючи, що сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду, суд вважає необхідним припинити провадження з розгляду заяви ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості банкрута (вх. №28888) у справі №922/719/16 про банкрутство ПАТ Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації.

Оскільки провадження з розгляду заяви ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості банкрута (вх. №28888) припинено, суд не вбачає правових підстав для розгляду клопотань представника ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи та заяви про застосування строку позовної давності.

Керуючись п. 5 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду заяви ліквідатора про стягнення дебіторської заборгованості банкрута (вх. №28888) припинити.

Ухвалу направити банкруту, ліквідатору, ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_4