ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" грудня 2016 р. Справа №922/3142/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

прокуратури Харківської області ОСОБА_1, посвідчення №013758 від 06.12.2012 року;

Відділу освіти Зміївської районної державної адміністрації не зявився;

Зміївської районної ради Харківської області не зявився;

відповідача не зявився;

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокуратури Харківської області, м.Харків, (вх.№3058Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 01.11.2016 року по справі №922/3142/16,

за позовом Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури, м.Зміїв, Харківська область,

в інтересах держави в особі: 1. Відділу освіти Зміївської районної державної адміністрації, м.Зміїв, Харківська область,

2. Зміївської районної ради Харківської області, м.Зміїв, Харківська область,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Зміїв, Харківська область,

про визнання недійсним договору оренди приміщень та повернення майна,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року Заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним договір оренди №28 від 23.04.2016 року, укладений між Відділом освіти Зміївської районної державної адміністрації та ФОП ОСОБА_2; зобовязати звільнити нежитлові приміщення площею 192,2 кв.м., які розташовані за адресою: м.Зміїв, майдан Соборний, буд. 6 (вартістю 150070,00 грн.) та повернути їх Зміївській районній раді Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.11.2016 року по справі №922/3142/16 (суддя Пономаренко Т.О.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Прокуратура Харківської області з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.11.2016 року та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Як зазначає апелянт, судом першої інстанції невірно застосовано норми ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна», ст. 63 Закону України «Про освіту».

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2016 року апеляційну скаргу заступника прокуратури Харківської області прийнято до провадження та призначено до розгляду.

09.12.2016 року від Зміївської районної ради надійшли письмові пояснення до апеляційної скарги (вх.№12441), в яких зазначає, що згодна з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об'єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у звязку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Крім того, Зміївська районна рада надала до суду заяву (вх.№12442), в якому розглядати справу без її участі.

Ухвала суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення їх до розгляду на 13.12.2016 року була направлена позивачам та відповідачу рекомендованим листом 21.11.2016 року за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі і отримана ним 24.11.2016 року та 25.11.2016 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які долучено до матеріалів справи. Однак, позивачі та відповідач у судове засідання не зявилися.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2016 року, у звязку із звільненням у відставку судді ІШепітько І.І., для розгляду справи №922/3142/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.

У звязку зі зміною складу колегії суддів у даній справі відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 «Про судове рішення», перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору розпочинається знову.

У судовому засіданні 13.12.2016 року представник прокуратури підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги у повному обсязі та зазначив про можливість розгляду справи за відсутності представників позивачів та відповідача.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, порадившись, дійшла висновку, що з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, а також дотримання принципів судочинства, враховуючи зміну складу колегії суддів, незявлення в судове засідання представників позивача та відповідача, а також враховуючи неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 69, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на « 12» січня 2017 року на 11:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди) 13, 1-й поверх, каб. №132.

2. Відповідачу та Відділу освіти Зміївської районної державної адміністрації виконати вимоги ухвали суду від 21.11.2016 року, а саме: надати до суду відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Ільїн О.В.