overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.12.2016р. Справа №905/2931/16

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шилової О.М.,

суддів Паляниці Ю.О., Сажневої М.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова фінансова компанія Укразовметсплав, м.Маріуполь Донецької області

про: стягнення 66955грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, м.Київ в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця, м.Дніпро звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова фінансова компанія Укразовметсплав, м.Маріуполь Донецької області про стягнення 66955грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.10.2016р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушене провадження у справі №905/2931/16.

В судовому засіданні 06.12.2016р. суд дійшов висновку про необхідність формування колегіального складу суду для подальшого розгляду справи №905/2931/16.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.12.2016р. визначений наступний склад колегії для розгляду справи №905/2931/16: ОСОБА_1 головуючий суддя, судді Паляниця Ю.О., Сажнева М.В.

Керуючись ст.ст.4-6, 77, 86Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №905/2931/16 прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 17.01.2016р. на 15:00год. (кім.№311).

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 06.12.2016р.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Головуючий суддя О.М. Шилова

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя М.В. Сажнева
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 910/12950/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Губенко Н.М.

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2016

та на рішення господарського суду міста Києва від 25.08.2016

у справі № 910/12950/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Печерської філії Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк"

про розірвання договору та стягнення 16 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 25.08.2016 у справі № 910/12950/16.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

У даному разі оскаржувана постанова апеляційної інстанції згідно з частиною третьою ст. 105 ГПК України набрала законної сили 20.10.2016, а строк її оскарження в касаційному порядку (з урахуванням приписів ст. 51 ГПК України) закінчився 09.11.2016. Касаційну ж скаргу було подано до суду 14.11.2016, тобто з пропуском встановленого строку для її подання без клопотання про його відновлення.

При цьому, Вищий господарський суд України звертає увагу ПАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" на роз'яснення, які містяться у п. 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України", згідно з якими повернення касаційної скарги, поданої з порушенням строку без клопотання про його відновлення з посиланням на пункт 5 частини першої статті 1113 ГПК, не перешкоджає повторному поданню касаційної скарги з мотивованим клопотанням про відновлення строку її подання.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 25.08.2016 у справі № 910/12950/16 повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "ПриватБанк".

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: Т. Барицька Н. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.16р. Справа № 904/11135/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНОБИЛЬ-ЗАХИСТ", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНОБИЛЬ-ЗАХИСТ", м. Дніпро, пр. О.Поля, 107Г, офіс 308,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.12.2015р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНОБИЛЬ-ЗАХИСТ", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Кірова, 107Г, офіс 308, прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 05.01.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНОБИЛЬ-ЗАХИСТ", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Кірова, 107Г, офіс 308, .

Постановою від 14.01.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНОБИЛЬ-ЗАХИСТ", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Кірова, 107Г, офіс 308, боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про скасування податкової застави з нерухомого майна банкрута, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 20.12.2016р. о 12:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська надати відзив на клопотання ліквідатора.

4. Явка ліквідатора, представника ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору та ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2016 року Справа № 912/2255/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Дроботової Т.Б., Кравчука Г.А.
перевіривши матеріали касаційних скаргФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.2016
у справі№ 912/2255/16
Господарського судуКіровоградської області
за позовомОлександрійська міська рада Кіровоградської області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 82 910, 61 грн

ВстановиВ:

Перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною 1 статті 1111 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно до змісту статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, оскаржуючи постанову апеляційного господарського суду у даній справі, подав касаційну скаргу без доказів надсилання касаційної скарги на адресу позивача - Олександрійської міської ради Кіровоградської області, що підтверджується актом від 24.11.2016 № 110/16, складеним та посвідченим посадовими особами відділу документообігу і контролю Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 108, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 у справі № 912/2255/16 Господарського суду Кіровоградської області повернути без розгляду.

Головуючий Л. Рогач

Судді Т. Дроботова

Г. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2016 року Справа № 902/178/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Куровського С.В., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Ліквідатора ТОВ "Альпарі-Кельце Інвест" Василика В.В.

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2016

у справі№ 902/178/16 господарського суду Вінницької області
за позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "В.І.С. Плюс" Публічного акціонерного товариства "Вінницяплодоовочпостач"
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпарі"; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпарі-Кельце-Інвест" 3.Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Вінниці
прозобов'язання повернути майно
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.10.2016 касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Альпарі-Кельце Інвест" Василика В.В. від 01.09.2016 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 у справі №902/178/16 повернуто без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Ліквідатор ТОВ "Альпарі-Кельце Інвест" Василик В.В. повторно звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 01.09.2016 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2016. Крім того, ним подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2016.

Однак, касаційна скарга від 01.09.2016 ліквідатора ТОВ "Альпарі-Кельце Інвест" Василика В.В. від 01.09.2016 не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2016 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" залишено без задоволення, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 у справі №902/178/16 залишено без змін.

Таким чином, постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 вже була предметом касаційного перегляду, і у постанові Вищого господарського суду України від 26.10.2016 зроблено висновок про її відповідність нормам матеріального та процесуального права.

Враховуючи межі перегляду справ за касаційними скаргами відповідно до вимог ст. 1117 ГПК України, чинний Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості оскарження до Вищого господарського суду України постанови суду апеляційної інстанції повторно.

На підставі викладеного та керуючись 62, ст.86, 1115, 107, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ліквідатора ТОВ "Альпарі-Кельце Інвест" Василика В.В. від 01.09.2016 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 у справі №902/178/16.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді С.В. Куровський

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 903/1117/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ємельянова А.С.,
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргивищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"
напостанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.16 та рішення господарського суду Волинської області від 05.01.16
у справігосподарського суду Волинської області №910/1117/15
за позовомвищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"
доприватного підприємства "КРП"
провстановлення сервітуту на площі спільного користування,

та клопотання заявника про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити вищому навчальному закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу заявника на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.16 у справі №910/1117/15 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11.01.2017 о 12 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Н.М. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 905/2534/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівДанилової М.В., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 02.11.2016
у справі№905/2534/16 Господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"
доПриватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча"
простягнення 47 270,00 грн.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" в засіданні Вищого господарського суду України на 22 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді М.Данилова

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 905/671/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Демидової А.М.,

Малетича М.М.

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07 листопада2016 року

у справі № 905/671/16

господарського суду Донецької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф"

до 1.Приватного підприємства "Донвугілляпостачання"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика № 105"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні

позивача Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестиційний банк"

про стягнення 333 13936, 87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07 листопада2016 року у справі № 905/671/16.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 20 грудня 2016 року о 15:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді А.М. Демидова

М.М. Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 918/1071/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол", м. Рівне
про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 19.10.2016
у справі№ 918/1071/15 господарського суду Рівненської області
про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол", м. Рівне
ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 до Вищого господарського суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" (далі - заявник) про роз'яснення у порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України постанови Вищого господарського суду України від 19.10.2016 у справі № 918/1071/15.

Згідно з пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII) визначено ставку судового збору за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення в обсязі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак до заяви взагалі не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відсутність доказів сплати судового збору унеможливлює вирішення судом питання про роз'яснення прийнятого ним судового рішення та є безумовною підставою для повернення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол".

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, 89, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 19.10.2016 у справі № 918/1071/15 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 910/20565/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшка І.А.,

Владимиренко С.В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк"-Луньо Іллі Вікторовича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 р. у справі № 910/20565/14 господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбімаркет", третя особа - Мале приватне підприємство "Беркут" про визнання правочину нікчемним та недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.11.2016 (колегія суддів у складі: Попікової О.В. - головуючого (доповідача), Євсікова О.О., Кролевець О.А.) касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк"-Луньо Іллі Вікторовича прийнято до провадження та призначено її розгляд на 12.12.2016 року.

У зв'язку з перебуванням судді Попікової О.В. на лікарняному призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 910/20565/14.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2016 року для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі Малетича М.М. - головуючого (доповідача), Плюшко І.А., Владимиренко С.В.).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Малетич М.М. - головуючий (доповідач), Плюшко І.А., Владимиренко С.В.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 21 грудня 2016 року в 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А.

Владимиренко С.В.