ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" грудня 2016 р.Справа № 916/2663/16

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про розірвання договору оренди, витребування майна та стягнення 525 445, 68 грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4 -ордер; ОСОБА_5 за дорученням;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, витребування майна та стягнення 333827,1грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28 вересня 2016 р. було порушено провадження у справі № 916/2663/16 та призначено засідання суду.

Розгляд справи було відкладено ухвалою суду 17.10.2016р., та призначено засідання суду на 14.11.2016 р. у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, розгляд справи було відкладено на 28.11.2016 р.. у зв'язку з нез'явленням представників відповідача.

В судовому засіданні 28 листопада 2016 р. представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, а саме збільшено суму заборгованості та пені у розмірі 525 445, 68 гривень, вказана заява прийнята до розгляду.

Крім того представник позивача звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 69 ГПК України, клопотання судом розглянуто та задоволено, строк розгляду справи продовжено до 13.12.2016 року ухвалою суду від 28.11.2016 р.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 12 грудня 2016 р., з'явився, позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується поштовими повідомленнями, які наявні в матеріалах справи, але у судове засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзиву на позов не надав.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 та п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 12 грудня 2016 року в порядку ст. 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд встановив:

7 квітня 2016 р. між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 укладено договір оренди частини нежитлового приміщення (далі - Договір).

За умовами Договору ФОП ОСОБА_2 передає в Оренду частину нерухомого нежитлового приміщення, а саме, частину Об'єкту - 382/1000 частини нежитлових приміщень клубу моржів «Хвиля», загальною площею 488 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить Орендодавцю на праві приватної власності за договором купівлі-продажу від 15.08.2005 p., завіреного приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Луняченко Н.В. за № 3202, зареєстрованого у Державному реєстрі майнових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 1.1. Договору ФОП ОСОБА_2 (Орендодавець) зобов'язалась передати, а ФОП ОСОБА_3 (Орендар) - прийняти в тимчасове платне користування на умовах операційної оренди нежитлові приміщення (кімнати відпочинку № 2-6, 8, 9, 10), 27-32, 37-46 площею 117, 5 кв.м, частину коридору №24 площею 10 кв.м., розташовані на 2 поверсі, а також частину нежитлового приміщення №1 площею 5 кв.м, загальна площа орендованих приміщень - 132, 5 кв.м., що складають частину Об'єкту.

Разом з об'єктом оренди в оренду передається усе обладнання, меблі та інвентар, що в ньому знаходяться (далі по тексту «Орендоване майно»), перелік яких відображений в акті приймання-передачі, який являється невід'ємною частиною даного Договору.

Орендодавець зобов'язався передати Орендарю, а Орендар - прийняти Об'єкт оренди в строк до 01.05.2016 р. шляхом підписання даного Договору та Акту приймання-передачі з зазначенням у ньому технічного стану приміщення, обладнання, що є у наявності, лічильників, інвентарю та іншого майна, яке передається разом з Об'єктом оренди.

Нежитлове приміщення передбачене п. 1.1. Договору, обладнання, меблі та інвентар, що в ньому знаходяться, було передано Орендодавцем в користування Орендарю за Актом приймання-передачі.

Відповідно до п. 4.2. Договору сторони домовились, що орендна плата:

- в літній період: з 01.05.2016 р. по 30.09.2016 р. встановлюється у розмірі 2 000 доларів США щомісячно, що еквівалентно 51 100 (п'ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп., на день укладення даного Договору.

- зимовий період: з 01.10.2016 - 31 .03.2017 - оренда плата встановлюється у розмірі 333 доларів США, щомісячно, що еквівалентно 8 508 (вісім тисяч п'ятсот вісім) грн. 15 коп. на день укладення даного Договору.

При цьому, Сторони узгодили, що Орендна плата сплачується в національній валюті України - гривні за курсом долара США до гривні (курс купівлі долару США), встановленого ПАТ Приватбанк, на час підписання даного Договору та в майбутньому - на кожен момент оплати згідно з курсом.

Згідно із п. 4.3.Договору орендна плата сплачується щомісячно до 05 числа поточного місяця. На момент підписання Договору та Акту приймання-передачі Об'єкта оренди, Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату за перший та другий місяці оренди одно моментно, а в подальшому - за кожний наступний місяць вперед авансом обов'язково та систематично.

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по внесенню орендної плати, за період: з 7 квітня 2016 р. по 5 листопада 2016 р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця заборгованості з орендної плати у сумі 482 943, 34 грн. за цей період та пені у сумі 42 502, 34 грн.

Також, позивачем заявлено позовну вимогу про розірвання договору оренди частини нежитлового приміщення від 7 квітня 2016 р. та витребувати орендоване майно.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Стаття 41 Конституції України, ст. 319 Цивільного кодексу України гарантують право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі із договорів.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 1 ст. 530 Цивільного кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування приміщенням.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Вимогами ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач обов'язок щодо своєчасної сплати орендних платежів не виконував, в зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем 482 943, 34 грн.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як вище встановлено, умовами укладеного між сторонами договору передбачено, що у випадку несвоєчасної сплати оренди, Орендар Сплачує Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення (п. 7.3. Договору).

На підставі зазначених норм, Позивачем нарахована Відповідачу пеня за прострочення орендних платежів за період з 08.04.2016 р. по 22.11.2016 р., всього на суму 42 502, 34 грн.

Вищевказана сума пені відповідає обставинам справи щодо прострочення сплати орендної плати Відповідачем, а також вимогам чинного законодавства та умовам договору, в зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню в повному обсязі у сумі 42 502, 34 грн.

Крім орендної плати та пені за її несвоєчасну оплату, Позивач просить суд стягнути з Відповідача заборгованість за комунальні послуги.

Згідно із п. 4.5. Договору, орендар додатково до орендної плати сплачує чи відшкодовує Орендодавцю Комунальні платежі до 5 числа кожного місяця:

- за спожиту електроенергію;

- за спожите водопостачання та водовідведення;

- за вивезення сміття та харчових відходів;

- за обслуговування території, послуги з якого надаються КП «Ланжерон» (пайова участь), - котрі не входять до складу орендної плати.

Відповідно до п. 5.2.2. п. 5.2 Договору Орендар зобов'язався своєчасно сплачувати орендну плату та відшкодовувати Комунальні послуги.

Забезпечення орендованого майна електричною енергією, Позивачем здійснювалось на підставі Угоди сторін на приєднання до існуючих мереж електропостачання та збільшення потужності електропостачання №01/08/С від 15.06.2008 р. (далі - Угода на електроенергію).

За умовами даної угоди, ПП «Фірма Канк» (Власник мереж) збільшує пропускну здатність своїх інженерних мереж електропостачання на 100 кВт, виділених йому ВАТ ЕК «Одесаобленерго» по технічним умовам №1114-07/П-14 від 19.12.2007 р. для приєднання до своїх мереж готелю «Бригантина». При цьому, Власник мереж та ФОП ОСОБА_2 (Користувач) володіють виділеною по даним технічним умовам потужністю в рівних частинах (по 50,0 кВт кожній із Сторін) до існуючих інженерних мереж електропостачання.

За період користування орендованим майном, Відповідачем спожито електроенергії на 104 260 грн., вартість спожитої ФОП ОСОБА_3 електроенергії було сплачено ФОП ОСОБА_2, що підтверджується банківськими виписками по рахунку .

01.05.2005 р. між КП «Ланжерон» та ФОП ОСОБА_2 укладено договір на підключення до інженерних мереж, за умовами якого, КП «Ланжерон» забезпечує водопостачання і водовідведення об'єкт оренди, а ФОП ОСОБА_2 зобов'язана щомісячно оплачувати дані послуги.

Згідно банківської виписки по рахунку ФОП ОСОБА_2, за час надання в оренду Відповідачу житлових та нежитлових приміщень за Договором, Позивач сплатила КП «Ланжерон» за водопостачання і водовідведення 21 039, 80 грн.

Крім того, при укладенні Договору Сторони домовились, що Відповідач буде користуватись сторінкою Позивача на сайті booking.com, з метою заселення об'єкту оренди - готелю «Бригантина».

Розміщення інформації про готель «Бригантина» відбувалось на сайті booking.com на підставі Договору про надання послуг від 24.07.2013 р. між Booking.com B.V. та ФОП ОСОБА_2 (договір укладено шляхом вчинення конклюдентних дій - погодження з умовами оферти розміщеної на сайті). За умовами договору, довірена особа Позивача - ОСОБА_7, також ОСОБА_7 має генеральну довіреність від позивача, а тому підписує акти наданих послуг з Booking.com B.V.

За час оренди Відповідачем готелю «Бригантина», послуги booking.com за період з квітня по липень 2016 р. Відповідач сплатив самостійно. Заборгованість по послугам booking.com за період серпень-вересень 2016 р. в розмірі 36 960, 74 грн. ОСОБА_7 (від імені Позивача) сплатила за Відповідача, що підтверджується банківськими виписками.

Компенсація всіх вищезазначених витрат за умовами Договору покладалась на ФОП ОСОБА_3 та складає загалом 162 260, 54 грн..

Також, Позивачем заявлено позовну вимогу про розірвання договору оренди частини нежитлового приміщення від 7 квітня 2016 р. укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 та, як наслідок, витребувати орендоване майно.

Відповідно до п. 6.1.8., 8.1.6. Договору, Орендодавець має право достроково та негайно в односторонньому порядку розірвати Договір у разі навмисного пошкодження Орендарем чи його працівниками Об'єкта оренди чи орендованого майна, чи у разі систематичного (два та більше разів) порушення Орендарем кількох чи однієї із умов даного Договору та у випадку, якщо Орендар своєчасно не сплачує орендну плату і виникає заборгованість за місяць. В такому випадку Договір вважається автоматично розірваним за умови підтвердження заборгованості Орендаря по орендній платі з усіма наслідками у вигляді відключення від усіх комунікаційних мереж.

Пунктом 1 ст.782 ЦК України, визначено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Крім того, приписи частини другої статті 651 ЦК України передбачають можливість розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом.

Постановою Пленуму Вищого Господарського суду України від 29.05.2013 р. № 12 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна», у пункті 2.6, судам дано роз'яснення наступного змісту:

«Вичерпного переліку умов, істотних для договорів оренди (найму), ЦК України і ГК України не містять. Однак за змістом статей 759 - 762 ЦК України слід дійти висновку, що істотними для даного виду договорів є умови про предмет договору, плату за користування майном та строк такого користування. Що ж до договорів оренди державного та комунального майна, то стаття 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначає умови, які є істотними для даних договорів…»

Як вище встановлено, Відповідач не сплачує орендну плату за користування приміщенням, що є прямим порушенням вимог чинного законодавства та істотних умов Договору, в зв'язку з чим позовні вимоги в частині розірвання Договору між Позивачем і Відповідачем підлягають задоволенню.

Пунктом 1 ст.785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 291 Господарського кодексу України та вимог Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п. 1 ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Із аналізу вказаних положень чинного законодавства вбачається, що наслідком розірвання договору оренди є обов'язкове повернення об'єкта оренди орендодавцю, з огляду на що позовна вимога Позивача про витребування орендованого майна підлягає задоволенню у повній мірі.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати по сплаті судового збору на суму 10637,70 гривень

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди частини нежитлового приміщення від 7 квітня 2016 р. укладений між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3.

3. Витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) майно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - нежитлові приміщення (кімнати відпочинку № 2-6, 8, 9, 10), 27-32, 37-46 площею 117, 5 кв.м, частину коридору №24 площею 10 кв.м., розташовані на 2 поверсі, а також частину нежитлового приміщення №1 площею 5 кв.м, загальна площа орендованих приміщень - 132, 5 кв.м., які є частиною 382/1000 частини нежитлових приміщень клубу моржів «Хвиля», загальною площею 488 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та все обладнання, меблі та інвентар, що в ньому знаходяться.

4.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 65026, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2) суму заборгованості в розмірі 525 445, 68 грн. (п'ятсот двадцять п'ять тисяч чотириста сорок п'ять гривень, шістдесят вісім копійок), що складається з: суми основного боргу в розмірі 482 943, 34 грн. (чотириста вісімдесят дві тисячі дев'ятсот сорок три гривні тридцять чотири копійки) та пені в розмірі 42 502, 34 грн. (сорок дві тисячі п'ятсот дві гривні, тридцять чотири копійки), витрати по сплаті судового збору в сумі 10 637 (десять тисяч шістсот тридцять сім) гривень 70 копійок

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повне рішення складено 13 грудня 2016 р.

Суддя Г.І. Гуляк