ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2016 Справа № 920/864/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Завалій Г.В., розглянувши матеріали справи № 920/864/16:

за позовом: Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської

ради, м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКС-ПРЕС», м. Суми,

про розірвання договору оренди,

за участю представників:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: представник Соколов О.О. (довіреність від 04.11.2014 року);

Суть спору: позивач подав позовну заяву № 39/16ДП від 02.09.2016, в якій просить суд достроково розірвати договір оренди нерухомого майна № УМКВ-0561 від 25.12.2013 року; виселити ТОВ "ІКС-ПРЕС" із нежитлового приміщення площею 51,4 кв.м., що розміщено у будинку № 53 по вул. Петропавловська у місті Суми, з поверненням приміщення належному власнику - Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради; а також стягнути з відповідача 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

15.12.2016 від позивача надійшла заява б/н від 13.12.2016, в якій представник позивача вказує, що на сьогоднішній день договір оренди, що був предметом спору в даній справі припинився у зв'язку із закінченням строку його дії, в зв'язку з чим позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

15 грудня 2016 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 15.12.2016року, в якому відповідач вказав, що на час звернення з позовом до суду та на час судового розгляду справи підстав для розірвання договору оренди немає, в зв'язку з чим відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Позивач вимог судових ухвал від 01.11.2016 та від 06.12.2016 не виконав, представник позивача у судове засідання 15 грудня 2016 року не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 15 грудня 2016 року представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Судовими ухвалами господарського суду Сумської області від 01.11.2016 та від 06.12.2016 року позивача було зобов'язано подати докази сплати судового збору з урахуванням приписів пункту 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»; подати докази невиконання відповідачем умов договору оренди УМКВ-0561 від 25.12.2013 року, а саме пунктів 6.2.3, 6.2.16.2 та 6.2.19; подати письмові пояснення стосовно того, що пунктом 10.1 договору визначено строк дії договору до 25.11.2016 року, а в позовній заяві позивач вказує, що строк дії договору встановлено до 09.10.2018 року; подати для долучення до матеріалів справи завірену належним чином копію Положення про департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, проте зазначені вимоги суду станом на 15 грудня 2016 року позивачем виконані не були, його повноважний представник неодноразово не з'являвся в судові засідання, незважаючи на те що вищевказаними ухвалами явку представників сторін в судове засідання було визнано обов'язковою, а також не подав доказів на підтвердження неможливості подання витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Приймаючи до уваги те, що позивач неодноразово витребувані господарським судом матеріали не подав, в судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення в судове засідання, як і про причини неподання витребуваних документів не повідомив, господарський суд вважає зазначені обставини такими, які перешкоджають вирішенню спору по суті, в зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Суд доводить до відома позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя С.В. Заєць