УХВАЛА

06.12.2016Справа № 37/397

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капіталіст"
про заміну стягувача на правонаступника у справі

У справі № 37/397 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення 8 423 078,67 грн.
Суддя Ярмак О.М.

За участю представників:

від заявника від позивачаСтійчук І.В. (директор) не з'явився
від відповідачаШатун С.С. (представник за довіреністю від 03.10.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Кондратова І.Д.) від 24.11.2008, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 21.05.2009, у справі № 37/397 позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" 8001946, 07 грн. основного боргу, 150000, 00 грн. штрафу, 21035, 29 грн. 3 % річних, 25 500, 00 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення 16.03.2009 судом було видано наказ.

21.10.2016 до Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капіталіст" із заявою про заміну стягувача на правонаступника у справі.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв'язку із звільненням судді Кондратової І.Д. з посади вказану заяву було передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою від 08.11.2016 розгляд вказаної заяви призначено судом на 15.11.2016.

15.11.2016 від Публічного акціонерного товариства "Київенерго" надійшов відзив на заяву.

15.11.2016 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Ярмак О.М. на лікарняному.

16.11.2016 відповідачем (боржником) подано до суду заперечення на заяву про заміну стягувача.

У зв'язку з виходом судді Ярмак О.М. з лікарняного, ухвалою від 21.11.2016 справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.12.2016.

В судовому засіданні 06.12.2016 судом було заслухано представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капіталіст" по суті заяви про заміну стягувача на правонаступника, а також позицію боржника з цього приводу.

З поданих доказів та пояснень представника заявника судом встановлено таке.

05.09.2016 між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін Рул" (фактор) укладено договір факторингу № 1231-16, за умовами якого фактор зобов'язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов'язується відступити факторові права вимоги за основним договором та підтверджені судовими рішеннями, зазначеними в розрахунку заборгованості (Додаток № 3 до цього договору) в обсязі та на умовах, що існують на дату, визначену у розрахунку заборгованості.

Так, як підтверджується поданими заявником документами, на підставі указаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін Рул" набуло право вимоги за договором № 1 від 29.12.1990, заборгованість за яким загальним розміром 196 653,29 грн підтверджена рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2009 у справі № 37/397.

Вказана сума заборгованості за рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2009 у справі № 37/397 пояснюється частковим її погашенням боржником, про що свідчить акт звіряння заборгованості, а також штрафних санкцій та судових витрат за рішенням суду між ПАТ «Київенерго» та ПАТ «АК «Київводоканал» станом на 05.09.2016.

Також судом встановлено, що 15.08.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін Рул" (компанія) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капіталіст" (кредитор) укладено договір № 1-1508/2016-3Л про залучення фінансових активів від юридичної особи із зобов'язанням щодо наступного їх повернення, за умовами якого компанія залучає від кредитора фінансові активи із зобов'язанням щодо наступного їх повернення, а кредитор зобов'язується передати визначені Договором фінансові активи.

За договором застави від 19.09.2016, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін Рул" (заставодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капіталіст" (заставодержатель), в забезпечення виконання зобов'язань за Договором № 1-1508/2016-3Л про залучення фінансових активів від юридичної особи із зобов'язанням щодо наступного їх повернення від 15.08.2016 із змінами та доповненнями до нього, у т.ч. які можуть виникнути в майбутньому, згідно якого заставодержатель надав заставодавцю фінансові активи в розмірі 11 850 000,00 грн, зі сплатою 15% річних, строком до 22.09.2016.

Згідно з п. 1.2 договору застави, заставодавець в забезпечення Договору № 1-1508/2016-3Л, передає в заставу заставодержателю належне йому майно, а саме - права вимоги до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", у номінальній сумі 19 298 855,18 грн, які перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін Рул" згідно договору факторингу № 1231-16 від 05.09.2016 з Публічним акціонерним товариством "Київенерго" (майнові права).

23.09.2016 зазначеними сторонами укладено договір про задоволення вимог заставодержателя (шляхом відступлення права вимоги), з укладенням якого заставодержатель набув права вимагати виконання зобов'язань компанією ПАТ «АК «Київводоканал» щодо сплати коштів з-поміж інших за договором № 1 від 29.12.1990, укладеним між ПАТ «АК «Київводоканал» та ПАТ «Київенерго», яке підтверджено відповідним судовим рішенням.

Викладені вище обставини свідчать про те, що від Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капіталіст" перейшло права вимоги до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" щодо сплати заборгованості у сумі 196 653,29 грн за договором № 1 від 29.12.1990, наявність якої підтверджено рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2009 у справі № 37/397.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ст. 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені у судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). (п. 1.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Отже, з встановлених обставин та приписів законодавства слідує, що необхідним є ухвалення судового рішення щодо заміни сторони у справі (стягувача) його процесуальним правонаступником на суму переданої вимоги розміром 196 653,29 грн, тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капіталіст" підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капіталіст" задовольнити.

2. Замінити стягувача у справі № 37/397, а саме: Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капіталіст" (03022, м. Київ, вул. Козацька, 122, ідентифікаційний код 35431967).

Суддя О.М. Ярмак