УХВАЛА

05.12.2016Справа № 910/18183/16
За позовом Державного підприємства «Прозорро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «ВІ ЕН ЕЙ»

про стягнення коштів в розмірі 330 713,97 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Вельгуш В.В., Токарчук А.О., за довіреностями

від відповідача: Лубяниченко В.О., за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Державного підприємства «Прозорро» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «ВІ ЕН ЕЙ» (далі - відповідач) про стягнення коштів в розмірі 330 713,97 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 порушено провадження у справі № 910/18183/16, розгляд справи призначено на 07.11.2016.

01.11.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

04.11.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником відповідача було подано письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору та відзив на позовну заяву.

07.11.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмові пояснення.

Представники сторін у судове засідання 07.11.2016 з'явились.

У судовому засіданні 07.11.2016 судом, в порядку ст. 77 ГПК України, та в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, було оголошено перерву до 05.12.2016.

10.11.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

05.12.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмові пояснення та клопотання про витребування доказів.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні останнього, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що у відповідності до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Згідно п. 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами і доповненнями) обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Тобто, достатньо обґрунтованим для задоволення клопотання про витребування доказів є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, що перешкоджають самостійно надати докази, наприклад, письмове підтвердження відмови в отриманні доказу або відсутності відповіді на запит про отримання доказу.

Суд дослідивши клопотання позивача про витребування документів, зазначає, що оскільки позивачем не було надано обґрунтованих доказів на підтвердження викладених в клопотанні фактичних обставин, з якими пов'язується витребування судом доказів згідно ст. 38 ГПК України, зокрема, позивачем не наведено обставин, що унеможливлюють отримання таких доказів саме позивачем, виходячи із закріпленого зазначеною статтею принципу формальної істини суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів в зазначеному порядку згідно процесуальних норм.

Представники сторін у судовому засіданні 05.12.2016 подали спільне клопотання про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищезазначене клопотання та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне його задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі №910/18183/16 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 910/18183/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя О.А. Грєхова