overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Справа № 917/1322/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В. , суддя Гетьман Р.А.

при секретарі судового засідання Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 01 вересня 2016 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2946 П/1-42) на рішення господарського суду Полтавської області від 18 жовтня 2016 року у справі № 917/1322/16

за позовом ТОВ "Роса Клуб"

до ТОВ "Агрофірма "Василівська"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18 жовтня 2016 року у справі № 917/1322/16 (суддя Гетя Н.Г.) відмовлено в задоволенні позову.

Позивач з вказаним рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

08 грудня 2016 року від ТОВ "Агрофірма "Василівська" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№12415).

У судове засідання, яке відбулось 12 грудня 2016 року, з'явився передставник відповідача.

Під час судового засідання колегія суддів дійшла до висновку про необхідність надання ТОВ "Роса Клуб" детального розрахунку суми боргу.

У зв'язку з необхідністю надання позивачем додаткових пояснень відповідачем було подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарг на 15 днів та відкладення розгляду скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи задовольнити.

2.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

3.Розгляд справи відкласти на "16" січня 2017 року об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№ 132 .

4.Запропонувати ТОВ "Роса Клуб" надати детальний розрахунок суми боргу в розмірі 49 181,26 грн. (з визначенням курсу долара США до гривні, який був застосований при даному розрахунку).

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя П.В.Тихий
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" грудня 2016 р.Справа № 923/1900/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Богатиря К.В., Мишкіної М.А.

(Склад колегії суду змінено згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.12.2016р.)

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного акціонерного товариства Міжнародна інвестиційна компанія Інтерінвестсервіс

на рішення господарського суду Херсонської області

від 10.12.2015р.

у справі №923/1900/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Київенерго

до Приватного акціонерного товариства Міжнародна Інвестиційна компанія Інтерінвестсервіс

про зобов'язання передати у власність майно

Встановила:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.11.2016 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Міжнародна інвестиційна компанія Інтерінвестсервіс на рішення господарського суду Херсонської області від 10.12.2015 р. по справі №923/1900/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Жекова В.І., суддів Воронюка О.Л., Мишкіної М.А.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2016р. розгляд справи було відкладено на 19.12.2016р. об 11:00 год.

ОСОБА_1о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду №966 від 13.12.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи, у звязку з ухваленням 08.12.2016 р. Вищою радою юстиції рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Одеського апеляційного господарського суду та припиненням, відповідно до ч.4 ст. 116 Закону України Про судоустрій і статус суддів, з 09.12.2016 р. повноважень судді зі здійснення правосуддя.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.12.2016 р., для розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Міжнародна інвестиційна компанія Інтерінвестсервіс визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Жекова В.І., суддів: Богатиря К.В., Мишкіної М.А.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне справу прийняти до провадження у складі колегії суддів, який визначений протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.12.2016 р.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Міжнародна інвестиційна компанія Інтерінвестсервіс до провадження з призначенням до розгляду на 19.12.2016 р. об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань №8, третій поверх, тел. 301 414.

3. Доводимо до відома, що незявлення представників учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддяОСОБА_3
СуддіОСОБА_4
ОСОБА_5
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" грудня 2016 р.Справа № 915/355/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на її подання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АГРОН»

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 16 листопада 2016 року

по справі №915/355/16

за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Кавунівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АГРОН»

про стягнення збитків за фактичне використання земельної ділянки в сумі 309627,23 грн.,-

приймаючи до уваги, що обставини, викладені у клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги заслуговують на увагу, апеляційний господарський суд задовольняє клопотання, відновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити скаржнику ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АГРОН» строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 16.11.2016р. по справі №915/355/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18 січня 2017 року о 11:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

6. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Н.В. Ліпчанська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" грудня 2016 р.Справа № 916/18/13-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.,

(Склад колегії суддів визначено згідно із протоколом передачі судової справи від 13.12.2016р)

ознайомившись із апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.10.2016р

у справі №916/18/13-г

за заявою: Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю учасників та інших учасників провадження у справі про банкрутство:

Державної податкової інспекції у Роздільнянському районі Одеської області

арбітражного керуючого Дарієнко Віктора Дмитровича

про банкрутство

Встановив:

Зі змісту апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" (вх.№6261/16 від 13.12.2016р) на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.10.2016р вбачається клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у зв'язку із тим, що оскаржену ухвалу від 17.10.2016р отримано ПАТ "ВіЕйБі Банк"- 31.10.2016р.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.10.2016р апеляційна скарга (вх.№5866/16 від 17.11.2016р) повернута без розгляду Товариству на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України (т.6, а.с.55-56)

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали від 17.10.2016р., у зв'язку з чим вказаний строк підлягає відновленню.

При цьому, подані матеріали визнаються достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93, ст.ст.98,99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" та відновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.10.2016 року зі справи №916/18/13-г.

2.Прийняти апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" (вх.№6261/16 від 13.12.2016р) на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.10.2016р зі справи №916/18/13-г до провадження та призначити її до розгляду на 11.30год, 27.12.2016 року.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань №10 (5 поверх), телефон 301- 416.

4.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: В.Т.Пироговський

Судді: Л.В.Лавриненко

І.Г.Філінюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Справа № 917/1219/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.,

при секретарі Бєлкіній О.М.,

за участю представників сторін:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1 дов. № 23 від 10.11.2016р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2902 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 04.10.2016 р. у справі № 917/1219/16,

за позовом Міського спортивно-технічного клубу "Дніпро" Товариства сприяння обороні України, м. Кременчук, Полтавська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна електротехнічна компанія Вісат", м. Кременчук, Полтавська область,

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.10.2016 р. (суддя Сірош Д.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна електротехнічна компанія Вісат" на користь Міського спортивно-технічного клубу Дніпро Товариства сприяння обороні України 17103,06 грн. основного боргу; 21048,00 грн. пені; 1346,51 грн. - 3% річних; 15641,84 грн. інфляційних, 1576,49 грн. судового збору.

Відповідач, ТОВ "Будівельна електротехнічна компанія Вісат", з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 04.10.2016р. по справі № 917/1219/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання представник позивача не зявився.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи для формування обєктивних і повних виводів відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору, а також, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2016 р. об 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 131.

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

3. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Істоміна О.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14 грудня 2016 року Справа № 903/694/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача 2-Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 21.11.2016 року у справі №903/694/16

за позовом Приватного підприємства "Продвест" с.Зміїнець Луцького району

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Волвест" м.Луцьк

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Дніпро

про стягненя 213 392 грн. 30 коп. заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достат-німи для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" січня 2017 р. о 14:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Явка уповноважених представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень, якщо такі є. Відповідачу-2 надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" грудня 2016 р. Справа № 903/1160/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кочергіної Варвари Вікторівни на ухвалу господарського суду Волинської області від 17.10.2016 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

за заявою ОСОБА_2 у справі № 903/1160/14

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Горохівзернопрод"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2016 року, у складі колегії суддів: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Огороднік К.М., суддя Крейбух О.Г., було прийнято до провадження апеляційну скаргу у справі №903/1160/14 на 26 грудня 2016 року об 10:00 год.

На підставі розпорядження №01-06/206 від 15 грудня 2016 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ", у зв'язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Юрчука М.І. у період з 13 грудня 2016 року по 27 грудня 2016 року включно та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 9.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді було проведено повторний автоматизований розподіл справи №903/1160/14 та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Мамченко Ю.А., суддя Огороднік К.М., суддя Крейбух О.Г.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу 903/1160/14 до свого провадження. Розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого Кочергіної Варвари Вікторівни на ухвалу господарського суду Волинської області від 17 жовтня 2016 року почати заново та призначити на 26 грудня 2016 року об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Огороднік К.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 910/14520/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Іванова Л.Б.,

Картере В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 р. у справі № 910/14520/15 господарського суду міста Києва за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квітка Експрес", треті особи: 1) ОСОБА_3, 2) ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів ТОВ "Квітка Експрес" від 22.01.2015 р., -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 р. у справі № 910/14520/15 господарського суду міста Києва до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 21 грудня 2016 року в 11 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Іванова Л.Б.

Картере В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

13 грудня 2016 року Справа № 916/2958/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуКомпанії METEAR DENIZ ІSLERI VE TICARET A.S.
на додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.05.2016
у справі№ 916/2958/14 господарського суду Одеської області
за позовомЧорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту "Южний") та в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України в особі Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря
доКомпанії METEAR DENIZ ІSLERI VE TICARET A.S.
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту "Южний") 1. HABBERTON GROUP INC.; 2. Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті
простягнення коштів,
в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Компанії METEAR DENIZ ІSLERI VE TICARET A.S. на додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 у справі № 916/2958/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити Компанії METEAR DENIZ ІSLERI VE TICARET A.S. строк подання касаційної скарги на додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 у справі № 916/2958/14.

Прийняти касаційну скаргу Компанії METEAR DENIZ ІSLERI VE TICARET A.S. на додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 у справі № 916/2958/14 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 20.12.2016 о 10 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 904/6739/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого
Кравчука Г.А.
Рогач Л.І.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.Горького"
пророз'яснення ухвали Вищого господарського суду від 10.10.2016р.
у справі№ 904/6739/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПСгруп"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім.Горького"
простягнення 429 917,33 грн

В С Т А Н О В И В :

24.10.2016р. до Вищого господарського суду України подана заява ТОВ "Агрофірма ім.Горького" про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду від 10.10.2016р. у справі № 904/6739/15 господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Водночас, відповідно підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання відповідної заяви) визначено ставку судового збору за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення в обсязі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, судовий збір з заяви про роз'яснення судового рішення належить обчислювати та сплачувати до спеціального фонду Державного бюджету України з врахуванням вимог вказаних норм Закону України "Про судовий збір", а саме 689,00 грн.

Проте, заявником не додано до заяви про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 10.10.2016р. доказів про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, відтак, зазначена заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 86, 89, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ "Агрофірма ім.Горького" про роз'яснення ухвали Вищого господарського суду України від 10.10.2016р. у справі № 904/6739/15 господарського суду Дніпропетровської області повернути без розгляду.

Головуючий Т.Дроботова

Судді Г.Кравчук

Л.Рогач