ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Справа № 918/915/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Дроботової Т.Б., Кравчука Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Кузнецовського міського комунального підприємства
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 21.07.2016
у справі№918/915/15 Господарського суду Рівненської області
за скаргами1) Кузнецовського міського комунального підприємства; 2) Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС"
на дії та бездіяльністьвідділу Державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції в Рівненській області
за позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС"
доКузнецовського міського комунального підприємства
простягнення в сумі 3 002 171, 51 грн.
У судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача: Смиковська Л.О. (представник за дов. від 22.04.2016);

від відповідача: Кузьмич В.М. (представник за дов. 17.10.2016);

від ДВС: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 21.06.2016 задоволено скаргу Кузнецовського міського комунального підприємства на дії відділу ДВС Кузнецовського МУЮ, а саме:

- визнано дії відділу ДВС Кузнецовського МУЮ щодо накладення арешту на кошти боржника - Кузнецовського міського комунального підприємства, які знаходяться на рахунках №3090 - в частині заробітної плати, соціальних виплат, сплати єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб, №2861, №2459, відкритих в ПАТ КБ "ПриватБанк", №1567, №1567, відкритих у філії Рівненського обласного УАТ "Ощадбанк" м.Рівне, вчинені під час виконання наказу господарського суду Рівненської області № 918/915/15 від 14.09.2014 року (зведене виконавче провадження ВП №44201994) незаконними;

- визнано недійсними постанови державного виконавця відділу ДВС Кузнецовського МУЮ від 29.04.2016 року, від 11.05.2016 року, від 11.05.2016 року у зведеному ВП №44201994 про накладення арешту на кошти боржника - Кузнецовського міського комунального підприємства, які знаходяться на рахунках №3090 - в частині заробітної плати, соціальних виплат, сплати єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб, №2861,№2459, відкритих в ПАТ КБ "ПриватБанк", №1567, №1567, відкритих в у філії Рівненського обласного УАТ "Ощадбанк" м.Рівне.

Відмовлено Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в задоволенні скарги на бездіяльність відділу ДВС Кузнецовського МУЮ під час виконання наказу господарського суду Рівненської області №918/915/15 від 14.09.2014 року (зведене виконавче провадження ВП №44201994).

Задовольняючи скаргу Кузнецовського міського комунального підприємства на дії відділу ДВС Кузнецовського МУЮ, місцевий господарський суд виходив з того, що на момент накладення арешту на кошти на вищезазначених рахунках боржника існувала законодавча заборона щодо використання облікованих на цих рахунках коштів на інші цілі, ніж ті, що спеціально передбачені законодавством.

Відмовляючи в Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в задоволенні скарги на бездіяльність відділу ДВС Кузнецовського МУЮ під час виконання наказу господарського суду Рівненської області №918/915/15 від 14.09.2014 року, господарський суд виходив з того, що державним виконавцем вчинялись дії по виконанню судового наказу, зокрема, проводились заходи по виявленню майна боржника, був накладений арешт на кошти та майно боржника, крім того, на рахунок стягувача була перерахована певна сума боргу, отже, скаржником не доведено обставини щодо бездіяльності держаної виконавчої служби.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 ухвалу господарського суду Рівненської області від 21 червня 2016 року у справі №918/915/15 скасовано в частині визнання незаконними дій відділу ДВС Кузнецовського МУЮ щодо накладення арешту на кошти боржника, які знаходяться на рахунку №3090 - в частині заробітної плати, соціальних виплат, сплати єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб, відкритому в ПАТ КБ "Приватбанк"; скасовано в частині визнання недійсною постанови державного виконавця відділу ДВС Кузнецовського МУЮ від 29 квітня 2016 року у зведеному виконавчому провадженні №44201994 про накладення арешту на кошти боржника - Кузнецовського міського комунального підприємства, які знаходяться на рахунку №3090 - в частині заробітної плати, соціальних виплат, сплати єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб, відкритому у ПАТ КБ "Приватбанк"; скасовано в частині відмови у задоволенні скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція". У вказаних частинах прийнято нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні скарги Кузнецовського міського комунального підприємства в частині визнання незаконними дій відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції щодо накладення арешту на кошти боржника, які знаходяться на рахунку №3090 - в частині заробітної плати, соціальних виплат, сплати єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб, відкритому в ПАТ КБ "Приватбанк"; відмовлено у визнанні недійсною постанови державного виконавця відділу ДВС Кузнецовського МУЮ від 29 квітня 2016 року у зведеному виконавчому провадженні №44201994 про накладення арешту на кошти боржника - Кузнецовського міського комунального підприємства, які знаходяться на рахунку №3090 - в частині заробітної плати, соціальних виплат, сплати єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб, відкритому у ПАТ КБ "Приватбанк".

Скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція", на бездіяльність відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Рівненської області від 27.08.2016 року у справі №918/915/15 задоволено частково; визнано неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції в рамках виконавчого провадження ВП №48876623 щодо несвоєчасного арешту рахунків Кузнецовського міського комунального підприємства та перевірки майнового стану боржника; визнано неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції в рамках виконавчого провадження ВП №48876623 щодо вилучення та примусової реалізації арештованого майна Кузнецовського міського комунального підприємства; провадження за скаргою в частині вимоги про зобов'язання відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції вчинити виконавчі дії в рамках виконавчого провадження ВП №48876623 щодо накладення арешту на рахунки Кузнецовського міського комунального підприємства припинено.

Скасовуючи частково ухвалу суду першої інстанції та частково відмовляючи в задоволенні скарги боржника на дії ДВС, апеляційний господарський суд виходив з того, що лише рахунки №2459, №2861, №1567, №1567 є рахунками зі спеціальним режимом використання, а рахунок №3090 не є таким, оскільки є поточним і боржником не доведено, що цей рахунок має спеціальний режим використання.

Частково задовольняючи скаргу стягувача на дії ДВС, апеляційний господарський суд виходив з того, що виконавчі дії вчинялись державним виконавцем поза межами строків, встановлених Законом України "Про виконавче провадження", вартості виявленого державним виконавцем майна недостатньо для виконання виконавчого документа.

В частині припинення провадження за скаргою стягувача постанова мотивована тим, що на всі рахунки боржника, (крім тих на які законодавчо встановлена заборона), після звернення стягувача зі скаргою державним виконавцем накладений арешт.

Не погоджуючись частково з прийнятою у справі постановою, Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати в частині скасування ухвали суду першої інстанції, якою задоволено скаргу боржника на дії ДВС, залишивши ухвалу в цій частині без змін. Вимоги касаційної скарги мотивовані тим, що постанова у вказаній частині суперечить нормам ст.ст. 19, 43 Конституції України, ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці", Закону України "Про виконавче провадження", іншим законам України. Скаржник вказує на те, що з рахунку №3090 здійснювались виплати заробітної плати працівникам підприємства, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про неправомірність дій державного виконавця щодо накладення арешту на вказаний рахунок, а суд апеляційної інстанції необґрунтовано не врахував зазначену обставину.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити, враховуючи наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Рівненської області від 27 серпня 2015 року у справі №918/915/15 позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого Підрозділу "Рівненська АЕС" до Кузнецовського міського комунального підприємства про стягнення в сумі 3 002 171 грн. 51 коп. було задоволено частково. Стягнуто з Кузнецовського міського комунального підприємства на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція", 2774729 грн. 06 коп. з них: 2509711,42грн. - основного боргу за березень 2015 року, 202156 грн. 94 коп. - пені, 20215 грн. 68 коп. - 3% річних, 42645 грн. 02 коп. - інфляційних втрат, 59539 грн. 07 коп. судового збору.

14 вересня 2015 року на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 27 серпня 2015 року був виданий відповідний наказ, на підставі якого органом ДВС винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 48876623 від 29.09.2015.

Вищезазначений наказ виконувався відділом Державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції в Рівненській області.

Стягувач - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція", звернувся до господарського суду зі скаргою на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції, яка мотивована тим, що виконавчою службою не вживались заходи щодо арешту коштів боржника - Кузнецовського міського комунального підприємства, не проводились перевірки майнового стану боржника у строки та за процедурою, що встановлені ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", наслідком чого є невиконання судового рішення у даній справі. Заявник просив суд:

- визнати неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції в рамках виконавчого провадження ВП 48876623 щодо арешту розрахункових рахунків Кузнецовського міського комунального підприємства, перевірки майнового стану боржника згідно статті 52 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції вчинити виконавчі дії в рамках виконавчого провадження ВП 48876623 шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки Кузнецовського міського комунального підприємства та перевірки майнового стану боржника згідно статті 52 Закону України "Про виконавче провадження";

- визнати неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції в рамках виконавчого провадження ВП 48876623 щодо вилучення та примусової реалізації арештованого майна Кузнецовського міського комунального підприємства;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції вчинити виконавчі дії в рамках виконавчого провадження ВП 48876623 шляхом вилучення та примусової реалізації арештованого майна Кузнецовського міського комунального підприємства.

Боржник - Кузнецовське міське комунальне підприємство також звернувся до господарського суду зі скаргою на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції, яка мотивована, зокрема, тим, що виконавча служба неправомірно наклала арешт на всі кошти боржника, а винесення постанов з арешту майна суперечить виначеній законом послідовності виконавчих дій, оскільки не було проведено оцінки майна. З урахуванням уточнень до скарги, заявник просив суд визнати неправомірними дії відділу ДВС щодо арешту коштів боржника на рахунках №2459, №2861, №3090 в ПАТ КБ "Приватбанк", рахунки №1567, №1567 в УАТ "Ощадбанк" в м. Рівне.

Як зазначалася вище, розглянувши скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС", місцевий господарський суд дійшов висновку, що скаржником не доведено обставини щодо бездіяльності держаної виконавчої служби.

Суд апеляційної інстанції не погодився з такими висновками суду першої інстанції та додатково дослідивши обставини щодо проведення виконавчих дій по виконанню наказу господарського суду у даній справі, встановив, що в ході виконавчого провадження повноваження, визначені ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем не реалізовувались, заходи, передбачені ст. 33 названого Закону, щодо примусового виконання рішення своєчасно не проводились, при винесенні постанови про арешт майна боржника не дотримані положення ст. 57 Закону, як наслідок оцінка та реалізація майна боржника не проводилась. За таких обставин апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що скарга стягувача підлягає задоволенню у вищезазначеній частині, з чим погоджується і судова колегія касаційної інстанції. Судова колегія касаційної інстанції також погоджується з висновками суду апеляційної інстанції в частині припинення провадження за скаргою стягувача.

Стосовно скарги Кузнецовського міського комунального підприємства господарськими судами встановлено, що державним виконавцем винесено постанову від 29 квітня 2016 року в частині виконання наказу №918/915/15 та накладено арешт на кошти боржника, що знаходяться на рахунку №3090 у ПАТ КБ "Приватбанк" в частині заробітної плати, соціальних виплат, сплати єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб, а постановами від 11 травня 2016 року було накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках №2861, №2459 в ПАТ КБ "ПриватБанк" та №1567, №1567 в УАТ "Ощадбанк" в м.Рівне.

Поряд з цим судами також встановлено наступне.

Рахунок №2861 є рахунком зі спеціальним режимом використання, який використовується для зарахування страхових коштів (лікарняних) на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам, а саме працівникам підприємства. А відтак, господарські суди попередніх інстанцій з урахуванням положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" та приписів ст. 72 Закону України "Про виконавче провадження", дійшли правильного висновку, що в даному випадку кошти вказаного рахунку не можуть бути використані для задоволення вимог кредиторів та на стягнення на підставі виконавчих документів, а тому накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунку №2861 на підставі постанови ВП №44201994 від 11 травня 2016 року про арешт коштів боржника є неправомірним.

Рахунки №1567, №1567 були відкриті Банком як рахунки зі спеціальним режимом використання, кошти з яких використовуються для проведення розрахунків за інвестиційними програмами і використання коштів з цих рахунків в інших цілях забороняється (ст. 26-1 Закону України "Про теплопостачання", ст. 18-1 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання"). Рахунок №2459 використовується виключно для оплати праці громадянам, які залучаються Центром зайнятості для виконання громадських робіт. Отже, державний виконавець неправомірно наклав арешт на кошти, що знаходяться на цих рахунках.

Щодо рахунку №3090, то господарськими судами встановлено, що вказаний рахунок є поточним, кошти з якого йдуть на виплату заробітної плати співробітникам боржника. Вказаний рахунок також використовувався й для здійснення інших виплат.

Частиною першою статті 6 Закону визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно зі статтею 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до частини першої статті 2, частини другої статті 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.49 N 95, ратифікованої Україною 04.08.61, ця Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватися заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім'ї.

Частиною п'ятою статті 97 Кодексу законів про працю встановлено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Частиною шостою статті 24 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Отже, держава гарантує та захищає законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.

За таких обставин господарський суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби не мав законних підстав для накладення арешту на кошти, призначені для оплати праці працівників боржника, а тому правомірно скасував постанову органу державної виконавчої служби, якою був накладений арешт на кошти рахунку №3090 в частині заробітної плати, соціальних виплат, сплати єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб. Апеляційним господарським судом не спростовано, що кошти з вказаного рахунку використовуються боржником для виплати заробітної плати.

З урахуванням викладеного касаційна скарга Кузнецовського міського комунального підприємства є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Кузнецовського міського комунального підприємства задовольнити.

Скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 у справі № 918/915/15 в частині скасування ухвали Господарського суду Рівненської області від 21.06.2016 про: - визнання незаконними дії відділу ДВС Кузнецовського МУЮ щодо накладення арешту на кошти боржника, які знаходяться на рахунку №3090 - в частині заробітної плати, соціальних виплат, сплати єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб, відкритому в ПАТ КБ "Приватбанк"; - визнання недійсною постанову державного виконавця відділу ДВС Кузнецовського МУЮ від 29 квітня 2016 року у зведеному виконавчому провадженні №44201994 про накладення арешту на кошти боржника - Кузнецовського міського комунального підприємства, які знаходяться на рахунку №3090 - в частині заробітної плати, соціальних виплат, сплати єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб, відкритому у ПАТ КБ "Приватбанк".

В цій частині ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.06.2016 у справі № 918/915/15 залишити в силі.

В решті постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 у справі № 918/915/15 залишити без змін.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Т.Б. Дроботова

Г.А. Кравчук