ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р. Справа № 925/1041/16

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача не зявився,

від відповідача ОСОБА_1 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом ОСОБА_2, с. Леськи, Черкаський район, Черкаська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Худяки", село Худяки, Черкаський район, Черкаська область

про визнання права власності на частку статутного капіталу, визнання недійсними рішення зборів учасників, змін до статуту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, посилаючись на те, що він являвся співзасновником Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Маяк-Худяки", який не був повідомлений в установленому законом порядку про проведення загальних зборів, звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним рішення загальних зборів засновників, оформлене протоколом №2/09 від 16 липня 2009 року в частині відступлення його частки в розмірі 39% Статутного фонду на користь ВАТ Черкасагропроект та послідуючі зміни, які були внесені до статуту ТОВ "Маяк-Худяки".

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про перенесення судового засідання на іншу дату через виклик до слідчого по кримінальній справі № 0009129 по кримінальній справі щодо шахрайських дій ТОВ «маяк-Худяки» та гр. ОСОБА_3

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви позивача і просив суд розглянути справу за наявними матеріалами посилаючись на те, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і Господарський процесуальний кодекс України не містить поняття «перенесення» розгляду справи, а тому наполягав на розгляді спору по суті.

Суд, вислухавши представника відповідача та дослідивши заяву позивача вважає необґрунтованою заяву «про перенесення» розгляду справи, оскільки позивачем не виконані вимоги, викладені в ухвалах суду від 01.09.2016, від 01.11.2016 та від 17.11.2016, а саме не подані до суду: оригінали доказів для дослідження в судовому засіданні; копія паспорта із всіма відмітками про місця реєстрації; від держреєстратора відомості про участь у товаристві; якісна копія протоколу №2/09 від 16.07.2009; ГПК України не містить процесуальної дії «перенесення» розгляду справи за клопотанням сторін у судовому засіданні 17.11.2016 розгляд справи вже відкладався, а тому у задоволенні заяви позивача про «перенесення» розгляду справи необхідно відмовити.

Позивач, обґрунтовуючи заявлені вимоги посилається на те, що 25 лютого 2009 року згідно рішення засновників, оформленого Протоколом №1/09 було створено та зареєстровано згідно законодавства України юридичну особу -товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк - Худяки". Частка позивача ОСОБА_2 в статутному капіталі ТОВ "Маяк - Худяки" становила 39% Статутного фонду Товариства.

Позивач зазначив, що в день підписання Договору про відчуження частки в статутному капіталі товариства, а саме 16 липня 2009 року загальними зборами засновників ТОВ "Маяк -Худяки" прийнято рішення про відступлення часток Учасників ТОВ "Маяк - Худяки" на користь ВАТ "Черкасагропроект", що оформлено протоколом №2/09 та зареєстровано 17.07.2009 нову редакцію Статуту ТОВ "Маяк - Худяки".

В зв'язку з вищезазначеним позивач вважає, що зміни до установчих документів, що були здійснені на підставі Договору відступлення (купівлі - продажу) часток у статутному капіталі ТОВ "Маяк - Худяки" від 16.07.2009 та наступні зміни до Статуту ТОВ "Маяк - Худяки" в частині відступлення частки ОСОБА_2 в розмірі 39% на користь ВАТ "Черкасагропроект" - є недійсними.

Позивач посилався, на те, що відповідно до п.7.8 Статуту письмове повідомлення про скликання Зборів Учасників надсилається Учаснику (Учасникам) (їх уповноваженим представникам) не менше ніж за 30 (тридцять) днів до дня їх проведення рекомендованим листом поштою або телексом на адресу, що зазначена в документах Товариства. У повідомленні про Збори Учасників необхідно вказати час і місце їх проведення та питання порядку денного. Однак, ОСОБА_2 не було повідомлено в установленому законом порядку про проведення загальних зборів.

Позивач просив суд врахувати, що Протокол № 2/09 від 16 липня 2009 року, був складений формально та підписуючи його він не знав про існування Договору про відчуження частки в статутному капіталі товариства від 16 липня 2009 року, і вважав, що підписує його на виконання умов Договору про відступлення (купівлі - продажу) частки у статутному капіталі від 16 березня 2009 р.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні заявлені позивачем вимоги не визнав вважаючи їх безпідставними з тих підстав, що визнаний рішенням Придніпровського районного суму м.Черкаси недійсним договір новації про відступлення частки в статутному капіталі ТОВ «Маяк - Худяки» від 16 липня 2009 р. не є волевиявленням Позивача про вихід останнього зі складу учасників ТОВ «Маяк - Худяки» і не впливає на дійсність рішень, прийнятих загальними зборами засновників відповідача 16 липня 2009 року та оформлених протоколом № 2/09.

Відповідач зазначив, що підтвердженням факту волевиявлення засновника (учасника) на вихід з товариства є саме нотаріальна заява такого засновника (учасника) про вихід зі складу товариства, подана засновником (учасником) посадовій особі товариства або вручена цим особам органами зв'язку. При цьому момент виходу учасника з товариства законодавство не повязує з реєстрацією змін до установчих документів.

Відповідач зазначив, що позивач був присутнім на загальних зборах засновників ТОВ «Маяк - Худяки», які відбулись 16 липня 2009 року, а відтак його твердження про порушенням порядку повідомлення учасників про проведення загальних зборів учасників ТОВ «Маяк - Худяки» не знаходять свого підтвердження, і щодо оскарження Позивачем рішень загальних зборів засновників ТОВ «Маяк - Худяки», прийнятих 16 липня 2009 року сплинула позовна давність.

Рішення загальних зборів засновників ТОВ «Маяк - Худяки», дійсність яких оскаржується позивачем, були прийняті 16 липня 2009 року, а згідно ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Домовленість сторін про збільшення строку позовної давності відсутня, і тому відповідач стверджує, що строк позовної давності для оскарження рішення загальних зборів засновників ТОВ «МАЯК-ХУДЯКИ», прийнятого 16 липня 2009 року, сплинув 16 липня 2012 року.

На думку відповідача, не оплата покупцем корпоративних прав продавця в статутному капіталі товариства не призводить до визнання їх продажу недійсним в розумінні положень ч.3 ст. 147 Цивільного кодексу України.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, приходить до наступних висновків.

Предметом спору є визнання недійсним рішення загальних зборів засновників, оформлене протоколом №2/09 від 16 липня 2009 року в частині відступлення частки ОСОБА_2 в розмірі 39% Статутного фонду на користь ВАТ Черкасагропроект та послідуючі зміни, які були внесені до статуту ТОВ "Маяк-Худяки".

За змістом ст. 167 Господарського кодексу України (далі ГК України) Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

За приписами ст.148 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, заявивши про це не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Справжність підпису на заяві про вихід з товариства підлягає нотаріальному засвідченню.

Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.

За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі.

Якщо вклад до статутного капіталу був здійснений шляхом передання права користування майном, відповідне майно повертається учасникові без виплати винагороди.

Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

Спори, що виникають у зв'язку з виходом учасника із товариства з обмеженою відповідальністю, у тому числі спори щодо порядку визначення частки у статутному капіталі, її розміру і строків виплати, вирішуються судом.

Ст.88 ГК України визначено, що учасники господарського товариства мають право:

брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами;

брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди);

одержувати інформацію про товариство. На вимогу учасника товариство зобов'язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства тощо;

вийти в передбаченому установчими документами порядку зі складу товариства.

Учасники товариства мають також інші права, передбачені цим Кодексом, іншими законами та установчими документами товариства.

Учасники господарського товариства зобов'язані:

додержуватися вимог установчих документів товариства, виконувати рішення його органів управління;

вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та коштами (засобами), що передбачені установчими документами, відповідно до цього Кодексу та закону про господарські товариства;

нести інші обов'язки, передбачені цим Кодексом, іншими законами та установчими документами товариства.

З матеріалів справи вбачається, що 25 лютого 2009 року згідно рішення засновників, оформленого Протоколом №1/09 було створено та зареєстровано згідно законодавства України юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк - Худяки" (а.с.47).

16.03.2009 між Відкритим акціонерним товариством "Черкасагропроект" (Покупець) та ОСОБА_2 (Продавець) було укладено Договір про відступлення (купівлі - продажу) частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк - Худяки" (а.с.12-18)

З матеріалів справи вбачається, що 16 липня 2009 р. позивач вчинив нотаріальну посвідчену заяву (реєстраційний № 7147) про вихід зі складу засновників ТОВ «Маяк-Худяки» (а.с.38).

16.07.2009 відбулись загальні збори засновників відповідача, якими прийнято рішення про відступлення часток учасників ТОВ «Маяк-Худяки», в тому числі позивача, на користь ВАТ «Черкасиагропроект», та схвалення нової редакції статуту відповідача, в якому ВАТ «Черкасиагропроект» зазначався як єдиний учасник ТОВ «Маяк-Худяки», про що складений протокол № 2/09 (а.с.11).

Згідно п. 1.1 Договору Продавець зобов'язався продати та передати Покупцеві у власність, з Повним Правом Власності та без будь - яких обтяжень, 100% частки Корпоративних Прав Продавця в Товаристві, а Покупець зобов'язався придбати та сплатити за Корпоративні права продавця загальну купівельну ціну, зазначену у Пункті 2.1 цього Договору, яка має бути сплачена у порядку, встановленому цим Договором.

П. 2.1 цього Договору визначено, що загальна сума платежу, що належить до оплати та підлягає сплаті з боку Покупця на користь Продавця за продаж і передачу Продавцем, 100% належних часток Продавцю у корпоративних прав в Товаристві, становила 2 500 000 доларів США.

На підставі п. 3.1.1. Договору Продавець зобов'язався виконати всі наведені в Договорі попередні умови (надалі - "Попередні Умови Продавця") якнайскоріше, наскільки практично можливо, однак у будь - якому разі не пізніше ніж через чотири (4) календарних місяців з дати укладення.

16.07.2009 довіреною особою позивача та ВАТ «Черкасиагропроект» було укладено договір новації про відступлення частки в статутному капіталі ТОВ «Маяк-Худяки», яким була зменшена вартість корпоративних прав позивача до 26 091 грн.

Суд бере до уваги, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2015 р. договір новації про відступлення частки в статутному капіталі ТОВ «Маяк-Худяки» від 16 липня 2009 року був визнаний недійсним. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси вступило в законну силу.

За приписами п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до Цивільного кодексу України та Закону про господарські товариства учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку.

Заява про вихід позивача зі складу засновників ТОВ «Маяк-Худяки» була передана позивачем відповідачу на загальних зборах засновників ТОВ «Маяк-Худяки» 16 липня 2009 року. Дійсність заяви позивача про вихід зі складу засновників ТОВ " Маяк-Худяки " від 16 липня 2009 р. позивачем не оскаржувалась.

Позивач був присутнім на загальних зборах засновників ТОВ «Маяк-Худяки», які відбулись 16 липня 2009 року, що підтверджується протоколом загальних зборів засновників ТОВ «Маяк-Худяки» № 9/02 від 16 липня 2009 р, з якого вбачається, що 16 липня 2009 року на загальних зборах засновників ТОВ «Маяк-Худяки» були присутні засновники (учасники), які у сукупності володіють 100% голосів, тобто всі засновники ТОВ "Маяк-Худяки", в тому числі позивач. Рішення, оформлені протоколом № 9/02 від 16 липня 2009 року, були прийняті з питань, зазначених у порядку денному нагальних зборів засновників ТОВ «Маяк-Худяки». Протокол загальних зборів засновників ТОВ «Маяк-Худяки» № 9/02 від 16 липня 2009 року був підписаний всіма засновниками (учасниками) товариства, у тому числі й позивачем (а.с.11).

Суд приходить до висновку, що 16 липня 2009 року позивач безпосередньо і добровільно брав участь у загальних зборах засновників ТОВ "Маяк-Худяки" та підписав протокол № 9/02 від 16.07.2009, а тому посилання позивача на відсутність доказів його письмового повідомлення про проведення зборів є безпідставним.

Відтак, суд приходить до переконання, що вихід позивача зі складу засновників ТОВ " Маяк-Худяки " відбувся 16 липня 2009 р. на підставі заяви про вихід його зі складу засновників ТОВ «Маяк-Худяки», а не на підставі визнаного судом недійсним договору новації про відступлення частки в статутному капіталі ТОВ «Маяк-Худяки» від 16 липня 2009 р.

Суд вважає, що подальша реєстрація змін до установчих документів товариства чи, навпаки, відсутність такої реєстрації жодним чином не впливала на момент виходу Позивача зі складу засновників ТОВ «Маяк-Худяки».

Суд приходить до висновку, що волевиявлення позивача про вихід зі складу учасників ТОВ «Маяк-Худяки» було реалізовано позивачем в порядку, визначеному діючим законодавством України.

Суд приходить до переконання, що за своєю суттю та змістом рішення загальних зборів учасників ТОВ «Маяк-Худяки», оформлені протоколом № 9/02 від 16 липня 2009 року, відповідають вимогам законодавства України.

Суд вважає, що договір відступлення (купівлі-продажу) часток у статутному капіталі ТОВ «Маяк-Худяки», укладений між Позивачем та ВАТ «Черкасиагропроект» 16 березня 2009 року, за яким ВАТ «Черкасиагропроект» зобов'язувався сплатити Позивачу 2 500 000 (два мільйони п'ятсот тисяч) доларів США (вартість відступлення корпоративних прав Позивача) все ще є дійсним, оскільки судові рішення про визнання такого договору недійсним відсутні. Тому, позивач не позбавлений права вимагати виконання ВАТ «Черкасиагропроект» умов вищезазначеного договору відступлення (купівлі-продажу) часток у статутному капіталі ТОВ «Маяк-Худяки», зокрема в частині оплати, в загальному позовному порядку.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у пунктах 17, 18, 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону

та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

За приписами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач не довів заявлених ним вимог і у позові необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку в порядку, визначеному ГПК України з дня складення повного тексту рішення.

Рішення складено 05.12.2016 (понеділок).

Суддя В.В.Єфіменко