ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Справа № 14/5026/590/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.,

за участю представників:

ПАТ "БМ Банк" - Павловського О.М. (дов. від 24.02.2016),

ліквідатора - Короткої А.В. (дов. від 04.10.2016),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ Банк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016

та ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.09.2016

у справі № 14/5026/590/2012 господарського суду Черкаської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Христинівка-Агро"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07.09.2016 у справі № 14/5026/590/2012 затверджено звіт ліквідатора банкрута від 19.05.2016 № 02-01/129/16-590 про проведення ліквідаційної процедури банкрута; ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю "Христинівка-Агро" як юридичну особу-банкрута; припинено провадження у справі № 14/5026/590/2012.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 (колегія суддів у складі: М.Л. Доманська, В.О. Пантелієнко, А.А. Верховець) ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.09.2016 залишено без змін.

В касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство (ПАТ) "БМ Банк" просить скасувати вказані вище ухвалу суду першої інстанції від 07.09.2016 та постанову суду апеляційної інстанції від 05.10.2016, справу направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. Вважає, що висновки та проведена юридична оцінка обставин справи є неповною, що призвело до неправильного застосування судами норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 32, 46, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 34, 43 ГПК України.

Від ГУ ДФС у Черкаській області надійшла заява, в якій просить справу розглянути без участі його представника та відмовити в задоволенні касаційної скарги, оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Ліквідатор ТОВ "Христиніка-Агро" арбітражний керуючий Коротка А.В. заперечує проти вимог касаційної скарги з підстав, викладених у відзиві, просить ухвалу суду першої інстанції від 07.09.2016 та постанову суду апеляційної інстанції від 05.10.2016 залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді Куровського С.В., пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.04.2012 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Христинівка -Агро".

Постановою господарського суду Черкаської області від 12.05.2012 ТОВ "Христинівка -Агро" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Коротку А.В., яку зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.02.2016 затверджено звіт ліквідатора банкрута від 18.09.2015 року про проведення ліквідаційної процедури банкрута із звітом про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого на суму 96 215,85 грн. та доданий до нього ліквідаційний баланс станом на 18.09.2015 року. Ліквідовано ТОВ "Христинівка-Агро" як юридичну особу-банкрута, провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 ухвалу господарського суду Черкаської області від 25.02.2016 скасовано у зв'язку з неповнотою додатків до звіту ліквідатора, матеріали справи повернуто до господарського суду Черкаської області.

31.05.2016 ліквідатором боржника до господарського суду подано клопотання про затвердження звіту ліквідатора від 19.05.2016 №02-01/129/16-590 та про ліквідацію ТОВ "Христинівка-Агро".

Статтею 41 Закону про банкрутство передбачені повноваження ліквідатора боржника, зокрема, згідно із ч.2 даної статті ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів), подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 46 Закону про банкрутство, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються, зокрема, відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 та ч. 2 ст. 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ухвалюючи рішення про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та припинення провадження у справі про банкрутство, місцевий господарський суд, з висновками якого погодився апеляційний господарський суд, виходив з того, що ліквідатором вжито всіх встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заходів по здійсненню та завершенню ліквідаційної процедури, за результатами яких встановлено відсутність майна та коштів для задоволення вимог кредиторів.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що за час виконання своїх повноважень ліквідатором ТОВ "Христинівка-Агро", у відповідності до положень вимог Закону, були направлені запити до: Христинівського міськрайонного відділу держкомзему, Христинівського відділку КП ЧОО БТІ, Хритсинівського відділення ДАІ ГУМВС, Хритиснівської Міжрайонної державної податкової інспекції, Інспекції державного технічного нагляду, Центрального територіального департаменту НКЦПФР, Черкаського Регіонального відділення Фонду Державного майна України.

Від Інспекції Державного технічного нагляду ліквідатором було отримано лист від 18.07.2012 за №302/01-30, в якому проінформовано, що за ТОВ "Хритстинівка -Агро" зареєстровано трактор колісний ХТЗ -17221 2009 року випуску.

Судами встановлено, що вказаний трактор був вилучений ДПАТ НАК "Украгролізинг". Вищевказана сільськогосподарська техніка була зареєстрована за ТОВ "Христинівка - Агро" відповідно до договору фінансового лізингу від 20.08.2009 №23-09- 351 бфл.

Листом від 15.09.2012 за №449 КП ЧОО БТІ повідомило, що за ТОВ "Христинівка - Агро" було зареєстровано нежитлове приміщення готелю "Ювілейний", право власності на яке передане ОСОБА_10 за мировою угодою між боржником, ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" та ОСОБА_10 згідно ухвали Христинівського районного суду Черкаської області від 05.08.2011 у справі № 2-579-2011.

У відповідях на запит ліквідатора від інших реєстраційних органів надійшли повідомлення про відсутність майна та майнових активів.

Так, відсутність майна, належного банкруту підтверджено довідками органів реєстрації прав на рухоме та нерухоме майно, витягами з реєстрів обтяжень, актом державного виконавця відділу ДВС Христинівського районного управління юстиції від 14.04.2012, згідно якого за результатами перевірки та вжиття заходів щодо виявлення майна було встановлено відсутність будь-якого майна, належного ТОВ "Христиніка-Агро".

За рахунок залишку коштів на рахунках банкрута частково було погашено витрати ліквідатора банкрута, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, на суму 4718,46 грн. та пропорційно розподілено серед кредиторів першої черги 232,34 грн., заборгованість перед кредиторами наступних черг не погашена.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що ліквідатором надано докази вжиття заходів щодо повернення зазначеної у довідці голови ліквідаційної комісії банкрута від 18.04.2012 № 12 дебіторської заборгованості перед боржником. Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що в матеріалах справи наявні вимоги ліквідатора до ПП "Кайлас Умань" та ПП "Легіонер" та докази їх направлення дебіторам. У судовому засіданні 05.10.2016 ліквідатор повідомила, що вказані листи-вимоги повернулися без вручення адресату, із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Отримано відповіді на вимоги про розрахунок по заборгованості перед ТОВ "Христинівка - Агро" від: ДП "СГП "Ягубець" (лист від 25.12.2012 за № 140) повідомлено, що борг ДП "СГП "Ягубець" перед ТОВ "Христинівка - Агро" не обліковується, та додано Договір переуступки вимоги від 01.12.2010 №01/12, відповідно до якого новим кредитором з правом вимоги до ДП "СГП "Ягубець" виступає ТОВ "Лани - Христинівщини" та акт приймання - передачі боргу від початкового кредитора до нового; ПП Косар (лист від 02.01.2013 за № 0102/1 з доданими до нього розрахунковими документами), повідомлено, що ПП Косар проведено розрахунок з "Христинівка - Агро", та борг відсутній; ТОВ "Агрофірма - Дружба" (лист від 05.01.2013 за №15) надане пояснення, що ТОВ "Агрофірма - Дружба" не мала господарських відносин з ТОВ "Христинівка - Агро"; Лист - вимога, направлений на адресу ПП "Карлайс -Умань", повернувся із поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання"; ТОВ "АгроАльянс" направив лист від 27.12.2012, в якому заявив, що на думку ТОВ "АгроАльянс" претензія не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вони проінформовані про відсутність документів, що підтверджують наявність заборгованості перед ТОВ "Христинівка - Агро"; Корпорація "Украгротех" направила лист від 02.09.2014 за № 435, в якому повідомила про те, що станом на 18.04.2012 заборгованість перед "Христинівка - Агро" відсутня; На отриману претензію ТОВ "Агропромкомплект" надано відповідь (лист від 27.03.2013 за №14), де вказано, що в процесі здійснення господарської діяльності та господарських взаємовідносин між ТОВ "Агропромкомплект" та ТОВ "Христинівка -Агро", ТОВ "Агропромкомплект" відпустив ТОВ "Христинівка - Агро" товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 168 954,30 грн., в результаті чого за ТОВ "Христинівка - Агро" виник борг перед ТОВ "Агропромкомплект" в сумі 6 290,00 грн.; борг перед ТОВ "Христинівка -Агро" відсутній.

На підставі вищенаведеного суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що матеріалами справи підтверджується, що майно та майнові активи, зареєстровані за ТОВ "Христинівка - Агро", станом на 18.09.2015 відсутні.

Рішенням комітету кредиторів, відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів від 20.05.2016 № 11, вищевказаний звіт ліквідатора було затверджено та вирішено подати вказаний звіт до господарського суду Черкаської області для затвердження.

Відповідно до ч. 2 ст.46 Закону якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 83 Закону провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому цим Законом.

Таким чином, належним чином дослідивши повноту дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, взявши до уваги, що ліквідатором в ході ліквідаційної процедури не виявлено нерухомого майна, транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, що підтверджено відповідними довідками компетентних органів, а також будь-яких інших майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатором вчинено всі належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для затвердження ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора, та відповідно припинення провадження у даній справі на підставі ст.ст. 45 ч.5, 46 ч.2, 83 ч.1 п.6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 2 ст. 111-5 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 111-7 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відтак, доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та, крім того, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Враховуючи те, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції відповідають приписам чинного законодавства та підстав для їх зміни або скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 , 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу ліквідатора Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.09.2016 по справі №14/5026/590/2012 залишити без змін.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.