ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 915/1397/15

Кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю НВ ДОЛИНА, 91050, м. Луганськ, кв. Левченко, 1а, кв. 18, адреса для листування: 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 146а/406

2.Товариство з обмеженою відповідальністю ДОЛИНА ТД, 91050, м. Луганськ, кв. Левченко, 1а, кв. 18, адреса для листування: 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 146а/406

3.Южноукраїнська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл., 55002 (правонаступник Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області)

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю АТОН АГРО, 55210, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 135,

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1, м. Миколаїв, вул. Дружби, 23

Учасники провадження у справі:

організатор аукціону - Універсальна біржа Південь, 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 3в, оф. 9, ;

переможець аукціону: ТОВ «МРІЯ-АГРО» (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 30, корпус А).

Суддя Ржепецький В.О.,

за участі представників:

від 1-го кредитора: ОСОБА_2 за довіреністю №1 від 09.12.2016;

від 2-го кредитора: ОСОБА_2 за довіреністю №1 від 09.12.2016;

від 3-го кредитора: ОСОБА_3 за довіреністю № 1351/14-09-10-10 від 18.05.2016;

від банкрута: ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1О

від Універсальної біржі Південь: не зявився;

від ТОВ МРІЯ-АГРО ОСОБА_4 директор наказ № 2 від 20.10.2016

суть спору: про банкрутство

встановив:

22.08.2016 на адресу суду надійшли спільні клопотання кредиторів ТОВ АТОН АГРО - Товариства з обмеженою відповідальністю НВ ДОЛИНА та Товариства з обмеженою відповідальністю ДОЛИНА ТД:

1) про призначення у справі №915/1397/15 судової економічної експертизи;

2) про припинення повноважень ліквідатора ТОВ АТОН АГРО - арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначення нового ліквідатора.

Зазначені клопотання обґрунтовано посиланнями на висновок експертного дослідження №7 від 22.07.2016, наданого Товариством з обмеженою відповідальністю Бюро судово-економічної експертизи та аудиту І.В.А. за результатами проведення економічного експертного дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності Товариства з обмеженою відповідальністю АТОН АГРО, яким вставнолено наступне:

- не підтверджено документально обґрунтованість розрахунків ТОВ АТОН АГРО за надані консультативні послуги (виконавці ТОВ Торгово-інвестиційна компанія АРРОВАНА ТРЕЙД; ФОП Дегтярьов; ТОВ Агентство нерухомості Земельні інвестиції; ФОП ОСОБА_5П.) за період 01.01.2012 21.12.2014 на загальну суму 1476820,00 грн.;

- на протязі 2014 року ТОВ АТОН АГРО реалізувало мінеральні добрива за ціною, нижче собівартості та нижче середніх цін реалізації іншим контрагентам у 2012 та 2013 роках. Реальний збиток від необґрунтованого заниження ціни реалізації мінеральних добрив у 2014 році документально підтверджується у розмірі 301148,12 грн., збиток у вигляді упущеної вигоди (неотриманого прибутку) розрахований експертом на підставі дослідження первинних документів та даних бухгалтерського обліку склав 345074,82 грн. Збиток, завданий підприємству створенням сумнівної дебіторської заборгованості складає 967224,52 грн.;

- визначені та задекларовані ТОВ АТОН АГРО податкові зобовязання з податку на додану вартість за червень 2014 року у сумі 1764 грн., не відповідають даним бухгалтерського обліку та вимогам Податкового кодексу України. Під час реалізації мінеральних добрив фізичній особі ОСОБА_6 на суму 792421,50 грн., ТОВ АТОН АГРО нарахувало у бухгалтерському обліку податкові зобовязання з ПДВ у сумі 132070,25 грн. за датою відвантаження виходячи з договірної вартості, в той час як, у податковій декларації з ПДВ за червень 2014 року та у Додатку №5 до податкової декларації з ПДВ, податкові зобовязання у сумі 132070,25 грн. не відображені;

- відхилення значень розрахованих показників, а саме: показники ліквідності та відємне значення чистого оборотного капіталу станом на 01.01.2015 у розмірі мінус 1315,40 грн., засвідчують про неспроможність підприємства відповісти по всім своїм поточним зобовязанням. Відємне значення коефіцієнта забезпеченості власними оборотними засобами мінус 0,19, також свідчить про відсутність власних обігових коштів, необхідних для фінансової сталості підприємства та про те, що ТОВ АТОН АГРО не має можливості використання позасудових заходів відновлення платоспроможності. Відємне значення поточної платоспроможності станом на 01.01.2015 мінус 6895,10 грн., свідчить про поточну неплатоспроможність підприємства. Відємне значення коефіцієнта Бівера, відображає відсутність частки прибутку, яка направляється на розвиток виробництва. Товариство має збитки, оборотний капітал повністю сформований за рахунок поточної кредиторської заборгованості, коефіцієнт покриття на 01.01.2015 менший від одиниці. Фінансовий стан характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності;

- надання поворотної фінансової допомоги не є статутною діяльністю товариства та не відповідає основному принципу підприємства отримання прибутку. Товариство мало відємний показник поточної платоспроможності, і відволікання грошових коштів для надання поворотної фінансової допомоги строком на 13 років, за відсутності здатності до швидкого погашення своїх короткострокових зобовязань, свідчить про свідоме позбавлення підприємства обігових коштів та здатності виконувати поточні зобовязання щодо розрахунків з кредиторами. Господарські операції щодо надання поворотної фінансової допомоги повязаним особам не були повязані з господарською діяльністю підприємства та не були направлені на отримання позитивного економічного ефекту та завдали підприємству збитків на суму 799408,00 грн.;

- реалізація товарів та основних засобів підприємства у грудні 2013 року, лютому, травні, червні 2014 року на користь повязаних осіб без будь-якого подальшого стягнення заборгованості та з фактичним прощенням боргу має свідчить про виведення активів підприємства та позбавлення його спроможності вести господарську діяльність та відповідати за своїми зобовязаннями. Збиток від реалізації основних засобів становив 174772,62 грн., а збиток від реалізації товарів склав 1632526,50 грн.;

- укладення договору про відступлення права вимоги №ВПВ 21/03-14-01 від 21.03.2014 завідомо не мало ділової мети та не було направлене на отримання підприємством позитивного економічного ефекту, оскільки вказаний договір передбачав створення для ТОВ АТОН АГРО грошових зобовязань в сумі 1543188,50 грн. без зустрічних майнових дій з боку контрагента;

- зазначене вище свідчить про неефективність управлінських рішень керівника ТОВ АТОН АГРО, системне та послідовне виведення ним активів та обігових коштів з підприємства на користь повязаних осіб на збиткових для ТОВ АТОН АГРО умовах.

Згідно висновку економічними ознаками дій щодо доведення до банкрутство ТОВ АТОН АГРО за період з 01.01.2012 по 01.01.2015 вважається: підписання завідомо невигідних для підприємства договорів (оплата не повязаних з господарською діяльністю підприємства консультативних послуг, що не мали реального характеру, продаж мінеральних добрив за ціною нижче собівартості та продаж основних засобів без вжиття заходів, щодо отримання грошових коштів від продажу зі створенням сумнівної дебіторської заборгованості; необґрунтована виплата грошових коштів, неогрунтована передача третім особам майна (надання довгострокової поворотної фінансової допомоги фізичним особам за заниженими цінами при наявності на ринку попиту від інших покупців); прийняття нераціональних управлінських рішень, які негативно впливають на виробничу, торгівельну, іншу статутну діяльність підприємства, що призводить до фінансових збитків та втрат (укладення договорів про переведення боргу та про відступлення права вимоги).

Крім цього, клопотання про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_1 та призначення нового ліквідатора обґрунтовано тим, що:

- ліквідатором не здійснено вчасно своїх обовязків стосовно аналізу фінансового стану боржника та виявлення ознак доведення до банкрутства, проігноровано очевидні ознаки доведення до банкрутства, що визначені п.3.2. Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України №14 від 19.01.2006;

- внаслідок неналежного виконання розпорядником майна та ліквідатором ОСОБА_1 своїх обовязків, установа, що здійснювала аналіз фінансового стану боржника не мала повних та достовірних даних про фінансовий стан боржника, що в свою чергу потягло надання необґрунтованого висновку про відсутність ознак доведення до банкрутства ТОВ «АТОН АГРО», кредитори та банкрут втратили час та можливість для відновлення своїх порушених прав через спливання строків позовної давності для стягнення дебіторської заборгованості та правочинів в порядку ст. 20 Закону України від 14 травня 1992 №2343-ХІІ;

- арбітражним керуючим за весь час виконання своїх обовязків не вжито жодних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості ТОВ «АТОН АГРО», заявлення в порядку ч. 5 ст. 41 Закону вимог до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобовязаннями боржника у звязку з доведенням його до банкрутства, спростування майнових дій боржника, що не підтверджені первинними документами бухгалтерського обліку;

- арбітражний керуючий ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 9 ст. 41 Закону за весь час виконання своїх обовязків не надав комітету кредиторів ТОВ «АТОН АГРО» жодного звіту про свою діяльність.

Ухвалою суду від 23.08.2016 розгляд клопотань було призначено на 12.09.2016, зобовязано ліквідатора надати суду відзив по суті клопотань кредиторів.

12.09.2016 ліквідатором подано суду звіт про хід ліквідаційної процедури станом на 08.09.2016 та клопотання №20-34/16 від 12.09.2016 про перенесення розгляду справи на іншу дату в звязку з тим, що станом на 12.09.2016 копій клопотань кредиторів та доданих до них документів ним не отримано, тому відзиву на клопотання суду не надано.

Ухвалою суду від 12.09.2016 розгляд клопотань кредиторів було відкладено на 17.10.2016, на підставі ч. 1 ст. 3 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зобовязано територіальний орган Мінюсту України Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області надати суду висновок стосовно ТОВ «АТОН АГРО» щодо наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

26.09.2016 на адресу суду надійшов лист Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 21.09.2016 вих. №6-13/11841, з якого вбачається, що Головним територіальним управлінням юстиції у Миколаївській області управлінням отримано ухвалу суду та у відповідності з абз. 2 пункту 5 Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану субєктів господарювання державних підприємств і підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків, та підготовки на запити суду, прокуратури або іншого уповноваженого органу висновків про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 26.02.2013 за № 327/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 лютого 2013 р. за № 331/22863 (далі Порядку) направлено арбітражному керуючому ОСОБА_1, який виконує повноваження ліквідатора ТОВ АТОН АГРО вимогу про надання до 05.10.2016 документів, необхідних для підготування Висновків.

Ухвалою суду від 17.10.2016 розгляд справи відкладений на 14.11.2016, оскільки на день розгляду справи висновку Головного територіального управлінням юстиції у Миколаївській області судом не отримано.

07.11.2016 на адресу суду надійшов лист Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області №6-13/11841 від 03.11.2016 щодо висновків про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

14.11.2016 ліквідатором ОСОБА_1 подано суду звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута станом на 15.10.2016.

09.12.2016 ліквідатором подано суду звіт про ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс банкрута, які підлягають призначенню до розгляду у наступному судовому засіданні у справі.

12.12.2016 кредиторами - Товариством з обмеженою відповідальністю НВ ДОЛИНА та Товариством з обмеженою відповідальністю ДОЛИНА ТД подано суду спільне клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та врахувати той факт, що кредиторами подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до управління захисту економіки в Миколаївській області щодо посадових осіб ТОВ «АТОН АГРО» та арбітражного керуючого ОСОБА_1, заяву до ГУ ДВС у Миколаївській області про проведення перевірки ТОВ «АТОН АГРО» з приводу правильності та повноти нарахування і сплати податків до регіонального бюджету з метою подальшого притягнення посадових осіб товариства до кримінальної відповідальності; скаргу на дії арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного управління юстиції Миколаївської області та Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні представник 1-го та 2-го кредиторів підтримує клопотання від 22.08.2016 в повному обсязі, просить суд їх задовольнити посилаючись на те, що в матеріалах справи є два фінансові висновки, які протилежні за змістом, просить суд відкласти розгляд справи в частині розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу для надання можливості ознайомлення з їх матеріалами, для підтвердження або спростування доводів, які викладено у клопотаннях.

Відзивом від 07.12.2016 та в судовому засіданні ліквідатор заперечує проти задоволення клопотань кредиторів від 22.08.2016 посилаючись на те, що компетентним органом Міністерством юстиції України здійснено фінансовий аналіз, ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства ТОВ «АТОН АГРО» не виявлено, ліквідатором 16.03.2016 було проведено збори кредиторів банкрута, погоджено з представником 1-го та 2-го кредиторів порядок направлення щомісячних звітів ліквідатора про виконану роботу на електронну адресу представника, в тому числі представнику кредиторів направлено на електронну адресу звіт про результати ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута, дебіторську заборгованість банкрута реалізовано на аукціоні.

Представник Южноукраїнської ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області просить суд відмовити кредиторам у задоволенні клопотань, затвердити звіт ліквідатора.

Представник ТОВ МРІЯ-АГРО заперечує проти задоволення клопотань 1-го та 2-го кредиторів, вважає, що клопотання кредиторів спрямовані на затягування розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредиторів та ліквідатора, суд дійшов наступних висновків.

Клопотанням (вх.№14524/16 від 22.08.2016) кредитори просять суд призначити у справі №915/1397/15 судову економічну експертизу .

До вказаного клопотання кредиторами додано висновок експертного дослідження №7 від 22.07.2016, наданого Товариством з обмеженою відповідальністю Бюро судово-економічної експертизи та аудиту І.В.А. за результатами проведення економічного експертного дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності Товариства з обмеженою відповідальністю АТОН АГРО.

Частиною першою статті 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон про банкрутство) встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону про банкрутство, державний орган з питань банкрутства, зокрема, установлює порядок проведення аналізу фінансово-господарського стану субєктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства і організовує проведення такого аналізу при порушенні проваджень у справах про банкрутство державних підприємств і підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує пятдесят відсотків; готує на запити суду, прокуратури або іншого уповноваженого органу висновки про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Пунктом 1 Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб'єктів господарювання державних підприємств і підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків, та підготовки на запити суду, прокуратури або іншого уповноваженого органу висновків про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 26.02.2013 за № 327/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 лютого 2013 р. за № 331/22863 (далі Порядок) встановлено, що аналіз фінансово-господарського стану суб'єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства (далі - Аналіз) проводиться згідно з Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року N 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року N 1361).

Відповідно до пункту 2 Порядку, проведення Аналізу або підготовку Висновків на запити господарського суду, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, здійснюють структурний підрозділ Мінюсту України, який забезпечує реалізацію повноважень державного органу з питань банкрутства (далі - структурний підрозділ Мінюсту України), або територіальні органи Мінюсту України.

Пунктами 4, 5 Порядку встановлено, що запит надсилається до структурного підрозділу Мінюсту України або територіального органу Мінюсту України за місцезнаходженням боржника.

Запит щодо підготовки Висновків повинен містити: найменування субєкта запиту, його місцезнаходження; дату надсилання запиту; підставу для підготовки Висновків.

У разі направлення запиту до нього додається Аналіз, а також документи, на підставі яких проведений Аналіз.

Згідно пункту 6 Порядку, у разі відсутності документів, визначених в абзаці другому пункту 5 цього Порядку, структурний підрозділ Мінюсту України або територіальний орган Мінюсту України звертається з листом до арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) або боржника, стосовно якого готуються Висновки, щодо надання документів, необхідних для підготовки Висновків. Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) на запит структурного підрозділу Мінюсту України або територіального органу Мінюсту України зобовязаний надати документи, необхідні для підготовки Висновків.

Відповідно до пункту 7 Порядку, висновки готуються протягом 30 календарних днів після реєстрації запиту та викладаються в інформаційному листі за підписом керівника структурного підрозділу Мінюсту України або територіального органу Мінюсту України (у разі підготовки Висновків територіальним органом Мінюсту України).

У разі звернення структурного підрозділу Мінюсту України або територіального органу Мінюсту України до арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) або боржника щодо надання додаткових документів Висновки готуються протягом 30 календарних днів з дня реєстрації листа, яким додатково надіслані такі документи.

На виконання зазначених норм Закону ухвалою від 12.09.2016 судом було зобовязано територіальний орган Мінюсту України Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області надати висновок стосовно ТОВ «АТОН АГРО» щодо наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Головним територіальним управлінням юстиції у Миколаївській області проведено аналіз фінансово-господарського стану ТОВ «АТОН АГРО», за результатами якого надано суду висновку від 03.11.2016 за вих. 6-13/11841.

Зі змісту висновків Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області вбачається, що при проведенні аналізу територіальним органом Мінюсту України використано надані ліквідатором ОСОБА_1 фінансово-господарську документацію банкрута, аналіз фінансово господарського стану ТОВ «АТОН АГРО» станом на 14.09.2015, складений аудиторською фірмою «Ніко-9», а також за клопотанням ТОВ «НВ «Долина» та ТОВ «Долина «ТД» - копію експертного дослідження №7 від 22.07.2016, складеного ТОВ «Бюро судово-економічної експертизи та аудиту «І.В.А.».

За результатами аналізу економічних ознак фіктивного банкрутства не виявлено, наявності ознак дій з приховування банкрутства чи доведення до банкрутства не можливо встановити за відсутністю необхідних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, господарський суд призначає судову експертизу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» розяснено, що відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як витікає з положень ст.3 Закону про банкрутство, Законом встановлено спеціальний орган - Державний орган з питань банкрутства, який уповноважено визначати обставини, повязані із наявністю ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

А відтак, висновок цього органу, виконаний на підставі положень ст. 3 Закону, має ознаки належного доказу в розумінні ст. 34 ГПК України на підтвердження наявності наведених вище обставин в провадженні у справі про банкрутство.

Отже підстави вважати, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, які мають бути закріплені у висновку експерта в порядку, визначеному ст. 41 ГПК України, в господарського суду відсутні, що зумовлює відмову в задоволенні клопотання кредиторів.

Стосовно клопотання кредиторів про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_1, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 28.08.2015 розпорядником майна було передано лист директору ТОВ «АТОН АГРО» з проханням надати копії документів та інформації, які необхідні для забезпечення та здійснення належного аналізу фінансового стану боржника та його фінансово - господарської діяльності, а також виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності.

На виконання вимог ч. 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 12.10.2015 розпорядником майна разом з боржником проведено інвентаризацію майна ТОВ «АТОН АГРО», в результаті якої виявлено товарно - матеріальних цінностей на загальну суму 1 167 896,60 грн.

З метою забезпечення збереження майна боржника укладено договір відповідального зберігання № 1/08.05ОХ від 01.08.2015 р. та договір відповідального зберігання № 01/27-10/15 від 27.10.2015 р.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 43778047 від 14.09.2015 відомості щодо ТОВ «АТОН АГРО» відсутні.

На виконання вимог ч. 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 14.09.2015 розпорядником майна проведено аналіз фінансового стану боржника та його фінансово - господарської діяльності, а також виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, відповідно до результатів якого боржник має негативну тенденцію розвитку, малу рентабельність, є фінансово нестійким та критично неплатоспроможним (аналізу аудиторської фірми НИКО-9 від 14.09.2015 р.)

09.11.2015 розпорядником майна проведено збори кредиторів ТОВ «АТОН АГРО» (протокол № 1 від 09.11.2015 р.) та збори комітету кредиторів ТОВ «АТОН АГРО» (протокол № 2 від 09.11.2015 р.), на яких обрано комітет кредиторів у складі: ТОВ «НВ «ДОЛИНА», ТОВ «ДОЛИНА «ТД», головою комітету кредиторів ТОВ «АТОН АГРО» обрано ТОВ «НВ «ДОЛИНА». Крім того, вирішено голові комітету кредиторів ТОВ «АТОН АГРО» звернутись до господарського суду Миколаївської області з клопотанням про визнання ТОВ «АТОН АГРО» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також про призначення ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ «АТОН АГРО» - арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 846 від 15.04.2013 р.).

Відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарському суду про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та зокрема, про звернення до господарському суду з клопотання про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) тощо.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 14.12.2015 боржника ТОВ «АТОН АГРО» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

16.03.2016 відбулися збори кредиторів ТОВ «АТОН АГРО», скликані відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», за участі представника кредиторів ОСОБА_7, на яких було схвалено звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, без зауважень.

Як витікає з пояснень ліквідатора ОСОБА_1, викладених у відзиві на клопотання кредиторів та пояснень наданих в судовому засіданні, та не заперечено і новим представником кредиторів у даному судовому засіданні, щомісячні звіти ліквідатором направлялись на електронну адресу представника кредиторів.

Доводи кредиторів щодо невжиття ліквідатором заходів до стягнення дебіторської заборгованості спростовуються наступним.

За результатами інвентаризації ліквідатором було складено акт, згідно якого на балансі банкрута перебуває майно товарно - матеріальних цінностей на загальну суму 1 167 896,60 грн. та дебіторська заборгованість на загальну суму - 1 884 899, 79 грн.

На підставі ч. 2 ст. 44 Закону про банкрутство, ліквідатором було вжито заходи до продажу майна та майнових прав банкрута, в тому числі і дебіторської заборгованості.

11.04.2016 ліквідатором надано оголошення для розміщення в газеті «Позвоните» для визначення організатору аукціону, для продажу майна боржника. У визначений термін заяв не надійшло, тому 18.04.2016 ліквідатором вдруге надано оголошення в газету «Позвоните».

За результатами проведеного конкурсу з відбору організатора аукціону замовником було визначено та комітетом кредиторів банкрута погоджено організатором аукціону з продажу майна банкрута Універсальну біржу «Південь» () (протокол №4 від 26.04.2016).

10.05.2016 ліквідатором укладено з організатором аукціону договір № 04/16 на організацію продажу майна банкрута ТОВ «АТОН-АГРО» з аукціону.

На 14.07.2016 було призначено аукціон з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу - лоту № 456, що складається з:

1. Право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОН-АГРО», , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айова», , адреса: 24400, Черкаська область, Тальнівський р-н, м. Тальне, вул. Вокзальна, 103 на суму 3238 грн. 30 коп.

2. Право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОН-АГРО» , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» , адреса: 56460, Миколаївська область, Арбузинский р-н, с. Новоселівка, вул.. Центральна, 35 - на загальну суму 213744 грн. 76 коп.

3. Право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОН-АГРО» , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ОСОБА_8», , адреса: Миколаївська область, м. Первомайськ, вулю Київська 135, на загальну суму 659 163 грн. 02 коп.

4. Право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОН-АГРО» , до СООО ім.. Мічуріна, , адреса: 56460, Одеська область, Миколаївський р-н, с. Скосарівка, вул.. Малиновського, 1 - на загальну суму 226404 грн. 80 коп.

5. Право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОН-АГРО» , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-контакт-агро», , адреса: 28200, Кіровоградська область, Новогородківський р-н, с. Новогородка, вул. Кірова, 9 на суму 8360 грн. 00 коп.

6. Право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОН-АГРО» , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», , адреса: 56460, Миколаївська область, Домініський р-н, с. Суха Балка, вул. Центральна,4 на суму 76020 грн. 00 коп.

7. Рухоме майно - агрохімічні засоби (добрива, гербіциди, регулятори росту рослин), всього 15 найменувань за початковою вартістю 6556378 грн. 11 коп.

Аукціон призначений на 14.07.2016 року, згідно п.1 ст.55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» було визнано таким, що не відбувся, в звязку з відсутністю учасників (заяви на участь в аукціоні у визначений строк організатору аукціону не подані), відповідне повідомлення оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України.

На 17.08.2016 було призначено повторний аукціон з продажу лот № 459 за початковою вартістю 949544 грн. 70 коп., без ПДВ, з можливістю зниження початкової вартості та знов визнаний таким, що не відбувся, у звязку з відсутністю учасників.

Другий повторний аукціон було призначено на 09.09.2016 з продажу лот № 459 - мультилот: право вимоги боргових зобовязань дебіторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОН-АГРО», за початковою вартістю 759635 грн. 76 коп., без ПДВ, з можливістю зниження початкової вартості та визнано таким, що не відбувся, в звязку з відсутністю учасників (заяви на участь в аукціоні у визначений строк організатору аукціону не подані).

На 25.10.2016 було призначено повторний аукціон з продажу лоту № 471: мультилот: право вимоги боргових зобовязань ( дебіторської заборгованості) Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОН-АГРО» за початковою вартістю 759 635 грн. 76 коп., без ПДВ. Зазначений аукціон визнаний таким, що не відбувся, в звязку з відсутністю учасників.

За результатами другого повторного аукціону право вимоги боргових зобовязань - дебіторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «АТОН-АГРО» продано за ціною 72925 грн. 11 коп. без ПДВ., з яких винагорода біржі 7292,51 грн., кошти, що підлягають перерахуванню 65632,60 грн.

Таким чином, доводи кредиторів щодо невжиття ліквідатором заходів до стягнення дебіторської заборгованості не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи вищенаведене, в задоволенні клопотання кредиторів про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40, 41, 46, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні спільного клопотання кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю НВ ДОЛИНА та Товариства з обмеженою відповідальністю ДОЛИНА ТД від 22.08.2016 про призначення у справі №915/1397/15 судової економічної експертизи відмовити.

2.В задоволенні спільного клопотання кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю НВ ДОЛИНА та Товариства з обмеженою відповідальністю ДОЛИНА ТД від 22.08.2016 про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_1 та призначення нового ліквідатора відмовити.

3.Розгляд звіту ліквідатора ОСОБА_1 від 07.12.2016 про витрати та винагороду арбітражного керуючого, звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкласти на 23.01.2017 о 10.30 год.

4.Зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 за три дні до дати судового засідання надати суду звіт про ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс банкрута станом на поточну дату, до якого додати:

- докази схвалення комітетом кредиторів банкрута звіту про витрати та винагороду арбітражного керуючого, звіту про результати ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу банкрута;

- інформацію Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо володіння цінними паперами ТОВ АТОН АГРО;

- реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів.

5. Ухвалу направити на адреси сторін та учасників провадження у справі.

Суддя В.О.Ржепецький