ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Справа № 915/261/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В.(головуючого, доповідача),
Кондратової І.Д.,
Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємства "Крим-Ліспромбуд" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 року у справі № 915/261/16 за позовом приватного підприємства "Крим-Ліспромбуд" до Миколаївської міської ради про визнання недійсним рішення Миколаївської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про визнання недійсним рішення Миколаївської міської ради №19/18 від 21.08.2012 року в частині п.1.21 про надання згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Миколаєва нежитлових будівель стадіону "Колос", що розташовані за адресою: вул. Світанкова, 1-в, у зв'язку з порушенням спірним рішенням міськради його права власності на це майно.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 31.05.2016 року (суддя Мавродієва М.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 року (судді: Будішевська Л.О., Мишкіна М.А., Таран С.В.) рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач вважає, що судами попередніх інстанцій порушено і неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, і тому просить рішення та постанову у справі скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відзив на касаційну скаргу від відповідачів до суду не надходив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що позивач, звертаючись з позовом про визнання недійсним рішення Миколаївської міської ради №19/18 від 21.08.2012 року "Про надання згоди на прийняття до комунальної власності об'єктів права іншої власності" в частині п. 1.21 вважає, що вказаним рішенням (п.1.21) порушені його права та законні інтереси, як власника на нежитлові будівлі, споруди (футбольне поле) та огорожі, що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Світанкова, буд. 1-В, які цим рішенням передані в комунальну власність територіальної громади міста Миколаїв.

В матеріалах справи міститься копія договору купівлі-продажу №571 від 07.05.2008 року, на підставі якого позивач зареєстрував право власності на майно - нежитлові будівлі стадіону "Колос", зі службовими будівлями, спорудами (футбольне поле) та огорожами, що знаходяться за адресою: Миколаївська області, м. Миколаїв, вул. Світанкова, буд.1-В. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Матвєєвою І.М.

В якості доказу права власності позивач надав суду Інформаційну довідку станом на 10.03.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

Поданий позов обгрунтовано тим, що згідно з ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності на нерухоме майно, яке підлягає державній реєстрації, припиняється з моменту внесення змін до державного реєстру. Оскільки з державного реєстру запис про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості не вилучено, то власником спірного майна на даний час є позивач. Оспорюваним рішенням порушено права та законні інтереси позивача, оскільки нерухоме майно, яке згідно з законом належить йому на праві власності, передано в комунальну власність територіальної громади м. Миколаєва. Крім того, позивач зазначає, що оспорюване рішення прийнято за результатами розгляду звернення Миколаївської обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України. Однак, відповідно до ст.3 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" ініціатива щодо передачі об'єктів права державної та комунальної власності може виходити відповідно від органів, уповноважених управляти державним майном, Національної академії наук, інших аналогічних самоврядних організацій, яким передано в користування державне майно (далі - самоврядні організації), місцевих органів виконавчої влади, відповідних органів місцевого самоврядування. Миколаївська обласна організація Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України не належить до жодного з суб'єктів, які можуть ініціювати передачу об'єктів в комунальну власність. Крім цього, Миколаївська обласна організація Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України не має яких-небудь законних прав розпоряджатись зазначеним нерухомим майном.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 13.01.2011 року у справі № 15/410/09-НР визнано незаконним рішення виконкому Миколаївської міської ради № 841 від 25.03.2008 року в частині оформлення права власності на нежитлові будівлі за літ. А площею 103,3 м2, службові будівлі, споруди (футбольне поле), та огорожі, що розташовані по вул. Світанкова, буд.1-в, за Миколаївською районною громадською організацією ФОК "Колос" та визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна нежитлових будівель стадіону "Колос" зі службовими будівлями, спорудами (футбольне поле), та огорожами, яке знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Світанкова, буд.1-в, укладений 07.05.2008 року між ПП "Крим-ліспромбуд" та Миколаївською районною громадською організацією ФОК "Колос".

Пунктом 1.21 рішення Миколаївської міської ради №19/18 від 21.08.2012 року "Про надання згоди на прийняття до комунальної власності об'єктів права іншої власності" надано згоду на прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Миколаєва нежитлових будівель стадіону "Колос" зі службовими будівлями, спорудами та огорожею, що розташовані за адресою: вул. Світанкова, буд.1-в та належать Миколаївській районній громадській організації фізкультурно-оздоровчому клубу "Колос".

Предметом судового розгляду у даній справі є вимоги особи, яка вважає себе власником нерухомого майна про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про надання згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади такого нерухомого майна, у зв'язку з порушенням цим рішенням його права власності.

Висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову мотивовано пропуском строку позовної давності.

Суд апеляційної інстанції залишив без змін рішення суду першої інстанції з мотивів відсутності порушеного або оспорюваного права позивача щодо спірного нерухомого майна.

Дійшовши висновку про недоведеність заявленого позову апеляційний господарський суд виходив з того, що рішенням господарського суду Миколаївської області від 13.01.2011 року у справі №15/410/09-НР, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.2011 року та постановою Вищого господарського суду України від 08.06.2011 року, задоволено позов прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської районної ради Миколаївської області до відповідачів: ПП "Крим-Ліспромбуд", Миколаївської районної громадської організації фізкультурно-оздоровчого клубу "Колос" та виконавчого комітету Миколаївської міської ради, яким, зокрема, визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна нежитлових будівель стадіону "Колос" зі службовими будівлями, спорудами (футбольне поле), та огорожами, яке знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Світанкова, буд.1-в, укладений 07.05.2008 року між ПП "Крим-ліспромбуд" та Миколаївською районною громадською організацією ФОК "Колос".

Частиною 1 ст. 1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Реалізуючи передбачене ст. 55 Конституцією України, ст.1 ГПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного суду про те, що позивач незаконно набув у свій час право власності на спірне нерухоме майно, а, отже, відсутні правові підстави для захисту цього права шляхом визнання недійсним п. 1.21 рішення Миколаївської міської ради №19/18 від 21.08.2012 року.

Отже, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у зв'язку з недоведеністю обставин порушення прав і законних інтересів позивача оспорюваним рішенням органу місцевого самоврядування.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

За таких обставин, прийняті судові рішення відповідають матеріалам справи та вимогам закону, і тому підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу приватного підприємства "Крим-Ліспромбуд" залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 року - без змін.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді І.Кондратова

Л.Стратієнко