ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"08" грудня 2016 р. Справа № 926/3650/16

За позовом Чернівецької обласної ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «Жентол», с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача обласного комунального підприємства «Центр комунального майна»

про звільнення орендованого майна у звязку із припиненням договору оренди нерухомого майна від 15.10.2008 № 10/08.

Суддя Паскарь А. Д.

представники учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 22.11.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 15.08.2016;

від третьої особи не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька обласна рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Жентол» про зобовязання відповідача звільнити орендоване майно, а саме автозаправну станцію, яка складається з трьох блок пунктів (автозаправні колонки І), розміщене за адресою м. Чернівці, вул. Енергетична, 2 (далі майно) та передати балансоутримувачу (третій особі) як уповноваженому представнику по акту приймання-передачі.

Позовні вимоги обґрунтовується тим, що між Чернівецькою обласною радою та приватним підприємством «ЖенНафта» (правонаступником якого є відповідач) було укладено договір оренди від 15.10.2008 № 10/08, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв майно для реконструкції та розміщення автозаправної станції. Строк дії вказаного договору закінчився 30.09.2016, однак відповідач майно не повернув, чим порушив права позивача, який не бажає поновлювати його дію.

Відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні, зокрема, з тих підстав, що майно ним придбано згідно договору купівлі-продажу, спір про визнання укладеним якого вирішується у справі № 926/3042/16.

Ухвалою суду від 27.10.2016 порушено провадження у даній справі, призначено до розгляду на 10.11.2016 та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача обласне комунальне підприємство «Центр комунального майна».

Іншою ухвалою від того ж числа, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2016, суд задовольнив клопотання позивача про забезпечення позову та заборонив відповідачеві здійснювати будь-які дії направлені на будівництво або реконструкцію майна.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в останнє на 08.12.2016.

До початку судового засідання 08.12.2016 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 926/3042/16, в якій розглядається спір між сторонами про визнання договору купівлі-продажу майна укладеним.

У судове засідання третя особа, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника не забезпечила, про причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання відповідача заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, що обґрунтовується таким.

Рішенням ХХVІІІ сесії Чернівецької обласної ради VІ скликання від 26.09.2014 № 125-28/14 «Про затвердження переліків обєктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, які підлягають приватизації в 2014-2017 роках» затверджено, зокрема, перелік обєктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області групи А, які підлягають приватизації шляхом викупу в 2014-2017 роках, згідно з додатком 1.

В даний перелік згідно із додатком 1 до зазначеного рішення було включено майно, яке вирішено приватизувати шляхом викупу орендарем ПП «ЖенНафта» (правонаступником якого є відповідач).

15 березня 2016 року ІV сесія Чернівецької обласної ради VІІ скликання прийняла рішення № 44-4/16 «Про затвердження звітів про незалежну оцінку майна за адресою: вул. Енергетична, 2 в м. Чернівцях», згідно пунктів 1 та 2 якого затвердила звіт про оцінку майна та внесла зміни в своє рішення від 11.04.2014 № 29-25/14, зокрема, виклавши його пункт 2.3 в новій редакції, відповідно до якої після відшкодування позивачеві вартості майна відповідач стає власником реконструйованого майна в тій його частині, яка в ході проведення робіт з реконструкції буде демонтована (повністю) в порядку визначеному чинним законодавством України.

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 926/3042/16 за позовом відповідача до позивача про визнання договору купівлі-продажу щодо майна укладеним.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК України). А під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Враховуючи те, що суд через обмеженість предмету спору не може самостійно встановити наявність факту укладення між сторонами договору купівлі-продажу майна, справа 926/3042/16 дійсно повязана з даною справою, а зробленій у ній висновки матимуть преюдиціальне значення для вирішення цього спору, то клопотання відповідача належить задовольнити, а провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 79, статтею 86 ГПК України , господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Заяву відповідача задовольнити.

2.Провадження у справі зупинити до вирішення у встановленому порядку справи № 926/3042/16 за позовом ТОВ «Жентол» до Чернівецької обласної ради про визнання договору купівлі-продажу укладеним.

3.Зобовязати сторони надати Господарському суду Чернівецької області рішення у вказаній справі протягом 10 днів з дня набрання ним законної сили для вирішення питання про поновлення провадження у даній справі.

Суддя А. Паскарь