УХВАЛА

08.12.2016справа № 50/254-43/124-46/304-2012

За заявою відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4"

про роз'яснення

За заявою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

до відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4"

(ідентифікаційний код 04012684)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Пода В.В. - керівник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвала господарського суду м. Києва від 24.01.14 (Суддя ОСОБА_1) у справі № 50/254/-43/124-46/304-2012 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" (ідентифікаційний код 04012684) затверджено мирову угоду та припинено провадження у справі № 50/254/-43/124-46/304-2012.

15.11.16 від відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" надійшла заява про роз'яснення.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва ОСОБА_1 заява передана на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл заяви, внаслідок якого вона передана для розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи викладене, розгляд заяви призначено на 08.12.16.

Керівник заявника, у судовому засіданні, надав суду докази сплати судового збору на виконання ухвали господарського суду міста від 30.11.16 та просив суд задовольнити заяву про роз'яснення.

У судовому засіданні, розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" про роз'яснення та заслухавши пояснення його керівника, суд встановив наступне.

Відповідно до у ст. 40 Конституції України, всі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки заявник просить суд розтлумачити норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а не рішення (ухвалу) прийняте у справі № 50/254/-43/124-46/304-2012.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі дострокового припинення процедури санації через укладення мирової угоди або погашення вимог кредиторів керуючий санацією протягом п'яти днів з дня прийняття господарським судом відповідного рішення повідомляє про це орган або посадову особу органу, до компетенції яких належить призначення керівника (органів управління) боржника, та у разі необхідності забезпечує проведення зборів чи засідання відповідного органу й продовжує виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до їх призначення в установленому порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити відкритому акціонерному товариству "Трест Міськбуд-4" у задоволенні заяви про роз'яснення.

2.Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя М.В. Пасько