overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

12.12.2016 Справа № 910/8064/16

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1", м.Київ про грошові вимоги на загальну суму 124 285 547,29грн. у справі про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152,

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1", м.Київ на загальну суму 124 285 547,29грн. про грошові вимоги до Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, по справі про банкрутство № 910/8064/16, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 24.01.17р. о 11:20 год., каб. № 3-402.

Зобов'язати кредитора - Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ ОСОБА_1", м.Київ надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви, для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_2 та боржника направити до суду повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами кредитора.

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна ОСОБА_2 в судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.12.2016 Справа № 907/803/16

Суддя господарського суду Кривка В.П.

Розглянувши матеріали за позовом

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород, Закарпатська область

до відповідача1 Публічне акціонерне товариство «Авант-Банк», м. Київ, Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якій делеговані повноваження на ліквідацію ПАТ «Авант - Банк» Чернявська Олена Степанівна, м. Київ

до відповідача2 Всеукраїнська громадська організація «Українська правнича група», м. Перечин

про стягнення 63 548, 82 грн.

ВСТАНОВИВ:

До порушення провадження у справі на адресу господарського суду надійшла письмова заява позивача б/н від 12.12.2016 року про повернення позовної заяви та доданих матеріалів без розгляду, з огляду на врегулювання спору в позасудовому порядку в інший спосіб.

Відповідно до п. 9 ст. 63 Господарсько процесуального кодексу України - суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору;

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, в порядку п. 9 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 9 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 02.12.2016 року на 6 аркушах та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.12.2016 Справа № 904/11511/16

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Веселівського житлово-комунального підприємства, с. Веселе, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ: Веселівське житлово-комунальне підприємство звернулось до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" з позовом про скасування оперативно-господарської санкції.

Відповідно до положень ч. 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У якості доказів направлення позовної заяви №06/12-1 та доданих до неї документів відповідачу позивачем надано опис вкладення у цінний лист з якого вбачається, що на адресу відповідача було направлено копію позовної заяви №06/12-2 з додатками.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ч. 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, а саме відсутні докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів Публічнму акціонерному товариству "ДТЕК Дніпрообленерго".

Відповідно до п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Веселівського житлово-комунального підприємства до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про скасування оперативно-господарської санкції та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток: Позовна заява з додатками на 25 аркушах, у т.ч. два оригінали квитанцій №0.0.618206712.1 від 16.09.2016р. та №0.0.640252782.1 від 25.10.2016р. про сплату судового збору, оригінал фіскального чеку від 06.12.2016р., оригінал опису вкладення до цінного від 06.12.2016р.; опис вкладення; конверт.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
05.12.2016 Справа № 908/2468/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області 21.11.2016р. у справі № 908/2468/16, яке набрало законної сили 05.12.2016р.
Наказ може бути предявлений до виконання до 05.12.2019р.
Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.12.2016 Справа № 905/3207/16

В.о. керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

13 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, м. Селидове (позивач)

до відповідача: Державного підприємства Селидіввугілля, м. Селидове

про стягнення 18 603,75грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: ОСОБА_1 посвідчення;

позивача: не зявився

відповідача: не зявився.

В.о. керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 13 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Державного підприємства «Селидіввугілля» 18 603,75грн. заборгованості за надані послуги з організації та здійснення аварійно-рятувального обслуговування обєктів.

Відповідач, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи та зобовязання звірити розрахунки сторін, клопотання судом задоволено.

Прокурор у судовому засідання заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою здійснення розрахунків, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, і керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 19.12.2016 року о 10:40 год.

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;

1 - прокурору
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.2016 Справа № 904/11537/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТ - ФІНАНСИСТ", м. Дніпро

Відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Цурень, Герцаївський район, Чернівецька область

про стягнення 90 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.12.2016 о 09:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу-1,2:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.12.2016 Справа № 905/3336/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при помічнику судді Асмановій Е.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця», м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова фінансова компанія «Укразовметсплав», м. Маріуполь

про: стягнення штрафу у розмірі 66955,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця», м. Дніпро, звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова фінансова компанія «Укразовметсплав», м. Маріуполь про стягнення штрафу у розмірі 66955,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10.06.2016р. зі станції Сартана Донецької залізниці відповідач згідно накладної №48765838 у вагоні №65289753 відправив вантаж лом чорних металів, що не пойменований в алфавіті, на станцію Нижньодніпровськ ОСОБА_1 залізниці. На станції ОСОБА_1 залізниці залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вищезазначеному вагоні не відповідає масі вказаній відправником у накладній, у зв'язку з чим позивачем нарахований штраф у розмірі 66955,00 грн., який він просить стягнути з відповідача.

Представники позивача в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду надав клопотання №13-04/563 від 05.12.2016р., в якому просить перенести розгляд справи на іншу дату.

Представники відповідача в судове засідання не зявився. Документів, витребуваних ухвалою про порушення провадження від 29.11.2016р. не надав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.12.2016 року об 11:25 год. (каб.326).

Позивачу надати суду докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 21.12.2016р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.12.2016 Справа № 905/3126/16

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали:

за позовом департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Релігійної іудейської громади Хевра Кадіша/ОСОБА_1 Емет, м. Маріуполь, Донецька область

про розірвання договору оренди

Представники сторін

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/3126/16 за позовом департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область до Релігійної іудейської громади Хевра Кадіша/ОСОБА_1 Емет, м. Маріуполь, Донецька область про розірвання договору оренди.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце проведення розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно п.1 ч.1, 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1,2 ст.ст.,77,86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 27.12.2016 року о 12:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

2.Зобовязати відповідача надати суду: довідку про включення фізичної особи підприємця до ЄДРПОУ, відзив на позовну заяву та докази його надсилання позивачу, довіреність на представників.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.12.2016 Справа № 905/3296/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при помічнику судді Асмановій Е.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі Регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця», м. Дніпро

до відповідача: Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», Донецька облатсь, м. Вугледар

про: стягнення штрафу у розмірі 82020,20 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця», м. Дніпро, звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», Донецька облатсь, м. Вугледар про стягнення штрафу у розмірі 82020,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у травні 2016р. зі станції Південнодонбаська Донецької залізниці відповідач згідно накладних: №48294870, №48364905, №48395362 у вагонах: №65396244, №65405003, №65293755 відправив вантаж вугілля камяне марки г газовий, на станцію Новогродівка Донецької залізниці. На станції ОСОБА_1 залізниці залізницею проведено перевірку маси вантажів, під час якої було виявлено, що маса вантажів у вищезазначеному вагонах не відповідає масі вказаних відправником у накладних, у зв'язку з чим позивачем нарахований штраф у розмірі 82020,20 грн., який він просить стягнути з відповідача.

Представники позивача в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду надав клопотання №13-04/562 від 05.12.2016р., в якому просить перенести розгляд справи на іншу дату.

Представники відповідача в судове засідання не зявився. 06.12.2016р. на електронну адресу суду надав відзив на позовну заяву №2443 від 06.12.2016р. з додатками, у якому просив зменшити розмір штрафних санкцій та розглядати справу без участі його представника.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.12.2016 року об 11:20 год. (каб.326).

Позивачу надати суду докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Витребувані документи подати за супровідним листом до 21.12.2016р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко
номер провадження справи 25/70/13-16/62/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2016 Справа № 12/5009/1801/11

Cуддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали

скарги відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит", 69600, м.Запоріжжя, Північне шосе, 31-А, МСП-982; код за

на бездіяльність Запорізької міської ради, м.Запоріжжя

у справі № 12/5009/1801/11

про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Вуглецевий композит", 69600, м.Запоріжжя, Північне шосе, 31-А, МСП-982; код за

Кредитори: 1.Публічне акціонерне товариство "Український графіт", 69600, м.Запоріжжя, Північне шосе, б.20;

2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі, 69001, м.Запоріжжя, бул.Шевченка, 23;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Південспецбуд", 69002, м.Запоріжжя, пер. Вологодський, 30;

4. Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя, 69057, м.Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2-Б;

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вуглекомпозит", 69009, м.Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 64/43;

6. Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", 69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 14;

7. Відкрите акціонерне товариство "Мотор Січ", 6906, м. Запоріжжя, пр.Моторобудівників, 15;

8. Приватне підприємство "Промто Плюс", 69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 158-Б;

9. ОСОБА_1, 69600, АДРЕСА_1;

10. ОСОБА_2, 69104, АДРЕСА_2;

11. ОСОБА_3, 69123, АДРЕСА_3;

12. ОСОБА_4, 69096, АДРЕСА_4;

13. ОСОБА_5, 69000, АДРЕСА_5

14. Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, 69001, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 14

ліквідатор арбітражний керуючий Іщенко Д.В.

встановив, що скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

За приписами ст.56 Господарського процесуального кодексу України, заявник зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Приведені положення є загальними до господарського судочинства та застосовуються, в тому числі й при прийнятті передбачених законом заяв, клопотань, скарг у справах, які розглядаються в судових засіданнях за участю сторін.

Проте, всупереч приведений нормі скаржником не представлено доказів направлення копій скарги іншим учасникам провадження у справі № 12/5009/1801/11.

При цьому зазначається, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.4-1, п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу з додатками (на 24 аркуші) повернути заявнику.

Суддя Р.Ніколаєнко