overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" грудня 2016 р. Справа № 906/1156/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до 1) Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м.Житомир),

2) Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м.Радомишль)

про стягнення 900,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "10" січня 2017 р. о 10:20.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати акт звірки розрахунків;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- письмово обгрунтувати підстави стягнення боргу з однієї юридичної особи з рахунку іншої юридичної особи.

4. Зобов'язати відповідачів:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- провести звірку розрахунків з позивачем;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (10008, м.Житомир, вул.1-го Травня,24).

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)

4- третій особі (рек. з повідом.)
У Х В А Л А

08.12.2016Справа № 910/22308/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" м. Києва до Комунального підприємства Київської обласної ради "Управління споруд" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 1668817,15 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10.01.17 о 10:10 год.у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.12.2016Справа № 910/22318/16

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київінвестсервіс"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 50 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.01.17 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Зобов'язати:

- позивача надати довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

07.12.2016Справа № 910/20715/16

За позовом Державного підприємства "Палац спорту"

до Громадської організації "Хокейна Екстра Ліга"

про стягнення заборгованості 343 047,03 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Асипенко Т.О. за довіреністю № 01-11/24 від 16.11.2016;

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Палац спорту" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Громадської організації "Хокейна Екстра Ліга" про стягнення заборгованості 343 047,03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 07.12.2016 року.

У судове засідання 07.12.2016 року представники відповідача не з'явилися та про причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 20.12.16 о 11:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

05.12.2016 р. Справа № 910/31483/15
За позовом Публічного акціонерного товариства " Київенерго "

До Об'єднання співласників багатоквартирного будинку " Шепелівський маєток "

Про стягнення 90100,51 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

Від позивача

Від відповідача

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - публічне акціонерне товариство " Київенерго звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Об'єднання співласників багатоквартирного будинку " Шепелівський маєток " 90100,51 грн., з яких: 60048,47 грн. основний борг за спожиту активну електричну енергію, 4156,14 грн. пеня, 2722,84 грн. - 3% річних та 23173,06 грн. збитки від інфляції.

18.02.2016 р. через канцелярію суду представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Рішенням господарського суду м. Києва від 18.02.2016 р. позовні вимоги позивача задоволені, з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 19.09.2016 р. зазначене рішення залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2016 р. постанова Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 19.09.2016 р. та рішення господарського суду м. Києва від 18.02.2016 р. скасовані і справа передана на новий розгляд до Господарського суду міста Києва

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 02.12.2016 р. № 04-23/2508 справа № 910/31483/15 передана на новий розгляд судді Пінчуку В.І.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № 910/31483/15 до свого провадження та призначити новий розгляд зазначеної справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 910/31483/15 до свого провадження.

Призначити розгляд справи № 910/31483/15 на 22.12.2016 р. о 16:20

Явка представників сторін обов'язкова.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва ( 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - В ) у залі судових засідань № 21, корпус Б, 3- й поверх.

Суддя В.І.Пінчук

на 22.12.16 о 16:20 год.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа № 906/891/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Новоград-Волинський, Житомирська обл.)

до: Новоград-Волинської міської ради (м. Новоград-Волинський, Житомирська обл.)

про стягнення 107434,43 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 10.05.2016;

від відповідача: Самойленко Л.М. - довіреність № 04/1033а від 20.05.2016;

Грибинюк Т.М. - довіреність № 04/987 від 13.05.2016

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 107434,43 грн завданих збитків.

Ухвалою суду від 28.11.2016 в судовому засіданні було оголошено перерву до 08.12.2016 об 11 год. 00 хв.

08.12.2016 до суду від позивача надійшло письмове пояснення від 07.12.2016 з додатками.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Представником позивача було подано для огляду та оглянуто судом частину оригіналів документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Представники відповідача щодо позову заперечили з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву. Подали письмове клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке було задоволено судом.

Відповідно до ч.3 ст. 77 ГПК України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи необхідність подання сторонами додаткових доказів у справі, господарський суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "21" грудня 2016 р. о 12:00

Суддя Прядко О.В.
Друк: 1 - в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.2016 Справа № 907/794/16

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали

за позовом Дружбівської селищної ради, смт.Дружба Теребовлянського району Тернопільської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс", м. Ужгород

про стягнення 355923,95 грн. та визнання укладеними додаткових угод №1 від 07.10.2016р. та №2 від 03.11.2016р. до Додатків №1 та №2 від 14.11.2013р. Договору №1 від 14.11.2013р. про пайову участь у розвитку інфраструктури на території Дружбівської селищної ради

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21 грудня 2016 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

4. Зобовязати сторони подати господарському суду:

позивача

1) Докази направлення відповідачу листів №876 від 07.10.16 та №900 від 01.11.16;

відповідача -

1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

2) кошторисну документацію на будівництво спірного об»єкту.

Явку уповноваженого представника відповідача в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Журавчак Л.С.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Справа № 906/894/16.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення провадження у справі та повернення йому сплаченого судового збору по справі з

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем"

про стягнення 55150,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 55150,00 грн. заборгованості за договором підряду №110815-03 від 11.08.15.

Ухвалою від 21.11.16 позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без розгляду.

08.12.16 до суду надійшла заява позивача про припинення провадження у справі №906/894/16 за відсутності предмету спору, оскільки сторони урегулювали відносини мирним шляхом, та про повернення йому сплаченого судового збору.

Оскільки позов залишено без розгляду, заява позивача про припинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Клопотання позивача про повернення йому сплаченого судового збору за подання позовної заяви не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, у зв'язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, а представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкодило вирішенню спору, клопотання позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні заяви про припинення провадження у справі №906/894/16.

Відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору за розгляд справи №906/894/16.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (13543,Житомирська область, Попільнянський район, с.Андрушки, вул.Заводська,5) рек
УХВАЛА

12.12.2016Справа №910/21248/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Градієнт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс Житло Буд"

про стягнення 296 065, 89 грн.

Суддя Демидов В.О.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Градієнт" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс Житло Буд" про стягнення 296 065, 89 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2016 порушено провадження у справі №910/21248/16, розгляд справи призначено на 06.12.2016.

Судове засідання 06.12.2016 не відбулось, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О., а саме перебуванням на лікарняному.

Враховуючи те, що суддя Демидов В.О. вийшов з лікарняного, справа №910/21248/16 підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 22.12.2016 р. о 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань №13.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

3. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

4. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов
УХВАЛА

12.12.2016Справа № 910/19155/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Едель-Абу"

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Едель-Абу" (позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни (відповідач) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/19155/16. Розгляд справи призначено на 16.11.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 року відкладено розгляд справи на 05.12.2016 року.

Судове засідання, призначене на 05.12.2016 року, не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Цюкало Ю.В. на лікарняному.

За таких обставин, для подальшого розгляду спору судове засідання підлягає призначенню на нову дату.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 26.12.16 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи):

- акт перевірки правочину щодо погашення заборгованості за Кредитним договором № 48-2013 від 12.03.2013 року, укладеним між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТОВ "Едель-Абу", за рахунок коштів, розміщених на депозитарному рахунку за Договором банківського вкладу №2161-НВ.2 від 12.03.2013 року, укладеним між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ТОВ "Станіславіька торгова компанія";

- розпорядчий акт, яким було визнано спірний правочин нікчемним.

4. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 21.10.2016 року у невиконаній частині.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 21.12.2016 року з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

12.12.2016Справа № 910/20603/16

За позовом Київської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Цюкало Ю.В.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Київської міської ради (позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/20603/16. Розгляд справи призначено на 07.12.2016 року.

Судове засідання, призначене на 07.12.2016 року, не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Цюкало Ю.В. на лікарняному.

За таких обставин, для подальшого розгляду спору судове засідання підлягає призначенню на нову дату.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 26.12.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 11.11.2016 року у невиконаній частині.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 21.12.2016 року з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
12.12.2016 Справа № 908/2890/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області 28.11.2016р. у справі № 908/2890/16, яке набрало законної сили 12.12.2016р.
Наказ може бути пред'явлений до виконання до 12.12.2019р.
Суддя Азізбекян Т.А.