ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 Справа № 904/8716/16
За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк,»", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Фінансист», м. Дніпро (відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» в особі відокремленого підрозділу Харківського монтажного управління Відкритого акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж,»", с. Подвірки (відповідач-2)

Про: стягнення 64 583, 62 грн.

.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача: Задорожний С.О. (дов. №4508-К-О від 26.08.16р.) ;

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ КБ «ПриватБанк,»" (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «Приват-Фінансист,»" ( відповідач-1 ) та ПАТ «Теплоенергомонтаж,»" о особі ВП ХМУ ВАТ «Теплоенергомонтаж» ( відповідач-2 ) про солідарне стягнення заборгованості за договором б/н від 14.03.2013р. у розмірі 64 583, 62 грн. ( в т.ч.: 14 535, 62 грн. - заборгованість за кредитом; 23 752, 82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 26 295, 18 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем-2 своїх зобов'язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені договором терміни ; та відповідачем-1 - своїх зобов'язань за договором поруки.

ТОВ «Приват-Фінансист» ( відповідач-1 ) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань тричі не з'явився ; не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений на адресу, зазначену в позовній заяві та договорі поруки (що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення відповідачу 17.10.16р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі (а.с.52).

ПАТ «Теплоенергомонтаж» в особі ВП ХМУ ВАТ «Теплоенергомонтаж» ( відповідач - 2) відзив на позов не надав, явку повноважних представників до судових засідань тричі не забезпечив, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений на адресу , зазначену у позовній заяві та Спеціальному витягу з ЄДР станом на 10.02.16р. ( що підтверджується відповідними повідомленням, повернутим органами зв'язку на адресу суду з позначкою «закінчення терміну зберігання»).

Відповідно до Постанови ВГСУ від 26.12.11 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» : …3.9. Розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. 3.9.1. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12). За змістом зазначеної статті 64 ГПК (1798-12), зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. (Абзац третій підпункту 3.9.1 підпункту 3.9 пункту 3 із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 від 16.01.2013).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзивів на позов та представників відповідачів-1, 2 - за наявними в справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.13р. ХМУ ВАТ «Теплоенергомонтаж» (клієнт) приєдналося до «Умов та правил надання банківських послуг» , Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http:// a-bank.com.ua, шляхом підписання заяви, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 14.03.13р. ), та взяв на себе зобов'язання виконувати умови договору. Відповідно до умов Договору, 14.03.13р. відповідачу - 2 відкрито в банку поточний рахунок №3857.

Розділом 3.2.2 зазначених Умов регламентований порядок надання кредиту за послугою «Гарантований платіж ». Послугу «Гарантований платіж» позивач надає для виконання грошових зобов'язань за господарськими договорами, що укладаються між відповідачем та його контрагентами, а також між відповідачем і позивачем (далі - послуга). Послуга надасться у вигляді виконання позивачем заявок на договірне списання коштів (далі - «гарантований платіж» або «заявка»), згідно якої клієнт-платник доручає позивачу зарахувати кошти на рахунок отримувача, в сумі і в дату, зазначені при створенні заявки. Послуга надається позивачем як за рахунок власних коштів платника, так і за рахунок кредитних коштів. Споживачами цієї послуги є платник і одержувач платежів за господарськими договорами (п. 3.1.1.73 Умов). Відповідно до п. 3.2.2.1. Умов кредит надається в обмін на зобов'язання відповідача щодо його повернення, сплати процентів і винагороди.

Обов'язковими реквізитами заявки на договірне списання коштів є: номер і дата заявки (присвоюються автоматично), рахунок платника, рахунок одержувача, сума платежу, призначення платежу (із зазначенням відомостей про господарський договір, на виконання оплати по якому подається заявка), дата зарахування коштів, одержувачу (дата виконання заявки), вказівки за рахунок яких коштів (власних коштів клієнта / кредитних / змішано) необхідно зарезервувати гроші для виконання гарантованого платежу Всі зазначені реквізити вказані в виписках по рахунках та довідці про перелік здійснених платежів.

Після отримання позивачем за допомогою системи дистанційного обслуговування Заявки (система Internet Banking Приват 24 - офіційний канал зв'язку між Банком та клієнтом), ПАТ КБ «»ПриватБанк розглядає її на предмет надання або відмови у наданні Послуги, у разі відсутності у платника власних коштів та/або некредитоспроможності платника (п. 3.2.2.2.Умов).

Відповідно до п. 3.2.2.2. Умов відповідач погашає заборгованість по кредиту в розмірі, зазначеному в заявці відповідача, в строк до 30 днів з дата виконання заявки. За користування кредитом у період з дати ініціювання відповідачем заявки до дати виконання заявки відповідач сплачує винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 4% річних (але не менш ніж 5 гривень) від розміру кредиту, зазначеного у черговій заявці відповідача. Винагорода за надання фінансового інструменту сплачується відповідачем в дату надання в Банк чергової заявки. У період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів Клієнт за користування кредитом сплачує позивачу відсотки в розмірі 36% річних від суми заборгованості (за заявками, ініційованими з 01.02.16), та починаючи з 01.02.2016 року відповідач за користування кредитом сплачує позивачу відсотки в розмірі 64% річних від суми заборгованості (за заявками, ініційованими з 01.02.16). У разі не погашення заборгованості відповідачем за кредитом у строк до 30 днів, включно, на 31-й день - заборгованість по кредиту стає простроченою. При цьому за користування кредитом відповідач платить відсотки в розмірі 56% річних від суми заборгованості (за заявками, ініційованими з 01.02.16), і відсотки в розмірі 64% річних від суми заборгованості (за заявками, ініційованими з 01.02.16).

Свої зобов'язання позивач виконав належним чином шляхом своєчасного проведення Гарантованих платежів , ініційованих відповідачем ( що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по рахунках , відкритих для обслуговування рахунку відповідача) .

Крім того, позивач зазначає, що зі змісту виписок по рахунках та розрахунку заборгованості випливає, що відповідач-2 користувався кредитом за послугою «Гарантований платіж» неодноразово з наданням відповідних заявок. Прострочена заборгованість на рахунку відповідача-2 з'явилася 08.11.13р. і не була погашена в момент, коли відповідач-2 не здійснив внесення чергового платежу на рахунок погашення заборгованості, тобто відповідач-2 порушив умови Договору.

Відповідно до п. 3.2.2.2 Умов у разі непогашення заборгованості відповідачем за кредитом у строк до 30 днів, включно, на 31-й день заборгованість по кредиту стає простроченою. При цьому за користування кредитом відповідач платить відсотки в розмірі 56 % річних від суми заборгованості.

Згідно п. 3.2.2.7.5. Умов, позивач має право при порушенні відповідачем будь-якого із зобов'язань, передбаченого "Умовами, змінити умови кредитування - вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі.

Строки позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за цим Договором встановлюються сторонами тривалістю 15 років (п. 3.2.2.10.7 Умов).

За приписами п. 3.2.2.10.4 Умов нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбачених п.п. 3.2.2.10.1 - 3.2.2.10.3 цього Договору, здійснюється протягом 15 років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано відповідачем. (а.с. 18-28)

Однак в порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач-2 отримані кошти за послугою "Гарантований платіж" , відсотки за їх користування не сплатив. Відповідно до розрахунку та акту звірки ( наданих позивачем ) станом на 08.09.16р. заборгованість ХМУ ВАТ "Теплоенергомонтаж" за кредитним договором № б/н від 14.03.2013р. становить 64 583, 62 грн. ( в т.ч.: 14 535, 62 грн. - заборгованість за кредитом; 23 752, 82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 26 295, 18 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором), а.с.12. Таким чином, факт не виконання відповідачем-2 зобов'язань за договором матеріалами справи доведено, відповідачем не спростовано. На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів погашення заборгованості перед позивачем не надано.

11.08.2015р. між ПАТ КБ «Приват-Банк» ( кредитор ) та ТОВ «Приват-Фінансист» ( поручитель ) укладено договір поруки №30912HALQS020, згідно з умовами якого поручитель надає поруку перед кредитором за виконання ХМУ ВАТ «Теплоенергомонтаж» всіх своїх обов'язків за договором банківського обслуговування № б/н від 14.03.2013р. Відповідно до п. 2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі , що і боржник , включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів , пені та інших платежів, відшкодування збитків, зазначених в кредитному договорі. Згідно з п. 4 договору поруки за кредитним договором, боржник і поручи тель відповідають перед кредитором як солідарні боржники ( а .с.34).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмов від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст. 526 ЦК України ).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що уразі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Згідно зі ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства ( ст. 551 ЦК України ).

Стаття 546 ЦК України передбачає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб ( ст. 553 ЦК України ). Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Стаття 555 ЦК України передбачає, що у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.

Отримана поручителем вимога кредитора була залишена без виконання. Тобто, поручитель в порушення умов договору та вказаних положень чинного законодавства свої зобов'язання перед позивачем щодо погашення заборгованості відповідача-2 за до говором банківського обслуговування №б/н від 14.03.2013р. не виконав. Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до пункту 4.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»: частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною. У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом.

Судом встановлено, що причиною виникнення спору є неправомірні дії відповідача-2, а тому саме з відповідача-2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 378, 00 грн.

На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст. ст. 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі .

2. Стягнути солідарно з відповідача - 2 : Публічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» в особі Харківського монтажного управління Відкритого акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» (62371, Харківська область, Дергачівський район , с. Подвірки, ) та відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват - Фінансист» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б.32; ) на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» (49027, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50; ): 14 535, 62 грн. - заборгованість за кредитом; 23 752, 82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 26 295, 18 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

3. Стягнути з відповідача - 2 : Публічного акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» в особі Харківського монтажного управління Відкритого акціонерного товариства «Теплоенергомонтаж» (62371, Харківська область, Дергачівський район с. Подвірки , код 00121896) на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» (49027, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50; ): 1378, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності .

Суддя Васильєв О.Ю.

13.12.16р.