УХВАЛА

06.12.2016Справа № 910/19153/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокар-777"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коровай і Ко"

про стягнення 243 728,45 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Циба О.Ю. за дов.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автокар-777" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коровай і Ко" про стягнення 243 728,45 грн., за договором перевезення №АК - 279.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану раніше через загальний відділ діловодства суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Коровай і Ко» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 37-А, ) та знаходяться на рахунках в банківських установах: - розрахунковий рахунок : 6445, МФО 353586 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Заява Позивача обґрунтована наступним:

- позивачем вживались заходи, щодо досудового врегулювання спору, однак відповідач не відреагував належним чином на пропозицію такого врегулювання, що свідчить про його недобросовісність. Крім того про недобросовісне ставлення Відповідача до своїх зобов'язань перед Позивачем свідчить тривалий термін прострочення та систематичність невиконання свої зобов'язань щодо оплати наданих послуг.

Розглянувши подані письмові докази та матеріали, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі виходячи з наступного.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 р. N 01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" у випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог передбачених ст. 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Тобто, Позивачем не було наведено суду безумовних підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, не наведено суду належних доказів, також з поданих матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Окрім того, позивачем не наведено доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В процесі розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати у позивача належні докази настання строку оплати відповідно до п. 4. 2 договору перевезення № АК - 729.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У Х В А Л И В:

1.Відмовити в задоволенні Заяви про забезпечення позову.

2.Відкласти розгляд справи на 20.12.16 о 15:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3. Зобов'язати Позивача надати суду належні докази в підтвердження настання строку оплати послуг, відповідно до п. 4. 2 договору перевезення № АК - 729.

Суддя І.І. Борисенко