overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

05 грудня 2016 р. Справа № 11/136

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши за власною ініціативою матеріали справи за позовом Малого приватного підприємства „Гранат, м. Тячів до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Тячів про визнання нечинним та скасування рішення 14 сесії 21 скликання ОСОБА_1 міської Ради від 26.04.2007 №460 „Про вжиття заходів з приводу невиконання МПП „Гранат вимог законодавства щодо організації торгівлі біля ресторану „Україна в м.Тячів

ВСТАНОВИВ:

Провадження у даній справі було зупинено 28.07.15 до вирішення господарським судом Закарпатської області справи № 907/799/15 та набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

У зв'язку з припиненням ОСОБА_2 повноважень судді та відрахуванням її зі штату господарського суду Закарпатської області, що унеможливлює розгляду нею даної справи, призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатами якого справа передана для розгляду судді Ушак І.Г., прийнята до провадження суддею Ушак І.Г. ухвалою від 19.11.15, якою, зокрема, зобовязано сторони повідомити суд про завершення дії обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, для поновлення провадження.

Зі спливом значного періоду часу учасниками даної справи не надано суду інформації про завершення дії обставин, що слугували підставою зупинення провадження, однак за даними Єдиного державного реєстру судових рішень суду стало відомо про завершення касаційного провадження по справі № 907/799/15 з винесенням Вищим господарським судом України постанови від 02.11.16 про залишення без змін рішень місцевого та апеляційного судів.

Таким чином, завершена дія обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, тому останнє належить поновити.

Керуючись ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУД УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №11/136.

2. Розгляд справи призначити на 20 грудня 2016 р. на 12:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

3. Запропонувати учасникам процесу надати суду вичерпні пояснення по суті спору з їх документальним обґрунтуванням.

4. Участь уповноважених представників у судовому засіданні на власний розсуд учасників процесу.

Суддя Ушак І. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.12.2016 Справа № 907/788/16

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СВ", Харківська область, Дергачівський район, с.Руська Лозова

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "МК КОМПАНІ ЛТД", Закарпатська область, м.Хуст

про стягнення суми 32062,01 грн.

керуючись ст. ст. 30, 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21 грудня 2016 р. на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

детальний обґрунтований розрахунок розміру позовних вимог, в т.ч.: детальний розрахунок розміру боргу, у якому чітко вказати, з посиланням на первинні документи, відомості про поставки товарів, заборгованість за неоплату яких є предметом даного позову;

первинні документи на підтвердження факту поставки товару, стягнення заборгованості за який є предметом даного позову.

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів; докази надіслання копії відзиву на позов та доданих до нього документів позивачу згідно з вимогами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

оригінал видаткової накладної ВН від 08.09.2016 №110 та оригінал видаткової накладної ВН від 08.09.2016 №111.

4. Клопотання про виклик у судове засідання для дачі пояснень по справі директора ТОВ "МК КОМПАНІ ЛТД" ОСОБА_1 буде розглянуто після початку розгляду справи по суті.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "СВ" ( 62332, Харківська область, Дергачівський район, с.Руська Лозова, вул.Польова, 11) та на адресу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю " МК КОМПАНІ ЛТД" (90400, Закарпатська область, м.Хуст, вул. Німецька, 51) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2016 р. Справа № 907/747/16

Розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ

до дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Луганський електромашинобудівний завод, м. Виноградів

про стягнення 516455,27 грн. штрафних санкцій та зобовязання вчинити певні дії

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від позивача ОСОБА_1, предст. за дов. від 08.11.16;

від відповідача не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 680494,25 грн. штрафних санкцій та зобов"язання замінити запасні частини до рекомплектів (доукомплектування рекомплектів)

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не подав, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись викладеним і ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "19" грудня 2016 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов"язати відповідача подати господарському суду письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноваженого представника відповідача в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
номер провадження справи 34/135/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2016 Справа № 908/2847/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві Курочкіній О.О.

За участю представників: від позивача - Безуглий Ю.В., довіреність № б/н від 10.11.2016 р.; від відповідача - не з'явився.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/2847/16,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ ІНВЕСТ» (49000, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 107, кв. 114);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ ІНВЕСТ» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення з останнього 17972,77 грн. за Договором поставки № ОЛ-43 від 26.06.2015 р., з яких: 11401,00 грн. - суми основного боргу, 426,19 грн. - 3% річних, 2146,62 грн. - втрат від інфляції, 3998,96 грн. - пені.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.10.2016 р. порушено провадження у справі 908/2847/16, справі присвоєно номер провадження 34/135/16, розгляд справи призначено на 14.11.2016 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.11.2016 р. розгляд справи відкладено на 05.12.2016 р.

Представник відповідача в судове засідання 05.12.2016 р. повторно не з'явився.

Судом відкладено розгляд заяви про забезпечення позову до наступного судового засідання.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку нез'явлення представників сторін та інших осіб, неподання витребуваних доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та невиконанням з його боку вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 21.12.2016 р. на 15 годину 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача надати суду платіжні документи на оплату полсуг адвоката на суму 2400,00 грн., акт приймання-передачі послуг адвоката, тощо. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати суду документи на підтвердження правового статусу; письмові пояснення на заяву про забезпечення позову. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя А.О. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2016 Справа № 908/2564/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.

розглянувши клопотання Фермерського господарства Наталія

у справі № 908/2564/16

за позовом: Фермерське господарство Наталія

до відповідача: Головне управління держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання права користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:029:0001, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:029:0001

СУТЬ ПИТАННЯ: Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.10.2016 року у справі № 908/2564/16 матеріали позовної заяви за позовом Фермерського господарства Наталія до Головного управління держгеокадастру у Запорізькій області про визнання права користування земельною ділянкою кадастровий номер :02:029:0001, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:029:0001 повернуто без розгляду на адресу Фермерського господарства «Наталія» на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.11 р. врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема згідно з п. 2 ч. 1 вказаної статті визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судовий збір в сумі 2756,00 грн., Фермерським господарством «Наталія» згідно платіжного доручення № 2052 від 28.09.2016 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи, підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, у звязку з поверненням позовної заяви Фермерському господарству «Наталія» Господарським судом Запорізької області у даній справі ухвалою від 03.10.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути Фермерському господарству «Наталія», юридична адреса: 70406, Запорізька область, Запорізький район, с. Відрадне, вул. Миру, буд. 25, поштова адреса: 69006, м. Запоріжжя, вул. Виборзька, буд. 8, , з Державного бюджету України, отримувач: Головне управління державної казначейської служби, банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , рахунок № 3001, на р/р 3, відкритий в АТ «ОСОБА_1 Аваль», код банку 380805, судовий збір в сумі 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 2052 від 28.09.2016 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, яка затверджена гербовою печаткою Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає чинності з дня її винесення 05.12.2016 р.

Суддя О.Г. Смірнов
номер провадження справи 16/68/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2016 Справа № 908/2673/16

За заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю Енмарк (; 69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 72)

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко Р.А.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 03.11.2016 у справі № 908/2673/16 згідно зі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ боржника - товариство з обмеженою відповідальністю Енмарк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 762 від 09.04.2013; ідент. № НОМЕР_1; адреса: 49005, м.Дніпропетровськ, а/с 411).

Того ж дня повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за № 37027.

У відповідності до ч.3 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Зазначений строк є граничним та поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

У встановлений строк до суду надійшла заява (вих.№ 3056 від 18.11.2016) публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_2 (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 125, фактична адреса: 04071, м.Київ, вул.Хорива, 11-а) про визнання його забезпеченим кредитором боржника та включення до реєстру вимог кредиторів з вимогами в розмірі 406273,02 грн.

Вказану заяву слід прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 23, 24, 40, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ПАТ Український ОСОБА_2 про визнання грошових вимог до боржника.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 21.12.2016 об 11.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корп.2 (к.216).

Зобовязати представити суду:

заявника оригінали доданих до заяви документів - для огляду, зведений (підсумковий) розрахунок заявлених вимог за всіма кредитними договорами з відокремленням сум неустойки, довідки (витяги) з державних реєстрів обтяжень на підтвердження реєстрації обтяжень майна боржника на користь Банку, довіреність на представника;

ліквідатора, боржника письмову позицію щодо заявлених вимог з нормативним та документальним обґрунтуванням.

Явку представників боржника, заявника, ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Копії ухвали надіслати боржнику, ліквідатору, заявнику.

Суддя Р.Ніколаєнко
номер провадження справи 16/78/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2016 Справа № 908/4797/15

Боржник товариство з обмеженою відповідальністю Елеваторний Комплекс Волинь (; 69002, м.Запоріжжя, пр.Леніна, буд.81; адреса для листування: 69001, м.Запоріжжя-01, а/с 1374)

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

- ПАТ ОСОБА_1 ДБУ

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Ніколаєнко Р.А.,

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 908/4797/15 про банкрутство ТОВ „Елеваторний комплекс „Волинь.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.10.2016 відсторонено ОСОБА_3 від виконання обовязків ліквідатора у справі № 908/4797/15, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобовязано ОСОБА_3 у триденний термін передати арбітражному керуючому ОСОБА_2 бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, всі документи щодо здійснення ліквідаційної процедури банкрута; зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2 здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до закону; судове засідання у справі було відкладено.

При цьому, в резолютивній частині ухвали суду від 18.10.2016 було допущено описку в зазначенні дати та часу судового засідання, та замість „02.02.2017 об 11.00 було зазначено „04.02.2017 об 11.30.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 18.10.2016, і в зазначенні дати та часу призначення справи до розгляду замість „04.02.2017 об 11.30 вважати вірним „02.02.2017 об 11.00.

Копії ухвали надіслати боржнику, кредитору, ліквідатору, ОСОБА_3, ПАТ ОСОБА_1 ДБУ, Здолбунівській ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2016 Справа № 16/5009/3906/11

Кредитор - товариство з обмеженою відповідальністю "Хавер-Сервіс", 69091, м.Запоріжжя, вул.Нижньодніпровська, 8, кв. 93,

Боржник - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ідент.№ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника - АТ "МетаБанк", м.Запоріжжя

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий Гусельников М.О.

Суддя Ніколаєнко Р.А.,

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 16/5009/3906/11 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.11.2016 судове засідання у справі було відкладено.

При цьому, в резолютивній частині ухвали суду від 08.11.2016 було допущено описку в зазначенні дати судового засідання, та замість „28.02.2017 о 10.00" було зазначено „25.02.2017 о 10.00".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 08.11.2016, та в зазначенні дати призначення справи до розгляду замість „25.02.2017 о 10.00" вважати вірним „28.02.2017 о 10.00".

Примірники ухвали направити кредитору, АТ "МетаБанк", ліквідатору, боржнику, Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, ПАТ "Фідобанк", м.Київ, Концерну "МТМ" в особі Філії Концерну "МТМ" Ленінського району.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.12.2016 Справа № 908/3324/13

Кредитори:

1. ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

2. ПАТ "Фінбанк" (65023, м. Одеса, пр. Шевченка, буд. 4-А, )

3. ТОВ "Тонмет Холдінг" (69114, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний/вул. Гудименко, 24/1-13, )

4. ФО ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)

5. (заявник) ФО ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3)

6. ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 1-А)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тонмет Груп" (69041, м. Запоріжжя, вул. Ризька, 5-48, )

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника -

1. ПАТ "Фінбанк", м. Одеса

2. ПАТ КБ "Правекс - банк", м. Київ

3. ПАТ КБ "Приватбанк", м. Запоріжжя

4. ПАТ Фінанси та кредит", м. Запоріжжя

Ліквідатор - Плецька Ю.В. (свідоцтво № 303 від 28.02.2013 року, ід. номер - НОМЕР_4, адреса для листування: АДРЕСА_4)

Учасник провадження - Товарна біржа "Електронні торги України" (69035, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 7, офіс 2-3, )

про банкрутство

розгляд заяви про роз'яснення ухвали господарського суду Запорізької області від 21.10.2013 р. по справі № 908/3324/13

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від заявника - ОСОБА_3, особисто;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.11.2014 року ліквідаційний баланс банкрута - ТОВ "Тонмет Груп" та звіт ліквідатора затверджено, банкрута - ТОВ "Тонмет Груп" ліквідовано. Провадження у справі припинено.

25.11.2016 року від кредитора 5 надійшла заява (вх. 09-06/29482 від 25.11.2016) про роз'яснення ухвали господарського суду Запорізької області від 21.10.2013 року по справі № 908/3324/13. Для розгляду заяви кредитора 5 (вх. 09-06/29482 від 25.11.2016) суд ухвалою выд 25.11.2016 призначив судове засідання на 05.12.2016 року, о 10-45.

У засіданні 05.12.2016 на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 07.12.106 (10-40).

У засіданні 07.12.2016 від заявника надійшла усна заява, в якій просить не розглядати заяву (вх. 09-06/29482 від 25.11.2016) про роз'яснення ухвали господарського суду Запорізької області від 21.10.2013 року по справі № 908/3324/13.

Враховуючи відповідність заяви заявника від 07.12.2016 вимогам ст. 22 ГПК України, у засіданні 07.12.2016 вона задоволена. Слід припинити провадження у справі в частині розгляду заяви (вх. 09-06/29482 від 25.11.2016) про роз'яснення ухвали господарського суду Запорізької області від 21.10.2013 року по справі № 908/3324/13.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 від 07.12.2016 задовольнити. Припинити провадження у справі в частині розгляду заяви ОСОБА_3 (вх. 09-06/29482 від 25.11.2016) про роз'яснення ухвали господарського суду Запорізької області від 21.10.2013 року по справі № 908/3324/13.

Копію ухвали направити заявникові.

Суддя В.І. Черкаський