КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.12.2016 Справа №925/1240/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Зеленіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Бовсунівської Л.О.

представників

Позивача Мостепанюк В.І., довіреність №б/н від 12.10.2016,

Відповідача не з'явився,

Третіх осіб не з'явились,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про відвід головуючого судді Сітайло Л.Г. та судді Пашкіної С.А. подану при розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.07.2016

по справі №925/1240/13 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Логос"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1.Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Домініон"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_4

про стягнення 3 687 501,75 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.07.2016 заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятою ухвалою позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.07.2016 від 26.07.2016 скасувати.

Розпорядженням від 23.11.2016, в зв'язку з перебуванням головуючого судді Яковлєва М.Л. у відпустці, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3.Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2016, сформовано для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" колегію суддів у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г., судді Зеленін В.О., Пашкіна С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 колегією суддів, в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до свого провадження та призначено до розгляду 13.12.2016.

08 грудня 2016 року, через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів, від ОСОБА_4, надійшло клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справ, яке долучено судом до матеріалів справи.

12 грудня 2016 року, через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів, від ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування оригіналів документів для огляду в судовому засіданні.

13 грудня 2016 року, через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів, представник позивача подав заяву про відвід головуючому судді Сітайло Л.Г. та судді Пашкіній С.А., яку долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 13.12.2016 представник ПАТ «Дельта Банк» підтримав заяву про відвід головуючому судді Сітайло Л.Г. та судді Пашкіній С.А., просив її задовольнити.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Дослідивши обставини, викладені Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» в заяві про відвід головуючому судді Сітайло Л.Г. та судді Пашкіній С.А., колегія суддів прийшла до висновку, що вони не підпадають під ознаки, наведені у ст. 20 ГПК України, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про відвід суддів Київського апеляційного господарського суду: Сітайло Л.Г. та Пашкіної С.А.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про відвід головуючого судді Сітайло Л.Г. та судді Пашкіної С.А.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

В.О. Зеленін