overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13.12.2016Справа № 910/21781/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротренд -

ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДФІЛД

УКРАЇНА"

про стягнення 2 767,00 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Гончаренко А.К. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротренд-ЛТД" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДФІЛД УКРАЇНА" про стягнення 2 767,00 грн.

Ухвалою від 29.11.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.12.2016 р.

12.12.2016 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача подав документи на виконання ухвали суду.

Враховуючи клопотаннвя відповідача та те, що неявка представників відповідача та невиконання ними вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.01.17 о 11:30 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

12.12.2016Справа № 910/17833/16

За позовомКомунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення 40872,06 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Бриль П.О. - представник

від відповідача ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в розмірі 38935,81 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/17833/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог, продовжено строк розгляду справи №910/17833/16, в судовому засіданні оголошено перерву до 12.12.2016.

30.11.2016 позивачем подано до канцелярію суду документи на виконання вимог суду.

08.12.2016 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні 12.12.2016 підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.12.2016 проти задоволення позову надав заперечення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03.01.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Витребувати в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України у Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м.Київ, площа Івана Франка, будинок 5) відомості щодо того, чи встановлено будинковий лічильник теплової енергії в будинку за адресою: м.Київ, вул.Саксаганського, 147/5; якщо так, то надати інформацію про дату встановлення даного будинкового лічильника.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 29.12.2016 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

14.12.2016Справа № 910/21697/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" про відшкодування шкоди 9 474,34 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Левківського М.А., довіреність №094/16 від 26.09.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 18.01.17 о 14:10 год. год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 29.11.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

14.12.2016 Справа № 910/16313/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський

гірничо-збагачувальний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК ПРОМТЕХСЕРВІС"

про стягнення 198 912,89 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК Промтехсервіс" 198 912,98 грн. неустойки за порушення виконання зобов'язань з поставки товару за договором від 19.08.2014 № Т1556/05.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2016 за вказаними вимогами було порушено провадження у справі № 910/16313/16, яку призначено до розгляду на 05.10.2015.

30.11.2016 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішеннням Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 № 910/16313/16 у позові Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК ПРОМТЕХСЕРВІС" відмовлено повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вступній частині рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 № 910/16313/16 судом було помилково невірно: зазначено прізвища, ініціали представників сторін та реквізити їх довіреностей, зокрема, представника позивача: «ОСОБА_1. - представник за довіреністю від 30.12.2015 № 220/819», тоді як вірним є: «Нижник О.М.- представник за довіреністю від 07.12.2015 № 206», а також представника відповідача: «ОСОБА_3- представник за довіреністю від 22.01.2016», тоді як вірним є: «Святюк С.П.- представник за довіреністю від 03.06.2016 № 03-06/16».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущені у вступній частині рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 № 910/16313/16 описки.

2. Вступну частину рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 № 910/16313/16

викласти у наступній редакції:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК ПРОМТЕХСЕРВІС"

про стягнення 198 912,89 грн.

Представники:

Від позивача Нижник О.М.- представник за довіреністю від 07.12.2015 № 206,

Від відповідача Святюк С.П.- представник за довіреністю від 03.06.2016 № 03-06/16.

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 № 910/16313/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина
УХВАЛА

16.12.2016Справа № 910/21371/16

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Житлово-будівельного кооперативу "ЧАЙКА"

про стягнення 16 428,72 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність б/н від 16.11.2016

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Фізична особа - підприємць ОСОБА_1 (далі-позивач) подав на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Житлово-будівельного кооперативу "ЧАЙКА" (далі - відповідач) про стягнення 16 428,72 грн.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору про надання юридичних послуг № 19/6-28 від 04.02.2014 , в зв'язку із чим у останнього утворилась заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2016 порушено провадження у справі № 910/21371/16 та призначено розгляд на 16.12.2016.

13.12.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано заяву про уточнення позовних вимог

16.12.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано пояснення по справі.

В судове засідання 16.12.2016 представника позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87, 89 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.01.17 о 11:30 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі .

3. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

16.12.2016Справа № 910/21907/16
За позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (скорочена назва - ПАТ КБ "ПриватБанк")

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОП СЕРВІС ГРУП"

про стягнення заборгованості 50 537,44 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача Петренко С.В., довіреність № 6440-К-О від 17.11.2016

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (скорочена назва - ПАТ КБ "ПриватБанк") (далі-позивач) подав на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП СЕРВІС ГРУП" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості 50 537,44 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 порушено провадження у справі № 910/21907/16 та призначено розгляд на 16.12.2016.

В судове засідання 16.12.2016 представника позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87, 89 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.01.17 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі .

3. Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"14" листопада 2016 р. Справа № 911/3146/15

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Акронабуд, Київська обл., м. Бориспіль

третя особа ОСОБА_1, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства Банк Форум до товариства з обмеженою відповідальністю Акронабуд, третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.03.2016 року у справі № 911/3146/15 було призначено оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі №911/3146/15 на час проведення судової експертизи.

До господарського суду Київської області повернено матеріали справи № 911/3146/15 разом з листом № 14362/16-41 від 27.10.2016 р. та повідомленням № 14362/16-41 від 27.10.2016 р. про неможливість надання висновку судової оціночно-земелної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, у звязку зі складністю спору враховуючи повідомленням про неможливість надання висновку експерта, дійшов висновку про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Пунктом 2.3.23. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30 передбачено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Судова справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить визначений автоматизованою системою головуючий суддя (суддя-доповідач). Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 46, ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 911/3146/15.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № 911/3146/15.

3. Справу № 911/3146/15 передати до відділу інформаційно-технічного забезпечення судового процесу для визначення складу колегії суддів.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" грудня 2016 р. Справа № 911/3264/16

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Щоткін О.В., судді: Бабкіна В.М., Конюх О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мультівак Україна, с. Нові Петрівці, Вишгородський р-н

до Господарського товариства з обмеженою відповідальністю РОСИЧ, м. Тетіїв

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «М'ясопереробний завод «Баварія»

про стягнення 2 088 734,12 грн.

без виклику представників сторін

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мультівак Україна до Господарського товариства з обмеженою відповідальністю РОСИЧ про стягнення 2 088 734,12 грн. за Договором поставки та монтажу № 72/2014 від 17.12.2014.

Враховуючи складність даної справи, ухвалою господарського суду Київської області від 13.12.2016 призначено колегіальний склад суду та передано справу до аналітично-статистичного відділу апарату суду для визначення складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів у справі № 911/3264/16 визначено колегію у складі трьох суддів: суддя Щоткін О.В. головуючий, судді Бабкіна В.М., Конюх О.В.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу № 911/3264/16 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Щоткін О.В., судді Бабкіна В.М., Конюх О.В.

2. Розгляд справи призначити на "24" січня 2017 р. об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри,16).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників процесу.

Головуючий суддя О.В. Щоткін

Судді В.М. Бабкіна

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 грудня 2016 року Справа № 912/4669/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ладок Плюс"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Гідросила Груп"

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.01.2017 об 11:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

4. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до дня судового засідання надати суду:

позивача: довідку відповідного казначейства про зарахування судового збору в доход держбюджету та неповернення його платнику; копію договору купівлі-продажу від 25.12.14; копію рішення сесії Кіровоградської міської ради № 237 від 15.04.1999; копію Державного акту на право постійного користування землею від 25.09.1999 І-КР № 000134; копію Статуту;

відповідача: відзив на позов; докази направлення відзиву на адресу позивача.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Ельворті, 5, оф. 202); відповідачеві (25002, м. Кропивницький, вул. Ельворті, 7, офіс 101).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до норм ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Господарський суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд має право: стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також винести в установленому порядку окрему ухвалу (ст. 90 ГПК України).

Суддя Т. В. Макаренко
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року Справа № 913/1310/16

Провадження №18/913/1310/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 46075,63 грн

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 28.12.2015 № 1990,

від відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 42601,83 грн за надані телекомунікаційні послуги, втрат від інфляції в сумі 226,52 грн, трьох відсотків річних в сумі 747,28 грн за прострочення платежів.

Відповідач у судове засідання не прибув, участь повноважного представника не забезпечив.

Відзивом на позовну заяву від 13.12.2016 № 10389/03, що надійшов на адресу електронної пошти суду, відповідач проти позову заперечує, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Заявою від 13.12.2016 № 10390/03 відповідач просить розглядати справу без його участі.

Для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11 січня 2017 року, об 11 год. 10 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. № 205.

3. Позивачу: подати обґрунтований розрахунок суми боргу вказати дату з якої починається прострочення за кожним з періодом (вказати місяць, скільки нараховано, вартість послуг, сплачено борг), подати розрахунок трьох відсотків річних (суму боргу, період з певної дати по певну дату, вказати кількість днів прострочення); подати заперечення на відзив відповідача.

4. Відповідачу: прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок.

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Корнієнко