ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2016р. Справа № 917/1750/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керрі Україна",

пр. Охтирський, 7, дім 2-В, оф. 2-301, м. Київ, 03680

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром",

вул. Будька, 47, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300

про стягнення 1 909 435,35 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керрі Україна" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" про стягнення 1 909 435,35 грн., з яких 1 660 863,30 грн. - основної заборгованості, 156 116,99 грн. - пені, 25 954,44 грн. - 3 % річних, 66 500,62 грн. - інфляційних втрат, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання за укладеним 25.03.2015р. між сторонами договором поставки №2503-2.

07.12.2016р. до суду від відповідача надійшло клопотання №1399/1-3 від 07.12.2016р. про зупинення провадження у справі, оскільки ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 06.12.2016 р. порушено провадження у справі №530/1703/16-ц за позовом ТОВ «Техмолпром» до ТОВ "Керрі Україна", ОСОБА_3 про визнання Договору поставки №2503-2 від 25.03.2015 року недійсним та стягнення грошових коштів.

В обгрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що, так як правовою підставою звернення ТОВ "Керрі Україна" з позовом до ТОВ "Техмолпром" про стягнення 1 909 435,35 грн. є неналежне виконання Договору поставки №2503-2 від 25.03.2015р., який оспорюється відповідачем, то розгляд Зіньківським районним судом Полтавської області справи №530/1703/16-ц за позовом ТОВ «Техмолпром» до ТОВ "Керрі Україна", ОСОБА_3 про визнання Договору поставки №2503-2 від 25.03.2015 року недійсним та стягнення грошових коштів може суттєво вплинути на права та обовязки сторін по справі №917/1750/16.

Згідно з ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, про що виносить ухвалу.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких суддя зобов'язаний зупинити провадження у справі. За змістом вказаної для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з'ясовує як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Наявність одночасно двох цих обставин є необхідною процесуальною підставою для застосування ч.1 ст. 79 ГПК України.

У п.3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 3 і 4 ст. 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

У матеріалах справи міститься копія позовної заяви (вих.№241 від 02.12.2016р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керрі Україна", ОСОБА_3 про визнання Договору поставки №2503-2 від 25.03.2015 року недійсним і стягнення грошових коштів та ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області від 06.12.2016р. про відкриття провадження у справі №530/1703/16-ц за вказаним позовом.

Підставою позову у справі №917/1750/16 є неналежне виконання договору поставки №2503-2 від 25.03.2015, позов про визнання недійсним якого перебуває у провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області (справа №530/1703/16-ц).

Господарський суд вважає, що укладення сторонами договору поставки №2503-2 від 25.03.2015 поклало початок взаємовідносин між сторонами, які в подальшому стали спірними. При цьому, домовленості сторін щодо предмету, порядку та строків виконання умов договору встановлені ТОВ "Техмолпром" і ТОВ "Керрі Україна" саме в договорі поставки.

Викладене свідчить про взаємопов'язаність спорів.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку про неможливість розгляду справи №917/1750/16 до вирішення пов'язаної з нею справи №530/1703/16-ц та необхідність зупинення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №917/1750/16.

2. Зобов'язати учасників процесу повідомити господарський суд Полтавської області про результати розгляду Зіньківським районним судом Полтавської області справи №530/1703/16-ц та про набрання рішенням по вказаній справі законної сили.

3.Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом 5 днів.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.