overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13 грудня 2016 року Справа № 925/1541/16

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54

до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Груп», Черкаська область, Шполянський район, м. Шпола, вул. Макаренка, 23

про стягнення 136 000,00 грн. штрафних санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:00 "27" грудня 2016 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Розгорнутий витяг з ЄДР на відповідача. Докази оскарження рішення АМКУ.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Витяг зі Статуту в справу види та мета діяльності. Докази оскарження рішення АМКУ. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Суддя Скиба Г.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. Справа №911/5041/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Твич»

на рішення Господарського суду Київської області від 26.01.2016

у справі №911/5041/15 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Твич»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничне

підприємство «Поліпром»

2) Приватного підприємства «Альбінос 2005»

про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату №09-52/6457/16 від 12.12.2016 відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку із задоволенням заяви про самовідвід судді Власова Ю.Л. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Твич» на рішення Господарського суду Київської області від 26.01.2016, призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/5041/15, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Алданової С.О., суддів Зубець Л.П., Мартюк А.І.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Твич» на рішення Господарського суду Київської області від 26.01.2016 у справі №911/5041/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Алданова С.О., судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.

2. Розгляд справи призначити на 23.01.2017 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.12.2016 р. справа № 905/2353/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу на рішення господарського суду від у справі за заявою до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача про: Публічного акціонерного товариства „Український будівельно-інвестиційний банк, м.Київ Донецької області 31.08.2016р. №905/2353/16 Товариства з обмеженою відповідальністю Гросер м. Київ 1.Публічного акціонерного товариства Український будівельно-інвестиційний банк, м.Київ; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Аккорд", м. Донецьк; 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "НВК ГРУПП", м. Київ; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс", м. Київ; 3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Продзернопром", м. Київ Товариство з обмеженою відповідальнісю "ДЖИ ЕС ГРУП", м. Радомишль Житомирської області солідарне стягнення 2 644 129,05грн В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство Український будівельно-інвестиційний банк, м.Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2016 р. по справі 905/2353/16..

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №905/2353/16 було призначено склад колегії суддів: Дучал Н.М..- головуючий суддя, судді Склярук О.І., Ушенко Л.В.

У звязку з перебуванням головуючого судді по справі ОСОБА_4 у відпустці на день розгляду справи Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду №1644 від 05.12.2016 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/2353/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.16 р. визначено новий склад колегії суддів: Геза Т.Д. головуючий суддя, судді Мартюхіна Н.О., Будко Н.В.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Український будівельно-інвестиційний банк, м.Київ на рішення господарського суду Донецької області від 31.08.2016 р. по справі №905/2353/16, призначену до розгляду на 08.12.2016 р. о 14:00.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_2

всього надрук. 9 екз.:

1-позивачу

2-відповідачу

4-третій особі

1-у справу

1-ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа № 925/1283/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Приватного підприємства "Патріот В"

до Дочірнього підприємства "Центрукргеологія" Національної Акціонерної компанії "Надра України"

про стягнення 38 385 грн. 35 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути із відповідача 38 385 грн. 35 коп., з яких: 15 564 грн. 81 коп. основного боргу, 13 015 грн. 32 коп. пені, 8 907 грн. 22 коп. інфляційних та 898 грн. трьох процентів річних згідно договору на охорону обєкта №285/11 від 30.09.2014 року.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, 06 грудня 2016 року подав суду заяву про перенесення розгляду справи у звязку із відрядженням юрисконсульта підприємства.

У звязку з неявкою представника відповідача розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 10:00 "19" грудня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Потапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" грудня 2016 р. Справа №911/4868/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація" на рішення Господарського суду Київської області від 17.11.2016р. у справі №911/4868/14 (головуючий суддя Щоткін О.В., судді: Горбасенко П.В., Христенко О.О.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк",

до публічного акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація",

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Тера"

про стягнення 133410,96 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація" до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 10.01.2017 о 10:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати сторін подати суду ґрунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.А. Гончаров

Г.В. Корсакова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.12.16 Справа № 914/2256/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.П. Дубник

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ЮНІОН ОСОБА_2», вих.№3400 від 02.12.2016 (вх.№01-05/5769/16 від 08.12.2016)

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.11.2016

у справі № 914/2256/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ЮНІОН ОСОБА_2», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальності «Тікетс.Юей», м. Львів

про стягнення 150 619,90грн

встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЮНІОН ОСОБА_2», вих.№3400 від 02.12.2016 (вх.№01-05/5769/16 від 08.12.2016) до провадження.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 17.01.2017 о 12:30год у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу подати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Копії цієї ухвали суду надіслати сторонам судового процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.П. Дубник

Суддя О.І. Матущак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" грудня 2016 р. Справа №910/14827/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову господарського суду м. Києва від 05.09.2016

у справі № 910/14827/16 (Суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Київський апеляційний господарський суд, у складі колегії суддів головуючого судді - Доманської М.Л., суддів - Пантелієнка В.О. та Остапенко О.М. встановив, що у вступній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2016 р. у даній справі, невірно вказано дата винесення постанови Київського апеляційного господарського суду та було помилково зазначено: «09 грудня 2016 р.», в той час, як вірно слід вважати: «07 грудня 2016 р.».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити зазначену описку за своєю ініціативою, яка була допущена у вступній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2016 р. у даній справі, не зачіпаючи її суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2016р. у справі № 910/14827/16, яка має місце у зв'язку із невірним зазначенням дати її винесення, та вірним вважати «07 грудня 2016 р.».

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2016р. у справі № 910/14827/16.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у даній справі.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.12.2016р. справа № 905/707/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Енергоринок», м.Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від28.11.2016 року
у справі№ 905/707/16(суддя Кротінова О.В.)
за позовомДержавного підприємства «Енергоринок», м.Київ
до Публічного акціонерного підприємства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ, Донецька область
простягнення заборгованості у розмірі 1 379 823 173,07грн., пені у розмірі 383 703 448,58 грн., інфляційних у розмірі 257 207 825,72 грн., 3% річних у розмірі 29 303 096,30 грн., штрафу у розмірі 1 350 039,75 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі 905/707/16 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 27.12.2016р. об 11-00год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, перший поверх, кім.106-108.

3. Зобовязати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.1.позивачу 1. відповідачу 1. у справу 1. ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" грудня 2016 р. Справа №911/2998/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Септ"

на рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2016

у справі № 911/2998/16 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Юбі компані",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Септ",

про стягнення 107968,55 грн.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановила, що дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження.

Керуючись статтями ст. 53, ст.86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "А-Септ"

строк на апеляційне оскарження.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Септ" до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 12.01.2017 о 10:05 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

4.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" грудня 2016 р. Справа №910/6434/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2016р. у справі № 910/6434/16 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

про стягнення 6 340,74 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2016р. позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2016р. рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2016р. скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволені позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2016р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2016р. у справі № 910/6434/16 скасовано, справу направлено до Київського апеляційного господарського суду на розгляд.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий), Скрипка І.М. Михальська Ю.Б.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/6434/16.

2. Розгляд справи призначити на 01.02.2017 року об 11:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.12.16 Справа № 914/2256/16

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Хабіб М.І. член колегії у складі суддів: М.І. Хабіб - головуючого, суддів О.П. Дубник та О.І. Матущака,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ЮНІОН ОСОБА_1»

про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги (викладену в апеляційній скарзі)

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.11.2016

у справі №914/2256/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ЮНІОН ОСОБА_1», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальності «Тікетс.Юей», м. Львів

про стягнення 150 619,90грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.11.2016 у справі № 914/2256/16 у задоволенні позову відмовлено. Позивач оскаржив назване рішення в апеляційному порядку. В прохальній частині апеляційної скарги позивач просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги з тих підстав, що оскаржуване рішення суду від 15.11.2016 прийняте в судовому засіданні без участі представника позивача та надійшло на його адресу лише 29.11.2016.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду дійсно прийнято в судовому засіданні 15.11.2016 без участі представника позивача, повний текст рішення складено та підписано 21.11.2016, надіслано сторонам 24.11.2016 та вручено позивачу згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення 28.11.2016 (а.с. 172). Апеляційна скарга подана згідно з поштовим штемпелем на конверті 02.12.2016.

За таких обставин суддя дійшла висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на оскарження рішення та наявність підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Поновити ПАТ «ЮНІОН ОСОБА_1» строк на подання апеляційної скарги.

2.Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Хабіб
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Справа №926/4174/16

За позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства «Буковина-Фарм» м. Чернівці

про стягнення 180331,23 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 юрисконсульт (довіреність від 30.12.2015 р.)

Від відповідача не зявився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» м. Чернівці звернулося з позовом до ОСОБА_1 комунального підприємства «Буковина-Фарм» м. Чернівці про стягнення 180331,23 грн. заборгованості, з них: 137163,80 грн. основного боргу, 36557,19 грн. збитків, заподіяних інфляцією та 6610,24 грн. 3 % річних, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу теплової енергії від 01.08.2013 р. у період з 01.11.2014 р. по 30.10.2016 р.

Ухвалою від 24.11.2016 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 12.12.2016 р.

12.12.2016 р. відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов не представив, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.01.2017 р. на 10 годин 20 хвилин.

2. Відповідачеві надати відзив. При цьому відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки та ненадання відзиву, спір буде вирішено за наявними у справі доказами, а до нього застосовано штрафні санкції.

3. Участь сторін обовязкова.

Суддя Бутирський А.А.