overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2016 Справа № 904/10950/16

За позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємства, Дніпропетровська область, м.Першотравенськ

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політ", м.Дніпро

про стягнення 28 826,45 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Політ" про стягнення 28 826,45 грн. - основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання № 87/т від 01.01.2010р., в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 28.11.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 19.12.2016р.

19.12.2016р. у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному судове засідання у призначений час не відбулося.

Зазначені обставини є підставою для призначення розгляд справи на іншу дату у межах строків, визначених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 10.01.2017р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

2. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2016 Справа № 904/1425/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 1 117 215 грн. 25 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача : не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом при виготовленні ухвали про виправлення описки в рішенні господарського суду допущено описку в зазначені дати винесення ухвали, а саме вказана дата 30.11.16р., а необхідно було вказати 29.11.16р.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду від 30.11.16р.

Вважати датою винесення ухвали 29.11.16р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2016 Справа № 904/6425/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІЄСТА ТРЕВЕЛС", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІЄСТА ТРЕВЕЛС", м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф.301,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІЄСТА ТРЕВЕЛС", м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф.301, порушено ухвалою господарського суду 09.08.16 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою суду від 11.08.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІЄСТА ТРЕВЕЛС", м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф.301, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49044, а/с 2779, м. Дніпро, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування у банківської установи інформації щодо руху коштів, зареєстрованих за ТОВ "Фієста Тревелс".

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, наявність/відсутність арештів та грошових коштів боржника у банківський установі, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ "ЮСБ Банк" надати інформацію щодо руху коштів, зареєстрованих за ТОВ "Фієста Тревелс".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ "ЮСБ Банк" (04053, м. Київ, вул. Артема, 50) в строк до 20.01.2017р. надати суду довідку щодо руху коштів на рахунку №1001 в українській гривні, зареєстрованого за ТОВ "Фієста Тревелс" (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 301, ).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2016 Справа № 904/4431/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРНЕФТЕХІМ", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРНЕФТЕХІМ", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Возз'єднання, 25, оф.10,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРНЕФТЕХІМ", м. Дніпро, Ленінський район, вул. Возз'єднання, 25, оф.10, порушено ухвалою господарського суду від 09.06.16 р.

Постановою від 05.07.2016р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Метростроївська, 12/109, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).ну (м. Дніпро, вул. Метростроївська, 12/109, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 04.11.2016р. провадження у справі зупинено через надходження запиту Дніпропетровського апеляційного господарського суду про термінове направлення справи в зв'язку із надходженням касаційної скарги ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.09.2016р.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2016р. ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.09.2016р. у справі №904/4431/16 залишено без змін.

Справу повернуто до суду.

В зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, ст.ст. 40, 41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРНЕФТЕХІМ", м. Дніпро, Ленінський район, вул. Возз'єднання, 25, оф.10, поновити.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.16р. Справа № 904/4493/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТК МЕНОРА", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ", с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Красна, 86-Б,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.06.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "АГРОСВІТ" за заявою ТОВ "ТК МЕНОРА", введено процедуру розпорядження майном та призначено до розгляду справу у попередньому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 18.10.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів та призначено розгляд справи у підсумковому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 01.11.2016р. зупинено провадження у справі в зв'язку із надходженням апеляційної скарги ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро" на ухвалу суду від 18.10.2016р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2016р. ухвалу суду від 18.10.2016 року змінено та викладено перший абзац резолютивної частини в наступній редакції: "Грошові вимоги TANSEY HOLDINGS LIMITED до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агросвіт, с. Любимівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, вул. Красна, б. 86-Б, в розмірі 1218,00грн. (1 черга), 735385 грн. (4 черга)." В іншій частині ухвалу слід залишити без змін.

В зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі підлягає поновленню.

Також суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у підсумковому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агросвіт", м. Дніпро поновити.

2. Призначити розгляд справи у підсумковому судовому засіданні на 19.01.17 р. о 12:40.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, каб. 3-305.

4. Зобов'язати розпорядника майном надати докази організування та проведення зборів кредиторів, докази обрання комітету кредиторів та пропозиції щодо подальшого руху справи.

5. Явку представників кредиторів, боржника та розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" грудня 2016 р. по справі № 903/935/15
Суддя господарського суду Волинської області Демяк В. М., розглянувши заяву кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Екзітос"
про визнання грошових вимог на суму 159873019,16грн.
у справі № 903/935/15 за заявою кредитора ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, м. Луцьк
про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Феміда - Інтер", м. Луцьк
Встановив: Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда - Інтер", м. Луцьк.
На адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Екзітос", м. Луцьк № 02/11/15 від 02.11.2015р. про визнання грошових вимог стосовно банкрута на суму 159873019,16грн.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 18.04.2016р., залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р., у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Екзітос" про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Феміда-Інтер" на загальну суму 159063019,16 грн відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 23.08.2016р. ухвалу господарського суду Волинської області від 18.04.2016р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р. у справі №903/935/15 скасовано і справу передано на новий розгляд до господарського суду Волинської області.
Водночас, ОСОБА_1 ОДПІ вимоги даної ухвали суду не виконала, причини невиконання суду не повідомила.
Ухвалою від 12.12.2016р. було повторно зобов'язано ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області до 19.12.2016р. надати зазначенні відомості.
Проте, вимоги суду щодо надання відомостей виконані не були, реагування на ухвали не здійснювалось, документи не надані, причини не повідомлені, представник жодного разу в засідання не прибув.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень, ухвал суду.
Обов'язковість виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду віднесено також до принципів організації і діяльності названого суду. Статтею 115 Господарського процесуального Кодексу України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, які набрали законної сили є обовязковими на всій території України та невиконання вимог яких тягне за собою відповідальність, передбачену чинним законодавством.
Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Невиконання вимог суду є грубим порушенням вимог законів України. Таке ігнорування норм господарського процесу не може залишитись поза відповідним реагуванням суду.
Керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області вжити заходів щодо недопущення в подальшому ігнорування обовязкових вимог суду. Про причини невиконання вимог ухвал суду від 28.11.2016р., від 12.12.2016р. у справі № 903/935/15 повідомити суд до 31.12.2016р.
Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.12.2016 Справа № 904/11779/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до В-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист"

В-2 Обласного комунального підприємства Центральна районна аптека №27 Кролевецького району

про стягнення 31820 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.01.2017 о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу 1, 2 - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2016 Справа № 904/6425/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІЄСТА ТРЕВЕЛС", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІЄСТА ТРЕВЕЛС", м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф.301,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІЄСТА ТРЕВЕЛС", м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф.301, порушено ухвалою господарського суду 09.08.16 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою суду від 11.08.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФІЄСТА ТРЕВЕЛС", м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф.301, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49044, а/с 2779, м. Дніпро, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування у банківської установи інформації щодо руху коштів, зареєстрованих за ТОВ "Фієста Тревелс".

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, наявність/відсутність арештів та грошових коштів боржника у банківський установі, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати АТ "Райффайзен банк Аваль" надати інформацію щодо руху коштів на рахунках, зареєстрованих за ТОВ "Фієста Тревелс".

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати АТ "Райффайзен банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) в строк до 20.01.2017р. надати довідку щодо руху коштів на рахунках №260548550 в українській гривні; №8 в українській гривні; №2 в доларах США; №1 в євро; № в українській гривні, зареєстрованих за ТОВ "Фієста Тревелс" (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 301, )

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2016 Справа № 904/10867/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастмед", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промторгсервісплюс", м. Дніпро

про стягнення 8 668,04 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. № 3 від 12.01.2016)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастмед" та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промторгсервісплюс" про стягнення заборгованості у розмірі 8 668,04 грн. за договором № К609 від 01.05.2016, з яких 100 грн. просить стягнути з відповідача-2, а заборгованість у розмірі 8 568,04 грн. з відповідача-1.

Представник відповідача-1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву.

Представник відповідача-2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку відповідачів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 16.01.2017р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а

3. Зобовязати відповідача-1,2 виконати вимоги ухвали від 25.11.2016 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2016 Справа № 904/10448/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акант-Інвест", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", м.Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Дніпро

про визнання недійсним правочину

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акант-Інвест" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 28 листопада 2014 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Акант-Інвест» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Новий», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 28.11.2014 р., зареєстровано в реєстрі за № 1710 та зобов'язання державного реєстратора скасувати запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, вчинений на підставі недійсного договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 28 листопада 2014 р.

Ухвалою суду від 18.11.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 05.12.2016р.

05.12.2016р. відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву, в якому просить суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

05.12.2016р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про залучення його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у зв'язку із тим, що розгляд справи безпосередньо стосується його законних прав та інтересів. До вказаної заяви ОСОБА_3 додав відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 05.12.2016р. розгляд справи відкладено на 19.12.2016 р.; заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 - задоволено; залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1.

19.12.2016р. у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному судове засідання у призначений час не відбулося.

Зазначені обставини є підставою для призначення розгляд справи на іншу дату у межах строків, визначених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 26.12.2016р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

2. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4