УХВАЛА

09.12.2016Справа № 910/9053/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОІЛ»

до 1. Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Газтрон-Україна»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «КСМ-ТРЕЙД»

про визнання недійсним рішення та договору

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІРОІЛ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" (далі - відповідач-2) про:

- визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання пропозицій найбільш економічно вигідними, оформлене Протоколом № 59/65-1 від 05.04.2016 р. та Протоколом №63/65-2 від 07.04.2016 р. в частині визнання найбільш економічно вигідними пропозицій конкурсних торгів на закупівлю палива рідинного та газу; олив мастильних (оливи та мастильні матеріали) ТОВ "Трейд Коммодіті" по лотам № 1, 2, 4, 5; ТОВ "ГАЗТРОН-УКРАЇНА" по лотам № 8, 9; ТОВ "КСМ-ТРЕЙД" по лоту № 13;

- визнання недійсним Договору поставки № ЦЗВ-14-01416-01 від 11.05.2016 р., укладеного між Філією "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що процедуру закупівлі Філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця" проведено з порушенням вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель", а саме в порушення вимог ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" акцептовано пропозиції, які не відповідають умовам документації конкурсних торгів та підлягали відхиленню, у зв'язку з чим наявні підстави для визнання недійсними рішення відповідача та укладеного на його підставі договору поставки на підставі доводів викладених у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2016 р. порушено провадження у справі № 910/9053/16 та призначено її до розгляду на 08.06.2016 р.

Разом з позовною заявою позивачем подана заява про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій позивач просив суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії на виконання Договору №ЦЗВ-14-01416-01 від 11.05.2016 р., укладеного між Філією "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця" та ТОВ "Трейд Коммодіті".

Заява мотивована тим, що невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони відповідачеві виконувати оспорюваний договір зробить неможливим виконання рішення суду у даній справі, а також призведе до нераціонального та неефективного використання коштів державного підприємства.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2016 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРОІЛ" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено; заборонено Філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця" (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 11/ 15, код 40081347, р/р8368 в ТВБВ №10026/084 філії Головного управління м. Києва та Київської області АТ "Ощадбанк", МФО 322669) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" (51900, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Червоногвардійська, 15, кв. 10, код 30536344) вчиняти будь-які дії на виконання договору поставки №ЦЗВ-14-01416-01 від 11.05.2016, укладеного між Філією "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті".

25.05.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2016 р.

26.05.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача-1 повторно надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.05.2016 р. відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України зупинено провадження у справі № 910/9053/16 до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.05.2016 р. у справі № 910/9053/16 та повернення матеріалів справи № 910/9053/16 до господарського суду міста Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 р. ухвала господарського суду міста Києва від 23.05.2016 р. залишена без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 р. ухвалу господарського суду міста Києва від 27.05.2016 р. скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.07.2016 р. скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2016 р. та ухвалу господарського суду міста Києва від 23.05.2016 р. у справі № 910/9053/16, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРОІЛ" про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено, матеріали справи повернуті до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.08.2016 р. розгляд справи було призначено на 26.08.2016 р.

16.08.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва відповідачем-1 було подано додаткові документи для долучення до матеріалів справи та клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/7254/16 за позовом ТОВ "МІРОІЛ" до Антимонопольного комітету України та філії "ЦЗВ" ПАТ "Укрзалізниця" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

23.08.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтрон-Україна" надійшло клопотання про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

Представник позивача в судове засідання 26.08.2016 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача-2 в судове засідання 26.08.2016 р. не з'явився, проте через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши подані представником відповідача-1 25.05.2016 р. та 26.06.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2016 р., суд вирішив залишити означені заяви без розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.08.2016 р. на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газтрон-Україна" та Товариство з обмеженою відповідальністю "КСМ-ТРЕЙД", на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 14.09.2016 р.

30.08.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи-1 подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання 14.09.2016 р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи-2 в судове засідання 14.09.2016 р. не з'явився, проте через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 14.09.2016 р. заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Розглянувши вищевказане клопотання відповідача, суд вирішив відмовити в його задоволенні.

Ухвалою госопдарського суду міста Києва від 14.09.2016 р. зупинено провадження у справі № 910/9053/16 до вирішення спору по суті та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/7254/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОІЛ» до Антимонопольного комітету України, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

08.12.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника третьої особи-1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 910/9053/16, оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 р. у справі № 826/7254/16 було скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2016 р. та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРОІЛ" до Антимонопольного комітету України відмовлено.

З огляду на вищезазначене, оскільки усунуто обставини, що спричинили зупинення провадження у справі № 910/9053/16, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/9053/16.

2. Розгляд справи призначити на 16.01.2017 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 2.

3. Учасникам судового процесу надати суду пояснення по суті спору з урахуванням результатів розгляду справи № 826/7254/16.

4. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

5. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя М.Є. Літвінова