ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" грудня 2016 р.Справа № 922/2999/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АПК ОСОБА_1 ЛТД, 61035, м. Харків, вул. Каштанова, 29, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація Агросвіт (61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 5, літ. Б-3, ).

до відповідача - 1 Компанії Агросвіт Лімітед (PRIVATE JOINT-STOCK LIMITED LIBILITY COMPANY AGROSVIT LIMITED), 3071, Лімассол, Кіпр, вул. Ніккоу Патіччі, ОСОБА_3, р.н. 293783;

відповідача 2 Компанії Боретісано Холдінгс ЛТД (BORETISANO HOLDINGS LTD), 3026, Лімассол, Кіпр, проспект Арїієпископа Макарія ІІІ, 155, ОСОБА_4, 5 поверх, р. н. 340943;

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АПК ОСОБА_1 ЛТД звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до відповідача -1 Компанії Агросвіт Лімітед (PRIVATE JOINT-STOCK LIMITED LIBILITY COMPANY AGROSVIT LIMITED) та відповідача 2 Компанії Боретісано Холдінгс ЛТД (BORETISANO HOLDINGS LTD) про визнання недійсним договору застави від 26.02.2016 р., укладеного між Компанією Агросвіт Лімітед (PRIVATE JOINT-STOCK LIMITED LIBILITY COMPANY AGROSVIT LIMITED), засновану і зареєстровану в Республіці Кіпр під реєстраційним номером 293783 (юридична адреса: вул. Ніккоу Патіччі, ОСОБА_3, 3037, Лімассол, Кіпр) та Компанією Боретісано Холдінгс ЛТД (BORETISANO HOLDINGS LTD), заснованою і зареєстрованою в Республіці Кіпр під реєстраційним номером 340943 (юридична адреса: проспект Арїієпископа Макарія ІІІ, 155, ОСОБА_4, 5 поверх, 3026, Лімассол, Кіпр).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.09.2016 р. порушено провадження у справі № 922/2999/16.

14 грудня 2016 року компанія «Новоагро Лімітед» (NOVOAGRO LIMITED), 31071, 1060, м. Нікосія, вул. Бумбулінас, 11, поверх 1, Кіпр) звернулася до господарського суду Харківської області із заявою (вх. № 43001), що підписана представником ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності від 30 червня 2016 року, Нікосія, Кіпр, про вступ у справу в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в якій просить залучити компанію «НОВОАГРО ЛІМІТЕД» (Нікосія, вул. Бумбулінс, буд. 11, Кіпр) до участі у справі № 922/2999/16 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача; визнати недійсним договір застави від 26.02.2016, укладений між Компанією «Агросвіт Лімітед» (PRIVATE JOINT-STOCK LIMITED LIBILITY COMPANY AGROSVIT LIMITED), засновану і зареєстровану в Республіці Кіпр під реєстраційним номером 293783 (юридична адреса: вул. Ніккоу Патіччі, ОСОБА_3, 3037, Лімассол, Кіпр) та Компанією Боретісано Холдінгс ЛТД (BORETISANO HOLDINGS LTD), засновану і зареєстровану в Республіці Кіпр під реєстраційним номером 340943 (юридична адреса: проспект Арїієпископа Макарія ІІІ, 155, ОСОБА_4, 5 поверх, 3026, Лімассол, Кіпр).

Свої вимоги обґрунтував тим, що йому стало відомо, що у провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/2999/16 за позовом ТОВ «АПК «ОСОБА_1 ЛТД» до Компанії «Агросвіт Лімітед» та Компанії «Боретісано Холдінгс ЛТД» про визнання недійсним договору. Компанія «НОВОАГРО ЛІМІТЕД» є одним із засновників Компанії «АГРОСВІТ ЛІМІТЕД» . Предметом позову є визнання недійсним, укладеного на підставі договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт», договору застави від 26.02.2016. Зазначає, що спірний договір укладений від імені Компанії «Боретісано Холдінгс ЛТД» (відповідач 2), особою, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності, а саме договір застави підписаний директором ОСОБА_6, який був призначений на підставі рішення від 30.12.2015 тимчасового ліквідатора Компанії «АГРОСВІТ ЛІМІТЕД» пана ОСОБА_7, що має повноваження управляти активами компанії, в тому числі її дочірніх підприємств, призначати і звільняти директорів компанії та/або її дочірніх підприємств, вчиняти всі необхідні дії як на Кіпрі, так і за кордоном, призначати юристів і представників. В обґрунтування правової позиції посилається на ст.13 Закону України «Про міжнародне приватне право» , положення Гаазьку Конвенцію (1961 року).

Судом встановлено, що матеріали, надані компанією «НОВОАГРО ЛІМІТЕД» (NOVOAGRO LIMITED) до суду, є недостатніми для задоволення заяви про втуп у страву та порушення провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

У п. 1.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розяснено, що у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала. Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54-57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61-63 ГПК.

Стаття 54 ГПК України містить вимоги, яким має відповідати позовна заява. Так, зокрема, позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності (п.2 ч.1 ст.54 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. При цьому, як випливає з вимог вказано норми права обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Згідно із п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У п.2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового звязку» від 05.03.2009 року №270 зазначено, що розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового звязку є документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Заявник не надав суду доказів відправлення учасникам судовго процесу копії заяви та доданих до неї документів, що є порушенням вимог статей 56 та 57 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У поданій до суду заяві Компанії «НОВОАГРО ЛІМІТЕД» відсутня будь-яка інформація про відповідачів (якими в даному випадку можуть бути і позивач і відповідачі по справі). Позов визначається, у першу чергу, як матеріально-правова вимога позивача до відповідача, наявністю спору про право, що передбачає існування правових відносин, обовязковим складовим елементом яких є субєкти, між якими ці відносини і виникають. Відсутність у поданій заяві інформації про відповідача суперечить вимогам ст.54 ГПК України. ОСОБА_5 того, до заяви не додано жодних доказів, які б свідчили про направлення копії заяви та доданих до неї документів учасникам процесу, відсутні як опис вкладення, так і підтвердження направлення

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_6 України.

У Конституції України закріплено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже, прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів п.2 ч. 1 ст. 57 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

За таких обставин заява Компанії «НОВОАГРО ЛІМІТЕД» (NOVOAGRO LIMITED) про вступ у справу в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, разом із доданими до неї документами підлягають поверненню без розгляду на підставі п.п. 2, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 54 - 57, п.2, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про вступ у справу в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору та додані до неї документи, у тому числі квитанцію №ПН4922 від 14.12.2016 про сплату 1378, 00 грн. судового збору, Компанії «НОВОАГРО ЛІМІТЕД» (NOVOAGRO LIMITED) без розгляду.

Суддя ОСОБА_1