ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" грудня 2016 р. Справа № 911/2535/15

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М. розглянувши заяву Споживчого товариства Пайовик-С про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі та відстрочення виконання судового рішення

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», м. Київ

до Споживчого товариства «Пайовик-С», Київська обл., с. Харківці

про стягнення заборгованості

за участю заінтересованих осіб

Товариства з обмеженою відповідальністю «НУС» Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна Компанія Факторингова Компанія», м. Київ

За участю представників:

Від позивача: не зявився ;

Від відповідача( заявника): ОСОБА_1, довіреність №25/05 від 25.05.2016

Від ТОВ «НУС»: ОСОБА_2С, наказ №3 від 22.08.2012

Від ТОВ «Універсальна Компанія Факторингова Компанія»: ОСОБА_3, довіреність від 05.11.2016.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 16.07.2015 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення зі Споживчого товариства Пайовик-С на користь Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь 9149908,52 гривень заборгованості за кредитом, 34 682,92 гривень заборгованості за процентами, 3741435,20 гривень відсотків річних за несвоєчасне погашення кредиту, 6 972 230,29 гривень інфляційних втрат за несвоєчасне погашення кредиту, а також 73 080,00 гривень судового збору.

26.10.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від споживчого товариства Пайовик-С надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, згідно якої заявник просив суд винести ухвалу про заміну стягувача у виконавчому провадженні №50880179 з публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь на товариство з обмеженою відповідальністю НУС, в підтвердження чого додано копію договору №07-10/16-55 від 07.10.2016 про відступлення права вимоги за кредитним договором та платіжне доручення №232 від 11.10.2016. Також заявник просить відстрочити виконання рішення Господарського суду від 16.07.2015 на шість місяців, а саме до 18.04.2017 включно.

Через канцелярію суду представником відповідача було подано копію договору від 07.10.2016 №07-10/16-55 про відступлення права вимоги за кредитним договором, та копію договору про відступлення прав за Іпотечним договором від 04.11.2016.

В судовому засіданні 16.11.2016 представником Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальна Компанія Факторингова Компанія було подано низку угод на підтвердження обставин, викладених в заяві, зокрема: копію договору №00990-А/42 від 12.10.2016 про відступлення прав вимоги, копію договору №537 від 12.10.2016 про відступлення прав за договором іпотеки.

Розгляд заяви відкладався.

Розглядаючи подану заяву по суті суд приходить до наступних висновків.

12.10.2016 між публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» (банк), від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_4 та товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» (новий кредитор) був укладений договір №00990-А/42 про відступлення прав вимоги.

За цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальника та заставодавця, зазначених у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом боржники, а окремо позичальник/заставодавці, включаючи права вимоги до правонаступників боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників, за: 1.1. кредитним договором на відкриття не відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до нього.

Згідно до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (додаток №1 до договору №00990-А/42 про відступлення прав вимоги від 12.10.2016) договори, майнові права за якими відступаються:

- кредитний договір №56805-20/9-1 на відкриття не відновлювальної кредитної лінії (в національні валюті) від 26.11.2009, з усіма договорами про внесення змін та доповнень, додатковими угодами і додатками до нього, що є його невідємною частино.

- договір застави основних засобів №57299-20/10-6 від 31.12.2010 з усіма договорами про внесення змін та доповнень, додатковими угодами і додатками до нього, що є його невідємною частино.

- договір застави №57300-20/10-6 від 31.12.2010 з усіма договорами про внесення змін та доповнень, додатковими угодами і додатками до нього, що є його невідємною частино.

07.10.2016 між товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «НУС» (новий кредитор) був укладений договір №07-10/16-55 про відступлення права вимоги за кредитним договором.

Відповідно до п. 1.1. кредитор зобовязується відступити новому кредитору право вимоги за кредитним договором №56805-20/9-1 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 26.11.2009 з усіма договорами про внесення змін і доповнень та додатками до нього, що є його невідємною частиною, укладеним між ПАТ «Банк «Київська Русь» та СТ «Пайовик-С», що має перейти до кредитора на підставі договору про відступлення прав вимоги укладеного кредитором з ПАТ «Банк «Київська Русь» за результатами проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів ПАТ «Банк «Київська Русь» на електронній торговій площадці ТБ «Універсальна товарно-сировинна біржа» під лотом №00990-А , які відбулися 28 вересня 2016 року о 11:00 годині.

04.11.2016 між товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «НУС» (новий кредитор) було підписано акт приймання-передачі права вимоги, відповідно до п. 1 якого, кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги на отримання від СТ «Пайовик-С» (боржник) належного виконання грошового зобовязання за кредитним договором №56805-20/9-1 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 26.11.2009 з усіма договорами про внесення змін і доповнень та додатками до нього, що є його невідємною частиною, укладеним між ПАТ «Банк «Київська Русь» та СТ «Пайовик-С», яке станом на 04.11.2016 становить 24488109,45 гривень.

Як встановлено судом, до нового кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «НУС» перейшло право вимоги за кредитним договором №56805-20/9-1 від 26.11.2009, на підставі якого виник господарський спір у справі №911/2535/15.

Пунктом 1 частини 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 5 статті 15 Закону України «При виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, в разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За таких обставин суд дійшов висновку про доцільність заміни сторони у виконавчому проваджені №50880179 позивача ПАТ «Банк «Київська Русь» його правонаступником ТОВ «НУС», отже відповідне клопотання СТ «Пайович-С» підлягає задоволенню.

Також заявник просить відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 16.07.2015 на шість місяці, а саме до 18.04.2017 включно.

Пунктом 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено в ч. 1 пп. 7.1 ст. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, господарський суд на підставі статті 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом (пп. 7.1.1 п. 7.1 ст. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України).

Як передбачено п. 7.2 ст. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

З урахуванням обставин справи, наведеного заявником обґрунтування в заяві про відстрочення виконання рішення та в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити заяву про відстрочення виконання рішення та відстрочити його виконання до 18.04.2017 включно.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 25, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Споживчого товариства Пайовик-С про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 16.07.2015 у справі №911/2535/15 задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 16.07.2015 у справі №911/2535/15 до 18.04.2017 включно.

2. Заяву Споживчого товариства Пайовик-С про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні №50880179 задовольнити.

Здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні №50880179 (згідно наказу господарського суду Київської області від 05.08.2015) стягувача: публічне акціонерне товариство Банк Київська Русь (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11а, код 24214088) на товариство з обмеженою відповідальністю «НУС» (08404, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Грушевського, 54, код 38047396).

Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Р.М. Колесник