overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа № 925/1435/16

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Іванівської сільської ради до приватного підприємства "Віола 1" про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 21.11.2016 на 12 годину 08.12.2016, проте представники сторін у це судове засідання не зявилися і не повідомили господарський суд про причини незявлення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через незявлення в засідання суду представників позивача та відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 12 січня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду прокурора, представників позивача та відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" грудня 2016 р. Справа № 925/1069/16
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю у справі;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Запорожжя" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" про стягнення 599 793,98 грн.
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 599 793,98 грн. боргу за поставлений товар із нарахованими санкціями за прострочення розрахунків.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 41) було з'ясовано, що позивач ТОВ "Інтер-Запорожжя", яке зареєстроване з 06.08.1997 року, у 2015 році не підтверджувало відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" ( у попередній редакції) яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Запорожжя" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності для їх недопущення в подальшій роботі.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2016 р. Справа № 925/1258/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до приватного підприємства "Приват-сервіс" про стягнення 208 133 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 208 133 грн. 00 коп. за договором оренди землі від 18.02.2008 року, з яких 204743,45грн. боргу та 3389,55грн. пені.

Представник відповідача був повідомлений належним чином, про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився.

Представник позивача повідомив суд про проведення сторонами переговорів щодо врегулювання спору.

Крім того, представник позивача подав до суду заяву про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляд справи №925/1258/16 на 15 днів.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк вирішення спору по справі №925/1258/16 на 15 днів.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 30 хв. 20 грудня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" грудня 2016 р. Справа № 926/3320/16

За позовомФізичної-особи підприємця ОСОБА_1
до відповідачаКвартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаРегіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області
за участюВійськової прокуратури Чернівецького гарнізону
провизнання правочину дійсним
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачане зявився
Від відповідачаОСОБА_2, довіреність №1865 від 23.10.2015р.
Від третьої особиОСОБА_3, довіреність № 10-0804675 від11.12.2015р.
Від прокуратуриОСОБА_4

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа № 925/1449/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 та представників:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси справу за позовом керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вікнинської сільської ради Катеринопільського району, с.Вікнине, Катеринопільський район

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Шпола

про внесення змін до договору, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вікнинської сільської ради звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі від 01.12.2009 року, який зареєстрований у Катеринопільському відділі ДЗК за № 01688 від 16.05.2012:

- пункт 5 договору викласти в наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель села Вікнине, Катеринопільського району, Черкаської області становить 1 125 813, 67 грн.».

- пункт 9 договору викласти в наступній редакції: «Річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі 3% від її нормативної грошової оцінки, що становить 33774, 41 грн.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили. Відповідач відзиву на позов суду не направив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, окрім іншого, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобовязати позивача надати суду: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р.Справа № 922/4111/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши без виклику сторін клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксерокс (Україна) Лтд" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксерокс (Україна) Лтд", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смугаста типографія", м.Харків
про стягнення 127662,77грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ксерокс (Україна) Лтд", м.Київ (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смугаста типографія", м.Харків (далі за текстом - відповідач), про стягнення 127662,77грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.11.2016 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.01.2017 об 11:00.

08 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксерокс (Україна) Лтд" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через господарський суд м.Києва.

Суд зазначає, що судове засідання у даній справі, призначене на 11.01.2017 об 11:00, не може бути проведено у режимі відеоконференції, оскільки на цю ж саму дату та час вже призначено судове засідання в режимі відеоконференції в господарському суді м.Києва у іншій справі №920/256/15.

Крім того, згідно з пунктами 7, 8 статті 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках вчиняє такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, вирішує питання про визнання явки представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою, а також про виклик посадових та інших осіб для дачі пояснень по суті справи.

Однак, в ухвалі від 28.11.2016 у даній справі явка представника позивача в судове засідання не була визнана господарським судом обов'язковою.

Разом із тим, суд звертає увагу, що питання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відео-конференції може бути вирішено позитивно, якщо суд за результатами дослідження наданих сторонами документів визнає необхідною явку представника позивача для надання відповідних пояснень, про що позивач буде повідомлений ухвалою у встановленому статтею 74-1 Господарського процесуального кодексу порядку.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України порядку, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ксерокс (Україна) Лтд" про участь в судовому засіданні у справі №922/4111/16 в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа № 925/1422/16

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК-А-Транс" про стягнення 79870 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою його місцезнаходження Господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвалу від 18.11.2016 про порушення провадження у цій справі і призначення її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 08.12.2016. Проте, ні повідомлення про вручення цього поштового відправлення адресату, ні саме поштове відправлення не були повернуті до господарського суду.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 08.12.2016, не зявився. Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через незявлення представника відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 12 січня 2017 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників обох сторін обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області відзив на позов і докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" грудня 2016 р. Справа № 925/1277/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреностями;

від відповідача: ОСОБА_4 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Смілянської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляне" про стягнення 12 998 846,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 9:30 год. 19 грудня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду:

Прокурор та позивач: копію рішень Смілянської міської ради від 15.06.2015 року № 68-26/VI та докази його оприлюднення у засобах масової інформації. Надайте Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі у м. Сміла, затвердженого рішенням Смілянської міської ради від 26.07.2007 року № 16-14/VI із змінами від 29.03.2012 року № 21-15/VI з доказами його оприлюднення. Додаткові письмові пояснення про те, чому для розрахунків збитків за всі періоди починаючи з 2011 року ставку податку було застосовано у розмірі 3% по даних 2016 року, а не за іншими ставками, які діяли з 2011 року.

Відповідач: -------

Викликати в засідання повноважних представників сторін та прокурора

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" грудня 2016 р. Справа № 925/1459/16

Cуддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СКС" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 18 845,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 18 845,79 грн. з них: 15 058,15 грн. основний борг, 2 699,93 грн. пені, 800,58 грн. інфляційних, 287,13 грн. 3% річних.

Ухвалою від 08.12.2016 розгляд справи було відкладено в зв'язку з неявкою сторін у судове засідання та за клопотанням позивача про відкладення розгляду справи.

При виготовленні ухвали в назві сторін була допущена описка, а саме вказано, що: "розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полі-Пак" до товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Транс Груп" про стягнення 55 016,00 грн." замість "розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СКС" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 18 845,79 грн.".

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеного, слід усунути описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали суду від 08.12.2016 та замість "розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полі-Пак" до товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Транс Груп" про стягнення 55 016,00 грн." читати "розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СКС" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 18 845,79 грн.".

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

СУДДЯ Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" грудня 2016 р. Справа № 5027/805-б/2012. (926/3071/16)
Про примусове виконання рішення
Для виконання ухвали господарського суду Чернівецької області від 06.09.2016р., яка набрала законної сили 06.09.2016р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"08" грудня 2016 р. Справа № 926/4028/16

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сокиряни Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Корона - Логістик", Чернівці

про стягнення коштів - 8509,45 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, договір №13-Ф/2016 від 11.10.2016;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до товариства з обмеженою відповідальністю "Корона - Логістик" з позовом про стягнення помилково сплачених коштів у розмірі 8509,45 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.11.2016 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 29.11.2016.

Ухвалою від 29.11.2016 замінено відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Олбі-Рос Корона" на товариство з обмеженою відповідальністю "Корона - Логістик" та відкладено розгляд справи на 08.12.2016.

На день розгляду справи, 08.12.2016, представник відповідача, з невідомих для суду причин, у судове засідання не з'явився, що є підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 12 год. 40 хв. « 20» грудня 2016 року.

2. Попередити відповідача про можливість вирішення спору без його участі.

3. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" грудня 2016 р. Справа № 925/1069/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю у справі;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Запорожжя" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" про стягнення 599 793,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 599 793,98 грн. з них: 565 791,16 грн. залишку основного боргу за поставлені ветеринарні препарати, 26 226,70 грн. інфляційних та 7 776,12 грн. як 3 % річних за прострочення розрахунків.

В ході розгляду справи представник позивача свої вимоги підтримував та просив їх задовольнити. Відповідач в ході розгляду справи проводив часткові розрахунки за позовними вимогами.

Представник позивача в останнє судове засідання не з'явився.

09.12.2016 позивач направив суду електронною поштою заяву № 250/ю від 08.12.2016 про відмову від позову, оскільки відповідач сплатив заборгованість і позивач просить припинити провадження у справі.

Представник відповідача проведення розрахунків між сторонами спору, в т.ч. і по судовому збору, підтвердив та не заперечує проти припинення провадження у справі.

У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, в т.ч. відмовитися від позову.

Заперечень проти відмови позивача від позову представником відповідача не висловлено.

Суд не вбачає порушення прав сторін наміром позивача відмовитися від позовних вимог, подання такої заяви є правом позивача, заяву подано в порядку ст. 22 ГПК України, а тому відмову від позову слід прийняти. Заяву про відмову від позову підписано уповноваженою особою, генеральним директором ОСОБА_2, який також підписав і позовну заяву.

При відмові позивача від позову провадження у справі слід припинити.

У відповідності до ст. 80 ГПК України, за наслідками припинення провадження у справі, позивач позбавляється права на повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, що судом роз'яснено у судовому засіданні.

Керуючись п. 4 ст. 80 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмову позивача від позову згідно заяви від 08.12.2016 № 250/Ю - прийняти.

2. Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Запорожжя" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" про стягнення 599 793,98 грн. - припинити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя Н.М. Спаських