УХВАЛА

12.12.2016Справа № 910/20166/16

За позовом Державної іпотечної установи

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар";

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічного акціонерного товариства "Дельта Банк";

про визнання недійсним договору.

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - публічного

акціонерного товариства "Дельта Банк"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар";

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком"

про визнання недійсним договору.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Євченко В.Є., довіреність № 4297/15/1 від 16.09.2016р.;

від відповідача-1: Кулак І.О., довіреність б/н від 24.11.2015р.;

від відповідача-2: Григорчук Н.М., довіреність б/н від 08.09.2016р.;

від третьої особи: Мостепанюк В.І., довіреність б/н від 12.10.2016р.

обставини справи:

Державна іпотечна установа (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" (далі - відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком" (далі - відповідач-2) про визнання недійсним договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2016р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду на 24.11.2016р. та залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" .

21.11.2016р. через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву; від відповідача-2 також надійшов відзив на позовну заяву від 21.11.2016р. та супровідний лист від 21.11.2016р. з додатковими документами на виконання вимог ухвали суду від 04.11.2016р.

24.11.2016р. через відділ діловодства суду від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 04.11.2016р. надійшли письмові пояснення №5838/15 від 24.11.2016р. та клопотання №5839/16 від 24.11.2016р. про зупинення провадження у справі №910/20166/16 до набрання законної сили рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/6052/16.

Крім того, 24.11.2016р. через відділ діловодства суду від представника третьої особи - ПАТ «Дельта Банк» надійшло клопотання №б/н від 23.11.2016р. про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та позовна заява як третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору до товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" та товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком" про визнання недійсним Договору відступлення права вимоги за договором банківського рахунку, укладеного між ТОВ "Яблуневий дар", як новим кредитором, та ТОВ "Інвестком", як первісним кредитором, від 11.02.2015р.

Також, 24.11.2016р. через відділ діловодства від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2016р. прийнято позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. до провадження разом із первісним позовом у справі № 910/20166/16 та відкладено ухвалою суду від 24.11.2016р. розгляд справи на 12.12.2016р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача-1, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів у справі.

07.12.2016р. через відділ діловодства від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву ПАТ «Дельта Банк».

12.12.2016р. через відділ діловодства від позивача надійшли заперечення на позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» та клопотання про витребування доказів, а також від представника відповідача-2 - супровідний лист про доручення доказів до матеріалів справи та від відповідача-1 - відзив на позовну заяву ПАТ «Дельта Банк».

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи також підтримав заявлені позовні вимоги та подав клопотання про витребування у відповідачів доказів, пов'язаних з фактичним виконанням оспорюваного правочину.

Представники відповідачів заперечили проти задоволення як первісної позовної заяви, так і проти позовної заяви третьої особи, зазначивши про безпідставність заявлених вимог.

Крім того, представник відповідача-1 подав клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом доказів.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів та про повне задоволення клопотання третьої особи щодо витребування доказів.

Також, представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнацять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обставини справи та мотиви клопотання, господарський суд приходить до висновку про доцільність його задоволення і продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів по справі.

Беручи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи № 910/20166/16 відкласти на 12.01.17 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал судових засідань № 17.

3. Зобов'язати відповідачів надати суду:

- докази виконання п. 3.1. Договору про відступлення прав вимоги за договором банківського рахунку від 11.02.2015р., а саме: акт прийому-передачі документів та/або інший письмовий доказ, який підтверджує факт передачі первісним кредитором новому кредитору нотаріально посвідчених копій всіх документів щодо прав вимоги за оспорюваним договором;

- докази виконання п. 3.2. Договору про відступлення прав вимоги за договором банківського рахунку від 11.02.2015р., а саме: повідомлення ПАТ «Дельта Банк» про укладання оспорюваного договору про відступлення права вимоги з відповідними доказами направлення або вручення такого повідомлення останньому;

- докази на підтвердження повноважень осіб,що підписали оспорюваний договір (протоколи загальних зборів учасників товариства та/або згода наглядової ради тощо).

4. Зобов'язати відповідача-2 - ТОВ "Інвестком" надати суду:

- належним чином засвідчену копію Статуту в редакції, що діяла станом на 11.02.2015р.

5. Явка повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання визнається обов'язковою.

6. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов