УХВАЛА

12.12.2016Справа № 910/16129/16

За заявоюЖитлово-будівельного кооперативу «Квазар»
пророзстрочку виконання рішення
у справі№910/16129/16
за позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго»
доЖитлово-будівельного кооперативу «Квазар»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаВиконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

простягнення 175 341,92 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
від позивача:Удод Т.В.
від відповідача:Рукавіцина Л.В.
від третьої особи:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Квазар» про стягнення 175 341,92 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.11.2016 р. у справі №910/16129/16 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Квазар» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованість у розмірі 109 596 (сто дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто шість) грн. 56 коп., 3% річних у розмірі 5 440 (п'ять тисяч чотириста сорок) грн. 93 коп., інфляційні у розмірі 60 304 (шістдесят тисяч триста чотири) грн. 43 коп. та судовий збір у розмірі 2 630 (дві тисячі шістсот тридцять) грн. 132 коп.

Під час виготовлення ухвали господарського суду міста Києва від 02.09.2016 р. у вступній частині було помилково зазначено ціну позову « 154 703,55 грн.» замість « 175 341,92 грн.», що потягло за собою невірне вказання ціни позову у всіх наступних процесуальних документах. Вказане враховується судом при подальшому розгляду справи.

28.11.2016 р. до господарського суду міста Києва надійшла заява Житлово-будівельного кооперативу «Квазар» про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від від 16.11.2016 р. у справі №910/16129/16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2016 р. розгляд заяви Житлово-будівельного кооперативу «Квазар» призначено на 12.12.2016 р.

Представник позивача в судове засідання з'явилася, надала пояснення по суті спору, проти задоволення заяви заперечувала.

В судове засідання представник заявника з'явилася, надала пояснення по справі, подану заяву просила задовольнити у повному обсязі.

Третя особа, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явилася, вимоги ухвали суду не виконала, про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд міста Києва вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 7.1.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 р. розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п. 7.2 вказаної постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 33 Господарського просувального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Подача заяви про розстрочку виконання рішення зумовлена відсутністю грошових коштів на розрахунковому рахунку Житлово-будівельного кооперативу «Квазар» в розмірі, необхідному для виконання рішення суду у даній справі.

Зокрема, Житлово-будівельного кооперативу «Квазар» є неприбутковою організацією, яка не займається підприємницькою діяльністю, а доходами відповідача є внески, які сплачуються мешканцями на утримання житлового будинку в належному стані.

Суд враховує також, що заборгованість, яка є предметом спору у даній справі, виникла у зв'язку з різницею в нарахуванні плати за гарячу воду між вартістю поставленої води позивачем на користь відповідача, та надходження оплати такої води від мешканців.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи пояснень представника третьої особи, які надійшли до суду 30.11.2016 р., на засіданні постійної комісії Київської міської ради з питань житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу 10.10.2016 р. вирішено створити в рамках комісії робочу групу з питань опрацювання механізму розрахунків обсягів різниці нарахування за послуги з централізованого постачання гарячої води, що виникла у ОСББ та ЖБК, та напрацювання проекту рішення Київради по комплексному врегулюванню цього питання.

Стосовно матеріального інтересу позивача суд відзначає, що розстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2016 р. у справі №910/16129/16 матиме наслідком гарантоване щомісячне надходження грошових коштів від Житлово-будівельного кооперативу «Квазар» на рахунок Публічного акціонерного товариства «Київенерго».

Враховуючи викладені обставини, які свідчать про ускладнення виконання рішення, та керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що розстрочка виконання рішення сприятиме безперебійній роботі відповідача, так і забезпечить можливість отримання коштів стягувачем, а тому заява про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2016 р. у справі №910/16129/16 підлягає задоволенню, а виконання рішення - розстроченню на 36 місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Квазар» у справі №910/16129/16 про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.11.2016 р. у справі №910/16129/16 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва 16.11.2016 р. у справі №910/16129/16 наступним чином:

№ Строк оплати Сума, грн.
1 до 12.01.2017 р.4 943,66 грн.
2до 12.02.2017 р.4 943,66 грн.
3до 12.03.2017 р.4 943,66 грн.
4до 12.04.2017 р.4 943,66 грн.
5до 12.05.2017 р.4 943,66 грн.
6до 12.06.2017 р.4 943,66 грн.
7до 12.07.2017 р.4 943,66 грн.
8до 12.08.2017 р.4 943,66 грн.
9до 12.09.2017 р.4 943,66 грн.
10до 12.10.2017 р.4 943,66 грн.
11до 12.11.2017 р.4 943,66 грн.
12до 12.12.2017 р.4 943,66 грн.
13до 12.01.2018 р.4 943,66 грн.
14до 12.02.2018 р.4 943,66 грн.
15до 12.03.2018 р.4 943,66 грн.
16до 12.04.2018 р.4 943,66 грн.
17до 12.05.2018 р.4 943,66 грн.
18до 12.06.2018 р.4 943,66 грн.
19до 12.07.2018 р.4 943,66 грн.
20до 12.08.2018 р.4 943,66 грн.
21до 12.09.2018 р.4 943,66 грн.
22до 12.10.2018 р.4 943,66 грн.
23до 12.11.2018 р.4 943,66 грн.
24до 12.12.2018 р.4 943,66 грн.
25до 12.01.2019 р.4 943,66 грн.
26до 12.02.2019 р.4 943,66 грн.
27до 12.03.2019 р.4 943,66 грн.
28до 12.04.2019 р.4 943,66 грн.
29до 12.05.2019 р.4 943,66 грн.
30до 12.06.2019 р.4 943,66 грн.
31до 12.07.2019 р.4 943,66 грн.
32до 12.08.2019 р.4 943,66 грн.
33до 12.09.2019 р.4 943,66 грн.
34до 12.10.2019 р.4 943,66 грн.
35до 12.11.2019 р.4 943,66 грн.
36до 12.12.2019 р.4 943,95 грн.

Суддя В.П. Босий