ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р.Справа № 922/2980/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Байбак О.І.

судді: Кухар Н.М. , Ємельянова О.О.

розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Терморок", м. Харків (вх. № 42328 від 12.12.2016 р.) поданої в межах справи № 922/2980/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 5 "АТ "Сбербанк Росії", м. Харків 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Харків
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Термолайф", м. Харків (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 5 "АТ "Сбербанк Росії", м. Харків (далі за текстом - відповідач), в якій просить суд визнати недійсним укладений між сторонами договір застави, посвідчений 13.09.2012 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за номером 5134.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.09.2016 р. зазначений позов прийнято до провадження, та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.09.2016 р., залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду від 27.09.2016 р. для розгляду справи призначено колегію суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.09.2016р., для розгляду справи № 922/2980/16 визначено персональний склад колегії суддів: головуючий суддя Байбак О.І., судді Кухар Н.М., Ємельянова О.О.

Ухвалою господарського суду від 29.09.2016 р. розгляд даної справи призначено до слухання на 20.10.2016 р.

Приватного акціонерного товариства "Терморок", м. Харків в порядку, визначеному ст. 26 ГПК України, в межах даної справи звернулося до суду з позовною заявою (вх. № 42328 від 12.12.2016 р.) до Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків та Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 5 "АТ "Сбербанк Росії", м. Харків, в якій просить суд:

1) прийняти дану позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Терморок" до розгляду в межах справи № 922/2980/16;

2) винести ухвалу про прийняття позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Терморок" та його вступ у справу № 922/2980/16, як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору;

3) визнати недійсним договір застави від 13.09.2012 р. між Приватним акціонерним товариством "Термолайф" та Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1, та зареєстрований в реєстрі за № 5134.

При вирішенні питання про прийняття даної позовної заяви до розгляду, судом досліджені документи, які містяться в додатку до позовної заяви, та встановлено, що позовна заява подана до господарського суду Харківської області з порушенням правил, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Згідно зі ст. 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

В пункті 1.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

Як свідчать матеріали позовної заяви ПАТ "Терморок", остання в обгрунтування своїх вимог зазначає, що воно є правонаступником прав та інтересів позивача у даній справі - ПАТ "Термолайф", а відтак є правонаступником прав та інтересів ПАТ "Термолайф" за оспорюваним в межах даної справи договором застави від 13.09.2012 р. між Приватним акціонерним товариством "Термолайф" та Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії", посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1, та зареєстрований в реєстрі за № 5134.

Однак, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Терморок" суд констатує, що вони не містять належних та допустимих доказів того, що останнє є дійсно правонаступником ПАТ "Термолайф" щодо виконання зобов'язань за договором договором застави від 13.09.2012 р. укладеного між Приватним акціонерним товариством "Термолайф" та Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії", посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1, та зареєстрованого в реєстрі за № 5134.

При цьому, суд констатує, що ПАТ "Терморок", м. Харків не є стороною зазначеного договору, а з матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів взагалі не вбачається можливим встановити факт приналежності останнього до спірних правовідносин.

До того ж, в разі наявності зазначених обставин, ПАТ "Терморок", м. Харків не позбавлена можливості ініціювати питання щодо заміни сторони спірного договору її правонаступником, а також ініціювати вирішення відповідного питання в межах даної справи в порядку, визначеному ст. 25 ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

В пункті 1.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54-57 Господарського процесуального кодексу України, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 Господарського процесуального кодексу України). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно з статтями 61-63 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

За таких обставин, господарський суд повертає без розгляду позовну заяву та додані до неї документи Приватному акціонерному товариству "Терморок", м. Харків на підставі п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 26, 57, п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи (вх. № 42328 від 12.12.2016 р.) Приватному акціонерному товариству "Терморок", м. Харків.

Додаток заявнику: позовна заява та додані до неї документи всього на 31 аркуші.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4