РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" грудня 2016 р. Справа № 906/415/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Гудак А.В. ,

судді Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання Берун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" на рішення господарського суду Житомирської області від 08.08.2016р. у справі № 906/415/16 (суддя Прядко О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Житомирської обласної державної адміністрації

до виконавчого комітету Житомирської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради; 2) Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області; 3) Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області; 4) товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиркомунсервіс"

про визнання недійсним рішення № 888 від 16.12.2015 р. в частині

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю від 25.04.2016р., ОСОБА_2, представник за довіреністю від 03.11.2015р.;

відповідача - ОСОБА_3, представник згідно договору №26/406 від 06.06.2016р.;

третьої особи КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради - ОСОБА_4, представник за довіреністю від 23.11.2016р. №25/1738;

третьої особи Житомирської обласної державної адміністрації - ОСОБА_5, представник за довіреністю від 07.11.2016р. №5369/30/2-16;

інших третіх осіб - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" на рішення господарського суду Житомирської області від 08.08.2016р. у справі № 906/415/16.

На виконання вимог ухвали суду від 24.11.2016р., Житомирська обласна державна адміністрація надала пояснення (вх. № 31883/16 від 12.12.2016р.), в яких третя особа зазначає, що предметом меморандумів є лише встановлення взаємовигідних відносин, координація зусиль, спрямованих на створення сприятливих умов для реалізації спільних інтересів. В меморандумах не обумовлено передачу ТзОВ "Укртрансрейл" з метою будівництва малої ГЕС права користування чи доступу на інших підставах правим донним водоскидним отвором гідроспоруди, що на р. Тетерів в с. Дениші. Житомирська обласна державна адміністрація при наданні в оренду земельної ділянки загальною площею 0,0364 га кадастровий номер: :01:000:0735 діяла у межах повноважень визначених Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", Законом України "Про місцеві державні адміністрації" надавши лише земельну ділянку, розпоряджатися якою, згідно чинного законодавства належить до компетенції облдержадміністрації. За результатами розгляду даної справи встановлено, що гідроспоруда на річці Тетерів в селі Дениші є об'єктом права комунальної власності територіальної громади м. Житомира та закріплена за КП "Житомирводоканал" на праві господарського відання. Ураховуючи наведене та враховуючи положення чинного законодавства, повноваження щодо управління, користування та розпорядження майном комунальної форми власності належать Житомирській міській раді як власнику майна.

На виконання вимог ухвали суду від 24.11.2016р., Управління Держеокадастру у Житомирському районі Житомирської області надало суду пояснення (вх. №32032/16 від 12.12.2016р.), в яких зазначає, що надати інформацію стосовно наявності вільної земельної ділянки в місці приєднання до правого донного водоскидного водовипуску греблі на річці Тетерів в с. Дениші Житомирського району неможливо, оскільки відповідно до норм Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташуванням, з визначеними щодо неї правами, а формування земельної ділянки як об'єкта цивільних прав полягає у її формуванні, що передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Також, Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області надало відомості Державного земельного кадастру у вигляді викопіювання з кадастрової карти з відображенням земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:0735 та :04:000:0362.

На виконання вимог ухвали суду від 24.11.2016р., ТОВ "Укртрансрейл" надіслало до суду пояснення (вх. №32089/16 від 14.12.2016р.), в яких позивач повідомляє суд про те, що земельна ділянка, яка є предметом договору оренди земельної ділянки від 06.06.2012р. перебуває одноособово на правах оренди у ТОВ "Укртрансрейл" з цільовим призначенням - для побудови міні ГЕС, строком оренди - до червня 2036р. При цьому, позивач зазначає, що Корольовським районним судом м. Житомир по справі №296/3836/16-а прийнято рішення щодо визнання недійсним рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №888 від 16.12.2015р. про призначення спірного конкурсу.

На виконання вимог ухвали суду від 24.11.2016р., виконавчий комітет Житомирської міської ради надіслав до суду пояснення (вх. №32102/16 від 14.12.2016р.), в яких відповідач вказує, що предметом конкурсу з визначення кращих інвестиційних проектів будівництва гідроелектростанції на р. Тетерів в с. Денишів Житомирського р-ну Житомирської обл. було лише право користування правим донним водоскидним отвором гідротехнічної споруди. При цьому, переможець конкурсу, в даному випадку - ТОВ "Житомиркомунсервіс", самостійно визначає та відводить (оренда, суборенда, викуп, тощо) земельну ділянку на якій він збирається будувати ГЕС, а також отримує всі необхідні умови та дозволи, які необхідні для функціонування такої ГЕС. Наявність у ТОВ "Укртрансрейл" орендованої земельної ділянки не дає їм право не допускати або обмежувати інших суб'єктів господарювання у праві відведення земельної ділянки для будівництва ГЕС на р. Тетерів в с. Денишів Житомирського р-ну Житомирської обл. та в праві використання гідротехнічної споруди, яка знаходиться в комунальній власності м. Житомир. Відповідач наголошує на тому, що оскаржуване рішення жодним чином не може порушувати права позивача, оскільки не стосується його земельної ділянки.

На виконання вимог ухвали суду від 24.11.2016р., КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради надало суду завірену копію державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №078322, а також зазначило, що технічні вимоги використання водосховища в с. Дениші є попередніми вимогами щодо отримання технічних умов та не являються технічними умовами, що слугують підставою для укладення відповідного договору з виконавцем відповідних послуг.

В судовому засіданні 14.12.2016р. представники скаржника підтримали доводи апеляційної скарги, просять її задоволити, а рішення суду першої інстанції скасувати. Представник скаржника в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю ознайомитись із поданими відповідачем та третіми особами письмовими поясненнями та додатковими документами.

Представники відповідача та третіх осіб в судовому засіданні 14.12.2016р. заперечили доводи апеляційної скарги, просять рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів апеляційного суду, з метою забезпечення фактичної реалізації процесуального права позивача на ознайомлення з матеріалами справи, повного, всебічного та обєктивного встановлення обставин справи, вважає за необхідне задоволити усне клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.