ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 грудня 2016 р. Справа № 909/982/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Матуляк П. Я., , судді Фанда О. М. , судді Гриняк Б. П. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", проспект Перемоги, 41,м. Київ,03057

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" вул. Є.Коновальця,229,м. Івано-Франківськ,76014

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю:

від позивача: ОСОБА_1М, (довіреність №676/03 від 011.12.16 )

від відповідача:ОСОБА_2, (довіреність б/н від 13.01.15)

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В ході провадження у справі ухвалою суду від 15.07.16 призначено у справі судову економічну та будівельно-технічну(оціночно-будівельну) експертизи.

Ухвалою суду від 27.10.16 поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз вих.№939 від 12.10.16 (вх.№10693/16 від 24.10.16), задоволено зазначене клопотання, зобов"язано відповідача у строк до 12.11.16 подати суду технічні паспорти на досліджувані об"єкти, зобов"язано відповідача здійснити оплату експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку, докази чого надати суду, повідомлено сторін, що у випадку відсутності оплати експертизи у відповідності до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 р. № 53/5 (в чинній редакції) матеріали справи будуть повернуті без виконання ухвали суду та зупинено провадження у справі.

11.11.16 відповідачем подано письмові пояснення у справі б/н від 11.11.16 (вх.№16107/16 від 11.11.16), у яких відповідач повідомив суд про неможливість здійснити оплату оціночно-будівельної експертизи у зв"язку із скрутним фінансовим становищем, та станом на 22.11.16 витребовуваних судом документів не подав.

Ухвалою суду від 22.11.16 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 06.12.16 для з"ясування позиції позивача щодо оплати експертизи.

05.12.16. відповідачем на виконання вимог ухвал суду від 27.10.16 та 22.11.16 подано витребовувані судом документи (вх.№17604/16 від 06.12.16).

06.12.16 за вх.№17665/16 представником позивача подано письмові пояснення вих.№8770 від 06.12.16 щодо неможливості оплати оціночно-будівельної експертизи та розгляду справи на підставі наявних доказів.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" згідно з пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно. У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

За наведених обставин, суд додає надані відповідачем документи до матеріалів справи для подальшого скерування судовому експерту.

Керуючись ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати судовому експерту додаткові матеріали, подані публічним акціонерним товариством "Івано-Франківський арматурний завод" .

2. Том 5 справи № 909/105/15 надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз ( вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024) для приєднання до матеріалів справи.

3. Провадження у справі зупинити.

Головуючий суддя Матуляк П. Я.

Суддя Фанда О.М.

Суддя Гриняк Б.П.