ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р.Справа № 5023/5507/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання : Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом
за участю :

ліквідатора - Губарєва Ю.М., свідоцтво № 466 від 15.03.2013 р.

представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" - Левицької А.В., довіреність № 8208-К-О від 20.10.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 06.12.2012 р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бєляєву О.В.

Ухвалою суду від 02.03.2016 р. звільнено Бєляєву О.В. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Губарєва Ю.М.

22.07.2016 р. до суду від ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надійшла заява, в якій банк просив визнати дії колишнього ліквідатора ФОП ОСОБА_1 - Бєляєвої О.В. щодо реалізації майна банкрута (а саме: нежитлових приміщень загальною площею 75,5 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, та нежитлових приміщень загальною площею 73,1 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2), яке знаходилося в іпотеці ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" згідно з договором іпотеки від 27.12.2007 р., незаконними; стягнути з Бєляєвої О.В. на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" суму спричиненої банку шкоди.

Ухвалою суду від 10.10.2016 року клопотання ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про призначення судової експертизи задоволено; призначено по справі судово будівельно-технічну експертизу та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

На розгляд судового експерта поставлено наступне запитання:

1. Яка ринкова та ліквідаційна вартість об'єктів нерухомості - нежитлові приміщення 1-го поверху №14-1-:-14-5 в житловому будинку літ. "А-2", загальною площею 73,1 кв.м., що знаходяться за адресою : АДРЕСА_2 та нежитлові приміщення напівпідвалу № І, Іа, 1-4, 4а, 5-8 в житловому будинку літ. "А-1", загальною площею 75,5 кв.м., що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 станом на 01.12.2012 року (дата реалізації вищезазначених об`єктів)?

Оплату робіт по виконанню судової експертизи покладено на кредитора ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Крім того, ухвалою суду від 10.10.2016 року відкладено розгляд заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання незаконними дій колишнього ліквідатора ФОП ОСОБА_1 - Бєляєвої О.В. та звіту ліквідатора на "06" грудня 2016 р.

16.11.2016 року до господарського суду надійшов лист за вих. № 2/5785екс від 10.11.2016 року Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, в якому повідомляється про направлення клопотання про надання додаткових матеріалів.

До наданого листа додано клопотання про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи № 10735, в якому судовий експерт Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Бут І.В. просить надати :

1. Надати технічний паспорт на нежитлові приміщення №14-1-14-5 по АДРЕСА_2 загальною площею 73,1 кв.м.

2. Надати технічний паспорт на нежитлові приміщення №І, Іа, 1-4, 4а, 5-8 по АДРЕСА_1 загальною площею 75,5 кв.м.

3. Вказати як використовувались нежитлові ( торгові, складські, офісні чи інш.), їх технічний стан ( з ремонтними роботами чи без) та наявність комунікацій станом на 01.12.2012 року.

Також, у вищезазначеному листі експертна установа (Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса) просить суд узгодити проведення експертизи у термін більший ніж 90 днів, у зв`язку зі значною завантаженістю експертів.

Ухвалою суду від 21.11.2016 року клопотання судового експерта Бут І.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи призначено до розгляду в судовому засіданні на "06" грудня 2016 року; зобов`язано ліквідатора, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та інших учасників у справі про банкрутство у разі наявності, надати до судового засідання документи, зазначені експертом в клопотанні.

Присутній в судовому засіданні представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надала пояснення щодо клопотання експерта та зазначила, що необхідні документи для проведення експертизи будуть надані в найкоротший термін.

Розглянувши клопотання судового експерта щодо надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи № 10735, суд зазначає наступне.

Пунктом 2.1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 р. № 53/5 передбачено зокрема, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до ч.4 ст. 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання.

Крім того, експертом було заявлене клопотання стосовно узгодження строку виконання експертизи № 10735 у термін більший ніж дев'яносто днів.

Так, пунктом 17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", передбачено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Дослідивши вказане клопотання судового експерта, суд приходить до обґрунтованого висновку, що призначена судом експертиза є складною, потребує вирішення багатьох питань, а тому, клопотання судового експерта стосовно узгодження проведення експертизи № 10735 у термін більший ніж дев'яносто днів підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

При таких обставинах та приймаючи до необхідність надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, суд вважає доцільним відкласти розгляд заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання незаконними дій колишнього ліквідатора ФОП ОСОБА_1 - Бєляєвої О.В. та звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.31, 41, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса про узгодження проведення експертизи у термін більший ніж дев'яносто днів.

2. Встановити строк проведення судової будівельно-технічної експертизи № 10735, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.2016 року до п`яти місяців.

3. Задовольнити клопотання судового експерта Бут І.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

4. Зобов`язати ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та інших учасників у справі про банкрутство протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду Харківської області:

- технічний паспорт на нежитлові приміщення №14-1-14-5 по АДРЕСА_2 загальною площею 73,1 кв.м.

- технічний паспорт на нежитлові приміщення №І, Іа, 1-4, 4а, 5-8 по АДРЕСА_1 загальною площею 75,5 кв.м.

- вказати як використовувались нежитлові ( торгові, складські, офісні чи інш), їх технічний стан ( з ремонтними роботами чи без) та наявність комунікацій станом на 01.12.2012 року.

5. Відкласти розгляд заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про визнання незаконними дій колишнього ліквідатора ФОП ОСОБА_1 - Бєляєвої О.В. та звіту ліквідатора на "07" лютого 2017 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к.205.

6. Повторно зобов'язати Бєляєву О.В. надати відзив на заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

7. Зобов`язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

8. Визнати явку ліквідатора в судове засідання обов`язковою.

9. Попередити учасників процесу про відповідальність за ухилення від виконання ухвал суду.

10. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", Бєляєвій О.В., Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

Суддя Швидкін А.О.