ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.12.2016 Справа № 904/9785/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалті Істейт", смт. Слобожанське (Ювілейне) Дніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення 8 979 грн. 61 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача: не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 8 979 грн. 61 коп., що складає 8 059 грн. 32 коп. - заборгованості за роботи, виконані відповідно до умов договору підряду від 26.02.2016р. №26/1/02, та 920 грн. 29 коп. - пені.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (вх. №67493/16 від 03.11.2016р.) проти позову заперечує у повному обсязі, посилаючись на те, що: - при подачі позову позивачем не було залучено до участі у справі ТОВ "Статтрейдкомпанія", незважаючи на те, що саме за рахунок ТОВ "Статтрейдкомпанія" проводиться оплата робіт за договором підряду; - про наявність заборгованості за договором підряду відповідачу стало відомо лише після отримання позовної заяви; - листом від 17.11.2016р. ТОВ "Статтрейдкомпанія" повідомило відповідача, що 16.11.2016р. відповідно до платіжного доручення №349 було сплачено суму 8 059 грн. 32 коп. за договором підряду №26/1/02, у зв'язку з чим заборгованості за виконані роботи немає; - у позивача відсутні докази отримання відповідачем по справі акту виконаних робіт та довідки про вартість робіт Ф№3, що свідчить про неправомірність нарахування позивачем пені за період з 10.06.2016р. по 19.10.2016р.; - позивачем порушено правила підсудності, оскільки пунктом 8.1 договору підряду передбачено розгляд спірних питань, що виникають при виконання цього договору, господарським судом Запорізької області.

Позивач у заяві про припинення провадження у справі (вх.№73631/16 від 30.11.2016р.) просить провадження у справі №904/9785/16 припинити та стягнути з відповідача витрати по оплаті судового з бору у зв'язку з тим, що: - після звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект" до суду з позовною заявою відповідач 16.11.2016р. сплатив суму заборгованості в повному обсязі; - стаття 80 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд припиняє провадження, якщо, зокрема, відсутній предмет спору; - при припинення провадження згідно частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Реалті Істейт", як довірителем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Статтрейдкомпанія", як повіреним, було укладено договір доручення №12/1-15 (надалі - Договір доручення), згідно пункту 1.1. якого повірений від імені та за рахунок довірителя зобов'язується укласти договори, необхідні і достатні для виконання робіт по будівництву об'єкта нерухомості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лепіка - Прибережна магістраль (на земельній ділянці кадастровий номер 231010000:01:012:0141, загальною площею - 0,3025 га), а саме будівлі автоцентру "Mercedes - Benz" (надалі - об'єкт), а також по комплектації об'єкту обладнанням, необхідним для роботи автоцентру "Mercedes - Benz" відповідно до дилерської угоди з представництвом компанії "Mercedes - Benz", а також від імені та за рахунок довірителя здійснити інші юридичні дії, спрямовані на виконання таких договорів.

Для виконання зобов'язань згідно пункту 1.1 Договору доручення повірений зобов'язується здійснювати, зокрема, наступні юридичні дії: укладати договори підряду на виконання будівельно-монтажних робіт, договори на здійснення авторського нагляду за будівництвом об'єкту, договори на виконання (надання) інших робіт (послуг), пов'язаних з будівництвом оберту, та вчиняти від імені довірителя всі необхідні дії в межах цих договорів, у тому числі приймати від імені довірителя виконані роботи (надані послуги) по цим договорам та здійснювати від імені та за рахунок довірителя оплату робіт (послуг) за цими договорами (пункт 1.1.4 Договору доручення).

У пункті 8.1 Договору доручення узгоджено, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 16.05.2016р.; якщо хоча б однією зі сторін не виконано будь-яке зобов'язання за цим договором, термін дії даного договору продовжується до моменту належного виконання цього зобов'язання.

В подальшому 26.02.2016р. між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект", як підрядником, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Реалті Істейт", як замовником, від імені і за рахунок якого на підставі Договору доручення від 12.01.2015р. №12/1-15 діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Статтрейдкомпанія", було укладено Договір підряду №26/1/02 (надалі - Договір підряду), відповідно до пункту 1.1 якого замовник доручає та оплачує, а підрядник зобов'язується виконати роботи по облаштуванню приямку зовнішніх мереж водопроводу та каналізації в районі колодязя діаметром 2 метри на території об'єкту замовника "Будівля автосалону, розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Лепіка - Прибережна автомагістраль" (автосалон Mercedes Benz).

Відповідно до пункту 1.3 Договору підряду замовник зобов'язується прийняти та оплатити фактично виконані роботи на підставі підписаних підрядником та замовником довідок вартості виконаних робіт та актів виконаних робіт (форми КБ-2в, ф. №3).

Згідно пункту 2.1 Договору підряду загальна сума договору складає 8 059 грн. 32 коп., у т.ч. ПДВ 20% 1343 грн. 22 коп.; в загальну суму договору входить вартість матеріалів, що використовуються підрядником, та вартість робіт по договору.

Пунктом 4.1 Договору підряду передбачено, що по закінченні робіт підрядник надає замовнику акт виконаних робіт (ф. №3, КБ-2в); уповноважений представник замовника протягом 3-х днів перевіряє реальність акту та підписує його в частині виконаних робіт.

Як вбачається позивачем на виконання умов Договору підряду у травні 2016р. було виконано роботи по облаштуванню зовнішніх мереж водопроводу та каналізації будівлі автосалону, розташованої за адресою м. Запоріжжя, вул. Лепіка - Прибережна автомагістраль (автосалон Mercedes Benz) загальною вартістю 8 059 грн. 32 коп. (у т.ч. ПДВ), що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за травень 2016р. (а.с. 19-23) та довідкою вартості виконаних будівельних робіт та витрат форми №КБ-3 за травень 2016р. (а.с. 18). Вказані акт та довідка підписаний та скріплений печатками позивача і повіреного відповідача без зауважень та заперечень.

Пунктом 4.2 Договору підряду передбачено, що замовник здійснює оплату на підставі акту виконаних робіт (Ф№3, КБ-2в), підписаного уповноваженими представниками обох сторін, остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється після усунення недоробок та дефектів, виявлених при прийманні.

Згідно пункту 4.3 Договору підряду за виконані роботи за цим договором замовник сплачує підряднику вартість робіт протягом 10-ти банківських днів після надання акту виконаних робіт на підставі довідки вартості робіт Ф №3.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

З огляду на те, що у наданому позивачем акті виконаних робіт за травень 2016р. не вказано дати його підписання, а в довідці про вартість виконаних робіт та витрат за травень 2016р. дату її складання вказано лише з боку замовника - 27.05.2016р., суд доходить висновку про те, що датою підписання зазначених акту та довідки є 31.05.2016р.

Таким чином, відповідач повинен був розрахуватися із позивачем за виконані роботи до 14.06.2016р. (включно).

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за виконання робіт по облаштуванню зовнішніх мереж водопроводу та каналізації будівля автосалону, розташованої за адресою м. Запоріжжя, вул. Лепіка - Прибережна автомагістраль (автосалон Mercedes Benz), становить - 8 059 грн. 32 коп.

Відповідно до частини 1 статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Приписами частини 4 статті 879 Цивільного кодексу України встановлено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Після звернення позивача із позовом до суду 16.11.2016р. повіреним відповідача - Товариством з обмеженою відповідальністю "Статтрейдкомпанія" згідно умов Договору доручення було здійснено оплату вартості виконаних позивачем підрядних робіт в сумі 8 059 грн. 32 коп., про що свідчить платіжне доручення від 16.11.2016р. №349 (а.с. 45). Позивач вважає таку оплату належним виконанням умов Договору підряду, хоча зобов'язаним щодо оплати за виконані роботи відповідно до умов Договору підряду є саме замовник, а не повірений.

Тому суд на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України припиняє провадження у справі щодо стягнення з відповідача на користь позивача 8 059 грн. 32 коп. - заборгованості за виконані за Договором підряду роботи у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У пункті 5.3 Договору підряду сторони узгодили, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за цим договором, зазначених у пункті 4.2, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі 0,1% від суми договору за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня.

Оскільки позивачем не було заявлено вимоги щодо припинення провадження у справі в частині стягнення пені, а відповідальність щодо сплати пені за Договором підряду належить замовнику, яким є відповідач то, після перерахунку, належною до сплати позивачу сумою пені є 884 грн. 76 коп. ( з 11.06.2016р. по 19.10.2016р.).

З урахуванням викладеного позовні вимоги частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню, а заперечення відповідача не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідно до умов Договору підряду обов'язок здійснення розрахунків та відповідальність за їх прострочення належить замовнику, яким є відповідач.

Що стосується думки позивача щодо розподілу судових витрат, викладеної у заяві про припинення у справі, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Тому, судовий збір з суми, провадження зі стягнення якої підлягає припиненню (з суми 8 059 грн. 32 коп. судовий збір 1 236 грн. 77 коп.), може бути повернено за клопотанням особи, яка його сплатила.

Отже, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, виходячи з розміру задоволеної суми.

Керуючись статтею 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтями 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі у частині 8 059 грн. 32 коп. - заборгованості.

В решті вимог позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалті Істейт" (52005, смт. Слобожанське (Ювілейне) Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Радгоспна, 76; ідентифікаційний код 38954939) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект" (69035, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 33175792) 884 грн. 76 коп. - пені та 135 грн. 77 коп. - витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

"12" грудня 2016р.