КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" грудня 2016 р. Справа №910/13872/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

при секретарі судового засідання Чміль Я.Є.

та представників:

від позивача: Закордонець М.М. (дов. від 01.06.2016);

від відповідача: Дубко Р.В. (дов. від 23.003.2016 № 259);

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київстар"

на рішення господарського суду м. Києва від 04.10.2016

у справі № 910/13872/16 (суддя: Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН"

до Приватного акціонерного товариства "Київстар"

про стягнення 43 500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 04.10.2016 у справі № 910/13872/16 позов задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Київстар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" 14 500 (чотирнадцять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. компенсації; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник Приватного акціонерного товариства "Київстар" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати повністю рішення господарського м. Києва від 04.10.2016 у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" у задоволенні позову до Приватного акціонерного товариства "Київстар" про стягнення 43 500, 00 грн. компенсації за порушеня виключних майнових суміжних прав, повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київстар" прийнято до провадження та призначено її розгляд на 16.11.2016.

16.11.2016 у судовому засіданні оголошено перерву до 30.11.2016.

30.11.2016 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Доманської М.Л. на лікарняному, розгляд справи не відбувся.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2016 апеляційну скаргу було призначено до розгляду на 12.12.2016.

16.11.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, в якому ПрАТ «Київстар» зазначає, що відповідно до договору про надання послуг на порталах оператора від 30.04.2011 № 70132, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Київстар» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Санні Мобайл» (далі - провайдер), останній надає відповідачу послуги з розміщення, зміни, видалення музичних творів у форматі контенту на веб-сайті http://465.ua/, а тому просить суд залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Санні Мобайл», у якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

30.11.2016 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/14421/16 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" до Приватного акціонерного товариства "Київстар" про стягнення компенсації.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 12.12.2016 представник відповідача підтримав подані клопотання про зупинення провадження у справі та залучення третьої особи. Представник позивача заперечив проти задоволення цих клопотань.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Санні Мобайл» у якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд відзначає наступне.

Згідно зі ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

За таких обставин, та, враховуючи доводи, викладені у вищезазначеному клопотанні відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, судова колегія вважає за можливе залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Санні Мобайл» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Дослідивши у судовому засіданні 12.12.2016 клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/13872/16 до вирішення по суті пов'язаної з нею справи № 910/14421/16 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" до Приватного акціонерного товариства "Київстар" про стягнення компенсації, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення Господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У абз. 1-4 п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

В даному випадку має місце одночасний розгляд двох пов'язаних між собою справ різними судами. Так, в обґрунтування поданого клопотання про зупинення провадження у справі апелянт зазначає, що в межах обох справ № 910/13872/16 та № 910/14421/16, в якості доказу використання відповідачем спірного твору 01.10.2015 на сайті http://465.uа/, Товариством з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" було надано диск, на якому зафіксовано музичний твір з текстом «Поцілую» у виконанні Шупяк Р.Р.; в межах справи № 910/14421/16 ухвалою господарського суду м. Києва від 18.10.2016 призначено комплексну судову комп'ютерно-технічну експертизу, з метою встановлення наявності чи відсутності на сайті http://465.uа/ 01.10.2015 музичного твору з текстом «Поцілую».

До матеріалів справи, як доказ вказаного відповідачем подано належним чином завірену копію вказаної ухвали господарського суду м. Києва від 18.10.2016 у справі № 910/14421/16.

Судовою колегією встановлено, що в предмет доказування у справі № 910/14421/16 входять ті самі обставини, що й у даній справі, а саме: обставини наявності чи відсутності на сайті http://465.uа/ 01.10.2015 музичного твору з текстом «Поцілую» та факт фіксації позивачем на диску з відеозаписом модифікованих чи не модифікованих веб-сайтів, які мають значення для вирішення даної справи, та для встановлення відповідних обставин, фактів у справі № 910/14421/16 призначено комплексну судову комп'ютерно-технічну експертизу.

Таким чином, інший суд, який розглядає справу № 910/14421/16, встановлює обставини, які впливають (чи можуть вплинути) на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиційне значення в даному випадку. Ці обставини є такими, що мають значення для даної справи.

За вказаних обставин, судова колегія вважає за можливе, відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, частково задовольнивши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/13872/16, зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" на рішення господарського суду м. Києва від 04.10.2016 у справі № 910/13872/16 до вирішення справи № 910/14421/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" до Приватного акціонерного товариства "Київстар" про стягнення компенсації та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/14421/16.

Керуючись ст.27, ч. 1 ст. 79, ст.ст. 86, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Київстар» про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на сторні відповідача, задовольнити.

2. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Санні Мобайл» (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 22 Б, офіс 201, ідентифікаційний код - 33601185) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на сторні відповідача.

3.Задовольнити частково клопотання Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" про зупинення провадження у справі № 910/13872/16.

4. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" на рішення господарського суду м. Києва від 04.10.2016 у справі № 910/13872/16 до вирішення спору у справі № 910/14421/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" до Приватного акціонерного товариства "Київстар" про стягнення компенсації та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/14421/16.

5. Зобов'язати сторони повідомити апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження у справі № 910/13872/16.

6. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко