ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року Справа № 923/626/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги №07/04-00658 від 17.10.2016р. на дії заступника начальника Дніпровського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Інтер-Інвест", м. Херсон

про стягнення 2671,72 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від Дніпровського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області - не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору викладено в рішенні господарського суду Херсонської області від 03.07.2014р., яким позов задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Інтер-Інвест" на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" на рахунок зі спеціальним режимом використання № 0852 в філії Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" № 10021, МФО 352457, заборгованість за спожиту активну електроенергію за лютий-березень 2014р. у розмірі 2574,49 грн. Також, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Інтер-Інвест" на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" на поточний рахунок № 2 в філії Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" у м. Херсон МФО 352457, суму пені у розмірі 53,16 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 32,76 грн., суму 3% річних у розмірі 11,31 грн. та 1827,00 грн. судового збору.

21.07.2014р. господарським судом Херсонської області видано наказ №923/626/14.

24 жовтня 2016 року публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (позивач) звернулось до суду зі скаргою №07/04-00658, в якій просить визнати дії заступника начальника Дніпровського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1, які виявилися у винесенні незаконного повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання та повернення судового наказу від 21.07.2014р. по справі №923/626/14 без виконання, неправомірними. Також, ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" просить зобов'язати Дніпровський РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області прийняти наказ від 21.07.2014р. по справі №923/626/14 до виконання і виконати рішення суду.

Ухвалою від 25.10.2016р. суд призначив розгляд скарги на 17.11.2016р.

У зв'язку із клопотанням позивача про відкладення розгляду скарги, а також неподанням ним витребуваних доказів, 17.11.2016 розгляд скарги було відкладено на 08 грудня 2016 року.

Представники сторін та органу ДВС в засідання суду 08.12.2016 не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача 08.12.2016 подав до суду заяву, в якій просить зупинити провадження у справі по розгляду скарги №07/04-00658 від 17.10.2016р., до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги по ідентичній скарзі у справі № 923/494/13.

Дослідивши заяву про зупинення провадження по розгляду скарги, суд дійшов до висновку, що провадження у справі № 923/626/14 щодо розгляду скарги №07/04-00658 підлягає зупиненню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

За змістом пункту 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р., пов'язаною є така інша справа, у якій суд встановлює обставини, що випливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі в частині першій статті 79 ГПК України йдеться мова про факти, які мають преюдиціальне значення; а під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Таким чином, враховуючи, що результати розгляду апеляційної скарги у справі № 923/494/13 можуть вплинути на результати розгляду скарги №07/04-00658 у справі № 923/626/14, а тому провадження у справі № 923/626/14 щодо розгляду скарги має бути зупинено до розгляду по суті Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги у справі № 923/494/13.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі № 923/626/14 по розгляду скарги №07/04-00658 від 17.10.2016р. до розгляду по суті Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги у справі № 923/494/13.

2. Зобов'язати позивача (скаржника) сповістити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження по розгляду скарги у справі № 923/626/14.

Суддя С.В. Нікітенко