номер провадження справи 11/65/16-5/94/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2016 Справа № 908/1616/16

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Мірошниченко М.В.,

Смірнов О.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (вул. Щорса, буд. 36"Б", м. Київ, Київська область, 01133; адреса для листування: бул.Дружби Народів, буд. 38, м. Київ, Київська область, 01014)

до відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ерко-Восток" (вул. Гоголя, буд. 101, смт. Михайлівка, Михайлівський район, Запорізька область, 72001)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариства "УкрСіббанк" (просп. Московський, буд. 60, м.Харків, Харківська область, 61051)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: Толкачов О.І. - довіреність б/н від 18.11.2016 р.;

Від відповідача: Першин В.С. - адвокат, угода на надання послуг представника та надання правової допомоги від 24.06.2016, свідоцтво №2488 від 27.02.2007 р.;

Від третьої особи -1: не з'явився;

Від третьої особи -2: ОСОБА_3 - паспорт серія НОМЕР_1 від 28.12.2013 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ерко-Восток" про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки №0-З-2 від 19.06.2006 р.

Ухвалою суду від 13.06.2016 р. порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду на 07.07.2016 р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів-фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.

07.07.2016 р. у справі оголошувалась перерва на 10.08.2016 р.

Ухвалою від 10.08.2016 р., за клопотанням позивача, до участі у справі залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні позивача, публічне акціонерне товариства "УкрСіббанк", розгляд справи призначено на 31.08.2016 р.

Ухвалою суду від 31.08.2016 р., в цілях повного та всебічного вирішення спору, враховуючи предмет спору та витребування додаткових документальних доказів, протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів, справу №908/1616/16 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя: Гончаренко С.А., судді: Серкіз В.Г., Смірнов О.Г., розгляд справи призначено на 24.10.2016 р.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.10.2016, Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.10.2016 справу №908/1616/16 передано на колегіальний розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Мірошниченко М.В., Смірнов О.Г.

Ухвалою суду від 21.10.2016 р. справу 908/1616/16 прийнято до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Мірошниченко М.В., Смірнов О.Г., справі присвоєно номер провадження - 11/65/16-5/94/16, розгляд якої призначено на 21.11.2016 р.

Ухвалою суду, на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 14.12.2016 р.

За письмовим клопотанням представників позивача, відповідача та третьої особи-2 розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просить позов задовольнити. На виконання ухвали суду надав письмові пояснення від 13.12.2016 р.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити. На виконання ухвали суду від 21.11.2016 р. надав письмові заперечення від 14.12.2016 р.

Представник третьої особи на стороні позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку. Вимоги ухвали суд від 21.11.2016 р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

Представник третьої особи на стороні відповідача проти позову заперечив. На виконання ухвали суду від 21.11.2016 р. надав письмові заперечення на позов від 14.12.2016 р.

Під час судового засідання від представника позивача надійшло письмове клопотання б/н від 14.12.2016 р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання витребуваних доказів по справі.

Представник відповідача щодо клопотання позивача про продовження строку розгляду справи надання витребуваних судом доказів по справі, заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Останнім днем строку вирішення спору у справі № 908/1616/16 є 21.12.2016 р.

На підставі викладеного, враховуючи той факт, що надання додаткових доказів по справі потребує додаткового часу, а також зважаючи на неможливість їх надання у визначені законом строки, розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору, суд вважає за можливе його задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 908/1616/16 на п'ятнадцять днів - до 05.01.2017 р.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в доход Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України з позивача та відповідача штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк розгляду справи №908/1616/16 на п'ятнадцять днів до 05.01.2017р.

2. Розгляд справи відкласти на 28.12.2016 р. о/об 14 год. 30 хв.

3. Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 21.11.2016 р.

4. Зобов'язати позивача з урахуванням судового засідання надати письмові пояснення щодо наявної заборгованості відповідача, детальний розрахунок суми боргу за спірним кредитним договором; довідку заборгованості відповідача станом на час розгляду справи; виписки по позичкових рахунках ФОП ОСОБА_3 на яких публікувалась заборгованість ФОП ОСОБА_3 по кредиту, відсоткам, комісії нарахування та їх сплата за кредитним договором №0 від 19.06.2006 р. за весь період обліку; документи на підтвердження отримання ФОП ОСОБА_3 кредитних коштів; докази повної або часткової оплати ФОП ОСОБА_3 або відповідачем заборгованості за кредитним договором; оригінал кредитної справи, для огляду; оригінали кредитного договору №00 від 19.06.2006 р., укладеного між ПуАТ "УкрСіббанк" та ФОП ОСОБА_3 (з усіма додатками та доповненнями); договір іпотеки №0-З-2 від 19.06.2006 р., укладеного між ПуАТ "УкрСіббанк"та ТОВ "Ерко-Восток" (з додатками та доповненнями); договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р., укладеного між ПуАТ "УкрСіббанк" та ПуАТ "Дельта Банк" та додатків до його, що підтверджують передачу прав вимоги за кредитним договором №00 від 19.06.2006 р. та договором іпотеки №0-З-2 від 19.06.2006р.

5. Зобов'язати відповідача надати докази повної або часткової сплати суми боргу за спірним договором; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції).

6. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариства "УкрСіббанк" надати письмові пояснення, який саме пакет документів передавався ПуАТ "Дельта Банк" від ПуАТ "УкрСіббанк" за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р.; докази повної або часткової оплати ФОП ОСОБА_3 або відповідачем заборгованості за кредитним договором; виписки по позичкових рахунках ФОП ОСОБА_3 на яких публікувалась заборгованість ФОП ОСОБА_3 по кредиту, відсоткам, комісії нарахування та їх сплата за кредитним договором №0 від 19.06.2006 р. за весь період обліку; документи на підтвердження отримання ФОП ОСОБА_3 кредитних коштів; довідку щодо заборгованості ФОП ОСОБА_3 за спірним кредитним договором, який був проданий ПАТ "Дельта банк"; оригінали кредитного договору №00 від 19.06.2006 р., укладеного між ПуАТ "УкрСіббанк" та ФОП ОСОБА_3 (з усіма додатками та доповненнями); договору іпотеки №0-З-2 від 19.06.2006 р., укладеного між ПуАТ "УкрСіббанк"та ТОВ "Ерко-Восток" (з додатками та доповненнями); договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р., укладеного між ПуАТ "УкрСіббанк" та ПуАТ "Дельта Банк" та додатків до його, що підтверджують передачу прав вимоги за кредитним договором №00 від 19.06.2006 р. та договором іпотеки №0-З-2 від 19.06.2006р.; довіреність на представника, належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

7. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 надати докази сплати заборгованості за кредитним договором №00 від 19.06.2006р. (належним чином засвідчені копії платіжних документів - у справу, оригінали суду для огляду); документи на підтвердження отримання ФОП ОСОБА_3 кредитних коштів; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції).

8. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

9. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя М.В. Мірошниченко

Суддя О.Г. Смірнов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.