overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" грудня 2016 р. Справа №911/3231/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк"

на ухвалу

Господарського суду Київської області

від 14.11.2016р.

у справі № 911/3231/14

за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кванта Коста", м.Сімферополь, АР Крим

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформтрест-Консалтинг", м.Сімферополь, АР Крим

про стягнення 34 255 197,84 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний Банк "Укргазбанк" строк на подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 911/3231/14, рішення по якій прийнято Господарським судом Київської області.

Справу призначити до розгляду на 22.12.2016р. на 11:45 год.

Відповідачам по справі до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Кванта Коста" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформтрест-Консалтинг" відповідно до Інформаційного листа ВГСУ № 01-06/2052/14 від 01.12.2014р.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" грудня 2016 р. Справа №925/1081/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватної організації „Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" на рішення господарського суду Черкаської області від 18.11.2016 року

у справі № 925/1081/16 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ворнер Мьюзік

Україна" в інтересах якого діє Приватна організація „Організація

колективного управління авторськими і суміжними правами"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

третя особа Приватне підприємство „Альматар"

про про стягнення 14 500 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 18.11.2016 року у справі № 925/1081/16 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 18.11.2016 року повністю та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу ПО „Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" у справі № 925/1081/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Сотнікова С.В.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватної організації „Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" на рішення господарського суду Черкаської області від 18.11.2016 року у справі № 925/1081/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 925/1081/16 призначити на 24.01.2017 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

3. Запропонувати відповідачу та третій особі подати завчасно відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін та третьої особи.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

С.В. Сотніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"13" грудня 2016 р. Справа № 926/4470/16

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 Акціонерне товаривство " Українська залізниця " в особі Регіональної філії "Львівська залізниця"

відповідачі 1. Неполоковецька селищна рада Кіцманського району Чернівецької області;

2. фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування рішення Неполоковецької селищної ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису в поземельній книзі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - відділ Держгеокадастру у Кіцманському районі, 59300, м. Кіцмань, вул. Українська, 53.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "22" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 14, телефон 55-29-52.

4. Зобов'язати:

позивача надати: рішення Неполоковецької селищної ради № 429-15/2007 від 19.10.2007; виписку з державного реєстру щодо реєстрації ФОП ОСОБА_2 на даний час;

відповідачів надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

третю особу надати: копію Поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0143.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року Справа № 11/477-ПД-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката наказу по справі

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ "ВіЕйБі Банк " в особі Херсонської філії, м. Херсон

до:

відповідача-1: Приватного підприємства "Торгово-промисловий альянс "Укрспецторг", м. Херсон

відповідача-2: Приватного підприємства "Торгово-промислова компанія "Укрспецторг", м. Херсон

відповідач-3: Приватного підприємства "Висоткан", м. Херсон

про дострокове розірвання кредитного договору № 02-07/Ю від 02.02.2007 р. і стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет застави

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області по справі № 11/477-ПД-08 позовні вимоги задоволено частково: задоволено вимоги про стягнення коштів та припинено провадження у справі щодо вимог про розірвання договору.

23.12.2008 позивачу були видані відповідні накази про примусове виконання рішення суду.

02.12.2016 позивач звернувся до Господарського суду Херсонської області з заявою про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу, яка відповідно до вимог статті 119 ГПК України має бути розглянута в судовому засіданні з повідомленням боржника та стягувача про час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 119 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дубліката наказу до розгляду.

2.Призначити розгляд справи на 27 грудня 2016 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. вул. Театральна, 18, кабінет № 209.

3.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4.Зобов'язати відповідачів до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати: відзиви на заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

5. Примірник даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" грудня 2016 р. № 926/3532/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 30.11.2016 року, яке набрало законної сили 13.12.2016 року.
На підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» накази можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, накази за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред'явленні до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя С.М. Гушилик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" грудня 2016 р. Справа №910/16609/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2016р. у справі №910/16609/16 (суддя Марченко О.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"

до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

про звернення стягнення на предмет застави,

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 10.01.2017 о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати сторін подати суду ґрунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.А. Гончаров

Г.В. Корсакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Справа №910/28138/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Мале підприємство "Бест"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2016р.

у справі №910/28138/15(суддя Борисенко І.І.)

за позовом Комуналььного підприємства "Київський метрополітен"

до Приватного підприємства "Мале підприємство "Бест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про виселення з орендованого майна

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству "Мале підприємство "Бест" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Мале підприємство "Бест" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/28138/15.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.01.2017 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал №15).

4.Запропонувати позивачу до судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин, а третій особі - письмові пояснення щодо обставин викладених в апеляційній скарзі.

5. В разі подання учасниками судового процесу додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Л.Г. Сітайло
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12.12.2016 справа № 908/2773/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, , ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський м'ясокомбінат", м. Мелітополь Запорізької області,

на рішення Господарського суду Запорізької області
від21.11.2016
у справі№ 908/2773/16 (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ФКФ Груп", м. Харків,
до Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський м'ясокомбінат", м. Мелітополь Запорізької області,
простягнення 145 300, 10 грн.
В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Мелітопольський м'ясокомбінат" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.11.2016 у справі № 908/2773/16.

Проте апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Оскільки відповідачем не було додано до матеріалів апеляційної скарги таких доказів, це зумовлює повернення апеляційної скарги заявникові без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини четвертої статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставини, зазначеної у пункті 3 частини першої цієї статті, яка є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду, вона може бути подана повторно з відповідним клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський м'ясокомбінат", м. Мелітополь Запорізької області, на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.11.2016 у справі № 908/2773/16 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 908/2773/16 повернути до Господарського суду Запорізької області.

Додаток (тільки для заявника апеляційної скарги: вул. Героїв України, 175, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319): апеляційна скарга б/н від 29.11.2016 та додані до неї документи на 4 аркушах, поштовий конверт.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: В.М. Татенко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року Справа № 923/1740/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

за участі:

третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2;

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

третьої особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 (представника за дорученням);

про звернення стягнення заборгованості за рахунок іпотечного майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 27.11.2014 порушено провадження у справі та її розгляд здійснювався в судових засіданнях, які відбулися 16 грудня 2014 року, 15, 23 січня 2015 року, 9 лютого, 13, 19 вересня та 13 грудня 2016 року.

В період з 23 січня 2015 року по 12 січня 2016 року, з 9 лютого по 1 вересня, з 19 вересня по 30 листопада 2016 року провадження у справі зупинялося з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 30.11.2016 провадження у справі поновлено та явку представників сторін в судове засідання визнано обов'язковою, проте позивач ці вимоги суду не виконав, власного представника не направив, надіславши заяву про залишення позову без розгляду.

З цього приводу суд зазначає, що обов'язковість явки представника позивача була пов'язана з необхідністю отримання додаткових пояснень та обґрунтувань заявлених вимог з урахуванням преюдиційності рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22.09.2016 у справі № 666/7945/14-ц, яким встановлена відсутність заборгованості основного позичальника (ОСОБА_1.) за спірними правовідносинами по Генеральній угоді № 12 від 21.08.2007 (з урахуванням внесених до неї змін і доповнень) та кредитному договору № 25.30-12/07СК від 21.08.2007 (з урахуванням змін і доповнень), укладеними між Банком та громадянином ОСОБА_2.

Відсутність представника позивача унеможливлює дослідження цих обставин та винесення рішення по справі без його участі.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача не з'явився на виклик у засідання суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, а також наявність власної заяви позивача про залишення позову без розгляду позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 86 ГПК України,

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за рахунок іпотечного майна залишити без розгляду.

Суддя М.К. Закурін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа №910/2594/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Золотий Урожай" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 у справі № 910/2594/16 (суддя: Плотницька Н.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибуток-Інвест"

третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Золотий Урожай"

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 у справі № 910/2594/16 в задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз Інвесторів України" від 16.11.2015 по справі № 144/15 відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням ТОВ "Торговий Дім "Золотий Урожай" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 у справі № 910/2594/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ "Прибуток-Інвест" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз Інвесторів України" від 16.11.2015 по справі № 144/15 в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016р. апеляційну скаргу Третьої особи задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 у справі № 910/2594/16 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду від 30.11.2016р. касаційну скаргу Позивача задоволено частково, Постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016р. скасовано. Справу №910/2594/16 передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/2594/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Золотий Урожай", до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 20.12.2016року о 10:45год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 4.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.А. Гончаров

Г.В. Корсакова
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" грудня 2016 р. Справа № 927/1170/16

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59а,Чернігів,14000

про стягнення 48148,48 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" грудня 2016 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 11.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати суду докази виплати заробітної плати позивачу (у разі її повної або часткової сплати);

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.В. Белов