У Х В А Л А

12.12.2016Справа № 910/20007/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "А'СТА"

до: антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: не з'явилися;

відповідача: Костюк Т.В. - за довіреністю від 25.11.2016 № 300-122/02-82, Шевчук О.С. - за довіреністю від 25.11.2016 № 300-122/02-82, Новицький М.З. - за довіреністю від 04.04.2016 № 300-122/02-30, Фенно Н.М. - за довіреністю від 25.11.2016 № 300-122/02-82.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "А'СТА" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/20007/16. Розгляд даної справи призначено судом на 28.11.2016.

Вказаною ухвалою господарським судом міста Києва витребувано у позивача оригінали документів, копії яких були додані позивачем до позовної заяви.

Ухвала про порушення провадження у справі надсилалася позивачу на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Більш того, в матеріалах даної справи міститься повідомлення поштового зв'язку про вручення уповноваженій особі відповідача поштового відправлення суду. Враховуючи наведене, відповідач повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Позивач, незважаючи на те, що ухвала господарського суду від 03.11.2016, яка набрала законної сили та є обов'язковою на всій території України, не виконав викладені вище вимоги суду, обґрунтованих заяв та клопотань із зазначенням поважних причин неможливості їх виконання до суду не подав.

З огляду на вказані обставини, господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 28.11.2016 відклав розгляд даної справи на 12.12.2016. Відповідно до пункту 3, 4 вказаної ухвали суд визнав явку представника позивача в судове засідання обов'язковою та попередив позивача, що у разі неявки у судове засідання та ненадання витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до п. 5. ст. 81 ГПК України позов може бути залишено без розгляду.

Ухвала господарського суду від 28.11.2016 надсилалася позивачу на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Більш того, в матеріалах даної справи міститься повідомлення поштового зв'язку про вручення уповноваженій особі відповідача поштового відправлення суду. Враховуючи наведене, відповідач повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Повноважний представник позивача в судове засідання, призначене на 12.12.2016, не з'явився, обґрунтованих заяв та клопотань із зазначенням поважних причин неявки останнього до суду не подано.

В судовому засіданні 12.12.2016 суд, після дослідження матеріалів справи, дійшов висновку залишити позов у справі № 910/20007/16 без розгляду, виходячи з наступного.

Так, приписами ст. 81 Господарського процесуального кодексу України врегульовані правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Перелік підстав залишення позову без розгляду, визначений ст. 81 Господарського процесуального кодексу України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи невиконання позивачем вимог ухвал господарського суду міста Києва від 03.11.2016 та 28.11.2016 щодо надання витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи по суті, та направлення в судове засідання своїх представників, зважаючи на доказове наповнення матеріалів справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Так, приписами п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відтак, перш, ніж залишити позов без розгляду, господарський суд зобов'язаний обґрунтувати дійсну неможливість розгляду спору по суті без витребуваних документів і з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем, об'єктивно оцінивши їх поважність.

Враховуючи те, що неодноразове нез'явлення представника останнього в засідання суду перешкоджає вирішенню спору, суд дійшов висновку про залишення заявленого у даній справі позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Залишити позов без розгляду.

Суддя С.В. Балац