УХВАЛА

07.12.2016Справа № 910/7014/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Приватного акціонерного товариства "КАРБОН"

про врегулювання розбіжностей при укладенні договору

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Коновалова Г.В. за довіреністю № 91/2016/01/3 від 01.09.2016

Від відповідача: Петренко С.В. за довіреністю № 19-09 від 19.09.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Приватного акціонерного товариства "КАРБОН" про врегулювання розбіжностей при укладенні договору № 258-16 від 03.03.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 порушено провадження у справі № 910/7014/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.05.2016, зобов'язано сторін надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 17.05.2016 від позивача надійшли пояснення що підсудності спору у даній справі, які залучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 18.05.2016 надав суду оригінали документів, для огляду у судовому засіданні, надав усні пояснення по суті спору та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач уповноважених представників до судового засідання 18.05.2016 не направив, проте, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи було відкладено до 30.05.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2016, керуючись ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд направив справу № 910/7014/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Приватного акціонерного товариства "КАРБОН" про врегулювання розбіжностей при укладенні договору № 258-16 від 03.03.2016 р. про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією за територіальною підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 р. у справі № 910/7014/16 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.05.2016 р. у справі № 910/7014/16 скасовано; матеріали справи № 910/7014/16 направлено до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Супровідним листом № 09-08.1/5045/16 від 01.07.2016 р. Київський апеляційний господарський суд повернув справу № 910/7014/16 до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2016 прийнято дану справу до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу на 31.08.2016.

Представник позивача у судовому засіданні 31.08.2016 надав усні пояснення по суті спору та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач уповноважених представників до судового засідання 31.08.2016 не направив, проте, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2016 відкладено розгляд справи до 21.09.2016, у зв'язку з неявкою представника відповідача у призначене судове засідання та не виконанням ним вимог ухвали суду.

Через відділ діловодства суду 21.09.2016 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 21.09.2016 представник позивача просив суду надати йому час для ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши дане клопотання, суд задовольнив його та відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголосив перерву у судовому засіданні до 28.09.2016, для дослідження доказів у справі.

Через відділ діловодства суду 28.09.2016 від відповідача надійшли письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 28.09.2016 суд, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголосив перерву до 05.10.2016, для дослідження доказів у справі.

Представник позивача у судовому засіданні 05.10.2016 підтримав позовні вимоги, просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти позову, з підстав, які наведені у відзиві на позовну заяву.

Суд, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголосив перерву у судовому засіданні до 26.10.2016, для дослідження доказів у справі.

Через відділ діловодства суду 18.10.2016 від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника у судове засідання та клопотання про продовження строку розгляду спору.

Представник відповідача у судове засідання 26.10.2016 не з'явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання заперечень не навів.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд його відхилив, з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника, проте, клопотання про продовження строку розгляду спору задовольнив з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні 16.11.2016 підтримав позовні вимоги, просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти позову, з підстав, які наведені у відзиві на позовну заяву.

Судом, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судовому засіданні до 07.12.2016, для дослідження доказів у справі.

Через відділ діловодства суду 29.11.2016 від відповідача та 05.12.2016 від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, які залучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 07.12.2016 подав клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, оскільки порядок укладення договору, який є предметом розгляду у справі № 910//7014/16 врегульований двома нормативними актами, які прийняло (НКРЕКП (НКРЕ):

1. Примірний договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією,схвалений постановою НКРЕ від 19.10.2005 № 934.

2. Порядок доступу постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом до місцевих (локальних) електричних мереж затверджений постановою НКРЕ від 29.10.2010 № 1421.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Таким чином, рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

Судом, враховано, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі, для забезпечення принципів рівності змагальності сторін у справі, недопущення порушення прав охоронюваних законом інтересів відповідача, визнає за доцільне відкласти розгляд даної справи, у зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 27, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 22.12.2016 о 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

2. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зобов'язавши її надати суду письмові пояснення по суті спору.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази направлення на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні. У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва за тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

на 22.12.16 о 11:00 год.