РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" грудня 2016 р. Справа №918/1114/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Розізнана І.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 25.10.2016 р. у справі №918/1114/16

за позовом відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд"

про скасування рішення третейського суду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.10.2016 р. у справі №918/1114/16 поновлено строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" від 06.06.2012 р. у справі №01/1/12, прийнято вказану заяву до провадження та призначено її до розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та припинити провадження у справі. Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, ухвала винесена судом першої інстанції 25.10.2016 року, тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, з урахуванням ст.51 ГПК України, закінчився 31.10.2016 р.

Однак скаржник звернувся до апеляційного господарського суду через господарський суд Рівненської області із апеляційною скаргою 25.11.2016 р., про що свідчить відбиток штемпеля підприємства поштового зв'язку на поштовому конверті, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт посилається на те, що у зв'язку з неможливістю отримувати поштову кореспонденцію за юридичною адресою, ТОВ "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" не отримувало заяви відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" та оскарженої ухвали, а про існування останньої стало відомо від розпорядника майна ОСОБА_1 Однак після ознайомлення із поданою заявою ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" та клопотанням вкладеним у вказаній заяві щодо поновлення пропущеного строку для звернення із заявою про скасування рішення третейського суду, відповідач не знайшов обґрунтованих причин для поновлення вказаного строку, що стало причиною звернення до суду апеляційної інстанції.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно з ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до абз.8 п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року №7, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Враховуючи викладене, для забезпечення права апелянта на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, з огляду на що пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 25.10.2016 р. у справі №918/1114/16

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 25.10.2016 р. у справі №918/1114/16 до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "20" грудня 2016 р. о 09:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

4. Запропонувати відкритому акціонерному товариству "Сарненський комбінат хлібопродуктів" надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.