ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року Справа № 923/872/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенко С.В., при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги №07/04-00738 від 01.11.2016р. на дії головного державного виконавця Скадовського РВ ДВС у Херсонській області Жайворонок Н.І, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Красне Скадовського району Херсонської області

про розірвання договору.

За участю представників сторін:

від позивача - представник Заболотний М.В., довіреність №07/240-16 від 20.10.2016р.;

від відповідача - не з'явився;

від Скадовського РВ ДВС - не з'явився.

в с т а н о в и в:

Суть спору викладено в рішенні господарського суду Херсонської області від 24.07.2014р., яким позов задоволено повністю, розірвано договір про постачання електричної енергії №989 від 06.02.2007р., що укладений між ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" в особі Скадовського РЕЗ і ЕМ зі споживачем ФОП ОСОБА_2. Також, стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

13 серпня 2014 року господарським судом Херсонської області видано наказ №923/872/14.

01 листопада 2016 року Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" звернулось до суду зі скаргою №07/04-00738, в якій просить визнати дії головного державного виконавця Скадовського РВ ДВС у Херсонській області Жайворонок Н.І., які виявилися у винесенні незаконного повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання та повернення судового наказу від 13.08.2014р. по справі №923/872/14 без виконання, неправомірними. Також, ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" просить зобов'язати Скадовський РВ ДВС у Херсонській області прийняти наказ від 13.08.2014р. по справі №923/872/14 до виконання і виконати рішення суду.

Автоматичним розподілом справи, який здійснено на підставі розпорядження керівника апарату суду №294 від 01.11.2016р. скаргу розподілено та передано до провадження судді Нікітенка С.В.

Ухвалою від 02.11.2016р. суд призначив розгляд скарги на 15 листопада 2016 року.

У зв'язку із неподанням позивачем витребуваних доказів, 15.11.2016 розгляд скарги було відкладено на 06.12.2016.

Відповідач та Скадовський РВ ДВС в засідання суду 06.12.2016 не прибули, витребуваних судом документів не подали, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача у судовому засіданні 06.12.2016 подав клопотання, в якому просить зупинити провадження по розгляду скарги у справі №923/872/14 до вирішення по суті апеляційної скарги по справі №5024/260/2011, яка розглядається Одеським апеляційним господарським судом, оскільки підстави по заявленим скаргам є аналогічними. Дане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши клопотання про зупинення провадження по розгляду скарги, суд дійшов до висновку, що провадження у справі №923/872/14 по розгляду скарги підлягає зупиненню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

За змістом пункту 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р., пов'язаною є така інша справа, у якій суд встановлює обставини, що випливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі в частині першій статті 79 ГПК України йдеться мова про факти, які мають преюдиціальне значення; а під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Таким чином, враховуючи, що результати розгляду апеляційної скарги по справі №5024/260/2011 можуть вплинути на результати розгляду скарги по справі №923/872/14, а тому провадження у справі №923/872/14 має бути зупинено до вирішення по суті апеляційної скарги у справі №5024/260/2011.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі № 923/872/14 по розгляду скарги до вирішення по суті апеляційної скарги по справі № 5024/260/2011.

2. Зобов'язати позивача (скаржника) сповістити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження по розгляду скарги у справі № 923/872/14.

Суддя С.В. Нікітенко