номер провадження справи 35/125/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2016 Справа № 908/3115/16

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність № 427 від 14.09.2016р.

Від відповідача ОСОБА_2, довіреність б/н від 16.08.2016р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес М, м. Запоріжжя

про стягнення в сумі 2483,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулось Міське комунальне підприємство ОСНОВАНІЄ з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес М про стягнення за договором № 11-270А від 01.02.2011р. про участь у витратах повязаних з управлінням житлового будинку та прибудинкової території, заборгованості у розмірі 2483,88 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що 01.02.2011р. між КП ВРЄЖО № 11 (сторона 1 за договором) та ТОВ Прогрес М (сторона 2 за договором) було укладено договір № 11-270А від 01.02.2011р. про участь у витратах повязаних з управлінням житлового будинку та прибудинкової території за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна/Чумаченька, 124/1, загальною площею 420,7 кв.м.

27.04.2012р. відповідно до рішення № 5 Запорізької міської ради діяльність комунальних підприємств ВРЕЖО № 1-4,6,9-11,13 припинена шляхом їх приєднання до МКП ОСНОВАНІЄ. Рішенням № 6 від 25.07.2012р. Запорізькою міською радою встановлено, що МКП ОСНОВАНІЄ є повним правонаступником підприємств, що припиняються, та як правонаступник є виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.

Відповідно до умов договору № 11-270А, позивач забезпечує управління і утримання майна житлового будинку та прибудинкової території, яке знаходиться у спільному користуванні мешканців житлових будинків і нежитлових приміщень, які вбудовані у житловий будинок, а відповідач приймає участь у витратах на виконання робіт повязаних з утриманням житлового фонду.

Згідно п. 2.2.13 договору № 11-270А, відповідач зобовязується здійснювати оплату експлуатаційних витрат позивача по утриманню житлового фонду по тарифам, які погоджуються згідно з діючим законодавством.

Відповідно до п. 3.1.2. договору № 11-270А, позивач має право стягувати у встановленому порядку заборгованість по платежах що наведені у п. 2.2.13 чинного договору.

У відповідності до п. 5.1 договору № 11-270А, відповідач зобовязаний здійснювати оплату експлуатаційних витрат на розрахунковий рахунок позивача щомісяця до кінця поточного місяця, протягом 5-ти банківських днів, згідно розрахунку у сумі 206,99 грн.

Однак, в порушення вимог договору відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання за договором № 11-270А, у звязку з чим виникла заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 2483,88 грн.

З огляду на вищезазначене позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, за договором № 11-270А від 01.02.2011р. про участь у витратах повязаних з управлінням житлового будинку та прибудинкової території, у розмірі 2483,88 грн.

23.11.2016 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.11.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/125/16 та призначено розгляд справи на 13.12.2016р. о 10 год. 30 хв.

Відповідач через канцелярію суду 13.12.2016р. надав заяву про застосування строку позовної давності, в якій зазначає, що строк позовної давності перевищено на 1 рік.

Також відповідачем 13.12.2016р. надані через канцелярію суду заперечення по справі, в яких зазначено, що строк дії договору закінчився 01.02.2016р., розрахунок заборгованості наданий позивачем виходить за межі договірних стосунків. Також відповідач зазначає що позивачем частково пропущений строк звернення до суду та вказує що на адресу відповідача не надходило ні листів, ні рахунку ні акту виконаних робіт з приводу наявності заборгованості, а таким чином відсутні підстави для проведення оплати.

В судовому засіданні 13.12.2016р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить суд задовольнити позов та надав копію реєстру на відправлення поштової кореспонденції на адресу відповідача (вул. Складська,8), списку згрупованих поштових відправлень, фіскальний чек від 12.10.2016р. та лист до казначейської служби України про надання довідки про зарахування судового збору за переліком платіжних доручень до державного бюджету з доказами направлення від 12.12.2016р.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.12.2016р. проти позову заперечив повністю з підстав зазначених у запереченнях, підтримав заяву про застосування строку позовної давності та надав копії статуту відповідача зі змінами та доповненнями, протокол загальних зборів учасників ТОВ Прогрес М від 27.07.2015р. та витяг з ЄДР щодо відповідача.

Також в судовому засіданні 13.12.2016р. представник відповідача заявив усне клопотання про укладення з позивачем мирової угоди.

Представник позивача проти заяви відповідача про застосування строку позовної давності заперечив, щодо клопотання відповідача про укладення мирової угоди повідомив про необхідність узгодження цього питання з керівництвом.

Судом прийнято заяву відповідача про застосування строку позовної давності та буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Суд, розглянувши матеріали справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 17.01.2017р. об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Гетьманська (Шаумяна), 4, корпус 1, каб. 307.

3. Зобовязати надати:

Позивача: докази продовження дії договору № 11-270А від 01.02.2011р.; письмово вказати на яку адресу відповідача направлялись акти та надати докази на підтвердження;

Відповідача: письмово вказати, чи повідомляв відповідач позивача про зміну місця знаходження відповідача за іншою адресою ніж зазначена в вище наведеному договорі, чи ні;

4.Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору.

5. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.А.Топчій