ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р. Справа № 911/3211/16

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Колесника Р.М. за участю секретаря судового засідання Щотової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства Європейський страховий альянс , м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Столиця-Сервіс, Київська обл., м. Бровари

про стягнення 8449,74 гривень

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №108/2016 від 05.09.2016;

Від відповідача: не зявився.

Позивач, приватне акціонерне товариство Європейський страховий альянс звернувся до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Столиця-Сервіс про стягнення 8449,74 гривень страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що здійснивши виплату страхового відшкодування на підставі договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АI/7115664, позивачем, на підставі положень ст. 38 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів набуто право регресної вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Столиця-Сервіс (страхувальника за вказаним полісом), у зв'язку з невиконанням останнім обов'язку щодо своєчасного повідомлення страховика про настання страхової події.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвали Господарського суду Київської області від 07.10.2016 та 16.11.2016 направлялась відповідачу з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену позивачем у позові, яка відповідає адресі, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до правої позиції, викладеної в п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи те, що незявлення відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 між приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Столиця-Сервіс» укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №AI/7115664, за яким приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» було застраховано транспортний засіб марки «Mercedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

23.11.2015 у м. Києві по пр-ту Бажана сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю забезпеченого автомобіля марки «Mercedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Mazda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 15.01.2016 за №753/23819/15-п провадження №3/753/75/16 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень.

На підставі заяви потерпілої особи, сформовано страховий акт №1748/15/50/ЦВ04/01/2 від 18.02.2016 та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 8449,74 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №79 від 04.04.2016

З метою досудового врегулювання спору, позивач направив відповідачу лист за вих. №66 від 09.06.2016 про відшкодування шкоди в порядку регресу, яка була залишена без задоволення.

Враховуючи те, що відповідач у добровільному порядку не відшкодував позивачеві суми збитків у розмірі 8449,74 гривень, останній був змушений звернутись з позовом до суду.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з п. 1.6 ст. 1 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Статтею 27 Закону України Про страхування та ст. 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується сторонами факт настання вказаного ДТП, визнання винним у його скоєнні водія забезпеченого транспортного засобу під час виконання ним службових обов'язків та здійснення страхового відшкодування ПрАТ Європейський страховий альянс у розмірі 8449,74 гривень.

За замістом п.п. ґ) п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1статті 33 цього Закону.

Згідно із п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально.

Статтею 989 ЦК України також передбачено, що страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

Тобто, положення наведених норм встановлюють обов'язок страхувальника повідомити страховика про настання відповідної дорожньо-транспортної пригоди не пізніше трьох робочих днів з дня її настання, невиконання якого, за відсутності поважних причин, зумовлює виникнення у страховика після виплати страхового відшкодування потерпілому права на звернення з регресним позовом до страхувальника.

Отже, право страховика подати регресний позов до страхувальника регламентовано положеннями Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і пов'язується саме із встановленим фактом неповідомлення страхувальником про настання ДТП у встановлені цим Законом строки.

Із матеріалів справи вбачається, що спірна ДТП мала місце 23.11.2015, а відтак в силу положень п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів обов'язок відповідача по повідомленню страховика за полісом № АІ/7115664 мав бути виконаний до 30.11.2015 включно.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач в порядку, передбаченому Законом України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів повідомив страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди у визначений строк.

Доказів існування поважних причин відсутності змоги виконати обов'язок щодо повідомлення страховика про настання спірного ДТП відповідачем не надано.

Таким чином, в силу п.п. ґ) п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв'язку із неповідомленням відповідачем страховика про настання ДТП, в останнього виникло право на звернення з регресними позовом до відповідача про виплату суми страхового відшкодування у розмірі 8449,74 гривень.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано факту невиконання вимог, встановлених у п. 33.1 ст. 33 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо повідомлення страховика про ДТП, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладається судом на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Столиця-Сервіс» (49051, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Індустріальний район, вул. Журналістів, буд. 9Д, код 39059567) на користь приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28, код 19411125) збитків у розмірі 8449,74 гривень та судовий збір у розмірі 1 378,00 гривень.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 05.12.2016 оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 12.12.2016.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.М. Колесник