ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2016 р. Справа № 903/900/16

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Державного підприємства "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

до відповідача ОСОБА_1 управління держгеокадастру у Волинській області

про стягнення 1 114 531,74грн.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: ОСОБА_2-дов. №0-3-0.6-8016/2-16 від 05.12.2016р.

Суть спору: Позивач-Державне підприємство "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"-звернувся з позовом до відповідача-Головного управління держгеокадастру у Волинській області-про стягнення 1 114 531,74грн., в тому числі 989 345,63грн. заборгованості за надані послуги згідно договору на закупівлю послуг за державні кошти з проведення інвентаризації земель №551 від 19.11.2013р., 86 926,89грн. -3% річних за період з 27.12.2013р. по 30.11.2016р. відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, 38 259,22грн. пені за період з 27.12.2013р. по 27.06.2014р. згідно п.7.4 договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем, взятих на себе зобов'язань по оплаті послуг у встановлені договором на закупівлю послуг за державні кошти з проведення інвентаризації земель №551 від 19.11.2013р. строки.

Розділом 3 договору передбачено, що загальна вартість послуг за цим договором становить 989 345,63грн. Оплата проводиться перерахунком коштів через установи банку, або іншими формами, які дозволені чинним законодавством. Кошти в розмірі 100% від загальної вартості послуг замовник сплачує після завершення виконання послуг, зазначених в п.1.1 та підписання акта приймання - передачі послуг.

Таким чином, строк прострочення починається з наступного дня після підписання акту, з 27.12.2013р.

Ухвалою суду від 01.12.2016р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 14.12.2016р. на 11:30год.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача-оригінали, долучених до позову доказів; додаткові пояснення щодо правових підстав нарахування пені; статут; докази повноважень в.о. директора; відповідача- письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут; докази оплати.

07.12.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю суду від відповідача надійшов до суду супровідний лист №9-3-0.7-8090/2-16 від 07.12.2016р. (вх.№01-54/11252/16 від 07.12.2016р.), яким він долучив до матеріалів справи копію Положення про Головне управління держгеокадастру у Волинській області, який затверджений Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016р. №308.

14.12.2016р. через відділ документального забезпечення та контролю суду від позивача надійшов до суду супровідний лист №20/3-4вих від 14.12.2016р. (вх.№01-54/11453/16 від 14.12.2016р.), яким він долучив до матеріалів справи заяву про зменшення розміру позовних вимог, клопотання про розгляд справи без участі позивача та копію наказу №174 від 13.12.2016р. "Про відрядження".

В заяві про зменшення позовних вимог б/н (вх.№01-65/242/16 від 14.12.2014р.) відмовився від стягнення з відповідача пені в розмірі 38 259,22грн. та 3% річних в сумі 86 926,89грн. та просив суд стягнути з відповідача лише 989 345,63грн. заборгованості за надані послуги згідно договору на закупівлю послуг за державні кошти з проведення інвентаризації земель №551 від 19.11.2013р. Крім того, просив суд розглядати справу без участі його представника за наявними в матеріалах справи документами.

Позивач в судове засідання 14.12.2016р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №189 від 28.11.2016р.

Представник відповідача в судовому засіданні та письмових заперечення №9-3-0.6-8198/2-16 від 14.12.2016р. (вх.№01-54/11457/16) позов заперечив, вказавши, що замовник вжив заходів в межах повноважень для недопущення виникнення заборгованості та зважаючи на те, що наявність чи відсутність бюджетного фінансування не залежить від волі і дій замовника, враховуючи вимоги пункту 8.1. договору, відповідач не несе відповідальності за неналежне виконання зобов'язань, що виникли при виконанні спірного договору, оскільки в своїй діяльності повністю залежить від фінансування витрат передбачених кошторисом.

Долучив, до матеріалів справи копії листа-вимоги №39/3-3вих від 07.10.2014р., листів №24-3-0.9-4616/2-14 від 04.11.2014р., №24-3-0.9-1735/2-14 від 22.04.2014р., тимчасового кошторису на 2014рік та кошториси на 2015 та 2016 роки.

Статтею 25 Бюджетного кодексу України передбачено, що Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Враховуючи приписи ст. 25 та Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України, Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржника, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі Головне управління державної казначейської служби України у Волинській області.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відтак, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління державної казначейської служби України у Волинській області (м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4а).

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку позивача в судове засідання, необхідність залучення до участі у справі третьої особи та необхідність витребування додаткових доказів по справі, керуючись ст.ст. 27, 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 18.01.2017р. на 11:30год.

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі Головне управління державної казначейської служби України у Волинській області (м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4а). Надіслати ухвалу суду.

3. Зобов'язати сторін представити суду:

3.1. Позивача: додаткові письмові пояснення з врахуванням заперечень представника відповідача; надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками; докази надіслання надати суду.

3.2. Відповідача: надіслати на адресу третьої особи заперечення на позов.

3.3. Третю особу: письмові пояснення по суті позовних вимог.

Сторонам та третій особі надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв