УХВАЛА

24.10.2016Справа № 910/16673/14

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбудінвест" /заявник/

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 910/16673/14

за позовом Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбудінвест"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 82 252 140,12 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Голєв Ю.В. - за довіреністю від 30.05.2016 року;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились;

від ВДВС: Кузьменко О.С. - за довіреністю від 30.12.2015 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2016 року у справі № 910/16673/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду 22.03.2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2016 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18.03.2010 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С. за реєстровим № 153, а саме:

- нежилі приміщення (в літ. К), загальною площею 476,80 кв.м., які складаються з групи нежилих приміщень №№1, 1а, 1б (в літ. К), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Хорива, буд. 55;

- нежилі приміщення (в літ. К), загальною площею 519,20 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Хорива, буд. 55,

з метою задоволення вимог Національного банку України за Кредитним договором від 04.06.2009 № 20/09/5 на загальну суму 82 252 140 (вісімдесят два мільйони двісті п'ятдесят дві тисячі сто сорок) грн. 12 коп., що складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 77 904 218 (сімдесят сім мільйонів дев'ятсот чотири тисячі двісті вісімнадцять) грн. 17 коп., заборгованості за прострочені проценти у розмірі 4 345 649 (чотири мільйони триста сорок п'ять тисяч шістсот сорок дев'ять) грн. 88 коп. та нарахованої і несплаченої пені за простроченими процентами у розмірі 2 272 (дві тисячі двісті сімдесят дві) грн. 07 коп.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки за Іпотечним договором від 18.03.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С. за реєстровим № 153, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною для подальшої реалізації нежитлових будівель у сумі 46 417 912 (сорок шість мільйонів чотириста сімнадцять тисяч дев'ятсот дванадцять) грн. 70 коп.

23.05.2016 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/16673/14 від 20.01.2016 року було видано відповідний наказ.

В серпні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбудінвест" надійшла скарга на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якій заявник просить визнати недійсною постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.08.2016 року у ВП № 51831156.

В обґрунтування заявником зазначено, що реалізацію нерухомого майна, на яке звернуто стягнення рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2016 року у справі № 910/16673/14, заборонено ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 30.05.2016 року у справі № 201/7897/16-ц.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2016 року зазначену скаргу передано на розгляд судді Цюкало Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2016 року розгляд скарги призначено на 05.10.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 року відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 24.10.2016 року.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення позивача та представника органу ДВС, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення відповідної скарги, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2016 року ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у справі № 201/7891/16-ц накладено арешт на майно ТОВ «ІНБУДІНВЕСТ» (), а саме нежиле приміщення, нежилі приміщення (в літ. К), які складаються з групи нежилих приміщень №№ 1, 1а, 1б (в літ. К). загальною площею 476,80 кв.м., адреса: м. Київ, вулиця Хорива, будинок 55. Накладено арешт на майно ТОВ «ІНБУДІНВЕСТ» (), а саме нежиле приміщення, нежилі приміщення (в літ. К), загальною площею 519,2 кв.м., адреса: м. Київ, вулиця Хорива, будинок 55. Заборонено ТОВ «ІНБУДІНВЕСТ» () та будь-яким третім особам без виключення, в тому числі від імені та в його інтересах або щодо нього при зверненні стягненні на вказане майно, вчиняти будь-які дії щодо використання (здійснення) права власника або стягувача. Заборонено суб'єктам державної реєстрації речових прав, в тому числі державним реєстратором, державним та приватним нотаріусом тощо проводити реєстрацію зміни власника на нежиле приміщення, нежилі приміщення (в літ. К), які складаються з групи нежилих приміщень №№ 1, 1а, 1б (в літ. К). загальною площею 476,80 кв.м., адреса: м. Київ, вулиця Хорива, будинок 55. Заборонено суб'єктам державної реєстрації речових прав, в тому числі державним реєстратором, державним та приватним нотаріусом тощо проводити реєстрацію зміни власника на нежиле приміщення, нежилі приміщення (в літ. К), загальною площею 519,2 кв.м., адреса: м. Київ, вулиця Хорива, будинок 55. Заборонено третім особам без виключення проводити примусову реалізацію майна а саме нежиле приміщення, нежилі приміщення (в літ. К), які складаються з групи нежилих приміщень №№ 1, 1а, 1б (в літ. К). загальною площею 476,80 кв.м., адреса: м. Київ, вулиця Хорива, будинок 55. Заборонено третім особам без виключення проводити примусову реалізацію майна а саме нежиле приміщення, нежилі приміщення (в літ. К), загальною площею 519,2 кв.м., адреса: м. Київ, вулиця Хорива, будинок 55.

03.08.2016 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51831156 з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/16673/14 від 23.05.2016 року, про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18.03.2010 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С. зареєстрованим № 153, а саме:

- нежилі приміщення (в літ. К), загальною площею 476,80 кв.м., які складаються з групи нежилих приміщень №№ 1,1а,1б (в літ. К), що розташовані за адресою: м. Київ, вул.. Хорива, буд. 55;

- нежилі приміщення (в літ. К), загальною площею 519,2 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Хорива, буд. 55,

з метою задоволення вимог Національного банку України за Кредитним договором від 04.06.2009 № 20/09/5 на загальну суму 82 252 140,12 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 77 904 218,17 грн., заборгованості за прострочені проценти у розмірі 4 345 649,88 грн., та нарахованої і несплаченої пені за простроченими процентами у розмірі 2 272,07 грн., шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною для подальшої реалізації нежитлових будівель у сумі 46 417 912,70 грн.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

15.08.2016 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП № 51831156, якою накладено арешт на нежилі приміщення (в літ. К), загальною площею 476,80 кв.м., які складаються з групи нежилих приміщень №№1, 1а, 1б (в літ. К), що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Хорива, буд. 55; нежилі приміщення (в літ. К), загальною площею 519,20 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Хорива, буд. 55, що належать ТОВ «Інбудінвест» у межах суми звернення стягнення 82 252 140,12 грн.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що накладення державним виконавцем арешту на майно заявника, з урахуванням попереднього накладення арешту на це ж майно ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 30.05.2016 року у справі № 201/7891/16-ц не суперечить положенням Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку, що скарга є необґрунтованою та підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбудінвест" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 910/16673/14 відхилити.

Суддя Цюкало Ю.В.