overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" грудня 2016 р. Справа № 926/3059/16

За позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:

1) Міністерство оборони України;

2) Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці

до відповідачів 1) Сторожинецької міської ради

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та договору оренди землі

Суддя Проскурняк О.Г.

Представники сторін:

від позивача 1 - не з'явився.

від позивача 2 - Покора С.П., довіреність № 87 від 18 січня 2016 року.

від відповідача 1 - Киюк С.Р., довіреність № 25 від 11 січня 2016 року.

від відповідача 2 - ОСОБА_4, довіреність від 19 жовтня 2016 року.

від прокуратури - Лупійчук Б.В.

СУТЬ СПОРУ: Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці звернувся з позовом до Строжинецької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення Сторожинецької міської ради від 2 вересня 2011 року № 157/7-2011 про затвердження технічної документації землеустрою щодо відведення земельної ділянки для проведення аукціону з набуття права оренди та визнання недійсним укладеного між Сторожинецькою міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1 договору від 10 вересня 2013 року оренди землі площею 0,2385 га військового містечка АДРЕСА_1

Ухвалою господарського суд Чернівецької області від 28 вересня 2016 року порушено провадження у справі № 926/3059/16 та призначено судове засідання на 10 жовтня 2016 року. Ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року відкладено розгляд справи на 19 жовтня 2016 року. Ухвалою суду від 19 жовтня 2016 року відкладено розгляд справи на 31 жовтня 2016 року. Ухвалою від 31 жовтня 2016 року відкладено розгляд справи на 14 листопада 2016 року. Ухвалою від 21 листопада відкладено розгляд справи на 21 листопада 2016 року. Ухвалою суду від 21 листопада 2016 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів, відкладено розгляд справи на 07 грудня 2016 року.

Позивач 1 у судове засідання 07 грудня 2016 року не з'явився. При цьому, 06 грудня 2016 року звернувся до суду із письмовим клопотанням про проведення судового засідання без участі представника.

Відповідач 2 у судовому засіданні 07 грудня 2016 року звернувся до суду із усним клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи клопотання відповідача 2, необхідність з'ясування всіх обставин для правильного вирішення спору, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12:30 "12" грудня 2016 року.

2. Явка представників сторін та прокурора в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"08" грудня 2016 р. Справа № 926/4415/16

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ

відповідач ОСОБА_2 підприємство "Надпред теплосервіс" м. Заставна, Заставнівського району, Чернівецької області

Про стягнення інфляційних втрат,трьох відсотків річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов'язання -7079,09 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "21" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 10, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя С.М. Гушилик
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.12.2016 р. справа № 905/1579/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі за участю представників сторін від позивача від відповідача від ВДВС розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 не зявився ОСОБА_5 (довіреність №2 від 31.12.15) не зявився Товариства з обмеженою відповідальністю Український Рітейл, м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від25.10.16р.
у справі за скаргою на дії №905/1579/16 (суддя Огороднік Д.М.) Товариства з обмеженою відповідальністю Український Рітейл, м. Донецьк Державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіально управління юстиції у Дніпропетровській області
за позовом до про Товариства з обмеженою відповідальністю ТФ АФІНА, м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю Український Рітейл, м. Донецьк стягнення 628731,96
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.10.2016р. у справі №905/1579/16 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», м. Донецьк на дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіально управління юстиції у Дніпропетровській області задоволено частково.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл», м. Донецьк подана апеляційна скарга на ухвалу суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2016р. по справі №905/1579/16 апеляційну скаргу ТОВ «Український Рітейл» на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.10.2016 р. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.12.2016р.

У звязку з находженням у відрядженні судді Малашкевич С.А протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.12.2016 змінено склад судової колегії по розгляду скарги. Скарга розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Агапов О.Л., судді: Мартюхіна Н.О., Мясищев А.М.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги.

Представники позивача та виконавчої служби в судове засідання апеляційного господарського суду не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, для всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, судова колегія апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги у справі на 14.12.2016 року об 11 год. 20 хв. Розгляд скарги відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2, кімната №107.

2. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді Н.О. Мартюхіна

А ОСОБА_6
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.12.2016 Справа № 912/3428/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Дармін М.О., Березкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 22.11.2016 року у справі № 912/3428/16

за позовом Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, м. Кропивницький

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, Благовіщенський (Ульянівський) район, м. Благовіщенське (Ульянівка)

про стягнення 26 350,00 грн.,

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20.12.2016 року на 11:45, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті - 4 "Переліку".

відповідачу - зазначені нижче у пунктах - 1,4 "Переліку".

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.12.2016 Справа № 904/9021/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2016 по справі № 904/9021/16 (суддя Ліпинський О.В.)

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро про скасування в повному обсязі рішення Третейського суду від 16.06.2016 по справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малі Будівельні Технології», м. Ананьїв, Анаївський район, Одеської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Дніпро

про витребування майна за договором відповідального зберігання з правом користування та реалізації № 19-04-16 від 19.04.16, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2016 в задоволенні заяви відмовлено в повному обсязі, а рішення третейського суду від 16.06.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою ФОП ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 1224 ГПК України ухвала господарського суду про скасування рішення третейського суду або про відмову в його скасуванні може бути оскаржена у порядку, визначеному цим Кодексом для оскарження рішення суду першої інстанції.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе відновити позивачу строк на подачу апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу підлягаючою прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 94, 98, ч. 7 ст. 1224 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подачу апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.12.2016 об 11:15 год., зал засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65.

Сторонам учасникам судового процесу забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Т.А. Верхогляд
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.12.2016 року Справа № 904/10591/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Науменка І.М., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016 року у справі

за позовом Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Широке, Дніпропетровська область

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

відповідача-3: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення збитків

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст..ст.65, 93, 98, 99Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.12. 2016 року на 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 209.

3. Позивачу: оригінали повернутої позовної заяви з доданими до неї документами; постанови Верховного Суду України в копіях, на які посилається заявник в апеляційній скарзі.

Відповідачам-1,2,3 надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя І.М. Науменко

Суддя В.О. Кузнецов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.12.2016 Справа № 904/4641/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів Джихур О.В., Виноградник О.М.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2016 року у справі № 904/4641/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпро

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 21609 грн.14 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2016 року (суддя Рудовська І.А.) стягнуто солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" на користь публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" 5300 грн. заборгованості за кредитом, 6464 грн. 19 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 8100 грн. 15 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1744 грн. 80 коп. заборгованості по комісії за користуванням кредитом. З фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" стягнуто 1378 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прийнято до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів Джихур О.В., Антоніка С.Г.

Розпорядженням керівника апарату суду Нурулаєвої Г.Ю. від 07.12.2016 року № 1701/16, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Антоніка С.Г. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 904/4641/16.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів визначено для розгляду справи №904/4641/16 колегію суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів Джихур О.В., Виноградник О.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/4641/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.12.2016 Справа № 6/5005/2718/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів Джихур О.В., Виноградник О.М.

при секретарі Погорєловій Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №02-01/11355-Д/2063 від 10.10.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №25/01/16 від 25.01.2016 р.;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016 року у справі № 6/5005/2718/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес", м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "Січеслав", м. Дніпро

про стягнення 257558 грн. 09 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016 року (суддя Кеся Н.Б.) у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2016 року по справі №6/5005/2718/2012 за нововиявленими обставинами відмовлено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" в доход державного бюджету в особі управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області у відділенні банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області 5700 грн. 20 коп. судового збору.

Не погоджуючись з ухвалою суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Гермес" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги, що :

- представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи до 24.12.2016 року, яке судовою колегією задовольняється.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Строк розгляду апеляційної скарги продовжити до 24.12.2016 року.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.12.2016 Справа № 904/7428/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Коваль Л.А., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2016 по справі № 904/7428/16 (головуючий суддя Ліпинський О.В.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення плати за зберігання вантажу у сумі 158998,08 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2016 по даній справі позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача збір за зберігання вантажу у розмірі 158998,08 грн., витрат зі сплати судового збору у сумі 2384,97 грн.

Непогоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 27.12.2016 о 11:15 год., зал судових засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65.

Сторонам забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обовязковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.А. Коваль

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.12.2016 Справа № 904/31/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Механік", м.Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", м.Жовті Води, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що його представник не був присутнім в судовому засіданні під час оголошення оскаржуваної ухвали, що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.12.2016 р. на 11:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Дмитра Яворницького, 65.

4 Виконати наступні дії:

боржнику, кредитору - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.М.Кощеєв