РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Справа № 924/928/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

судд я ОСОБА_1 ,

судд я ОСОБА_2

розглянувши клопотання Позивача-Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-ко-мерційна фірма "КОНО" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №924/928/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма

"КОНО" м.Червоноград Львівської області

до Виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест"

с.Велика Калинівка Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 989 118 грн .78 коп. - 3% річних та інфляційних втрат,-ВСТАНОВИВ:

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.11.2016р. у справі №924/928/16 (суддя Димбовський В.В.) частково задовлено позовом Товариства з обмеженою відповідальніс-тю промислово-комерційна фірма "КОНО" до Виробничо-комерційного підприємства "Явір-Ін-вест" про стягнення 989 118 грн .78 коп. - 3% річних та інфляційних втрат.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач подав скаргу до Рівненського апеля-ційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельниць-кої області 15.11.2016р. у даній справі та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.12.2016р. прийнято до про-вадження апеляційну скаргу Відповідача, справу призначено до слухання.

На електронну адресу Рівненського апеляційного господарського суду 08.12.2016р. надійш-ло клопотання ТзОВ ПКФ "КОНО" про проведення засідання 20.12.2016р. о 14 год. 15 хв. у справі №924/928/16 в режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом.

Відповідно до ст.741 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопо-танням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, якщо клопотання подане не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, з даних копм'ютерної програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" вбачається, що 20.12.2016р. у Київському апеляційному господарському суді, зал із необхідним технічним обладнанням для проверення відеоконференції у визначений судом час вже зайнятий.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що коло осіб уповноважених представляти інте-реси Позивача не є обмеженим, а ухвалою від 02.12.2016р. явка представників обов'язковою не визнавалась.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ТзОВ ПКФ "КОНО" про проведення засідання 20.12.2016р. о 14 год. 15 хв. у справі №924/928/16 в режимі ві-деоконференції з Київським апеляційним господарським судом задоволити неможливо.

Керуючись ст.ст. 741, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Позивача-Товариства з обмеженою відповідальніс-тю промислово-комерційна фірма "КОНО" про проведення судового засідання в режимі відео-конференції у справі №924/928/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Маціщук А.В.