overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" грудня 2016 р.Справа № 916/3051/16

за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" та Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗІК";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 14500,00грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивачів: Кришталевич Е.Г. за довіреністю;

Від відповідача:не з'явився;

Суть спору: про стягнення 14500,00грн.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" грудня 2016 р. о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивачів надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, докази здійснення ФОП ОСОБА_1 підприємницької діяльності у кафе "Шашличок" (Одеська область, смт. Затока, вул. Вокзальна, 65);

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, свідоцтво про реєстрацію, докази здійснення підприємницької діяльності у кафе "Шашличок" (Одеська область, смт. Затока, вул. Вокзальна, 65), документи. що надають право використовувати музичний твір виконвця ВИА ГРА feat Вахтанг "У меня появился другой";

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" грудня 2016 р.Справа № 916/1824/16

за позовом Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний проектний центр "Київенергомережпроект" в особі Філії в м.Одеса;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 фінансова інспекція в Одеській області;

про стягнення 10224,00грн.;

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи: не зявився;

Суть спору: про стягнення 10224,00грн.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача та третьої особи, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" січня 2017 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги,

відповідача надати:

третю особу надати: письмові пояснення стосовно позовних вимог.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя Л.В. Степанова

Суддя Т.Г. Д'яченко

Суддя Ю.М. Щавинська
УХВАЛА

08.12.2016 р. Справа № 910/19628/16
За позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Українська страхова група "

До Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Провідна "

про стягнення 49500,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - приватне акціонерне товариство " Страхова компанія " Українська страхова група " звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Провідна " 49500,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.11.2016 р. було порушено провадження у справі № 910/19628/16 та призначений розгляд зазначеної справи на 24.11.2016 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.11.2016 р. розгляд справи був відкладений до 08.12.2016 р., у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача.

Представник позивача у судове засідання 08.12.2016 р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи і його нез'явлення в судове засідання перешкоджає вирішенню спору.

Позивач також не виконав ухвали суду №910/19628/16 від 01.11.2016 р. та від 24.11.2016 р. і не надав витребувані судом документи, зокрема оригінали доданих до позовної заяви документів, а саме видатковий касовий ордер № 1498 від 17.12.2013 р., поліс цивільно - правової відповідальності винної у ДТП особи, договір добровільного страхування наземних транспортних засобів від 16.04.2013 р. № 28-5000-13-00133.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя В.І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" грудня 2016 р.Справа № 916/3102/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/3102/16

за позовом Заступника прокурора Одеської області

до відповідачів: 1) Одеська міська рада; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю „НЕПТУН-БІЛА СФЕРА

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

про визнання незаконним рішення та визнання недійсним договору оренди землі

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1 посвідчення № 035088 від 13.10.2012р.

від відповідача-1: ОСОБА_2 за довіреністю № 122/исх-гс від 10.06.2016р.

від відповідача-2: ОСОБА_3 за довіреністю від 28.11.2016р.;

від третьої особи: ОСОБА_4 за довіреністю №01-36/56 від 17.10.2016р.

В С Т А Н О В И В:

У звязку із задоволенням клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи за вх.№30017/16 від 12.12.2016р., невиконанням третьою особою вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.1,2, ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "04" січня 2017р. о 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобовязати:

третя особа (Департамент комунальної власності Одеської міської ради): надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог.

3.Явка представників прокуратури, сторін та третіх осіб у судове засідання обовязкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" листопада 2016 р. Справа № 911/3373/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк,

м. Дніпро

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Буча

про стягнення 47 873 грн. 70 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_2 (дов. № б/н від 29.09.2016 року);

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 47 873 грн. 70 коп. заборгованості за договором банківського обслуговування № б/н від 14.12.2011 року укладеного між сторонами, з яких: 10 166 грн. 26 коп. основний борг, 14 569 грн. 38 коп. заборгованість по процентам, 19 430 грн. 56 коп. пеня, 3 707 грн. 50 коп. комісія за користування кредитом.

Представник позивача в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом.

29.11.2016 року представником відповідача через загальний відділ суду подано відзив на позовну заяву, в якому просить суд застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також представником відповідача через загальний відділ суду подано клопотання про витребування доказів у ПАТ «КБ «Приватбанк», а саме довідки щодо руху коштів по поточному рахунку № 4211 та картковому рахунку № 3855 ФОП ОСОБА_1 з зазначенням графи призначення платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представника позивача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню для надання позивачем додаткових документів для вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2016 р. о 11:50.

2. Зобовязати позивача надати суду обґрунтований розрахунок суми позову та довідки щодо руху коштів по поточному рахунку № 4211 та картковому рахунку № 3855 ФОП ОСОБА_1 із зазначенням графи призначення платежу, подати письмові пояснення щодо відзиву відповідача.

3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р.Справа №916/2765/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальна будівельна група";

до відповідача: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного підприємства "Реал-Строй";

про визнання недійсним та скасування рішення

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №б/н від 03.06.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №08-13/4283 від 30.12.2015р.;

від третьої особи: ОСОБА_1 довіреність №4 від 11.11.2016р.;

У судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 12.12.2016 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на пятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/2765/16 продовжити до "27" грудня 2016 р

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" грудня 2016 р.Справа № 916/3381/16

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши матеріали вх.№ 3621

За позовом: Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області;

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" січня 2017 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (048)307-950.

3. Зобов'язати:

прокурора: надати акт обстеження з фотофіксацією;

позивача: надати пояснення по суті спору; відомості щодо відповідей на попередження;

відповідачів: надати відзиви на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичних осіб-підприємців.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати

1) Іллічівській місцевій прокуратурі Одеської області на адресу: 68000, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 33.

2) Сухолиманській сільській раді Овідіопольського району Одеської області на адресу: 67821, Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Чорноморців, буд. 100.

3) Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1

4) Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" грудня 2016 р. Справа № 911/3960/16

За позовом ОСОБА_1, м. Київ

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», м. Київ

третя особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити дії

Встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовних матеріалів, позов предявлено до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» місцезнаходженням якого є: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17.

Отже, даний спір відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України повинен розглядатися господарським судом м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області надсилає позовні матеріали за підсудністю до господарського суду м. Києва.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Позовні матеріали заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет позову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити дії передати за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Додатки: позовна заява та додані до неї документи.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"07" грудня 2016 р. Справа № 911/3618/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техсоюз «Факел», м. Київ

До Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз», Київська обл., м. Боярка

про стягнення 220 000 грн. 00 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 03/77 від 01.02.2016 року);

відповідача ОСОБА_2 (дов. № 1-125 від 01.09.2016 року);

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 220 000 грн. 00 коп. збитків.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю підготовки відзиву на позовну заяву.

Представник позивача не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на « 13» січня 2017 р. о 10:30.

2. Вдруге зобовязати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 14.11.2016 року.

3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"07" грудня 2016 р. Справа № 911/3636/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ексімпласт ЛТД, Київська обл., м. Васильків

До Дочірнього підприємства Рітейл Центр, Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 20 295 грн. 34 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 24-4 від 10.05.2016 року);

відповідача не зявився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 20 295 грн. 34 коп. заборгованості, з яких: борг 11452 грн. 73 коп., 3% річних від простроченої суми боргу 736 грн. 11 коп., інфляційні втрати 8106 грн. 34 коп.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не зявився, проте на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, для можливого укладення між сторонами мирової угоди.

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на « 13» січня 2017 р. о 10:00.

2. Вдруге зобовязати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 14.11.2016 року, надати суду мирову угоду на затвердження.

3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 р. Справа № 914/2851/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача: Державного комунального підприємства Стебниктеплокомуненерго, м.Стебник Львівської області

про: стягнення 46 524,69 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність від 13.06.16р.);

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (довіреність від 08.01.16р.);

Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна компанія Нафтогаз України заявлено позов до Державного комунального підприємства Стебниктеплокомуненерго про стягнення 46 524,69 грн.

Ухвалою суду від 10.11.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 28.11.2016 року.

В судовому засіданні 28.11.2016 року було оголошено перерву в порядку ст. 77 ГПК України до 12.12.2016 року.

Позивач участь повноважного представника в судове засідання 12.12.2016 року забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та усних поясненнях наданих в судовому засіданні, через відділ автоматизованого розподілу та обробки інформації подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України (вх. №5912/16 від 12.12.2016 року).

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання забезпечив, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та усних поясненнях наданих в судовому засіданні. Проти клопотання позивача про продовження строку розгляду спору не заперечив.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів з 09.01.2017 року.

2. Розгляд справи відкласти на: 12.01.17 р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 10.11.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"09" грудня 2016 р. Справа № 911/3709/16

За позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 Яг ОСОБА_2 Ве ОСОБА_3 Шіркеті, Турецька республіка, м. Стамбул

до Товариства з обмеженою відповідальністю Батата, Київська обл., м. Біла Церква

про заборону використання торгівельних позначень

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_4 (дов. №А від 11.03.2016 року);

відповідача не зявився;

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства ОСОБА_1 Яг ОСОБА_2 Ве ОСОБА_3 Шіркеті про заборону використання торгівельних позначень Товариством з обмеженою відповідальністю Батата, та про вилучення з обороту товару, виготовленого останнім.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 18.11.2016 року не виконав.

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на «11» січня 2017 р. о 12:20.

2. Вдруге зобовязати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 18.11.2016 року.

3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована