overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2016 р.Справа № 922/1948/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ
про визнання банкрутом Українсько-американського СП з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.05.2016р. Українсько-американське спільне підприємство з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено " арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобовязано в строк до 10.05.2017 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

11 травня 2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про визнання Українсько-американського спільного підприємства з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

18 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів УАСПІІ "Влада-Промтекс" (вх. №39313).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним прийняти та призначити клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів УАСПІІ "Влада-Промтекс" (вх. №39313) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись. ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів УАСПІІ "Влада-Промтекс" (вх. №39313) до розгляду в судовому засіданні на "13" грудня 2016 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"14" грудня 2016 р. Справа № 921/587/16-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "18" жовтня 2016 р., яке набрало законної сили "02" грудня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "02" грудня 2019 р. включно.
Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"14" грудня 2016 р.Справа № 921/587/16-г/3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "18" жовтня 2016 р., яке набрало законної сили "02" грудня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "02" грудня 2019 р. включно.
Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Справа №918/1225/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Великомелянської сільської ради Рівненського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Інвестзем"

та за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна екологічна інспекція у Рівненській області

про стягнення в сумі 882 246 грн. 61 коп.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1 (директор);

Від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №2811/16-1 від 28.11.2016р.);

Від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №0912/16-5 від 09.12.2016р.);

Від третьої особи: ОСОБА_4 (довіреність №1 від 22.01.2016р.);

Від прокуратури: ОСОБА_5 за посв. №032937 від 10.04.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Великомелянської сільської ради Рівненського району звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Інвестзем" за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна екологічна інспекція у Рівненській області про стягнення в сумі 882 246 грн. 61 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" грудня 2016 р. на 09:30 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Зобов'язати сторін надати письмові пояснення з приводу спірних правовідносин.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 6 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (35360, Рівненська обл., Рівненський р-н,, вул. Шевченка, 79);

3 - прокуратурі рекомендованим (33001, м. Рівне, вул. Гарна, 29);

4 - відповідачу рекомендованим (35360, Рівненська обл, Рівненський р-н, с. Велика Омеляна, вул. Шкільна, 35/11)

5- відповідачу рекомендованим (35360, Рівненська обл, Рівненський р-н, с. Велика Омеляна, вул. Львівська, 2);

6 - третій особі рекомендованим (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 11).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Справа №918/1260/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до Товариства обмеженою відповідальністю "Приватний вищий навчальний заклад "Рівненській економіко-гуманітанрний та інженерний коледж"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства обмеженою відповідальністю "Приватний вищий навчальний заклад "Рівненській економіко-гуманітанрний та інженерний коледж" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, разом з тим 12 грудня 2016 року відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" грудня 2016 р. на 16:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінал чеку поштового відділення про відправлення позовної заяви відповідачу.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (35342, с. Біла Криниця, вул. Коцюбинського, 5);

3 - відповідачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. С. Дем'янчука, 4).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"14" грудня 2016 р. Справа № 918/1313/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-австралійський торговий дім "Улуру"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Бурштин України"

про стягнення заборгованості в сумі 329974,34 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" січня 2016 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов, докази сплати боргу.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" грудня 2016 р.Справа № 922/4151/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ПФ "Олімп", м. Харків
до КПОЗ "Міжлікарняна аптека № 271", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 669 211,77 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" грудня 2016 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - письмове пояснення щодо формування орендної плати за обладнання у відповідності до договору № 1 ОЛ/АП271 від 01.04.2013 року, чіткий розрахунок суми орендної плати ( з наданням розшифровки за кожний квартал), звірити розрахунки для чого позивачу з*явитися до відповідача, акт надати до суду., установчі документи та витяг з ЄДРПОУ станом на грудень 2016 року.

відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуваням, витяг з ЄДРПОУ станом на грудень 2016 року.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р.Справа № Б-39/31-07

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

розглянувши матеріали справи

за заявою ДП Дослідне господарство "Червоний жовтень" с. Веселе
про визнання банкрутом ДП Дослідне господарство "Червоний жовтень" с. Веселе ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04.2008р. порушено провадження у справі про банкрутство ДП Дослідне господарство „Червоний Жовтень" Інституту рослинництва імені В.Я. Юрєва, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника - Лосєва Олександра Михайловича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.11.2008р. затверджено реєстр вимог кредиторів ДП Дослідне господарство „Червоний Жовтень" Інституту рослинництва імені В.Я. Юрєва.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.06.2009р. введено процедуру санації боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.10.2013р. призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Кузнєцову Оксану Анатоліївну.

29 січня 2016 року у зв'язку з припиненням повноважень судді Дзюби О.А. щодо здійснення ним правосуддя проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №Б-39/31-07. Справу призначено до розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою суду від 02.08.2016р. затверджено план санації Державного підприємства "Дослідне господарство „Червоний Жовтень" Інституту рослинництва імені В.Я. Юрєва" (64235, Харківська область, Балаклійський район, селище Веселе, ідентифікаційний код 05460456), розроблений керуючим санацією Кузнєцовою Оксаною Анатоліївною і схвалений комітетом кредиторів боржника 08.05.2015р. та 14.03.2016р.

14 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про заміну сторони правонаступником (вх. №38708), в якому заявник просить суд замінити кредитора ДПІ у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській області на Ізюмську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти та призначити клопотання Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про заміну сторони правонаступником (вх. №38708) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити клопотання Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про заміну сторони правонаступником (вх. №38708) до розгляду в судовому засіданні на "10" січня 2017 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобов'язати Ізюмську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надати до суду докази правонаступництва, в тому числі витяг з Постанови КМУ №892 від 04.11.15р.

Ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів, боржнику, державному органу з питань банкрутства, прокурору, НААН України.

Суддя А.А. Савченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2016 р. Справа № 918/410/15

Суддя Марач В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія Полісся БудМонтаж"

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українсько - Китайський центр розвитку" :

про усунення недоліків у виконаній роботі по договору підряду № 201 від 12.09.2013 року

Представники сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: не з"явився;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.12.2016 року справу № 918/410/15 прийнято до свого провадження суддею Марач В.В.

Ухвалою суду 28.11.2016 року розгляд справи відкладено, зобов"язано сторони з"явитись в судове засідання.

У судове засідання 14.12.16р. не з'явилися представники сторін. В матеріалах справи наявні докази їх належного повідомлення сторін.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" січня 2017 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 15.

2. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

3. Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2016 Справа № 920/1010/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання», м. Суми

про визнання договору укладеним

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

За участю представників сторін:

Від позивача - Приходько Д.В.

Від відповідача - Сафронов М.А.

при секретарі судового засідання Галашан І.В.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати укладеним договір № 8/1600141 від 01.10.2016 про транспортування теплової енергії в редакції ТОВ «Сумитеплоенерго», а також покласти на відповідача судові витрати по справі.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

У зв'язку з необхідністю надання додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.01.2017 о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 308.

2. Повторно зобов'язати відповідача подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

3. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р.Справа № 922/3673/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнє підприємство "Житомирська механізована колона" ПАТ "Київсільелектро"
до Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
про стягнення 257 753,27 грн.
за участю представників:

позивача - не зявився

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю №01-16юр/3533 від 05.05.2016

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Житомирська механізована колона" ПАТ "Київсільелектро" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерної компанії "Харківобленерго" про стягнення 257753,27 грн., з яких: основна заборгованість - 205992,81 грн.; інфляційні - 7415,74 грн.; 3% річних - 4102,97 грн.; пеня по договору - 40241,75 грн.

В обґрунтування своїх вимог вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №К7918, підписаного сторонами 17.06.2015.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. №38501 від 11.11.2016) в якому проти позову заперечує в повному обсязі, посилаючись на те, що оплата виконаних робіт та затрат, згідно п. 4.3 договору (з урахуванням додаткової угоди від 28.12.2015 № 1) здійснюється протягом 5 банківських днів після підписання довідки про виконані роботи та затрати, яку відповідачем не було отримано від позивача. Крім того, відповідач просить суд зменшити на 90 % штрафні санкції, зазначені у позовній заяві.

Позивач надіслав до суду заяву (вх. № 38587 від 14.11.2016) про долучення до матеріалів справи доказів, поданих до суду, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2016 р. о 12:00

Явку представників сторін в судове засідання визнати не обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1