Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" грудня 2016 р. № 927/1143/16

Суддя Кушнір І.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 3-28/1442 від 05.12.16

За позовом: Чернігівської міської ради,

вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

До Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙВА",

вул. Шевченка, 42, м. Чернігів, 14027

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП",

вул. Панаса Мирного, б.11, м. Київ, 01011

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОК ЧЕРНІГІВ",

вул. Толстого, 147, м. Чернігів, 14014

Предмет спору: про визнання недійсними правочинівта зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Чернігівською міською радою подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙВА", Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОК ЧЕРНІГІВ" про:

1) визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 30 червня 2009 року №2305, укладеного між Чернігівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙВА",

2) визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 01 липня 2011 року №2305, укладеного між Чернігівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙВА",

3) визнання недійсними прилюдних (публічних) торгів щодо реалізації ТОВ "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП" Товариству з обмеженою відповідальністю "ДОК ЧЕРНІГІВ" об'єкта незавершеного будівництва 37 (тридцять сім) % готовності, площа 3893,7 кв. м, що розташований за адресою: Чернігівська область, місто Чернігів, вул. Музейна, 6а;

4) визнання недійсним свідоцтва від 14.06.2016, виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 і зареєстрованого в реєстрі за №1681;

5) зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙВА" привести земельну ділянку, розташовану за адресою: Чернігівська область, місто Чернігів, вул. Музейна, 6а (між будинками №6 та №8), у придатний для використання стан шляхом знесення об'єкту незавершеного будівництва готельно-туристичного комплексу "Дворянське зібрання".

Згідно з ч.ч.1,2 ст.58 Господарського процесуального кодексу України:

"В одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. За клопотанням сторін або з власної ініціативи суд обєднує кілька вимог, що випливають з корпоративних відносин і повязані між собою підставою виникнення або поданими доказами."

Відповідно до ч.ч.1,2 п.3.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції":

"Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів."

Згідно з ч.1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України:

"Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням."

Відповідно до ч.3 ст.21 Господарського процесуального кодексу України:

"Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким предявлено позовну вимогу."

Згідно з абзацом 4 підпункту 3.12 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції":

"Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення."

Як вбачається з предявленого позову, в ньому визначено трьох Відповідачів та поставлено 5 позовних вимог.

Перша, друга та пята позовні вимоги стосуються земельно-орендних правовідносин, а саме визнання недійсними договорів оренди землі, укладених між Чернігівською міською радою та ТОВ "АЙВА", та застосування наслідків визнання недійсними договорів оренди землі.

В свою чергу, третя та четверта позовні вимоги стосуються правовідносин щодо купівлі-продажу та встановлення права власності, а саме визнання недійсними прилюдних (публічних) торгів щодо реалізації (купівлі-продажу) та свідоцтва про право власності, на обєкт незавершеного будівництва, тобто фактично недобудовану будівлю.

Субєктами цих правовідносин, а отже і Відповідачами щодо цих позовних вимог є вже ТОВ "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП" та ТОВ "ДОК ЧЕРНІГІВ".

Таким чином, Чернігівською міською радою обєднано в даній позовній заяві позовні вимоги, які не є ні зв'язаними між собою підставою виникнення або поданими доказами, ні однорідними, оскільки стосуються різних за своєю правовою природою та суттю договорів та документів, учасниками яких, до того ж, є різні субєкти господарювання, а отже і Відповідачі, а тому, суд доходить висновку, що Чернігівською міською радою порушено правила об'єднання вимог.

Посилання Позивача, що спір щодо обєкта незавершеного будівництва носить похідний характер від земельних спірних правовідносин, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки наведена ст.58 Господарського процесуального кодексу України вимагає не похідності позовних вимог одна від одної, а зв'язаності їх між собою підставою виникнення або поданими доказами, або однорідності позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, що, як зазначено судом, в даному випадку відсутнє.

Згідно з п.5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України:

"Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

5) порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору."

Відповідно до ч.ч.1,2 п.3.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції":

"Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК)."

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява підлягає поверненню Позивачу без розгляду.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Позивачу без розгляду.

Додаток на 78 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення № 404/100 від 16.11.2016 про сплату судового збору сумі 9646,00 грн.

Суддя Кушнір І.В.