ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2016 Справа № 907/612/16

за позовом UNIMATIK KFT, м. Ніредьхаза, Угорщина

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод "Універ", м. Виноградів

про розірвання договору купівлі - продажу № 2012/07/02 від 20.07.2012 року

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_1, представник по довіреності 24.02.2016 року

Суть спору: UNIMATIK KFT, м. Ніредьхаза Угорщина звернувся до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод "Універ", м. Виноградів про розірвання договору купівлі - продажу № 2012/07/02 від 20.07.2012 року

Підставою розірвання даного контракту позивач зазначив неоплату відповідачем вартості поставленого йому товару згідно первинних документів, долучених до матеріалів справи в розмірі 80 900,00 Євро.

В той же час спір про стягнення заборгованості з відповідача за даним Контрактом був предметом розгляду у господарському суді по справі № 907/598/15, за результатами якого прийнято рішенням про задоволення позову в повному обсязі, однак, вищезгадане рішення не набрало законної сили, оскільки Постановою ЛАГСУ від 19.11.2016 року його скасовано та справу передано на новий розгляд.

11.05.2016 року зупинено провадження у даній справі у зв'язку з надісланням запиту до Міністерства юстиції Угорської Республіки про надання суду інформації стосовно змісту норм законодавства Угорської Республіки.

Позивач в обґрунтування розірвання договору купівлі - продажу № 2012/07/02 від 20.07.2012 року покликається на законодавство України, в той же час коли за умовами спірного контракту встановлено, що "спірні питання, які випливають з контракту вирішуються сторонами шляхом переговорів: при неможливості мирного вирішення спірних питань чи при порушенні умов даного контракту, спір передається на розгляд в суд за місцем знаходження продавця (п. 9.3 Контракту) яким є Угорщина". Контракт не містить визначення конкретного суду, що здійснюватиме розгляд спору.

Питання підвідомчості спору за даним контрактом є предметом розгляду справ: № 907/598/15 та № 907/606/15 які перебувають у проваджені господарського суду Закарпатської області та в апеляційній інстанції та по яких здійснено судовий запит до Міністерства юстиції Угорської Республіки про надання суду інформації стосовно змісту норм законодавства Угорської Республіки згідно з їх офіційним тлумаченням, практичного застосування.

Приймаючи до уваги, що позивачем не подано на вимогу суду витребувані документи: оригінали та належним чином засвідчені копії (до справи) контракту № 2011/08/03 від 10.08.2011 року з додатками до нього, інвойсів, міжнародних товарно - транспортних накладних, платіжних документів, документа що підтверджує правовий статус позивача, доказів на підтвердження заборгованості відповідача, як підстави розірвання контракту, так як, цей факт оспорюється в судах, так само на разі оспорюється питання підвідомчості даного спору господарським судам України і не вирішене питання на підставі якого законодавства (України чи Угорщини) належить розглядати спори, які виникли з спірного контракту, то суд вважає, що в даному випадку доцільним є залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, що не позбавляє позивача після усунення та вирішення вищенаведеного, звернулись до суду за захистом своїх порушених прав.

Керуючись наведеним та п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г. Й.