overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2016 року Справа № 909/192/16
Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Швеця В.О., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Львівської області
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 27.09.2016
у справі № 909/192/16 господарського суду Івано-Франківської області
за позовомПершого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області
доКолективного сільськогосподарського підприємства "Городенкаплемсервіс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4
пророзірвання договору купівлі-продажу майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги, в якому він послався на те, що судом апеляційної інстанції несвоєчасно надіслано копію повного тексту оскаржуваної постанови.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 грудня 2016 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

Судді В. О. Швець

О. М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2016 року Справа № 910/17610/15
Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Швеця В.О., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Поліпром"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.09.2016
у справі № 910/17610/15 господарського суду м.Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Поліпром"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Твич"
простягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги, в якому він послався на те, що судом апеляційної інстанції несвоєчасно надіслано копію повного тексту оскаржуваної постанови.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Поліпром" до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 грудня 2016 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

Судді В. О. Швець

О. М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2016 року Справа № 911/1143/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В.(головуючого, доповідача),

Кондратова І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київобленерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 року у справі № 911/1143/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тесей-1" до публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі його Макарівського районного підрозділу про скасування оперативно-господарської санкції, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київобленерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 21 грудня 2016 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді І.Кондратова

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2016 року Справа № 922/4581/14
Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Сибіги О.М.
перевіривши касаційну скаргу Харківської міської ради
на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2016
у справі № 922/4581/14 Господарського суду Харківської області
за позовомХарківської міської ради
доПриватного акціонерного товариства "Євроазіатська Пивна Група"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1.Управління Держземагенства в м.Харкові 2.Управління Держгеокадастру в м.Харкові
провнесення змін до договору

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.10.2016 касаційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 у справі № 922/4581/14 повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч.1 ст. 1113 ГПК України, оскільки до скарги не було додано доказів надсилання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управлінню Держгеокадастру в м.Харкові.

Звертаючись повторно з касаційною скаргою, на підтвердження усунення недоліків скаржником надано квитанції про надіслання касаційних скарг усім учасникам процесу.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку, в якому зазначено про усунуті недоліки, які мали місце при попередній подачі касаційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга може бути подана повторно.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, враховуючи, що при поданні касаційної скарги вперше строк пропущено з поважних причин, а недоліки, які мали місце при попередній подачі касаційної скарги були усунуті оперативно у розумний строк.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Харківської міської ради до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

Судді М. В. Данилова

О. М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2016 року Справа № 914/795/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фермер-Сервіс", м. Кам'янка-Бузька Львівської області (далі - Товариство),

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2016

зі справи № 914/795/16

за позовом першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону, м. Львів, в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, м. Київ;

квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів,

до Товариства

про стягнення 24 699,28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 29.11.2016 № 178, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 зі справи № 914/795/16 і прийняти нове рішення про відмову в позові.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 109 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Проте на порушення наведеного припису Товариство подало касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Матеріали касаційної скарги не містять даних, які підтверджували б її подання через апеляційний господарський суд, а саме: у цих матеріалах немає супровідного листа зазначеної судової інстанції, а на примірнику скарги відсутній відповідний штамп з відміткою суду, який проставляється відповідно до вимог пункту 2 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 2 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2016 зі справи № 914/795/16 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Фермер-Сервіс".

Суддя В. Селіваненко

Суддя С. Бондар

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2016 року Справа № 910/8026/16
Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Швеця В.О.
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.10.2016
у справі № 910/8026/16 господарського суду м. Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"
доТовариства з обмеженою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант"
третя особаМазульникова О.І.
простягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги, в якому він послався на те, що судом апеляційної інстанції несвоєчасно надіслано копію повного тексту оскаржуваної постанови.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 грудня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

Судді М. В. Данилова

В. О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 905/70/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Вовка І.В., Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Істек"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.10.2016
за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Істек"
на діїдержавного виконавця Будьонівського районного відділу Державної виконавчої служби міста Донецька Головного територіального управління юстиції у Донецькій області
пропримусове виконання наказу
у справі№ 905/70/13-г Господарського суду Запорізької області
за позовомдержавного підприємства "Енергоринок"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Істек"
простягнення грошових коштів
за участю Прокуратури міста Донецька
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Істек" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21.12.2016 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2016 року Справа № 908/6341/15
Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Швеця В.О.
перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстраційний завод"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2016
у справі № 908/6341/15 Господарського суду Запорізької області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстраційний завод"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська олійножирова компанія" 2.Мелітопольської міської ради
прозобов'язання здійснити поділ земельної ділянки
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстраційний завод" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 грудня 2016 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

Судді М. В. Данилова

В. О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2016 року Справа № 910/4760/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016
у справі№ 910/4760/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Джурчі"
простягнення коштів

визнав матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 у справі № 910/4760/16 Господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 грудня 2016 об 13 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2016 року Справа № 908/43/16
Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Швеця В.О.
перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "СЕТАМ"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 10.10.2016
у справі № 908/43/16 господарського суду Запорізької області
за позовомДержавного підприємства "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"
доДержавного підприємства "СЕТАМ" в особі Запорізької філії державного підприємства "СЕТАМ"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції 2.Логвиненко В.В.
провизнання електронних торгів недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги, в якому він послався на те, що судом апеляційної інстанції несвоєчасно надіслано копію повного тексту оскаржуваної постанови.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "СЕТАМ" до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 грудня 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

Судді М. В. Данилова

В. О. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року Справа № 918/161/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіНєсвєтової Н.М. (доповідач),
суддів:Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Кузнецовського міського комунального підприємства
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 року
за скаргоюКузнецовського міського комунального підприємства
на діївідділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції в Рівненській області
у справі№ 918/161/16 Господарського суду Рівненської області
за позовомдержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"
доКузнецовського міського комунального підприємства
простягнення 6 939 320,91 грн
визнав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Кузнецовського міського комунального підприємства до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21.12.2016 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року Справа № 911/2832/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.,
суддів :Поляк О.І., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 22.11.2016
у справі№ 911/2832/16
господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Компанія Ніко-Тайс"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"; 2. Фермерського господарства "Родючість"
простягнення 795,24 грн
В с т а н о в и В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2016 у справі № 911/2832/16 не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі відсутні взагалі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги заявником не додано жодного доказу направлення касаційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Компанія Ніко-Тайс" за адресою: вул.Академіка Заболотного,38, офіс 23, 03187 та відповідачу 2 - Фермерському господарству "Родючість" за адресою: вул. Комарова,1, с. Пушкове, Голованівський район, Кіровоградська область, 26553.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111, п.п.3, 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2016 у справі № 911/2832/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий С. Бакуліна

Судді О. Поляк

О. Яценко