ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р.Справа № 922/3404/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі Васильєвой Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка інвалідів "Автомобіліст", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, м. Харків
про визнання недійсним рішення
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, довіреність № 1876 від 14.09.2016 року,

відповідача - Цимбалюк С.В., довіреність б/н від 04.11.2016 року,

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ФО ОСОБА_2 (м. Харків) звернулась до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка інвалідів "Автомобіліст" від 12 липня 2016 року (61036, м. Харків, вул. Енергетична, буд. 6, кв.8, ), оформленого протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Автомобіліст" від 12.07.2016 за №8; визнати недійсною нову редакцію (зміни) до статуту ТОВ "Спілка інвалідів "Автомобіліст", прийняту на підставі протоколу № 8 від 12.07.2016. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 12.10.16р. вжито заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони на час розгляду справи у суді продавати, передавати третім особам або будь-яким чином відчужувати, передавати у заставу, іпотеку, передавати у статутний капітал або будь-яким іншим чином забезпечувати зобов'язання за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка інвалідів "Автомобіліст" (61036, м. Харків, вул. Енергетична, буд. 6, кв. 8, ), а саме:

- нежитлових приміщень першого поверху №№ 1-3, 14-26, 31-32 загальною площею 332,00 кв.м. в нежитловій будівлі гуртожитку літ. "А-5", розташовані за адресою: Харківська обл., АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень № 51-К від 29.12.2009р.;

- цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Харківська обл., м. Богодухів, вул. Леонова, 5, на підставі договору № 48-К купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 03.11.2009;

- земельної ділянки площею 0,052 га, кадастровий номер :00:001:0084, яка розташована в Харківській обл., м. Богодухів, вул. Леонова, 5 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.12.2013р.

Вжито заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони всім суб'єктам державної реєстрації на час розгляду справи у суді вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка інвалідів "Автомобіліст" (61036, м. Харків, вул. Енергетична, буд. 6, кв. 8, ), в тому числі щодо внесення змін до установчих документів, а також щодо змін до відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю "Спілка інвалідів "Автомобіліст" (61036, м. Харків, вул. Енергетична, буд. 6, кв. 8, ), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

25.11.16р. представник відповідача надав заяву (вх.№ 40328), в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову в частині нежитлових приміщень першого поверху №№ 1-3, 14-26, 31-32 загальною площею 332,00 кв.м. в нежитловій будівлі гуртожитку літ. "А-5", розташовані за адресою: Харківська обл., АДРЕСА_1 та цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Харківська обл., м. Богодухів, вул. Леонова, 5, оскільки зазначеними заборонами порушуються права фізичних осіб, які не є учасниками справи.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, зазначає наступне.

Статтею 65 ГПК України, передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи.

Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", враховуючи, що забезпечення позову застосовується, як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей є державного реєстру речових прав на нерухоме майно (том 2, а.с. № 8-11) нежитлові приміщення першого поверху №№ 1-3, 14-26, 31-32 загальною площею 332,00 кв.м. в нежитловій будівлі гуртожитку літ. "А-5", розташовані за адресою: Харківська обл., АДРЕСА_1 щодо якої вжито заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, належить ОСОБА_5 (1/2 частина) та ОСОБА_6 (1/2 частини); а також цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Харківська обл., м. Богодухів, вул. Леонова, 5, щодо якого вжито заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, належить ОСОБА_7.

Таким чином, відповідач вважає, що вищевказане майно йому не належить.

Проте, відповідно до наданої позивачем інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (том 2, а.с. № 26-31) вбачається, що інформація щодо цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Харківська обл., м. Богодухів, вул. Леонова, 5 було внесено до Державного реєстру приватним нотаріусом Малаховою Г.І. 24.10.2016 року, проте ухвала суду щодо забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії було винесено 12.10.2016 року, про що зроблено запис від 13.10.2016 року в Держаному реєстрі щодо обтяжень.

Таким чином, приватним нотаріусом Малаховою Г.І. було вчинено реєстраційні дії щодо купівлі - продажу цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Харківська обл., м. Богодухів, вул. Леонова, 5 попри заборону на таке відчуження.

Зважаючи на вищенаведене, заява відповідача про скасування заходів щодо забезпечення позову підлягає частковому задоволенню в частині скасування заходів щодо забезпечення позову щодо нежитлових приміщення першого поверху №№ 1-3, 14-26, 31-32 загальною площею 332,00 кв.м. в нежитловій будівлі гуртожитку літ. "А-5", розташовані за адресою: Харківська обл., АДРЕСА_1, бо ця нежитлова будівля належить ОСОБА_5 (1/2 частина) та ОСОБА_6 (1/2 частини), які не є учасником даного судового процесу, тобто на момент звернення позивача до суду з даним позовом вищевказані нежитлові приміщення не належали відповідачу.

Відповідно до ст. 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

З огляду на вищенаведене та керуючись положеннями ст.ст. 22, 68, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Спілка інвалідів "Автомобіліст" про скасування заходів забезпечення позову .- задовольнити частково.

Скасувати заходи щодо забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 12.10.16р. в частині заборони на час розгляду справи у суді продавати, передавати третім особам або будь-яким чином відчужувати, передавати у заставу, іпотеку, передавати у статутний капітал або будь-яким іншим чином забезпечувати зобов'язання за рахунок майна:

- нежитлових приміщень першого поверху №№ 1-3, 14-26, 31-32 загальною площею 332,00 кв.м. в нежитловій будівлі гуртожитку літ. "А-5", розташовані за адресою: Харківська обл., АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень № 51-К від 29.12.2009р.

В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка інвалідів "Автомобіліст" про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Суддя Л.В. Шарко