overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 грудня 2016 р. Справа № 905/2621/16

Суддя господарського суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали у справі

за позовом: закритого акціонерного товариства "Слов'янськолія" (, 84112, м. Слов'янськ, вул. Свободи, буд. 85, Донецька область)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" (, 21022, м. Вінниця, вул. Тарногродського, буд. 46)

до : публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (, 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г)

про визнання договорів купівлі - продажу недійсними

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

13.12.2016 року до господарського суду Вінницької області від господарського суду Донецької області надійшла за підсудністю справа № 905/2621/16 за позовом закритого акціонерного товариства "Слов'янськолія" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" та до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання договорів купівлі - продажу недійсними.

За результатами автоматизованого розподілу, справу № 905/2621/16 розподілено судді Тісецькому С.С..

З урахуванням наведеного, вказану справу слід прийняти до провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 905/2621/16 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 січня 2017 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1101.

(адреса суду може змінитись, інформацію щодо зміни місцезнаходження господарського суду Вінницької області слід відслідковувати на офіційному сайті суду: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003).

3. Зобовязати позивача, відповідачів, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобовязати позивача та відповідачів до 03.01.2017 року надати суду (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду) необхідні для вирішення спору докази, в тому рахунку на підтвердження своєї процесуальної позиції.

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (84112, м. Слов'янськ, вул. Свободи, буд. 85, Донецька область);

3 - відповідачу-1 (21022, м. Вінниця, вул. Тарногродського, буд. 46);

4 - відповідачу-2 (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"12" грудня 2016 р. Справа № 903/851/16

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Волинське обласне підприємство автобусних станцій"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 інфраструктури та туризму Волинської обласної державної адміністрації

про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладенні договору

Встановив: ухвалою суду від 12.12.2016 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів до 01.02.2016р. та відкладено розгляд справи на 17.01.2017р. на 10:45 год.

Господарським судом Волинської області в п. 1 резолютивної частини ухвали від 12.12.2016 року помилково вказано дату строку продовження розгляду спору 01.02.2016р. замість 01.02.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 «Про судове рішення» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Виправити допущену в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Волинської області від 12.12.2016 року у справі №903/851/16 описку: п. 1 резолютивної частини ухвали викласти в редакції:

"1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 01.02.2017р."

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2016 Справа № 910/11204/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Декомайстер-Дніпро", м. Дніпро

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

13.12.16 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Декомайстер-Дніпро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.16 року про прийняття справи № 904/11204/16 до свого провадження.

Згідно з частиною першою статті 91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини першої статті 106 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про прийняття справи до провадження не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду.

Частиною другою статті 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Декомайстер-Дніпро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.16 року про прийняття справи № 904/11204/16 до свого провадження підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Декомайстер-Дніпро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.16 року про прийняття справи № 904/11204/16 до свого провадження.

Додаток: - апеляційна скарга № 888 від 10.12.16 р. з додатками на 10 арк., у т.ч. оригінал квитанції № 0.0.668385554.1 від 13.12.16 р. про сплату судового збору в сумі 1 378, 00 грн.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2016 Справа № 904/10103/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВЕГА УКРАЇНА", м. Дніпро, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЗИМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 07.11.2016;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВЕГА УКРАЇНА" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЗИМ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання.

Крім того, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 05.01.16р. о 10:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2016 Справа № 904/10101/16

За позовом Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення штрафу у розмірі 3301453грн.26коп. та пені у розмірі 1540678грн.19коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Прокурор: не з`явився

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №220/217/д від 17.03.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. №б/н від 04.05.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Генеральна прокуратура України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" з позовом про стягнення штрафу у розмірі 3301453грн.26коп. та пені у розмірі 1540678грн.19коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору постачання №268/1/16/2 від 14.03.2016р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2016р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник позивача надав у судовому засіданні письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд задовольняє дане клопотання та продовжує строк розгляду справи на 15 днів до 23.01.2017р.

У зв`язку з неявкою представника прокуратури, а також у зв`язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи на 15 днів до 23.01.2017р.

Відкласти розгляд справи на 18.01.2017р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: письмові пояснення щодо часу отримання листа відповідача про відмову від договору; письмові пояснення щодо чинності договору постачання №268/1/16/2 від 14.03.2016р.

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2016 Справа № 904/10256/16

За позовом Департамента по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Комунальне підприємство "Жилсервіс-5" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованостіу розмірі 36 275,56грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача:не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Ольховський С.В., дов. від 28.09.2016;

СУТЬ СПОРУ:

Департамент по роботі з активами Дніпропетровської міської ради (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Комунальне підприємство "Жилсервіс-5" Дніпропетровської міської ради (далі - Третя особа) про стягнення заборгованостіу розмірі 36 275,56грн.

Позивач та відповідач не забезпечили явку представників у судове засідання.

Крім того, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 2, 3 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 12.01.17р. о 11:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. До засідання надати:

Позивачу - розрахунок стану надходження платежів по договору оренди № 184-ДКП/11 від 12.07.2011за весь період його дії; письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву;

Третій особі - письмові пояснення по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2016 Справа № 904/1429/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С. ОСОБА_1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СІММ"

про визнання зобов'язання виконаним та розірвання договору підряду

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.14р. повернуто без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А.С. ОСОБА_1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СІММ" про визнання зобов'язання виконаним та розірвання договору підряду.

12.12.16р. Товариство з обмеженою відповідальністю "А.С. ОСОБА_1" звернулося до господарського суду із заявою № 1212/16-1 від 12.12.16р. про повернення судового збору в розмірі 2 436,00 грн., сплаченого Заявником. До заяви Заявник подав платіжне доручення № 64 від 04.03.14р. на суму 2 436,00 грн. з призначенням платежу "судовий збір, за позовом ТОВ "А.С. ОСОБА_1", Господарський суд Дніпропетровської області".

Відповідно до ч.2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "А.С. ОСОБА_1" (49000, м.Дніпро, вул. Курчатова,7, офіс 318, код 37211886) судовий збір в розмірі 2 436(дві тисячі чотириста тридцять шість),00 грн., перерахований на підставі платіжного доручення № 64 від 04.03.14р.

Додаток: платіжне доручення № 64 від 04.03.14р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.2016 Справа № 904/11714/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНІХРОМ", м. Дніпро, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "ЕЛІТА", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 87 148, 80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.01.2017 о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; докази проведення вхідного контролю якості поставленого Відповідачем товару; докази в підтвердження того, що для експертного аналізу (протокол № 184 від 02.12.2016) були надані зразки товару, що поставлені Відповідачем у справі; пояснення стосовного того, яким чином було забезпечено зберігання в період з дати його прийняття до проведення експертного дослідження; пояснення стосовно того, чи відбувалось приймання товару з дотриманням Інструкції про порядок приймання товару продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості (П 7).

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2016 Справа № 904/10881/16

За позовом Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР", м. Дніпро

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 7/10-2158 від 11.11.16р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача, у якому просить визнати за Дніпропетровською міською радою право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), вулиця Каштанова, будинок 7, на земельній ділянці кадастровий номер :04:016:0052.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався. 13.12.2016р. подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить суд розглянути справу та винести рішення на підставі документів, наявних в матеріалах справи.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.01.2017р. о 10:30 год.

До засідання подати:

Позивачу - витяг з реєстру, що підтверджує за відповідачем право власності на спірне нерухоме майно; оригінал договору оренди землі від 23.02.2007р., укладений між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР", з усіма додатками до нього, та дозволу № 59/01-09 від 02.04.2009р. (для огляду); належним чином завірена копія статуту ТОВ "ПРЕМ'ЄР";

Відповідачу - довіреність № 9 від 12.12.2016р. на здійснення представництва від імені ТОВ "ПРЕМ'ЄР" (оригінал - для огляду, належним чином завірена копія - до справи); оригінал договору оренди землі від 23.02.2007р., укладений між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР", з усіма додатками до нього, та дозволу № 59/01-09 від 02.04.2009р. (для огляду); статут ТОВ "ПРЕМ'ЄР" (оригінал - для огляду, належним чином завірена копія - до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2