ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 р. Справа № 909/787/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.,

секретар судового засідання Попович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області, 77400, Івано-Франківська область, Тисменицький район, м. Тисмениця, вул. К.Левицького, 4, в інтересах держави в особі Братковецької сільської ради, 77462, Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Братківці, вул. Головна, 32,

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 01601, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18, в особі Івано-Франківської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 76014, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 32,

до відповідача: відділу освіти Тисменицької районної державної адміністрації, 77400, Івано-Франківська область, Тисменицький район, м. Тисмениця, вул. К.Левицького, 4,

про визнання недійсними рішення сесії Братковецької сільської ради № 59 від 08.06.2016 "Про дозвіл на розміщення АТС" та договору оренди нерухомого майна № 26G340-362/16 від 01.06.2016,

за участю:

від прокуратури: ОСОБА_1- прокурор, посвідчення № 036309 від 12.11.2015,

від позивача: ОСОБА_2 - сільський голова, посвідчення № 05 від 30.06.2016,

від ПАТ "Укртелеком": ОСОБА_3 - представник, довіреність від 08.12.2015,

від відділу освіти Тисменицької РДА: ОСОБА_4 - представник, довіреність від 05.12.2016,

встановив:

заступник керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Братковецької сільської ради звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", відділу освіти Тисменицької районної державної адміністрації про визнання недійсними рішення сесії Братковецької сільської ради № 59 від 08.09.2016 "Про дозвіл на розміщення АТС" та договору оренди нерухомого майна № 26G340-362/16 від 01.06.2016.

Позовні вимоги мотивовані тим, що використання приміщення Братковецької ОСОБА_5 ступенів не за цільовим призначенням призводить до зменшення потужностей навчального закладу, позбавлення можливостей реалізації конституційного права дітей на отримання освіти, розвиток їх здібностей та обдарувань, забезпечення всебічного розвитку особистості шляхом навчання та виховання.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.09.2016 прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2016.

Ухвалою суду від 12.10.2016 продовжено строк вирішення та відкладено розгляд справи на 01.11.2016.

Ухвалами суду від 01.11.2016, 17.11.2016 та від 30.11.2016 відкладено розгляд справи відповідно на 17.11.2016, на 30.11.2016 та на 09.12.2016.

Прокурором в судовому засіданні 09.12.2016, подано суду клопотання вх. № 12992/16 від 09.12.2016 про залишення позову без розгляду.

Представник Братковецької сільської ради, в судовому засіданні 09.12.2016, підтримав вимоги клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком", в судовому засіданні 09.12.2016, не заперечує щодо задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відділу освіти Тисменицької РДА, в судовому засіданні 09.12.2016, не заперечує щодо задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, із врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

01.06.2016 між відділом освіти Тисменицької районної державної адміністрації (Орендодавець) та публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна № 26G340-362/16.

Згідно рішення сесії Братковецької сільської ради № 59 від 08.06.2016 "Про дозвіл на розміщення АТС", розглянувши лист Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком" № 242 від 11.03.2016 про надання дозволу на розміщення АТС на території Братковецької сільської ради, у розміщенні АТС в приміщенні Братковецької ОСОБА_5 ступенів по вул. Шевченка, 75, загальною площею 25 кв.м., вирішено не заперечувати.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги обгрунтовані використанням орендованого приміщення Братковецької ОСОБА_5 ступенів не за цільовим призначенням, що призводить до зменшення потужностей навчального закладу, позбавлення можливостей реалізації конституційного права дітей на отримання освіти, розвиток їх здібностей та обдарувань, забезпечення всебічного розвитку особистості шляхом навчання та виховання.

При цьому позивачем без поважних причин не надано суду належні докази, які свідчать про право власності Братковецьких шкільних будівель, які знаходиться за адресою с. Братківці, вул. Шевченка,75 Тисменицького району Івано-Франківської області.

Вказані документи мають суттєве значення для вирішення спору, щодо підстав визнання недійсними рішення сесії Братковецької сільської ради № 59 від 08.06.2016 "Про дозвіл на розміщення АТС".

Крім того представником ПАТ "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком" подано клопотання про припинення провадження у справі, оскільки відповідачі по справі не є належними відповідачами, тому що не приймали рішення сесії Братковецької сільської ради № 59 від 08.06.2016 "Про дозвіл на розміщення АТС". Вказане рішення прийняте органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" , рішення виконавчого комітету ради з питань , віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Даний спір виник між суб"єктами владних повноважень, тому він в частині визнання недійсним рішення сесії Братковецької сільської ради № 59 від 08.06.2016 "Про дозвіл на розміщення АТС", непідвідомчий господарським судам.

Згідно п. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За таких обставин суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в частині визнання недійсним рішення сесії Братковецької сільської ради № 59 від 08.06.2016 "Про дозвіл на розміщення АТС".

Розглянувши позовні вимоги в частині визнання недійсними договору оренди нерухомого майна № 26G340-362/16 від 01.06.2016 суд вважає їх безпідставними та необгрунтованими та приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Судом встановлено, що позовна вимога про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна № 26G340-362/16 від 01.06.2016, є похідною від позовної вимоги про визнання недійсним рішення сесії Братковецької сільської ради № 59 від 08.06.2016 "Про дозвіл на розміщення АТС", тому в цій частині позову слід відмовити.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За наведених обставин суд приходить до висновку, про відсутність правових підстав для задоволення позову в частині визнання недійсними договору оренди нерухомого майна № 26G340-362/16 від 01.06.2016, тому в позові в цій частині слід відмовити.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на позивача в частині визнання недійсними договору оренди нерухомого майна № 26G340-362/16 від 01.06.2016.

Згідно з ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. слід повернути прокуратурі Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 22, 33, 34, 43,44, 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

припинити провадження у справі за позовом заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Братковецької сільської ради до публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про визнання недійсними рішення сесії Братковецької сільської ради № 59 від 08.06.2016 "Про дозвіл на розміщення АТС".

В позові заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Братковецької сільської ради до публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про визнання недійсними договору оренди нерухомого майна № 26G340-362/16 від 01.06.2016 - відмовити.

Повернути Прокуратурі Івано-Франківської області (, ДКС України, м. Київ, МФО 820172, р/о 3924) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1378 грн., перерахований платіжним дорученням №1005 від 06.09.2016.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 13.12.16

Суддя Деделюк Б.В.