overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.12.2016 Справа № 904/11851/16

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України, м.Дніпро

до Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр молодіжного будівництва", м.Дніпропетровськ

про усунення перешкод та зобов'язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Господарського процесуального кодексу України визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Позовна заява за вих.№б/н від 13.12.2016 разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем, в порушення вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України, не надано суду доказів надіслання відповідачу-1 копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, що підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2016 №466/16.

Суд зазначає, що пункт 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, передбачає повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Наведені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення №1296 від 12.12.2016 на суму 1378,00грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.12.2016 Справа № 904/11802/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК"

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 30 232,13грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.01.2017 о 10:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

19.12.2016 Справа № 910/8064/16

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірс", м.Одеса про грошові вимоги на суму 738 845,32грн. у справі про банкрутство Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152,

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірс", м.Одеса про грошові вимоги на суму 738 845,32грн. до Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, 49008, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Робоча, буд.152, по справі про банкрутство № 910/8064/16, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 24.01.17р. о 11:20 год., каб. № 3-402.

Зобов'язати кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мірс", м.Одеса надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви, для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_1 та боржника направити до суду повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами кредитора.

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.12.2016р. Справа № 905/2884/16
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.11.2016р. по справі №905/2884/16, яке набрало законної сили 05.12.2016р., наказує:
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Г.В. Левшина
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2884/16.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.12.2016р. Справа № 905/2868/16
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.11.2016р. по справі №905/2868/16, яке набрало законної сили 05.12.2016р., наказує:
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Г.В. Левшина
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2868/16.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.12.2016р. Справа № 905/2864/16
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.11.2016р. по справі №905/2864/16, яке набрало законної сили 05.12.2016р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Г.В. Левшина
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2864/16.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.12.2016р. Справа №905/3541/16

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донбаська індустріальна компанія, м.Красноармійськ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДТЕК Шахта комсомолець Донбасу", м.Добропілля

про стягнення вартості стрічки ковшової ЕО6 (к.П5386.00.000СБ) в кількості 23 комплектів в розмірі 662400, 00 грн. з ПДВ в рахунок оплати товару за договороу поставки

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/3541/16. Судове засідання призначити на 11.01.2017 року о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.12.2016р. Справа № 905/3053/16
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.11.2016р. по справі №905/3053/16, яке набрало законної сили 06.12.2016р., наказує:
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Г.В. Левшина
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/3053/16.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.12.2016р. Справа № 905/1535/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мальцева М.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком м. Маріуполь Донецької області

про зобовязання вчинити певні дії

без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком», м. Маріуполь про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.04.2016р. було порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.07.2016 р. було зупинено провадження у справі № 905/1535/16 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2016 року по справі № 905/1535/16.

У звязку з відставкою судді Гринько С.Ю. (постанова Верховної Ради України «Про звільнення суддів» №1515-VIII від 08.09.2016р.), 03.11.2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Мальцева М.Ю.

12.12.2016р. матеріали справи 905/1535/16 повернулися до господарського суду Донецької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №905/1535/16, усунені, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №905/1535/16 до провадження.

2.Поновити провадження у справі 905/1535/16. Розгляд справи призначити на 10.01.2017 року о 13:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 324.

3.Зобов'язати сторін надати суду: письмові пояснення по справі №905/1535/16.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.12.2016р. Справа №905/3539/16

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Азовбудтранс, с.Свободне, Волноваський район, Донецька область

до відповідача ОСОБА_1 освіти Волноваської райдержадміністрації Донецької області, м.Волноваха

про стягнення заборгованості в сумі 227067,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/3539/16. Судове засідання призначити на 11.01.2017 року об 11:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" грудня 2016 р. Справа № 906/1244/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир)

про стягнення 5892,60 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "24" січня 2017 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 106.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача станом на день судового засідання;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків (з посиланням на первинні документи) станом на день розгляду справи. Докази проведення звірки взаєморозрахунків надати суду;

- надати докази проведення розрахунків та врегулювання спору, за наявності.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчену копію - до справи);

- надати контр розрахунок здійснених позивачем нарахувань ;

- забезпечити проведення звірки розрахунків, акт звірки надати суду;

- за наявності, надати докази проведених розрахунків (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- надати докази врегулювання спору, за наявності.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" грудня 2016 р. Справа № 906/1240/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

позивача ОСОБА_1 соціальної політики (м. Київ)

до Комунального підприємства "Житомирський обласний лікувально-санаторний центр раціаційного захисту для дитячого та дорослого населення "Дениші" Житомирської обласної ради ( с. Дениші Житомирського району)

про стягнення 722230,36 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "05" січня 2017 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), в т.ч. оригінали поштового чеку та опис вкладень в цінний лист, надісланого на адресу відповідача.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позов відповідно до ст. 59 ГПК України;

- власні оригінальні примірники двосторонніх документів та власний розрахунок суми заборгованості та штрафних санкцій.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_2

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р. Справа № 906/1106/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Житлово-будівельного кооперативу " Дружба" (м. Коростень)

про стягнення 32 281,87 грн. вартості недоврахованої електричної енергії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №08/17192 від 04.11.16р.

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" просить стягнути з ЖБК "Дружба" 32281,87грн вартості недоврахованої електричної енергії.

Ухвалою від 15.11.2016 р. господарський суд порушив провадження у справі, призначив судове засідання на 05.12.2016 р. Ухвалою від 05.12.2016р. суд відклав розгляд справи, до розгляду справи по суті не переходив.

16.12.2016 на адресу суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки відповідачу не надходила копія позовної заяви з додатками, а відтак останній позбавлений можливості надати свої заперечення на позовну заяву.

З урахуванням наведеного, суд ухвалює не розпочинати розгляд справи по суті, відкласти розгляд справи та надати відповідачу можливість взяти участь у змагальному процесі.

Керуючись ст.ст. 4-3, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "10" січня 2017 р. о 11:30 год. приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

3. Позивачу до дати наступного засідання суду вчинити наступні процесуальні дії:

- повторно надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками, у разі її повернення на адресу товариства без вручення адресату.

4. Відповідачу до дати наступного засідання суду вчинити наступні процесуальні дії:

- ознайомитися з матеріалами справи, у разі необхідності;

- виконати вимоги ухвали суду від 15.11.2016р. належним чином.

Роз'яснити, що господарський процес не передбачає обов'язку суду надсилати відповідачу у справі позовну заяву з додатками.

5. Викликати в засідання суду представників сторін з документи, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - у справу

2 - позивачу (простою), 3 - відповідачу (рек. з повід.)