ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" грудня 2016 р.924/1219/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Миколайовича Хмельницька область, м.Ізяслав

до 1) Виконавчого комітету Ізяславської міської ради Хмельницька область, м.Ізяслав

2) Ізяславського міського конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів міських автобусних маршрутів загального користування Хмельницька область, м.Ізяслав

про 1)визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету про визнання автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування №3 і №4 міста Ізяслав, оформленого протоколом №1 від 15 листопада 2016 року в частині визнання переможцем конкурсу на міському автобусному маршруті №4 "Перехрестя вул. Незалежності і Вишневої -Лабази" ОСОБА_2 з укладенням відповідного договору строком на 5 (п`ять) років;

2) визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Ізяславської міської ради від 18.11.2016 року №116 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету про визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування №3 і №4 міста Ізяслав в частині введення в дію рішення конкурсного комітету про визначення автомобільного перевізника на міському маршруті загального користування №4 міста Ізяслав відповідно до протоколу №1 від 18.11.16 року та в частині укладення договору з перевізником - переможцем конкурсу фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (маршрут №4) строком на 5 (п`ять) років з 02.12.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016р. на адресу суду надійшла позовна фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Миколайовича Хмельницька область, м.Ізяслав до 1) Виконавчого комітету Ізяславської міської ради Хмельницька область, м.Ізяслав 2) Ізяславського міського конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів міських автобусних маршрутів загального користування Хмельницька область, м.Ізяслав про 1)визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету про визнання автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування №3 і №4 міста Ізяслав, оформленого протоколом №1 від 15 листопада 2016 року в частині визнання переможцем конкурсу на міському автобусному маршруті №4 "Перехрестя вул. Незалежності і Вишневої -Лабази" ОСОБА_2 з укладенням відповідного договору строком на 5 (п`ять) років; 2) визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Ізяславської міської ради від 18.11.2016 року №116 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету про визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування №3 і №4 міста Ізяслав в частині введення в дію рішення конкурсного комітету про визначення автомобільного перевізника на міському маршруті загального користування №4 міста Ізяслав відповідно до протоколу №1 від 18.11.16 року та в частині укладення договору з перевізником - переможцем конкурсу фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (маршрут №4) строком на 5 (п`ять) років з 02.12.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. №7 якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: 1)визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету про визнання автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування №3 і №4 міста Ізяслав, оформленого протоколом №1 від 15 листопада 2016 року в частині визнання переможцем конкурсу на міському автобусному маршруті №4 "Перехрестя вул. Незалежності і Вишневої -Лабази" ОСОБА_2 з укладенням відповідного договору строком на 5 (п`ять) років; 2) визнання протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Ізяславської міської ради від 18.11.2016 року №116 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету про визначення автомобільного перевізника на міських автобусних маршрутах загального користування №3 і №4 міста Ізяслав в частині введення в дію рішення конкурсного комітету про визначення автомобільного перевізника на міському маршруті загального користування №4 міста Ізяслав відповідно до протоколу №1 від 18.11.16 року та в частині укладення договору з перевізником - переможцем конкурсу фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (маршрут №4) строком на 5 (п`ять) років з 02.12.2016 року.

Однак, згідно платіжного доручення №0.0.663010485.1 від 02.12.2016р., позивачем було сплачено судовий збір лише у розмірі 1218,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім цього, позивач в позовній заяві зазначає третьою особою на стороні відповідачів - фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 Васильовича Хмельницька область, м.Ізяслав.

Згідно з ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Однак, заява (клопотання) про залучення третьої особи на стороні відповідачів - фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 Васильовича Хмельницька область, м.Ізяслав до матеріалів позову не додано. За таких обставин, залучення зазначеної особи до участі у справі в якості третьої особи можливе при поданні обґрунтованого клопотання, з врахуванням вимог ст. 27 ГПК України.

Зважаючи на те, що позивачем судовий збір не сплачено у встановлених порядку і розмірі, щодо кожної з заявлених позовних вимог, дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 23 аркушах., в тому числі оригінал платіжного доручення №0.0.663010485.1 від 02.12.2016р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (30300, Хмельницька область, м.Ізяслав, вул. П.Фонтани,39)