ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06 грудня 2016 р. Справа № 918/861/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. розглянувши справу за позовом Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафу у розмірі 18 000,00 грн. та пені у розмірі 18 000,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_3

від відповідача: представник ОСОБА_4

Статті 20,22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

ВСТАНОВИВ:

Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 18000 грн. 00 коп. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 18000 грн. 00 коп. пені.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, оскільки вважає, що рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.11.2015р. немотивоване та необгрунтоване, суперечить Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України є органом у системі органів Антимонопольного комітету України, утвореним для реалізації завдань, покладених на Комітет Законом України "Про Антимонопольний комітет України", іншими актами законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ст. З Закону України «Про Антимонопольний комітет України» основним завданням названого Комітету є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ст.ст.7,12 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення здійснюють контроль за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції.

Статтею 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» передбачено, що з метою захисту інтересів держави, споживачів та субєктів господарювання Комітет, територіальні відділення Комітету у звязку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Рішенням адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №14 від 04.11.2015р., яке прийняте за результатами розгляду матеріалів справи №05-03/9-15, фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 визнано винною у порушенні законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 13 статті 50 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації територіальному відділенню у встановлені головою строки. Вказаним рішенням на Відповідача накладено штраф у розмірі 18000 грн. 00 коп.

Згідно частини 2 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету є обов'язковими для виконання.

Відповідно до вимог статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно абзц. 2 частини 1 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що у разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем прописки); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників субєкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітет України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України «Голос України», газета Кабінету Міністрів Україні «Урядовий курєр», Офіційний вісник України», друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем прописки, юридичної адреси відповідача).

У звязку з неможливістю вручити Відповідачу рішення від 04.11.2015 року №14 Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до редакції газети «Вісті Рівненщини» з проханням розмістити у найближчому номері даної газети інформацію наступного змісту: « 04 листопада 2015 року адміністративною колегією Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення №14 у справі №05-03/9-15, яким фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 (35314, Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Конституції, 2, кв, 9, ІПН НОМЕР_1) визнано такою, що вчинила порушення, передбаченого пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді неподання інформації територіальному відділенню у встановлені головою строки» відповідно до вимог статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Вищевказана інформація про прийняте рішення від 04.11.2015 року №14 була оприлюднена у газеті «Вісті Рівненщини» 25.12.2015 року за №51(1945).

Таким чином, 05.01.2016 року Відповідач отримав рішення від 04.11.2015 року №14 про накладення штрафу.

Виходячи з положень частини 2 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» Відповідач повинен був сплатити штраф до 05.03.2016 року. Однак, якщо останній день строку сплати припадає на неробочий або святковий день, то відповідно до статті 254 ЦПК України днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день, тобто - 07.03. 2016 року.

Тому, Відповідач зобов'язаний був сплатити штраф до 07 березня 2016 року.

Рішення №14 від 04.11.2015р. було оскаржено до господарського суду Рівненської області. Рішенням господарського суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року у справі № 918/972/16 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання рішення недійсним.

Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Таким чином, у встановлений строк та станом на день розгляду справи штраф в сумі 18000 грн. 00 коп. відповідачем не сплачено.

Частиною 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5 відсотка від суми штрафу.

Оскільки, Відповідач повинен був сплатити штраф до 07.03.2016р. включно, то Позивач нарахував Відповідачу пеню за період з 08.03.2016р. по 31.05.2016р. у розмірі 22950 грн. 00 коп..

Згідно з частиною 5 статті 56 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розмір штрафу. Отже, загальна сума штрафних санкцій становить 18000 грн. штрафу та 18000 грн. пені.

Наданий суду розрахунок перевірено та визнано правильним.

Заперечення Відповідача не приймаються судом до уваги, оскільки спростовані матеріалами справи, Відповідач оскаржив рішення адміністративної колегії Рівненського територіального відділення №14 від 04.11.2015р. до господарського суду Рівненської області. Рішенням господарського суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року у справі № 918/972/16 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання рішення недійсним.

Відтак рішення адміністративної колегії Рівненського територіального відділення №14 від 04.11.2015р. є чинним та підлягає виконанню.

Доказів сплати боргу Відповідач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 18 000 грн. 00 коп. штрафу та 18 000 грн. 00 коп. пені підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на Відповідача покладаються судові витрати внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (35314, Рівненська область Рівненський район, с. Зоря, вул. Конституції, 2, ін. номер НОМЕР_1) на користь Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (33000, м. Рівне, вул. Остафова, 27) 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп. штрафу та 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп. пені та 1378 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 08.12.2016 року.

Суддя Марач В.В.