ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. Справа № 5/151-50

Суддя Кравчук А.М., розглянувши скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Світ"

на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області

по справі № 5/151-50

за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Світ", Луцький р-н., с. Лище

про стягнення 9 755 112 грн. 44 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від стягувача: ОСОБА_1, довіреність №320 від 03.11.2016 року

від боржника: ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги №06/12-16 від 06.12.2016 року

від ВДВС: ОСОБА_3, довіреність №13-1-8/5182 від 29.11.2016 року

у судовому засіданні взяв участь експерт-оцінювач: ОСОБА_4

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки учасників судового процесу.

встановив: ТОВ "Топ Світ" звернулось в господарський суд зі скаргою на незаконні дії ВПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області щодо визначення вартості та оцінки нерухомого майна, що належить скаржнику, у зв'язку з чим просить визнати недійсним звіт від 06.07.2016 року про оцінку нерухомого майна, розташованого в м. Луцьку по вул. Електроапаратній, 3, складений суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 та рецензію на вказаний звіт від 12.09.2016 року, складену суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 в межах виконавчого провадження № 49317296.

30.11.2016 року на адресу суду надійшла заява ТОВ "Топ Світ" № б/н про забезпечення скарги на дії ВПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області шляхом заборони вчиняти дії, направлені на відчуження магазину продовольчих та промислових товарів, кафе та службових приміщень /літер В-3/ загальною площею 2342,6 кв. м, що розташовані в м. Луцьку по вул. Електроапаратній 3, в тому числі зупинити реалізацію іпотечного майна магазину продовольчих та промислових товарів, кафе та службових приміщень по системі електронних торгів.

Ухвалою суду від 07.12.2016 року викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи експертів-оцінювачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Представник боржника у судовому засіданні скаргу підтримав.

ВПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області у поясненнях № 04-34/6208 від 29.11.2016 року та представник у судовому засіданні у задоволенні скарги просить відмовити, оскільки ціна описаного й арештованого майна сформована шляхом виготовлення звіту про оцінку в порядку ст. 12 ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" та витримала процедуру рецензування, передбачену ст. 13 Закону.

ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" у поясненнях № 02-4239/16 від 29.11.2016 року та представник у судових засіданнях у задоволенні скарги просить відмовити, зазначає, що посилання скаржника на відсутність акту приймання-передачі робіт, наданих експертом, є безпідставними, оскільки залучений суб'єкт оціночної діяльності зобов'язаний був надати звіт згідно постанови про призначення експерта. Таке не надання ніяким чином не зачіпає права боржника, оскільки гарантією для нього буде повідомлення про результати визначення вартості описаного й арештованого майна та право на рецензування, а аж ніяк не надання актів приймання-передачі робіт відповідному відділу ДВС оцінювачем. Крім того, рецензування звіту здійснено на підставі та у повній відповідності з вимогами закону. Доводи скаржника щодо зниження ринкової вартості описаного та арештованого майна є виключно його суб'єктивними думками та припущеннями, які не підтверджені належними доказами.

Оцінювач ОСОБА_4 у поясненнях від 12.12.2016 року та у судовому засіданні зазначає, що неодноразово бував в оцінюваному приміщенні. Аналоги продаж взято без порушень нормативних документів з оцінки, ті, що знаходяться ближче до обєкта оцінки і лише в м. Луцьку. Згідно НС № 1 п. 52 оцінювач самостійно здійснює пошук інформаційних джерел. Якщо на ринку продаж є рівноцінні обєкти за споживчими характеристиками, то куплять обєкт з нижчою ціновою пропозицією. Серед аналогів є пропозиція до продажу в торговому центрі «Глобус» площею 1808 кв. м пропонованою вартістю 3 872 грн./кВ. м, тоді як вартість обєкта оцінки 7 227 грн./кв. м. Для аналогів прийнято приміщення з євроремонтом. Такої ж якості вважаються і оцінювані приміщення. Частина 6 пункту 20 НС № 2 визначає вартість продажу і пропонування як рівнозначні, тому і порушень у використанні вартості пропонування немає. Це не впливає на оцінку, оскільки ціни в документах можуть значно відрізнятись від сум коштів, сплачених власнику, та різноманітних умов продажу, не зафіксованих в документах. Розбіжності в описовій частині звіту не вплинули на результати оцінки, оскільки основним показником в доходному та порівняльному підходах є загальна площа 2 342,6 кв. м. Обєкт оцінки перебував в продажу на ринку нерухомого майна майже 1.5 року і не був проданий. Власники мали змогу знайти покупця самостійно. За ринковою ціною обєкт оцінки має бути проданий протягом 6-ти місяців. Протягом 5-ти місяців покупців немає. Це свідчить про те, що ціна не низька. Згідно НС № 1 ринкова вартість це вартість, за якою можливе відчуження обєкта оцінки.

Заслухавши пояснення представників боржника та стягувача, ВДВС, експерта-оцінювача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Волинської області від 25.01.2010 року № 5/151-50 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Топ Світ на користь ВАТ Кредобанк в особі Волинської філії ВАТ Кредобанк 9755112грн.44коп., в т.ч. 9065000грн. заборгованості по кредиту, 661294грн.20коп. заборгованості по відсотках, 1000грн. простроченої комісії, 5897грн.26коп. пені по кредиту, 21891грн.77коп. пені по відсотках та 29грн.21коп. пені по комісії, а також 25736грн. судових витрат по справі.

На виконання вказаного рішення господарським судом видано наказ від 16.02.2010 року №5/151-1.

Ухвалою суду від 17.01.2012 року замінено первісного стягувача ВАТ "Кредобанк" на ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (Суддя Слупко В.Л.).

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

05.10.2016 року набрав чинності новий ЗУ "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року.

Згідно п. 10 розділу 13 "Прикінцевих та перехідних положень " скарги на рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, подані в установленому законом порядку до набрання чинності цим Законом, розглядаються у строки та порядку, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно п. 2 ст. 17 вищезгаданого Закону відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, судові накази.

Згідно ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Аналогічні норми містяться у редакції ЗУ "Про виконавче провадження", чинній на день відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій.

11.11.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Волинської області ВП № 49317296.

13.11.2012 року ВПВР УДВС ГУЮ у Волинській області винесено постанову про заміну назви сторони виконавчого провадження (а. с. 59).

Згідно п. п. 1, 2, 3 ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній до 05.10.2016 року) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

15.02.2016 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна боржника - магазин продовольчих та промислових товарів, кафе та службові приміщення /літер В-3/, загальною площею 2342,6 кв. м., що розташовані за адресою м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3. При складанні вказаного акту зауважень або заяв стягувача, боржника, осіб, що були присутні при описі, не надходило (а. с. 60-61).

Згідно п. 3 ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції до 05.10.2016 року) державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, поліцейських, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 13 Закону (в редакції до 05.10.2016 року) для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. Як експерт або спеціаліст може бути запрошена будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі.

Згідно п. 8 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ від 02.04.2012 року №512/5 для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна (майнових прав) - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання, а також у разі потреби - перекладача. У постанові про призначення експерта або спеціаліста, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, перекладача зазначаються питання, на які ці особи повинні надати письмовий висновок (звіт), або з якої мови слід здійснити переклад, або вид та характеристика майна, яке необхідно ідентифікувати, оцінити тощо, строки здійснення відповідних дій.

28.03.2016 року ВПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою для визначення вартості описаного й арештованого майна призначено експерта для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_4, якого зобов'язано надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна з питань визначення вартості арештованого майна та попереджено, що за відмову або ухилення від дачі висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку несе відповідальність згідно із законодавством України. (а. с. 63).

Приписами ч. 1 ст. 5 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" визначено, що суб'єктами оціночної діяльності є суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача є документом, який підтверджує достатній фаховий рівень підготовки оцінювача за програмою базової підготовки для самостійного проведення оцінки майна. Форми кваліфікаційних свідоцтв оцінювача встановлюються Фондом державного майна України. Право на отримання кваліфікаційного свідоцтва набувають фізичні особи, які мають закінчену вищу освіту, пройшли навчання за програмою базової підготовки та стажування протягом одного року у складі суб'єкта оціночної діяльності разом з оцінювачем, який має не менше ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, отримали його позитивну рекомендацію та успішно склали кваліфікаційний іспит.

ОСОБА_4 діє на підставі сертифікату суб'єкта оціночної діяльності, свідоцтва про включення інформації про оцінювача до Державного реєстру оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, виданого Фондом державного майна України 16.07.2013 року №14873/13 (а. с. 92).

У пункті 9.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що визначення вартості, оцінки майна боржника (стаття 58 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна, а тому сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати таку оцінку, визначену за результатами рецензування, до господарського суду в процесуальному порядку, передбаченому статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України. У розгляді скарг стягувача чи боржника на дії органу Державної виконавчої служби, пов'язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, господарський суд перевіряє відповідність цих дій приписам статей 57, 58 Закону України "Про виконавче провадження".

Посилання скаржника на ст. 10 ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" та твердження щодо призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання не на конкурсних засадах не приймається судом, оскільки такі суб'єкти призначаються за ініціативою та на вибір державного виконавця або за клопотанням сторони, що саме по собі унеможливлює проведення конкурсу, та на підставі норм ЗУ "Про виконавче провадження", Інструкції з організації примусового виконання рішень, які є нормами спеціальної дії відносно інших правових норм.

Призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання здійснюється постановою державного виконавця, наявність чи відсутність в матеріалах виконавчого провадження актів приймання-передачі виконаних оцінювачем робіт не впливає на розгляд справи. Постанова про призначення експерта від 28.03.2016 року учасниками виконавчого провадження не оскаржена і є чинною.

Згідно ст. 11 ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення його оцінки.

Згідно з приписами п. 50 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, який є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна, проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється, зокрема, ознайомлення з об'єктом оцінки.

19.05.2016 року ВПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області складено акт, згідно якого, з метою огляду та в подальшому виготовлення звіту про вартість описаного та арештованого майна, державним виконавцем разом з експертом здійснено виїзд по місцю знаходження такого майна та проведено його огляд (а. с. 64), що повністю спростовує твердження скаржника щодо складання звіту оцінки нерухомого майна без доступу експерта-оцінювача до майна.

Згідно ст. 58 Закону (в редакції чинній, до 05.10.2016 року) визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Згідно п. 3 ст. 13 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції до 05.10.2016 року) експерт або спеціаліст зобов'язаний надати письмовий висновок, а суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові державного виконавця, а також надати усні рекомендації щодо дій, які виконуються за його присутності.

Оцінювач ОСОБА_4 надав звіт від 06.07.2016 року про оцінку нерухомого майна, розташованого по вул. Електроапаратній 3 в м. Луцьку Волинської області, згідно якого ринкова вартість об'єкту оцінки становить 6 676 411 грн. 00 коп. (а. с. 65-92).

Згідно п. 3 ст. 58 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції чинній, до 05.10.2016 року) державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

28.07.2016 року на адресу ВДВС надійшли заперечення ТОВ "Топ Світ" на звіт про оцінку нерухомого майна боржника з вимогою призначити рецензування вказаного звіту (а. с. 93-95).

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення (п. 4 ст. 58 ЗУ "Про виконавче провадження").

За результатами рецензування, проведеного ОСОБА_5 (кваліфікаційне свідоцтво (сертифікат) оцінювача МФ № 2222 від 03.02.2001 року, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 4247 від 21.12.2005 року) звіт про оцінку магазину продовольчих та промислових товарів, кафе та службових приміщень, загальною площею 2342,6 кв. м. від 06.07.2016 року визнано таким, що відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та може використовуватись з відповідною метою (а. с. 96-97).

Згідно рецензії на звіт при здійсненні оцінки майна, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання використано доходний та витратний методичні підходи оцінки, розрахунки, за допомогою яких отримано висновок про вартість, наявні у звіті та обгрунтовані, що повністю спростовує твердження скаржника щодо допущення рецензентом ОСОБА_5 помилки та формального підходу до перевірки оскаржуваного звіту.

Крім того, рецензентом встановлено, що з правової точки зору перешкод для проведення оцінки немає. Вид вартості обгрунтований та відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна. Вихідні дані можуть бути використані для оцінки. Методичні підходи, методи та оціночні процедури використано відповідно до вимог чинного законодавства оцінки. Звіт відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та може використовуватись з відповідною метою. Перевірено повноваження оцінювача, об'єкт оцінки, підстави для її проведення, основні ціноутворюючі характеристики та показники об'єкта оцінки, які дають змогу його ідентифікувати.

Зазначені скаржником відсутність підпису оцінювача у постанові про його призначення, неточності назви об'єкту у звіті та реєстрі прав власності, описки щодо року побудови та площі, не можуть бути підставою для визнання оцінки та рецензії недійсними, оскільки і спір щодо обєкта оцінки відсутній. Копія технічного паспорта для оцінки надана БТІ за запитом державного виконавця у липні 2016 року. Зазначена в ньому загальна площа обєкту оцінки не відрізняється від площі, зазначеної в технічному паспорті, виготовленому за станом на 11.03.2004 року. ОСОБА_5 включений до реєстру оцінювачів 03.02.2001 року, має стаж роботи більше п'ятнадцяти років.

Твердження скаржника про неправомірне зниження ціни нерухомого майна, яке підлягало оцінці, також не приймається судом, оскільки такі доводи не підтверджені належними та допустимими доказами. Натомість визначена ціна не тільки сформована шляхом виготовлення звіту про оцінку майна в порядку ст. 12 ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність", а й пройшла процедуру рецензування, передбачену ст. 13 Закону.

Оскільки, залучення у разі необхідності суб'єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні відноситься в першу чергу до обов'язків державного виконавця, відсутність доказів не відповідності звіту, проведеного ОСОБА_6, вимогам нормативно-правових актів, висновок про вартість об'єкта оцінки, проведеного підприємцем ОСОБА_7 на замовлення ТОВ "Топ Світ", який не пройшов рецензування, не може бути підставою для задоволення скарги.

Крім того, скаржником не доведено порушення суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_6 вимог чинного законодавства при проведенні оцінки.

Таким чином, скаржником не наведено жодних доказів, що б свідчили про порушення ВДВС вимог ЗУ "Про виконавче провадження" при здійсненні виконавчих дій за виконавчим провадженням ВП №49317296.

Господарський суд дійшов висновку, що органом державної виконавчої служби під час проведення виконавчих дій належним чином дотримано приписи чинного законодавства щодо проведення примусового виконання рішення.

Крім того, судом враховано, що оцінка є лише стартовою величиною, яка з першим кроком торгів втрачає свій сенс. Відтак, на торгах головне не стартова ціна, а щоб вони були проведені відкрито та прозоро, щоб забезпечити можливість взяти в них участь якомога більшому колу зацікавлених осіб. Під час конкурентної боротьби учасників торгів і визначається ринкова вартість майна.

Спірний об'єкт виставлявся на реалізацію неодноразово, проте, не був придбаний у зв'язку з відсутністю покупців.

Обставини справи спростовують доводи скаржника щодо значного заниження вартості обєкта оцінки.

Клопотання боржника про призначення судово-економічної експертизи не підлягає задоволенню, оскільки його подання при розгляді скарги на дії виконавчої служби під час примусового виконання наказу суду у виконавчому провадженні не обґрунтоване скаржником. Запропоновані ним питання експерту досліджувались при рецензуванні. Звіт про оцінку пройшов рецензування, судом не встановлено невідповідність звіту та рецензії чинному законодавству.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ст. 43 ГПК України встановлює, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку у задоволенні скарги ТОВ "Топ Світ" на дії ВПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області відмовити.

У зв'язку із відмовою у скарзі відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення скарги на дії ВПВР УДВС ГТУЮ у Волинській області шляхом заборони вчиняти дії, направлені на відчуження магазину продовольчих та промислових товарів, кафе та службових приміщень /літер В-3/ загальною площею 2342,6 кв. м., що розташовані в м. Луцьку, вул. Електроапаратній 3, в тому числі зупинити реалізацію іпотечного майна магазину продовольчих та промислових товарів, кафе та службових приміщень по системі електронних торгів.

Крім того, учасники судового процесу повідомили, що торги 14.12.2016 року не відбудуться у зв'язку з відсутністю покупців.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 11, 17-19, 25, 57, 58 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання боржника № б/н від 07.12.2016 року про призначення судово-економічної експертизи відхилити.

2. У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Світ" № б/н від 19.10.2016 року на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області відмовити.

3. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Світ" від 30.11.23016 року №б/н про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Суддя А. М. Кравчук