06 грудня 2016 року Справа № 913/1137/16
Провадження № 24/913/1137/16
За позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, м. Старобільськ Луганської області в інтересах держави в особі Сватівської районної державної адміністрації, м. Сватове Луганської області
до Приватної агрофірми "Кармазинівська", с. Кармазинівка Сватівського району Луганської області
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1.Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
2.Луганська обласна державна адміністрація, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про зобовязання повернення земельної ділянки
Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.
Секретар судового засідання-помічник судді Гудей Н.Ф.
у засіданні брали участь:
від заявника ОСОБА_1 прокурор відділу прокуратури Харківської області, посвідчення від 15.08.2014 № 028256;
від позивача представник не прибув;
від відповідача представник не прибув;
від третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Луганській області представник не прибув;
від третьої особи Луганської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 представник за довіреністю від 13.05.2016 № 38-С.
Заступник керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області 10.10.2016 (згідно календарного штемпеля) звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Сватівської районної державної адміністрації з позовною заявою (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 28.10.2016), в якій просить зобовязати Приватну агрофірму "Кармазинівська" повернути ділянку земель водного фонду з розташованим на ній водним обєктом загальною площею 9,8998 га, у тому числі: під водою 4,9242 га, під гідротехнічною спорудою 0,1908 га, прибережна захисна смуга (пасовища) 4,7848 га, Сватівській районні державній адміністрації, яку раніше використовувала Приватна агрофірма "Кармазинівська" на підставі договору оренди від 25.12.2008, що відповідно до даних державного земельного кадастру враховується в Ковалівській сільській раді Сватівського району шляхом складання акту прийому-передачі. Крім того, від заявника надійшли розпорядження Сватівської районної державної адміністрації від 10.04.2008 № 227 "Про затвердження технічної документації із землеустрою ПАФ "Кармазинівська" та додатки до договору оренди від 25.12.2008.
На обґрунтування заявленої вимоги заявник вказує, що розпорядженням голови Сватівської районної державної адміністрації від 10.04.2008 № 227 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка надається Приватній агрофірмі "Кармазинівська" в оренду строком на 5 років для рибогосподарських потреб під існуючим водним обєктом (водоймищем) із земель державної власності, що розташована за межами населених пунктів, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Ковалівській сільській раді. На підставі зазначеного розпорядження між Сватівською районною державною адміністрацією та Приватною агрофірмою "Кармазинівська" 25.12.2008 укладено договір оренди землі та водного обєкту, на підставі якого відповідачу передана в короткострокове користування на умовах оренди ділянку земель, яка знаходиться на території Ковалівської сільської ради, загальною площею 9,8998 га з розташованим на ній штучним водосховищем, у тому числі: під водою 4,9242 га, прибережна захисна смуга (пасовища) 4,7848 га, під гідротехнічною спорудою 0,1908 га. Договір укладено на 5 років. Державна реєстрація договору здійснена 13.01.2009, таким чином, строк дії договору оренди закінчився в січні 2014 року. Приватна агрофірма "Кармазинівська" з 13.01.2014 не має законних підстав для зайняття земельної ділянки і згідно ст. 34 Закону України "Про оренду землі" та п. 21 договору вона повинна її повернути власнику на умовах, передбачених договором, а саме за актом приймання-передачі у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому її одержано. Водночас земельна ділянка до теперішнього часу державі не повернута.
Обґрунтовуючи подання позову в інтересах Сватівської районної державної адміністрації, прокурор зазначає, що виступає актом реагування на бездіяльність посадових осіб Сватівської районної державної адміністрації. Сватівська районна державна адміністрація, яка була стороною у договорі, строк дії якого закінчився, має достатній обсяг повноважень, але нею не вжито належних заходів до повернення земельної ділянки та обєкту водного фонду.
Позивачем надані пояснення стосовно предмету спору, з яких вбачається, що позивач вважає, що у нього відсутні повноваження на прийняття земельної ділянки. Зокрема, вказує, що з 01.07.2013 змінилось чинне земельне законодавство щодо повноважень органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування. Зокрема, згідно п. 3 ст. 122 Земельного кодексу України районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для ведення водного господарства. В той же час згідно п. 5 ст. 122 Земельного кодексу України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності для всіх потреб, крім визначених у пунктах 3, 4 і 8 цієї статті. Повноваження щодо надання водних обєктів для рибогосподарських потреб за межами населених пунктів належать обласній державній адміністрації. Луганська обласна державна адміністрація 06.05.2015 затвердила Порядок укладення, розірвання договорів оренди землі і водних обєктів та контролю за їх виконанням, який передбачає, що для вчинення дій, повязаних з реалізацією рішень обласної державної адміністрації стосовно орендних правовідносин визначаються уповноважені особи, які діють на підставі довіреності керівника обласної державної адміністрації. Однак, Сватівська районна державна адміністрація від Луганської обласної державної адміністрації ніяких довіреностей не отримувала. Крім того, районна державна адміністрація неодноразово зверталась до обласної державної адміністрації з питанням щодо надання рекомендацій стосовно механізму повернення земельних ділянок під водними обєктами, втім ці питання не вирішені до теперішнього часу. Позивач зазначає, що 16.03.2015 відповідач звертався до районної державної адміністрації з заявою про повернення водного обєкту, проте через відсутність повноважень акт прийому-передачі не був складений.
Відповідач визнав позовні вимоги та просить розглянути справу без участі представника агрофірми. Крім того, відповідач зазначає, що неодноразово звертався до позивача з заявами щодо повернення спірної земельної ділянки, однак позивач ухиляється від її прийняття, посилаючись на зміну своїх повноважень відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України. Також відповідач повідомив, що 09.11.2016 звернувся до позивача з заявою від 07.11.2016 № 101 про прийняття ділянки земель водного фонду, додавши до заяви акт про передачу та прийом земельної ділянки, який прийнятий позивачем 09.11.2016, однак акт позивачем не підписано.
Ухвалою суду від 03.11.2016 відповідно до ст. 27 ГПК України суд залучив до участі у справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, а ухвалою від 17.11.2016 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено Луганську обласну державну адміністрацію.
Третьою особою Головним управління Держгеокадастру у Луганській області надані пояснення щодо компетенції державних органів щодо передачі земельних ділянок у власність або користування, зокрема, зазначено, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України та Положення про Головне управління Держгеокадастру у Луганській області передає землі державної власності сільськогосподарського призначення, в той час як у відповідності з п. 5 ст. 122 Земельного кодексу України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності (крім випадків, віднесених до компетенції інших органів) для всіх потреб.
Третя особа Луганська обласна державна адміністрація надала пояснення, в яких підтримує позовні вимоги прокурора, оскільки держава в особі уповноваженого органу позбавлена правомочності користуватися, володіти та розпоряджатися землями державної власності. Щодо повернення земельної ділянки саме Сватівській районній державній адміністрації зазначається, що закони та інші нормативно-правові акти України не мають зворотної дії у часі, окрім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи (частина перша статті 58 Конституції України). З цього випливає, що на правовідносини, однією із сторін в яких є юридична особа, що виникли до набрання новим законом чинності, не поширюється дія цього закону, окрім прямої вказівки про це в самому законі (рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 № 1-7/99 у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів). Отже, факт набрання чинності законом, яким внесені зміни до законодавчих актів, що регулюють правовідносини у відповідній сфері, не позбавляє учасників цих відносин прав та обовязків, встановлених договором, що заснований на юридичній рівності, вільному волевиявленні його сторін. Тому, земельна ділянка має бути повернута орендодавцю за договором, а саме Сватівській районній державній адміністрації.
Оцінивши надані докази і доводи учасників судового процесу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.
Сватівською районною державною адміністрацією 10.04.2008 прийнято розпорядження № 227 "Про затвердження технічної документації із землеустрою ПАФ "Кармазинівська", яким вирішено затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка надається Приватній агрофірмі "Кармазинівська" в оренду строком на 5 років для рибогосподарських потреб під існуючим водним обєктом (водоймищем) із земель державної власності, що розташована за межами населених пунктів, на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Ковалівській сільській раді.
На підставі зазначеного розпорядження 25.12.2008 між Сватівською районною державною адміністрацією та Приватною агрофірмою "Кармазинівська" укладено договір оренди землі та водного обєкту, за яким відповідачу передана в короткострокове користування на умовах оренди ділянку земель водного фонду, яка знаходиться на території Ковалівської сільської ради, загальною площею 9,8998 га з розташованим на ній штучним водосховищем, у тому числі: під водою 4,9242 га, прибережна захисна смуга (пасовища) 4,7848 га, під гідротехнічною спорудою 0,1908 га.
Відповідно до п. 8 договір укладено на 5 років.
Таким чином, строк дії договору оренди закінчився 14.01.2014.
Згідно п. 21 договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку та водойму у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.
Орендар неодноразово, у тому числі в ході розгляду спору, звертався до орендодавця з заявами про повернення земельної ділянки, проте відповідно до п. 21 договору орендодавець утримався від вчинення відповідних дій, вважаючи, що не має відповідних повноважень.
В свою чергу орендодавець Сватівська районна державна адміністрація неодноразово зверталась з запитами до Луганської обласної державної адміністрації про механізм реалізації законодавчих змін у орендних відносинах, зокрема, щодо повернення земель водного фонду до орендодавця (листи від 24.03.2015 № 10/20-495, від 07.08.2015 № 10/21-1710, від 25.03.2016 № 18/21-1156, від 14.04.2016 № 18/21-1530, від 07.06.2016 № 10/20-2138),
Луганською обласною державною адміністрацією надавались відповіді, зокрема, в листі від 29.04.2015 № 4/31-1319 стосовно договору оренди землі та водного обєкту від 25.12.2008, укладеного між Сватівською районною державною адміністрацією та Приватною агрофірмою "Кармазинівська", вказано, що спірна земельна ділянка відповідно до ст. 34 Закону України "Про оренду землі" та п. 21 договору має бути повернута орендодавцеві Сватівській районній державній адміністрації. Зазначена процедура повернення земельних ділянок, у тому числі у комплексі з водними обєктами має застосовуватись в усіх випадках, коли орендодавцем виступає районна державна адміністрація.
Однак позивач не вжив заходів до складання відповідного акта.
Як свідчать матеріали справи спір стосується припинення орендних відносин, які регулюються як загальними нормами цивільного законодавства, так і спеціальними нормами земельного законодавства.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
За змістом ст. 31 цього Закону договір оренди землі припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.
Згідно ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобовязаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.
В п. 21 договору сторони домовились, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку та водойму у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.
Втім, позивач (орендодавець) не вжив заходів до складання акту про повернення земельної ділянки, хоча відповідач (орендар) звертався з цього приводу.
Згідно довідки Ковалівської сільської ради від 05.12.2016 на даний час ставок, який розташований за межами населеного пункту і відноситься до земель, що обліковуються у Ковалівській сільській раді, ніким не зайнятий.
В поясненнях прокурора від 05.12.2016 зазначено, що підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Сватівської районної державної адміністрації є порушення вимог земельного законодавства Приватною агрофірмою "Кармазинівська" в процесі використання земельної ділянки.
Однак будь-яких доказів цим доводам не надано, тим більше, що спір не стосується "процесу використання земельної ділянки".
Як свідчать матеріали справи спір виник через відсутність правового регулювання питання повернення земельної ділянки після припинення орендних відносин і розмежування компетенції органів державної виконавчої влади щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування.
Частиною 1 ст. 116 Земельного кодексу України (в редакції, станом на дату укладення договору оренди землі) передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Статтею 13 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" передбачено, що до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань, зокрема, використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.
Згідно ч. 3 ст. 122 Земельного кодексу України (в редакції, станом на дату укладення договору оренди землі) районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:
а) сільськогосподарського використання;
б) ведення водного господарства, крім випадків, передбачених частиною сьомою цієї статті;
в) будівництва обєктів, повязаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті.
Законом України від 06.09.2012 № 5245-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" внесені зміни до ст. 122 Земельного кодексу України, згідно яких п. 3 ст. 122 Земельного кодексу України до компетенції районних державних адміністрацій віднесено передачу земельних ділянок із земель державної власності для:
а) ведення водного господарства;
б) будівництва обєктів, повязаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті;
в) індивідуального дачного будівництва.
Згідно п. 5 ст. 122 Земельного кодексу України (в редакції з 01.01.2013) обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.
З 01.07.2013 у звязку з прийняттям Закону України від 18.09.2012 № 5293-VI "Про аквакультуру" набрали чинності зміни до ст. 51 Водного кодексу України. В цій статті передбачено, що у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт можуть надаватися водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми. Водні обєкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства. Водні обєкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою. Надання водних обєктів у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорта водного обєкта. Порядок розроблення та форма паспорта затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.
Тобто, водні обєкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, за наявності паспорта водного обєкта.
Вказані зміни не стосуються припинення орендних правовідносин, які врегульовані ст. 34 Закону України "Про оренду землі" і п. 21 договору, згідно яких земельна ділянка підлягає поверненню орендодавцю.
За таких обставин, позовні вимоги прокурора є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на позивача Сватівську районну державну адміністрацію, оскільки спір виник у звязку з невиконанням нею умов договору.
У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1.Позовні вимоги заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Сватівської районної державної адміністрації до Приватної агрофірми "Кармазинівська", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Луганській області та Луганська обласна державна адміністрація про зобовязання повернення земельної ділянки задоволити в повному обсязі.
2.Зобовязати Приватну агрофірму "Кармазинівська", Луганська область, Сватівський район, с. Кармазинівка, ідентифікаційний код 30850055 повернути ділянку земель водного фонду з розташованим на ній водним обєктом загальною площею 9,8998 га, у тому числі: під водою 4,9242 га, під гідротехнічною спорудою 0,1908 га, прибережна захисна смуга (пасовища) 4,7848 га, Сватівській районні державній адміністрації, м. Сватове, майдан Злагоди, 25, ідентифікаційний код 21758385, яку раніше використовувала Приватна агрофірма "Кармазинівська" на підставі договору оренди від 25.12.2008, що відповідно до даних державного земельного кадастру враховується в Ковалівській сільській раді Сватівського району шляхом складання акту прийому-передачі.
3.Судові витрати покласти на позивача.
4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
5.Повне рішення складено і підписано - 12.12.2016.
Суддя О.В.Рябцева