ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.12.2016 року Справа № 24/5005/9644/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Кузнецова В.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства КБ "Земельний капітал", м. Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2016 року

у справі № 24/5005/9644/2011

за заявою Публічного акціонерного товариства КБ "Земельний капітал", м. Дніпропетровськ

до боржника Публічного акціонерного товариства "Озеленитель", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2016 року у справі № 24/5005/9644/2011 (суддя - Єременко А.В.) відхилено клопотання ОСОБА_2 про заміну кредитора (вх. № 42944/16 від 08.07.2016 року та № 66228/16 від 28.10.2016 року). Залишено без задоволення заяву Публічного акціонерного товариства КБ "Земельний капітал" про заміну кредитора.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство КБ "Земельний капітал" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2016 року про відмову у задоволенні клопотань про заміну кредитора. прийняти нове рішення, яким здійснити заміну кредитора з ПАТ КБ "Земельний капітал" на ОСОБА_2

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Так, статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її іншій стороні (сторонам).

В статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діє з 19.01.2015 року) (надалі - Закон) зазначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Згідно із статтею 1 Закону учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

До апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги конкурсним кредиторам (представнику комітету кредиторів) не надано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою скаржник має подати клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства КБ "Земельний капітал" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2016 року у справі № 24/5005/9644/2011 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 8 арк., в тому числі платіжне доручення № 01-1875/64 від 02.12.2016 року.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя В.О. Кузнецов