ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. Справа №925/1565/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Єфіменка В.В.

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача) не зявився,

від скаржника (боржника): не зявився,

від відділу ДВС: ОСОБА_1 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали скарги публічного акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівний завод на дії Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

у справі за позовом публічного акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівний завод, м. Запоріжжя, до товариства з обмеженою відповідальністю ТК Європейські транспортні системи м. Черкаси,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представником Публічного акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівний завод в порядку ст.121-2 ГПК України подано скаргу, в якій він просить суд:

1. Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 10.11.2016 по ВП № 49513343.

2. Зобовязати Соснівський відділ державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відновити виконавче провадження № 49513343.

Скаржник у скарзі посилається на те, що 10.11.2016 державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - Соснівський ВДВС) було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві по ВП № 49513343.

Скаржник вважає зазначену постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві незаконною, винесеною з порушенням норм чинного законодавства України та з формальних міркувань.

Скаржник, обґрунтовуючи свої вимоги, послався на те, що 29.02.2016 на адресу Соснівського ВДВС було направлено заяву про хід виконавчого провадження та зміну реквізитів стягувача з проханням повідомити про хід виконавчого провадження та не зважаючи, що така заява містилась у заяві про відкриття виконавчого провадження, арешт на майно боржника було накладено постановою лише 04.12.2015, арешт на кошти боржника взагалі не було накладено.

У зв'язку із відсутністю інформації про хід виконання рішення, неможливістю отримати її у телефонному режимі, а також відсутністю грошових надходжень по цій справі в рахунок погашення боргу, 29.02.2016 ПАТ «ЗАЗ» звернулось із заявою № 26/Юр-23 від 25.02.2016 про хід виконавчого провадження.

Вказаний лист було отримано Соснівським ВДВС 02.03.2016, що підтверджується роздруківкою з сайту сервісу ДП «УкрПошта».

Скаржник зазначив, що лише після отримання цього листа, 14.03.2016, тобто після трьох місяців з моменту відкриття виконавчого провадження, вже іншим державним виконавцем було накладено арешт на кошти боржника.

Протягом березня - липня 2016 року ПАТ «ЗАЗ» неодноразово зверталось до органу ДВС з метою отримання інформації про хід виконавчого провадження у телефонному режимі, однак у зв'язку із постійною зміною державних виконавців, інформацію по справі не вдавалось отримати, а заходи щодо примусового виконання рішення працівниками органу ДВС фактично не проводились.

05.07.2016 ПАТ «ЗАЗ» звернулось із скаргою до Департаменту державної виконавчої служби України.

15.08.2016 надійшов лист від 04.08.2016 року № 22259-0-33-16/20.4 заступника начальника Управління розгляду звернень та організації роботи Департаменту державної виконавчої служби, у якому повідомлялось, що скарга направлена для розгляду Головним територіальним управлінням юстиції у Черкаській області Управління державної виконавчої служби.

05.09.2016 на адресу ПАТ «ЗАЗ» надійшов лист від 31.08.2016 № 6987/2.2-09/4092 від начальника Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Черкаській області, в якому було зазначено, що боржник має відкриті банківські рахунки і, що вчинені дії на встановлення місця проживання керівника боржника.

07.11.2016 ПАТ «ЗАЗ» направило клопотання про розшук майна боржника № 183/Юр-23 від 07.11.2016 та клопотання про обмеження виїзду за кордон керівнику боржника № 184/Юр-23 від.07.11.2016.

Згідно з інформації з сайту ДП «УкрПошта» вказані два клопотання були отримані органом ДВС 10.11.2016. Цією ж датою державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Скаржник вважає, що постанова про повернення виконавчого документа винесена з метою позбавитись проблемного виконавчого провадження та уникнути подальших скарг стягувача, оскільки протягом тривалого часу виконавчі дії по ВП № 49513343 не проводились взагалі або проводились із значною затримкою, арешт на кошти боржника, а також запити до державних установ здійснювались після чергового звернення або скарги стягувана.

Представники стягувача і боржника в судове засідання не зявились.

05.12.2016 від скаржника надійшла до суду заява про розгляд скарги без участі його представника, обставини та вимоги, викладені у скарзі, підтримує повністю.

Представник Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області заперечував проти доводів скаржника, викладених у скарзі.

Незявлення представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Скарга розглядається за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши представника Соснівського ВДВС, дослідивши матеріали скарги та матеріали зведеного виконавчого провадження, приходить до наступного.

Рішенням Господарського суду Черкаської області позов задоволено повністю і стягнуто з відповідача на користь позивача 72600 грн. боргу та 1218 грн. витрат по сплаті судового збору (а.с. 57-61).

Відповідно до положень ст.116 ГПК України після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу, або надсилається стягувачу.

19.11.2015 до суді надійшла заява стягувача (далі ПАТ «ЗАЗ») від 17.11.2015 про надсилання на адресу ПАТ «ЗАЗ» наказу у справі (а.с.62).

24.11.2015 на адресу стягувача Господарським судом Черкаської області надіслано наказ на примусове виконання рішення у справі №925/1565/15 (а.с.64).

27.11.2015 вищевказаний наказ був надісланий заявником для примусового виконання до Соснівського ВДВС.

02.12.2015 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом по справі № 925/1565/15 (ВП № 49513343).

17.05.2016 державним виконавцем винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень, в т.ч. по справі № 925/1565/15 у зведене виконавче провадження.

Відтак, на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебувало зведене виконавче провадження №51998038 про стягнення з ТОВ «ТК Європейські транспортні системи» заборгованості на користь юридичних осіб на загальну суму 461 934,47 грн.

Статтею 19 Конституції України, Основним Законом України, визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч.2 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», розшук боржника юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до п. 4, 5, 6 Порядку надання інформації Міністерством доходів і зборів України на запити органів державної виконавчої служби, органи державної виконавчої служби подають запити до Міністерства доходів і зборів України через державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Відповіді на запити органів державної виконавчої служби надаються Міністерством доходів і зборів України через державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Дані відправляються та передаються в електронній формі через телекомунікаційні мережі з використанням електронного цифрового підпису відповідно до законодавства.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається. що 04.12.2015, 23.03.2016, 17.05.2016, 25.05.2016, 08.07.2016, 17.08.2016 були направлені запити до Державної фіскальної служби України щодо відкритих рахунків боржника.

04.12.2015 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та заборонено відчуження будь-якого майна боржника.

14.03.2016 державним виконавцем, постановою в порядку ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» накладено арешт на кошти боржника.

22.03.2016 листом № 549/03-ІІІ ПАТ «ОСОБА_2 МКБ» повідомив Соснівский ВДВС, що постанова про арешт коштів прийнята до виконання, але залишок коштів недостатній для її виконання.

Докази про те, що боржником відкривалися нові рахунки до суду не подано.

За відомостями, які були розміщені в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців, боржник знаходився за адресою АДРЕСА_1. ОСОБА_3 державного виконавця від 18.08.2016 вбачається, що ТОВ «ТК Європейські транспортні системи» за даною адресою не знаходиться.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, директором підприємства є ОСОБА_4.

Для отримання відомостей про реєстрацію місця проживання керівника ТОВ «ТК Європейські транспортні системи» до ОСОБА_5 України в Черкаській області направлено запит, а згідно відповідей ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

12.09.2016 Нацкомісія з цінних паперів і фондового ринку повідомила Соснівський ВДВС, що станом на 30.06.2016 ТОВ «ТК Європейські транспортні системи» серед власників, які володіють значними пакетами акцій (10% і більше) відсутні.

13.09.2016 Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси повідомило Соснівський ВДВС, що в управлінні відсутня інформація про декларовані суми прибутку та збуту по ТОВ «ТК Європейські транспортні системи».

ДПІ у м. Черкаси листом від 12.10.2016 повідомило Соснівський ВДВС, що ТОВ «ТК Європейські транспортні системи» з 01.01.2014 по теперішній час перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності. З 01.07.2015 по 12.10.2016 податкові декларації платника єдиного податку третьої групи не подавалися.

За п. 3 ч.19 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, може звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Проте, ГПК України не містить повноважень господарського суду щодо вирішення питань обмеження виїзду за кордон.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області було вчинено дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на повне та своєчасне виконання рішення суду.

Питання, повязані із повторним зверненням за примусовим виконанням судового рішення, заявник вправі вирішити у порядку визначеному чинним законодавством.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.8, ст.124 Конституції України, ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити повністю.

Суддя Єфіменко В.В.