ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2016 р. Справа№ 914/2507/16

За позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради,

м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Винарня рум»,

м. Львів

про: демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Папроцька Б.С.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 дов. №31-вих-5 від 04.01.2016 року,

відповідача: ОСОБА_2 дов. №01-19/08-2016 від 19.08.2016 року.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до Субєкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Винарня рум» про демонтаж самочинно встановленого літнього майданчика. Ухвалою від 30.09.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.06.2016 року.

Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 50433/16 від 15.12.2016 р. представник позивача подав супровідний лист, яким долучає наступні документи: - копію акту 13.12.2016 року; - фотофіксацію; - копію листа-повідомлення від 08.12.2016 року; - копію доказів надсилання листа-повідомлення від 08.12.2016 року; - копію доказів отримання листа-повідомлення від 08.12.2016 року.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 50431/16 від 15.12.2016 р. представник відповідача подав клопотання про долучення до матеріалів справи наступних доказів: - копію листа Галицької районної адміністрації за вих. 3108-вих3-930; - копію відомостей реєстру поштових відправлень; - копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення; - копію листа ТОВ «Винарня Рум» від 12 грудня 2016 року за вих. 01-12/12-2016; - копію фото фіксації з території центральних вулиць міста Львова (19 фото).

В судове засідання 15.12.2016 р. представник позивача зявився, позов підтримав, із підстав викладених у позовній заяві, вимоги ухвали суду виконав частково. Представник позивача заперечує демонтаж відповідачем літнього майданчика, так як вважає, що ще існують елементи відкритого літнього майданчика відповідача, про що додала докази до справи.

В судове засідання 15.12.2016 р. представник відповідача зявився, вимоги ухвали суду виконав частково. Просить припинити провадження у даній справі, так як відкритий літній майданчик демонтовано, про що долучив до справи докази.

Вимоги ухвали суду, якою зобовязано сторони скласти спільний акт обстеження за участю уповноважених представників сторін, скріпленого печатками сторін про існування чи демонтаж (не існування) відкритого літнього майданчика біля стаціонарного закладу ресторанного господарства по вул. Л. Українки, 18 у м. Львові на даний час та подати такий акт суду до 14.12.2016 року, відповідальність за складання якого і подачу суду такого покладено на позивача, не виконано. Сторонами подані акти з відповідними письмовими доказами, що складені в односторонньому порядку, а не спільний акт.

Представник відповідача зазначає, що відповідач своєчасно не був повідомлений позивачем про обстеження наявності чи відсутності відкритого літнього майданчика і складання такого акту 13.12.2016 року, а отримав таке повідомлення тільки 14.12.2016 року, про що подав ксерокопію доказу вручення відповідачу14.12.2016 року цього повідомлення Галицької районної адміністрації Львівської міської ради.

Згідно ст. 4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

З метою дослідження усіх доказів у справі, забезпечення принципу змагальності сторін, в звязку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду в повному обсязі, беручи до уваги категорію справи, для прийняття судом обєктивного і законного рішення у справі, суд

УХ В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/2507/16.

2. Розгляд справи відкласти на 11.01.2017 року на 10:30.

3. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №914/2507/16 (вх. № 5677/16 від 29.11.2016 р.) та клопотання про припинення провадження у справі №914/2507/16 (вх. № 49175/16 від 07.12.2016 р.) вирішити по суті у наступному судовому засіданні.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

5. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

6. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

7. Сторонам: - надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

8. Зобовязати позивача надати суду:

8.1. Для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

8.2. Належні і допустимі письмові докази в обґрунтування своєї правової позиції.

8.3. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

9. Зобовязати відповідача надати суду:

9.1. Належні і допустимі письмові докази, що підтверджують правову позицію відповідача в тому числі законність встановлення літнього майданчика за адресою у м. Львів вул. Л.Українки, 18 у м. Львові та дозвільні документи на його встановлення після 31.10.2016 р.

9.2. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

10. Зобовязати сторони: скласти спільний акт обстеження за участю уповноважених представників сторін, скріплений печатками сторін про існування чи демонтаж (не існування)відкритого літнього майданчика біля стаціонарного закладу ресторанного господарства по вул. Л.України, 18 в м. Львові на даний час і подати такий акт суду до 07.12.2016 року. Відповідальність за складеного такого акту і подачу його суду покласти на позивача.

11 Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.

12. Довести до відома сторін, що у випадку неподання витребуваних відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Долінська О.З.