ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року Справа № 923/1567/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт» про відстрочку виконання судового рішення, прийнятого у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-Агропродукт"

про стягнення 152610214,52 грн,

за участі представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

в с т а н о в и в:

02.12.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт» подано до суду заяву про відстрочку виконання судового рішення, прийнятого у даній справі, строком на 1 рік та 6 місяців, яка ґрунтується на неможливості його виконання через відсутність коштів та майна, достатніх для його виконання.

Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» не висловлено власної позиції відносно вказаної заяви. При цьому ним заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін з підстав відсутності коштів для оплати відрядження його представнику.

Ухвалою суду від 05.12.2016 названа заява призначена до розгляду в судовому засіданні, яке призначене на 13.12.2016, без визнання обовязковою явки представників сторін. У вказаний час до суду представники сторін не прибули, а тому справи розглянута без їх участі. При цьому клопотання позивача про відкладення розгляду справи судом відхилене через його необґрунтованість.

Крім викладеного судом встановлено, що рішенням господарського суду від 17.06.2016, прийнятим у даній справі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт» на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» 120000000 грн основної заборгованості за кредитом, 24027342,47 грн нарахованих процентів за користування кредитом, 4138114,53 грн пені, 266097,13 грн річних та 4178660,39 грн інфляційних за несвоєчасну сплату процентів.

З метою примусового виконання цього рішення 30.06.2016 господарським судом видано відповідний наказ.

За змістом статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення.

Відповідно до пункту 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Вирішуючи питання поданої заяви, суд зазначає, що згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В даному контексті заявник зобовязаний довести обставини наявності підстав для відстрочки виконання судового рішення шляхом надання відповідних доказів, проте відповідачем як не надано відповідних доказів, так і не наведено виняткових обставин неможливості виконання судового рішення, оскільки «…відсутність коштів та майна в обсязі, визначеному рішенням суду, на яке можливо було б звернути стягнення» не є такими.

Поряд з цим, відстрочка виконання судового рішення може вирішуватися судом лише на стадії виконання судового рішення, проте заявником не надано доказів безпосереднього примусового його виконання органами державної виконавчої служби.

За таких обставин подана заява про відстрочку задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121 ГПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт» про надання відстрочки відмовити.

Суддя М.К. Закурін