overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.2016 Справа № 904/11541/16

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрінк Дістрібушн Сістем", м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Горяц-Т", м. Одеса

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Сіті", м. Дніпро

про стягнення 308 624 грн. 19 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.01.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачам-1,-2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 Справа № 904/10867/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастмед", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промторгсервісплюс", м. Дніпро

про стягнення 8 668,04 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДХАУЗ СВІС ГМБХ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастмед" та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промторгсервісплюс" про стягнення заборгованості у розмірі 8 668,04 грн. договором поставки № К609 від 01.05.2016.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.12.2016.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

При виготовленні тексту зазначеної ухвали, було допущено описку в резолютивній частині даної ухвали, а саме зазначено: "Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.12.2016 р. о 11:00 год.", тоді як правильно "Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.12.2016 р. о 12:00 год".

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2016.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2016 та вважати вірним: "Справу призначити до розгляду в засідання на 19.12.2016р. о 12:00 год."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.12.16 Справа № 909/1114/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали:

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1;

до відповідача: Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор"

ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України",

вул. Петрушевича, 1, м.Івано-Франківськ, 76004;

в особі філії "Долинська дорожня експлуатаційна дільниця",

вул. Шептицького, 91, м.Долина, Івано-Франківська область, 77500;

про: стягнення 16 179,47грн., з яких: 9 918,47грн. - основний борг, 5 661,00грн. - інфляційні втрати, 600,00грн. - 3% річних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 28.12.16р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за

адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 16.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача

- докази зарахування судового збору в сумі 1 378,00грн. до спеціального фонду Державного бюджету України;

- рахунок - фактуру №СФ-00068 від 01.12.14р. в оригіналі (для огляду) та належним чином засвідченій копії (до матеріалів справи);

відповідача

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву направити позивачу;

- докази сплати боргу (письмові пояснення причин несплати);

- довідку органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час розгляду справи.

Сторонам провести звірку взаємних розрахунків станом на день розгляду справи. Обов'язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов'язавши відповідача забезпечити належне проведення даної взаємозвірки розрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків Акт сторонам надати в засідання суду. У разі неможливості провести взаємозвірку розрахунків, зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обґрунтування заявлених доводів та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя С.Кобецька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. Справа № 907/773/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", м. Київ, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича, м. Київ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про стягнення суми 22 905, 96грн.

Суддя господарського суду В.П. Кривка

представники:

Позивача - Петруня М.М., довіреність №62 від 11.08.2016 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством «Фідобанк», м. Київ заявлено позов до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м Ужгород про стягнення суми 22 905,96 грн за кредитним договором.

Уповноважений представник позивача у ході судового засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Між тим, витребувані ухвалою суду документи не подав. Зважаючи на неявку відповідача, а також необхідність виконання вимог ухвали суду просить розгляд справи відкласти.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, витребувані ухвалою суду документи не подала, причин неявки не повідомлено.

Враховуючи наведене, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "22" грудня 2016 р. на 11:00 год. в кабінеті № 503. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2. Зобов'язати сторони подати суду до призначеної до слухання справи дати:

Позивача:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

розгорнутий розрахунок суми заявлених вимог: окремо тіла кредиту, відсотків із зазначенням періодів нарахувань, застосованої відсоткової ставки виникнення грошових зобов'язань відповідно до умов договору, в т. ч. проведених нарахувань штрафних санкцій - пені із зазначенням періоду нарахувань, сум на які нараховується пеня, з урахуванням ст. 232 ГК України, тощо;

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

Зобов'язати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 Справа № 904/8824/16

За позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодом", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної аудиторської служби України, м. Київ

про стягнення 106 423 грн. 48 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов .№ 1.23-63 від 25.09.2014р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_2, дов. № 25/11/35-Д від 30.11.2016р.; ОСОБА_3, дов. № 25/10/22-Д від 27.10.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України в особі Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодом" матеріальну шкоду (збитки) у вигляді завищення вартості виконаних робіт по Актам №1 та № 6 ф.№КБ-2в за липень - грудень 2015р. в розмірі 106 423 грн. 48 коп. по Договору від 19.12.2014р. № НОМЕР_1.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної аудиторської служби України.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.12.2016р. о 12:30 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Відповідачу надати завчасно до суду:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.12.2016 Справа № 904/11577/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, м.Кам'янське

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2", м. Київ

Про: стягнення 1 054 951, 87

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.12.2016 о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.12.2016 Справа № 904/10760/16

За позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 151/1001 від 01 квітня 2016 року, провідний юрисконсульт відділу з правового забезпечення продаж крупним споживачам

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить зобов'язати комунальне підприємство "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради надати безперешкодний доступ ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до електроустановок для здійснення їх відключення та опломбування за наступними адресами: вул. Богданова, 1, м. Дніпро; вул. Шмідта, 22, м. Дніпро; вул. Кавалерійська, 9, м. Дніпро; вул. Виборзька, 5, м. Дніпро; вул. Громова, 7, м. Дніпро; вул. Щепкіна, 39, м. Дніпро; пр. Пушкіна, 67, м. Дніпро; вул. ОСОБА_2 (кол. Свердлова), 64, м. Дніпро; вул. ОСОБА_3 (кол. Чичерина), 30, м. Дніпро; вул. Уральська, 30, м. Дніпро; вул. Виборзька, 33А, м. Дніпро.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням зобов'язання споживачем в частині надання безперешкодного доступу до всіх електроустановок для здійснення їх відключення та опломбування, яке передбачено Законом України "Про електроенергетику", Правилами та умовами укладеного договору про постачання електричної енергії.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) №066 міститься в матеріалах справи) відповідно до вимог частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 11 січня 2017 року о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

2. До засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- правовстановлюючі документи.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.2016 Справа № 904/11494/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Шевченківське Більмацький район Запорізької області

про стягнення 47 737 грн. 15 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.01.2017 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: довідки про включення відповідачів до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи; докази укладання договору банківського обслуговування № б/н від 24.10.2012р. із відповідачем-2 (оригінал - для огляду, завірену копію - до матеріалів справи); докази отримання грошових коштів за договором відповідачем-2; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу-1: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору поруки з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу-2: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень; докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву; оригінал заявки на укладання договору банківського обслуговування № б/н від 24.10.2012р. - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Позивачу та відповідачу-2 провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 Справа № 904/9508/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-фінансовий дім "УКРАЇНА", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 106 723,19 грн. за договором оренди нежилого приміщення

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

Від позивача: Голубенко Н.Л. представник - дов. № б/н від 22.09.2016р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму основного боргу у розмірі 95 000,00 грн., пеню - 21,46 грн., 3% річних - 644,73 грн., штраф - 9 500,00 грн. інфляційні втрати - 1 557,00 грн. за договором оренди нежитлового приміщення № 1/5/6 від 01.03.2016р.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання позивача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 04.01.17р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/9508/16 до 04.01.2017р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 Справа № 904/9295/16

Про повернення судового збору

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м.Дніпро

до приватного підприємства "Пром Велтек", м.Київ

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування №б/н від 23.04.2015р.

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

19.10.2016р. господарським судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про повернення позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро до товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м.Дніпро та до приватного підприємства "Пром Велтек", м.Київ про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування №б/н від 23.04.2015р. на підставі п. п.2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

07.12.16р. публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося із заявою за вих. № 33605986 від 16.11.16р. про повернення з Державного бюджету 1 378,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № BO906B14W0 від 26.09.16р., оригінал якого додається до вищевказаної заяви.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На виконання вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та керуючись ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПРИВАТБАНК" (49094, місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50; ідентифікаційний код 14360570) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. (одна триста сімдесят вісім грн. 00 коп.), який сплачено згідно платіжного доручення № BO906B14W0 від 26.09.16р.

Ухвала дійсна для пред'явлення до 13.12.2019р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1