номер провадження справи 20/60/14-12/114/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2016 Справа № 908/2174/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про призначення проведення електротехнічної експертизи

у справі № 908/2174/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, смт. Комсомольське

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Електроснаб, м. Запоріжжя

про стягнення суми 3438253,47 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 871/22 від 18.12.2015 року

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Центренерго в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Торгівельний будинок Електроснаб про стягнення заборгованості в сумі 3438253,47 грн., із яких: 2526270,00 грн. - грошові кошти сплачені за товар (продукцію), 911983,47 грн. - штрафні санкції за неналежне виконання договірних зобовязань.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 24.10.2016 року вказану справу було розподілено на розгляд судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 24.10.2016 року, суддею Смірновим О.Г. прийнято вказану справу до свого провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подане клопотання та мотиви його подання, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.02.2015 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_2 Міністерства юстиції України, провадження в справі № 908/2174/14 зупинено до отримання результатів судової електротехнічної експертизи.

Ухвалою господарського суду від 15.04.2016 року здійснено заміну сторони (відповідача) у справі № 908/2174/14 Приватного акціонерного товариства Торгівельний будинок Електроснаб його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Електроснаб та провадження в справі № 908/2174/14 зупинено до отримання результатів судової електротехнічної експертизи.

На адресу суду 23.11.2016 року від Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції надійшли пояснення, в яких останній зазначає, що на виконання вищезазначеної ухвали господарського суду від 15.04.2016 року ДП завод Електроважмаш надіслав на адресу Зміївської ТЕС ПАТ Центренерго 3 (три) екземпляри договору №206/283УП від 27.06.2016 року, у якому зазначалися всі умови проведення та оплати даних вимірювань, які були невідкладно підписані та направлені із супровідним листом за допомогою засобів поштового звязку на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Електроснаб. Однак від Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Електроснаб так і не надійшла жодна інформація стосовно підписання чи не підписання вищевказаного договору.

Також, від позивача надійшла письмова пропозиція, в якій викладено клопотання про призначення проведення електротехнічної експертизи з вимірювання вібраційних характеристик електродвигуна 4АМЗД-5000/6000УХЛ4 (зав. № 007) на одній з 18-ти фундаментних рам (на вибір відповідача), які є в наявності на виробничо-технічній базі Зміївської ТЕС ПАТ Центренерго.

Ухвалою господарського суду від 25.11.2016 року з метою вирішення клопотання позивача було поновлено провадження у справі № 908/2174/14 з призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 06.12.2016 року о 12:30.

05.12.2016 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано неможливістю прибуття представника відповідача ОСОБА_3 в судове засідання 06.12.2016 року у звязку з перебуванням у щорічній відпустці. При цьому відповідач вказує про відсутність згідно штатного розкладу інших фахівців, які можуть прийняти участь при розгляді справи. Разом з тим зазначає, що письмові пропозиції щодо виробничо-технічної бази для вимірювання вібраційних характеристик електродвигуна 4АЗДМ-5000/6000 УХЛ4 (зав. № 007) будуть надані ним в наступне судове засідання.

Разом з тим 05.12.2016 року на адресу суду від відповідача надійшли пояснення та заперечення згідно приписів ст. 22 ГПК України, за змістом яких останній заперечує проти задоволення клопотання ПАТ Центренерго в особі Зміївської ТЕС та наполягає на проведенні електротехнічної експертизи з виміром вібраційних характеристик електродвигуна на випробувальному майданчику, який відповідає вимогам ГОСТ 20815-93, ГОСТ ІСО 10816-1-97 в частині, що стосується вимог до опор машини при приймальних випробуваннях (п. 4.4).

05.12.2016 року до суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 надійшов лист № 2/4178 від 24.11.2016 року, за змістом якого останній повідомляє, що станом на 22.11.2016 року до Харківського НДІСЕ будь-які документи щодо проведення вимірів вібраційних характеристик досліджуваного двигуна не надходили. При цьому вказує, що якщо протягом 45 днів не буде вирішене питання про проведення вимірювань вібраційних характеристик досліджуваного двигуна на незалежній фундаментній рамі, судова електротехнічна експертиза № 8263 буде виконана у обсязі даних, отриманих при проведенні вимірів на фундаментній рамі Зміівської ТЕС.

Розглянувши клопотання відповідача щодо відкладення розгляду клопотання суд звертає увагу заявника на положення п. 3.2.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», який передбачає, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи відхиляє доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні представника і т. п., виходячи з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні 06.12.2016 року підтримав подану раніше пропозицію щодо проведення судової електротехнічної експертизи.

Представник відповідача в судове засідання 06.12.2016 року не зявився.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи незявлення представника відповідача та з метою вирішення клопотання позивача суд вважає за необхідне відкласти його розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд клопотання позивача у справі № 908/2174/14 на 19.12.2016 року о 12 год. 30 хв. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/Тюленіна, 21, 1 корпус, каб. № 217.

2. Зобовязати позивача уточнити на якій з 18-ти фундаментних рам Зміївської ТЕС ПАТ Центренерго просить призначити проведення судової електротехнічної експертизи з вимірювання вібраційних характеристик електродвигуна 4АЗДМ-5000/6000УХЛ зав. № 007, надати дозвільні документи на підтвердження можливості проводити вимірювання вібраційних характеристик електродвигуна 4АЗДМ-5000/6000УХЛ зав. № 007 на фундаментних рамах Зміївської ТЕС ПАТ Центренерго (належним чином засвідчені копії для приєднання до справи, оригінали суду для огляду).

3. Запропонувати відповідачу надати письмові пропозиції щодо виробничо-технічної бази для вимірювання вібраційних характеристик електродвигуна 4АМЗДМ-5000/6000УХЛ4 (зав. № 007) із зазначенням точного найменування бази та її адреси.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам та на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_2 Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8а).

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обовязкова.

Суддя О.Г. Смірнов