ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2016 Справа № 920/1101/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Галашан І.В., розглянувши матеріали справи № 920/1101/16

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

с. Косівщина Сумського району Сумської області

до відповідача: Фірми "Олімп" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю,

м. Суми

про тлумачення правочину (мирової угоди),

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: Нечмоня П.Ф. (протокол від 19.08.2008 № 3 та наказ від 19.08.2008 № 13)

Суть спору: позивач просить суд розтлумачити умови мирової угоди від 02.03.2009 затвердженої ухвалою суду від 12.03.2009 № 13/104-09 наступним чином: мирова угода є підставою для задоволення визнаних судом боргових зобов'язань відповідача шляхом передачі у власність позивача нерухомого майна відповідно до зазначеного в мировій угоді переліку; мирова угода є підставою для виникнення права власності у позивача на нерухоме майно відповідно до зазначеного в мировій угоді переліку із наступною реєстрацією права власності в передбаченому законом порядку.

мирова угода відповідно до звичаїв ділового обороту покладає на сторони обов'язок здійснити всі необхідні заходи щодо забезпечення належного оформлення правових наслідків її виконання, в тому числі і технічні дії не зазначені в угоді, але необхідні для її виконання включно з належним оформленням переходу права власності на нерухоме майно відповідно до зазначеного в мировій угоді переліку; нездійснення будь-якою із сторін заходів щодо належного оформлення переходу права власності на нерухоме майно відповідно до зазначеного в мировій угоді переліку є ухиленням від виконання затвердженої судом мирової угоди та підставою для відповідальності як за невиконання рішення суду. В той час як затверджена судом мирова угода не потребує нотаріального посвідчення, в той час як укладений на її підставі договір на вимогу сторін може бути посвідчений нотаріусом, а невиконання технічних дій необхідних для виконання мирової угоди включно із договором про спосіб її виконання та не оформлення належним чином переходу права власності на нерухоме майно відповідно до зазначеного в мировій угоді переліку є ухиленням від виконання затвердженої судом мирової угоди та у відповідних випадках підставою для застосування ст.220 ЦК України; обставини, що можуть виникати із будь-яких майбутніх (що виникатимуть після затвердження судом мирової угоди) правовідносин між сторонами та третіми особами не є підставою для невиконання затвердженої судом мирової угоди є ухиленням від виконання затвердженої судом мирової угоди та у відповідних випадках підставою для застосування ст.220 ЦК України, обставини, що можуть виникнути із будь-яких майбутніх (що виникають після затвердження судом мирової угоди) правовідносин між сторонами та третіми особами не є підставою для невиконання затвердженої судом мирової угоди.

Позивач у судовому засіданні заявив усне клопотання відкласти розгляд справи для надання йому часу та можливості уточнити позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні подав відзив, проти позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольняє заявлене усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Для з'ясування всіх обставин справ, з метою дотримання процесуальних прав сторін, у зв'язку із необхідністю надання додаткових документів, враховуючи заявлене позивачем усне клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи до 13.12.2016, 15 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, 3 поверх, кімн. № 308.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвалу надіслати сторонам відповідно до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА