У Х В А Л А

28.11.2016 Справа № 910/12884/16
За заявою Публічного акціонерного товариства "Інвест-Клімат"

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники:

від заявника-Романченко М.В., ПетрунькоО.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У 14 липня 2016 року Голова ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства "Інвест-Клімат" звернулося до суду з заявою про порушення справи про своє банкрутство у зв'язку з виявленням в ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості, активи для погашення якої відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2016р. № 910/12884/16 заяву Публічного акціонерного товариства "Інвест-Клімат" було прийнято до розгляду, засідання призначено на 25.07.2016 р

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2016 порушено провадження у справі №910/12884/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Інвест-Клімат" та призначено наступний розгляд справи у підсумковому засіданні на 08.08.2016.

Постановою Господарського суду м Києва від 08.08.2016 Публічне акціонерне товариство "Інвест-Клімат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Голову ліквідаційної комісії Убогого І.М. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури за номером 34391 від 11.08.2016р.

02.09.2016 до Господарського суду м. Києва від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 5 333 285,78грн.

13.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 121 179 915,59грн.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 19.09.2016 вищевказані заяви прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.10.2016.

21.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення ліквідатора на кредиторську заяву ПАТ "УкрСиббанк" та реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.10.2016 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 14.11.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.11.2016 визнано кредитором Публічного акціонерного товариства "Інвест-Клімат" Публічне акціонерне товариство "ВТБ "Банк" на суму 116 104 463,42грн., з яких 2756,00грн.-вимоги першої черги, 104 882 467,05грн.-вимоги четвертої черги; 11 219 240,37грн.-вимоги шостої черги. Окремому внесенню до реєстру вимог кредиторів підлягають вимоги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на суму 5 078 208,17грн., як вимоги, що забезпечені заставою боржника. Відкладено розгляд вимог Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на суму 5 333 285,78грн. у судовому засіданні на 28.11.2016.

У судовому засіданні, що відбулось 28.11.2016, суд розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" з грошовими вимогами до боржника на суму 5 333 285,78грн.

Уповноважений представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в судове тричі в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про місце та час розгляду справи належним чином.

Представник Публічного акціонерного товариства «ІНВЕСТ-КЛІМАТ» надав суду письмові заперечення, в яких просив відмовити у визнанні Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» кредитором відносно Публічного акціонерного товариства «Інвест-Клімат».

При дослідженні заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та заперечень на дану заяву Публічного акціонерного товариства «ІНВЕСТ-КЛІМАТ» судом було встановлено наступне.

В даній заяві висунуто вимоги на загальну суму 215 002,98 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08 серпня 2016 р. складає 5 333 285,78 грн.

З них, 121 045,60 грн. - вимоги за договором поруки № 31-580/07-2005И від 01 серпня 2005 р.

01 серпня 2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (в подальшому з 18.12.2009 р. - Публічне акціонерне товариство «Укрссбанк») та ОСОБА_4 було укладено Кредитний договір № 31-580/07-2005И.

Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов'язався надати позичальнику кредит в іноземній валюті в розмірі 76 690,00 доларів США. Позивальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 01 серпня 2022 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 11,5 % річних.

Судом було встановлено, що зобов'язання за кредитним договором № 31-580/07-2005И, на підставі якого було укладено вище вказаний договір поруки виконуються позичальником належним чином, що підтверджується доданим до заяви розрахунком заборгованості за кредитним договором.

З огляду на це суд вважає , що ПАТ «ІНВЕСТ-КЛІМАТ» не виникло обов'язку, як у поручителя, сплачувати грошові кошти на підставі договору поруки договором поруки № 31-580/07-2005И від 01 серпня 2005 р.

08 квітня 2008 року Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрссиббанк» та ОСОБА_5 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № .

Представником ПАТ «ІНВЕСТ-КЛІМАТ» до письмових заперечень було додано наступні судові рішення.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 р у справі № 199/10047/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_5, Поручителя 1, ВАТ «КОМФОРТ-СЕРВІС» (правонаступник ПАТ «Інвест-Клімат») про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним, зустрічною позовною заявою Поручителя 1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим, яким первісний позов про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, у задоволенні зустрічних позовів відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 р., яким рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2015 року в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором Відкритого акціонерного товариства «Коморт-Сервіс» було скасовано, а провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСббанк» до Відкритого акціонерного товариства «КОМФОРТ-СЕРВІС» про стягнення заборгованості закрито.

Суд апеляційної інстанції мотивував це тим, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором з ВАТ «КОМФОРТ-СЕРВІС» за договором поруки витікають з відносин, які виникли на підставі договору укладеного між суб'єктами господарювання, то такі вимоги не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимог до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Верховний суд по даній категорії справ висловив свою правову позицію про те, що пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання й був зобов'язаний пред'явити позов до поручителя протягом шести місяців, починаючи з цієї дати.

Таки чином, якщо кредитор змінює на підставі частини другої статті 1050 ЦК України строк виконання основного зобов'язання, то передбачений частиною четвертою статті 559 цього Кодексу шестимісячний строк обчислюється від цієї дати.

Строк, передбачений нормою частини четвертої статті 559 ЦК України, є преклюзивним (припиняючим), тобто його закінчення є підставою для припинення поруки. У разі пропуску кредитором строку заявлення вимог до поручителя цей строк не можна поновити, зупинити чи перервати. Суд зобов'язаний самостійно застосовувати положення про строк, передбачений цією нормою. Якщо поручитель поза межами строку помилково виконує фактично неіснуючий обов'язок, він може за своїм вибором вимагати повернення виконаного як безпідставно набутого кредитором.

Строк поруки не є строком для захисту порушеного права. Це строк існування самого зобов'язання поруки. Таким чином, і право кредитора, і обов'язок поручителя після його закінчення припиняються, а це означає, що жодних дій щодо реалізації цього права, в тому числі й застосування примусових заходів захисту в судовому порядку, кредитор вчиняти не може.

Вимогу до поручителя про виконання ним зобов'язання за договором поруки слід пред'являти в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язання.

Дослідивши надані рішення суд прийшов до висновку, що договір поруки № 0/3 від 08 квітня 2008 року, на підставі якого пред'явлені позовні вимоги до ПАТ «ІНВЕСТ-КЛІМАТ», припинив свою дію. Заявник своїми діями щодо звернення 28 листопада 2011 р. з позовом до боржника за кредитним договором, та поручителів, змінив термін дії кредитного договору.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до обгрунтованого висновку про відмову Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" у визнанні кредитором Публічного акціонерного товариства "Інвест -Клімат" на суму 5 333 285,78грн.

Керуючись ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.559 ЦК України та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" у визнанні кредитором Публічного акціонерного товариства "Інвест -Клімат" на суму 5 333 285,78грн.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та ПАТ "УкрСиббанк".

Суддя А.В. Яковенко