ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року Справа № 923/1202/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 25 623,68 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув.

Обставини справи: справу порушено та розглянуто за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) з вимогами про стягнення 25 623,68 грн., з яких 19637,00 грн. неповернутого кредиту, 5371,45 грн. прострочених відсотків за кредитом, 0,02 грн. простроченої комісії за адміністрування кредиту, 483,07 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 132,14 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом, у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за договором про надання овердрафту.

Позивач належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи: ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 08.12.2016р. надіслано 23.11.2016р. рекомендованим листом за вказаною у позовній заяві адресою позивача.

Заяви або клопотання позивача щодо судового засідання 08.12.2016р. не надходили.

Відповідач не надав суду відзиву на позов та інших витребуваних від нього судом документів. У судові засідання 22.11.2016р. та 08.12.2016р. у справі відповідач особисто або його представник не прибули. Заяви або клопотання відповідача щодо судових засідань 22.11.2016р. та 08.12.2016р. не надходили. При цьому, ухвали суду у справі надіслано рекомендованими листами за вказаною у позовній заяві адресою відповідача, яка співпадає з зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань за станом на час розгляду справи місцем проживання відповідача, згідно витягу на відповідача з цього реєстру (а.с.43-44). Обидва ці листи повернуто підприємством поштового зв'язку до суду, без вручення відповідачу, з довідками поштового відділення про повернення листів за відсутністю відповідача за місцем проживання. За таких обставин, згідно з п.3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відповідач є належним чином повідомленим судом про місце, дату, час розгляду справи.

Неявка представників сторін не унеможливлює розгляд справи. Розгляд справи за відсутності представників сторін, при тому, що сторони належним чином повідомлено судом про місце, дату, час розгляду справи, не є порушенням процесуальних прав сторін.

Відповідно до ст. 75 ГПК України у разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" (надалі - позивач) та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - відповідач) уклали 28.07.2015р. між собою договір № 22 про надання овердрафту, на умовах якого позивач зобов'язався надати відповідачеві овердрафт, шляхом надання у власність відповідачеві грошових (кредитних) коштів в межах встановленого максимального ліміту 20 000,00 грн., для оплати розрахункових документів відповідача, при відсутності коштів, необхідних для проведення платежів за цими документами, на відкритому відповідачем у відділенні позивача поточному рахунку НОМЕР_2, з сплатою 32,0 % річних за користування кредитними коштами та комісії у розмірі 0,05 % від суми використаних відповідачем кредитних коштів протягом одного операційного дня, з кінцевим строком повернення кредитних коштів 27.07.2016р., а відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути позивачу кредитні кошти в повному обсязі та сплатити позивачу відсотки за користування кредитними коштами, в порядку та строки, які передбачено даним договором (надалі - договір). Згідно п. 2.9. договору датою надання овердрафту вважається дата виникнення на поточному рахунку відповідача дебетового сальдо (проведення платежів понад залишок коштів на поточному рахунку). Згідно п. 3.2. договору відсотки за користування кредитними коштами нараховуються щоденно на суму заборгованості за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році), з урахуванням строку надання овердрафтом, з моменту надання овердрафту, й до терміну остаточного повернення овердрафту (п.3.2.1. договору) або до дати звернення позивача із заявою до суду з вимогою про дострокове повернення суми овердрафту та сплати процентів та інших платежів за договором (п.3.2.2. договору), а якщо ж рішення суду прийняте не на користь позивача або його позовна заява залишена без розгляду, нарахування процентів (комісій) відновлюється з дати припинення нарахувань. Згідно з п. 3.3., п. 4.4. договору відповідач сплачує відсотки та комісії за користування кредитними коштами при надходженні коштів на поточний рахунок відповідача, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані відсотки та комісії.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Згідно з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Аналогічні положення щодо підстав припинення зобов'язань містить у собі ст. 599 Цивільного кодексу України

Згідно з ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі, та в якому передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно з ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються норми Цивільного кодексу України щодо позики, якщо інше не встановлено нормами цього ж Кодексу щодо кредиту, не випливає з суті кредитного договору. За ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, яку суд застосовує до спірних відносин згідно з ч. 2 ст. 1054 цього ж Кодексу, позичальник, який своєчасно не повернув суму кредиту, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України. За ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором. Згідно з ч. 1 ст. 230 цього ж Кодексу штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Відповідно до ст. 343 Господарського кодексу України та ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня. Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних пені за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з п. 2.6, п. 6.1. договору за несвоєчасно виконання відповідачем передбачених договором грошових зобов'язань (з повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами) позивач має право стягнути з відповідача пеню в розмірі 0,03 % (нуль цілих три сотих відсотки) за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином: відповідач отримав доступ, на умовах договору, до кредитних коштів, в межах максимального ліміту овердрафту на відкритому відповідачем у відділенні позивача поточному рахунку №008, що підтверджується випискою по вказаному рахунку за період з 28.07.2015р. по 15.10.2015р. (а.с.17-19). Проте, в порушення умов договору відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків та комісій за користування цими коштами належним чином не виконав, що, в свою чергу, підтверджується, також вказаною випискою по поточному рахунку та меморіальним ордером від 28.07.2016р. № 35379487 про віднесення простроченого кредиту за призначенням (а.с.21). Станом на 18.10.2016р., у зв'язку з порушеннями відповідачем зобов'язань за договором, по поточному рахунку відповідача обліковувалося, зокрема, 19637,00 грн. заборгованості за кредитом та 0,02 грн. заборгованості з оплати комісії за адміністрування кредиту, що разом складає 19637,02 грн. Розрахунок (а.с.22) заборгованості узгоджується з випискою по поточному рахунку відповідача за період з 28.07.2015р. по 15.10.2015р. Відповідачем не надано доказів погашення (сплати) 19637,02 грн. цієї заборгованості перед позивачем.

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги про стягнення з відповідача 19637,00 грн. заборгованості за кредитом та 0,02 грн. заборгованості з оплати комісії за адміністрування кредиту підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позовна заява, також, містить у собі вимогу про стягнення з відповідача 5371,45 грн. несплачених, як у встановлений договором строк, так і за станом на 18.10.2016р, відсотків за користування кредитом, що нараховані за липень 2016 року. Про нарахування цієї суми відсотків, саме, за липень 2016 року вказано безпосередньо позивачем у доданому до позовної заяви розрахунку заборгованості (а.с.22), докази щодо іншого періоду нарахування цих відсотків відсутні у справі.

Згідно приписів ГПК України визначення розміру позовних вимог є виключним правом позивача. В контексті цього суд зазначає й про виключне право позивача, на власний розсуд, визначати періоди нарахування заявлених до стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом.

Крім того суд зазначає, що з системного аналізу доданих до позовної заяви розрахунків заборгованості за договором та пені слідує, що фактично, у розрахунку заборгованості (а.с.22) нарахування прострочених відсотків за кредитом відсотків у визначеній позивачем як 5371,45 грн. сумі таких відсотків, здійснено не за повний календарний місяць липень 2016 року, а з 01 по 27 липня 2016 року, оскільки, згідно розрахунку пені за прострочення сплати 5371,45 грн. (цієї самої суми відсотків) (а.с.23) нарахування пені на 5371,45 грн. прострочених відсотків позивачем здійснено починаючи з 28.07.2016р., а не з 01.08.2016р. Тобто, за станом на 27 липня 2016 року, за обліком позивача відсотки за користування кредитом у визначеній позивачем як 5371,45 грн. сумі вже були нараховані.

Такий висновок суду щодо нарахування позивачем по 27.07.2016р. заявлених до стягнення з відповідача прострочених відсотків за користування кредитом узгоджується з положеннями п.2.4., п.3.2. договору щодо встановлення 27.07.2016р. (дата остаточного повернення овердрафту) кінцевим терміном нарахування відсотків за користування кредитом (при цьому, договір не передбачає права позивача нараховувати встановлену договором плату за користування кредитом, після встановленої договором дати остаточного повернення овердрафту, до фактичного повернення овердрафту).

Судом перевірено виконаний позивачем розрахунок 5371,45 грн. прострочених відсотків за користування кредитом, нарахованих з 01 по 27 липня 2016 року, й встановлено, що цей розрахунок не узгоджується з положеннями п.2.2. договору щодо встановлення в розмірі 32 % річних плати за користування кредитом, оскільки, згідно розрахунку позивача, нарахування відсотків здійснено за іншою (більшою за розміром) ставкою відсотків за користування кредитом.

Судом виконаний власний розрахунок заявлених позивачем до стягнення з відповідача відсотків, в межах вказаного у розрахунку позивача періоду нарахування таких відсотків (за липень 2016 року), з урахуванням наведеного раніше висновку суду щодо фактичного нарахування позивачем таких відсотків з 01 по 27 липня 2016 року, а також, з урахуванням положень п.2.2. договору та п.3.2. договору (в частині щодо нарахування відсотків за користування кредитом на суму заборгованості за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році)).

За цим розрахунком встановлено, що розмір прострочених відповідачем відсотків за користування кредитом в період з 01 по 27 липня 2016 року становить 471,29 грн.

471,29 грн. = ((19 637,00 грн. х 27 днів х 32 % ) / 100 % ) /360 днів

Відповідачем не надано доказів сплати, повністю або частково, 5371,45 грн. прострочених відсотків за кредитом на користь позивача.

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги про стягнення з відповідача 5371,45 грн. прострочених відсотків за кредитом, підлягають частковому задоволенню, у сумі 471,29 грн. У стягненні 4900,16 грн. таких відсотків має бути відмовлено.

Судом перевірено виконаний позивачем розрахунок 483,07 грн. заявленої до стягнення з відповідача пені за несвоєчасне повернення кредиту, й встановлено, що нарахування пені здійснено у встановленому договором розмірі (0,03 % за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми), розмір нарахованої пені не перевищує граничного розміру пені, при її нарахуванні, виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення оплати, арифметичні помилки у розрахунку пені відсутні.

1. Сума пені, що нарахована у зв'язку з простроченням відповідачем повернення 19637,00 грн. кредиту, за період тривалістю 82 дні, з 28.07.2016р. по 17.10.2016р., при нарахуванні пені у встановленому договором розмірі (0,03 % за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми) становить 483,07 грн.

483,07 грн. = ((19 637,00 грн. / 100 %) х 0,03 %) х 82 дні

2. Сума пені, що нарахована у зв'язку з простроченням відповідачем повернення 19637,00 грн. кредиту, за період тривалістю 82 дні, з 28.07.2016р. по 17.10.2016р., при нарахуванні пені виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення оплати, з урахуванням того, що кількість днів у 2016 (високосному) році становить 366 днів (оскільки іншої тривалості календарного року для порядку нарахування пені не встановлено положеннями договору) становить 1347,76 грн.

Так, пеня, у зв'язку з простроченням відповідачем повернення 19637,00 грн. кредиту, за період тривалістю 1 день, за 28.07.2016р., становить 17,70 грн.

17,70 грн. = ((19 637,00 грн. х 2 х 16,5 % х 1 день) / 100 %) / 366 днів

Пеня, у зв'язку з простроченням відповідачем повернення 19 637,00 грн. кредиту, за період тривалістю 49 днів, з 29.07.2016р. по 15.09.2016р., становить 814,99 грн.

814,99 грн. = ((19 637,00 грн. х 2 х 15,5 % х 49 днів) / 100 %) / 366 днів

Пеня, у зв'язку з простроченням відповідачем повернення 19 637,00 грн. кредиту, за період тривалістю 32 дні, з 16.09.2016р. по 17.10.2016р., становить 515,07 грн.

515,07 грн. = ((19 637,00 грн. х 2 х 15,0 % х 32 дні) / 100 %) / 366 днів

Загальна сума розрахованої, виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України, пені складає 1 347,76 грн. = 17,70 грн. + 814,99 грн. + 515,07 грн.

Стосовно заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача 132,14 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом, суд зазначає, що з системного аналізу вказаних за текстом позовної заяви фактичних обставин та доводів на обґрунтування позову, доданих до позовної заяви розрахунків заборгованості за договором та пені, слідує, що заявлена до стягнення з відповідача пеня у сумі 132,14 грн. нарахована, у зв'язку з несплатою відповідачем прострочених відсотків за кредитом у визначеній позивачем як 5371,45 грн. сумі таких відсотків, що нараховані з 01 по 27 липня 2016 року.

Виходячи з наведеного, судом здійснений власний розрахунок пені за несвоєчасну сплату відповідачем заявлених позивачем до стягнення з відповідача прострочених відсотків за користування кредитом, що нараховані з 01 по 27 липня 2016 року, з урахуванням раніше наведеного висновку суду щодо дійсного розміру таких відсотків.

1. Сума пені, що нарахована у зв'язку з простроченням відповідачем сплати відсотків за користування кредитом у сумі 471,29 грн., за період тривалістю 82 дні, з 28.07.2016р. по 17.10.2016р., при нарахуванні пені у встановленому договором розмірі (0,03 % за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми), складає 11,79 грн.

11,79 грн. = ((471,29 грн. / 100 %) х 0,03 %) х 82 дні

Сума нарахованої у такий спосіб пені не перевищує суми пені, яка нарахована виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення оплати, а саме, 32,34 грн., що й підтверджується наступним.

2. Сума пені, що нарахована у зв'язку з простроченням відповідачем сплати відсотків за користування кредитом у сумі 471,29 грн., за період тривалістю 1 день, за 28.07.2016р., становить 0,42 грн.

0,42 грн. = ((471,29 грн. х 2 х 16,5 % х 1 день) / 100 %) / 366 днів

Сума пені, що нарахована у зв'язку з простроченням відповідачем сплати відсотків за користування кредитом у сумі 471,29 грн., за період тривалістю 49 днів, з 29.07.2016р. по 15.09.2016р., становить 19,56 грн.

19,56 грн. = ((471,29 грн. х 2 х 15,5 % х 49 днів) / 100 %) / 366 днів

Сума пені, що нарахована у зв'язку з простроченням відповідачем сплати відсотків за користування кредитом у сумі 471,29 грн., за період тривалістю 32 дні, з 16.09.2016р. по 17.10.2016р., становить 12,36 грн.

12,36 грн. = ((471,29 грн. х 2 х 15,0 % х 32 дні) / 100 %) / 366 днів

Загальна сума розрахованої, виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України, пені складає 32,34 грн. = 0,42 грн. + 19,66 грн. + 12,36 грн.

Відповідачем не надано доказів сплати, повністю або частково, заявлених до стягнення з нього 483,07 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 132,14 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.

За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги про стягнення з відповідача 483,07 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту підлягають задоволенню в повному обсязі, а позовні вимоги про стягнення з відповідача 132,14 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом підлягають частковому задоволенню, в сумі 11,79 грн. У стягненні 120,35 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом має бути відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задовольняється на 80,41 %.

80,41 % = ((20 603,17 грн. (розмір задоволених позовних вимог) / (25 623,68 грн. (розмір заявлених позовних вимог)) х 100 %

У зв'язку із цим 80,41 % або 1108,05 грн. судового збору має бути покладено на відповідача, решта - на позивача.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: 73000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (місцезнаходження: 79026, Львівська область, м.Львів, вул. Сахарова, буд.78; ідентифікаційний код юридичної особи 09807862) 19637 (дев'ятнадцять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 29 коп. прострочених відсотків за користування кредитом, 0 (нуль цілих) грн. 02 коп. простроченої комісії за адміністрування кредиту, 494 (чотириста дев'яноста чотири) грн. 86 коп. пені та 1108 (одна тисяча сто вісім) грн. 05 коп. компенсації по сплаті судового збору.

3. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя К.В. Соловйов