УХВАЛА

07.12.2016Справа № 910/17508/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Агро"

до Публічного акціонерного товариства "Оболонь"

про зобов'язання укласти договір купівлі - продажу майна

Суддя Трофименко Т.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Ванніков В.А. - по дов. № б/н від 11.10.2016р.

Від відповідача: Прунік С.І. - по дов. № 42/0/25-16 від 17.05.2016

Петренко О.В. - по дов. № б/н від 10.07.2014

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оболонь Агро" до Публічного акціонерного товариства "Оболонь" про зобов'язання укласти договір купівлі - продажу нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 910/17508/16, розгляд справи призначено на 02.11.2016р.

Відповідачем письмовий відзив на позов не подано, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 27.09.2016 не виконано. 01.11.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що між сторонами ведуться переговори щодо добровільного вирішення спору.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Суд продовжив строк розгляду спору на 15 днів та відклав розгляд справи на 07.12.2016.

07.12.2016 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про призначення незалежної оціночної експертизи нерухомості, а саме: цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Набережна,1-А. Дане клопотання вмотивовано необхідністю вирішення питань, що потребують спеціальних знань, зокрема, визначення реальної вартості нерухомого майна.

Відповідач запропонував на вирішення експерта поставити такі питання рпо визначення ринкової вартості майна цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: Україна, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Набережна, 1-А станом на 30.06.2016 року та 01.09.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно із положеннями ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Як зазначено в листі №01-8/2651 від 27.11.2006р. Вищого господарського суду України "Про деякі питання призначення судових експертиз" судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Аналогічні за змістом положення містить ч.2 п.2 Постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

Обґрунтовуючи поданий позов, позивач зазначає, що відповідач ухиляється від виконання умов попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.06.2016 щодо укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: Україна, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Набережна, 1-А.

У своєму клопотанні про призначення експертизи відповідач зазначає, що ним не було укладено зазначений договір купівлі-продажу у зв'язку з тим, що відповідач вважає визначену у договорі вартість цілісного майнового комплексу заниженою та такою, що суперечить його майновим інтересам.

Разом з цим, враховуючи правову природу спірних правовідносин, для з'ясування всіх обставин, що складають предмет доказування у справі №910/17508/16, є необхідним залучення відповідних фахівців для визначення ринкової вартості нерухомого майна, що не може бути зроблено господарським судом самостійно.

Відповідно до п. 5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5) визначення ринкової вартості обєктів нерухомого майна є одним із завдань оціночно-будівельної експертизи.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Виходячи зі змісту листа №01-8/2651 від 27.11.2006р. Вищого господарського суду України "Про деякі питання призначення судових експертиз", вирішуючи питання про призначення судової експертизи, господарському суду необхідно витребувати у сторін пропозиції стосовно конкретних державних спеціалізованих експертних установ та/або судових експертів, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але має враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення експертного дослідження.

За змістом п.5 Постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід: визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності.

Згідно з п.3 вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду, у процесі підготовки справи до розгляду суддя не позбавлений можливості, викликавши представників сторін, з'ясувати їх думку щодо питань, які слід поставити перед експертом.

07.12.2016р. у судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи не заперечував, пропозицій з приводу переліку питань, які має бути поставлено на вирішення судовому експерту, не надав та залишив їх визначення на розсуд суду.

Згідно з ч.3 ст.41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Пунктом 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" про призначення судової експертизи виноситься ухвала, в якій, крім відомостей, передбачених частиною другою статті 86 Господарського процесуального кодексу України, зазначається, зокрема, сторона, на яку покладено оплату витрат з проведення судової експертизи.

За змістом п.23 вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, враховуючи заперечення відповідача щодо невідповідності вартості цілісного майнового комплексу, визначеної у попередньому договорі та договорі купівлі-продажу ринковим цінам, за висновками суду, саме відповідач є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне для всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи призначити судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, а витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покласти на відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судову оціночно-будівельну експертизу у справі № 910/17508/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Агро» до Публічного акціонерного товариства «Оболонь» про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість майна цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: Україна, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Набережна, 1-А станом на 30.06.2016 року?

2.Яка ринкова вартість майна цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: Україна, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Набережна, 1-А станом на 01.09.2016 року?

Проведення судової експертизи у справі № 910/17508/16 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта, який буде проводити судову експертизу, про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України. Зобов'язати учасників судового процесу не перешкоджати при проведенні судової експертизи.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Оболонь» сплатити вартість судової експертизи згідно з рахунком, який буде надано Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз згідно із ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України направити сторонам у справі копію висновку судової експертизи, призначеної даною ухвалою, а також провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Суддя Трофименко Т.Ю.