overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.12.2016р. справа № 905/1353/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державної Азовської морської екологічної інспекції, м. Генічеськ Херсонської області
на рішення господарського суду Донецької області
від15.11.16 (підписано 21.11.16)
у справі№ 905/1353/16 ( головуючий суддя: Бокова Ю.В., судді: Говорун О.В., Харакоз К.С.)
за позовомДержавної Азовської морської екологічної інспекції, м. Генічеськ Херсонської області
до Публічного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь Донецької області
простягнення шкоди, завданої внаслідок засмічення земельної ділянки, в сумі 252387,00 грн.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1353/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 24.01.17 о 14:00 Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №107.

3. Публічному акціонерному товариству Металургійний комбінат Азовсталь надати до 16.01.17 Донецькому апеляційному господарському суду мотивований відзив на апеляційну скаргу.

4. Державній Азовській морській екологічній інспекції до 16.01.17 надати апеляційному господарському суду оригінал платіжного доручення №597 від 30.11.16 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 4 екз.:

1-позивачу

1-відповідачу

1-у справу

1-ДАГС
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.12.16 Справа № 909/540/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-розважальний комплекс Вікторія ІФ, № 1/10 від 10.10.2016р. (вх. № 01-05/5158/16)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.2016р.

у справі № 909/540/16, суддя Ткаченко І.В.

за позовом: Приватного підприємства М-Туройл в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, м.Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-розважальний комплекс Вікторія ІФ, м. Івано-Франківськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-розважаний комплекс Вікторія, м. Івано-Франківськ

про: витребування майна

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2016р. в порядку ст. 77 ГПК України відкладено розгляд справи № 909/540/16 на 05.12.2016р. з підстав, викладених у даній ухвалі суду.

05.12.2016р. до суду прибув представник відповідача та третьої особи ОСОБА_3, від позивача не зявились.

У звязку з перебуванням 05.12.2016р. судді Данко Л.С. у відпустці, судове засідання 05.12.2016р. не відбулось, про що відповідно до абз. 2 пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 21 від 03.03.2016р., було повідомлено представника відповідача та третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 20.12.2016р. об 10 год 00 хв.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.2016р. Справа № 917/1960/16

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 39800 м. Горішні Плавні, Полтавська область, вул. Пушкіна, 23

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000 м. Полтава, вул. Зигіна, 1

про визнання недійсним рішення

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позов до розгляду та порушити провадження у справі № 917/1960/16.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.01.2016 - 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; повідомити суд щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин.

Рекомендувати відповідачу надати відзив на позов; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.М. Сірош
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.12.16p Справа № 914/1661/16

Головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду: Бонк Т.Б.

розглянувши клопотання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Львів про поновлення строку на подання апеляційної скарги від 25.11.2016 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.11.2016 року (суддя Іванчук С.В.) про розгляд скарги Приватного підприємства Компанія Перспектива Плюс, с. Черляни Городоцького району Львівської області на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Львів

у справі №914/1661/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Інтернешнл, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства Компанія Перспектива Плюс, с. Черляни Городоцького району Львівської області

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

06.12.2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.11.2016 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Поважність причини пропуску строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, скаржник обґрунтовує тим, що повний текст ухвали отримано після спливу 5-ти денного строку, передбаченого ст.93 ГПК України для її оскарження.

Враховуючи наведене, головуючий суддя господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що причини пропуску строку на подання апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області слід визнати поважними та поновити його.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду,-

У Х В А Л И Л А :

клопотання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 25.11.2016 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

Поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Львівської області від 14.11.2016 року у справі №914/1661/16 .

.

Головуючий суддя Т.Б.Бонк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. Справа № 918/1052/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

перевіривши заяву Фізичної особи ОСОБА_1 про визнання кредитором у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська холдингова компанія"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 03.11.2016 року визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська холдингова компанія", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська холдингова компанія" голову ліквідаційної комісії арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська холдингова компанія" було опубліковано на сайті Вищого господарського суду України за № 37042 від 04.11.2016 року

05 грудня 2016 року надійшла заява від Фізичної особи ОСОБА_1 про визнання поточних грошових вимог до боржника у справі № 918/1052/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська холдингова компанія" на суму 1 119 738 грн.06 коп., в тому числі судовий збір у сумі 2 756 грн. 00 коп.

Вказану заяву про визнання грошових вимог до боржника необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви Фізичної особи ОСОБА_1 про визнання грошових вимог у справі №918/1052/16 на "10" січня 2017 р. на 14:40 год. (в залі судових засідань №13).

2.Ліквідатору до 10 січня 2017 року надати результати розгляду грошових вимог до боржника кредитору та суду, докази направлення повідомлення подати суду до дня судового засідання.

Ухвалу направити всім учасникам провадженні у справі.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Справа № 5026/1745/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В. за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - ліквідатор;

від третьої особи ПАТ "Укрсоцбанк" - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЛідербуд" до приватного підприємства "Бізнес-Гранд" про стягнення 33 906 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача та третьої особи в засідання не з'явилися. Позивач направив клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість явки свого представника в засідання. Представник відповідача надав для приєднання до справи пояснення по суті спору, з якими решта учасників процесу не ознайомлені. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 22 грудня 2016 року.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Запропонувати всім учасникам процесу завчасно ознайомитися із поданими відповідачем у справу додатковими поясненнями.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Справа № 918/1262/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Державне підприємство "Березнівське лісове господарство"

до відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 17 268,70 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Діжурко І.Д.;

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 30 листопада 2016 року порушено провадження у справі № 918/1262/16 та призначено до розгляду.

У судове засідання 12.12.2016 року не з"явився представник відповіда. У матеріалах справи наявні докази належного повідомлення відповідача.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2016 року на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

3. Позивачу: надати суду розрахунок інфляційних втрат та 3% річних з дати, коли зобов"язання мало бути виконано.

4. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 30.11.2016 року.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.12.16 Справа № 921/336/16-г/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу Фонду державного майна України від 03.11.16р.

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.10.2016р.

у справі № 921/336/16-г/14

за позовом Фонду державного майна України, м.Київ

до відповідача відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", м.Тернопіль

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 депозитарій України", м.Київ

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Київ

третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Український енергетичний реєстр", м.Київ

про визнання втраченою систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Тернопільобленерго" та зобов"язання ВАТ "Тернопільобленерго" здійснити дії щодо відновлення реєстру власників іменних цінних паперів,

представники сторін:

- від позивача - ОСОБА_3;

- від відповідача - ОСОБА_4;

- від третьої особи-1,-2 - не з"явились;

- від третьої особи-3 - ОСОБА_5

Оскаржується рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.10.2016р. у справі № 921/336/16-г/14 (суддя Руденко О.В.), яким відмовлено у задоволенні позову Фонду державного майна України від 03.11.16р. про визнання втраченою систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Тернопільобленерго" та зобов"язання ВАТ "Тернопільобленерго" здійснити дії щодо відновлення реєстру власників іменних цінних паперів.

Скаржник подав суду клопотання про витребування оригіналу реєстру власників іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", складеного в паперовій формі.

Колегія суддів, розглянувши подане скаржником клопотання, ухвалила задоволити таке.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12.01.2017р. об 11 год. 00 хв.

2. ТОВ "Український енергетичний реєстр" - надати суду для огляду оригінал реєстру власників іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", складеного в паперовій формі.

3. Відповідачу - надати суду статут відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" та угоду №2 від 07.03.1997р.про реєстраційне обслуговування.

4. Третім особам - подати суду письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

5. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2016 Справа № 920/1027/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Завалій Г.В. розглянув матеріали справи № 920/1027/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Провімі,

с. Жорниська, Яворівський район, Львівська область,

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ромни, Сумська область,

про стягнення 184 428 грн. 99 коп.,

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_1

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Дистрибьюторським договором № 207к, а саме суму основного боргу 141674,25 грн., пені 13177,89 грн., 3% річних - 1242,00 грн., 20% штрафу 28334,85 грн. та відшкодувати витрати по сплаті судового збору у розмірі 2766,43 грн.

Уповноважений представник позивача в судове засіданні 08.12.2016 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у судовому засіданні зазначив, що ведуться перемови щодо мирного врегулювання спору. На підтвердження своєї позиції відповідач подав заяву про розстрочку виконання рішення, в якій зазначив, що ФОП ОСОБА_1 визнає позовні вимоги ТОВ «Провімі», в подальшому має намір добровільно здійснювати погашення суми боргу та просить розстрочити виконання рішення суду.

В судове засідання відповідач подав заяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів, посилаючись на необхідність часу для мирного врегулювання спору та подання додаткових документів.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Заява відповідача про продовження розгляду справи на 15 днів, відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи до 03.01.2017 року.

3. Розгляд справи відкласти, призначивши слухання на 22.12.2016 року об 11 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 211.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлені належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників в засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Суддя ОСОБА_2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.12.16 Справа № 926/22/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П. Юрченка Я.О.

розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго м.Чернівці

на рішення господарського суду Чернівецької області від 02.11.2016р.

у справі №926/22/16

за позовом: публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго м.Чернівці

до відповідача: Чернівецької міської ради м.Чернівці

про визнання договору оренди землі № 931ю, укладеним в редакції типового договору, затвердженого постановою КМУ Про затвердження типового договору оренди землі №220 від 03.03.2004 р.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився.

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 02.11.2016 р. позов задоволено частково. Визнано укладеним договір оренди землі №931ю в редакції визначеній у оскаржуваному рішенні суду. Стягнуто з Чернівецької міської ради на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" 1218 грн. судового збору.

Позивачем подано апеляційну скаргу за вих..№9/3905 від 08.11.2016р.на зазначене рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.11.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 08.12.2016р.

Відповідач участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, однак надіслав клопотання за вих.№01/02-18-6913/24 від 28.11.2016р. про відкладення розгляду даної справи.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, однак надіслав додаткові пояснення за вих..№9/4151 від 29.11.2016р. до апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернівецької області від 02.11.2016р. у справі № 926/22/16.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 12.01.2017 р. о 11:30_год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_1