ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016р. Справа № 905/20/16

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР", с.Валове, Криворізький район, Дніпропетровська область

до боржника Костянтинівського державного хімічного заводу м.Костянтинівка Донецької області

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Присутні представники:

від кредитора Петряєв М.Г. директор ТОВ "Атма Трейд"

керуючий санацією Нестеренко О.А. арбітражний керуючий

від Фонду державного майна України Безверха С.В., представник за довіреністю

від кредитора Подвезько Г.М. представник Компанії "GEO GAS TRADE CORP." за довіреністю

від кредиторів Мороз О.О. представник ТОВ "Укрпромтранс-Сервіс" та ТОВ "Укрспецхім" за довіреностями

від кредиторів Камінська А.А. представник ТОВ "Етар" та ТОВ "Опека Інвест" за довіреностями

від кредитора Фомін Є.О директор ТОВ "Укрспецхім"

за участю представника працівників боржника ОСОБА_9 (НОМЕР_1)

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.01.16р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР", с.Валове, Криворізький район, Дніпропетровська область про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 21.01.16р.

За результатами підготовчого засідання 21.01.16р. порушено провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР", с.Валове, Криворізький район, Дніпропетровська область про банкрутство Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Нестеренко О.А., встановлено дату попереднього засідання суду на 16.03.16р.

Оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи №905/20/16 про банкрутство Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області здійснено 22.01.16р. за №27512.

Ухвалою від 09.02.16р. було зупинено провадження у справі №905/20/16 про банкрутство Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги Фонду державного майна України №10-52-1469 від 28.01.16р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.01.16р. та повернення справи до господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 17.02.16р. поновлено провадження у справі №905/20/16 про банкрутство Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області.

Ухвалою від 02.03.16р. було зупинено провадження у справі №905/20/16 про банкрутство Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційних скарг Фонду державного майна України №10-52-2860 від 19.02.16р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.01.16р. та №10-52-2861 від 19.02.16р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.01.16р. та повернення справи до господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 15.03.16р. поновлено провадження у справі №905/20/16 про банкрутство Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області.

Ухвалою від 06.04.16р. господарським судом Донецької області, за результатами попереднього засідання, затверджено реєстр вимог кредиторів Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області.

Ухвалою від 31.05.2016р. у справі №905/20/16 припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Нестеренко Олега Анатолійовича по справі про банкрутство Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області. Введено процедуру санації боржника - Костянтинівського державного хімічного заводу, м. Костянтинівка Донецької області строком на шість місяців. Призначено керуючим санацією Костянтинівського державного хімічного заводу арбітражного керуючого Нестеренко Олега Анатолійовича. Зобов'язано керуючого санацією протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про введення процедури санації боржника у відповідності зі ст.29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати до господарського суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника, який повинен бути попередньо погоджений з органом, уповноваженим управляти державним майном.

01.06.16р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України було опубліковано повідомлення №32084 про введення процедури санації Костянтинівського державного хімічного заводу, м.Костянтинівка Донецької області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.16р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦХІМ", м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.05.16р. у справі №905/20/16 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Донецької області від 31.05.16р. у справі №905/20/16 залишити без змін.

04.11.16р. через канцелярію господарського суду Донецької області надійшли:

- клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "АТМА ТРЕЙД" від 03.11.16р. про затвердження звіту керуючого санацією, прийняття постанови про дострокове припинення процедури санації, визнання Костянтинівського державного хімічного заводу банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі №905/20/16 та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Нестеренко О.А. з додатком;

- клопотання керуючого санацією від 03.11.16р. №01-16/593 арбітражного керуючого Нестеренко О.А. про прийняття постанови про дострокове припинення процедури санації Костянтинівського державного хімічного заводу, визнання боржником банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; призначення ліквідатором у справі №905/20/16 про банкрутство Костянтинівського державного хімічного заводу арбітражного керуючого Нестеренко О.А. з додатком.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.11.16р. розгляд вказаних клопотань призначено в судовому засіданні на 23.11.16р.

Станом на 23.11.16р. через канцелярію суду надійшли:

- заява про залучення до участі у справі представника працівників боржника з додатками на 4арк.,

- пояснення Фонду державного майна України від 22.11.16р. №10-52-22588 на клопотання комітету кредиторів, керуючого санацією від 03.11.16р. про визнання боржника банкрутом і введення ліквідаційної процедури з додатком на 7 арк.,

- заява про розгляд справи за відсутності представника ТОВ "ОПЕКА-ІНВЕСТ" та ТОВ "ЕТАР" від 06.09.16р.

- клопотання представника працівників боржника від 23.11.16р. про долучення до матеріалів справи документів з додатками на 15 арк.

Вказані документи долучені до матеріалів справи.

На електрону поштову скриньку суду надійшов лист №25400/12/09-17 від 22.11.16р. про неможливість прибуття представника Костянтинівського об'єднаного УПФУ у судове засідання 23.11.16р. та проведення його без участі представника управління яке не містить електронного цифрового підпису.

Вказаний лист долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 23.11.16р. господарським судом Донецької області розгляд справи було відкладено на 13.12.16р. Явку керуючого санацією, представників кредиторів, боржника, Фонду державного майна України та представника працівників боржника визнано обов'язковою.

Станом на дату судового засідання 13.12.16р. до суду надійшли:

- клопотання Костянтинівської ОДПІ від 18.11.16р. про розгляд справи без участі представника Костянтинівської ОДПІ;

- заява комітету кредиторів про усунення порушень при розгляді справи про банкрутство Костянтинівського державного хімічного заводу;

- заява про допуск до участі у справі представників працівників боржника ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з додатком;

- заява арбітражного керуючого Іванкова В.М. про участь у справі №905/20/16 з додатками всього на 28 арк.;

- протокол комітету кредиторів від 12.12.16р. за супровідним листом керуючого санацією №01-16/633 від 12.12.16р.;

- звернення трудового колективу Костянтинівського державного хімічного заводу щодо призначення керуючим санацією по справі арбітражного керуючого Іванкова В.М. з доданим до нього протоколом зборів працівників Костянтинівського державного хімічного заводу на 2 арк.

Вказані документи долучені до матеріалів справи.

Розглянувши у судовому засіданні 13.12.16р. заяви та клопотання, що надійшли до суду станом на час судового засідання, суд зазначає наступне.

Щодо заяви про допуск до участі у справі представників працівників боржника ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Як вбачається зі змісту вказаної заяви до участі у справі №905/20/16 заявники просять допустити представників працівників боржника ОСОБА_10 та ОСОБА_11

При цьому, до заяви додано протокол засідання профспілкового комітету Костянтинівського державного хімічного заводу від 30.11.16р. на якому було вирішено видати дві довіреності на ОСОБА_11 та ОСОБА_10 представляти інтереси Профспілкової організації Костянтинівського державного хімічного заводу в господарському суді Донецької області та довіреності видані на ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за підписом голови Профспільки Костянтинівського державного хімічного заводу ОСОБА_9

Як вбачається з Витягу з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який зроблений судом, станом на 12.12.16р. зареєстрована Первинна профспілкова організації Костянтинівського державного хімічного заводу () - в якості юридичної особи.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілка представляє інтереси працівників підприємства-боржника в комітеті кредиторів.

При цьому, ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає перелік учасників у справі про банкрутство, відповідно до якого це - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається зі змісту вищенаведених норм, первинна профспілкова організація не є учасником у справі про банкрутство відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи вищевикладене, заява про допуск до участі у справі представників працівників боржника ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (з урахуванням протоколу профспілкового комітету Костянтинівського державного заводу від 30.11.16р.), судом не задовольняється.

При цьому слід зазначити, що участь у справі про банкрутство Костянтинівського державного хімічного заводу та у судових засідання по вказаній справі приймає уповноважений представник працівників боржника ОСОБА_9

Усне клопотання про відкладення розгляду справи на два тижні, заявлене у судовому засіданні 13.12.16р. представником працівників боржника, задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Вказане клопотання мотивоване необхідністю надання трудовому колективу часу для пошуку інвестора та надання пропозицій щодо відновлення платоспроможності боржника.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи положення вказаної статті у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи №905/20/16.

Окрім того, строк подачі заявок інвесторами, який відповідно до ч.4 ст.28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відраховується від дня оприлюднення повідомлення про введення процедури санації, витік (повідомлення про введення процедури санації Костянтинівського державного хімічного заводу оприлюднене на сайті Вищого господарського суду України 01.06.16р. за номером №32084), тобто інвестори не були позбавлені можливості подачі заявок та пропозицій.

Щодо звернення трудового колективу Костянтинівського державного хімічного заводу щодо призначення керуючим санацією по справі арбітражного керуючого Іванкова В.М. з доданим до нього протоколом зборів працівників Костянтинівського державного хімічного заводу за підписом представника трудового колективу.

Зі змісту вказаного звернення та пояснень представника трудового колективу наданих у судовому засіданні вбачається, що підставами заміни керуючого санацією арбітражного керуючого Нестеренко О.А., на думку представник трудового колективу, є його незадовільна робота, яка полягає в неналежному виконання покладених на нього обов'язків, значного погіршення фінансового стану боржника, а також його «змова» з окремими кредиторами по справі, що призводить до збитків, невиконання плану санації та як наслідок, перехід до ліквідаційної процедури.

Вищезазначене звернення задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

За змістом ст.ст.33,34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обґрунтування доводів викладених у зверненні, а також належних доказів викладених обставин заявником не надано.

При цьому суд зауважує, що згідно звіту про проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства Державне підприємство Костянтинівський державний хімічний завод, який проведений відповідно до положень законодавства, з використання фінансової та статистичної звітності станом на 2013-2015р.р. із залученням незалежного аудитора, фінансово-господарська діяльність боржника носила збитковий характер у продовж трьох років до порушення провадження у справі №905/20/16, в той час як арбітражний керуючий Нестеренко О.А. виконує функції керуючого санацією боржника з 31.05.16р.

Доказів значного погіршення стану боржника саме за період здійснення арбітражним керуючим повноважень керівника, суду не надано.

Відповідно до ч.8 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прийняття рішення та звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) належить до виключно до компетенції комітету кредиторів.

У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор та в разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.

Враховуючи вищезазначене, звернення трудового колективу Костянтинівського державного хімічного заводу щодо призначення керуючим санацією по справі арбітражного керуючого Іванкова В.М, судом не задовольняється.

Розглянувши у засіданні 13.12.16р. матеріали справи та надані до суду клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "АТМА ТРЕЙД" від 03.11.16р. та керуючого санацією арбітражного керуючого Нестеренко О.А. від 03.11.16р. №01-16/593 про прийняття постанови про дострокове припинення процедури санації Костянтинівського державного хімічного заводу, визнання боржником банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; призначення ліквідатором у справі №905/20/16 про банкрутство Костянтинівського державного хімічного заводу арбітражного керуючого Нестеренко О.А., заслухавши пояснення та доводи представників комітету кредиторів, керуючого санацією, представника Фонду державного майна та представника працівників боржника, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом та внесені до реєстру вимог кредиторів. Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство. На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб.

19.04.16р. проведені збори кредиторів Костянтинівського державного хімічного заводу, на яких обрано комітет кредиторів у складі трьох кредиторів - ТОВ «АТМА ТРЕЙД», ТОВ «ОПЕКА ІНВЕСТ» та Компанія "GEO GAS TRADE CORP."

Досліджуючи питання дотримання розпорядником майна порядку скликання та проведення зборів кредиторів, суд дійшов висновку, що загальні збори кредиторів, які відбулися 19.04.16р. є повноважними.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.05.16р. введене процедуру санації Костянтинівського державного хімічного заводу м.Костянтинівка Донецької області у справі №905/20/16 строком на 6 місяців; призначено керуючим санацією Костянтинівського державного хімічного заводу м.Костянтинівка Донецької області арбітражного керуючого Нестеренко Олега Анатолійовича.

Вказаною ухвалою зобов'язано керуючого санацією протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про введення процедури санації боржника у відповідності зі ст.29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника, який повинен бути попередньо погоджений з органом, уповноваженим управляти державним майном.

Як вбачається з наданого керуючим санацією звіту та не заперечується учасниками провадження у справі №905/20/16, розроблений та схвалений 06.09.16р комітетом кредиторів план санації було направлено на погодження Фонду державного майна України.

Відповідно до ч.12 ст.96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" плани санації, мирові угоди та переліки ліквідаційних мас та зміни і доповнення до них у справах про банкрутство державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, підлягають погодженню з органом, уповноваженим управляти державним майном. У разі відсутності такого погодження план санації та мирова угода затвердженню господарським судом не підлягають, а включене до переліку ліквідаційної маси майно банкрута не може бути реалізованим.

Відповідно листа Фонду державного майна України №10-52-19773 від 18.10.16р. та за поясненнями представника наданими у судовому засіданні, Фонд державного майна України фактично відмовив у погодженні запропонованого плану санації та відправив його на доопрацювання не погоджуючись з основним запропонованим заходом щодо відновлення платоспроможності боржника - відчуження майна шляхом заміщення активів відповідно до ст.34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та в порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №244 від 01.04.13р.

Враховуючи позицію комітету кредиторів та дані Звіту про проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства Державне підприємство Костянтинівський державний хімічний завод, який проведений відповідно до положень законодавства, з використання фінансової та статистичної звітності станом на 2013-2015р.р. із залученням незалежного аудитора /т.34 а.с 36-98/, які свідчать про неможливість відновлення платоспроможності боржника за відсутності інвесторів, інший план санації із застосуванням інших заходів відновлення платоспроможності боржника, керуючим санацією та комітетом кредиторів не затверджувався.

Згідно з вимогами ч.6 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

В силу ч.8 ст.26 Закону про банкрутство прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури належить до компетенції комітету кредиторів.

На засіданні комітету кредиторів 03.11.16р. було вирішено:

- звернутися до господарського суду Донецької області з клопотанням про затвердження звіту керуючого санацією від 26.10.16р.;

- звернутися до господарського суду Донецької області з клопотанням про дострокове припинення процедури санації, визнання Костянтинівського державного хімічного заводу банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №905/20/16;

- звернутися до господарського суду Донецької області з клопотанням про призначення ліквідатором у справі №905/20/16 про банкрутство Костянтинівського державного хімічного заводу арбітражного керуючого Нестеренко О.А.;

- уповноважити голову комітету кредиторів ТОВ «АТМА ТРЕЙД» підготувати та подати до господарського суду Донецької області клопотання щодо прийнятих комітетом кредиторів 03.11.16р. рішень.

Оцінюючи можливість задоволення поданого до суду клопотання голови комітету кредиторів ТОВ «АТМА ТРЕЙД» від 03.11.16р. про затвердження звіту керуючого санацією від 26.10.16р., прийняття постанови про дострокове припинення процедури санації, визнання Костянтинівського державного хімічного заводу банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі №905/20/16 та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Нестеренко О.А., суд виходив з наступного.

Відповідно до п.п.1-4 ст.36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за п'ятнадцять днів до закінчення строку проведення процедури санації, визначеного планом санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури санації керуючий санацією зобов'язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів.

Звіт керуючого санацією повинен містити: баланс боржника на останню звітну дату; розрахунок прибутків і збитків боржника; відомості про наявність у боржника грошових коштів, які можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів боржника; відомості про дебіторську заборгованість боржника на дату подання звіту та про нереалізовані права вимоги боржника; відомості про стан кредиторської заборгованості боржника на дату подання звіту.

До звіту керуючого санацією додаються докази задоволення вимог конкурсних кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Одночасно із звітом керуючий санацією вносить до комітету кредиторів одну з таких пропозицій про: прийняття рішення про дострокове припинення процедури санації у зв'язку з відновленням платоспроможності боржника; прийняття рішення щодо припинення процедури санації і укладення мирової угоди; звернення до закінчення строку процедури санації, визначеного в плані санації, до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; звернення до господарського суду з клопотанням про продовження процедури санації.

Звіт керуючого санацією повинен бути розглянутий комітетом кредиторів не пізніше десяти днів від дати його надходження та не пізніше закінчення строку процедури санації, визначеного в плані санації.

Зазначені положення законодавства виконані керуючим санацією, 03.11.16р. на розгляд комітету кредиторів було подано звіт до якого було додано баланси станом на 31.12.15р., на 30.09.16р., звіт про фінансові результати за 2015р., за 9 місяців 2016р., реєстр вимог кредиторів, висновок щодо фінансово-господарського стану, тощо.

Відповідно до п.5 ст.36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо: припинення процедури санації у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника; припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; припинення або продовження процедури санації та укладення мирової угоди.

За результатами розгляду вказаного звіту керуючого санацією комітетом кредиторів 03.11.16р. було прийнято рішення звернутися до господарського суду Донецької області з клопотанням про затвердження звіту керуючого санацією від 26.10.16р.; клопотанням про дострокове припинення процедури санації, визнання Костянтинівського державного хімічного заводу банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №905/20/16; клопотанням про призначення ліквідатором у справі №905/20/16 про банкрутство Костянтинівського державного хімічного заводу арбітражного керуючого Нестеренко О.А.; уповноважити голову комітету кредиторів ТОВ «АТМА ТРЕЙД» підготувати та подати до господарського суду Донецької області клопотання щодо прийнятих комітетом кредиторів 03.11.16р. рішень.

Оцінюючи доцільність та правомірність прийняття комітетом кредиторів такого рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» банкрутство це - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

За результатами аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства Державне підприємство Костянтинівський державний хімічний завод, який проведений на стадії процедури розпорядження майном, відповідно до положень законодавства, з використання фінансової та статистичної звітності станом на 2013-2015р.р. із залученням незалежного аудитора були встановлені наступні обставини:

- фінансово-господарський стан Костянтинівського державного хімічного заводу незадовільний,

- динаміка основних показників ефективності діяльності є негативною;

- підприємство має надкритичну неплатоспроможність;

- підприємство обґрунтовано визнано неплатоспроможним

- відсутні ознаки дій з фіктивного банкрутства.

Приймаючи рішення про можливість введення процедури санації Костянтинівського державного хімічного заводу ухвалою від 31.05.16р. суд виходив із можливості застосування процедури санації та відновлення платоспроможності боржника лише за умови участі інвесторів.

Відповідно абз.4 п.1 ст.29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» інвестор - особа, яка приймає рішення щодо внесення власних, позичених та залучених майнових і інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування та несе відповідальність за невиконання своїх зобов'язань.

Згідно положень ч.4 ст.28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» інвестори мають право звернутися із заявками протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про введення процедури санації на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Впродовж визначеного законом строку заяв від інвесторів щодо відновлення платоспроможності боржника, а ні до суду, а ні до керуючого санацією не надходило.

Тобто об'єктивних даних щодо можливості відновлення платоспроможності у межах процедури санації на час судового засідання 13.12.16р. суду не надано.

Крім того, як вбачається з висновку щодо фінансово-господарського стану Костянтинівського державного хімічного заводу затвердженого керуючим санацією 26.10.16р. у продовж процедури банкрутства (з 21.01.16р.) фінансово-господарський стан боржника погіршувався та характеризується стійкою неплатоспроможністю та неспроможністю боржника за рахунок господарської діяльності самостійно виконати свої грошові зобов'язання, наявна заборгованість перед бюджетом, з виплати заробітної плати та зі сплати єдиного соціального внеску. Поточні фінансові зобов'язання боржником не виконуються, вартості наявних майнових активів для повного задоволення вимог кредиторів недостатньо.

Частиною 12 ст.28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що процедура санації боржника припиняється достроково в разі невиконання умов плану санації та/або в разі невиконання поточних зобов'язань боржника, у зв'язку з чим господарський суд визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Окрім того, судом прийнято до уваги приписи абз.2 п.8 ст.29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідно до яких, якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не буде поданий план санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

Щодо можливості покладення обов'язків ліквідатора на арбітражного керуючого Нестеренка Олега Анатолійовича суд виходив з наступного:

Згідно ч.1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду.

Відповідно до ст.40 цього Закону, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Комітетом кредиторів 03.11.16р. було прийнято рішення клопотати перед судом про призначення ліквідатором у справі №905/20/16 про банкрутство Костянтинівського державного хімічного заводу арбітражного керуючого Нестеренко О.А.

Таким чином, запропонована комітетом кредиторів кандидатура арбітражного керуючого на призначення його ліквідатором є пріоритетною і може бути відхилена судом лише у разі наявності обставин, що унеможливлюють призначення такої кандидатури з підстав визначених законом. Доказів наявності таких обставин суду не надано.

Враховуючи приписи ст.96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" судом ухвалою від 04.11.16р. було зобов'язано Фонд державного майна України надати суду письмові пояснення або заперечення (за наявності) щодо затвердження звіту керуючого санацією, прийняття постанови про дострокове припинення процедури санації, визнання Костянтинівського державного хімічного заводу банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі №905/20/16 та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Нестеренко О.А.

Як вбачається з письмових пояснень Фонду державного майна України №10-52-22588 від 22.11.16р. заперечень щодо призначення ліквідатором арбітражного керуючого Нестеренко О.А. не надано, проте вказано про певні недоліки (на думку Фонду державного майна України) щодо діяльності вказаного арбітражного керуючого у якості керуючого санацією, зокрема неподання ним, у зв'язку з непогодженням плану санації Фондом державного майна України, скарги на дії уповноваженого органу управління.

Щодо зауважень Фонду державного майна України суд зазначає, що не оскарження дій в порядку абз.4 п.1 ст.29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не може вважатися недоліком діяльності керуючого санацією, оскільки таке оскарження є правом арбітражного керуючого, а не його обов'язком, яке він реалізує в залежності від обставин справи.

Не оцінюючи, за умови відсутності відповідної скарги, правомірність зауважень та заперечень Фонду державного майна України до запропонованого плану санації в частині заміщення активів, суд приймає до уваги висловлену представником Фонду державного майна позицію щодо їх правомірності.

Відповідно до приписів ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Відповідно ч.9 ст.96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" призначення керуючих санацією, ліквідаторів державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, здійснюється господарським судом за участю органу, уповноваженого управляти державним майном.

Згідно ч.1 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги положення ст.ст.26, 29, 36, 37, 38, 96, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд дійшов висновку щодо можливості затвердження звіту керуючого санацією, задоволення клопотання голови комітету кредиторів та наявності підстав для припинення процедуру санації Костянтинівського державного хімічного заводу визнання Костянтинівський державний хімічний завод банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури Костянтинівського державного хімічного заводу строком на шість місяців та призначення ліквідатором у справі №905/20/16 про банкрутство Костянтинівського державного хімічного заводу арбітражного керуючого Нестеренко Олега Анатолійовича.

Враховуючи викладене та керуючись ст.1, ч.1 ст.2, ст.ст.26, 29, 36, 37, 38, 96, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст.ст.4-1, 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити звіт керуючого санацією арбітражного керуючого Нестеренко Олега Анатолійовича.

2. Припинити процедуру санації Костянтинівського державного хімічного заводу м.Костянтинівка Донецької області.

3. Припинити повноваження арбітражного керуючого Нестеренко Олега Анатолійовича в якості керуючого санацією Костянтинівського державного хімічного заводу м.Костянтинівка Донецька область.

4. Визнати боржника - Костянтинівський державний хімічний завод (, адреса: 85114, Донецька область, м.Костянтинівка, вулиця Шмідта, 1) банкрутом.

5. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців до 13.06.17р.

6. Призначити ліквідатором Костянтинівського державного хімічного заводу арбітражного керуючого - Нестеренко Олега Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №15 від 27.02.13р., адреса: 04112, м.Київ, вул. Дегтярівська, б.48, офіс АК).

7. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника Костянтинівського державного хімічного заводу () банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

8. Ліквідатору по закінченню ліквідаційної процедури представити до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс з документами, передбаченими ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя О.В. Попов