ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2016 р. Справа № 903/784/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-2", м.Луцьк

до відповідача: Приватного підприємства "КРП", м.Луцьк

про стягнення 530742,70 грн.

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Красун Н.В., довіреність №141 від 03.06.2016р.

від відповідача: н/з

Права та обов'язки роз'яснені відповідно до ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-2" звернулося до Приватного підприємства "КРП" про стягнення 481786,25 грн. - основного боргу, 36092,22 грн. - втрат від інфляції, 12864,23 грн. - 3% річних та судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.10.2016р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 16.11.2016р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 16.11.2016р. розгляд справи відкладено на 07.12.2016р. через неподання сторонами витребуваних судом документів та необхідність витребування нових доказів.

05.12.2016р. на адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі та із супровідним листом додаткові докази.

07.12.2016р. на адресу суду від відповідача із супровідним листом надійшли: копії виписки ЄДРПОУ на ПП "КРП", свідоцтва про державну реєстрацію ПП "КРП", статуту ПП "КРП", витягу з ЄДРПОУ на ПП "КРП". Разом з тим, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду спору, через перебування директора у відрядженні та неможливості направити в судове засідання представника.

В судовому засіданні 07.12.2016р. представник позивача не заперечувала проти відкладення розгляду справи.

Відповідач компетентного представника в судове засідання 07.12.2016р. не направив, проте був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №430 від 22.11.2016р..

Суд розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, відхиляє його, оскільки положення ГПК України не містять конкретних вимог щодо повноважень осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Згідно ст.28 ГПК України, представляти інтереси сторін у господарському суді можуть також інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, довіреністю від імені підприємства, організації. Представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез'явлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неподання відповідачем всіх витребуваних судом документів, господарський суд вважає, що в даному судовому засіданні розглянути спір неможливо, тому для з'ясування всіх істотних обставин справи, розгляд спору слід відкласти.

Керуючись п.2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 20.12.2016р. на 10:30 год..

2. Повторно зобов'язати відповідача подати суду: письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк