РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. Справа № 918/996/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В. , суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

за участю представників сторін:

позивача- Горецький А.О. (довіреність №464/16-т від 22.12.2015р.);

ОСОБА_1 (довіреність №16 від 21.09.2016р.);

відповідача 1- ОСОБА_2 (довіреність від 05.05.2016р.);

відповідача 2- не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Позивача-Това-риства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт" на рішення господарського суду Рівненської області від 01.11.2016 року у справі №918/996/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт" м.Київ

до 1. Житлово-комунальне спеціалізоване ремонтно-будівельне

підприємство"Галузеве" м.Рівне

2. Житлово-комунального підприємства "Галицьке" м.Рівне

про розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 01.11.2016р. у справі №918/996/16 (суддя Марач В.В.) відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесвіт" до Житлово-комунальне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Галузе-ве" та Житлово-комунального підприємства "Галицьке" про розірвання договору від 01.05.2013 року.(арк.справи 146-153).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Позивач подав скаргу до Рівненського апеляці-йного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 01.11.2016р. у даній справі, прийняти нове судове рішення, задоволити позов.(арк. справи 162-166).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.11.2016р. скаргу Позивача прийнято до провадження, справу призначено до слухання. Крім того, витребувано у Відповіда-чів докази на підтвердження того, що вони є уповноваженими особами на володіння і розпоряд-ження спірним майном якщо такі є.(арк.справи 160).

Напередодні судового засідання 12.12.2016р. через канцелярію суду Відповідач-1 подав від-зив, у якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інс-танції - без змін. Крім того, до відзиву додав рішення Рівненської міської ради 10 сесії 6 скли-кання від 27.10.2011р. №1309, яким йому доручено розробити та здійснювати ведення бази да-них телекомунікаційних мереж у місті Рівне, укладати договори на розміщення технічних прис-троїв та мереж із суб'єктами господарювання в галузі зв'язку та інформаційних технологій.(арк. справи 176-188).

У судовому засіданні апеляційної інстанції 13.12.2016р. представник Позивача підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та надав свої пояснення. Представник Відповідача-1 запере-чив проти доводів та вимог апеляційної скарги та надав свої пояснення.

Відповідач-2 не забезпечив явку свого представника в призначене на 13.12.2016р. судове засідання, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду скарги був пові-домлений у встановленому порядку.(арк.справи 173).

З метою повного, всебічного і обєктивного розгляду апеляційної скарги, надання можли-вості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та необхідності витребування до-казів та дослідження матеріалів справи, судова колегія вважає, що у судовому засіданні нале-жить оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "22" грудня 2016 р.

2. Розгляду справи продовжиться у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького,59 об 11:30 год. у залі судових засідань №5.

3. Відповідачам до 20.12.2016р. подати через канцелярію апеляційного суду докази на підт-вердження пе-ребування на їх балансі майна, визначеного у додатку №1 до Договору №59-ТК від 01.05.2013р., докази виконання договору в частині надання можливості розміщення та експ-луатації телекомунікаційних мереж та обладнання в житлових будинках і нежитлових будівлях відповідно до додатку №1 до Договору за період з 01.05.2016р. по вересень 2016р.; пояснення щодо кількості, найменувань і адрес ОСББ, створених на території ЖКП за період з травня 2013 р. по вересень 2016р.; копії рахунків, виставлених до оплати за період 01.05.2016р. по 01.12. 2016р.

У разі невиконання в зазначений строк даних вимог подати апеляційному суду письмове обґрунтування причин неможливості подання вказаних документів.

4. Позивачеві до 20.12.2016р. подати через канцелярію апеляційного суду копії рахунків, виставлених до оплати за період 01.05.2016р. по 01.12.2016р.; докази укладення договорів на обслуговування з ОСББ, створених на території ЖКП; докази демонтажу обладнання та припи-нення надання послуг; докази оплати за Договором № 59-ТК від 01.05.2013р. за період з 01.05. 2016р. по грудень 2016р. У разі невиконання в зазначений строк даних вимог подати апеляцій-ному суду письмове обґрунтування причин неможливості подання вказаних документів.

5. Попередити сторони, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для зас-тосування штрафу у сумі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Явка уповноважених представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними в мате-ріалах справи доказами.

7. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.