УХВАЛА

12.12.2016№ 910/21373/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/21373/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Галеан», ЛТД, м. Івано-Франківськ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське дитяче харчування НВП», м. Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ, та

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Київська міська митниця Державної фіскальної служби України, м. Київ,

про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності на корисну модель,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_2 (директор; паспорт серія НОМЕР_5);

ОСОБА_3 (довіреність від 01.11.2016 №б/н)

третьої особи-1 - не з'явився;

третьої особи-2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галеан», ЛТД (далі - ТОВ «Галеан», ЛТД) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про зупинення пропуску через митний кордон України та заборону здійснення митного оформлення суміші вітамінів для виробництва продуктів харчування людини, для спеціальних медичних потреб, номер «DTL 1084 Done by order NVP FT04108EU base on TYY 21/1-0-2014» лот 219368-100 кг. (4 карт. кор. По 25 кг.), перелік активних інгредієнтів: вітаміни «А», «ДЗ», «Е», дата виготовлення 08.2016, термін придатності 08.2018, країна виробництва DE, торгівельна марка Nutrilo, виробник Nutrilo GmBh, код УКТ ЗЕД - НОМЕР_1, пред'явлену товариством з обмеженою відповідальністю «Українське дитяче харчування НВП» (далі - ТОВ «Українське дитяче харчування НВП») до митного оформлення за митною декларацією від 05.10.2016 МД №100270002/2016/299498, імпорт якої здійснюється з порушенням прав інтелектуальної власності позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2016 порушено провадження у справі; залучено до участі у справі ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та Київську міську митницю Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; розгляд призначено на 12.12.2016.

ДФС України 12.12.2016 подала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що оскільки до митного реєстру прав інтелектуальної власності внесено об'єкт - корисну модель «Комплекс у вигляді збагачувального преміксу для застосування як сировини на промислових підприємствах для виробництва та збагачення продуктів харчування - безалкогольних напоїв, молочних та м`ясних продуктів, мучних та кондитерських виробів, фруктових та овочевих соків та консервів тощо», права на який захищаються за патентом України на корисну модель НОМЕР_2, та у зв'язку з тим, що одержувач зазначених товарів - ТОВ «Українське дитяче харчування НВП» не внесений до митного реєстру як імпортер оригінальних товарів, що містять зазначений об'єкт права інтелектуальної власності, є підстави вважати, що переміщення через митний кордон України даних товарів має ознаки порушення прав інтелектуальної власності; протягом строків призупинення митного оформлення зазначених товарів до ДФС України надійшов лист позивача від 02.11.2016 №145 разом з ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/36041/16-ц, згідно з якою суд ухвалив заборонити ТОВ «Українське дитяче харчування НВП», ДФС України та іншим особам здійснювати митне оформлення та переміщення через митний кордон України спірного товару.

ТОВ «Українське дитяче харчування НВП» 12.12.2016 подало суду письмові пояснення, в яких зазначило таке: митним органом не зазначено, якій конкретно позиції корисної моделі відповідає товар, що перевозився відповідачем, тобто який конкретно об'єкт охоронюваного права інтелектуальної власності має повне співпадіння за кількісним та якісним складом з товаром, задекларованим відповідачем; відповідачем ввозився на митну територію України спірний товар, зазначений в ухвалі про забезпечення позову від 20.10.2016, ще до дати подання заявки на корисну модель; відповідач звернувся до Державної служби інтелектуальної власності (далі - Служба) із запитом на проведення експертизи щодо патентоздатності корисної моделі, запатентованої позивачем; у відповідь Службою надано висновок від 17.06.2016 №12922/ЗУ/16, згідно з яким корисна модель за патентом НОМЕР_2 не відповідає умовам патентоздатності корисної моделі; у зв'язку із наведеним відповідач звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із позовом до ТОВ «Галеан», ЛТД про визнання деклараційного патенту на корисну модель НОМЕР_2 недійсним; ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28.11.2016 у справі №760/20341/16-ц забезпечено позов та призупинено до винесення судом рішення дію патенту України НОМЕР_2 на корисну модель, власником якого є позивач.

ТОВ «Українське дитяче харчування НВП» 12.12.2016 також подало суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, мотивовану тим, що в провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться справа №761/36041/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українське дитяче харчування НВП», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Галеан», ЛТД і ДФС України, про припинення порушення прав інтелектуальної власності; відтак, позовна заява у даній справі має бути залишена без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки в провадженні іншого органу є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні даного клопотання з огляду на те, що:

- як вбачається з ухвали Шевченківського районного суду міста Києва позивачем у цивільній справі №761/36041/16-ц є фізична особа ОСОБА_1, відповідачем - ТОВ «Українське дитяче харчування НВП», третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ «Галеан», ЛТД, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ДФС України; разом з тим, у справі №910/21373/16, яка перебуває в провадженні господарського суду міста Києва, позивачем є ТОВ «Галеан», ЛТД, відповідачем - ТОВ «Українське дитяче харчування НВП», третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ДФС України;

- предметом позову у справі №761/36041/16-ц є зупинення пропуску через митний кордон України та заборону здійснення митного оформлення суміші вітамінів для виробництва продуктів харчування людини, для спеціальних медичних потреб і надання дозволу ОСОБА_1 опублікувати в засобах масової інформації відомості про порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Українське дитяче харчування НВП» права інтелектуальної власності та опублікувати зміст судового рішення щодо такого порушення;

- при цьому, предметом спору у справі №910/21373/16 є лише заборона здійснення митного оформлення вказаного товару.

Таким чином, справи №761/36041/16-ц і №910/21373/16 відрізняються за суб'єктним складом сторін, предметом і підставами позову, що унеможливлює залишення позову без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 81 ГПК України.

Представники позивача і третіх осіб у судове засідання 12.12.2016 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представники відповідача наголосили на доводах, викладених у письмових поясненнях, поданих суду 12.12.2016; проти задоволення позовних вимог заперечили.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення у судове засідання представників сторін; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.01.2017 о 10 год. 40 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №17.

2. Зобов'язати:

2.1 Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- подати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- подати на підтвердження їх статусу юридичних осіб і повних найменувань оригінал та належним чином засвідчені копії статутів (положення) і довідки про рахунки, відкриті в банківських установах або органах Державного казначейства України;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.2. Позивача подати суду такі письмові пояснення:

- з метою захисту якого об'єкту права інтелектуальної власності було зупинено митне оформлення товару відповідача (митна реєстрація НОМЕР_3 і НОМЕР_4);

- стосовно чинності патенту України НОМЕР_2 на корисну модель «Комплекс у вигляді збагачувального преміксу для застосування як сировини на промислових підприємствах для виробництва та збагачення продуктів харчування - безалкогольних напоїв, молочних та м`ясних продуктів, мучних та кондитерських виробів, фруктових та овочевих соків та консервів тощо», станом на теперішній час;

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

2.3. Відповідача:

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

2.4. Третіх осіб:

- подати суду письмові пояснення по суті даного спору.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 10.01.17 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №17