ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

08 грудня 2016 року Справа № 912/4119/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/4119/16

за позовом Управління ОСОБА_1 Єпархії Української Православної Церкви

до відповідача ОСОБА_1 міської ради Кіровоградської області

про визнання прав і обов'язків забудовника

за участі представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Управління ОСОБА_1 Єпархії Української Православної Церкви звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить наступну вимогу: визнати Управління ОСОБА_1 єпархії Української Православної Церкви забудовником комплексу культових храмових споруд - каплиці та каплиці-дзвінниці, розташованої за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Користівське шосе.

Ухвалою від 08.11.16 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 08.12.16 о 09:30 год, у сторін витребувано необхідні для вирішення спору документи.

Позивач участі свого представника у содовому засіданні 08.12.16 не забезпечив, натомість подав разом з супровідним листом витребувані господарським судом документи, зокрема документ під назвою "позовна заява", прохальна частина якого містить наступну вимогу: визнати право - Управління ОСОБА_1 єпархії Української Православної Церкви замовника будівництва комплексу культових храмових споруд - каплиці та каплиці-дзвінниці, розташованої за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Користівське шосе.

При вирішенні питання про прийняття поданої позивачем заяви господарський суд враховує наступне.

Відповідно до положень пункту 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до початку розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову.

Оцінюючи подану позивачем заяву, господарський суд прийшов до висновку, що вона фактично є заявою про зміну предмета позову, відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а відтак господарський суд приймає її і розглядає справу з урахуванням заяви позивача, якою викладено позовні вимоги в новій редакції.

Представник відповідача участі у судовому засіданні не брав, натомість від ОСОБА_1 міської ради на адресу господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. У клопотанні також зазначено, що ОСОБА_1 міська рада з позовними вимогами ознайомлена, проти їх задоволення не заперечує.

З метою надання відповідачу можливості скористатися процесуальними правами щодо надання пояснень з урахуванням заяви позивача про зміну предмета позову, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Викладені обставини перешкоджають вирішенню спору у даному судовому засіданні, а відтак розгляд справи підлягає відкладенню на підставі пунктів 2, 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №912/4119/16 до 23.12.2016 на 11:00 год.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

3. Зобов'язати сторони у строк до дня судового засідання подати суду:

позивача: направити копію заяви про зміну предмета позову на адресу відповідача, а докази такого направлення надати суду; оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи (для огляду в судовому засіданні);

відповідача: відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмета позову та докази його направлення на адресу позивача.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

4. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Кременчуцька, 107 а), відповідачеві (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Макаренко