ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
07 грудня 2016 року Справа № 923/1386/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О.,
розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Кредит" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби МЮУ по справі
за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Кредит"
до відповідача-1: Дочірнього підприємства "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів Авто"
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів"
про стягнення 21 936 065 грн. 55 коп.
представники сторін не викликались
Рішенням господарського суду Херсонської області від 13.05.2016 р., позов задоволено частково, стягнуто солідарно з дочірнього підприємства "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів авто" та товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів" на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 КРЕДИТ» заборгованість Дочірнього підприємства "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів авто" 18592445 грн. 55 коп., у задоволенні решти позову відмовлено; стягнуто з дочірнього підприємства "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів авто" в доход Державного бюджету України 30967 грн. 65 коп. судового збору, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів" в доход Державного бюджету України 30967 грн. 65 коп. судового збору.

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Кредит" звернулося зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить визнати незаконним повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 07.10.2016р. з вих. № 434/6; скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу від 07.10.2016 р. з вих. № 434/6; зобов'язати старшого державного виконавця Пироговську-Харітонову Я.О. винести постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду Херсонської області від 13.05.2016р. по справі № 923/1386/15.

Розпорядженням № 318 від 05.12.2016 р. керівника апарату суду у зв'язку з перебуванням судді Немченко Л.М. у відпустці справу призначено до повторного автоматичного розподілу. Цим розподілом справу передано судді Задорожній Н.О.

Одночасно з поданою скаргою, скаржник звернувся з письмовою заявою про відновлення процесуального строку на подання скарги.

Пропуск встановленого для оскарження дій та бездіяльності органу державної виконавчої служби строку скаржник пояснює тим, що звертався із аналогічною скаргою до господарського суду Херсонської області (за вх. № 04/11/3439 від 15.11.2016 р.), тобто в межах встановленого строку, але ухвалою від 17.11.2016 р. вказану скаргу судом було повернуто без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Пропуск встановленого для оскарження дій та бездіяльності строку скаржник пояснює тим, що звертався із аналогічною скаргою до господарського суду Херсонської області (вх. № 04/11/3439 від 15.11.2016 р.) але ухвалою від 17.11.2016 р. вказану скаргу судом було повернуто відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Передбачений ст. 121-2 ГПК України строк для звернення зі скаргою на дії ВДВС є процесуальним, статтею 53 ГПК України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Господарський суд визнає причини пропуску ПАТ "ОСОБА_1 національний кредит" строку для подачі скарги на дії ВДВС поважними та відновлює вказаний процесуальний строк.

У відповідності до ст. 121-2 ГПК України скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України,

у х в а л и в:

1.Прийняти скаргу до розгляду.

2.Призначити розгляд скарги на 03 січня 2017 року об 11:40 за адресою: м. Херсон, вул. вул. Театральна, 18, кабінет № 207.

3.Зобов'язати до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - письмовий відзив на скаргу, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами.

4. Визнати явку в судове засідання представників скаржника та Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України обов'язковою.

5. Копію даної ухвали направити сторонам та Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Суддя Н.О. Задорожна