overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 915/1243/15

Господарський суд Миколаївської області у складі

головуючого судді - Корицької В.О., суддів Коваля Ю.М., Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали справи № 915/1243/15

за позовом Дочірнього підприємства АВІАТОР Державного підприємства Міжнародний аеропорт КИШИНЕУ,

юридична адреса: 57453, Миколаївська обл., Березанський р-н, с. Коблеве, ПАНСІОНАТ АВІАТОР,

адреса, вказана позивачем для листування: 57453, Миколаївська обл., Березанський р-н, вул. Нептун, 1, с. Коблеве,

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю ПАНСІОНАТ ЖЕМЧУЖИНА ,

юридична адреса: 54001, вул. Шевченко, 59, м. Миколаїв,

адреса, вказана позивачем: 54003, вул. Шевченко, 59, оф. 14, м. Миколаїв,

2. Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області,

57453, Миколаївська обл., Березанський р-н, вул. Одеська, 4, с. Коблеве,

3. Комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації 54030, вул. Шевченка, 40, м. Миколаїв,

про: визнання протиправним (недійсним) та скасування свідоцтва про право власності та визнання незаконним та скасування запису,

та зустрічну позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю ПАНСІОНАТ ЖЕМЧУЖИНА

до відповідача: Дочірнього підприємства АВІАТОР Державного підприємства Міжнародний аеропорт КИШИНЕУ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області,

2. Комунальне підприємство Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації,

про: визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.12.2016 року (судя ОСОБА_1О.) призначений колегіальний розгляд справи № 915/1243/15.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.12.2016 року призначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Корицька В.О., судді Коваль Ю.М., Смородінова О.Г.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 69, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корицька В.О., судді Коваль Ю.М., Смородінова О.Г.

2. Розгляд справи розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на 15.12.2016 року на 10-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корицька

Судді Ю.М. Коваль

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

13 грудня 2016 року Справа № 915/1216/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Бреннтаг Україна, 07443, Київська область, Броварський район, смт.Калинівка, вул.Ігорєва, 12

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Баштанська птахофабрика, 56101, Миколаївська область, м.Баштанка, вул. Заводська, 2

про: стягнення заборгованості в сумі 114974,31 грн.

Суддя О.Г. Смородінова

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 згідно довіреності,

від відповідача: не зявився.

Суть ухвали:

Позивач 14.11.2016р. звернувся до господарського суду з позовом стягнути з відповідача:

99399,20 грн. основного боргу, 12812,88 грн. пені, 1524,05 грн. втрат інфляційних, 1238,18 грн. 3% річних.

12.12.2016 року від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву в якому товариство вказує, що позивачем всупереч умов п. 6.2 Договору було застосовано пеню в розмірі двох облікових ставок НБ України.

Також 12.12.2016 року відповідачем до канцелярії суду була подана заява в якій відповідач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку з перебуванням повноважного представника в іншому судовому засіданні.

В судовому засіданні 13.12.2016 року позивач підтримав звялені позовні вимоги в повному обсязі. Проти відкладення розгляду справи не заперечив.

У відповідності до п. 1 та 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Таким чином беручі до уваги вищенаведені норми та обставини, суд на підставі ст. 77 ГПК України відкладає розгляд даної справи для надання процесуальної можливості відповідачу направити повноважного представника в судове засідання для дачі суду пояснень по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12 січня 2017 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22 в залі судових засідань №2 (9-ий поверх).

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 915/1184/16

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Натогаз України, 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль, 54020, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18

про: стягнення штрафних санкцій в сумі 24 974,23 грн.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області № 421 від 12.12.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 915/1184/16, у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя головуючим суддею Васильєвої Л.І. (підстава рішення Вищої ради юстиції від 08.12.2016 № 35 про звільнення судді у звязку з поданням заяви про відставку), за результатами повторного автоматичного розподілу здійсненого відповідно до частині 5 статті 15 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підпунктів 2.3.49, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та абзацу b) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, - справу № 915/1184/16 призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 915/1184/16 до свого провадження.

2. Строк розгляду спору розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на « 23» січня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

4. Позивачу надати письмові пояснення на відзив відповідача та доповнення до відзиву відповідача.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 915/1242/16

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Вознесенської гімназії № 1 Вознесенської міської ради Миколаївської області, 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул.. Шевченко, буд. 2

до відповідача: Приватного підприємства Атлантікс, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Набережна енергетиків, 21

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Управління освіти Вознесенської міської ради Миколаївської області, 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика,8

Вознесенська міська рада Миколаївської області, 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, площа Центральна, 1

про усунення дефектів, що виникли при реконструкції приміщення

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області № 411 від 12.12.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 915/1242/16, у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя головуючим суддею Васильєвої Л.І. (підстава рішення Вищої ради юстиції від 08.12.2016 № 35 про звільнення судді у звязку з поданням заяви про відставку), за результатами повторного автоматичного розподілу здійсненого відповідно до частині 5 статті 15 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підпунктів 2.3.49, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та абзацу b) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, - справу № 915/1242/16 призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 915/1242/16 до свого провадження.

2. Строк розгляду спору розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на « 23» січня 2017 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

4. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя Н.О.Семенчук
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року Справа № 913/1308/16

Провадження №1/913/1308/16

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Чубинське Бориспільського району Київської області

до відповідача Луганського обласного будинку дитини № 2, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 2967 грн. 87 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув;

Суть спору: про стягнення з відповідача боргу у сумі 1440 грн. 00 коп., 128 грн. 77 коп. 3 % річних та 1399 грн. 10 коп. інфляційних нарахувань, які утворились при розрахунках за договором від 20.11.2013 № 105.

Так, відповідач відзив на позов не надав, представники сторін в судове засідання не прибули, тому суд до розгляду справи по суті не перейшов.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 10 січня 2017 року, 10-00, засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, б. 5, 2-й поверх, зала засідань № 204.

2. Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, копію паспорта;

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Суддя Н.М.Зюбанова
УХВАЛА

15.12.2016Справа № 910/20759/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алан»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Продторг»

про стягнення (повернення) 41147,68 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Архангельський С.М. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Алан» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Продторг» про стягнення (повернення) грошових коштів в сумі 41147,68 грн.

Ухвалою суду від 16.11.2016 порушено провадження у справі № 910/20759/16, розгляд останньої призначено на 05.12.2016.

Ухвалою суду від 05.12.2016 розгляд справи відкладено на 15.12.2016.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, вимог ухвали суду від 05.12.2016 про відкладення розгляду справи не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

При вирішенні питання щодо можливості продовження слухання справи за відсутності представника відповідача, представник позивача вважали за можливе.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду банківську виписку по контрагенту, бухгалтерську довідку та зобов'язує відповідача виконати вимоги ухвали суду від 05.12.2016 про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.01.17 о 16:00 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: банківську виписку по контрагенту, бухгалтерську довідку.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 05.12.2016 про відкладення розгляду справи.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 912/4306/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/4306/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровоград, м. Кропивницький

про стягнення 439 851,39 грн

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 14-95 від 18.04.14;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 1079 від 08.08.16,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 31.09.2016, яка містить вимоги про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровоград заборгованості в сумі 439 851,39 грн, з яких: 387 798,20 грн інфляційних втрат, 26 363,35 грн - 3% річних, 25 689,84 грн пені, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2016 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження в справі №912/4306/16:розгляд даної справи в судовому засіданні призначено на 14.12.2016, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду справи по суті.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву № 1772 від 14.12.2016, згідно якого позовні вимоги заперечено та повідомлено про те, що рішенням господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/2366/14 з відповідача вже стягнуто заборгованість за періоди, які зазначає позивач у позові. Крім того, відповідач вказує, що рішення ним виконано в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких надано для долучення до матеріалів даної справи.

З огляду на повідомлені у відзиві обставини, господарський суд вбачає потребу витребувати додаткові докази, що є підставою для відкладення розгляду справи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 912/4306/16 в судовому засіданні відкласти на 11.01.2017 о 09:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 324.

3. Зобов'язати сторін у строк до 10.01.2017 надати господарському суду:

Позивача: письмові та документально підтверджені пояснення/спростування щодо наведених у відзиві відповідача від обставин, зокрема щодо сплачених коштів.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 915/1322/16

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Юрбізнессервісбезпека, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 27, к.9

до відповідача: Приватного акціонерного товариства МСУ-139, 54050, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 74-А

про: стягнення 12 846,00 грн.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області № 416 від 12.12.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 915/1322/16, у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя головуючим суддею Васильєвої Л.І. (підстава рішення Вищої ради юстиції від 08.12.2016 № 35 про звільнення судді у звязку з поданням заяви про відставку), за результатами повторного автоматичного розподілу здійсненого відповідно до частині 5 статті 15 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підпунктів 2.3.49, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та абзацу b) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, - справу № 915/1322/16 призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 915/1322/16 до свого провадження.

2. Строк розгляду спору розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на « 17» січня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

4. Позивачу надати суду довідку державного казначейства про зарахування судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 43 від 30.11.2016 року до державного бюджету України.

5. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 915/923/15

м. Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011; адреса для листування: вул. Артилерійська, 19-а, м. Миколаїв, 54030

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 56500

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/01-04/08-384 від 25.06.2008 р. в сумі 72327,93 дол. США (еквівалентно 1525026,30 грн.), з яких: 58407,96 дол. США - заборгованість за тілом кредиту, 11269,23 дол. США - заборгованість за відсотками, 2 650,74 дол. США - пеня, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28.06.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 010/01-04/08-384 від 25.06.2008 р. в сумі 72327,93 дол. США (еквівалентно 1525026,30 грн.), з яких: 58407,96 дол. США - заборгованість за тілом кредиту, 11269,23 дол. США - заборгованість за відсотками, 2650,74 дол. США - пеня, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28.06.2008р.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2016 року зупинено провадження у справі № 915/923/15 до вирішення господарським судом пов'язаної з нею справи № 915/1035/16.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області № 432 від 12.12.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 915/923/15, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя головуючим суддею Васильєвої Л.І. (підстава - рішення Вищої ради юстиції від 08.12.2016 № 35 про звільнення судді у зв'язку з поданням заяви про відставку), за результатами повторного автоматичного розподілу здійсненого відповідно до частині 5 статті 15 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підпунктів 2.3.49, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та абзацу b) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, - справу № 915/923/15 призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86, Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 915/923/15 до свого провадження.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2016 р.Справа № 916/2862/16

За позовом: Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.10.2016р. порушено провадження у справі №916/2862/16.

У відповідності до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги категорію і складність справи, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/2862/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №916/2862/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Оборотова О.Ю.
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року Справа № 913/1250/16

Провадження №1/913/1250/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрзовніштрейдінвест», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 406033 грн. 38 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю від 07.12.2015 № 05/33;

від відповідача представник не прибув;

Суть спору: про стягнення з відповідача 310000 грн. 00 коп. боргу, 16481 грн. 72 коп. пені, 12181 грн. 66 коп. 3 % річних та 67370 грн. 00 коп. інфляційних нарахувань, які утворились при розрахунках за договором з встановлення земельного сервітуту від 12.09.2012 № 3.

Так, відповідач відзив на позов не надав, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 30.11.2016 про надання належного розрахунку додаткових вимог, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 10 січня 2017 року, 10-15, засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, б. 5, 2-й поверх, зала засідань № 204.

2. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, розрахунок 3% річних та інфляційних втрат окремо або із зазначенням у загальному розрахунку періоду прострочення для інфляційних втрат за повні місяці;

відповідача подати відзив на позовну заяву, документальне підтвердження викладених доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Суддя Н.М.Зюбанова