РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016Справа №910/20710/16
За позовом Державного підприємства "Палац спорту"

до Громадської Спілки "Хокейна Екстра Ліга України"

про стягнення заборгованості 168 006,08 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Асипенко Т.О., за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Палац спорту" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Громадської Спілки "Хокейна Екстра Ліга України" заборгованості за Договором № 126 від 30.12.2015 в загальному розмірі 168 006,08 грн., з яких: 162000,00 грн. основного боргу, 3744,00 грн. інфляційних втрат та 2262,08 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №126 від 30.12.2015р. в частині здійснення оплати послуг в обсязі та строки, передбачені договором, що і стало підставою для звернення до суду з розглядуваним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 порушено провадження по справі №910/20710/16, розгляд справи призначено на 12.12.2016.

Представник позивача в судовому засіданні 12.12.2016 подав документи для долучення до матеріалів справи, надав усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в засідання господарського суду 12.12.2016 своїх представників не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на те, що неявка відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 12.12.2016 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Між Громадською Спілкою "Хокейна Екстра Ліга України" (далі - відповідач, замовник) та Державним підприємством "Палац спорту" (далі - позивач, виконавець), було укладено Договір № 126 від 30.12.2015 (надалі - Договір), відповідно до умов якого виконавець зобов'язується надати замовнику за плату послуги з організації та підготовки проведення заходу (підготовка, організація та проведення навчально-методичних, тренувальних та інших заходів замовника з хокею із шайбою, включаючи тренувальні матчі, тренування ветеранів спору, дітей та юнацтва, аматорських команд, тощо, що проводяться за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1, у Палаці спору, в порядку та на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1 договору), а замовник зобов'язується прийняти і оплатити надані послуги (п. 2.1 договору).

Пунктом 2.2 договору сторонами визначено перелік послуг, що надаються виконавцем замовнику на підставі цього Договору:

- підготовка площадки для проведення заходів замовника;

- підготовка роздягалень, душових, інших місць, які задіяні під час проведення заходів;

- послуги з прибирання міць загального користування, прибирання території на час проведення заходу;

- забезпечення роботи систем вентиляції, опалення, водопостачання, кондиціювання;

- сприяння у проведенні електромонтажних робіт по встановленню обладнання;

- надання необхідної кількості засобів пожежогасіння, згідно з діючими нормами;

- надання за додаткову плату технічних засобів для підйому та перевезення обладнання, товарів та іншого майна замовника;

- облаштування спортивних роздягалень у відповідності з вимогами замовника;

- організація пропускного режиму співробітників замовника на час підготовки та проведення заходу;

- сприяння у розробці схем розводки і підключення обладнання замовника до електромережі виконавця.

Пунктом 2.3 договору визначено, що виконавець може надавати додаткові послуги, пов'язані з підготовкою, проведенням та обслуговуванням заходу, перелік та вартість яких встановлюється сторонами шляхом оформлення додатку до договору.

У відповідності до пунктів 4.1 та 4.2 договору вартість послуг, що надаються за цим договором, є ціною договору, яка включає в себе вартість права на проведення заходу і визначається сторонами відповідно до сумарної кількості наданих послуг.

Кількість та вартість послуг узгоджується сторонами в додатку № 1, який є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно з додатком «Протокол узгодження договірної ціни» № 1 до договору, сторонами досягнута згода щодо розміру вартості послуг, яка становить 3 000,00 грн. в тому числі ПДВ - 500,00 грн. за одне тренування.

Здавання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється щомісячно Актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується сторонами протягом 3 робочих днів після фактичного надання послуг (п. 4.3 Договору).

Згідно з пунктами 4.4 та 4.5 Договору підписання акту уповноваженим представником замовником є підтвердженням відсутності претензій з його боку.

Якщо після спливу трьох днів замовник не висуває письмових претензій щодо якості послуг та/або безпідставно ухиляється від підписання акту, то акт вважається таким, що підписаний обома сторонами і є підставою для здійснення розрахунків за Договором.

Відповідно до п. 4.6 Договору оплата за послуги здійснюється замовником протягом п'ятнадцяти календарних днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг.

Цей Договір набуває чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2018, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами умов Договору (п. 7.1 Договору).

На виконання умов даного договору, позивач надав відповідачу визначені договором послуги на загальну суму 162000,00 грн., що підтверджується актами приймання-передачі послуг до договору № 126 від 30.12.2016 від 17 лютого 2016 року на суму 18000,00 грн. та 16 травня 2016 року, які підписані уповноваженими особами сторін та скріплені печатками. Вказані акти підписані представниками сторін без заперечень та скріплені печатками.

Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов договору щодо надання послуг.

Натомість, відповідач свої зобов'язання за договором щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг належним чином не виконав, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість в сумі 162000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За умовами ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

При цьому, зобов`язання в силу вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг, а за умовами ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В той час як, п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, враховуючи, що факт надання позивачем визначених умовами договору послуг та факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 162000,00 грн.

Оскільки відповідно до приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3% річних у розмірі 2262,08 грн., а також інфляційні втрати у розмірі 3744,00 грн.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові №48/23 від 18.10.2011 та Верховний Суд України у постанові №3-12г10 від 08.11.2010.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, вірність та відповідність фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства, у зв'язку з чим вимоги позивача в цій частині також підлягають задоволенню.

Разом з цим, у результаті перевірки наданого позивачем розрахунку інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Пунктами 3.1 та 3.2 Постанови визначено, що інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання.

Згідно з Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур'єр". Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з статтями 17, 18 Закону України "Про інформацію" є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Здійснивши перерахунок заявлених до стягнення суму інфляційних втрат, судом встановлено, що позивачем було не вірно здійснено розрахунок інфляційних втрат, оскільки не було враховано дефляцію при нарахуванні інфляційних втрат.

Судом здійснено власний розрахунок сум інфляційних втрат та встановлено, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2772,00 грн. інфляційних втрат.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов'язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з покладенням витрат по сплаті судового збору в цій частині на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 43, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Громадської Спілки "Хокейна Екстра Ліга України" (04080, м. Київ, влиця Фрунзе, будинок 82, офіс 256; ідентифікаційний код: 40132802) на користь Державного підприємства "Палац спорту" (01001, м. Київ, Спортивна площа, 1; ідентифікаційний код: 37193349) заборгованість в розмірі 162000 (сто шістдесят дві тисячі) грн. 00 коп., 3 % річних в розмірі 2262 (дві тисячі двісті шістдесят дві) грн. 08 коп., інфляційні втрати в розмірі 2772 (дві тисячі сімсот сімдесят дві) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2507 (дві тисячі п'ятсот сім) грн. 50 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.12.2016.

Суддя О.А. Грєхова