overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08.12.2016Справа № 910/20681/16

За позовом Дочірнього підприємства "Сентекс"

до Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімічні Технології"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Бойко С.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 порушено провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства "Сентекс" до Публічного акціонерного товариства "Златобанк", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімічні Технології" про зобов'язання вчинити дії.

Представник відповідача в судове засідання 08.12.2016 не з'явився, проте до початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання 08.12.2016 не з'явився, проте до початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що представники відповідача та третьої особи вперше не з'явились в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.01.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Зобов'язати відповідача подати суду у строк до наступного судового засідання відзив на позовну заяву.

Зобов'язати третю особу подати суду у строк до наступного судового засідання письмові пояснення по суті позовної заяви.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

06.12.2016Справа № 927/1939/14
За позовом Прокурора в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області

До 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

2) Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіональне відділення фонду державного майна України.

про визнання недійсним наказу та акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу

Представники сторін:

від прокуратури Мамушкіна А.І. за пос.

від позивача Нетреб А.І. за дов.

від відповідача 1 не з'явився

від відповідача 2 не з'явився

від третьої особи не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.11.2015 у справі №927/1939/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Вказане рішення суду від 17.11.2015 залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.08.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 та рішення суду від 17.11.2015 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням від 31.08.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи №927/1939/14.

За результатами повторного автоматичного розподілу справа №927/1939/14 передана для подальшого розгляду судді Борисенко І.І.

Представники відповідача 1,2 та представник третьої особи 1 в судове засідання 06.12.2016р. не з'явились, проте були повідомленні належним чином про час, дату а місце судового засідання.

В судовому засіданні представник прокуратури підтримав письмові пояснення на позов подані до суду 14.11.2016р. прокуратурою Чернігівської області від 09.11.2016р. за №05-114-15.

Представник відповідача 2 через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що представник відповідача приймає участь у іншому судовому засіданні по розгляду справи №927/1282/14.

Клопотання представника відповідача 2 відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 20.12.16 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

2.Запропонувати Відповідачу ознайомитись з письмовими поясненнями прокуратури Чернігівської області від 09.11.2016р. за №05-114-15 і у разі необхідності подати письмові пояснення.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

08.12.2016Справа № 910/20607/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Насос"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівац Груп"

про стягнення 2251588,65 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Корабельников Є.Г. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2016 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Насос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівац Груп", про стягнення 2251588,65 грн.

Представник відповідача в судове засідання 08.12.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.01.17 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

08.12.2016Справа № 910/20237/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське"

про стягнення 50000 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 порушено провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" про стягнення 50000 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.01.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

05.04.2016Справа № 910/4627/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС ВУД ГРУП";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЛАДІУМ-ЕКСП";

про стягнення 33 382,77 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача:не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 31 515,49 грн. основного боргу, 1 330,61 грн. інфляційної складової боргу, 535,67 грн. трьох відсотків річних, а також 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2016 року порушено провадження у справі № 910/4627/16, розгляд справи призначено на 05.04.2016 року.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, розглянувши яке, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 19.04.16 о 15:45. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 18.03.2016 року про порушення провадження у справі № 910/4627/16.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

08.12.2016Справа № 910/20920/16

За позовом Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Феофанія"

про стягнення 24905,60 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Сирота Д.Є. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.2016 порушено провадження у справі за позовом Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Феофанія" про стягнення 24905,60 грн.

Представник відповідача в судове засідання 08.12.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.01.17 об 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

08.12.2016Справа № 910/20707/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айяфарма"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медек Медікал Корпорейшн", Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк"

про стягнення 17055774,25 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Рудник І.Ю. (представник за довіреністю);

Качан В.В. (представник за довіреністю);

Волков В.О. (представник за довіреністю);

від відповідача 1 - Гура А.А. (представник за довіреністю);

від відповідача 2 - Гутник А.Ж. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2016 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айяфарма" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медек Медікал Корпорейшн", Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" про стягнення 17055774,25 грн.

У судовому засіданні 08.12.2016 представники сторін надали пояснення по суті справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.12.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.12.2016Справа № 910/21423/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Нетворк"

про стягнення 14 167, 21 грн.

за участю представників:

від позивача:Розсошенко І.І.- представник (паспорт НОМЕР_1 11.02.2000 р.)
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 12.12.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 12.12.2016 р., з'явився представник позивача, надав суду докази на виконання вимог ухвали про порушення провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, докази отримання повідомлення про дату, час та місце розгляду у суду відсутні.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за неявкою представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Нетворк" про стягнення 14 167, 21 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 19.01.17 о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

07.04.2016Справа № 910/4587/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГК "УКРГАЗ" (позивач 1);

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛПЕТРОЛЕУМ"(позивач 2);

до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ";

про внесення змін до договорів та зобов'язання вчинити дії.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача 1: не з'явилися;

Від позивача 2: не з'явилися

Від відповідача: Некрасов Д. А,, представник, довіреність № 2-80 від 21.03.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ГК "Укргаз" (позивач 1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Газойлпетролеум" (позивач 2) 15.03.2016 року звернулися до Господарського суду міста Києва з позовною заявою б/н від 15.03.2016 року до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про внесення змін до договорів та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2016 року порушено провадження у справі № 910/4587/16, розгляд справи призначено на 07.04.2016 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників позивача 1 та позивача 2, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 21.04.16 о 10:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача 1, позивача 2 та, відповідача.

2. Ухвалу направити позивачеві 1 та позивачеві 2.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.12.2016Справа № 910/22673/16

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Укренергозбут» до Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» Валендюка В.С., Приватного акціонерного товариства «Енерговугілля» про визнання договору поруки припиненим, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 19.01.17 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань №15

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.12.2016Справа № 910/22376/16

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Стронг»

про стягнення 995 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Звертаючись з позовом до суду про стягнення з відповідача 995 000,00 грн. - суми заборгованості за Договором № 04-07/16 про надання юридичних послуг від 04.07.2016 року, позивач обґрунтований розрахунок суми, що стягується, не долучає, детального розрахунку стягуваної суми в позовній заяві не наводить.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Л.М.Шкурдова
УХВАЛА

12.12.2016Справа № 910/18352/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Київського міського відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про виселення

Представники:

від позивача: Глотова С.В. - представник за довіреністю № 155/ 1/03-101 від 12.01.2016 р.;

від відповідача: Гуляй В.І. - голова, відповідно до протоколу № 4 від 06.10.2016 р.;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Київського міського відділення Всеукраїнського об'єднання ветеранів про виселення.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.10.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 31.10.2016 р.

У судовому засіданні 31.10.2016 р. оголошено перерву до 21.11.2016 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.11.2016 р. розгляд справи відкладено на 12.12.2016 р., у зв'язку із неявкою представника третьої особи у судовому засіданні.

В судове засідання 12.12.2016 р. представник третьої особи не з'явився, вимоги ухвали суду від 10.10.2016 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 012.

Представники сторін заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи, для вирішення спору мирним шляхом.

Представник відповідача не виконав вимоги ухвали суду від 10.10.2016 р.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника третьої особи перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.01.17 о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Повторно зобов'язати третю особу виконати вимоги ухвали суду від 10.10.2016 р., а саме надати письмові пояснення щодо предмету спору.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий