ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 грудня 2016 р. Справа № 5/58

За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар-М", с. Мужієво, Берегівський район

на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві у справі №5/58 господарського суду Закарпатської області

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДЗ ТРЕЙД", м. Рівне

до закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район

про банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

За участі представників:

від скаржника (ТОВ „Котнар-М") - не з'явився

від комітету кредиторів (ПАТ "ВТБ Банк") - Штець В.О. - головний юрисконсульт Управління регіонального супроводження проблемних активів Департаменту по роботі з проблемними активами ПАТ "ВТБ Банк" (дов.№170 від 14.03.16)

від банкрута - Ганчак В.І. (дов.від 01.11.16)

від органу ДВС - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 30.03.11 у справі №5/58 закрите акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район (далі - ЗАТ „Котнар") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.05.13 у справі №5/58 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Червону Ганну Олександрівну.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.02.16 у справі №5/58 заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар-М", с. Мужієво, Берегівський район про застосування наслідків недійсності правочину задоволено частково та стягнуто з публічного акціонерного товариства" Банк" на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар-М" суму 5570000 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.16 у справі №5/58 ухвалу господарського суду Закарпатської області від 09.02.16 залишено без змін.

На виконання ухвали господарського суду Закарпатської області від 09.02.16 у справі №5/58, яка набрала законної сили відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.16, видано наказ від 03.06.16.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Котнар-М", с. Мужієво, Берегівський район 08.11.16 повторно звернулося в господарський суд Закарпатської області з скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Дякон Н.М., у якій просить: визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Дякон Н.М. у ВП№51676706 щодо не прийняття постанови про відновлення виконавчого провадження та зобов'язати державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Дякон Н.М. у виконавчому провадженні №51676706 прийняти постанову про відновлення виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 22.11.16 подана скарга призначена до розгляду у судовому засіданні за участю представника скаржника та органу ДВС.

Скаржник та орган ДВС вимоги ухвали суду від 05.12.16 не виконали та участь уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили.

Станом на день судового засідання від стягувача надійшло клопотання, в якому стягувач подану скаргу підтримує повністю та просить провести розгляд скарги без участі уповноваженого представника.

У судовому засіданні представник комітету кредиторів усно заперечив проти скарги.

У зв'язку з неодноразовим неприбуттям у судове засідання для дачі пояснень по суті обставин, викладених в заяві стягувача уповноваженої посадової особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві та неподання ним витребуваних судом матеріалів, суд попереджає про те, що застосує як до сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, штраф, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд зауважує, що у відповідності до ч.1 ст.90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

У зв'язку з наведеним, необхідністю участі у судовому засіданні уповноваженого представника скаржника та органу ДВС, з метою всебічного повного й об'єктивного вирішення скарги, розгляд скарги належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, ст.ст. 77, 81-1, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд скарги відкласти.

Наступне засідання призначити на 20 грудня 2016 р. на 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Зобов'язати скаржника (стягувачу) подати господарському суду належним чином засвідчені копії додатків, доданих до скарги, а також докази у підтвердження надіслання скарги разом з усіма додатками боржнику (ПАТ «ВТБ «Банк»).

Зобов'язати орган ДВС подати господарському суду: письмові пояснення щодо вчинюваних виконавчих дій після прийняття постанови про зупинення виконавчого провадження ВП№51676706; письмові пояснення по суті скарги; матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Закарпатської області від 03.06.16 по справі №5/58.

Попередити Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про те, що у разі неприбуття у судове засідання уповноваженого представника та неподання ними витребуваних судом матеріалів, суд застосує до сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, штраф, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Явку представника скаржника, боржника (ПАТ «ВТБ «Банк») та органу ДВС у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати скаржнику (стягувачу), боржнику, банкруту, ліквідатору та органу ДВС.

Суддя О.В. Васьковський