ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2016 року Справа № 908/2784/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Малетича М.М.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Геркулес"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 26.08.2016 (головуючий суддя Агапов О.Л., судді Склярук О.І., Ушенко Л.В.)
у справі№ 908/2784/15 Господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
доПриватного акціонерного товариства "Геркулес",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1) Публічного акціонерного товариства „Донецький міський молочний завод №2", 2) Приватного підприємства „Украинский продукт"
прозвернення стягнення на майно, що передано в заставу та іпотеку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.08.2016 у справі №908/2784/15 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Геркулес" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.06.2016 у даній справі повернуто заявнику на підставі п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, а справу передати до апеляційного господарського суду для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.11.2016 у даній справі повернуто касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Геркулес" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.08.2016 у справі №908/2784/15 та додані до неї документи без розгляду на підставі пунктів 1, 3, 4 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Скаржник повторно звернувся 16.11.2016 (згідно відтиску поштового штемпеля на конверті) до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.08.2016, проте не виконав обов'язкових (на підставі ст. 45 ГПК України) вимог ухвали Вищого господарського суду України від 04.11.2016 та не усунув обставин, зазначених у п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, оскільки до касаційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень представника ОСОБА_5 на підписання скарги; не додано належних доказів надсилання її копій позивачу та третім особам у справі та доказів сплати судового збору, як і доказів існування наведених обставин скрутного фінансового становища товариства та відсутності можливості сплатити судовий збір у належному розмірі.

Водночас чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості прийняття до розгляду тієї самої касаційної скарги, яка вже була повернута через невідповідність її змісту вимогам цього законодавства.

За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Геркулес" касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 26.08.2016 у справі №908/2784/15 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
М.М. Малетич