РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. Справа № 924/827/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В. ,

суддя Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Клімук Л. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.10.2016 р. у справі №924/827/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування частково рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2016 р. № 02-06/86-15 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафів, а саме:

- пункту 1 резолютивної частини, в частині визнання дій ПАТ "Укрнафта" по встановленню у лютому - квітні 2015 року у територіальних межах автошляху міжнародного значення М12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка в межах Хмельницької області автошляху національного значення НО3 Житомир-Чернівці в межах Хмельницької області, автошляху регіонального значення Р05 Городище-Рівне-Старокостянтинів в межах Хмельницької області та адміністративно-територіальних межах м. Хмельницького роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива, що реалізується через АГЗС, без об'єктивно виправданих причин та утримання їх на однаковому рівні, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 та частиною 3 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення суб'єктами господарювання схожих дій на ринку товару, які можуть призвести до обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій;

- пункту 4 резолютивної частини, яким за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 1 резолютивної частини цього рішення, на ПАТ "Укрнафта" накладено штраф у розмірі 68000 грн.;

- пункту 5 резолютивної частини, в частині визнання дій ПАТ "Укрнафта" по встановленню у лютому-квітні 2015 року у територіальних межах автошляху міжнародного значення М12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка в межах Хмельницької області автошляху національного значення Н03 Житомир-Чернівці в межах Хмельницької області, автошляху регіонального значення Р05 Городище-Рівне-Старокостянтинів в межах Хмельницької області та адміністративно-територіальних межах м. Хмельницького роздрібних цін на дизельне пальне, що реалізується через АЗС, без об'єктивно виправданих причин та утримання їх на однаковому рівні, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 та частиною 3 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення суб'єктами господарювання схожих дій на ринку товару, які можуть призвести до обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій;

- пункту 8 резолютивної частини, яким за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 5 резолютивної частини цього рішення, на ПАТ "Укрнафта" накладено штраф у розмірі 68000 грн.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.10.2016 року у справі №924/827/16 (суддя Гладій С.В.) у задоволенні позову ПАТ "Укрнафта" відмовлено.

Зокрема, суд зазначив, що при наявності різних витрат, обсягів реалізації та рівня закупівельних цін на скраплений газ та дизельне пальне ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" встановлювали в період з березня по червень 2015 року роздрібні ціни на скраплений газ в якості моторного палива, що реалізується через АГЗС та в період з лютого по квітень 2015 року на дизельне пальне, що реалізується через АЗС на однаковому рівні. Встановлення роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива та дизельного пального операторами на одному рівні є схожими діями на регіональному ринку скрапленого газу, що реалізовується через АГЗС та регіональному рівні дизельного пального, що реалізовується через АЗС ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта", які розташовані на території Хмельницької області. В результаті такої поведінки операторами могла бути обмежена конкуренція на ринку, яка полягала в тому, що оператори не змагались між собою, завдяки власним досягненням та зменшенню фактичних витрат, повязаних з діяльністю з надання послуг із заправки автотранспорту скрапленим газом через АГЗС та дизельним пальним через АЗС, за встановлення обґрунтованої, справедливої ціни за ці товари, а орієнтуючись на рівень ціни один одного (а не на потреби споживачів) одночасно змінювали ціни без обєктивно виправданих на те причин.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ПАТ "Укрнафта" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 17.10.2016 року у справі №924/827/16 скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги, позивач зазначає, що у лютому-квітні 2015 року ПАТ "Укрнафта" здійснювало встановлення цін з такою ж періодичністю у мережі АЗС товариства у інших областях, зокрема, у Дніпропетровській, Житомирській, Харківській, Тернопільській. Причиною зміни роздрібних цін на дизельне пальне та скраплений газ протягом лютого-квітня 2015 року були коливання в оптовому сегменті нафтового ринку України, оскільки основним ціноутворюючим фактором у цей період були оптові (закупівельні) ціни. Також зазначає, що поділивши один ринок товару на два сегменти, відповідач штучно збільшив частки на ринку позивача, не провівши при цьому всебічного аналізу діяльності усіх субєктів господарювання, що можуть мати ознаки монопольного (домінуючого) становища та реальної ринкової влади.

Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України подало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що дії ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта", що полягали у встановленні в лютому-квітні 2015 року у визначених територіальних межах однакових роздрібних цін на скраплений газ та дизельне пальне на однаковому рівні є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції передбаченого п.1 ст. 50 та ч.3 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення субєктами господарювання схожих дій на ринку товару, які можуть призвести до обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку спростовує наявність обєктивних причин для вчинення таких дій. Враховуючи викладене, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "Укрнафта" - без задоволення.

Розглянувши апеляційну скаргу, відзив на неї, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Закон України "Про захист економічної конкуренції" визначає правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин.

Відповідно до статті 36 Закону України "Про захист економічної конкуренції", органи Антимонопольного комітету України розпочинають розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, за заявами субєктів господарювання, громадян, обєднань, установ, організацій про порушення їх прав внаслідок дій чи бездіяльності, визначених цим Законом як порушення законодавства про захист економічної конкуренції; поданнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; власною ініціативою органів Антимонопольного комітету України.

На підставі статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, зокрема, про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладення штрафу тощо.

Адміністративною колегією Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення від 30.06.2016 року за № 02-06/86-15 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, яким, зокрема:

- визнано дії ПАТ "Укрнафта" по встановленню у лютому - квітні 2015 року у територіальних межах автошляху міжнародного значення М12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка в межах Хмельницької області автошляху національного значення Н03 Житомир-Чернівці в межах Хмельницької області, автошляху регіонального значення Р05 Городище-Рівне-Старокостянтинів в межах Хмельницької області та адміністративно-територіальних межах м. Хмельницького роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива, що реалізується через АГЗС, без об'єктивно виправданих причин та утримання їх на однаковому рівні, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 та частиною 3 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення суб'єктами господарювання схожих дій на ринку товару, які можуть призвести до обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій (п.1 рішення);

- за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 1 резолютивної частини рішення, на ПАТ "Укрнафта" накладено штраф у розмірі 68000 грн. (п. 4 рішення);

- визнано дії ПАТ "Укрнафта" по встановленню у лютому - квітні 2015 року у територіальних межах автошляху міжнародного значення М12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка в межах Хмельницької області автошляху національного значення Н03 Житомир-Чернівці в межах Хмельницької області, автошляху регіонального значення Р05 Городище-Рівне-Старокостянтинів в межах Хмельницької області та адміністративно-територіальних межах м. Хмельницького роздрібних цін на дизельне пальне, що реалізується через АЗС, без об'єктивно виправданих причин та утримання їх на однаковому рівні, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 та частиною 3 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення суб'єктами господарювання схожих дій на ринку товару, які можуть призвести до обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій (п. 5 рішення);

- за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 5 резолютивної частини рішення, на ПАТ "Укрнафта" накладено штраф у розмірі 68000 грн. (п. 8 рішення).

Рішенням АМК від 30.06.2016 року №02-06/86-15 встановлено, що ПАТ "Укрнафта", ТОВ "ТК-Фаро", ТОВ "Айас" здійснюють діяльність на товарному ринку роздрібної реалізації дизельного пального та скрапленого газу в Хмельницькій області. ПАТ "Укрнафта", ТОВ "ТК-Фаро", ТОВ "Айас" не повязані між собою відносинами контролю та є конкурентами на зазначеному ринку. Крім вказаних субєктів господарювання на регіональному ринку роздрібної реалізації дизельного пального та скрапленого газу учасниками ринку є ще 44 субєкти господарювання.

Територіальними (географічними) межами ринку визначено адміністративно-територіальні межі м.Хмельницького, автошлях міжнародного значення М12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка в межах Хмельницької області, автошлях національного значення Н03 Житомир-Чернівці в межах Хмельницької області та автошлях регіонального значення Р05 Городище-Рівне-Старокостянтинів в межах Хмельницької області.

Відділенням АМК було досліджено ситуацію на товарних межах ринку роздрібної реалізації дизельного пального.

Рішенням АМК встановлено, що в територіальних межах - автошлях міжнародного значення М12 Стрий-Тернопіль-Кіровограл-Знамянка в межах Хмельницької області ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" протягом 2015 року займало сукупну частку на ринку роздрібної торгівлі дизельного пального - 12,75 %. Найбільші частки - 48,89% на ринку займає ТОВ "Золотий Екватор" та 10,99% ПП "ОККО Нафтопродукт", однак, у вказаних суб'єктів вартість дизельного пального в середньому на 10 відсотків вища ніж у інших, оскільки вони надають більш якісні супутні послуги та реалізують в основному паливо більш високого цінового сегменту, у зв'язку з цим, на ринку утворилося коло споживачів, які орієнтовані на придбання саме такого палива. Інше коло споживачів орієнтоване на пальне дешевшого сегменту і реалізується відповідачами та більшістю дрібних учасників ринку. Вказана ситуація свідчить про те, що ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" мають в сукупності реальну ринкову владу по відношенню до дрібніших учасників ринку, які реалізують пальне дешевшого сегменту, зокрема, відносно ТОВ "Нафтогазова компанія "Народна", ТОВ "Стейт Оіл", ПМВКП "Лан", ТОВ "Аркон", ТОВ "СКС", ТОВ "Сан Оіл".

В територіальних межах - автошлях національного значення Н03 Житомир-Чернівці в межах Хмельницької області ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" протягом 2015 року займало сукупну частку на ринку роздрібної торгівлі дизельного пального - 18,35%. Найбільші частки - 38,55% на ринку займає ТОВ "Золотий Екватор" та 13,79% ПП "ОККО Нафтопродукт", у вказаних субєктів вартість дизельного пального в середньому на 10 відсотків вища ніж у інших, оскільки вони надають більш якісні супутні послуги та реалізують в основному паливо більш високого цінового сегменту, у звязку з чим на ринку утворилось коло споживачів, які орієнтовані на придбання саме такого палива. Інше коло споживачів орієнтоване на пальне дешевшого сегменту і реалізується відповідачами та більшістю дрібних учасників ринку. Вказана ситуація свідчить про те, що ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" мають в сукупності реальну ринкову владу по відношенню до дрібніших учасників ринку, які реалізують пальне дешевшого сегменту, зокрема, відносно ТОВ "Сан Оіл", ПМВКП "Лан", ТОВ "Верест", ТОВ "Нафтова компанія "Поділля", ПП "Фірма Крез", ПП "Укр Петроль", ПП "Степ", ПП "Тінік Оіл", ТОВ "Старокостянтинівська база нафтопродуктів", ФОП "ОСОБА_3А.", ТОВ "Стейт Оіл", МПП "Айстра", ПП "Фірма "Нафтоінвест", ТОВ "Рітейл Плас".

В територіальних межах автошляху регіонального значення Р05 Городище-Рівне-Старокостянтинів в межах Хмельницької області ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" протягом 2015 року займало сукупну частку на ринку роздрібної торгівлі дизельного пального - 23,13%. Найбільшу частку - 38,55% на ринку займає ТОВ "Стейт Оіл", однак, у вказаного субєкту вартість дизельного пального в середньому на 5% вища ніж у інших, оскільки воно надає більш якісні супутні послуги та реалізує і основному паливо більш високого цінового сегменту, у звязку з чим, на ринку утворилося коло споживачів, які орієнтовані на придбання саме такого палива. Інше коло споживачів орієнтоване на пальне дешевшого сегменту і реалізується відповідачами та більшістю дрібних учасників ринку. Вказана ситуація свідчить про те, що ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" мають в сукупності реальну ринкову владу по відношенню до дрібніших учасників ринку, які реалізують пальне дешевшого сегменту, зокрема, відносно ТОВ ТД "Сан Оіл", ФОП ОСОБА_4, ПП "ТК Укрпетроль", ТОВ "Західенергоресурс", ТОВ "Західенергопостач", ПМВКП "Лан", ПП "ОСОБА_5 М.".

Здійснивши аналіз динаміки зміни роздрібних цін на дизельне пальне учасниками ринку в територіальних межах: автошлях міжнародного значення М12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка в межах Хмельницької області, автошлях національного значення Н03 Житомир-Чернівці в межах Хмельницької області та автошлях регіонального значення Р05 Городище-Рівне-Старокостянтинів в межах Хмельницької області, відділенням АМК встановлено, що впродовж першого півріччя 2015 року починаючи з лютого місяця спостерігалось одночасне підвищення, спадання роздрібних цін на дизельне пальне на АЗС ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" (а.с. 20, таблиця 5).

Також оскаржуваним рішенням АМК встановлено, що у лютому-квітні 2015 року АЗС ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ТОВ "Укрнафта" закуповували дизельне пальне за різними цінами, ПАТ "Укрнафта" закуповувало дизельне пальне у вказаний період лише тричі та в значно більших кількостях (а.с. 30-31), тоді як роздрібна ціна дизельного пального ПАТ "Укрнафта" зростала 9 разів.

Залишок дизельного пального на 01.02.2015 року у ТОВ "Айас" складав 299928 л, у ТОВ "ТК-Фаро" 311859 л, а у ПАТ "Укрнафта" 255654,14л.

Також відділенням АМК було досліджено ситуацію на товарних межах ринку роздрібної реалізації скрапленого газу як моторного пального.

В територіальних межах - автошлях міжнародного значення М12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка в межах Хмельницької області ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" протягом 2015 року займали сукупну частку на ринку 30,7%, що свідчить про те, що ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" мають в сукупності реальну ринкову владу по відношенню до дрібніших учасників ринку, зокрема, відносно ТОВ "Авантаж 7", ТОВ "Стейт Оіл", ТОВ "СКС", ТОВ "Золотий Екватор".

В територіальних межах - автошлях національного значення Н03 Житомир-Чернівці в межах Хмельницької області ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" протягом 2015 року займали сукупну частку на ринку 55,6%, що свідчить про те, що ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" мають в сукупності реальну ринкову владу по відношенню до дрібніших учасників ринку, які реалізують пальне дешевшого сегменту, зокрема, відносно ФОП "ОСОБА_6 П.", ТОВ "Старокостянтинівська база нафтопродуктів", МПП "Айстра", ПП "Фірма "Нафтоінвест", ТОВ "Альянс Холдинг", ТОВ "Сан Оіл", ПП "ОККО Нафтопродукт", ПП "Степ", ПП "Тінік Оіл", ТОВ "Золотий Екватор", ТОВ "Стейт Оіл".

В територіальних межах автошляху регіонального значення Р05 Городище-Рівне-Старокостянтинів в межах Хмельницької області ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" протягом 2015 року займали сукупну частку на ринку 45,2 %, що свідчить про те, що ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" мають в сукупності реальну ринкову владу по відношенню до дрібніших учасників ринку, зокрема, відносно ПП "ОККО Нафтопродукт", ТОВ "Західенергоресурс", ТОВ "Західенергопостач", ПМВКП "Лан", ПБФ "Пінокіо Z", ТОВ "Авантаж 7", ТОВ "Стейт Оіл".

Протягом лютого-травня 2015 року спостерігалось одночасне підвищення та зниження роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива на АГЗС ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" (а.с. 18-20, таблиця 11). Аналіз динаміки зміни роздрібних цін на скраплений газ свідчить, що відпускні ціни ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" змінювалися одночасно, на однакову величину та були нижчі, ніж у конкурентів.

Починаючи з 01.02.2015 року роздрібні ціни на скраплений газ ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" були нижчими в середньому на 0,10 - 0,20 грн./літр ніж у конкурентів.

Роздрібна ціна скрапленого газу протягом лютого 2015 року у ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" зростала 9 разів. При цьому ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" проводили закупівлю пального майже одночасно, але з різницею в ціні та обємі, а ПАТ "Укрнафта" взагалі проводила закупівлю один раз в кінці лютого.

Залишок скрапленого газу на 01.02.2015 року у ТОВ "Айас" складав 80608,28 л, у ТОВ "ТК-Фаро" - 93612,68 л., а у ПАТ "Укрнафта" - 44681,89 л.

Також оскаржуваним рішенням АМК встановлено, що з лютого по квітень 2015 року відбулося збільшення обсягів роздрібної реалізації скрапленого газу на 19% з 472701 л до 581895 л у ПАТ "Укрнафта"; на 11% з 498567 л до 563540 л у ТОВ "Айас"; та на 16% з 493165 л до 580205,5 л у ТОФ "ТК-Фаро".

Провівши аналіз економічної ситуації на ринку роздрібної реалізації дизельного пального та скрапленого газу відділенням Антимонопольного комітету України було встановлено вчинення субєктами господарювання, ПАТ "Укрнафта", ТОВ "ТК-Фаро", ТОВ "Айас", схожих дій на ринку товару, а саме зазначено про антиконкурентну узгоджену поведінку (схожі дії) субєктів господарювання на ринку роздрібної реалізації дизельного пального та скрапленого газу у межах певних територій.

У п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" закріплено, що порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що антиконкурентними узгодженими діями вважається також вчинення субєктами господарювання схожих дій (бездіяльності) на ринку товару, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність обєктивних причин для вчинення таких дій (бездіяльності).

При цьому Закон України "Про захист економічної конкуренції" не передбачає доказування умислу у сторін на ці дії.

Відповідно до п. 8.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" №15 від 26.12.2011 року, з урахуванням приписів частини 3 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" для кваліфікації дій (бездіяльності) субєктів господарювання на ринку товарів як антиконкурентних узгоджених дій у вигляді схожих (і які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції) не вимагається обовязкове встановлення та доведення факту чи фактів формального узгодження зазначених дій, в тому числі укладання відповідної угоди (угод). Це порушення встановлюється за результатами такого аналізу органом Антимонопольного комітету України ситуації на ринку товару.

Для доведення узгодженості дій та їх антиконкурентного характеру необхідно довести 3 обставини: вчинення субєктами господарювання схожих дій (бездіяльності) на ринку товару; вплив на конкуренцію (ймовірні наслідки недопущення, усунення чи обмеження конкуренції); аналіз ситуації на ринку товару, який спростовує наявність обєктивних причин для вчинення таких дій (бездіяльності).

Повязані з наведеним обставини зясовуються і доводяться відповідним органом Антимонопольного комітету України.

Ознаки схожості в діях (бездіяльності) субєктів господарювання не є єдиним достатнім доказом наявності попередньої змови (антиконкурентних узгоджених дій). Антиконкурентна узгоджена поведінка підлягає встановленню та доведенню із зазначенням відповідних доказів у рішенні органу Антимонопольного комітету України. При цьому схожість має бути саме результатом узгодженості конкурентної поведінки, а не виявлятися у простому співпадінні дій субєктів господарювання, зумовленим специфікою відповідного товарного ринку.

Висновок органу Антимонопольного комітету України щодо відсутності у субєкта господарювання обєктивних причин для вчинення схожих дій (бездіяльності) має ґрунтуватися на результатах дослідження усієї сукупності факторів, що обєктивно (незалежно від субєкта господарювання) впливають на його поведінку у спірних відносинах, а не бути наслідком обмеженого кола факторів (наприклад, тільки ціни придбання товару).

Зокрема, суд має зясовувати, чи зазначено в рішенні органу Антимонопольного комітету України докази обмеження конкуренції внаслідок дій (бездіяльності) субєкта господарювання або іншого негативного впливу таких дій (бездіяльності) на стан конкуренції на визначеному відповідним органом ринку, протягом певного періоду часу, чи досліджено в такому рішенні динаміку цін, обставини і мотиви їх підвищення або зниження, обґрунтованість зміни цін, співвідношення дій (бездіяльності) субєкта господарювання з поведінкою інших учасників товарного ринку, в тому числі й тих, що не притягалися до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, витрати субєкта господарювання, які впливають на вартість товару тощо (п. 8.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" №15 від 26.12.2011 року).

Як вбачається з рішення АМК від 30.06.2016 року №02-06/86-15, за результатами постійного моніторингу товарних ринків роздрібної реалізації скрапленого газу в якості моторного пального та роздрібної торгівлі дизельним пальним в Хмельницькій області Відділенням досліджувалась цінова поведінка операторів зазначеного ринку. Під час дослідження проаналізовано рівні закупівельних та роздрібних цін на дизельне пальне та скраплений газ у якості моторного пального, досліджено ситуацію у період з лютого по квітень включно 2015 року, оскільки саме в той час було виражено одночасне підвищення, спадання роздрібних цін на дизельне пальне та скраплений газ в якості моторного пального у деяких субєктів господарювання на вказаних ринках.

Динаміка зміни роздрібних цін на дизельне пальне та скраплений газ свідчить, що на АЗС та АГЗС ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта" ціни змінювалися одночасно, на однакову величину та були нижчі ніж у конкурентів, що вказує на ознаки схожості дій останніх.

При цьому відділенням АМК було встановлено, що обєктивні причини для однакової та одночасної зміни роздрібних цін на дизельне пальне та скраплений газ у період з 01.02.2015 року по 30.04.2015 року відсутні, оскільки у вказаний період ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" закуповували дизельне пальне та скраплений газ за різними цінами. ПАТ "Укрнафта" закуповувало у вказаний період дизельне пальне тричі, а скраплений газ лише один раз, також за іншою ціною та в значно більших кількостях, при цьому роздрібна ціна на дизельне пальне та скраплений газ на АЗС та АГЗС ПАТ "Укрнафта" зростала 9 разів.

Ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції будь-яких розрахунків вартості пального позивач ПАТ "Укрнафта" не надав, що підтверджує відсутність економічних підстав для одночасної зміни роздрібних цін на АЗС та АГЗС ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта".

Кожне підприємство повинно формувати ціни виходячи із показників власної господарської діяльності. Проте, в даному випадку зміна роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного пального, що реалізується через АГЗС та дизельне пальне, що реалізується через АЗС відбувалося одночасно та на однаковий рівень із конкурентом, без економічного обґрунтування.

З наведеного вище вбачається, що субєкти несли різні витрати на закупівлю дизельного пального та скрапленого газу у якості моторного пального. Окрім того, АГЗС та АЗС Операторів мають різне географічне розташування, яке в свою чергу також впливає на диференціацію витрат та формування роздрібної ціни.

Таким чином, при наявності різних витрат, обсягів реалізації та рівня закупівельних цін на скраплений газ та дизельне пальне, ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта", встановлювали у період з 01.02.2015 року по 30.04.2015 року роздрібні ціни на скраплений газ в якості моторного палива, що реалізується через АГЗС та на дизельне пальне, що реалізується через АЗС на однаковому рівні.

Отже, встановлення роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива та дизельного пального операторами на однаковому рівні є схожими діями на регіональному ринку скрапленого газу, що реалізовується через АГЗС та регіональному ринку дизельного пального, що реалізовується через АЗС ТОВ "Айас", ТОВ "ТК-Фаро" та ПАТ "Укрнафта", які розташовані на території Хмельницької області.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказане встановлення цін на одному рівні не може бути пояснене іншими чинниками (факторами), крім узгодженої поведінки. Водночас, скаржником не доведено наявності об'єктивних причин для вчинення відповідних дій суб'єктів господарювання.

При цьому негативний вплив поведінки цих суб'єктів господарювання (зокрема, ПАТ "Укрнафта") на конкуренцію у вигляді її обмеження полягав у наступному. Цінове змагання один з одним входить до кола основних принципів конкуренції. Проте субєкти роздрібного ринку реалізації дизельного пального та скрапленого газу, вчиняючи вказані вище дії, не несли витрати повязані з ціновою змагальністю та можливими змінами обсягів попиту, та, як результат таких дій, нівелювали ризики витрат, повязані з конкурентною боротьбою з іншими учасниками ринку у частині ціноутворення, тобто спотворили основний принцип конкуренції. При цьому можливість обмеження конкуренції полягало у тому, що зазначені субєкти господарювання не змагалися між собою за встановлення справедливої обґрунтованої ціни, маючи різні витрати на закупівлю дизельного пального та скрапленого газу у якості моторного пального (різні закупівельні ціни, географічне розташування тощо), орієнтуючись на рівень ціни один одного (а не на потреби споживачів) одночасно змінювали ціни без обєктивно виправданих на те причин та встановлювали їх на одному рівні, обмежуючи конкуренцію між собою. Результатом таких дій також стало і збільшення обсягів реалізації пального.

Вказане спростовує доводи апелянта про відсутність схожих дій на ринку роздрібної реалізації дизельним пальним та скрапленим газом для обмеження конкуренції.

Доводи апелянта, що у лютому-квітні 2015 року ПАТ "Укрнафта" здійснювало встановлення цін з такою ж періодичністю у мережі АЗС та ГАЗС товариства у інших областях, зокрема, у Дніпропетровській, Житомирській, Харківській, Тернопільській, оцінюється колегією суддів критично, оскільки встановлення цін у мережі АЗС та АГЗС товариства в інших областях відділенням АМК не досліджувалось та не є предметом розгляду уданій справі.

Відповідно до статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне зясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

З врахуванням викладеного, оскільки ПАТ "Укрнафта" не наведено і не доведено наявності підстав для визнання оскаржуваного рішення № 02-06/86-15 від 30.06.2016 року недійсним, з числа передбачених статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанцій щодо відсутності правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Хмельницької області від 17.10.2016 р. у справі №924/827/16 залишити без змін, апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства "Укрнафта" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи №924/827/16 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.