ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" грудня 2016 р.Справа № 18/1544-10

Господарський суд Хмельницької області у складі:головуючий суддя Шпак В.О., судді Димбовський В.В, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АДМ Трейдінг Україна, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Еколінія, м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство „Рускус, м.Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Подільський бройлер, с.Воробіївка, Дунаєвецький район, Хмельницька область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Селянське фермерське господарство "Краєвид", с.Адамівка, Віньковецький район, Хмельницької області

про зобов'язання відповідача виконати зобов'язання за договором та відвантажити 580,093 тон ріпаку 1 класу

(розгляд заяви ТОВ "АДМ Трейдінг Україна" про зміну способу виконання рішення господарського суду Хмельницької області)

Представники сторін:

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився

Від третіх осіб не зявився

Постановою Вищого господарського суду Хмельницької області від 04.05.2016 р. касаційну скаргу ТОВ "Еколінія" у справі задоволено частково, скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2015р. та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 03.09.2015 р. у справі №18/1544-10, справу направлено для нового розгляду.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.12.2016 р. (судді Шпак В.О., Олійник Ю.П., Заярнюк І.В.) розгляд заяви ТОВ „АДМ Трейдінг Україна про зміну способу виконання рішення суду від 27.11.2012 р. у справі №18/1544-10 призначено до розгляду у судовому засіданні господарського суду 14.12.2016 року.

Ухвалою господарського суду області від 14.12.2016 року було задоволено заяву судді Олійника Ю.П. про самовідвід по даній справі.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2016 р. у зв'язку із задоволення самовідводу судді відповідно до ст. 20 ГПК України призначено розгляд вищезазначеної заяви у складі колегії суддів: Шпак В.О. - (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2

У зв'язку з цим необхідно прийняти до провадження у складі колегії суддів заяву позивача про зміну способу виконання рішення суду.

Поряд з цим, 12.12.2016 року на адресу суду надійшов лист від Рівненського апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи №18/1544-10 у звязку із переглядом за ново виявленими обставинами постанови апеляційного суду у справі від 03.08.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011 р. зазначено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи. Водночас необхідно мати на увазі, що подання як апеляційних, так і касаційних скарг на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті 106 ГПК, не перешкоджає продовженню розгляду справ, у яких винесено такі ухвали. Приписи частини третьої статті 106 ГПК стосуються й подання касаційних скарг на відповідні ухвали апеляційних господарських судів. Якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до повернення матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за №18/1544-10 до повернення матеріалів справи до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя В.О. Шпак

Суддя В.В. Димбовський

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 7 прим.:

1 - до справи;

2-3 - позивачу (вул. Петра Сагайдачного, 16-А, м. Київ, Подільський р-н,04070 та м. Київ, вул. Жилянська, 75,5-поверх.) рек. з повід.;

4 - відповідачу (вул. Березнева, 10, офіс 1102, м. Київ, Дніпровський р-н,02160) рек. з повід.,

5 - ТОВ „Подільський бройлер (вул. Молодіжна, 43, с. Воробіївка, Дунаєвецький р-н, Хмельницька обл.) рек. з повід.,

6 - ПП „Рускус (вул. Романовського, 80, Самарський р-н, м. Дніпропотровськ, 49000) рек. з повід.,

7 - СФГ „Краєвид (с. Адамівка, Віньковецький р-н, Хмельницька обл., 32511) рек. з повід.