КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. Справа№ 910/8796/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

за участю представників:

від позивача - Бессонова І.С., представник за довіреністю №01-39-432 від 19.09.2016р.;

від відповідача - Сторожко А.О., представник за довіреністю №217-д від 04.08.2016 та Стецишин Т.А., представник за довіреністю №218-д від 04.08.2016;

від третьої особи - Багатченко Ю.В., представник за довіреністю №11/01-42/1590 від 22.12.2015р.,

розглянувши апеляційну скаргу Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2016р. у справі №910/8796/16 (суддя Мельник В.І.) за позовом Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Федерації профспілок України про визнання недійсними рішень загальних зборів.

ВСТАНОВИВ:

Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" про визнання недійсними рішень загальних зборів від 22.04.2016.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.09.2016р. у справі №910/8796/16 у задоволені позову відмовлено, з огляду на відсутність порушень при організації та проведенні зборів і прийнятті рішень.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2016р. у справі №910/8796/16 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що відповідач позбавив його можливості взяти участь у загальних зборах чим порушив права та законні інтереси акціонера товариства.

Також, скаржник вказує на відсутність мотивованого рішення реєстраційної комісії про відмову у реєстрації акціонера чи його представника для участі у загальних зборах.

Крім цього, апелянт посилається на те, що перелік учасників загальних зборів складається особою, яка скликає загальні збори не менше ніж за 30 днів до дати їх проведення, як того вимагає ст. ст. 35, 40 Закону України "Про акціонерні товариства", проте відповідач не повідомив завчасно про можливість голосування на загальних зборах.

Окрім наведеного, апелянт зазначає про те, що в порушення ст. 57 Закону України "Про акціонерні товариства" було прийнято рішення 22.04.2016р. про дострокове припинення повноважень членів Наглядової ради ПрАТ "УКРПРОФТУР" лише щодо 4 осіб, а не до всіх членів Наглядової ради.

Представник апелянта - позивача у справі в судовому засіданні 12.12.2016 надав пояснення, якими підтримав апеляційну скаргу.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні 12.12.2016 надали пояснення, якими просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є акціонером приватного акціонерного товариства "УКРПРОФТУР", що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 01.06.2016 рік.

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 №1105-ХІV, регламентовано утворити Фонд соціального страхування України, реорганізувавши шляхом злиття Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

У зв'язку з цим, та на підставі наказів Виконавчої дирекції Фонду від 15.12.2015 №353-ос та від 15.12.2015 № 354-ос створено комісії з припинення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та припинення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Головою комісії призначено заступника директора Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - ОСОБА_6.

Відповідно до cт. 34 Закону України від 17.09.2008 № 514-VI "Про акціонерні товариства", у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники.

Річні Загальні збори ПрАТ "УКРПРОФТУР" відбулись 22.04.2016р. об 11:00, та були оформлені протоколом № 38.

На вказаних зборах прийнято рішення про обрання лічильної комісії річних Загальних зборів, порядок проведення річних Загальних зборів, обрання Голови та секретаря річних Загальних зборів, затвердження річного звіту, порядок розподілу прибутку за фінансовими результатами 2015р., затвердження строку, порядку виплати дивідендів та покриття збитків, звіт Наглядової ради, звіт Ревізійної комісії, звіт Правління, визначення основних напрямків діяльності та показники фінансового плану на 2015р., припинення повноважень членів Ревізійної комісії, припинення повноважень членів Наглядової ради, обрання членів Наглядової ради, внесення змін до Статуту, внесення змін до Положення про оренду нерухомого майна.

Позивач, звертаючись до суду із даним позовом, зазначає, що відповідач позбавив його можливості взяти участь у загальних зборах чим порушив права та законні інтереси акціонера товариства.

Колегія суддів, розглянувши матеріали даної справи та заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дійшла висновку про необґрунтованість доводів позивача та відповідно правильність висновку суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 17, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України ""Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008р. №13 підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

Позивачем не доведено наявності жодної із зазначених підстав.

Так, в обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що при проведенні річних загальних зборів акціонерів, відповідач 22.04.2016р. о 10:50 не допустив представника позивача ОСОБА_6 до участі у річних загальних зборах, у зв'язку з відсутністю довіреності на представництво інтересів позивача.

При цьому, позивач вказує про те, що на позачергових загальних зборах ПрАТ "УКРПРОФТУР", які відбулись 29.12.2015, ОСОБА_6 були надані належним чином завірені копії наказів про створення комісії з припинення Фонду та виписка з ЄДР, на підставі яких, було допущено до участі у позачергових загальних зборах ПрАТ "УКРПРОФТУР", як акціонера Фонду та такі ж документи були підготовлені 22.04.2016 на річні загальні збори.

Разом з тим, вказані твердження позивача спростовуються наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства", реєстрація акціонерів (їх представників) проводиться на підставі переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складеного в порядку, передбаченому законодавством про депозитарну систему України, із зазначенням кількості голосів кожного акціонера. Реєстрацію акціонерів (їх представників) проводить реєстраційна комісія, яка призначається наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, додається до протоколу загальних зборів. Перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах, підписує голова реєстраційної комісії, який обирається простою більшістю голосів її членів до початку проведення реєстрації. Акціонер, який не зареєструвався, не має права брати участь у загальних зборах.

Відповідно до Протоколу № 38 від 22.04.2016р. та Протоколу № 2 реєстраційної комісії річних загальних зборів ПрАТ "УКРПРОФТУР" о 10:59 закінчено реєстрацію учасників зборів.

Загальна кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у зборах складає 2 особи. Загальна кількість акціонерів (їх представників), які зареєструвалися для участі у зборах 1 особа, а саме, від Федерації профспілок України - заступник Голови ФПУ ОСОБА_8, з правом голосування 2030429 акціями, що становить 100 відсотків голосуючих акцій.

Вказані обставини також підтверджуються письмовими поясненнями Голови реєстраційної комісії річних Загальних зборів ПрАТ "УКРПРОФТУР", що відбулись 22.04.2016, ОСОБА_9 та членів реєстраційної комісії - ОСОБА_14 та ОСОБА_15

У Переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі у річних загальних зборах ПрАТ "УКРПРОФТУР" 22.04.2016р., який долучений до матеріалів справи, зазначено, що від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності представник станом на 10:59 не з'явився.

Крім цього, у Протоколі № 38 від 22.04.2016р. зазначено, що в приміщення, де проводилися річні загальні збори, о 11:08 із запізненням з'явився ОСОБА_6, тобто вже після закінчення реєстрації учасників та складання протоколу реєстраційної комісії.

Документів, які б підтверджували повноваження вказаної особи, як представника акціонера Товариства, ним надано не було.

Щодо твердження позивача про відсутність мотивованого рішення реєстраційної комісії про відмову у реєстрації акціонера чи його представника для участі у загальних зборах, суд звертає увагу, що відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства", мотивоване рішення реєстраційної комісії про відмову в реєстрації акціонера чи його представника для участі у загальних зборах, підписане головою реєстраційної комісії, додається до протоколу загальних зборів та видається особі, якій відмовлено в реєстрації.

Проте, судом встановлено, що відповідно до Протоколу № 38 та Протоколу № 2 реєстраційної комісії річних загальних зборів, реєстрація учасників загальних зборів закінчилася о 10:59 та на вказаний час представник позивача був відсутній.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що реєстраційна комісія має право відмовити в реєстрації акціонеру (його представнику) лише у разі відсутності в акціонера (його представника) документів, які ідентифікують особу акціонера (його представника), а у разі участі представника акціонера - також документів, що підтверджують повноваження представника на участь у загальних зборах акціонерів товариства.

Отже, факту відмови реєстраційної комісії представнику позивача у допуску до участі у загальних зборах не було, оскільки відмова в участі загальних зборах можлива, лише після прибуття учасника та ідентифікації особи. Проте, представник позивача о 10:59 не з'явився та в подальшому було закінчено реєстрацію учасників, про що складений відповідний протокол.

На підтвердження відсутності відмови в реєстрації учасників, відповідачем надано довідку від 24.06.2016р. № 365-1, підписаною Головою Правління ПрАТ "УКРПРОФТУР" Стрілець С.М., в якій зазначено, що під час проведення реєстрації акціонерів у річних загальних зборах 22.04.2016р., рішення реєстраційної комісії про відмову в реєстрації Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не було.

Наведена обставина виключає можливість участі такої особи у зборах.

Також, згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008р. №13 суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Не доведено позивачем і наявності порушення його прав оскаржуваним рішенням зборів.

Відповідно до п. 21.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", при вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Згідно з п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до статуту товариства більш як 60% голосів. У зв'язку з цим положення установчих документів товариства, які встановлюють інші правила щодо визначення кворуму, є такими, що суперечать закону і не підлягають застосуванню.

Відповідно до п.4.2. Статуту ПрАТ "УКРПРОФТУР", затвердженого рішенням річних загальних зборів та Протоколом № 34 від 02.04.2014р., статутний капітал Товариства складається з простих іменних акцій та поділений на 2115030 акції.

Вартість вкладів акціонерів Товариства, внесених внаслідок придбання акцій складає:

- Федерація професійних спілок України: 2030429, частка у статутному капіталі 96%;

- Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності: 84601, частка статутному капіталі 4%.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 41 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що наявність кворуму загальних зборів визначається реєстраційною комісією на момент закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства. Загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками більш як 50 відсотків голосуючих акцій.

Відповідно до частин 1, 2, 5 Закону України "Про депозитарну систему України" в установлених законодавством випадках реалізація прав за емісійними цінними паперами здійснюється на підставі реєстру власників іменних цінних паперів. Складення реєстру власників іменних цінних паперів здійснює Центральний депозитарій, а у випадку, встановленому цим Законом, - Національний банк України. Для проведення загальних зборів акціонерного товариства реєстр власників іменних цінних паперів, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому Комісією.

Відповідачем у ПАТ "Національний депозитарій України" було отримано реєстр власників іменних цінних паперів станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення 22.04.2016 зборів.

У переліку власників іменних цінних паперів, який міститься в реєстрі, зазначено про те, що до участі у річних Загальних зборах включені 2 акціонери: Федерація професійних спілок України, що володіє 2 030 429 акціями та Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що володіє 84 601 акціями від загальної кількості акцій ПрАТ "УКРПРОФТУР", що складає 2 115 030 штук.

Також, в реєстрі зазначено, що Федерації професійних спілок України станом на 18.04.2016 належить 2 030 429 голосуючих акцій, а у Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності станом на 18.04.2016 не має голосуючих акцій.

Таким чином, станом на день складання переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, тобто на 18.04.2016, кількість голосуючих акцій Федерації професійних спілок України складала 2 030 429 штук, що становить 100 % від усіх голосуючих акцій.

В свою чергу, позивач станом на дату проведення річних загальних зборів (22.04.2016р.) мав голосуючих акцій 0% та не міг брати участь у голосуванні щодо питань, які винесені на порядок денний загальних зборів.

Таким чином, участь позивача у загальних зборах 22.04.2016р. не могла вплинути на прийняття оскаржуваних рішень.

Слід також зазначити, що кворум на момент закінчення реєстрації учасників зборів був наявний та у зв'язку з чим, було розпочато проведення загальних зборів.

Крім того, як на підставу своїх позовних вимог та вимог за апеляційною скаргою, позивач посилається на те, що перелік учасників загальних зборів складається особою, яка скликає загальні збори не менше ніж за 30 днів до дати їх проведення, як того вимагає ст. ст. 35, 40 Закону України "Про акціонерні товариства", проте відповідач не повідомив завчасно про можливість голосування на загальних зборах.

Таке твердження позивача спростовується тим, що відповідно до ст. 34 ЗУ "Про акціонерні товариства", перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, складається станом на 24 годину за три робочих дні до дня проведення таких зборів у порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України.

Згідно ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Таким чином, початок перебігу 3-денного строку, встановленого Законом України "Про акціонерні товариства" припадає на 18 квітня 2016р. Так, Перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах складений за три робочих дні до проведення загальних зборів. Тому, строк складання реєстру акціонерів та повідомлення учасників, які мають право на участь у загальних зборах, не був порушеним з боку відповідача.

Щодо посилань апелянта на те, що відповідачем, в порушення ст. 57 Закону України "Про акціонерні товариства", прийнято рішення 22.04.2016р. про дострокове припинення повноважень членів Наглядової ради ПрАТ "УКРПРОФТУР" лише щодо 4 осіб, а не до всіх членів Наглядової ради, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. п. 17. 18 ч. 2 ст. 33 Закону України "Про акціонерні товариства" до виключної компетенції загальних зборів належить: обрання членів наглядової ради, затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів), що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з членами наглядової ради; прийняття рішення про припинення повноважень членів наглядової ради, за винятком випадків, встановлених Законом.

Згідно з п. 1 ст. 57 Закону України "Про акціонерні товариства" загальні збори акціонерного товариства можуть прийняти рішення про дострокове припинення повноважень членів наглядової ради та одночасне обрання нових членів.

Частиною 2 ст. 57 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що у разі якщо обрання членів наглядової ради здійснювалося шляхом кумулятивного голосування, рішення загальних зборів про дострокове припинення повноважень може прийматися тільки стосовно всіх членів наглядової ради.

Згідно із ст.2 Закону України "Про акціонерні товариства" кумулятивне голосування - це голосування під час обрання осіб до складу органів товариства, коли загальна кількість голосів акціонера помножується на кількість членів органу акціонерного товариства, що обираються, а акціонер має право віддати всі підраховані таким чином голоси за одного кандидата або розподілити їх між кількома кандидатами.

Статтею 42 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що обрання членів органу товариства здійснюється в порядку кумулятивного голосування у випадках, встановлених цим Законом та/або статутом акціонерного товариства.

Проте, відповідно до п.п. 7.27, 7.28, 7.29, Статуту ПрАТ "УКРПРОФТУР", затвердженого рішенням річних загальних зборів та Протоколом № 34 від 02.04.2014р., обрання членів Наглядової ради та припинення повноважень членів Наглядової ради здійснюється рішеннями загальних зборів Товариства. Загальні збори Товариства можуть прийняти рішення про дострокове припинення повноважень членів Наглядової ради та одночасно обрання нових членів Наглядової ради. Кількісний склад Наглядової ради Товариства складає 15 осіб. Члени Наглядової ради Товариства обираються загальними зборами Товариства з числа фізичних осіб, які мають повну цивільну дієздатність та є представниками акціонера. Порядок обрання, склад, порядок реалізації повноважень, формування, організація роботи, відповідальність членів Наглядової ради визначається законом, Статутом та Положенням про Наглядову раду Товариства.

Статут ПрАТ "Укрпрофтур" не містить положень стосовно обрання членів Наглядової ради в порядку кумулятивного голосування.

Згідно ч. 2 ст. 57 Закону України "Про акціонерні товариства" рішення про дострокове припинення повноважень членів Наглядової ради виноситься відповідно до всіх членів Наглядової ради, якщо обрання таких членів здійснювалося шляхом кумулятивного голосування.

Проте, позивачем не було доведено та не надано доказів, які б підтвердили факт обрання ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 членами Наглядової ради ПрАТ "УКРПРОФТУР" 02.04.2014р. шляхом кумулятивного голосування.

Рішення річних загальних зборів ПрАТ "УКРПРОФТУР" № Р-34-15 від 02.04.2014р. (надане відповідачем на вимогу апеляційного суду) про обрання членів Наглядової ради не підтверджує того, що члени цієї Наглядової ради були обрані шляхом кумулятивного голосування.

Враховуючи вищевикладене, рішення про дострокове припинення повноважень членів Наглядової ради ПрАТ "УКРПРОФТУР" є правомірним.

Слід також зазначити, що відповідно до листа Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 04/01/24-11 від 21.06.2016р., за результатами проведеної перевірки ПрАТ "УКРПРОФТУР" порушень вимог законодавства про цінні папери під час проведення загальних зборів 22.04.2016 не виявлено, справа про правопорушення на ринку цінних паперів щодо ПрАТ "УКРПРОФТУР" не порушувалась.

Враховуючи викладене, місцевим господарським судом обґрунтовано відмовлено у задоволенні позовних вимог, а тому відповідно підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача (апелянта).

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2016р. у справі №910/8796/16 - без змін.

2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на її заявника - позивача у справі.

3. Матеріали справи №910/8796/16 повернути до господарського суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку та строки.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко