УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 8/252

За позовом Жмеринського транспортного прокурора в інтересах держави в особі центрального органу виконавчої влади - Міністерства транспорту та зв'язку України та Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Сватове Луганської області

про стягнення 17838 грн 96 коп.

Орган виконання судового рішення - Сватівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

Суддя господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Воронько В.В.

У засіданні брали участь:

від заявника -Капальницький А.В., службове посвідчення №042343 від 29.03.2016;

від позивача-1 - представник не прибув;

від позивача-2 - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув;

від органу виконання судового рішення - представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Жмеринський транспортний прокурор в інтересах держави в особі центрального органу виконавчої влади - Міністерства транспорту та зв'язку України та Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення витрат у зв'язку із затримкою вагону, а саме за: простій вагону №67854463 за період з 14 год. 00 хв. 02.06.2009 до 17 год. 00 хв. 26.06.2009, разом 579 годин на суму 10500 грн 24 коп.; виконання маневрових робіт локомотивом залізниці за 00 год. 30 хв. на суму 351 грн 12 коп.; телеграфний збір за подання телеграм про затримку вагону на суму 190 грн 80 коп.; зберігання вантажу впродовж 24 діб (з 02.06.2009 по 26.06.2009) у сумі 6796 грн 80 коп., всього 17838 грн 96 коп.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 24.11.2009 позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з відповідача на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" витрати, пов'язані з затримкою вагону, у сумі 17838 грн 96 коп.; стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України державне мито у сумі 178 грн 38 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн 00 коп.

Вказане рішення набрало законної сили 08.12.2009 і на його виконання видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.03.2016 відновлено втрачену справу №8/252 в частині: ухвала про порушення провадження у справі від 04.11.2009; рішення господарського суду Луганської області від 24.11.2009.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.03.2016 у справі №8/252 замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області №8/252 від 08.12.2009 - Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" її правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця".

Постановою державного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 14.06.2016 було відкрите виконавче провадження ВП №51418009 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 08.12.2009 №8/252 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 17838 грн 96 коп.

15.07.2016 державним виконавцем Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку(ах): всі рахунки боржника.

31.10.2016 від відповідача надійшла скарга б/н від 25.10.2016, в якій він просить суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про арешт коштів боржника від 15.07.2016 по виконавчому провадженню з виконання наказу №8/252 від 08.12.2009, виданого господарським судом Луганської області в частині накладення арешту карткового рахунку по пенсійному продукту №0120-8950 ТВБВ №10012/058 II А типу філії Луганського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" на ім'я ОСОБА_1.

Скарга мотивована тим, що постанова державного виконавця про арешт коштів боржника на картковому рахунку, який призначений тільки для соціальних виплат - пенсії, є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження" та інших актів законодавства, які регулюють питання випадків, підстав та умов накладення арешту на майно під час примусового виконання виконавчого документу.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.10.2016 відновлено ОСОБА_1 пропущений строк на звернення зі скаргою; розгляд скарги призначено на 15.11.2016.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.11.2016 відкладено розгляд скарги на 30.11.2016.

Листом №6571/03-27/1 від 11.11.2016 Сватівський районний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області повідомив, що відповідно до п.6 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" 10.06.2016 Сватівським районним відділом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України накладено арешт на нерухоме майно боржника та оголошено заборону на його відчуження; а 15.07.2016 постановою державного виконавця накладено арешт на кошти на рахунках боржника; що 09.11.2016 державним виконавцем направлено до УПФУ у Сватівському районі постанову про звернення стягнення на пенсію боржника.

29.11.2016 від Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшли письмові заперечення №6570/03-27/1 від 11.11.16, в яких він зазначив, що 15.07.2016 до відділу надійшла відповідь від ПАТ "Ощадбанк" в якій було зазначено, що у філії Луганському обласному управлінні АТ "Ощадбанк" відкрито рахунок НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 і відповідно до п.6 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, що діяла на момент проведення виконавчих дій) 15.07.2016 постановою державного виконавця накладено арешт на кошти на рахунках боржника.

Позивачем-2 подані письмові пояснення №ДНЮ-3-02-7-132/1 від 24.11.2016, в яких він зазначив, що рішення господарського суду Луганської області від 24.11.2009 у справі №8/252 не виконано до цього часу протягом майже 7 років з 2009 року. Завдяки відповідним діям державного виконавця, у 2016 році ним стягнуто 609 грн. 78 коп. боргу за відповідним виконавчим документом та 60 грн. 00 коп. виконавчого збору.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.11.2016 відкладено розгляд скарги на 12.12.2016.

Згідно з ст.1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

02.06.2016 Верховною радою України був прийнятий новий Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ), що набрав чинності 05.10.2016, п.10 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого передбачено, що скарги на рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, подані в установленому законом порядку до набрання чинності цим Законом, розглядаються у строки та порядку, що діяли до набрання чинності цим Законом.

В даному випадку оскаржувана постанова винесена державним виконавцем до набрання чинності Законом №1404-VІІІ, але у зв'язку з тим, що ухвалою господарського суду Луганської області відновлено скаржнику пропущений строк на звернення зі скаргою, тому подана ОСОБА_1 скарга розглядається з урахуванням положень Закон України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Частинами 1-2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Враховуючи викладені приписи законодавства 20.06.2011 на підставі заяви стягувача постановою державного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 14.06.2016 було відкрите виконавче провадження ВП №51418009 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 08.12.2009 №8/252.

Відповідно до ч.4 ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня з моменту їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Частиною 1 та абзацами 1-2 ч.2 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

15.07.2016 Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку(ах): всі рахунки боржника.

Відносно доводів відповідача про те, що вказана постанова є незаконною, господарський суд зазначає наступне.

27.01.2015 державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис №4001520 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до пенсійного посвідчення №214009163 з серпня 2015 року ОСОБА_1 є пенсіонером за віком і з метою отримання соціальних виплат - пенсії за віком, нею в ТВБВ №10012/059 ІІ-А типу філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" відкритий картковий рахунок по пенсійному продукту НОМЕР_1, що підтверджується довідкою №74/04-27-398/413 від 09.09.2016. Згідно виписки по картковому рахунку НОМЕР_1 саме на цей рахунок здійснювалось зарахування пенсії ОСОБА_1.

Частиною 6 ст.70 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що звернення стягнення на пенсію здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ч.2 ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Абзацами 1-2 пп. 9.13 п.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Таким чином доводи скаржника є правомірними.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про визнання недійсною постанови державного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про арешт коштів боржника від 15.07.2016 по виконавчому провадженню з виконання наказу №8/252 від 08.12.2009, виданого господарським судом Луганської області, в частині накладення арешту карткового рахунку по пенсійному продукту №0120-8950 ТВБВ №10012/058 II А типу філії Луганського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" на ім'я ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу б/н від 25.10.2016 ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про арешт коштів боржника від 15.07.2016 по виконавчому провадженню з виконання наказу №8/252 від 08.12.2009, виданого господарським судом Луганської області, в частині накладення арешту карткового рахунку по пенсійному продукту №0120-8950 ТВБВ №10012/058 II А типу філії Луганського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" на ім'я ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати недійсною постанову державного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про арешт коштів боржника від 15.07.2016 по виконавчому провадженню з виконання наказу №8/252 від 08.12.2009, виданого господарським судом Луганської області, в частині накладення арешту карткового рахунку по пенсійному продукту №0120-8950 ТВБВ №10012/058 II А типу філії Луганського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" на ім'я ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Косенко