номер провадження справи 35/112/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2016 Справа № 908/2819/16

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 22.08.2016р.; ОСОБА_2, довіреність № б/н від 18.08.2016р.

Від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Фермерського господарства Наталія, Запорізька область, Запорізький район, Запорізький район, с. Відрадне

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулось Фермерське господарство Наталія з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про поновлення договору оренди земельної ділянки від 15.10.2010р. реєстраційний номер № 00377.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що 15.10.2010р. між Мелітопольською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та ФГ Наталія (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (реєстраційний номер № 00377), згідно умов якого орендодавець надав орендарю, а останній прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 19,6997 га з кадастровим номером :02:030:0001, розташованої на території Астраханської сільської ради Мелітопольського району за межами населених пунктів, для ведення сільськогосподарського виробництва.

Згідно п. 8 договору, він укладений на 5 років з моменту державної реєстрації. після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Мелітопольському районі 01 серпня 2011р. про що у Державному реєстрі зроблено запис № 00377.

На виконання п. 8 договору 30.05.2016р. позивач направив відповідачу лист-повідомлення про поновлення договору з доданими до нього документами серед яких і проект додаткової угоди.

Однак, протягом встановленого законом строку в один місяць, відповіді від відповідача не надійшло.

05.09.2016р. позивач направив відповідачу лист-повідомлення щодо поновлення договору оренди з метою укладення додаткової угоди.

27.09.2016р. позивачем отримано лист від ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, в якому було відмовлено в поновленні договору оренди та зазначено, що позивач втратив переважне право на поновлення договору оренди.

Вважаючи відповідь ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області про відмову у поновленні договору оренди необґрунтованою позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.10.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/112/16 та призначено розгляд справи на 29.11.2016р. об 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 29.11.2016р. оголошено перерву до 13.12.2016р. о 12. год. 00 хв.

В судовому засіданні 13.12.2016р. представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі з підстав зазначених у нормативних обґрунтуваннях заявлених позовних вимог та запереченнях на відзив на позовну заяву, просить суд позов задовольнити, зокрема зазначили, що дії позивача щодо поновлення договору оренди відповідають положенням ст. 33 Закону України «Про оренду землі», так як при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. Позивач правомірно скористався своїм правом на поновлення договору оренди землі, при цьому запропонував Орендодавцю внести зміни до умов договору.

Крім того позивач зазначає, що він, як орендар належно виконує свої обовязки за договором, у встановлений строк повідомив орендодавця про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк та на даний час продовжує користуватися земельною ділянкою та своєчасно вносить орендну плату.

В звязку з чим вважає, що його позовні вимоги підлягають задоволенню.

Також у судовому засіданні 13.12.2016р. представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи.

В судове засідання 13.12.2016р. представник відповідача не зявився.

Враховуючи те, що ст. 69 ГПК України передбачений 2-х місячний строк розгляду справи, який спливає та необхідність надання сторонами додаткових доказів, які мають значення для справи, суд приходить до висновку клопотання представника позивача про продовження строку вирішення справи та відкладення розгляду справи задовольнити, продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, враховуючи заявлене відповідачем клопотання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшов висновку розгляд справи продовжити на 15 днів - до 10.01.2017р. та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фермерського господарства Наталія про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 908/2819/16 на пятнадцять днів - до 10.01.2017р.

3. Розгляд справи відкласти.

4. Судове засідання призначити на 10.01.2017р. о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 307.

5. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору.

6. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.А.Топчій