ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.12.2016 р. справа № 908/1865/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді за участю представників сторін: від апелянта (позивача): від відповідача: від третьої особи:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 - за довіреністю №1084 від 11.01.2016 року; не зявилися; не зявилися;
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест», м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від27 вересня 2016 р.
у справі№ 908/1865/16 (суддя Топчій О.А.)
за позовомПриватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест», м. Київ
до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:ОСОБА_5 комунального підприємства «Основаніє» Запорізької міської ради, м. Запоріжжя ОСОБА_6, м. Запоріжжя
простягнення 135 019,58 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.09.2016 року у справі 908/1865/16 відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» до ОСОБА_5 комунального підприємства «Основаніє» Запорізької міської ради відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 27.09.2016 року, у якій просить поновити строк, встановлений на апеляційне оскарження, скасувати рішення суду першої інстанції та, як наслідок, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» задовольнити, стягнути з відповідача ОСОБА_5 комунального підприємства «Основаніє» Запорізької міської ради збитки у розмірі 135019 грн. 59 коп. та судові витрати.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.2016 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.12.2016 року о 16 год. 00 хв.

29.11.2016 року через канцелярію суду від ОСОБА_5 комунального підприємства «Основаніє» Запорізької міської ради надійшло заперечення на апеляційну скаргу, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест», а рішення господарського суду від 27.09.2016 року у справі №908/1865/16 залишити без змін.

05.12.2016 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_5 комунального підприємства «Основаніє» Запорізької міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю представника прибути у судове засідання 07.12.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду №1656 від 06.12.2016р. у звязку з неможливістю розгляду справи суддею-членом колегії ОСОБА_7 через тимчасову непрацездатність на дату слухання справи призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/1865/16.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів визначено наступний склад: ОСОБА_1 головуючий суддя, судді: Мясищев А.М., Будко Н.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012 року №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

07.12.2016 року у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник апелянта (позивача), який підтримав доводи викладені у апеляційній скарзі, просив скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 27.09.2016 року та прийняти нове, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» задовольнити.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

З урахуванням зміни складу суду, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на: 11.01.2017 року о 14 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. №107).

2.Зобов'язати позивача, відповідача та третю особу надати до Донецького апеляційного господарського суду:

- докази балансового розмежування внутрішньобудинкових водопровідних мереж;

- докази балансової належності водопровідних труб, внаслідок прориву яких виникло аварійне затоплення підвального приміщення;

- докази ремонтування (які саме ремонтні роботи були виконані) труб холодного водопостачання, внаслідок прориву яких виникло затоплення підвального приміщення.

3. Зобов'язати позивача надати до Донецького апеляційного господарського суду докази списання по бухгалтерському обліку затопленого обладнання, докази облікування пошкодженого обладнання бухгалтерському обліку до та пілся аварії.

4.Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3