ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року Справа № 904/4465/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.
суддіБакуліна С.В., Данилова М.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2016
у справі№ 904/4465/16
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укратрансгаз"
доПублічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"
простягнення 22005086,92грн,
В засіданні взяли участь представники:

- позивача:Некрасов Д.А. дов. 21.03.2016
- відповідача:Богдан С.В. дов.13.01.2016

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі за текстом ПАТ "Укртрансгаз") звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" (далі за текстом - ПАТ "Криворіжгаз") про стягнення заборгованість за надані в лютому 2016 та червні 2016 послуги з балансування обсягів природного газу у розмірі 22005086,92 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016 у справі № 904/4465/16 (колегія суддів: Євстигнеєва Н.М., Мартинюк С.В., Соловйова А.Є.) позовні вимоги ПАТ "Укртрансгаз" до ПАТ "Криворіжгаз" задоволено в повному обсязі, стягнено з відповідача на користь позивача 22005086,92 грн. заборгованості. Рішення господарського суду мотивовано фактом порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань з повної та своєчасної оплати наданих послуг з балансування обсягів природного газу; посилаючись на ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 610, 629 ЦК України, норми Кодексу газотранспортної системи.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, ПАТ "Криворіжгаз" подано апеляційну скаргу, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи.

Одночасно, на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду 03.11.2016 надійшло клопотання ПАТ "Криворіжгаз" про зупинення провадження у цій справі до розгляду Київським апеляційним господарським судом справи № 910/14400/16 про визнання недійсним договору, за яким у справі № 904/4465/16 стягувалась заборгованість та до розгляду окружним адміністративним судом м. Києва справи № 826/9476/16 про визнання незаконною та нечинною постанови НКРЕКП від 30.09.2015 № 2493 "Про затвердження Кодексу газотранспортної системи".

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 (колегія суддів: головуючий суддя Виноградник О.М., судді: Джихур О.В., Антонік С.Г.) в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду ПАТ "Криворіжгаз" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 у справі № 904/4465/16, справу направити на розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, аргументуючи порушення норм права, зокрема ст. ст. 4, 32, 43, 79 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 02.12.2016 року колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого (доповідач) - Яценко О.В., суддів - Бакуліної С.В., Поляк О.І. касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 15.12.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату палати Вищого господарського суду України від 12.12.2016 року № 08.03-04/6191 для розгляду касаційної скарги у справі № 904/4465/16, у зв'язку з відпусткою судді Поляк О.І. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів, у зв'язку з чим в подальшому сформовано колегію суддів у складі: головуючий (доповідач)- Яценко О.В., судді Бакуліна С.В., Данилова М.В.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у справі № 904/4465/16 предметом розгляду є вимога ПАТ "Укртрансгаз" до ПАТ "Криворіжгаз" про стягнення суми за неналежне виконання умов договору транспортування природного газу № від 17 грудня 2015 року в частині повної та своєчасної оплати за надані у лютому та у червні послуги з балансування обсягів природного газу. Справа розглянута по суті.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 (колегія суддів: головуючий суддя Виноградник О.М., судді: Джихур О.В., Антонік С.Г.) в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі - відмовлено.

Суд попередньої інстанції зазначив, що суд апеляційної інстанції може самостійно дослідити правовідносини сторін за спірним договором та обставини справи згідно з законом та відповідно до ст.43 ГПК України надати їм належну правову оцінку, а скаржник не позбавлений права в подальшому відповідно до ст.ст.112-114 ГПК України звернутись з заявою про перегляд прийнятого у цій справі рішення за нововиявленими обставинами, в разі прийняття судами господарської та адміністративної юрисдикції позитивного для нього рішення по справам № 910/14400/16 та № 826/9476/16.

Так, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції оскільки, відповідно до ч. 1 статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаною з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Вищим господарським судом України надано роз'яснення щодо застосування судами ст. 79 ГПК України, зокрема у п.3.16. постанови пленуму суду касаційної інстанції "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18 зазначено, що ст. 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

З огляду на те, що наведені підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні, то апеляційний господарський суд прийшов до правильного висновку, що розгляд адміністративної справи № 826/9476/16 та господарської справи № 910/14400/16 не може бути перешкодою для встановлення у відповідності зі ст. 43 ГПК України істотних обставин у справі № 904/4465/16 при її розгляді.

Отже, за таких обставин, апеляційний суд правомірно відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадженя у даній справі, а висновки апеляційного господарського суду відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 року у справі № 904/4465/16 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 у справі Господарського суду Дніпропетровської області № 904/4465/16 залишити без змін.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіС.В. Бакуліна

М.В. Данилова