overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" грудня 2016 р. Справа №910/16790/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЗЕРНОПРОМ"

на рішення господарського суду міста Києва

від 08.11.2016 року

у справі №910/16790/16 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЗЕРНОПРОМ"

до Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк"

про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.11.2016 року у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЗЕРНОПРОМ" відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДЗЕРНОПРОМ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2016 року у справі №910/16790/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЗЕРНОПРОМ" в повному обсязі.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЗЕРНОПРОМ" на рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2016 року у справі №910/16790/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.01.2017 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №5.

3. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" грудня 2016 р. Справа №910/9988/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну

скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

"НАУКОВО - ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "ДНІПРОСПЕЦМАШ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 29.11.2016 року

у справі № 910/9988/16 (суддя Карабань Я.А.)

за заявою публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду

у справі № 02/16 постійно діючого Третейського суду при

Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України"

за позовом публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

до товариства з обмеженою відповідальністю

"НАУКОВО - ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "ДНІПРОСПЕЦМАШ",

третя особа у третейській справі -

товариство з обмеженою відповідальністю "УКРРЕМКОЛІЯМАШ"

про стягнення заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО - ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "ДНІПРОСПЕЦМАШ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2016 року у справі № 910/9988/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/9988/16.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.12.2016 року о 12 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" грудня 2016 р. Справа №925/431/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МонтЕнергоМаш»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.11.2016

у справі №925/431/16 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МонтЕнергоМаш»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокар-777»

про стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МонтЕнергоМаш» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 23.01.2017 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Зобов'язати позивача та третю особу до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Справа №910/15350/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Нафтагазстрах"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2016р.

у справі № 910/15350/16 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Нафтагазстрах"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця "

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Інтер-Поліс"

про визнання недійсним та скасування результатів конкурсу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2016р. у справі №910/15350/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Нафтагазстрах" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2016р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

12.12.2016р. від скаржника - Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Нафтагазстрах" до відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Нафтагазстрах" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2016р. повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/15350/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

О.М. Баранець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.12.16 Справа № 921/391/16-г/4

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Данко Л.С. Орищин Г.В.

розглянув апеляційну скаргу Теребовлянського районного споживчого товариства м.Теребовля

на рішення господарського суду Тернопільської області від 25.08.2016р.

у справі № 921/391/16-г/4

за позовом: Теребовлянського районного споживчого товариства м. Теребовля

до відповідача: Теребовлянської міської ради м. Теребовля

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача: громадської організації Спілка підприємців Теребовлянщини м. Теребовля

про визнання недійсним рішення міської ради №213 від 25.02.2016р.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився.

від відповідача: не зявився.

від третьої особи: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2016р. (у складі колегії суддів: головуючого судді Кузя В.Л., суддів: Данко Л.С. та Орищин Г.В.) розгляд апеляційної скарги відкладено на 12.12.2016р.

Розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду № 93 від 09.12.2016 р. у звязку зі звільненням судді Кузя В.Л. відповідно до рішення Вищої ради юстиції від 08.12.2016р. призначено провести повторний автоматизований розподіл у справі № 921/391/16-г/4.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.12.2016р. у звязку зі звільненням судді Кузя В.Л. справу № 921/391/16-г/4 розподілено судді-доповідачу ОСОБА_1, суддям Орищин Г.В. та Данко Л.С.

Скаржник участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, однак надіслав клопотання за вих.№272 від 08.12.2016р. про можливість розгляду справи без його участі. Крім цього, зазначає, що підтримує доводи викладені в апеляційній скарзі та додаткових поясненнях до неї.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 23.01.2017 р. о 10:30_год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Данко Л.С.

ОСОБА_2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.12.16 Справа № 907/308/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Плотніцький Б.Д.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу UNIMATIK KFT, Угорщина

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 21.09.2016р.

у справі № 907/308/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградівський райагротехсервіс», м.Виноградів

до Приватного підприємства «АПК Унікор», м.Виноградів

про визнання банкрутом

27 жовтня 2016 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга UNIMATIK KFT, Угорщина на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 21.09.2016 року у справі № 907/308/16 про банкрутство Приватного підприємства «АПК Унікор», м.Виноградів.

У відповідності до вимог ст.21 ГПК України, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.10.2016 року, справу № 907/306/16 призначено судді-доповідачу ОСОБА_2, інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3, ОСОБА_1 Інформацію внесено в систему автоматичного розподілу.

У відповідності до вимог ст.98 ГПК України, апеляційна скарга UNIMATIK KFT прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2016 року. У зв»язку із перебуванням у відрядженні судді-члена колегії суддів Малех І.Б. розгляд справи 21.11.2016р. не відбувся, про що складено відповідне повідомлення. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2016р. розгляд апеляційної скарги призначено на 05.12.2016р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.12.2016р. у справі № 907/308/16 задоволено заяву судді Матущака О.І. про самовідвід від участі у розгляді даної справи.

У відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.12.2016р. визначено новий склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя Михалюк О.В., судді Малех І.Б., Плотніцький Б.Д.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу UNIMATIK KFT, Угорщина до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.12.2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Сторонам представити відзив на апеляційну скаргу.

3. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4. Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Плотніцький Б.Д.

суддя Малех І.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.12.16 Справа № 914/4387/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П. Кравчук Н.М.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс м. Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 16.05.2016р.

у справі № 914/4387/15

за позовом: публічного акціонерного товариства Українська залізниця м.Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс м. Львів

про стягнення 13 513,94 грн.

за участю представників сторін від:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 27.10.2016 р.;

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №01/01 від 04.01.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 р. (у складі колегії суддів: головуючого судді Матущака О.І., суддів Кравчук Н.М. та Скрипчук О.С.) провадження у справі зупинено та призначено комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів. Вказану експертизу доручено провести Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

На адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшов лист №10667579 від 09.11.2016 р. (вх.№ЛАГС 01-04/8138/16 від 11.11.2016 р.) разом з висновком експерта та матеріалами справи.

Розпорядженнями керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду № 690 від 14.11.2016 р. у звязку з відпусткою судді Скрипчук О.С. зобовязано провести автоматичну заміну складу колегії суддів у справі № 914/4387/15.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.11.2016р. у звязку з відпусткою судді Скрипчук О.С. у склад колегії суддів для розгляду справи № 914/4387/15 введено замість судді Скрипчук О.С. суддю Дубник О.П.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 р. поновлено провадження у даній справі та призначено розгляд справи на 08.12.2016 р.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 102 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на _22.12.2016 р. о 11.30_год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_3
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" грудня 2016 р.Справа № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: С.В. Таран,

суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2016

у справі №17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015

за заявою публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

до боржника відкритого акціонерного товариства "Одеський завод "Центролит"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 у справі №17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015 (головуючий суддя С.В. Таран, судді: Л.О. Будішевська, М.А. Мишкіна) повернуто без розгляду на підставі пунктів 2, 3 частини шостої статті 113 Господарського процесуального кодексу України заяву за нововиявленими обставинами б/н від 05.12.2016 (вх.№6106/16 від 05.12.2016) ОСОБА_1

12.12.2016 до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення вказаної ухвали.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015) визначено ставку судового збору за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення в обсязі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Між тим заявником до заяви про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 у справі №17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015 не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відтак відсутність доказів сплати судового збору унеможливлює вирішення судом питання про роз'яснення прийнятого ним судового рішення та є безумовною підставою для повернення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалах Вищого господарського суду України від 04.07.2016 у справі №Б29/162-10, від 12.07.2016 у справі №906/1058/14 тощо.

Додатково колегія суддів роз'яснює, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутись до Одеського апеляційного господарського суду повторно із заявою про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 у справі №17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015 після сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 86, 89, 101 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 у справі №17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015 повернути без розгляду.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12 грудня 2016 року Справа № 918/983/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Віп - Акварель"

на рішення господарського суду Рівненської області від 17.11.2016 р.

у справі № 918/983/16

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Віп - Акварель"

про стягнення заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням грошових зобов'язань в сумі 89855,83 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 17.11.2016 р. у справі № 918/983/16 частково задоволено позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Віп - Акварель" про стягнення заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням грошових зобов`язань в сумі 89855,83 грн. Вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Віп - Акварель" на користь ОСОБА_1 74336,53 грн. - боргу, 3716,82 грн. - штрафу, 2445,39 грн. - пені, 232,17 грн. - 3% річних. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 6183,75 грн. - пені, 493,35 грн. - 3% річних, 2447,82 грн. інфляційних нарахувань.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду, відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Віп - Акварель" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 17.11.2016 р. у справі № 918/983/16 та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" грудня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- позивач представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Грязнов В.В.