ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

13 грудня 2016 р. Справа № 902/766/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" (вул. Червоногвардійська, 4, м. Умань, Черкаська область, 20300)

до 1: центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Соборна, 15А, м. Вінниця, 21050)

до 2: приватного підприємства "Автомагістраль" (вул. Леніна, 68, с. Синяк, Вишгородський район, Київська область, 07351)

до 3: публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" (вул. 600-річчя, буд. 17, м. Вінниця, 21021; вул. Жовтневої революції, 27, м. Умань, Черкаська область, 20300)

про зняття арешту з майна,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Сидоренко О.О.

Представники:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 14.11.2016р., паспорт серії НВ 491661, виданий Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 27.05.2003р.;

відповідача 1: ОСОБА_2, довіреність №45989 від 12.12.2016р.;

відповідача 2: не з"явився;

відповідача 3: ОСОБА_3, довіреність №06/16 від 15.04.2016р., посвідчення водія ВАЕ 364525 від 12.10.2011р.,

В С Т А Н О В И В :

товариством з обмеженою відповідальністю "Авангард" заявлено позов до центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, приватного підприємства "Автомагістраль" та публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" про зняття арешту з майна.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 05.09.2016р. (суддя Білоус В.В.) повернуто вказану позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Вказану ухвалу суду товариством з обмеженою відповідальністю "Авангард" оскаржено в апеляційному порядку.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2016р. ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.09.2016р. у справі №902/766/16 скасовано. Справу №902/766/16 передано на розгляд господарському суду Вінницької області.

31.10.2016р. відповідно до повторного автоматизованого розподілу документообігу суду справу №902/766/16, в зв"язку з перебуванням судді Білоуса В.В. у щорічній відпустці, передано на розгляд судді Тварковському А.А.

Ухвалою суду від 15.09.2016р. (суддя Тварковський А.А.) порушено провадження у справі №902/766/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ухвали суду від 24.11.2016р. відкладено слухання справи до 13.12.2016р. через неявку в судове засідання представника відповідачів 1, 2 та необхідність витребування нових доказів по справі.

В судове засідання на визначену дату (13.12.2016р.) з"явилися представники позивача та відповідачів 1, 3, надавши суду пояснення в обґрунтування своїх доводів та заперечень на позов.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлявся ухвалою, яка надсилалася йому рекомендованою кореспонденцією. При цьому у надісланій на адресу суду заяві від 05.12.2016р. відповідач 2 просить суд провести розгляд справи за відсутності його представника.

Поряд з цим, дослідивши в даному судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в порядку ст. 27 ГПК України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 3 публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Русь", публічне акціонерне товариство "ОСОБА_5 Аваль", товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт", акціонерне товариство "Український інноваційний банк", публічне акціонерне товариство "Промінвестбанк" та публічне акціонере товариство "Державний ощадний банк України".

Залучення третіх осіб до розгляду в даній справі зумовлено тим, що рішення у зазначеній справі може впливати на їх права та обов'язки, так як останні є обтяжувачами рухомого майна боржника (ПАТ "Уманьавтодор"), що свідчить про наявність в останніх юридичного інтересу до даного спору.

Крім того, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено необхідність залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_6 міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6 міськрайонного управління юстиції Черкаської області (відповідач 4).

Відповідно до приписів ст. 21 ГПК України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно із п. 1 ст. 65 ГПК України суд з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Залучення ОСОБА_6 міськрайонного управління юстиції Черкаської області до розгляду в даній справі зумовлено тим, що спір у даній справі, з огляду на характер спірних правовідносин та предмет позовних вимог, стосується прав та обов"язків останнього, оскільки саме цим відділом ДВС вчинено запис №1441889 від 08.07.2015р.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі третіх осіб та залучення в якості іншого відповідача у справі- Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області (відповідач 4), витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату. Відкладаючи розгляд справи, судом враховано приписи ч.3 ст.24 ГПК України, відповідно до якої про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 65, 77, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд-

У Х В А Л И В :

залучити в порядку ст. 27 ГПК України до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 3 публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Русь", публічне акціонерне товариство "ОСОБА_5 Аваль", товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Екс-Райт", акціонерне товариство "Український інноваційний банк", публічне акціонерне товариство "Промінвестбанк" та публічне акціонере товариство "Державний ощадний банк України".

Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача - ОСОБА_6 міський відділ державної виконавчої служби ОСОБА_6 міськрайонного управління юстиції Черкаської області (відповідач 4).

Розгляд справи №902/766/16 розпочати заново.

Розгляд справи відкласти до 20 грудня 2016 р. о 14:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідачів для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

Зобовязати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: письмове пояснення, в якому обґрунтувати правомірність визначеного в позовній заяві суб'єктного складу сторін спору; докази звернення до центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці головного територіального управління юстиції у Вінницькій області із заявою про зняття арешту з майна право власності, на яке визнано за рішенням суду; письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо набрання рішенням у справі № 925/44/16 законної сили; процесуальні документи зі справи №925/44/16 (позовна заява та додані до неї документи, відзиви, ухвали тощо); інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу 1: установчі документи відповідачів, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Відповідачу 2: інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Відповідачу 3: установчі документи відповідачів, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Відповідачу 4: відзив на позовну заяву, у порядку передбаченому ст.59 ГПК України з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності чи відсутності обтяжень на рухоме майно ПАТ "Уманьавтодор" () на момент укладення договору від 26.02.2015 р. та на момент розгляду справи в суді, а також сторін виконавчого провадження в рамках якого накладались обтяження на рухоме майно та хронологію здійснення всіх виконавчих дій у відповідному виконавчому провадженні з відображенням його поточного стану; установчі документи відповідачів, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третім особам: письмове пояснення з приводу заявленого позову, в якому обґрунтувати свою процесуальну позицію відносно нього; письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності/відсутності обтяжень на спірне майно на момент укладення договору від 26.02.2015р.; інші докази в обґрунтування своїх доводів.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Червоногвардійська, 4)

3 - відповідачу 1 (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15А)

4 - відповідачу 2 (07351, Київська обл., Вишгородський район, с. Синяк, вул. Леніна, 68)

5, 6 - відповідачу 3 (21021, Вінницька область, м. Вінниця, вул.600-річчя, буд.17; 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Жовтневої революції, 27)

9 - відповідачу 4 (20300, Черкаська область, місто Умань, вулиця Аркаса, будинок 29)

10 - ПАТ "Банк "ОСОБА_4 Русь" (вул.Хорива, 11А, м.Київ, 04071)

10, 11 - ПАТ "Райффазенбанк Аваль" (вул.Лєскова, 9, м.Київ, 01011; вул.Замостянська, 35, м.Вінниця, 21001)

12 - ТОВ "Фінансова компанія "Екс-Райт" (вул.Горького, 9, м.Київ, 01004)

13, 14 - АТ "Український інноваційний банк" (вул.Інститутська, 12-а, м.Київ, 01601; вул.Смирнова-Ласточкіна, 10-А, м.Київ, 04053)

15, 16 - ПАТ "Промінвестбанк" (пров.Шевченка, 12, м.Київ, 01001; вул.Хмельницьке шосе, 23а, м.Вінниця, 21036)

17 - ПАТ "Державний ощадний банк України" (вул.Госпітальна, 12-Г, м.Київ, 01001)