РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2016 р. Справа №910/31890/15
За позовом Комунального підприємства " Київський метрополітен "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " ГРОТ "

Про виселення з нерухомого майна, зобов'язання вчинити дії та стягнення 24774,25 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін:

Від позивача Цибізова О.О. - предст.

Від відповідача не з'явився

Рішення прийняте 01.12.2016 р., оскільки у судовому засіданні 04.02.2016 р . розгляд справи відкладався відповідно до п.1 ст. 77 ГПК України, а у судовому засіданні 03.03.2016 р. розгляд справи був зупинений відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою:

- про виселення відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОТ" з нерухомого майна (частини вестибюлю (переходу), визначену тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіоском) ТОВ "ГРОТ", згідно з викопіюванням з схем тимчасового розташування МАФ, за адресою: станція метро "Шулявська", загальною площею 10,0 кв.м.

- про зобов'язання відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОТ" у строк не пізніше 10 календарних днів з моменту набрання рішення законної сили демонтувати тимчасові огороджуючі конструкції ( кіоск ), що належить останньому та знаходяться за адресою: станція метро "Шулявська", загальною площею 10,0 кв.м.

- стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОТ" на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" заборгованості за договором оренди від 30.04.2010 р. № 24Упр (Ор) - 10 в розмірі 24774,25 грн., з яких: 21977,79 грн. основний борг, 2634,83 грн. пеня та 161,63 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/31890/15 та призначений розгляд зазначеної справи на 04.02.2016 р.

У судовому засіданні 04.02.2016 р. розгляд справи відкладався до 03.03.2016 р., у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача.

02.03.2016 р. через канцелярію суду представником відповідача подане клопотання про зупинення провадження у справі № 910/31890/15 до вирішення Господарським судом міста Києва справи №910/2240/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОТ" до Комунального підприємства "Київський метрополітен" про визнання договору оренди продовженим.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.03.2016 р. зазначене клопотання представника відповідача було задоволено та зупинене провадження у зазначеній справі до вирішення по суті справи №910/2240/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОТ" до Комунального підприємства "Київський метрополітен" про визнання договору оренди продовженим.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі №910/31890/15.

В зазначеній заяві позивач зазначає про те, що за результатами розгляду справи №910/2240/16 рішенням Господарського суду м. Києва від 06.04.2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 21.06.2016 р. рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 р. у справі №910/2240/16 залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "ГРОТ" без задоволення.

У встановлений законом строк касаційна скарга на зазначену постанову не подавалась.

Враховуюче те, що розгляд справи № 910/31890/15 був зупинений до вирішення по суті справи №910/2240/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " ГРОТ " до комунального підприємства " Київський метрополітен " про визнання договору оренди продовженим, а також враховуюче те, що у зазначеній справі прийняте рішення, суд ухвалою господарського суду м. Києва від 11.11.2016 р. поновив провадження у справі № 910/31890/15 та призначив розгляд зазначеної справи на 01.12.2016 р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але у відзиві на позовну заяву від 04.02.2016 р., який знаходиться у матеріалах справи, проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволені позовних вимог позивача відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2010 р. між комунальним підприємством " Київський метрополітен " ( позивачем, орендодавцем ) та товариством з обмеженою відповідальністю " ГРОТ " ( відповідачем, орендарем ) був укладений договір оренди № 24-Упр ( Ор ) - 10.

Відповідно до умов вказаного договору орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 18.12.2008 р. № 860/860 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (частину вестибюлю, ( переходу ), визначену відповідно до проектної документації, розробленої ДП " ПІ Укрометротунельпроект ", тимчасовими огороджуючими конструкціями ( кіосками ) орендаря ), що знаходиться за адресою: станція метро " Шулявська " для торгівлі непродовольчими товарами.

Об'єктом оренди є частина вестибюлю, визначена відповідно до проектної документації, розробленої ДП " ПІ Укрометротунельпроект ", тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря, загальною площею 13,8 кв.м., згідно з викопіюванням схем тимчасового розташування малих архітектурних форм, що складає невід'ємну частину цього договору ( п. 2.1. договору ).

Згідно п. 2.4 договору № 24-Упр ( Ор ) - 10 від 30.04.2010 р. об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Комунального підприємства " Київський метрополітен " ( п. 2.4 договору ).

Відповідно до пункту 2.3. вказаного договору опис технічного стану об'єкта оренди та дата його передачі орендарю, його склад зазначаються в акті приймання-передачі об'єкта оренди, що є невід'ємною частиною договору (додаток № 1).

За користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі рішення Київської міської ради від 18.12.2008 р. № 860/860 та Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київської міської ради від 28.09.2006 р. № 34/91 та на дату підписання договору, місячний розмір якої, згідно з розрахунком орендної плати ( додаток № 2 ), що є невід'ємною частиною договору, становить 229,12 грн. за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому за об'єкт оренди станом на січень 2010 року складає 2291,17 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць ( пункти 3.1., 3.2. договору ).

За несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожен день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України. ( п. 6.2 договору ).

Пунктом 4.1 договору оренди № 24-Упр ( Ор ) - 10 від 30.04.2010 р. передбачено, що орендодавець зобов'язаний протягом 30-ти календарних днів з моменту підписання цього договору з додатками передати, а орендар прийняти по акту приймання-передачі об'єкт оренди.

Згідно п. 9.1. вказаного договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і, відповідно до рішення Київської міської ради від 18.12.2008 р. № 860/860 діє з 01.05.2010 р. до 29.04.2013 р. ( 2 роки 364 дні).

Після закінчення строку дії договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київради. ( п. 9.3 договору ).

На підставі вказаного договору оренди позивач передав, а відповідач прийняв об'єкт оренди, нерухоме майно - частину вестибюлю за адресою: станція метро " Шулявська ", загальною площею 10,0 кв. м., що підтверджується підписаним сторонами актом прийому - передачі майна в оренду від 01.05.2010 р.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що листом від 30.04.2013 р. № 11-03/346 повідомив відповідача про закінчення дії договору та відмову від продовження його дії.

Пунктом 4.14 договору № 24-Упр ( Ор ) - 10 від 30.04.2010 р. передбачено, що протягом 10 календарний днів з моменту отримання вказаного повідомлення орендар зобов'язаний звільнити об'єкт оренди від тимчасових огороджувальних конструкцій ( кіоску ) та повернути його за актом приймання - передачі майна КП " Київський метрополітен "

Натомість відповідач в порушення вимог вказаного договору об'єкт оренди не передав.

Крім того, відповідач в порушення умов спірного договору не здійснив орендну плату за період з липня 2015 р. по жовтень 2015 р. на загальну суму 21977,79 грн.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань, останньому нараховані пеня в розмірі 2634,83 грн. та 3% річних в розмірі 161,63 грн.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ).

Відповідно до ч.1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п.2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 Закону України " Про оренду державного та комунального майна " договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди на умовах зазначених в договорі оренди.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Виселити товариство з обмеженою відповідальністю " ГРОТ " ( 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 19; 02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, код 19246324 ) з нерухомого майна (частини вестибюлю (переходу), визначену тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіоском) ТОВ "ГРОТ", згідно з викопіюванням з схем тимчасового розташування МАФ, за адресою: станція метро " Шулявська ", загальною площею 10,0 кв.м.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю " ГРОТ " ( 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 19; 02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, код 19246324 ) у строк не пізніше 10 календарних днів з моменту набрання рішення законної сили демонтувати тимчасові огороджуючі конструкції ( кіоск ), що належить останньому та знаходяться за адресою: станція метро "Шулявська", загальною площею 10,0 кв.м.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " ГРОТ " ( 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 19; 02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, код 19246324 ) на користь комунального підприємства " Київський метрополітен " ( 03056, м. Київ, проспект Перемоги, 35, код 03328913 ) 21977 ( двадцять одну тисячу дев'ятсот сімдесят сім ) грн. 79 коп. основного боргу, 2634 ( дві тисячі шітсот тридцять чотири ) грн. 83 коп. пені, 161 ( сто шістдесят одну ) грн. 63 коп. - 3% річних, 3654 ( три тисячі шістсот п'ятдесят чотири ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 07.12.2016 р.

СуддяВ.І.Пінчук