ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2016 Справа № 904/9814/16

За позовом Благодійного фонду "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ЄВРЕЙСЬКА ГРОМАДА", м. Дніпро, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН-ТРЕЙДІНГ", м. Дніпро, Дніпропетровська область

про спонукання виконати договірні зобов'язання в натурі

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, дов. від 15.11.2016;

від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 15.12.2015;

СУТЬ СПОРУ:

Благодійний фонд "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ЄВРЕЙСЬКА ГРОМАДА" (далі - Позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН-ТРЕЙДІНГ" (далі - Відповідач) про спонукання виконати договірні зобов'язання в натурі.

Заявлені позовні вимоги, мотивовані тим, що виконані Відповідачем згідно умов Договору підряду № 43-РС/2008 від 25.06.2008 роботи з облицювання зовнішніх поверхонь стін приміщень, що входять до складу об'єкта будівництва за договором, вентильованим фасадом із застосуванням керамогранітних плит, не відповідають якості, що підтверджується дефектним актом від 11.10.2016, який підписано представниками Позивача, ТОВ "Менора ЛТД" та незалежним експертом ОСОБА_4, яким зафіксовано ряд порушень з боку підрядника.

У відзиві на позовну заяву представник Відповідача зазначає, що доданий до позовної заяви дефектний акт не може бути врахований в якості обґрунтування позовних вимог Позивача, оскільки містить лише припущення експерта, а кандидатура незалежного експерта з Відповідачем не узгоджувалась.

Враховуючи викладене вище обставини, суд дійшов висновку, що для правильного, всебічного та об'єктивного вирішення даного спору, існує необхідність підтвердження або спростування доводів Позивача відносно якості виконаних відповідачем робіт, що потребує призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

З урахуванням пропозиції учасників судового процесу щодо питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, а також експертної установи, які має бути доручено проведення експертизи, враховуючи приписи ст. 41 ГПК України, на вирішення експертизи суд визначає наступне коло питань:

1. Чи відповідають виконані роботи із облаштування вентильованого фасаду із керамогранітпих плит будівлі Меморіальний комплекс Холокост з багатофункціональним центром Менора м. Дніпро/Дніпропетровськ, вул. Шолом Алейхема, 4/26, а саме роботи: по ряду А: блоки А, Б, В, Г; по ряду Г: блоки А, Б, В, Г, И; по ряду К: блок Д; по ряду П: блок Е; по ряду Т: блок Ж; по осі 1: блок А; по осі 4: блок Б; по осі 7: блок В; по осі 10: блоки Г, Д, Е, Ж; по осі 13: блоки Г, Д, Е, Ж; по осі 17: блок К, умовам укладеного між сторонами Договору підряду № 43-РС/2008 від 25.06.2008, Робочому проекту НАВЕСНОЙ ОСОБА_5 Мемориального комплекса ХОЛОКОСТ с многофункциональным центром МЕНОРА по улице Шолом-Алейхема в г. Днепропетровске, та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності, та який обсяг (окремо по наведеним рядам/осям та загальна площа) становить неякісне виконання робіт?

2. Які причина виникнення недоліків: порушення технології монтажу, помилки в проектній документації, рух несучих конструкцій будівлі, тощо?

Згідно з пунктом першим частини другої статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі (ч. 1 ст. 79 ГПК України), і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд, зокрема, у випадках призначення господарським судом судової експертизи (п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України).

Виходячи зі змісту частини другої статті 79 ГПК України, необхідною передумовою для застосування факультативного (необов'язкового) виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають розгляду по суті заявлених позовних вимог, як то призначення судової експертизи у відповідності до статті 41 ГПК України

З урахуванням приписів вищезазначених процесуальних норм, суд убачає наявність правових підстави для зупинення провадження у справі відповідно до пункту першого частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, ст. ст. 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 904/9814/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судової експертизи ім. Заслуженого професора ОСОБА_6 (61177, м. Харків, вул. Золочевська, 8а).

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідають виконані роботи із облаштування вентильованого фасаду із керамогранітпих плит будівлі Меморіальний комплекс Холокост з багатофункціональним центром Менора м. Дніпро/Дніпропетровськ, вул. Шолом Алейхема, 4/26, а саме роботи: по ряду А: блоки А, Б, В, Г; по ряду Г: блоки А, Б, В, Г, И; по ряду К: блок Д; по ряду П: блок Е; по ряду Т: блок Ж; по осі 1: блок А; по осі 4: блок Б; по осі 7: блок В; по осі 10: блоки Г, Д, Е, Ж; по осі 13: блоки Г, Д, Е, Ж; по осі 17: блок К, умовам укладеного між сторонами Договору підряду № 43-РС/2008 від 25.06.2008, Робочому проекту НАВЕСНОЙ ОСОБА_5 Мемориального комплекса ХОЛОКОСТ с многофункциональным центром МЕНОРА по улице Шолом-Алейхема в г. Днепропетровске, та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності, та який обсяг (окремо по наведеним рядам/осям та загальна площа) становлять неякісно виконані роботи?

2. Які причина виникнення недоліків: порушення технології монтажу, помилки в проектній документації, рух несучих конструкцій будівлі, тощо?

Попередити сторони щодо обов'язковості надання необхідних експерту документів, та забезпечення його доступу до об'єкта дослідження для надання відповіді на поставлені судом питання.

Зобов'язати Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН-ТРЕЙДІНГ" здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Харківського науково-дослідного інституту судової експертизи ім. Заслуженого професора ОСОБА_6. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження у справі - зупинити.

Суддя ОСОБА_7