overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"08" грудня 2016 р.Справа № 915/709/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №866 від 14.11.2016р. та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.11.2016р.)

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від ОСОБА_1 Енерджі Трейдінг СА (Mercuria Energy Trading SA) ОСОБА_2 за довіреністю;

від ТОВ «МИКОНТ»- ОСОБА_3 за довіреністю; ОСОБА_4 - за довіреністю;

від ОСОБА_1 Lirta Investment (UK) Limited не зявився;

від ТОВ «Корнелія» - не зявився;

від ПАТ «Закарпатнафтопродукт-Мукачево» - ОСОБА_5 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 Енерджі Трейдінг СА (Mercuria Energy Trading SA)

на рішення господарського суду Миколаївської області від 20 вересня 2016 року

по справі №915/709/15

за позовом ОСОБА_1 Енерджі Трейдінг СА (Mercuria Energy Trading SA)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОНТ»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_1 Lirta Investment (UK) Limited;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнелія»;

- Публічного акціонерного товариства «Закарпатнафтопродукт-Мукачево»

про стягнення 289759105,35 грн. та розірвання договору

встановив:

08.12.2016р. в судове засідання апеляційного господарського суду не зявилися представники ОСОБА_1 Lirta Investment (UK) Limited та ТОВ «Корнелія».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку з нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У звязку із неявкою в судове засідання представників ОСОБА_1 Lirta Investment (UK) Limited та ТОВ «Корнелія», судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст.86, 99 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 19.12.2016р. о 15:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6, тел.301-422. ї

3. Зобовязати ОСОБА_1 Енерджі Трейдінг СА (Mercuria Energy Trading SA) невідкладно здійснити нотаріально засвідчений переклад на англійську мову даної ухвали, направити переклад ухвали ОСОБА_1 Lirta Investment (UK) Limited (c/o Ata Associates LLP, Suite 601, Dephna House, 14 Cumberland Avenue London NW10 7QL, UK). Докази направлення та копію нотаріально засвідченого перекладу ухвали надати до суду у строк до 19.12.2016р.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.

Суддя Поліщук Л.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2016 р.Справа № 915/1030/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів: Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Миколаївської області від 10.11.2016р.

по справі №915/1030/16

за позовом Комунального підприємства "Миколаївкнига" Миколаївської обласної ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації

про зобов'язання звільнити та передати нерухоме майно; стягнення 42002,97 грн. неустойки,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 22.12.2016р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4. тел. 301-420.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Л.В. Поліщук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" грудня 2016 р.Справа № 916/2222/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Головея В. М.,

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

розглянувши клопотання Іноземного підприємства «АІС АВТО-ЮГ» про розгляд справи в режимі відеоконференції, заявленого в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення господарського суду Одеської області від 17.10.2016

по справі № 916/2222/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБан»

до Іноземного підприємства «АІС АВТО-ЮГ»

про стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» прийнято до провадження, її розгляд призначено на 14.12.2016.

08.12.2016 до Одеського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції. У клопотанні зазначено, що найближчий суд до якого може прибути представник відповідача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А.

Відповідно до ч.1 ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції, вважає за необхідне, задовольнити клопотання Іноземного підприємства «АІС АВТО-ЮГ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Іноземного підприємства «АІС АВТО-ЮГ» про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Доручити апеляційному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Соломянська, 2-А) забезпечити проведення судового засідання у справі №916/2222/16, розгляд якої призначено на 14.12.2016 о 10.00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні апеляційного суду м. Києва.

3. Копію ухвали надіслати апеляційному суду м. Києва та сторонам у справі.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"08" грудня 2016 р.Справа № 923/934/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів: Поліщук Л.В., Філінюка І.Г.

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)

при секретарі: Колбасовій О.Ф.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Манікін Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення господарського суду Херсонської області від 25.10.2016р.

по справі № 923/934/16

за позовом: ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шуменський ринок"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства,

За письмовим клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи суд, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, ухвалив:

1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 19.01.2017р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4, тел. 301- 420.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя І.Г. Філінюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.12.2016 Справа №910/11436/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

за участю секретаря Халько В.А.,

та представників:

від ГБК «Авіатор» - Литвин П.В. - дов. б/н від 20.10.2016р.,

Храплюк С.М. - Голова правління - наказ №1 від 17.03.2012р.;

від ТОВ «Аксепт - Транс» - Хіміч Б.С. - дов. №1 від 01.01.2016р.;

від арбітражного керуючого Колошина В.П. - Колошина О.В. - дов. №620 від

13.09.2016р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу (далі - ГБК) «Авіатор»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 11.10.2016р.

у справі №910/11436/16 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

«Аксепт - Транс»

до ГБК «Авіатор»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016р. до Київського апеляційного господарського суду від ТОВ «Аксепт - Транс» надійшла заява про відвід колегії суддів: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Остапенко О.М. та Верховець А.А.

Дана заява мотивована тим, що апеляційний суд слухає справу упереджено і необ'єктивно.

Згідно ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Мотиви відводу не є обґрунтованими і не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ТОВ «Аксепт - Транс» про відвід колегії суддів в складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Остапенко О.М. та Верховець А.А. відхилити.

2. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" грудня 2016 р.Справа № 916/2668/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Лисенко В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Агрофірми «Золотий колос», м. Одеса

на рішення господарського суду Одеської області від 22.11.2016 року

по справі № 916/2668/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Інтехмаркет», м.Одеса

до Приватного підприємства Агрофірми «Золотий колос», м. Одеса

про спонукання виконати умови мирової угоди

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства Агрофірми «Золотий колос», м.Одеса на рішення господарського суду Одеської області від 22.11.2016 року у справі №916/2668/16 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 28.12.2016 року об 11:00 год., засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 5, третій поверх, телефон 301 417.

3. Рекомендувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобовязати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Судді: Н.М. Принцевська

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2016 р. Справа №910/17554/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гончарова С.А.

Суліма В.В.

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 (повне рішення складено 25.11.2016)

у справі №910/17554/16 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Новий дім»

до Київської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 у справі №910/17554/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/17554/16 призначити на 01.02.2017 на 10:15.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Зобов'язати ОСОБА_2 надати суду для огляду оригінали опису вкладення у цінний лист та фіскальні чеки, які підтверджують направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Новий дім» та Київській міській раді.

5. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційних скарг.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

9. Довести до відома учасників судового процесу, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді С.А. Гончаров

В.В. Сулім
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" грудня 2016 р. Справа № 917/1442/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши заяву відповідача вх.№12243 від 05.12.2016 року про повернення судового збору за подання апеляційної скарги (вх.№ 2956 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 18.10.2016 року у справі

за позовом ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, м. Кременчук,

до Кременчуцької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 17 "Вибір" імені ОСОБА_1 Кременчуцької міської ради, м. Кременчук,

стягнення 153028,36 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідачем до Харківського апеляційного господарського суду було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 18.10.2016 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2016 року по справі № 917/1442/16 апеляційну скаргу відповідача повернуто заявникові.

Кременчуцька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 17 "Вибір" імені ОСОБА_1 звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з заявою про повернення сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору. До заяви додано оригінал квитанції 0.0.642507284.1 від 28.10.2016 року про сплату судового збору у розмірі 2054,35 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прийняти додаткове рішення, ухвалу, зокрема, якщо не вирішено питання про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з вимогами ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду зокрема в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, при винесенні ухвали від 10.11.2016 року про повернення апеляційної скарги Харківським апеляційним господарським судом не було вирішено питання про повернення сплаченого заявником апеляційної скарги судового збору з бюджету, є підстави для винесення ухвали про повернення судового збору сплаченого згідно з квитанцією 0.0.642507284.1 від 28.10.2016 року.

Керуючись ст. 86, 88, 99 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути з Державного бюджету України Кременчуцькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 17 "Вибір" імені ОСОБА_1 (39600, м. Кременчук, вул.Карнаухова, 14, ) судовий збір в сумі 2054,35 грн., сплачений відповідно до квитанції 0.0.642507284.1 від 28.10.2016 року.

Додаток заявнику: оригінал квитанції 0.0.642507284.1 від 28.10.2016 року на 1 аркуші.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"08" грудня 2016 р.Справа № 916/2390/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів: Поліщук Л.В., Філінюка І.Г.

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)

при секретарі: Земляк А.В.

за участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1;

від третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки»

на рішення господарського суду Одеської області від 02.11.2016р.

по справі №916/2390/16

за позовом: Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки»

до відповідача: ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної фінансової інспекції в Одеській області

про стягнення,

В звязку з неявкою представника позивача суд, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, ухвалив:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 22.12.2016р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4, тел. 301- 420.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя І.Г. Філінюк
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" грудня 2016 р.Справа № 915/1073/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Николаевский тепловозоремонтный завод»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 16 листопада 2016 року

у справі №915/1073/16

за позовом ОСОБА_2

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Николаевский тепловозоремонтный завод»

про визнання недійсним рішень, прийняті загальними зборами учасників ТОВ «Николаевский тепловозоремонтный завод» 28.04.2016 року, оформлені протоколом №16/04-1 та визнати недійсним статут відповідача

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 17 січня 2017 року об 11:30 год.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2016 р. Справа № 904/5253/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3266 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 22.11.16 р. у справі № 904/5253/16,

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис"

до Акціонерної компанії "Харківобленерго"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.11.2016 р. (головуючий суддя Пономаренко Т.О., судді: Калініченко Н.В., Аюпова Р.М.) позов Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" до Акціонерної компанії "Харківобленерго" про визнання договору недійсним задоволено. Визнано недійсним договір банківського рахунку №№1272/3-3/2/21/09 від 21 вересня 2007 року, укладений між Акціонерною компанією "Харківобленерго", в особі голови правління ОСОБА_1, та Акціонерним комерційним банком "Базис", в особі директора Першої Харківської філії АКБ "Базис" ОСОБА_2 Стягнуто з Акціонерної компанії "Харківобленерго" на користь Публічного акціонерного товариства "АКБ "Базис" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Відповідач, АК "Харківобленерго", з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 22.11.2016р. у справі № 904/5253/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" грудня 2016 р. о 14:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Медуниця О.Є.