overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 924/1925/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд", м. Харків
на ухвалувід 16.01.2016 господарського суду Хмельницької області
та постановувід 30.08.2016 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 924/1925/15 господарського суду Хмельницької області
про банкрутствопублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", м. Шепетівка Хмельницької області
арбітражний керуючий Бойко С.В., м. Вінниця
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Разом з касаційною скаргою заявник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження. В якості причини зазначив, що касаційна скарга була подана вперше з дотриманням процесуальних строків, однак повернута заявнику з огляду на недоліки її оформлення. Після їх усунення касаційна скарга в стислі строки була подана повторно.

Вказані причини суд вважає поважними та відновлює пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI), ст. ст. 41, 12, 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.01.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 у справі № 924/1925/15.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 грудня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 910/3731/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Моор і Кросондович" ОСОБА_4
на рішення від та на постанову відГосподарського суду міста Києва 06.04.2016 Київського апеляційного господарського суду 09.08.2016
у справі Господарського суду№ 910/3731/16 міста Києва
за позовомОСОБА_5
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Моор і Кросондович" 2. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві
провизнання недійсним рішення та скасування державних реєстраційних дій
ВСТАНОВИВ:

Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Моор і Кросондович" ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 у справі № 910/3731/16.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку для подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення, оскільки встановлений законодавством двадцятиденний строк на їх оскарження був ним пропущений з поважних причин.

У зв'язку з тим, що причини пропуску строку подання касаційної скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Моор і Кросондович" ОСОБА_4 строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатська компанія "Моор і Кросондович" ОСОБА_4 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 у справі № 910/3731/16 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 січня 2017 року об 11 год. 25 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

4. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Справа № 910/5263/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Грека Б.М.,
Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжагро"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.10.2016
у справі№ 910/5263/16 Господарського суду міста Києва
за позовомІноземного підприємства "1+1 Продакшн"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інжагро"
простягнення 128750,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжагро" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 у справі № 910/5263/16 Господарського суду міста Києва відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжагро" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 у справі № 910/5263/16 Господарського суду міста Києва до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 20.12.2016 о 09:10 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Грек Б.М.
Могил С.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року Справа № 915/1584/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Удовиченка О.С.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу арбітражного керуючого Грущенка К.О.

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 по справі № 915/1584/15 про банкрутство Колективного підприємства Арбузинське міжгосподарське будівельно-монтажне об'єднання "Райагробуд",-

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Грущенка К.О. про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 ГПК України.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 111-4, 111-5 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк арбітражному керуючому Грущенку К.О. для подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 по справі № 915/1584/15.

2. Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого Грущенка К.О. на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 по справі № 915/1584/15 до провадження.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 грудня 2016 на 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

4. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Куровський С.В.

Удовиченко О.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 916/885/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Демидової А.М.,

Малетича М.М.

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01 листопада2016 року

та на ухвалу господарського суду Одеської області від 28 вересня 2016 року

у справі № 916/885/14

господарського суду Одеської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.А."

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Товари народного вжитку"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромкомплект"

про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01 листопада2016 року та на ухвалу господарського суду Одеської області від 28 вересня 2016 року у справі № 916/885/14.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 20 грудня 2016 року о 15:05 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді А.М. Демидова

М.М. Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 904/3776/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Нєсвєтової Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиАкціонерного товариства закритого типу "Промпобутуніверсал"
на рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2016 р.
та на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 р.
у справі№ 904/3776/16 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомАкціонерного товариства закритого типу "Промпобутуніверсал"
до1.Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня"; 2.Закритого акціонерного товариства "Промважмаш"
простягнення 153 144 грн. 00 коп.
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Промпобутуніверсал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2016 р. та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 р. у справі № 904/3776/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 19.12.2016 р. об 11 год. 50 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Копії ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Н.М. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2016 року Справа № 916/2062/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м. Київ, в особі Одеської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту), м. Одеса,

на рішення господарського суду Одеської області від 29.09.2016

та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.11.2016

у справі № 916/2062/16

за позовом державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м. Київ, в особі Одеської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту), м. Одеса,

до товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІНСЕРВІС", м. Одеса,

про стягнення 113 177,73 грн.,

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІНСЕРВІС", м. Одеса,

до державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м. Київ, в особі Одеської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту), м. Одеса,

про визнання недійсним пункту договору,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 грудня 2016 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя С. Бондар

Суддя В. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 910/12171/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшка І.А.,

Владимиренко С.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Звездапарк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 р. у справі № 910/12171/16 господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Звездапарк" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Велта" про внесення змін до договору -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.12.2016 (колегія суддів у складі: Попікової О.В. - головуючого (доповідача), Євсікова О.О., Кролевець О.А.) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Звездапарк" прийнято до провадження та призначено її розгляд на 12.12.2016 року.

У зв'язку з перебуванням судді Попікової О.В. на лікарняному призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 910/12171/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2016 року для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі Малетича М.М. - головуючого (доповідача), Плюшко І.А., Владимиренко С.В.).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Малетич М.М. - головуючий (доповідач), Плюшко І.А., Владимиренко С.В.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 21 грудня 2016 року в 11 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А.

Владимиренко С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2016 року Справа № 914/1003/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівДанилової М.В., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиЛьвівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла "Айсберг"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 28.09.2016
у справі№914/1003/16 Господарського суду Львівської області
за позовомЛьвівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла "Айсберг"
доПублічного акціонерного товариства "Львівобленерго"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаОСОБА_4
проскасування рішення комісії

Касаційна скарга Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла "Айсберг" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла "Айсберг" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла "Айсберг" в засіданні Вищого господарського суду України на 22 грудня 2016 року на 14 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді М.Данилова

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2016 року Справа № 904/9275/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Дніпро
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 року
у справі господарського суду Дніпропетровської області
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Дніпро
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Дніпро
простягнення заборгованості у сумі 79 538, 42 грн. за договором оренди

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 року у справі № 904/9275/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 11.01.2017 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.В. Данилова

В.О. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2016 Справа № 922/1074/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт-Сервіс", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграф Дженерал Україна", м. Черкаси

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика етикетки "Мікко", м. Харків

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Харків

про витребування майна

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Пісний А.В., дов. б/н від 30.06.16 р., представник;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: Мирошник Т.Ю., дов. б/н від 12.02.15 р., представник;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про витребування майна: різальної машини Dymatrix 106 CS, серійний номер НОМЕР_1, різальної машини Dymatrix 106 CS, серійний номер НОМЕР_2, фальцювально-склеювальна машину ECO 80, серійний номер НОМЕР_3.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився

Представники ТОВ "Фабрика етикетки "Мікко" та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, письмових пояснень по суті позовних вимог не надали.

У зв'язку з вище викладеним та з огляду на необхідність ознайомлення з наданими документами, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 03.01.17 р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Третім особам:

- письмові пояснення по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко