ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2016 Справа № 904/6535/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК", м. Дніпро

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ГАВАН" ПЛЮС", с. Богданівка, Каховський район, Херсонська область

Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД", м. Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

У серпні 2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ГАВАН" ПЛЮС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД", в якому просило:

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ГАВАН" ПЛЮС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" суму поруки у розмірі 10 000,00грн. в рахунок погашення заборгованості за договором купівлі-продажу №8301АТ від 24.06.2016р.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ГАВАН" ПЛЮС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" суму заборгованості у розмірі 610 250,00 грн. та суму штрафних санкцій у розмірі 307 766,25 грн.

07.09.2016р. позивач подав до суду заяву про відмову від частини позовних вимог, в якій заявив про відмову від позовних вимог до відповідача 2 та просив суд припинити провадження у справі в цій частині на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2016р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ГАВАН" ПЛЮС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" 620 250,00 грн. основного боргу, 307 766,25 грн. штрафу та 13 770 грн. 24 коп. судового збору; прийнято відмову позивача від позову в частині позовних вимог про стягнення грошових коштів відносно відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД" та припинено провадження у справі в цій частині.

Під час виготовлення даного рішення суд допустив описку в резолютивній частині, не вказавши про прийняття відмови позивача від позову в частині позовних вимог про стягнення грошових коштів відносно відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2016р. у справі №904/6535/16, вказавши: "Прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог про стягнення грошових коштів відносно відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Армада ЛТД".".

Суддя ОСОБА_1