УХВАЛА

06.12.2016Справа № 910/11048/14

За заявою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Агрогаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі", оскільки останній має заборгованість у розмірі 2 327 325 грн. 23 коп. і не спроможний її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.06.2014 заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 23.06.2014 та зобов'язано арбітражного керуючого Мальцеву Альбіну Вячеславівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 758 від 19.04.2013р.), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 18.06.2014 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.08.2014 порушено провадження у справі № 910/11048/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Агрогаз" на суму 2 327 325 грн. 23 коп., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мальцеву Альбіну Вячеславівну та призначено попереднє засідання на 17.11.2014р.

19.01.2015 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження уточнений реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою попереднього засіданні від 04.02.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" на загальну суму 243 318 607 грн. 90 коп. Підсумкове засідання призначено на 02.03.2015.

Судове засідання 02.03.2015 не відбулось, у зв'язку з направленням матеріалів справи № 910/11048/14 до Київського апеляційного господарського суду України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду України від 31.03.2015 апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "Верум" задоволено повністю, апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" та Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" задоволено частково. Ухвалу попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 04.02.2015 скасовано частково виключивши із п.1 резолютивної частини слова "Товариство з обмеженою відповідальністю "Високі аграрні технології" на суму 29 810 147 грн. 32 коп. В іншій частині ухвалу попереднього засіданні Господарського суду м. Києва від 04.02.2015 у справі № 910/11048/14 залишено без змін, а апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" та Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.08.2015 Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2015 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.02.2015 в частині розгляду вимог ПАТ "Банк "Київська Русь" та Машіненфабрік Бернард Кроне ГмбХ, які забезпечені заставою майна боржника скасовано, а справу № 910/11048/14 в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Матеріали справи № 910/11048/14 повернуло Господарського суду м. Києва.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Огейчук Тетяну Василівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 69 від 08.02.2013) для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.01.2016 задоволено заяву арбітражного керуючого Мальцевої А.В. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна боржника, призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" арбітражного керуючого Огейчук Тетяну Василівну та відкладено розгляд справи на 08.02.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2016 задоволено клопотання голови комітету кредиторів боржника - Адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "Верум", відкрито процедуру санації боржника та призначено керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" арбітражного керуючого Огейчук Т.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2016 задоволено клопотання арбітражного керуючого Мальцевої Альбіни Вячеславівни про затвердження витрат арбітражного керуючого, понесених за період виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" .

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2016 задоволено заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора, замінено Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва його правонаступником - Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.06.2016 розгляд справи призначено на 20.07.2016.

07.07.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання голови комітету кредиторів боржника - Адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "Верум" про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Огейчук Т.В.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 20.07.2016 задоволено клопотання арбітражного керуючого Мальцевої А.В. про стягнення з ініціюючого кредитора витрат на оплату грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а також клопотання Машиненфабрік Бернард Кроне ГмбХ про скасування заборони на відчуження майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2016 розгляд справи відкладено на 03.08.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.08.2016 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" та відкладено розгляд справи на 15.08.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.08.2016 задоволено клопотання адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "Верум" та відкладено розгляд справи на 29.08.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.08.2016 розгляд справи відкладено на 26.09.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2016 задоволено клопотання керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Огейчук Т.В. та відкладено розгляд справи на 24.10.2016.

Постановою Господарського суду м. Києва від 24.10.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Огейчук Тетяну Василівну.

Повідомлення про визнання Товариство з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 03.11.2016 за № 37018.

29.11.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про звільнення від сплати судового збору

30.11.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської з кредиторськими вимогами до боржника на суму 7 522 грн. 76 коп.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 року роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Отже, звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до господарського суду, зокрема, із касаційною скаргою, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Оцінивши доводи кредитора, наведені в обґрунтування поважності підстав для його звільнення від сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника, суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської, оскільки зазначені органом підстави для звільнення від сплати судового збору, зокрема, виплата пенсій, оплата послуг за виплати та доставки пенсій, надання соціальних послуг, фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на орган формування резерву коштів Пенсійного фонду, не є безумовними підставами для звільнення від сплати судового збору. При цьому, інших доказів на підтвердження складного фінансового становища станом на момент подання заяви кредитором не наведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Частина 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, які додаються до заяви.

До заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Разом з тим, Харківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської не додано доказів сплати судового збору.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Зобов'язати Харківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської у строк до 23.12.2016 усунути допущені недоліки заяви про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі".

Суддя П.П. Чеберяк