КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р. Справа№ 910/13243/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Коршун Н.М.

Зеленіна В.О.

За участю секретаря судового засідання Москаленко Г.С.

представників сторін:

від позивача - Новохатній О.В., дов. № 76 від 07.11.16 р.;

від відповідача - Волощук Р.А., дов. № б/н від 01.11.16 р.;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 31.08.2016 року

у справі № 910/13243/16 ( Чебикіна С.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чугуївський

олійно-жировий комбінат»

про визнання рішення загальних зборів учасників товариства

недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.08.2016 року по справі № 910/13243/16 в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2016 року по справі № 910/13243/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» прийнято до провадження у складі колегії суддів головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Мальченко А.О., Коршун Н.М. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.11.2016 року.

У судовому засіданні 14.11.2016 року було оголошено перерву в розгляді справи на 21.11.2016 року.

16.11.2016 року через Відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Чугуївський олійно-жировий комбінат» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.11.2016 року, у зв'язку з перебуванням судді Мальченко А.О. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/13243/16 колегію суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Коршун Н.М., Зеленіна В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.11.2016 року справу № 910/13243/16 прийнято до провадження у зазначеному складі колегії суддів.

У судовому засіданні 21.11.2016 року було оголошено перерву в розгляді справи на 30.11.2016 року.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального і процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення по суті спору.

Представник Публічного акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» у поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2016 року по справі № 910/13243/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Чугуївський олійно-жировий комбінат» у поясненнях, наданих у судовому засіданні, заперечував проти доводів апелянта, викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити в задоволенні скарги та залишити без змін оскаржуване судове рішення місцевого господарського суду як таке, що прийняте з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

29.03.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» (далі - банк, ПАТ «ЮНЕКС БАНК») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чугуївський олійно-жировий комбінат» (далі - позичальник, ТОВ «Чугуївський олійно-жировий комбінат») було укладено Кредитний договір № 0.153.0313.ЮО_К (далі - Кредитний договір).

За умовами Кредитного договору банк надає позичальнику грошові кошти у вигляді відкличної відновлюваної кредитної лінії (далі - кредитна лінія), у розмірі, на строк та на умовах, передбачених цим договором, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитною лінією, комісії та виконати свої зобов'язання в повному обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 7.1.2 Кредитного договору визначено, що позичальник зобов'язується не здійснювати без попередньої письмової згоди банку наступні дії: злиття, поділ, приєднання, перетворення (далі - «припинення»), виділ, заснування нових юридичних осіб, прийняття рішення про ліквідацію позичальника, а також щодо внесення змін та доповнень до установчих та інших документів про статус позичальника.

Відповідно до п. 7.1.6 Кредитного договору позичальник зобов'язується сповістити банк у письмовій формі про зміну найменування, юридичної адреси, місця знаходження, посадових осіб, інших обставин, що впливають на виконання зобов'язань за цим договором, протягом трьох банківських днів з моменту настання таких обставин.

19.04.2016 року відбулися Загальні збори учасників ТОВ «Чугуївський олійно-жировий комбінат», що оформлені протоколом № 1.

На Загальних зборах учасників ТОВ «Чугуївський олійно-жировий комбінат» були прийняті рішення, зокрема з питань:

- про припинення ТОВ «Чугуївський олійно-жировий комбінат» шляхом його ліквідації,

- про створення ліквідаційної комісії у складі одного ліквідатора - Давидюка Романа Миколайовича, надання ліквідатору - Давидюку Роману Миколайовичу всіх повноважень та прав, що передбачені законодавством та є необхідними для здійснення процедури ліквідації,

- про звільнення директора товариства ОСОБА_6,

- про встановлення строку для ліквідації товариства та строку прийняття претензій та вимог кредиторів.

Позивач стверджує, що рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Чугуївський олійно-жировий комбінат» від 19.04.2016 року слід вважати таким, що прийняте з порушенням умов Кредитного договору та направлене на уникнення необхідності виконання власних зобов'язань з повернення кредитних коштів, що в цілому порушує права позивача як кредитора, оскільки процедура ліквідації відповідача здійснюється з порушенням умов Кредитного договору, а саме - без отримання згоди позивача про прийняття рішення на ліквідацію, без належного повідомлення позивача про прийняте рішення та без погашення кредитної заборгованості.

З огляду на зазначене, позивач звернувся з даним позовом та просить визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Чугуївський олійно-жировий комбінат» від 19.04.2016 року, оформленого протоколом № 1, в частині:

- припинення ТОВ «Чугуївський олійно-жировий комбінат» шляхом його ліквідації, створення ліквідаційної комісії у складі одного ліквідатора - Давидюка Романа Миколайовича, надання ліквідатору - Давидюку Роману Миколайовичу всіх повноважень та прав, що передбачені законодавством та є необхідними для здійснення процедури ліквідації,

- звільнення директора товариства ОСОБА_6,

- установлення строку для ліквідації товариства та строку прийняття претензій та вимог кредиторів.

Згідно ст.ст. 58, 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників, що складаються з учасників товариства або призначених ними представників, вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Із протоколу № 1 Загальних зборів учасників ТОВ «Чугуївський олійно-жировий комбінат» від 19.04.2016 року вбачається, що на них був присутній єдиний учасник ОСОБА_6, який володіє 100 % голосів та відповідні питання були включені до порядку денного, а відтак оспорюванні рішення прийняті за наявності кворуму та в межах визначеної Законом України «Про господарські товариства» компетенції, тобто у відповідності до приписів норм чинного законодавства і підстави вважати їх недійсними відсутні.

Статтею 97 Цивільного кодексу України встановлено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно зі ст. 145 Цивільного кодексу України вищим органом управління товариства є загальні збори його учасників, до виключної компетенції яких належить, зокрема, прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії та затвердження ліквідаційного балансу.

Частиною 1 ст. 150 Цивільного кодексу України передбачено, що товариство з обмеженою відповідальністю може бути ліквідоване за рішенням загальних зборів його учасників, у тому числі у зв'язку зі спливом строку, на який товариство було створене, а також за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Пункти 12.3, 12.4 Статуту ТОВ «Чугуївський олійно-жировий комбінат» містять аналогічні положення.

Таким чином, прийняття рішення про припинення шляхом ліквідації товариства належить до виключної компетенції загальних зборів, які відповідно, утворюються з учасників товариства, а не юридичної особи, з якою у позивача укладено договір.

Зазначене право учасників не може бути обмежене, крім випадків, передбачених законом, положення п. 7.1.2 Кредитного договору, на які посилається позивач в обґрунтування свого позову, не є такою обставиною, оскільки діюче законодавство не передбачає можливості встановлення у цивільно-правовій угоді умов попереднього погодження учасником з будь-якими особами можливості голосування на загальних зборах за певне рішення, наслідком прийняття якого може бути, зокрема, обмеження права на припинення юридичної особи.

Отже, у будь-якому разі невиконання стороною Кредитного договору зобов'язання щодо не здійснення дій, направлених на припинення діяльності товариства без дозволу банку, не може бути підставою для визнання недійсними рішень зборів учасників господарського товариства, оскільки визнання недійсним акту органу управління господарського товариства у зв'язку з його невідповідністю умовам договору, укладеним цим товариством законом не передбачено.

Аналогічна правова позиція викладена і в постановах Вищого господарського суду України у справі № 5016/773/2012(10/9) від 30.10.2012 року та у справі № 910/5315/14 від 10.11.2014 року.

Невиконання стороною Кредитного договору зобов'язання щодо не вчинення дій, направлених на припинення діяльності відповідача без дозволу банку, згідно з зазначеними вище нормами законодавства не може бути підставою для визнання недійсними рішень Загальних зборів учасників відповідача, оскільки позивач не є учасником ТОВ «Чугуївський олійно-жировий комбінат».

За таких обставин, посилання позивача на те, що рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Чугуївський олійно-жировий комбінат» про ліквідацію товариства без попередньої згоди банку в порушенням умов п. 7.1.6 Кредитного договору порушує права банка як кредитора є безпідставними та необґрунтованими.

Стосовно доводів про ухилення відповідача від виконання зобов'язань за Кредитним договором, то зазначені обставини не є предметом даного спору, проте є підставою для відповідальності відповідача перед позивачем на підставі кредитного зобов'язання. Більш того, у випадку ліквідації відповідача, банк не позбавлений права звернутися до нього з відповідною кредиторською вимогою.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову та визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Чугуївський олійно-жировий комбінат» від 19.04.2016 року, оформленого протоколом № 1.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Обставини, викладені Публічним акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2016 року по справі № 910/13243/16 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» задоволенню не підлягає.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Публічне акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» (апелянта).

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2016 року по справі № 910/13243/16 залишити без змін.

2. Матеріали справи № 910/13243/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Н.М. Коршун

В.О. Зеленін

Повний текст рішення складено 05.12.2016 року.