ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 5016/246/2012(5/7)

Кредитори:

1. Гр. ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

2. Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК", 01601, м.Київ, вул. Червоноармійська, 10, .

3. Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2.

4. Гр. ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

5. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», 03150, м.Київ, вул. Ковпака, 29.

Банкрут: Приватне підприємство "МАЖАР-2", 54000, м.Миколаїв, вул.Радянська, 13, кв. 2, ідентифікаційний код 21354334

Ліквідатор (заявник 1): Капінус А.А., АДРЕСА_3, адреса для листування: АДРЕСА_4.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54000, м.Миколаїв, вул. 8-Березня, 107.

Заявник 2: Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК».

Відповідач: ОСОБА_4, АДРЕСА_5.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів:

від банкрута: Капінус А.А. - ліквідатор.

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ПП «МАЖАР-2».

Ліквідатор надав суду клопотання про затвердження звіту про оплату постуг за виконання повноважень ліквідатора ПП «Мажар-2» за період з 01.07.2016р. по 31.10.2016р. на загальну суму 31177,46 грн., з яких 11600,0 грн. - оплата послуг арбітражного керуючого та 19577,46 грн. - відшкодування витрат.

До вказаного клопотання ліквідатор додав звіт про оплату послуг та відшкодування витрат та протокол засідання комітету кредиторів, від 21.11.2016р., на якому єдиний член комітету кредиторів - ПАТ «Фідобанк» розглянув звіт ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат, однак утримався від його затвердження.

Представник банку в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, заперечень проти звіту ліквідатора не висловив.

Розглянувши звіт ліквідатора, заслухавши його пояснення, господарський суд вважає, що клопотання ліквідатора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.12 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що діяла до 18.01.2015р., оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Положеннями частини 14 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до приписів ч.16 ст. 31 цього ж Закону, звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором у відповідності до приписів зазначеної статті, було скликано та проведено 21 листопада 2016 року засідання комітету кредиторів ПП "Мажар-2", на якому був заслуханий звіт про оплату послуг та відшкодування витрат, проте єдиним членом комітету кредиторів - ПАТ "Фідобанк" не було прийнято рішення щодо затвердження цього звіту.

В судовому засіданні ліквідатор пояснив суду, що на підставі рішення Національного банку України від 20 травня 2016 року № 8 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 травня 2016 року № 783 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПУАТ "ФІДОБАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку". Враховуючи це, як пояснив ліквідатору представник банку, він позбавлений можливості приймати рішення щодо затвердження звіту ліквідатора.

Ліквідатором надано суду докази фактичного понесення витрат.

Враховуючи викладене, зважаючи на належне виконання ліквідатором приписів статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та надання суду доказів фактичного понесених витрат та беручи до уваги не погодження комітетом кредиторів звіту ліквідатора про оплату послуг і відшкодування витрат не з причин, які залежать від ліквідатора, з метою недопущення порушення майнових прав арбітражного керуючого Капінуса А.А., господарський суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора задовольнити, затвердити уточнений звіт ліквідатора про оплату послуг та відшкодування витрат за період з 01.07.2016р. по 31.10.2016р. в сумі 31177,46 грн. з яких: 11600,0 грн. оплата послуг та 19577,46 грн. - витрати арбітражного керуючого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 14.05.1992р. №2344-ХІІ зі змінами та доповненнями (чинній до 18.01.2013р.), ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора Капінуса А.А. про оплату послу та відшкодування витрат при виконанні повноважень ліквідатора у справі №5016/246/2012 (5/7) про банкрутство ПП "Мажар-2" за період з 01.07.2016р. по 31.10.2016р. в сумі 31177,46 грн. з яких: 11600,0 грн. оплата послуг та 19577,46 грн. - витрати арбітражного керуючого.

Суддя К.Л. Василяка