overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08.09.2016Справа № 910/771/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє";

про заміну сторони виконавчого провадження.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТЕНЕРГОМАШ";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ";

про стягнення 2 651 997,71 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Метель І.О., представник, довіреність № б/н від 19.05.2015 р.;

Від відповідача: Дудник О.Є., представник, довіреність № б/н від 24.05.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 року позов задоволено повністю, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНТЬЄ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТЕНЕРГОМАШ" 1730728 грн. 81 коп. заборгованості, 361170 грн. 04 коп. пені, 515995 грн. 13 коп. інфляційних втрат, 44103 грн. 73 коп. трьох процентів річних та 39779 грн. 97 коп. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення 23.02.2016 року видано відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рантьє" на Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" у виконавчому провадженні щодо рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 року у справі № 910/771/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2016 року призначено слуханням заяву на 30.08.2016 року.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє" надійшла заява про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки вирішення заяв та скарг на стадії виконання судового рішення є невід'ємною частиною судового процесу, на неї розповсюджуються і загальні положення розділу ХI ГПК України, в т.ч. щодо залишення позову без розгляду та припинення провадження у справі. Аналогічні за змістом роз'яснення були надані у п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Суд, розглянувши письмову заяву позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження підписана уповноваженою особою, не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/771/16 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 910/771/16 залишити без розгляду.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

29.11.2016Справа № 910/18434/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське" (відповідач 1);

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2(відповідач 2);

про відшкодування збитків 220 000,00 грн. та усунення перешкод у користуванні майном.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ;

ОСОБА_4, адвокат, ордер серії СМ № 000084 від 20.10.2016 р.;

Від відповідача 1:не з'явилися;

Від відповідача 2:не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить усунути перешкоди в користуванні орендованим нежитловим приміщенням загальною площею 97,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом надання позивачу безперешкодного доступу в будь-який час до вказаного приміщення та стягнути з відповідачів 220 000,00 грн. збитків, а також 4 678,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 року порушено провадження у справі № 910/18434/16, розгляд справи призначено на 01.11.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2016 року слухання справи відкладено до 15.11.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2016 року слухання справи відкладено до 29.11.2016 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідачів, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 08.12.16 о 12:30 . Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача 1 та відповідача 2.

2. Ухвалу направити відповідачеві 1 та відповідачеві 2.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

18.10.2016Справа № 910/17661/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 99 038,92 грн .

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, адвокат, договір № 638 від 06.06.2016 р.;

Від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 78 770,00 грн. основного боргу, 17 868, 00 штрафу за неналежне виконання умов договору, а також 1 485,57 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 року порушено провадження у справі № 910/17661/16, розгляд справи призначено на 18.10.2016 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 03.11.16 о 10:15. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити відповідачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

29.11.2016Справа № 910/17926/16

За позовом ОСОБА_1;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна енергоінноваційна

компанія "Квантум електрик";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Голосіївського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві;

про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, адвокат, договір № б/н від 18.10.2016 р.;

ОСОБА_1, НОМЕР_1 виданий 02.06.2012 року Печерським

РУ ГУ МВС України у м. Києві;

Від відповідача: Тарасенко О. В., представник, довіреність № б/н від 18.10.2016 р.;

Від третьої особи:не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати недійсними рішення загальних зборів відповідача, які були оформлені протоколом № 7 від 04.11.2015 року, а також 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 року порушено провадження у справі № 910/17926/16, розгляд справи призначено на 20.10.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 року до участі у справі № 910/17926/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців Голосіївського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, слухання справи відкладено до 01.11.2016 року.

Згідно з частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору, розглянувши яке, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р. Справа № 911/3196/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»,

Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 Володимировача,

м. Фастів

про стягнення 95 935,32 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 - довіреність № 294 від 30.08.2016;

ОСОБА_4 - довіреність № 12 від 22.01.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 - паспорт, серія СМ 554101 від 25.07.2003;

ОСОБА_5 - довіреність б/н від 26.10.2016;

фахівець ПАТ «Київобленерго»: ОСОБА_6 - посвідчення № 1457 від 12.09.2007.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3196/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 Володимировача про стягнення 95 935,32 грн.

В судовому засіданні 12.12.2016 представниками позивача підтримані позовні вимоги в повному обсязі, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували в повному обсязі, з підстав викладених в додаткових запереченнях, які надали в попередньому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З метою забезпечення повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи складність даного спору, суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду справи № 911/3196/16.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 911/3196/16.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

25.10.2016Справа № 910/18044/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС";

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КИЇВ РЕ";

про стягнення 10 075,81 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Томін О. О., представник, довіреність № 3 від 04.01.2016 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 10 075,81 грн. грошових коштів, а також 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 року порушено провадження у справі № 910/18044/16, розгляд справи призначено на 25.10.2016 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 10.11.16 о 11:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити відповідачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.16р. Справа № 904/3508/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро АБ", м. Дніпропетровськ

до Umlauf & Klein International Gesellschaft fuer Modevertrieb mbH, Berlin, Germany

про стягнення 28 464,64 євро

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро АБ" звернулося до господарського суду з позовом до Umlauf & Klein International Gesellschaft fuer Modevertrieb mbH, відповідно до якого просить стягнути з відповідача заборгованість за контрактом №002/2014 від 19.08.2014 року у розмірі 22 238,00 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 14.04.2016 року еквівалентно 640 232,02 грн. та штрафні санкції розмірі 6 226,64 євро, що еквівалентно 179 264,97 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов контракту №002/2014 від 19.08.2014 року в частині своєчасної та повної оплати за виконані роботи.

Сторони у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконали.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області розгляд справи відкладений до 27.07.2017 року на 10:00 год.

Господарський суд звернувся до компетентного органу держави Німеччина з судовим дорученням про виклик у судове засідання відповідача Umlauf & Klein International Gesellschaft fuer Modevertrieb mbH, який знаходиться за адресою: 10709, Germany, Berlin, Seesener Strasse 10-13.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Отже, наявні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до виконання судового доручення компетентним органом держави Німеччина (але не пізніше дати судового засідання).

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18.10.2016Справа № 910/17717/16

За позовом Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВСК ЛТД";

про стягнення 7146,76 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 5 257,44 грн. основного боргу, 312,09 грн. 20 % річних, 1 577,23 грн. 30 % штрафу, а також 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 року порушено провадження у справі № 910/17717/16, розгляд справи призначено на 18.10.2016 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 03.11.16 о 10:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" грудня 2016 р. Справа № 911/3196/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»,

Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 Володимировача,

м. Фастів

про стягнення 95 935,32 грн.

Суддя Христенко О.О.

судді Мальована Л.Я.

ОСОБА_3

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/3196/16 16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 Володимировача про стягнення 95 935,32 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.12.2016 на підставі ст. 4-6Господарського процесуального кодексу України призначено колегіальний розгляд даної справи.

Згідно протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 13.12.2016 для розгляду справи № 911/3196/16 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Христенко О.О., судді Мальована Л.Я., Подоляк Ю.В.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 911/3196/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Христенко О.О., судді Мальована Л.Я., Подоляк Ю.В.

2. Призначити розгляд справи на « 16» січня 2017 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 4).

Головуючий суддя О.О. Христенко

Суддя Л.Я. Мальована

Суддя Ю.В. Подоляк
УХВАЛА

01.11.2016Справа № 910/14152/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія

"Міськбудінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Енерджі Груп

Юкрейн - Канада"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопроект-2"

про стягнення 2 094 406,70 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Логінов В. Г.. представник, довіреність № б/н від 11.11.2015 р.;

Овсянніков С. В., представник, довірнеіст № б/н від 26.08.20116 р.;

Від відповідача: Бойко М. М., представник, довіреність № б/н від 04.10.2016 р.;

Від третьої особи:не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Будівельна компанія "Міськбудінвест" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес Енерджі Груп Юкрейн - Канада" про стягнення 2 094 406,70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2016 порушено провадження у справі № 910/14152/16 призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.08.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2016 слухання справи відкладено до 05.10.2016.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 року № 04-23/2001 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2016 року, справа № 910/14152/16 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2016 року справа № 910/14152/16 прийнята до свого провадження суддею Мандриченком О. В. та призначено слухання справи на 20.10.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 року до участі у справі № 910/14152/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопроект-2", слухання справи відкладено до 01.11.2016 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників третьої особи, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 17.11.16 о 11:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача та третьої особи.

2. Ухвалу направити третій особі.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.12.2016 Справа № 905/2313/16
Рішення прийнято 23.11.2016, повний текст складено 28.11.2016.

Рішення набрало законної сили 09.12.2016.

Наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до 10.12.2019.

Суддя О.В. Говорун
УХВАЛА

25.10.2016Справа № 910/17418/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український

страховий стандарт";

до Міністерства оборони України;

про відшкодування шкоди в порядку регресу 101 642,65 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Андрієнко Ю. А., представник, довіреність № 78/16 від 14.12.2015 р. ;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 101 642,65 грн. грошових коштів, а також 1 525,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2016 року порушено провадження у справі № 910/17418/16, розгляд справи призначено на 11.10.2016 року.

У судовому засіданні 11.10.2016 року було оголошено перерву до 25.10.2016 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 10.11.16 о 11:15. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 23.09.2016 року про порушення провадження у справі № 910/17418/16.

3. Ухвалу направити відповідачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

16.12.2016Справа № 910/20586/16

За заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Проповернення судового збору
Суддя Ярмак О.М.

представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява фізичної особи ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» Волкова Олександра Юрійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 № 910/20586/16 відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті вказаної позовної заяви.

09.12.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого при поданні до суду указаної позовної заяви.

Судом встановлено, що за подання згаданої позовної заяви до державного бюджету було сплачено судовий збір у розмірі 4 134,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.645780381.1 від 04.11.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Зважаючи на те, що позовну заяву було повернуто позивачу з підстав відмови у її прийнятті, а за її подання до суду було сплачено судовий збір, суд дійшов висновку, що він підлягає поверненню на підставі клопотання особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 4 134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. судового збору, перерахування якого підтверджується квитанцією № 0.0.645780381.1 від 04.11.2016.

Суддя О.М. Ярмак