ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.11.2016 Справа № 905/3029/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м.Маріуполь,

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації, м.Маріуполь, Донецька область,

про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ОСОБА_2 участю:

представник позивача не з'явився;

представник відповідача не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м.Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації, м.Маріуполь, Донецька область, про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір оренди земельної ділянки від 12.03.2012р. №1437. Зазначає, що на даний час позивач втратив можливість вільно користуватися орендованою земельною ділянкою у звязку з проведенням антитерористичної операції на території на якій розташована орендована позивачем земельна ділянка. Виконання позивачем умов договору порушує співвідношення майнових інтересів сторін і позбавляє позивача, як заінтересовану сторону, того, на що він розраховував при укладанні договору. Як на правову підставу заявлених позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 651, 652 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1,13 Закону України «Про оренду землі».

Ухвалою суду від 26.10.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 09.11.2016р., сторін зобовязано надати суду додаткові документи.

Ухвалою суду від 09.11.2016р. розгляд справи був відкладений на 24.11.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні 24.11.2016р.

Представник відповідача в судове засідання 24.11.2016 року, як і в попередні судові засідання, не з'явився, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що наявних в матеріалах справи документів та пояснень достатньо для прийняття рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами справи в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

12.03.2012 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча та ОСОБА_1 районною державною адміністрацією було укладено договір оренди землі №1737, відповідно до пунктів 1-3 якого орендодавець надає, а орендар набуває право на оренду земельної ділянки з земель Красноармійської сільської ради Новоазовського району Донецької області загальною площею 88,7003 га, в т.ч. рілля 88,7003 га, в т.ч. земельна ділянка №1 площею 49,600 га (кадастровий номер :05:000:0081), земельна ділянка №2 площею 39,1003 га (кадастровий номер :05:000:0006) (а.с.9-13).

Договір було укладено строком на 10 (десять) років. (п.11 Договору).

Відповідно до п.34 Договору до прав орендаря відноситься розірвання договору на підставі ст.627 Цивільного кодексу України, у випадку якщо використання Земельної ділянки є економічно недоцільним за письмовою згодою орендодавця.

Даний договір був зареєстрований у Відділі Деркомзему Новоазовського району Донецької області про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 02.04.2012р. за №01257 (а.с.9-13).

ОСОБА_2 приймання-передачі земельної ділянки від 12.03.2012р., ОСОБА_1 райдержадміністрація передала, а ОСОБА_3 акціонерне товариство Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча прийняло у користування земельну ділянку загальною площею 88,7003 га, в т.ч.: земельна ділянка №1 площею 49,600 га (кадастровий номер :05:000:0081), земельна ділянка №2 площею 39,1003 га (кадастровий номер :05:000:0006).

02.06.2015р. між ОСОБА_3 акціонерним товариством Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча та Дочірнім підприємством «Ілліч-Агро Донбас» був укладений договір надання послуг №15Д000258/938, відповідно до якого ДП «Ілліч-Агро Донбас» зобовязався на свій ризик, своєю технікою, засобами і матеріалами оказати комплекс аграрних послуг з вирощування сільгоспкультур, з дотриманням технологічних норм і вимог на земельних ділянках замовника площею 15184,1433 га, відповідно специфікацій і додаткових угод, що є невідємною частиною цього договору.

В листі від 02.10.2015р. №05/371, адресованому директору ДП «Ілліч-Агро Донбас», Державна інспекція сільського господарства в Донецькій області повідомила, що проведення обстеження орендованих ДП «Ілліч-Агро Донбас» земельних ділянок, які розташовані на територіях Ясинуватського, Тельманівського, Старобешівського та ОСОБА_1 районів Донецької області можливе тільки після завершення АТО на території Донецької області.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Частиною 1 ст.116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно зі ст.13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч.2 ст.651 ЦК України).

Статтею 652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобовязання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у звязку з виконанням цього договору.

Зміна договору у звязку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

В момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, дійсно, в 2012 році, коли було укладено договір оренди землі, жодна із сторін не могла передбачити захоплення незаконними збройними формуваннями частини Донецької та Луганської областей, настання терористичної загрози на зазначених територіях, які несуть пряму загрозу життю, здоровю та роблять неможливим та небезпечним здійснення господарської діяльності в зазначених областях.

Згідно п.1 ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

На теперішній час Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не видавався.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 (п.2 ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»).

П. 1 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 р. N 1275-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція встановлено, що на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, до п.11 розділу 1 включено Новоазовський район.

Отже, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагались (за весь період, від початку захоплення частини Донецької та Луганської областей незаконними збройними формуваннями та по сьогоднішній день не відновлено мирне життя та відсутні гарантії захисту та верховенства закону).

Виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору, оскільки при укладенні договору оренди позивач розраховував на те, що ним будуть виконуватися умови договору, зокрема в частині оплати орендної плати, за фактичне користування земельною ділянкою загальною площею 88,7003 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, однак, позивач позбавлений можливості користуватись земельною ділянкою, в результаті бойових дій та існування небезпеки в цьому регіоні.

Зазначені у позовній заяві обставини мають обєктивно негативні наслідки для обох сторін договору. Знаходження обєкту оренди на тимчасово непідконтрольній владі України території, в районі проведення антитерористичної операції, ускладнює можливість врегулювання сторонами спірних відносин та унеможливлює здійснення субєктом господарювання підприємницької діяльності в звичайному режимі. Сторони не мають можливості самостійно вплинути або усунути причини, внаслідок яких склалися обставини, що унеможливлюють подальше користування орендованою земельною ділянкою.

Таким чином, суд приходить до висновку що в період проведення АТО позивачем не може використана земельна ділянка за своїм цільовим призначенням, за обставинами, на які не можуть впливати а ні позивач а ні відповідач, та які не могли бути передбачені сторонами у період укладання договору.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

При розгляді даної справи предмет доказування доведений позивачем відповідними доказами, при чому, їх аналіз дозволяє зробити висновок про те, що вони є належними, допустимими та достовірними як кожний окремо, так і у взаємному звязку у їх сукупності.

Згідно з положеннями ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати суд залишає за позивачем з огляду на відсутність вини відповідача у виниклих обставинах, які змусили позивача звернутися до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м.Маріуполь, до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації, м.Маріуполь, Донецька область, про розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 12.03.2012р., укладений між ОСОБА_3 акціонерним товариством Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча та ОСОБА_1 районною державною адміністрацією, який зареєстрований 02.04.2012р. за №01257.

Договір оренди земельної ділянки від 12.03.2012р., зареєстрований 02.04.2012р. за №01257, вважати розірваним з дня набрання даним судовим рішенням законної сили.

Зобов'язати ОСОБА_3 акціонерне товариство Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (87504, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Левченко, б.1; ) повернути ОСОБА_1 районній державній адміністрації (87500, Донецька область, м.Маріуполь, проспект Перемоги, б.16; ) земельну ділянку з земель Красноармійської сільської ради Новоазовського району Донецької області площею 88,7003 га, в т.ч.: земельна ділянка №1 площею 49,600 га (кадастровий номер :05:000:0081), земельна ділянка №2 площею 39,1003 га (кадастровий номер :05:000:0006).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 29.11.2016 року.

Суддя К.С. Харакоз