ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" грудня 2016 р.№ 916/2347/16

Колегія суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючого судді Шаратова Ю.А., суддів Волкова Р.В., та Желєзної С.П., розглянувши матеріали справи № 916/2347/16 за позовом: Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107 „А", )

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка Меблі" (54031, м. Миколаїв, вул. Енгельса, 43-А, кв. 66, )

Приватного підприємства „Пламер" (65019, м. Одеса, 6-а станція Люстдорфської дороги, лінія 16, буд. 20, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1),

ОСОБА_3 (АДРЕСА_2),

ОСОБА_4 (АДРЕСА_3),

ОСОБА_5 (АДРЕСА_4),

ОСОБА_6 (АДРЕСА_5),

ОСОБА_7 (АДРЕСА_6),

про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 5 287 797,39 грн., з якої: 5 006 470,81 грн. - сума основного боргу, 221 737,07 грн. - проценти, 14 882,61 грн. - проценти за неправомірне користування кредитом, 44 706,90 грн. - пеня

Представники:

Від позивача - Шестопалов О.О. (довіреність від 28.04.2016);

Від відповідача - ТОВ „Ніка Меблі" - Раскевич Є.Л. (голова ліквідаційної комісії);

Від відповідача - ПП „Пламер" - не з'явився;

Від третьої особи - ОСОБА_2 - не з'явився;

Від третьої особи - ОСОБА_3 - не з'явився;

Від третьої особи - ОСОБА_4 - не з'явився;

Від третьої особи - ОСОБА_5 - не з'явився;

Від третьої особи - ОСОБА_6 - не з'явився;

Від третьої особи - ОСОБА_7 - не з'явився.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство „ПроКредит Банк" звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка Меблі" та Приватного підприємства „Пламер" про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 5 287 797,39 грн., з якої: 5 006 470,81 грн. - сума основного боргу, 221 737,07 грн. - проценти, 14 882,61 грн. - проценти за неправомірне користування кредитом, 44 706,90 грн. - пеня.

Ухвалою суду від 31.08.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 16.09.2016.

Ухвалою суду від 16.09.2016 повторно зобов'язано Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС надати відомості про взяті на облік рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка Меблі", відкриті в банківських установах та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області надати відомості про взяті на облік рахунки Приватного підприємства „Пламер", відкриті в банківських установах, і відкладено розгляд справи на 03.10.2016.

Ухвалою суду від 03.10.2016 заяву Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк" про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на суму грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка Меблі" у розмірі 5 287 797,39 грн. та накладено арешт на суму грошових коштів Приватного підприємства „Пламер" у розмірі 5 287 797,39 грн.

Ухвалою суду від 03.10.2016 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача поручителів за Рамковою угодою від 16.04.2013 № FW501.755, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і відкладено розгляд справи на 21.10.2016.

Ухвалою суду від 05.10.2016 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача поручителів за Рамковою угодою від 16.04.2013 № FW501.755, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Ухвалою суду від 21.10.2016 продовжено строк розгляду спору на 15 календарних днів та відкладено розгляд справи на 02.11.2016.

Ухвалою суду від 02.11.2016 відкладено розгляд справи на 14.11.2016.

Ухвалою суду від 14.11.2016 призначено справу № 916/2347/16 до колегіального розгляду.

За результатами автоматизованого розподілу визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Волков Р.В. та Желєзна С.П.

Ухвалою суду від 15.11.2016 прийнято справу № 916/2347/16 до свого провадження у вказаному вище складі колегії суддів та призначено її до розгляду на 07.12.2016.

Ухвалою суду від 07.12.2016 відкладено розгляд справи на 16.12.2016.

Відповідач - ПП „Пламер" не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа - ОСОБА_2 не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа - ОСОБА_3 не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа - ОСОБА_4 не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа - ОСОБА_5 не забезпечила явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа - ОСОБА_6 не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа - ОСОБА_7 не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

На адресу господарського суду Одеської області 16.12.2016 надійшло клопотання голови ліквідаційної комісії ТОВ „Ніка Меблі" від 16.12.2016 (вх. № 2-6664/16 від 16.12.2016), в якому повідомив суд, про те, що постановою господарського суду Миколаївської області від 09.12.2016 у справі № 915/1241/16 ТОВ „Ніка Меблі" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України відповідне повідомлення, з огляду на зазначене просить суд зупинити провадження у справі № 916/2347/16.

Частиною першою статті 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до частини третьої статті 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Частиною другою статті 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 09.12.2016 у справі № 915/1241/16 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „Ніка Меблі" та відкрито ліквідаційну процедуру, про що на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури від 12.12.2016 № 38346. Тобто, місячний строк для заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - ТОВ „Ніка Меблі" спливає 12.01.2017.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до закінчення місячного строку встановленого частиною третьою статті 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для заявлення грошових вимог кредиторів до боржника - ТОВ „Ніка Меблі".

Роз'яснити позивачу - ПАТ „ПроКредит Банк", що відповідно до частини четвертої статті 23 та частини третьої статті 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Керуючись частинами першою та другою статті 17, частиною четвертою статті 23, частиною третьою статті 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 79, 86, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 916/2347/16 за позовом Публічного акціонерного товариства „ПроКредит Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка Меблі" та Приватного підприємства „Пламер" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 5 287 797,39 грн., з якої: 5 006 470,81 грн. - сума основного боргу, 221 737,07 грн. - проценти, 14 882,61 грн. - проценти за неправомірне користування кредитом, 44 706,90 грн. - пеня.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в строки передбачені статтею 93 ГПК України.

Примірник ухвали надіслати: ПАТ „ПроКредит Банк" (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107 „А"), ТОВ „Ніка Меблі" (54031, м. Миколаїв, вул. Енгельса, 43-А, кв. 66), ПП „Пламер" (65019, м. Одеса, 6-а станція Люстдорфської дороги, лінія 16, буд. 20), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), ОСОБА_5 (АДРЕСА_4), ОСОБА_6 (АДРЕСА_5), ОСОБА_7 (АДРЕСА_6).

Головуючий Ю.А. Шаратов

Суддя Р.В. Волков

Суддя С.П. Желєзна