overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22.11.2016Справа № 910/19598/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬФА

СТРАХУВАННЯ";

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ";

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 1 279,62 грн.

Суддя О. В, Мандриченко

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 1 279,62 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, а також 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 року порушено провадження у справі № 910/19598/16, розгляд справи призначено на 22.11.2016 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін та необхідність витребування додаткових документів, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 38, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 06.12.16 о 12:45. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Зобов'язати позивача надати господраському суду:

- копію висновку суб'єкта оціночної діяльності про розмір збитку, завдвного власнику транспортного засобу "Shkoda Fabia", державний номер НОМЕР_1;

- докази на підтвердження виплати страхувальнику страхового відшкодування у розмірі 22 515,84 грн.

3. Визнати явку представників сторін обов'язковою.

4. Ухвалу направити відповідачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

13.12.2016Справа № 910/21724/16

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в

особі Департаменту комунальної власності міста Києва

виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської

державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція

щомісячного інформаційного і науково-популярного

ілюстрованого українського автомобільного журналу

"Сигнал"

про стягнення 1 116 861,69 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від прокуратури: Вакулюк Д.С. - за посвідченням;

від позивача: Друцька О.Г. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція щомісячного інформаційного і науково-популярного ілюстрованого українського автомобільного журналу "Сигнал" про стягнення 1 116 861,69 грн.

Ухвалою від 29.11.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.12.2016 р.

У судовому засіданні представник позивача подала документи на виконання ухвали суду.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що неявка представників відповідача та невиконання ними вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.01.16 о 11:20 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

29.11.2016Справа № 910/20461/16

За позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав";

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 22 909,64 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Сербуль О. Ю., представник, довіреність № б/н від 03.10.2016 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 22 909,64 грн. загальної заборгованості, а також 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2016 року порушено провадження у справі № 910/20461/16, розгляд справи призначено на 29.11.2016 року.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти слухання справи до 13.12.16 о 11:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Ухвалу направити відповідачеві.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.12.2016Справа № 910/22762/16

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МРК"

про зобов'язання вчинити дії

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.01.17 о 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Зобов'язати:

- позивача надати довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

14.12.2016Справа № 910/22825/16

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зобов'язання вчинити дії.

Розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи - ОСОБА_1 суд вважає, що позовна заява не підлягає розгляду у господарських судах.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду лише у справах про банкрутство у випадках передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та з корпоративних відносин.

Справи за позовом фізичних осіб про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб департаменту врегулювання неплатоспроможності банків на здійснення ліквідації банків в господарських судах не розглядаються, оскільки питання введення тимчасової адміністрації та ліквідації банку вирішується відповідно до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у спірних відносинах між вкладником банку та безпосередньо з особами уповноваженими на ліквідацію банку не застосовується.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у прийнятті позовної заяви відмовити. Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

13.12.2016Справа № 910/20966/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК

ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арматурно-

Ізоляторний завод"

про стягнення 188 146,18 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Горбоконь А.Г. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арматурно-Ізоляторний завод" про стягнення 188 146,18 грн.

Ухвалою від 17.11.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.11.2016 р.

Ухвалою від 29.11.2016 р. розгляд справи було відкладено на 13.12.2016 р.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що неявка представників відповідача та невиконання ними вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.01.17 о 12:50 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Вкотре зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

12.12.2016Справа № 910/21393/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаОСОБА_1
простягнення 6736,01 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаБілоконь І.В. - представник
від відповідачаЛевківський М.А. - представник
від третьої особине з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" про стягнення 6736,01 грн. шкоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/21393/16 та залучено до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, розгляд справи призначено на 12.12.2016.

02.12.2016 через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли відомості на виконання вимог суду.

12.12.2016 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі та документи на виконання вимог суду, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 12.12.2016 представник позивача підтримав позовні вимоги заявив клопотання про уточнення позовних вимог. Вказане клопотання мотивоване частковою оплатою відповідачем заявлених до стягнення грошових коштів, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 836,58 грн.

Судом в судовому засіданні 12.12.2016 встановлено, що заява позивача про уточнення позовних вимог є за своєю правовою природою заявою про зменшення розміру позовних вимог, у зв'язку з чим у відповідності до приписів ст.22 Господарського процесуального кодексу України, приймається судом до розгляду як заява про зменшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.12.2016 проти задоволення позову надав заперечення.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 18.01.17 об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №5 (корпус "Б").

Суддя Ю.М. Смирнова
У Х В А Л А

13.12.2016Справа № 910/17562/16

За позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 в інтересах Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс 2000" Донецької області

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Макротрейд" м. Харкова

про повернення земельної ділянки.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від прокуратури: Скляр Д.Ю.,

від позивача: Рог О.В.,

від відповідача: Глущенко М.М.,

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у вересні 2016 року заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 7 звернувся в суд з указаним позовом в інтересах Київської міської ради.

У судове засідання 13 грудня 2016 р. представник третьої особи не з'явився, вимог ухвали суду від 29 листопада 2016 р. не виконав.

Крім того, для повного і всебічного з'ясування обставин справи слід витребувати додаткові докази, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10.01.17 о 10:40 год.

2. Зобов'язати:

а) третю особу надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

б) Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оглянути спірну земельну ділянку по вул. Нижньоюрківській, 9 у м. Києві та скласти акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства на цій ділянці.

3. Для проведення вищевказаного огляду запросити представників Київської місцевої прокуратури № 7, Київської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс 2000".

4. Відповідний акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства надати господарському суду м. Києва до 9 січня 2017 р.

5. Копію ухвали направити Київській місцевій прокуратурі № 7, сторонам по справі, третій особі та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

14.12.2016Справа № 910/21759/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства "УКРАВТОГАЗ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", за участю представників позивача - Реви М.С., довіреність №140-У від 10.03.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 23.01.17 о 14:10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 29.11.2016 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О.Чебикіна
У Х В А Л А

13.12.2016Справа № 910/20419/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м. Києва

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Колві" м. Києва,

2. Приватного підприємства "Локом" м. Києва

третя особа ОСОБА_1

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 2712692,93 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Суворова С.І.,

від відповідачів: не з'явилися,

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 13 грудня 2016 р. представники відповідачів та третя особа не з'явилися, вимог ухвал суду від 11 листопада та 29 листопада 2016 р. не виконали.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10.01.17 об 11:00 год.

2. Зобов'язати:

а) відповідачів надати відзиви на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

б) третю особу надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

12.12.2016Справа № 910/20455/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Керамплюс"

До публічного акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна

компанія"

Про стягнення 491728,18 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Даценко К.І. (за дов.)

від відповідача Зубюк О.А. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Керамплюс" до державного підприємства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" про стягнення за договором купівлі-продажу № 140-1/В від 29.12.2015 491728,18 грн., з яких: 477927,22 грн. боргу, 12583,23 грн. пені, 1217,73 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

У період з 23.08.2016 до 22.09.2016 позивач перерахував на рахунок відповідача 2743709,00 грн., у свою чергу, відповідач поставив товар на суму 2265781,78 грн.. Позивач звернувся до відповідача з заявкою від 22.09.2016 про поставку до 23.09.2016 80 тонн продукції. Оскільки відповідач продукцію не поставив, позивач звернувся до відповідача з вимогою від 20.10.2016 про повернення 477927,22 грн.. Проте, відповідач кошти не повернув.

Суд своєю ухвалою суду від 09.11.2016 порушив провадження у справі № 910/20455/16.

У судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

14.12.2016Справа № 910/20791/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА СТАЛІ" до Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" про зобов'язання здійснити переказ коштів, за участю представників позивача - Домащука Ю.А., довіреність №б/н від 02.02.2016 року, відповідача - Семенюти О.В., довіреність №09/04-3606 від 22.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачем надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №910/2791/16

Суддя С.О. Чебикіна