УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 913/1212/16

Провадження №19/913/1212/16

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Сільгосптехніка", смт. Біловодськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Рубіжанськхімбуд", м. Кремінна Луганської області

про стягнення 45611 грн. 89 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання - помічник судді Воронько В.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність №30-05/16 від 30.05.2016, адвокат згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №661 від 16.05.2001.

С У Т Ь С П О Р У:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Сільгосптехніка", звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест Рубіжанськхімбуд" про стягнення заборгованості у розмірі 45611 грн. 89 коп. за договором про надання послуг від 21.09.2015.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.11.2016 відкладено розгляд справи на 12.12.2016.

01.12.2016 від позивача через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшла заява №109 від 28.11.2016, в якій він просить розглянути справу без участі його представника та долучити до матеріалів справи додаткові докази.

Зазначена заява розглянута та задоволена судом.

12.12.2016 від відповідача через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшов відзив №12-12/16 від 12.12.2016 на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Зазначив, що позовна заява, в порушення вимог п.5 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України, не містить обґрунтованого розрахунку суми, що стягується. Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 45611 грн. 89 коп., яка, на думку останнього, складається з вартості послуг з установки двигуна ЯМЗ 236 на автобус Ікарус 250 на суму 7500 грн. 00 коп. без ПДВ 20% (з ПДВ - 9000 грн. 00 коп.) та послуг з монтажу деталей та вузлів на автобус на суму 30509 грн. 91 коп. без ПДВ 20 % (з ПДВ - 36611 грн. 89 коп.), а всього з ПДВ на суму 45611 грн. 89 коп. Вимога позивача про стягнення вартості послуг з установки двигуна ЯМЗ 236 на автобус Ікарус 250 на суму 7500 грн. 00 коп. без ПДВ 20% (з ПДВ - 9000 грн. 00 коп.) є безпідставною, оскільки позивач, в порушення умов пунктів 1.1 та 2.3 договору про надання послуг від 21.09.2015, так і не надав послуги з установки двигуна ЯМЗ 236 на автобус Ікарус 250 та не надав необхідної документації для державної реєстрації проведеного переобладнання, а відтак, акти здачі - приймання наданих послуг не оформлені і тому строк їх оплати не настав. Вимога позивача про стягнення вартості послуг з монтажу деталей та вузлів на автобус на суму 30509 грн. 91 коп. без ПДВ 20 % (з ПДВ - 36611 грн. 89 коп.) також є безпідставною, оскільки надання вказаних послуг договором від 21.09.2015 не передбачено, відповідач не доручав та не погоджував їх надання позивачу, а останнім не доведено факт їх надання. Як вбачається з акту від 22.07.2016 додаткових витрат по переобладнанню автобуса "Ікарус - 250" згідно доповнення від 21.07.2016 до договору про надання послуг від 21.09.2015, вартість послуг з монтажу деталей та вузлів на автобус включає вартість вузлів та матеріалів по списку (додаток 1) на суму 23626 грн. 89 коп. та вартість послуг з документації і з доробки автобуса по розрахунку (додаток 2) на суму 12985 грн. 00 коп. Між тим, докази купівлі позивачем вузлів та матеріалів на суму 23626 грн. 89 коп. відсутні, вартість послуг з документації і з доробки автобуса по розрахунку (додаток 2) включені двічі, а останні взагалі оплачені відповідачем ще 24.12.2015 за платіжним дорученням №635 у розмірі 15965 грн. 00 коп.

Вищезазначений відзив розглянуто та долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі. Проти позову заперечив у повному обсязі, з підстав викладених ним у відзиві.

Крім того, відповідачем в судовому засіданні подане клопотання б/н від 12.12.2016 про продовження строку розгляду справи терміном на 15 днів, на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Строк розгляду даної справи закінчується 03.01.2017.

Частиною 3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника відповідача та продовжує строк розгляду справи на 15 днів по 18.01.2017.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи задоволення клопотання відповідача, невиконання сторонами вимог ухвали суду, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для повного, обєктивного та всебічного зясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів по 18.01.2017.

2. Розгляд справи відкласти на 10 січня 2017 року, о 12 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань №204.

4. Зобовязати позивача:

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненні доводів;

- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.

5. Зобовязати відповідача:

- невідкладно направити відзив на позовну заяву на адресу позивача, докази надіслання/вручення - до матеріалів справи;

- надати документи у підтвердження свого правового статусу на день розгляду справи у суді (Статут, положення, свідоцтво, довідку, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тощо), - оригінали для огляду, належні копії до матеріалів справи;

- у разі часткової/повної сплати суми, що заявлена у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5.

Витребувані судом документи мають бути подані учасниками судового процесу, до початку судового засідання, до канцелярії суду з метою реєстрації автоматизованою системою документообігу суду та присвоєння кожному з них реєстраційного номеру (п.п.3.1.8. п.3 Інструкції з діловодства в господарських судах України). До того ж, документи повинні бути оформлені належним чином, а саме за змістом ст. 36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, крім того, п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Явка компетентних та повноважних представників сторін в засідання суду на розсуд сторін. Повноваження представників повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 1.8, 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (копії документів, що підтверджують повноваження представників, повинні бути засвідченні належним чином).

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб - порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Суддя Т.В. Косенко