ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2016 р.Справа № 922/3750/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Платекс", с.Кам'яні Потоки
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геомакс", м. Харків
про стягнення 6 190,00грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 6 290,00грн. за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки, а також покласти на відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору та на оплату послуг адвоката.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить суд припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору, посилаючись на здійснення відповідачем оплати суми основного боргу в розмірі 6 190,00грн. та судових витрат в розмірі 2 878,00грн. Також, позивач просить суд розглянути справу за відсутністю його повноважного представника.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Враховуючи те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення позивача та відповідача про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності їх представників за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Позивач 24.11.2014р. та 18.12.2014р. поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 13 022,00грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000294 від 24.11.2014р. на суму 6 832,00грн. та № РН-0000267 від 18.12.2014р. на суму 6 190,00грн., наявними у справі

Як зазначив позивач у позовній заяві, відповідач за отриманий від позивача товар за видатковою накладною № РН-0000294 від 24.11.2014р. на суму 6 832,00грн. розрахувався повністю.

У зв'язку з тим, що відповідач за товар, поставлений позивачем за видатковою накладною № РН-0000267 від 18.12.2014р., не розрахувався, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 6 190,00грн.

18.08.2016р. позивач на адресу відповідача направив претензію № 58 з вимогою сплатити вказану вище заборгованість, яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

Оскільки відповідач заборгованість в розмірі 6 190,00грн. не сплатив, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

06.12.2016р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій, посилаючись на те, що відповідач повністю сплатив суму основного боргу, а також понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору та витрати на оплату послуг адвоката, зазначив про відсутність предмету спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу підлягає припиненню за відсутністю предмета спору на підставі п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, п.1.1. ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Суддя ОСОБА_1