overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2016 Справа № 6/1-10

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: Соп'яненко О.Ю.-головуючий, Левченко П.І., Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 6/1-10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "SELMI", -

встановив:

Ухвалою господарського суду від 11.10.2010 року було порушено провадження у даній справі.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.03.2013 року введено процедуру санації ВАТ "SELMI" строком на 12 місяців та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Лісниченко Є.С.

Ухвалою суду від 11.08.2014 року призначено керуючим санацією ВАТ "SELMI" арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

В грудні 2016 року до господарського суду Сумської області надійшли заяви № 15659/13-14 від 02.12.2016 року (вх. 3269) та № 15661/13-14 від 02.12.2016 року (вх. 3273) Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області про визнання кредиторських вимог.

Дослідивши подані документи, господарський суд вважає за доцільне призначити подані заяви до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Призначити розгляд заяви № 15659/13-14 від 02.12.2016 року (вх. 3269) та № 15661/13-14 від 02.12.2016 року (вх. 3273) Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області про визнання кредиторських вимог в судове засідання 17 січня 2017 року об 11 год. 30 хв.

2. Рекомендувати керуючому санацією надати суду відзив на заяви Сумського об'єднаного УПФУ Сумської області.

3. Дозволити участь представника ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні 17 січня 2017 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

4. Доручити забезпечення проведення відеоконференції 17 січня 2017 року Господарському суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи,5).

5. Копію ухвали надіслати Сумському об'єднаному УПФУ Сумської області, керуючому санацією.

Головуючий суддя О.Ю. Соп'яненко

Судді

П.І. Левченко

В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2016 Справа № 920/751/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Криниця", м. Суми,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 24 750 грн. 00 коп.

Суддя Джепа Ю.А.

Представники:

Від позивача - Марченко І.І. (довіреність № б/н від 05.09.2016)

Від відповідача - не прибув

При секретарі судового засідання Галашан ІВ.,

Суть спору: позивач, відповідно до вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача 24 750 грн. 00 коп. неустойки за несвоєчасне повернення об'єкта оренди після припинення, укладеного між сторонами договору оренди від 01.09.2015.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14 грудня 2016 року об 11 год. 45хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 308.

2. Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Визнати явку сторін -обов'язковою.

4. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.А.Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.12.2016 Справа № 920/1189/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції у Сумській області, м. Суми

до відповідача: Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Роменський агролісгосп», м. Ромни Сумської області

про стягнення 339 194,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд вважає за необхідне, згідно ст. 27 ГПК України, залучити до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Плавинищенська сільська рада Роменського району Сумської області, с. Плавинище Роменського району Сумської області, 2) Миколаївська сільська рада Роменського району Сумської області, м. Миколаївка Роменського району Сумської області, оскільки рішення зі спору у даній справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Тому, керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.12.2016 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Плавинищенська сільська рада Роменського району Сумської області Суми (площ. Жовтнева, 53, с. Плавинище, Роменський район, Сумська область, 42024), 2) Миколаївська сільська рада Роменського району Сумської області (вул. Центральна, 11, с. Миколаївка, Роменський район, Сумська область, 42046).

4. Зобовязати відповідача та третіх осіб подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзиви на позовну заяву з правовими обґрунтуваннями своїх позицій у даній справі та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" грудня 2016 р.Справа № 921/1119/14-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства фірма "Тернопільбудінвестзамовник", вул.Опільського, 6, м. Тернопіль, 46000

до відповідача 1: Споживчого кооператива "Олімпія Б" вул. Чалдаєва, 7/35, м.Тернопіль, 46024

відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул.Мазепи, 28/53, м. Тернопіль, 46000, код НОМЕР_1

про стягнення 204 966,34 грн., з яких: 175 509,00 грн. - основний борг, 23441,95 грн. - інфляційні втрати та 6015,39 грн. - 3% річних.

Суть справи:

Комунальне підприємство "Тернопільбудінвестзамовник" звернулось з позовом про стягнення з Споживчого кооперативу "Олімпія Б" 204966,34 грн. заборгованості за виконані роботи по договору будівельного підряду №62 від 01.12.2011р., з яких: 175 509,00 грн. - основний борг, 23441,95 грн. - інфляційні втрати та 6015,39 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 09.03.2016р. у справі призначено додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Тернопільське відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз подало висновок експерта №540/16-22 від 07.10.2016р. за результатами проведення додаткової будівельно-технічної експертизи та повернуло матеріали справи №921/1119/14-г/7 на адресу суду.

Ухвалами суду від 31.10.2016р. та 29.11.2016р. без поновлення провадження у справі призначалися судові засідання на 21.11.2016 та 06.12.2016р. відповідно для надання можливості сторонам надати суду письмові результати ознайомлення із висновком експертизи.

Сторони не подали витребувані судом матеріали, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач 1 подав клопотання про призначення судового засідання на іншу дату у зв`язку із участю його представника в судовому засіданні Чортківського районного суду.

Приймаючи до уваги викладене, суд визнав за необхідне без поновлення провадження у справі призначити судове засідання з метою надання можливості сторонам надати суду письмові результати ознайомлення з висновком експерта (погодження, заперечення, призначення додаткової експертизи, клопотання про проведення судового засідання за участю експертів, при наявності до них запитань).

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №921/1119/14-г/7 судове засідання на 16.12.2016р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14-а, зал судових засідань № 1, 4-й поверх.

Сторонам надати суду результати ознайомлення з висновком експерта.

Участь повноважних представників сторін у судовому засідання обов`язкова.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" грудня 2016 р. Справа № 921/539/16-г/3
УХВАЛА

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль Південь" (вх. №21032 від 06.12.2016р.) про виправлення описки в ухвалі суду від 20.10.2016р.

у справі №921/539/16-г/3

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь", м. Одеса

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості

Суть спору:

На розгляді господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/539/16-г/3 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20.10.2016р. судом затверджено мирову угоду від 20.10.2016р. та на підставі пункту 7 статті 80 ГПК України припинено провадження у справі №921/539/16-г/3.

06.12.2016р. позивачем подано клопотання про виправлення описки в пункті 2 резолютивної частини ухвали суду від 20.10.2016р. у справі №921/539/16-г/3, а саме: правильно вказати номер справи "№921/539/16-г/3" замість "№921/538/16-г/3" (вх. №21032).

При виготовленні ухвали суду від 20.10.2016р. у пункті 2 резолютивної її частини допущено описку, а саме: невірно зазначено номер справи "№921/538/16-г/3" замість "№921/539/16-г/3".

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Зазначена описка не зачіпає суті ухвали та підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль Південь" (вх. №21032 від 06.12.2016р.) про виправлення описки в ухвалі господарського суду Тернопільської області від 20.10.2016р. у справі №921/539/16-г/3 задовольнити.

2. Допущену описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Тернопільської області від 20.10.2016р. у справі №921/539/16-г/3, виправити.

3. Вважати правильним номером справи "№921/539/16-г/3" замість "№921/538/16-г/3".

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2016 р.Справа № 922/3688/16

Суддя господарського суду Харківської області Макаренко О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: ТОВ "Порше Лізинг Україна", м. Київ

до ТОВ "Постман", смт. Покотилівка

про стягнення 144906,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман" (відповідача) про стягнення заборгованості по сплаті лізингових платежів за договором про фінансовий лізинг №00008606 від 18.09.2013 р. в розмірі 25 105,51 грн., збитків в розмірі 103 720,72 грн., пені в розмірі 4 453,89 грн., 3% річних в розмірі 1 334,80 грн. та інфляційних втрат в розмірі 10 291,57 грн. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від 01.12.2016 р. про відкладення розгляду справи № 922/3688/16 судом було допущено описку та помилково вказано дату відкладення - 21.12.2016 р., замість - 22.12.2016 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене і на те, що допущена судом описка не зачіпає суті прийнятого ним рішення, суд вважає за необхідне внести до резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 01.12.2016 р. по справі № 922/3688/16 виправлення, зазначивши вірну дату відкладення розгляду справи 22.12.2016 р. на 11:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести до резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 01.12.2016 р. по справі № 922/3688/16 виправлення, зазначивши вірну дату відкладення розгляду справи - 22.12.2016 р. на 11:00 год.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" грудня 2016 р.Справа № 922/4217/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Виконком Ізюмської міської Ради м. Ізюм
до Ізюмська районна державна адміністрація м. Ізюм
про усунення перешкод та звільнення приміщення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" грудня 2016 р. о(об) 9:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - проект договору оренди нежитлового приміщення площею 156,26 кв.м., пояснення щодо заперечень відповідача щодо не обов*язковості проведення оцінки майна з посиланням на Постанову № 787 від 04.10.1995 року, витяг з ЄДРПОУ та установчі документи заявника станом на грудень 2016 року.

відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням, витяг з ЄДРПОУ та установчі документи відповідача станом на грудень 2016 року.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р.Справа № 924/857/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

головуючий суддя Димбовський В.В., Шпак В.О., Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький

про стягнення боргу в розмірі 45729,38 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача боргу в розмірі 45729,38 грн.

Позивач повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, причини неявки суду невідомі.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Однак, в судовому засіданні 21.11.2016р. присутній відповідач повідомив про те, що всупереч твердженням позивача, ним виконані всі ремонтно-будівельні роботи за договором підряду №2 від 10.11.2013р.

З метою витребування додаткових доказів по справі, додаткового дослідження матеріалів справи, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; зобов`язати відповідача надати докази виконання ремонтно-будівельних робіт за договором підряду №2 від 10.11.2013р.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "15" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 318.

Зобов`язати відповідача надати докази виконання ремонтно-будівельних робіт за договором підряду №2 від 10.11.2013р.

Головуючий суддя В.В. Димбовський

Суддя В.О. Шпак

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи, 2,3 - позивачу (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, м. Київ, вул. Артема, буд. 15),

4 - відповідачу (АДРЕСА_1) - рек. з повід
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. Справа № 925/1436/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК, м. Дніпро,

до Приватного підприємства «Юридична фірма Кардинал», м. Черкаси

про зобовязання визнання грошових вимог та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить зобовязати ліквідаційну комісію приватного підприємства «Юридична фірма Кардинал» в особі голови ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК у загальному розмірі 56549 грн. 92 коп.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі.

Суду не надіслано відповідачем заперечень проти позовних вимог позивача та не повідомлено поважних причин незявлення представника у судове засідання.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, окрім іншого, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 09 год. 30 хв. 20 грудня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобовязати позивача надати суду: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. Справа № 925/1431/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Управління поліції охорони в місті Києві, м. Київ,

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, с. Соколівка, Жашківський район, Черкаська область

про стягнення 1020 грн. 42 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 1020 грн. 42 коп.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі.

Суду не надіслано відповідачем відзиву на позовні вимоги та не повідомлено поважних причин незявлення представника у судове засідання.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, окрім іншого, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 12 год. 00 хв. 20 грудня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобовязати позивача надати суду: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2016 р. Справа №926/4113/16

За позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Санітарія» м. Чернівці

про стягнення 220297,77 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 юрисконсульт (довіреність від 30.12.2015 р.)

Від відповідача не зявився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» м. Чернівці звернулося з позовом до ОСОБА_1 підприємства «Санітарія» м. Чернівці про стягнення 220297,77 грн. заборгованості за послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових мереж централізованого теплопостачання за січень-грудень 2014 р.

Ухвалою від 22.1.2016 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 07.12.2016 р.

07.12.2016 р. відповідач у судове засідання не зявився, проте надав клопотання про перенесення розгляду справи у звязку із зайнятістю представника. Подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.12.2016 р. на 10 годин.

2. Відповідачеві надати відзив.

3. Участь сторін обовязкова.

Суддя Бутирський А.А.