ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2016 р. Справа № 903/889/16

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідача 2: Приватного підприємства "Бонум-Пак"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1

-ОСОБА_3

про стягнення 256 973,85грн.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача 1: н/з

від відповідача 2: н/з

від третьої особи: н/з

Суть спору: Позивач- Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" - звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Приватного підприємства "Бонум-Пак", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1-ОСОБА_3 - про стягнення солідарно з відповідачів 256 973,85грн., в т.ч. 68 888,92грн.-строкової заборгованості згідно договору №161/52012 про надання банківських послуг від 03.04.2013р., укладеного між ПАТ "Креді Агріколь Банк" та ФОП ОСОБА_2 та договору поруки №161/52012-п2 від 03.04.2013р., укладеного між ПАТ "Креді Агріколь Банк" та ПП "Бонум-Пак", 164 207,02грн.-строкової заборгованості за вищевказаними договорами, 2 527,43грн.-нарахованих відсотків, 4 440,86грн.-прострочених відсотків та 16 909,62грн.-пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачами своїх грошових зобов'язань, у встановлені договором №161/52012 про надання банківських послуг від 03.04.2013р. та договором поруки №161/52012-п2 від 03.04.2013р. строки.

Ухвалою суду від 29.11.2016р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 14.12.2016р. на 11:00год.

В порядку ст. 27 ГПК України залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1-ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів; чіткий, обгрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням підстав нарахувань, проплат; докази проплати; чіткий, обгрунтований розрахунок суми нарахованих відсотків; уточнити (деталізувати) прохальну частину позовних вимог; копії договорів від 03.04.2013р. №161/52012, №161/52012-п2, №161/52012-п1; докази видачі кредиту; фотокопію та оригінал меморіального ордеру; належним чином завірити копії доданих документів; уточнити поштову адресу ПП "Бонум-Пак"; відповідача 1- письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази проплат; свідоцтво про реєстрацію; відповідача 2- письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази проплат; статут; третю особу- письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Позивач в судове засідання 14.12.2016р. не з'явився, вимог суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №363 від 07.12.2016р.

Відповідач 1 в судове засідання 14.12.2016р. не з'явився, вимог суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 29.11.2016р., направлена на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, зазначену у позовній заяві та Витязі з ЄДР, а саме: АДРЕСА_1, повернулась до суду органами поштового зв'язку з відміткою "через незапит".

Відповідач 2 в судове засідання 14.12.2016р. не з'явився, вимог суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду від 29.11.2016р., направлена на адресу Приватного підприємства "Бонум-Пак", зазначену у позовній заяві та Витязі з ЄДР, а саме: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лідавська, 1Б, приміщення 2, повернулась до суду органами поштового зв'язку з відміткою "через незапит".

Третя особа в судове засідання 14.12.2016р. не з'явилась, вимог суду не виконала, про причини неявки суд не повідомила. Ухвала суду від 29.11.2016р., направлена на адресу ОСОБА_3, зазначену у позовній заяві та Витязі з ЄДР, а саме: АДРЕСА_1, повернулась до суду органами поштового зв'язку з відміткою "через незапит".

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку сторін та третьої особи в судове засідання, неподання ними витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі, керуючись ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.п.1-3 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 27.12.2016р. на 10:00год.

2. Зобов'язати сторін представити суду:

2.1. Позивача: оригінали, долучених до позову доказів; чіткий, обгрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням підстав нарахувань, проплат; докази проплати; чіткий, обгрунтований розрахунок суми нарахованих відсотків; уточнити (деталізувати) прохальну частину позовних вимог; копії договорів від 03.04.2013р. №161/52012, №161/52012-п2, №161/52012-п1; докази видачі кредиту; фотокопію та оригінал меморіального ордеру; належним чином завірити копії доданих документів; уточнити поштову адресу ПП "Бонум-Пак".

2.2. Відповідача 1: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази проплат; свідоцтво про реєстрацію.

2.3. Відповідача 2: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази проплат; статут.

2.4. Третю особу: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Сторонам та третій особі надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв