ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.12.2016 Справа № 904/9173/16

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

до відповідача-2 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ізмаїл Одеської області

про стягнення 2 458,14 грн. заборгованості за кредитом, 2 660,45 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 5 402,58 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Задорожний С. О., довіреність №4508-К-О від 26.08.2016 року, представник

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 10 521,17 грн., з яких:

- 2 458,14 грн. заборгованість за кредитом;

- 2 660,45 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 5 402,58 грн. пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

01.04.2004 року між позивачем та відповідачем-2 укладено договір банківського рахунку № ODWJH6.

28.11.2007 року позивач та відповідач уклали додаток №7 до договору банківського рахунку № ODWJH6 від 01.04.2004 року.

На виконання умов додатку №7 від 28.11.2007 року позивач надав відповідачу-2 кредитний ліміт у сумі 10 000,00 грн. зі сплатою річних за користування кредитом.

Позивач зазначає, що відповідач-2 належним чином умови додатку до договору №7 від 28.11.2007 року не виконав, у зв'язку із чим у нього станом на 16.09.2016 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 2 458,14 грн. за період з 21.08.2008 року по 16.09.2016 року, 2 660,45 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 11.08.2008 року по 16.09.2016 року. За порушення зобов'язань за договором позивач нарахував пеню у сумі 5 402,58 грн. за період з 09.02.2009 року по 16.09.2016 року.

Договором поруки № 71127ODI0O187 від 11.08.2015 року укладеним з поручителем товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачем-2. Згідно п.1 договору поруки, предметом є надання поруки відповідачем-1 перед банком, за виконання відповідачем-2 всіх своїх обов'язків за договором банківського рахунку № ODWJH6 від .

У судовому засіданні 08.12.2016 року представник позивача підтримав вимоги позову з наведених у ньому підстав.

Відповідачі явку своїх повноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином про, що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 39-40, 55-56 том 1).

Відповідно до п.3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Письмових відзивів на позов відповідачі суду не надали. За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Провадження у справі №904/9173/16 порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2016 року з призначенням його до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2016 року, після чого розгляд справи відкладався на 17.11.2016 року та на 08.12.2016 року.

У судовому засіданні 08.12.2016 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2004 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - банк, позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - відповідач - 2), було укладено договір №ODWJH6 банківського рахунку (далі - договір) до п.1.1. якого банк відкриває клієнту поточний рахунок (поточні рахунки) у національній та іноземній валюти (в тому числі картковий) та/або здійснює його (їх) розрахунково-касове обслуговування відповідно до діючих нормативних актів національного банку України (далі- НБУ).

28.11.2007 року до договору №ODWJH6 банківського рахунку від 01.04.2004 року було укладено додаток №7 (надалі - додаток до договору), відповідно до п. 1.1. якого банк при наявності вільних грошових ресурсів зобов'язується здійснювати овердрафтове обслуговування клієнта, що полягає в проведенні, платежів понад залишок коштів на поточному рахунку клієнта № 2495 відкритому в банку (далі - поточному рахунку) за рахунок кредитних коштів у межах ліміту встановленого відповідно до п. 1.3. додатку, шляхом дебетування картрахунку.

Кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта по поверненню кредиту, сплаті відсотків і винагороди в оговорені даним договором термін (п. 1.2. додатку до договору).

Відповідно до п. 1.3 додатку до договору, являє собою суму коштів, у межах якої банк зобов'язується здійснювати оплату платежів довірених осіб клієнта, проведених із використанням корпоративних платіжних карт, понад залишок коштів на його картковому рахунку. Ліміт установлюється банком у залежності від кількості корпоративних карт, оформлених на довірених осіб клієнта і сумарного розміру бланкових лімітів овердрафтового кредитування, що банк встановлює згідно анкети заяви (додаток №8 до даного договору).

На момент підписання цього додатку до даного договору ліміт складає десять тисяч грн., 00 коп. (10000,00).

Овердрафтове кредитування клієнта здійснюється банком у межах ліміту і терміну, установлених згідно п.п.1.3. цього додатка до чинного договору, з періодом безперервного користування кредитом не більше 30 днів.

Періодом безперервного користування кредитом є період часу, протягом якого безперервно існувало дебетове сальдо на картковому рахунку.

Початком періоду безупинного користування кредитом вважається перший день починаючи з якого безупинно існувало дебетове сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня. Зменшення чи зростання заборгованості за кредитом в цей період не виникають на зміну дати початку періоду безупинного користування кредитом. Датою закінчення періоду безупинного користування кредитом вважається дань по закінченні якого на поточному рахунку зафіксоване нульове дебетове сальдо п.1.4. додатку до договору.

Згідно до умов п.1.5. додатку до договору клієнт сплачує відсотки за увесь час фактичного користування кредитом згідно п.3.1., 3.2., 3.3 цього додатку до договору.

Позивачем заявлена до стягнення з відповідача-2 заборгованість зі сплати кредиту у сумі 2 458,14 грн., розрахована станом з 21.08.2008 року по 16.09.2016 року, заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 2 660,45 грн. за загальний період з 11.08.2008 року по 16.09.2016 року.

З огляду на приписи додатку до договору № 7 строк повернення кредиту у сумі 2 458,14 грн., сплати заборгованості за відсотками у сумі 2 660,45 грн. є таким, що настав.

Причиною виникнення спору є неналежне виконання відповідачем-2 умов додатку до договору № 7 в частині своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом.

Доказів сплати заборгованості за кредитом у сумі 2 458,14 грн., заборгованості за відсотками у сумі 2 660,45 грн. відповідач-2 суду не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача-2 на користь позивача заборгованості за кредитом у сумі 2 458,14 грн., заборгованості за відсотками у сумі 2 660,45 грн.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (стаття 525 Цивільного Кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини другої статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до частини другої статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

За користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня клієнт сплачує відсотки виходячи з відсоткової ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом і встановлений у розділі 4 цього додатку до договору.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів сплати кредиту у сумі 2 458,14 грн., процентів за користування кредитом у сумі 2 660,45 грн., відповідач-2 суду не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення на користь позивача заборгованості за кредитом у сумі 2 458,14 грн., процентів за користування кредитом у сумі 2 660,45.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись відповідно до договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

При порушенні клієнтом якого-небудь із зобов'язань: по справі відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 1.5, 1.9, 1.12.1, 3.1, 3.2, 3.3, цього додатку до договору до чинного договору: термінів повернення кредиту й інших витрат, передбачених п.п. 1.3, 1.4, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.12.2, 1.12.4, цього додатку до чинного договору, винагороди, передбаченого п.п. 1.10, 3.4, 3.5, 3.6, цього додатку до чинного договору. Клієнт сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який виплачується пеня п.5.1. додатку до договору.

Позивачем заявлена до стягнення пеня за прострочення виконання зобов'язання у сумі 5 402,58 грн. за період з 09.02.2009 року по 16.09.2016 року.

Перевіркою здійсненого позивачем при зверненні з позовною заявою розрахунку пені встановлено, що він здійснений невірно, а тому заявлена до стягнення пеня підлягає зменшенню з огляду на наступне.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що його норми регулюють договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Відповідно до п.5.3. договору нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов'язань, передбаченої п.5.1, 5.2. здійснюється протягом 3 (трьох) років із дня, коли відповідне зобов'язання повинне було бути виконане клієнтом.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, доходить до висновку, що він був здійснений без врахування пункту 5.3 додатку до договору з якого вбачається, що за кожний випадок порушення зобов'язання нараховується пеня протягом трьох років, однак позивачем заявлена пеня яка нарахована за сім років.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення пені підлягають задоволенню частково за загальний період з 09.02.2009 року по 26.12.2011 року у сумі 2 198,22 грн.

11.08.2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (далі - поручитель, відповідач-1) і публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (далі - Кредитор) був укладений договір поруки № 71127ODI0O187.

Предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 усіх своїх обов'язків за договором №ODWJH6 від 28.11.2007 року (пункт 1 договору).

Пунктом 2 договору поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, зазначених в кредитному договорі.

Пунктами 4, 5, 6 договору поруки передбачено, що за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У випадку невиконання боржником будь-якого обов'язку, передбаченого пунктом 1 цього договору, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного(их) обов'язку(ів).

Поручитель зобов'язаний виконати обов'язок(ки), зазначений(ні) в письмовій вимозі кредитора, впродовж 5 (п'яти) календарних днів з моменту отримання вимоги, зазначеної в пункті 5 цього договору.

За пунктом 8 договору поруки договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 01.01.2030 року.

Строк у межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права або законного інтересу за цим договором встановлюється протягом 5 (п'яти) років (п. 9 договору поруки).

Відповідно до частини четвертої статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Вимогою № 71127ODI0O187 від 06.09.2016 року позивач звернувся до відповідача-1 з вимогою про сплату боргу, яка останнім залишена без відповіді (а.с. 24 том 1). Жодних заходів щодо добровільного погашення заборгованості за спірним кредитним договором відповідач-1 не здійснив.

За таких обставин та з урахуванням умов договору поруки позивач набув право вимоги до поручителя як солідарного відповідача щодо погашення заборгованості за кредитним договором у сумі заявлених позовних вимог.

Частиною першою статті 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача-2 заборгованості у сумі 7 316,81 грн., з яких заборгованість за кредитом у сумі 2 458.14 грн., заборгованості процентам за користування кредитом 2 660.45 грн., пеня у сумі 2 198,22 грн.

На підставі викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Щодо розподілу судового збору суд зазначає таке.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 958,32 грн.

Відповідно до частини третьої пункту 4.1. постанови пленуму Вищого господарського суду від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" у разі коли позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну.

Згідно з частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 958,32 грн. підлягає стягненню з відповідачів порівну у сумі 479,16 грн.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, ідентифікаційний код 35201640) та з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитом у сумі 2 458,14 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 2 660,45 грн., пеню у сумі 2 198,22 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, ідентифікаційний код 35201640) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у сумі 479,16 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у сумі 479,16 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.12.2016 року.

Суддя Е.М. Бондарєв