Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Справа № 906/1136/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Павліченко Н.М.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія "Джерело" (м. Київ)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Трудовий колектив "Коростенський щебзавод" (м.Коростень)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ "Біем-Трейд" (м. Київ)

про стягнення 354000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Ніколенко О.В. - довір. від 10.11.2016р., дійсне до 01.03.2017р.

від відповідача: не прибув

від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ТОВ "Дистрибуційна компанія "Джерело" пред'явлено позов про стягнення з відповідача ТОВ "Трудовий колектив "Коростенський щебзавод" 300 000, 00 грн., сплачених в якості попередньої оплати та 54 000, 00 грн пені за прострочення поставки товару на підставі Договору №31-01/14/1 від 31.01.2014р., право вимоги за яким набуто за договором про відступлення права вимоги №20/09/16-П від 20.08.16р. , укладеним з третьою особою ТОВ "Біем-Трейд" (м. Київ).

Ухвалою від 24.11.2016р. порушено провадження у справі, залучено третю особу ТОВ "Біем-Трейд" (м. Київ) та призначено засідання суду на 12.12.16р.

До початку розгляду справи по суті позивач не заявив про зміну підстав або предмету позову, відповідач не подав зустрічного позову, відповідно. Суд перейшов до розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позові , просить суд їх задовольнити.

Третя особа на стороні позивача по суті спору пояснює, що на виконання Договору поставки №31-01/14/1 від 31.01.2014р. товариство перерахувало відповідачу попередню оплату в сумі 300 000, 00 грн., однак відповідач в порядку та строки обов'язок з постави щебеню та суміші не виконав, тому товариство вимагало повернення попередньої оплати, а в подальшому, відступило це право позивачу у справі.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд на підставі ч.3 ст. 4-3 ГПК України ухвалює відкласти розгляд справи для надання відповідачу можливості взяти участь у змагальному процесу.

Керуючись ст.ст. 4-3, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "27" грудня 2016 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 109

3. Позивачу та третій особі, у разі наявності додаткових доказів та письмових пояснень по суті спору, подати останні в засідання суду або надіслати на його адресу до дати засідання суду.

4. Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від 24.11.2016р. в повному обсязі.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження. Явка представника третьої особи не обов'язкова.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (простою)

3- відповідачу (рек. з повід.)

4- третій особі ТОВ "Біем-Трейд" (04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд.5) рек. з повідомл.