overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08.12.2016Справа № 910/23398/15

За позовом Публічне акціонерне товариство "Родовідбанк"

до Юридичної особи за законодавством князівства Ліхтенштейн Erigon Aktiengesellshaft, Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель"

про звернення стягнення на корпоративні права

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Пономаренко О.В.(представник за довіреністю);

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2016 прийнято до провадження справу №910/23398/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" про стягнення 50000 грн.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи неявку представників відповідачів в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.01.17 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.12.2016Справа № 910/21336/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-промислова компанія "Агроресурс"

до Публічного акціонерного товариства банк "Траст"

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача:Глушковська А.О.- представник за довіреністю б/н від 12.05.2016 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 12.12.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 12.12.2016 р., з'явився представник позивача, надав суду докази на виконання вимог ухвали про порушення провадження та пояснення по суті позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-промислова компанія "Агроресурс" до Публічного акціонерного товариства банк "Траст" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Наступне судове засідання призначити на 26.12.16 о 11:50 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

13.12.2016Справа № 910/19502/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська плодоовочева база"

до Київської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Аскент-Нафта"

про скасування рішення

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Глобенко Л.В. за дов. № 225-КМГ-3048 від 21.09.16 р.;

від третьої особи - Панкова О.О. за дов. № б/н від 11.01.16 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська плодоовочева база" до Київської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Аскент-Нафта" про скасування рішення щодо поновлення договору оренди земельної ділянки для третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2016 року порушено провадження у справі № 910/19502/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 року позивача зобов'язано надати суду детальний план розташування будівель літери М та Н та проїздів на території ЦМК ТОВ "Дніпровська плодоовочева база", що розташована за адресою: м. Київ, вул. Каховська, 64; документально обґрунтувати наявність свого порушеного права у зв'язку з прийняттям оспорюваного рішення.

13.12.2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з занятістю представника позивача в іншому судовому процесі в Київському апеляційному господарському суді.

Документів, витребуваних ухвалою суду від 22.11.2016 року, позивач суду не надав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання позивача, невиконання ним вимог ухвали суду від 22.11.2016 року, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.12.16 о 15:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23.

2. Зобов'язати позивача надати суду детальний план розташування будівель літери М та Н та проїздів на території ЦМК ТОВ "Дніпровська плодоовочева база", що розташована за адресою: м. Київ, вул. Каховська, 64; документально обґрунтувати наявність свого порушеного права у зв'язку з прийняттям оспорюваного рішення.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

13.12.2016Справа № 910/19622/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛПОРТ"

про стягнення 191 472,50 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Григорєв І.В. за дов. № б/н від 28.10.16 р.;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛПОРТ" про стягнення 191 472,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов'язань за Договором № П/НХ-16691/НЮ від 28.04.2016 року на поставку засобу для вогнезахисту деревини "Неомид-450-1" для дерев'яних елементів горищних покриттів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 року порушено провадження у справі № 910/19622/16.

13.12.2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи для надання часу сторонам для вирішення спору мирним шляхом.

У судове засідання 13.12.2016 року представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходило. Документів, витребуваних ухвалою суду від 31.10.2016 року по справі № 910/19622/16, відповідач суду не надав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи заявлене клопотання позивача, неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду від 31.10.2016 року, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 22.12.16 року о 15:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23.

2. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

12.12.2016Справа № 910/16658/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСТ ГРУП Україна»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги «Барістор»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрозакупівля»

про стягнення 1009745,54 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - Дарда С.С. (представник за довіреністю);

від відповідача1 - не з'явилися;

від відповідача2 - Волошина М.О. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На новий розгляд до Господарського суду міста Києва передані указані позовні вимоги про стягнення з ТОВ «Центр правової допомоги «Барістор» заборгованості в сумі 500 грн. на підставі договору поруки від 13.01.2013 № 03-03 та з ТОВ «Украгрозакупівля» заборгованості у сумі 600103,80 грн., пені в сумі 38886,71 грн., 3% річних у сумі 19674,40 грн. та 350580,63 грн. інфляційних сум у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання з оплати послуг за договором на транспортно-експедиторське обслуговування експортно-імпортних вантажів від 13.01.2013.

Ухвалою від 12.12.2016 призначено судову експертизу по справі та доручено її проведення Київському НДІ судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до проведення судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2016 у даній справі, та повернення матеріалів справи до суду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

13.12.2016Справа № 910/21077/16

За позовом Заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах Нововолинської міської ради

до товарної біржі "Універсальна-товарно-сировинна біржа"

про стягнення 9 615,00 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Такташов О.Я. - прокурор;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах Нововолинської міської ради до товарної біржі "Універсальна-товарно-сировинна біржа" про стягнення 9 615,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 року порушено провадження у справі № 910/21077/16.

У судове засідання 13.12.2016 року представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходило. Документів, витребуваних ухвалою суду від 22.11.2016 року по справі № 910/21077/16, відповідач суду не надав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду від 22.11.2016 року, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.01.17 року о 14:05 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати надати суду:

прокуратуру - докази на підтвердження перерахування Нововолинською міською радою на рахунок відповідача 10 600,00 грн.; докази на підтвердження сплати до міського бюджету громадянином ОСОБА_1 вартості придбачної земельної ділянки;

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

13.12.2016Справа № 910/30683/15
За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про стягнення 1 987 927,83 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Палькевич Н.С. (представник за довіреністю № 245 від 22.12.2015р.);

від відповідача: Никеруй Т.М. (представник за довіреністю №14-81 від 25.04.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" звернулося до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" штрафних санкцій за договором на розподіл природного газу від 28.01.2014р. №2014/Т-ПР в розмірі 1 987 927,83 грн. з яких: 325 286,77 грн. пені, 1 434 215,33 грн. інфляційних втрат та 228 425,73 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Підченко Ю.О.) від 17.02.2016 року у справі №910/30683/15 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 року рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 року у справі №910/30683/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2016р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 року та рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 року у справі №910/30683/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 17.11.2016р. справу №910/30683/15 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2016р. справу №910/30683/15 прийнято до свого провадження суддею Морозовим С.М. та призначено її до розгляду на 13.12.2016р.

В судовому засіданні 13.12.2016р. представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Судом було розглянуто клопотання позивача та задоволено його з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи №910/30683/15, судом встановлено, що строк розгляду справи, передбачений ст. 69 ГПК України, спливає та оскільки в матеріалах справи міститься клопотання позивача, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя С.М. Морозов
УХВАЛА

14.12.2016Справа № 910/18476/16
Суддя Усатенко І.В., розглянувши

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою від 16.09.2016 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрукс-ЛТД" про стягнення 31351,92 євро , що еквівалентно 925822,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста від 12.10.2016 року № 910/18476/16 Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" повернуто позовні матеріали без розгляду.

07 грудня 2016 року на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява про повернення судового збору.

На підставі п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Суд звертає увагу заявника, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено можливість зобов'язання судом органів державної казначейської служби повертати судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ НАБЕРЕЖНА ПЕРЕМОГИ, будинок 50, рахунок 0002, МФО 305299, ) сплачений судовий збір у розмірі 13887 (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 33 коп., згідно платіжного доручення № BOJ66B14ІА від 16.09.2016.

2. Оригінал платіжного доручення № BOJ66B14ІА від 16.09.2016 та оригінал ухвали суду № 910/18476/16 від 14.12.2016 року направити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" на адресу, зазначену представником у заяві про повернення судового збору: 49006, м. Дніпропетровськ, пр.. Пушкіна, 4, ПАТ КБ "ПриватБанк" на ім'я ОСОБА_1.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя І.В.Усатенко
УХВАЛА

14.12.2016Справа № 910/20721/16
За позовом Комунального підприємства «Київтранспарсервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонап»

про стягнення 101601,58 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача Мицик О.Ю. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Бонап» про стягнення заборгованості за договором про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування ДНП-2015-06/01 від 02.06.2015 в сумі101601,58 грн., з яких:89050,00 грн. основний борг, 9792,97 грн. пеня, 1746,88 грн. інфляція, 1011,73 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 16.11.2016 порушено провадження у справі № 910/20721/16, розгляд останньої призначено на 05.12.2016.

05.12.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 14.12.2016.

Позивач в судове засідання не з'явився, явку уповноважених представників не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про продовження строків вирішення спору на п'ятнадцять днів та заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для урегулювання спору мирним шляхом.

Клопотання судом задоволено.

В порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строки вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, суд ухвалює відкласти розгляд справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 26.01.17 о 15:50 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

13.12.2016Справа № 910/21440/16

За позовом Міністерства Оборони України

до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ ЛТД»

про стягнення 3 642,66 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Ніколова В.М. за дов. № 220/д/819 від 30.12.15 р.;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Міністерства оборони України до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЛОГ ЛТД» про стягнення 3 642,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов'язань за Договором № 286/3/15/373 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби від 28.08.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 року порушено провадження у справі № 910/21440/16.

У судове засідання 13.12.2016 року представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходило. Документів, витребуваних ухвалою суду від 28.11.2016 року по справі № 910/21440/16, відповідач не надав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду від 28.11.2016 року, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.12.16 року о 16:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова