ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" грудня 2016 р. Справа № 5023/3711/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Лакіза В.В., суддя Тарасова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Бухгалтерське бюро «Центральна бухгалтерія», м. Харків (вх.№ 3255 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.10.2016р. у справі № 5023/3711/11

за заявою Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, с. Залічничний порт

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Тавільжанка

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2016р. по справі №5023/3711/11 (суддя Міньковський С.В.) частково задоволено заяву ліквідатора про розірвання договору купівлі-продажу. Розірвано договір купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 277,0 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирівська, 71, укладений між ФОП ОСОБА_2 в особі ліквідатора ОСОБА_3 та ТОВ "Лівеа" (код 37700590), посвідчений 21.06.2012 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ліпінською І.Е., зареєстрований за №1043. В решті вимог відмовлено.

ТОВ «Бухгалтерське бюро «Центральна бухгалтерія», м. Харків з ухвалою суду не погодилося, звернулося до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2016р. у справі №5023/2051/11 в частині розірвання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 277,0 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирівська, 71, укладений між ФОП ОСОБА_2 в особі ліквідатора ОСОБА_3 та ТОВ "Лівеа" (код 37700590), посвідчений 21.06.2012 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ліпінською І.Е., зареєстрований за №1043. В цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ліквідатора Онищенко К.С. про розірвання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 277,0 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирівська, 71, укладений між ФОП ОСОБА_2 в особі ліквідатора ОСОБА_3 та ТОВ "Лівеа" (код 37700590), посвідчений 21.06.2012 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ліпінською І.Е., зареєстрований за №1043.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

З матеріалів справи вбачається, що кредиторами банкрута у даній справі є: ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Універсал Банк» та ФОП ОСОБА_1

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів встановлено, що заявником до апеляційної скарги не надано доказів направлення копії апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Універсал Банк».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення судовий збір сплачується у розмірі 110% відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні заяви про розірвання договору купівлі-продажу, заявником сплачено судовий збір у розмірі 2756,00 грн.

Виходячи з приписів наведених норм закону, апелянтом повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 3031,60 грн.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги апелянтом надано докази сплати судового збору у розмірі 1450,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику, з правом повторного звернення до суду після усунення вказаних недоліків з мотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

До того ж, колегія суддів звертає увагу апелянта на помилкове зазначення в прохальній частині апеляційної скарги номеру справи - №5023/2051/11.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 2,3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ТОВ «Бухгалтерське бюро «Центральна бухгалтерія», м. Харків апеляційну скаргу та додані до неї документи на 15 арк., в тому числі оригінал квитанції №16785027-1 від 29.11.2016р. про сплату судового збору на суму 1450,00 грн.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Тарасова І. В.