ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року Справа № 904/5667/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Кощеєва І.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2016 р. у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сайлентс", м.Дніпро

до виробничо-комерційного приватного підприємства "Альт-плюс", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2016 р. у даній справі (суддя Примак С.А.) заяву ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" з урахуванням доповнень та уточнень, задоволено частково. Стягнуто з Правобережної товарної біржі на користь ОСОБА_1 реєстраційний та гарантійний внески в сумі 37 925,40 грн. В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.

Згадана ухвала мотивована посиланням на те, що доказів неможливості подачі заяви у встановлений строк ОСОБА_1 до суду не надав.

В матеріалах справи міститься договір № 2107/15 від 21.07.2015 р. про організацію та проведення аукціону, що спростовує посилання в заяві на порушення Правобережною товарною біржею вимог ч.1 ст.65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В матеріалах справи містяться докази розміщення оголошення про продаж майна на нерухомому майні.

Відповідно до ч.1 ст.70 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підлягає стягненню сума реєстраційного та гарантійного внесків.

До заяви про повернення гарантійного та реєстраційного внесків ОСОБА_1 не додав документів, які б підтверджували його особу та доказів перерахування грошових коштів на рахунок біржі, а тому у останньої була відсутня можливість повернути гарантійний та реєстраційний внески у строк, передбачений ст.70 Закону.

Судом не встановлено порушень з боку Правобережної товарної біржі щодо підготовки та проведення аукціону, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для стягнення штрафу.

Не погодившись з цією ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду скасувати в частині відмов: визнати незаконними дії, вчинені директором Правобережної товарної біржі ОСОБА_2, виражені у відмові від прийняття заяви на участь в аукціоні; визнати недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута, а саме: лоту № 1 - нежиле приміщення № 14, салон краси, загальною площею 62,0 кв.м., як проведений з порушенням чинного законодавства України; визнати недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута, а саме: лоту № 1 - нежиле приміщення № 14, салон краси, загальною площею 62,0 кв.м.; стягнути з Правобережної товарної біржі на користь ОСОБА_3 штраф у сумі 34 925,40 грн.

Зазначена апеляційна скарга обґрунтована посиланням на порушення Правобережною товарною біржею ст.ст.55,56,58,65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити.

Ліквідатор подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, ухвалу господарського суду залишити без змін.

Ліквідатор вважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та непідтвердженими. Наявні в матеріалах справи докази свідчать про дотримання Правобережною товарною біржею порядку проведення аукціону, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Правобережна товарна біржа у запереченнях на апеляційну скаргу зазначає, що судом першої інстанції встановлено відсутність жодних порушень норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Учасники провадження у справі не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ОСОБА_1, Правобережна товарна біржа та товариство з обмеженою відповідальністю "Сайлентс" у поданих клопотаннях, просили розглянути справу за їх відсутністю.

Колегія суддів вважає, що неявка учасників провадження у справі не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2013 р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сайлентс" порушено провадження у справі про банкрутство Виробничо-комерційного приватного підприємства "АЛЬТ-ПЛЮС"; визнано грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Сайлентс" в загальній сумі 430455,67 грн.; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 28.11.2013 р.; розпорядником майна призначено Лященко Сергія Сергійовича.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 26.11.2013 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника Виробничо-комерційного приватного підприємства "АЛЬТ-ПЛЮС"; припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Лященко С.С.; визнано боржника банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців, до 26.05.2014 р.; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лященко С.С.

В подальшому строк ліквідаційної процедури у справі неодноразово продовжувався ухвалами місцевого господарського суду.

09.03.2016 р. до господарського суду була подана заява ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Правобережної товарної біржі, в якій, з урахуванням поданих уточнень, просили визнати дії, вчинені директором Правобережної товарної біржі ОСОБА_2, виражені у відмові у прийнятті заяви на участь в аукціоні незаконними; визнати недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута, а саме: лоту № 1 - нежиле приміщення № 14, салон краси, загальною площею 62,0 кв.м., як проведений з порушенням чинного законодавства України; визнати недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута, а саме: лоту № 1 - нежиле приміщення №14, салон краси, загальною площею 62,0 кв.м. Крім того, ОСОБА_1 просив стягнути з Правобережної товарної біржі на його користь гарантійний та реєстраційний внески в сумі 37 925,40 грн., пеню в сумі 75,58 грн., штраф в сумі 34 925,40 грн.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення зазначеної заяви, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч.8 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсним договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

В силу ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов'язків, які не можуть бути передані іншим особам. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

29.01.2016 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за № 27754 розміщено оголошення про проведення 29.02.2016 р. повторного аукціону з продажу нерухомого майна Виробничо-комерційного приватного підприємства "АЛЬТ-ПЛЮС", розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Фрунзе,14, в якому зазначено, що кінцевий термін прийому заяв на участь в аукціоні - до 17-00 годин 08.02.2016 р.

01.02.2016 р. аналогічне оголошення розміщено на сайті Міністерства юстиції України.

Згадане оголошення містить усі необхідні відомості, передбачені ст.59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 ст.58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

Відповідне оголошення було розміщено на спірному нерухомому майні, про що свідчать відповідні фотографії фасаду будівлі.

Статтею 60 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що заява на участь в аукціоні складається в довільній формі державною мовою і повинна містити зазначені в повідомленні про проведення аукціону такі відомості: найменування, організаційно-правова форма, місцезнаходження, поштова адреса заявника (для юридичної особи); прізвище, ім'я, по батькові, паспортні дані, відомості про місце проживання заявника (для фізичної особи); номер контактного телефону, адреса електронної пошти заявника. Заява на участь в аукціоні повинна містити також відомості про наявність або відсутність заінтересованості заявника стосовно боржника, кредиторів, замовника, організатора аукціону та про характер цієї заінтересованості у разі її наявності. До заяви на участь в аукціоні повинні додаватися копії таких документів: документа, що підтверджує повноваження особи на здійснення дій від імені заявника; документа про сплату гарантійного внеску. Подана організаторові аукціону заява на участь в аукціоні підлягає реєстрації в журналі заяв на участь в аукціоні із зазначенням порядкового номера, дати і точного часу її подання. Підтвердження реєстрації поданої заяви на участь в аукціоні надсилається на вказану в ній адресу електронної пошти заявника. Організатор аукціону зобов'язаний забезпечити конфіденційність відомостей, що містяться в поданих заявах на участь в аукціоні. Заявник має право змінити або відкликати свою заяву на участь в аукціоні у будь-який час до закінчення строку подання заяв на участь в аукціоні.

Матеріали справи свідчать про те, що заяву ОСОБА_1 про участь в аукціоні Правобережною товарною біржею отримано 15.02.2016 р.

Належних та допустимих доказів неможливості подання заяви про участь в аукціоні до 08.02.2016 р. (кінцевий термін прийому заяв), ОСОБА_1 не надано.

Отже, безпідставні доводи заявників, що ОСОБА_1 незаконно не було допущено до участі в аукціоні.

Щодо вимог про визнання незаконними дій, вчинених директором Правобережної товарної біржі ОСОБА_2, виражені у відмові від прийняття заяви на участь в аукціоні, колегія суддів вважає їх безпідставними, враховуючи таке.

Згідно ч.1 ст.61 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів. До участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення торгів. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону. Рішення про відмову в допуску заявника до участі в аукціоні приймається у разі, якщо: заява на участь в аукціоні не відповідає вимогам, що встановлені цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення аукціону; подані заявником документи не відповідають встановленим до них вимогам; на дату складання протоколу про визначення учасників аукціону не підтверджено надходження гарантійного внеску на рахунки, вказані в повідомленні про проведення аукціону.

В силу ч.6 ст.61 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" рішення про визнання або про відмову у визнанні заявника учасником торгів може бути оскаржене до господарського суду в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, наведеними нормами передбачена можливість оскарження рішення організатора аукціону про відмову у визнанні заявника учасником торгів, а не дій, виражених у відмові від прийняття заяви на участь в аукціоні.

Матеріали справи не містять, а скаржником не надано доказів прийняття Правобережною товарною біржею рішення про відмову у визнанні ОСОБА_1 учасником торгів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не приймає до уваги доводи щодо звернення до правоохоронних органів щодо неправомірних дій посадової особи Правобережної товарної біржі.

Відносно доводів заяви щодо порушення вимог ч. 1 ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме порушення строків проведення повторного аукціону, колегія суддів вважає їх помилковими, з урахуванням наступного.

Нормами ч. 1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно ч.1 ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон.

21.07.2015 р. між виробничо-комерційним приватним підприємством "Альт-Плюс" в особі арбітражного керуючого Лященко С.С. (замовник) та Правобережною товарною біржею (організатор) укладено договір № 2107/15 про організацію та проведення аукціону, предметом якого є вчинення сторонами дій, пов'язаних з реалізацією майна замовника, шляхом його продажу на аукціоні в порядку, передбаченим Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (п.1.1. договору).

Відповідно до п.2.4. договору організатор зобов'язаний:

Провести аукціон протягом 2 місяців з дня укладення цього договору або протягом двох місяців з дня отримання заявки на проведення аукціону, наданої ліквідатором (п.2.4.14).

У разі закінчення аукціону без визначення переможця, визнання аукціону таким, що не відбувся та інше, провести повторний аукціон. Повторний аукціон організувати та провести протягом 6 місяців (п. 2.4.15.).

У разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця, визнання аукціону таким, що не відбувся, провести другий повторний аукціон. Другий повторний аукціон організувати та провести протягом 6 місяців (п. 2.4.16.).

24.07.2015 р. та 27.07.2015 р. на офіційних сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України за № 20598 розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна Виробничо-комерційного приватного підприємства "Альт-Плюс", який був призначений на 25.08.2015 р.

25.08.2015 р. аукціон не відбувся через відсутність учасників.

14.09.2015 р. на офіційних сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України за № 22630 розміщено оголошення про проведення 15.10.2015 р. аукціону з продажу майна Виробничо-комерційного приватного підприємства "Альт-Плюс", який також не відбувся з причин відсутності покупців.

Таким чином, другий повторний аукціон відбувся в межах строку, встановленого договором № 2107/15 від 21.07.2015 р., а також у відповідності до вимог ч.1 ст.65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про дотримання організатором аукціону Правобережною товарною біржею порядку проведення аукціону

Частиною 1 статті 70 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що гарантійні внески учасників підлягають поверненню протягом трьох робочих днів з дня закінчення аукціону.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про наявність підстав для стягнення з Правобережної товарної біржі на користь ОСОБА_1 реєстраційного та гарантійного внесків у загальному розмірі 37 925,40 грн.

Водночас, до заяви про повернення гарантійного та реєстраційного внесків ОСОБА_1 не додано документів, які б підтверджували особу останнього та доказів перерахування грошових коштів на рахунок біржі в якості реєстраційного та гарантійного внесків, а тому у Правобережної товарної біржі була відсутня можливість повернути гарантійний та реєстраційний внески у строк, визначений ч.1 ст.70 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.56 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо порушення порядку підготовки та проведення аукціону перешкодило зацікавленій особі взяти участь або перемогти на аукціоні, організатор аукціону зобов'язаний сплатити такій особі штраф у розмірі гарантійного внеску.

Встановивши відсутність порушень з боку Правобережної товарної біржі щодо підготовки та проведення аукціону, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для стягнення штрафу.

Враховуючи викладене, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції та не визнаються судом такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103,105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" відмовити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2016 р. у справі №904/5667/13 в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", з урахуванням доповнень та уточнень, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом 20 днів.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Кощеєв

І.О.Вечірко