РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" грудня 2016 р. Справа № 924/1814/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О. ,

судді Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Хмельницької області від "28" листопада 2016 р. у справі № 924/1814/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Приватного підприємства „Городок Унібуд"

про стягнення 95498,50 грн., з яких: 30000 грн. - кошти сплачені як оплата вартості робіт за договором підряду №21 від 10.05.2012р.; 7000 грн. - штраф за порушення термінів виконання робіт; 2398,50 грн. - 3% річних; 56100 грн. - інфляційні втрати.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 23.12.2015 р. у справі №924/1814/15, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 р., позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства "Городок Унібуд" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 30000,00 грн. авансових платежів, 7000,00 грн. штрафу, 1218,00 грн. витрат по оплаті судового збору; в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 60000,00 грн. авансових платежів та інфляційних втрат в розмірі 66000,00 грн. відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.06.2016 р. касаційну скаргу Приватного підприємства "Городок Унібуд" задовольнено частково, рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.12.2015 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 р. у справі № 924/1814/15 скасовано, справу № 924/1814/15 передано на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області в іншому складі суду.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 28.11.2016 р. у справі №924/1814/15 в позові Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Приватного підприємства „ГородокУнібуд" про стягнення 95498,50 грн., з яких: 30000 грн. - кошти сплачені як оплата вартості робіт за договором підряду №21 від 10.05.2012р.; 7000 грн. - штраф за порушення термінів виконання робіт; 2398,50 грн. - 3% річних; 56100 грн. - інфляційні втрати відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подані матеріали дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржником при поданні апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2689,50 грн.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги долучено квитанцію № 0.0.662808604.1 від 02.12.2016 р. про сплату судового збору в розмірі 1515,80 грн.

Отже, всупереч п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України до скарги не додані докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Хмельницької області від "28" листопада 2016 р. у справі № 924/1814/15 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №924/1814/15 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.