КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Справа №927/940/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши

апеляційну скаргу Приватного підприємства "Регіональне інформаційно-

інвестиційне агентство"

на рішення

Господарського суду Чергігівської області

від 15.11.2016 року

у справі № 927/940/16 (суддя Фетисова І.А.)

за позовом Приватного підприємства "Регіональне інформаційно-

інвестиційне агентство"

до Комунального підприємства "Діловий центр"

Чернігівської обласної ради

про стягнення 16 389,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чергігівської області від 15.11.2016 року у позові Приватного підприємства "Регіональне інформаційно-інвестиційне агентство" у справі № 927/940/16 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Приватне підприємство "Регіональне інформаційно-інвестиційне агентство" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2016 року у справі № 927/940/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Приватного підприємства "Регіональне інформаційно-інвестиційне агентство" задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги Приватного підприємства "Регіональне інформаційно-інвестиційне агентство" не додано жодних доказів надсилання її копії відповідачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

До наданої апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на викладене, апеляційна скарга повертається заявникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків у відповідності до норм закону на дату такого звернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Регіональне інформаційно-інвестиційне агентство" на рішення Господарського суду Чергігівської області від 15.11.2016 року у справі № 927/940/16 повернути.

2 Матеріали справи № 927/940/16 повернути до Господарського суду Чергігівської області.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло