ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2016 р.Справа № 922/2468/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курязький завод силікатних виробів" , с. Солоницівка
про стягнення коштів в розмірі 2496498,01 грн.
за участю представників сторін:

Представник позивача - не з'явився;

Представник відповідача - ОСОБА_1, дов. № 08/11 від 08.11.2016 року; ОСОБА_2, дов. № 09/11 від 09.11.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Курязький завод силікатних виробів" , с. Солоницівка, про стягнення заборгованості в розмірі 2496498,01 грн., підставою нарахування якої стало порушення відповідачем умов генеральної угоди № 6807N10 від 30.11.2007р., в рамках якої були укладені кредитний договір № 6808К2 від 24.01.2008р., кредитний договір № 68108К64 від 25.11.2008р. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 20.04.2015р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.05.2015р. об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду від 05.05.2015р. провадження у справі зупинено до вирішення питання щодо затвердження або відмови в затвердженні мирової угоди при новому розгляді по справі № 5023/3463/12.

10.11.2016р. до господарського суду із клопотанням про припинення провадження у справі № 922/2468/15 звернувся представник ТОВ "Курязький завод силікатних виробів" (вх. № 38299), мотивуючи своє клопотання затвердженням ухвалою господарського суду від 24.10.2016р. у справі № 5023/3463/12 мирової угоди, укладеної між кредиторами та боржником, припинено процедуру розпорядження майном та припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів. Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Курязький завод силікатних виробів" припинено.

Ухвалою господарського суду від 28.11.2016р. поновлено провадження у справі № 922/2468/15 та призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні 28.11.2016р. оголошувалась перерва до 07.12.2016р. об 11:00 год.

У судове засідання 07.12.2016р. представник позивача не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Представники відповідача, присутні у судовому засіданні 07.12.2016р. підтримали подане клопотання про припинення провадження у справі та просили суд його задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, судом встановлено наступне.

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у даній справі звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Курязький завод силікатних виробів" , с. Солоницівка, про стягнення заборгованості в розмірі 2496498,01 грн., яка складається з заборгованості:

за кредитним договором №6808К2 від 24.01.2008 року в розмірі 500'252,49 грн.: відсотки за користування кредитом за період з 01.09.2012р. по 31.08.2014 р.- 312'739,03 грн., відсотки за користування кредитом за період з 29.10.2014р. по 31.03.2015р. - 107'214,77 грн., комісія за управління кредитом за період з 01.09.2012р. по 31.08.2014 р. - 11'501,76 грн., комісія за управління кредитом за період з 29.10.2014р. по 31.03.2015р. - 2'442,58 грн., пеня, що нарахована за період з 29.10.2014р. по 07.04.2015р. на відсотки за користування кредитом за період з 01.09.2012р. по 28.02.2015р. - 64'149,23 грн., пеня, що нарахована за період з 29.10.2014р. по 07.04.2015р. на комісії за користування кредитом за період з 01.09.2012р. по 28.02.2015р. - 2'205,12 грн.;

за кредитним договором №68108К64 від 25.11.2008 року в розмірі 1'996'245,52: відсотки за користування кредитом за період з 01.09.2012р. по 31.08.2014р. - 1'248'236,15 грн., відсотки за користування кредитом за період з 29.10.2014р. по 31.03.2015р. - 427'926,53 грн., комісія за управління кредитом за період з 01.09.2012р. по 31.08.2014р. - 45'907,20 грн., комісія за управління кредитом за період з 29.10.2014р. по 31.03.2015р. - 9'749,11 грн., пеня, що нарахована за період з 29.10.2014р. по 07.04.2015р. на відсотки за користування ом за період з 01.09.2012р. по 28.02.2015р. - 255'635,62 грн., пеня, що нарахована за період з 29.10.2014р. по 07.04.2015р. на комісії за користування ом за період з 01.09.2012р. по 28.02.2015р. - 8'790,91 грн.

03.08.2012р. господарським судом Харківської області порушено справу №5023/3463/12 про банкрутство TOB «Курязький завод силікатних виробів».

За даною справою до господарського суду в порядку ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» надійшла заява позивача у справі № 922/2468/15 - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк", за вих. №068-02/296 від 04.02.2016р. про грошові вимоги до відповідача у розмірі 4'968'999,22 грн., розрахунок заборгованості якої складається з наступного:

за кредитним договором №6808К2 від 24.01.2008 року:

відсотки за користування кредитом за період з 04.08.2012р. по 08.12.2015р. - 646'815,32 грн., комісія за управління кредитом за період з 04.08.2012р. по 08.12.2015р. - 18'798,58 грн., пеня на відсотки та на комісії за користування кредитом за період з 04.08.2012р. по 12.2015р. - 325441,84 грн.;

за кредитним договором №68108К64 від 25.11.2008 року:

відсотки за користування кредитом за період з 04.08.2012р. по 08.12.2015р. - 2'581'635,72 грн., комісія за управління кредитом за період з 04.08.2012р. по 08.12.2015р. - 75'031,12 грн., пеня на відсотки та на комісії за користування кредитом за період з 04.08.2012р. по 08.12.2015р. - 1'321'576,64 грн.

Таким чином, позовні вимоги позивача до відповідача у справі 22/2468/15, а саме:

1'618'384,14 грн. заборгованості за процентами та комісіями за кредитними договорами 808К2 від 24.01.2008 року, №68108К64 від 25.11.2008 року, укладеними між позивачем і відповідачем, нарахованими за період з 01.09.2012р. по 31.08.2014р.;

547'332,99 грн. заборгованості за процентами та комісіями за тими ж кредитними договорами, нарахованими за період з 29.10.2014р. по 31.03.2015р.;

330'780,88 грн. заборгованості за пенею на проценти та комісії за тими ж кредитними договорами, нарахованою за період з 29.10.2014р. по 07.04.2015р.; було включено до заяви позивача за вих. №068-02/296 від 04.02.2016 року про грошові вимоги до відповідача у розмірі 4'968'999,22 грн. та пред'явлено в рамках справи 5023/3463/12 про банкрутство відповідача.

Як свідчать надані відповідачем докази в обґрунтування поданої заяви, ухвалою господарського суду Харківської області від 24.05.2016р. у справі № 5023/3463/12 вимоги позивача - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк", за №068-02/296 від 04.02.2016р. про грошові вимоги до відповідача у розмірі 4'968'999,22 грн. визнано в сумах:

за кредитним договором №6808К2 від 24.01.2008 року:

відсотки за користування кредитом за період з 04.08.2012р. по 08.12.2015р. - 646'815,32 грн., комісія за управління кредитом за період з 04.08.2012р. по 08.12.2015р. - 18'798,58 грн.,

за кредитним договором №68108К64 від 25.11.2008 року:

відсотки за користування кредитом за період з 04.08.2012р. по 08.12.2015р. - 2'581'635,72 грн.;

комісія за управління кредитом за період з 04.08.2012р. по 08.12.2015р. - 75'031,12 грн., та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги.

Даною ухвалою суду відхилено інші вимоги позивача, а саме:

пеня на відсотки та на комісії за користування кредитом за кредитним договором № 68108К64 від 25.11.2008р. за період з 04.08.2012р. по 08.12.2015р. -325'141,84 грн.;

пеня на відсотки та на комісії за користування кредитом за кредитним договором № 68108К64 від 25.11.2008р. за період з 04.08.2012р. по 08.12.2015р. - 1'321'576,64 грн.

Ухвала господарського суду Харківської області від 24.05.2016р. у справі № 5023/3463/12 набрала чинності.

Як свідчать надані відповідачем докази в обґрунтування поданої заяви, Як убачається з матеріалів справи, ПАТ «Укрексімбанк» 04.02.2016 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою (вх.№4018) з грошовими вимогами до боржника на суму 4968999,22 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.05.2016 заяву ПАТ "Державний експортно-імпортнийбанк України" (філія АТ "Укрексімбанк" у м.Харкові) (вх.№4018 від 08.02.2016) з грошовими вимогами до боржника задоволено частково. Визнано вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортнийбанк України"(філія АТ "Укрексімбанк" у м.Харкові) у сумі 646815,32 грн процентів за користування кредитом та 18798,58 грн комісії за управління кредитом (кредитний договір №1), у сумі 2581635,72 грн процентів за користування кредитом та 75031,12 грн комісії за управління кредитом (кредитний договір №2) та включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги. Інші вимоги відхилено.

Дана ухвала господарського суду Харківської області є чинною, не оскаржувалась у судовому порядку.

Таким чином, заявлена сума грошових вимог АТ «Укрексімбанк» розглядалася господарським судом у повному обсязі, судом надано оцінку заявлених вимог та ухвалою господарського суду Харківської області від 24.05.2016 встановлено суму грошових вимог банку до боржника та відхилено вимоги банку щодо пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом та комісій за управління кредитом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2016р. затверджено мирову угоду, укладену 10.10.2016 між кредиторами та боржником - ТОВ "Курязький завод силікатних виробів". Припинено процедуру розпорядження майном. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, який було введено ухвалою господарського суду Харківської області від 03.09.2012р. Припинено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Курязький завод силікатних виробів". Судом ухвалено: вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Зобовязано розпорядника майна протягом п'яти днів з дня затвердження господарським судом мирової угоди повідомити про це орган або посадову особу органу, до компетенції якого належить призначення керівника (органів управління) боржника - ТОВ "Курязький завод силікатних виробів", у разі потреби забезпечити проведення зборів чи засідання відповідного органу та продовжувати виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до призначення в установленому порядку керівника (органів управління) боржника.

Згідно зі ст.77 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами. Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. У процедурі розпорядження майном боржника мирову угоду може бути укладено лише після виявлення всіх кредиторів і затвердження господарським судом реєстру вимог кредиторів. Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди. Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її. Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів. Власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника має право брати участь в обговоренні умов мирової угоди в процедурах санації та ліквідації. Арбітражний керуючий зобовязаний попередньо погоджувати мирову угоду з органом, уповноваженим управляти державним майном, стосовно державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків. Цей орган у десятиденний строк з дня одержання проекту мирової угоди зобовязаний його розглянути та надати свій висновок про погодження або відмову у погодженні мирової угоди. З прийняттям рішення про укладення мирової угоди припиняється дія процедур розпорядження майном боржника, санації та ліквідації. Якщо мирова угода містить умови про виконання зобовязань боржника третьою особою, то така мирова угода має бути підписана з боку третьої особи.

У частині 1 ст.78 Закону про банкрутство закріплено, що мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг задоволення вимог кредиторів, визначених цим Законом.

Умови мирової угоди передбачають задоволення непогашених вимог кредиторів, які за черговістю задоволення вимог кредиторів згідно з Законом про банкрутство задовольняються у четверту чергу, - шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідного кредитора або іншими способами, що не суперечать закону, (відстрочка та розстрочка), починаючи з січня 2020 року у строк до 31.12.2024 року - по 0,10% суми вимог щомісяця, далі у строк до 31.12.2029 року - по 0,24% суми вимог щомісяця, далі у строк до 31.12.2034 року - по 0,45% суми вимог щомісяця, далі у строк до 30.11.2039 року - по 0.87% суми вимог щомісяця, у грудні 2039 року - 1,27% суми вимог; задоволення вимог кредитора, які за черговістю задоволення вимог кредиторів згідно з Законом про банкрутство задовольняються у шосту чергу, - шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок або іншими способами, що не суперечать закону, (відстрочка) у грудні 2039 року (згідно з графіком задоволення вимог кредиторів - додатку №1 до мирової угоди).

Ухвала суду про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід процедури банкрутства, визначає спосіб та порядок погашення конкурсної заборгованості між боржником та кредиторами в добровільній формі з дотриманням положень цивільного законодавства, в якій необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (зокрема, відповідність нормам законодавства положень мирової угоди, дотримання порядку укладення мирової угоди), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Водночас, суд зазначає, що укладення мирової угоди між боржником і кредитором у справі про банкрутство є новацією з тих підстав, що в даному випадку, новація не припинила правового зв'язку сторін, оскільки замість зобов'язання, дія якого припинена, виникло узгоджене сторонами нове зобов'язання.

Суд зазначає, що ухвала господарського суду від 24.10.2016р. про затвердження мирової угоди, залишена без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду України від 01.12.2016р.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Суд враховує, що рішенням Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 року у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України", яке є в силу ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" джерелом права, визначено, що "право на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 § 1 Конвенції, повинно тлумачитися в світлі преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав-учасниць. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів ("Брумареску проти Румунії", § 61)".

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно п. 2 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи викладене, у господарського суду наявні підстави для припинення провадження у даній справі на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України, оскільки вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" до ТОВ "Курязький завод силікатних виробів" в розмірі 2496498,01 грн., щодо стягнення якої позивач звернувся до господарського суду у справі № 922/2468/15, були розглянуті господарським судом Харківської області у справі № 5023/3463/12 та включені до мирової угоди від 13.10.2016р., укладеної між кредиторами та боржником у справі про банкрутство ТОВ "Курязький завод силікатних виробів".

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 35, 43, п. 2 ст. 80, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про припинення провадження у справі (вх. № 38299 від 10.11.2016р.).

Провадження у справі № 922/2468/15припинити .

Суддя ОСОБА_3

справа № 922/2468/15