РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р. Справа № 902/532/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Гудак А.В. ,

судді Олексюк Г.Є.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не з'явився

третьої особи: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу від 16.09.2016 р. відповідача ОСОБА_2 підприємства "Хілл" на рішення господарського суду Вінницької області від 06.09.2016 р. у справі № 902/532/16

за позовом Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Хілл"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 сільської ради Крижопільського району Вінницької області

про стягнення 37 325,66 грн. та розірвання договору оренди землі

В червні 2016 року Крижопільська районна державна адміністрація Вінницької області звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 підприємства «Хілл» про стягнення 37 325,66 грн. та розірвання договору оренди землі /а.с. 2-4/.

05.09.2016 року на адресу господарського суду Вінницької області від Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області надійшла заява № 02-21/2682 від 29.08.2016 року про зміну предмету позову та зменшення позовних вимог, у якій остання просила позовні вимоги щодо стягнення з ПП «Хілл» заборгованості з орендної плати в сумі 37 325,66 грн. та судових витрат залишити без розгляду /а.с.53-54/.

Рішенням господарського суду Вінницької області (суддя Тісецький С.І.) від 06.09.2016 року у справі № 902/532/16 позов Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_2 підприємства «Хілл», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 сільської ради Крижопільського району Вінницької області про стягнення 37 325,66 грн. та розірвання договору оренди землі задоволено.

Розірвано договір оренди землі № 1 від 29.03.2011 року, який зареєстрований Відділом Держкомзему у Крижопільському районі Вінницької області, про що в книзі реєстрації договорів оренди вчинено запис за № 00004 від 04.04.2011 року, укладений між Крижопільською районною державною адміністрацією Вінницької області та ПП «Кряж» (яке в подальшому було перейменовано на ПП «Хілл») щодо оренди на території ОСОБА_3 сільської ради Крижопільського району Вінницької області (за межами населеного пункту) земельної ділянки загальною площею 8,8000 га (кадастровий № :03:001:0605) та земельної ділянки загальною площею 13,6980 га (кадастровий № :03:001:0606).

Стягнуто з відповідача на користь позивача 1 378,00 грн. - відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Прийнято відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 37 325,66 грн. та припинено провадження у справі в цій частині на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПП «Хілл» звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 16.09.2016 року, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 06.09.2016 року та прийняти нове, яким в задоволенні позову про розірвання договору оренди відмовити у повному обсязі; судові витрати розподілити відповідно до закону.

В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник вказує наступне:

- у відповідності до приписів ст.122 ЗК України, саме Вінницька обласна державна адміністрація є органом, що розпоряджається земельними ділянками державної власності за межами населених пунктів, крім сільськогосподарського призначення, якими і є земельні ділянки № 1 (кадастровий номер 051986200:03:001:0605 площею 8,800 га) та № 2 (кадастровий номер 051986200:03:001:0606 площею 13,6980 га);

- жодним актом Вінницька обласна державна адміністрація не передавала Крижопільській РДА свої повноваження при виконанні правочину;

- місцевим господарським судом не було встановлено чи дійсно порушуються права позивача у звязку з невиконанням умов договору оренди землі № 1;

- Крижопільська РДА не є стороною Договору, остання не могла та не може розпоряджатися земельними ділянками, передавати в оренду, а тому вбачається, що прав позивача в наслідок несплати орендної плати за Договором порушено не було;

- Крижопільська РДА не має належних на те законодавчих повноважень на звернення до господарського суду з відповідним позовом про розірвання договору оренди землі № 1 від 29.03.2011 року;

Таким чином, на думку скаржника, рішення місцевого господарського суду від 06.09.2016 року прийнято із не повним зясуванням обставин, що мають значення для справи, та з порушенням норм матеріального, процесуального права, а тому відповідно до норми ст.104 ГПК України підлягає скасуванню /а.с.71-75/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 року апеляційну скаргу ПП «Хілл» прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Сініцина Л.М., суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є. та призначено її розгляд на 02.11.2016 року /а.с.69-70/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 року розгляд скарги відкладено на 30.11.2016 року /а.с. 99-100/.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 року у справі № 902/532/16 проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Сініциної Л.М. та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., про що складено протокол зміни складу колегії суддів від 28.11.2016 року /а.с.104-105/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 року у справі № 902/532/16, апеляційну скаргу ПП «Хілл» прийнято до провадження у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є. /а.с. 106-107/.

Колегією суддів встановлено, що постановою господарського суду Вінницької області від 04.10.2016 року у справі № 902/858/15, Приватне підприємство "Хілл" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1404 від 10.07.2013 року (адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 51, корп.1; пошт. адреса: 21050, Вінниця-50, а/с 8194).

За змістом част.2 ст.37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства.

Апеляційна скарга ПП "Хілл" на рішення господарського суду Вінницької області від 06.09.2016 року підписана представником за довіреністю ОСОБА_5, яка видана 05.09.2016 року директором відповідача - ОСОБА_6 та термін дії якої до 04.03.2017р.

Отже, з дня прийняття господарським судом постанови у справі № 902/858/15 про визнання ПП "Хілл" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, повноваження директора ОСОБА_6 як керівника ПП "Хілл" припинились 04.10.2016 року.

Строк довіреності встановлюється у довіреності (част.1 ст.247 ЦК України).

Відповідно до п.п. 1, 2 част.1 ст.248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності; скасування довіреності особою, яка її видала.

Згідно част.2 ст.249 ЦК України, особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність.

Част.2 ст.249 ЦК України визначено, права та обов'язки щодо третіх осіб, що виникли внаслідок вчинення правочину представником до того, як він довідався або міг довідатися про скасування довіреності, зберігають чинність для особи, яка видала довіреність, та її правонаступників. Це правило не застосовується, якщо третя особа знала або могла знати, що дія довіреності припинилася.

Ухвалою суду від 30.11.2016р. розгляд справи відкладено на 13.12.2016 року у звязку із необхідністю з'ясування думки арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_4, який виконує функції керівника ПП Хілл, стосовно поданої апеляційної скарги від 16.09.2016 року на рішення господарського суду Вінницької області від 06.09.2016 року у даній справі./а.с.111-112/.

Арбітражний керуючий ліквідатор ПП «Хілл» ОСОБА_4 вимоги ухвали суду від 30.11.2016р., яку отримав 05.12.2016р., не виконав, хоча мав достатньо часу до судового засідання 13.12.2016р. для подання до суду заперечень на апеляційну скаргу від 16.09.2016р. у разі їх наявності /а.с.114/.

Враховуючи викладене, суд вважає, що арбітражний керуючий ліквідатор ПП «Хілл» ОСОБА_4 підтримує апеляційну скаргу від 16.09.2016р. на рішення господарського суду Вінницької області від 06.09.2016 року, підписану представником за довіреністю ОСОБА_5

Відповідач ПП Хілл участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить витяг сайту Укрпошта про вручення поштового відправлення 06.12.2016 року адресату (одержувачу) особисто /а.с.118/.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_3 сільська рада Крижопільського району Вінницької області, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечила, про причини неявки в суд не повідомила. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, остання належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи /а.с.115/.

В судовому засіданні 13.12.2016 року представник позивача, Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області, заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги з підстав, викладених у письмовому відзиві, просив рішення місцевого господарського суду від 06.09.2016 року залишити без змін.

Оскільки ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 року явка представників сторін в судове засідання 13.12.2016 року обовязковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представників відповідача та третьої особи, що не зявились.

Статтею 101 ГПК України встановлено, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Кряж» () перейменовано на Приватне підприємство «Хілл» згідно запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1000005 від 22.06.2015 року.

29.03.2011 року між Крижопільською районною державною адміністрацією (надалі - орендодавець, позивач) та ОСОБА_2 підприємством «Кряж» (надалі - орендар, відповідач, апелянт) укладено договір оренди землі № 1 (надалі - Договір), відповідно до п.1 Договору, орендодавець на підставі розпорядження № 117 Вінницької обласної державної адміністрації від 18.03.2011 року надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку № 1, земельну ділянку № 2 із земель промисловості для обслуговування виробничих та господарських споруд, які знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради Крижопільського, району (с.Соколовка, вул.Службова, 1, Крижопільського району, Вінницької області) /а.с.12-16/.

Земельна ділянка № 1, земельна ділянка № 2 знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради Крижопільського району Вінницької області за межами населеного пункту - с.Соколівка, Крижопільського району Вінницької області (п.2 Договору).

Згідно з п.3 Договору, в оренду передається земельна ділянка № 1 загальною площею 8,8000 га, кадастровий :03:001:0605, земельна ділянка № 2 загальною площею 13,6980 га, кадастровий :03001:0606, місцезнаходження - с.Соколовка, вул.Службова, 1, Крижопільського району, Вінницької області. Разом загальна площа земельних ділянок № 1 та № 2 становить 22,4980 га.

В силу п.6 Договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки № 1 становить 136 381,00 гривень. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки № 2 становить 457 332,00 гривень. Разом нормативна грошова оцінка земельних ділянок № 1 та № 2 становить 593 713,00 гривень.

Згідно з п.9 Договору, останній укладено строком на 49 років.

Відповідно до п.10 Договору, орендна плата вноситься у грошовій формі у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки № 1, земельної ділянки № 2 в рік, що складає 17 811,39 грн..

Згідно з п.12 Договору, орендна плата вноситься щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунком року.

До обовязків орендаря за Договором належить, зокрема своєчасне внесення орендної плати (підпункт "д" п.29).

Відповідно до п.34 Договору, дія останнього припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки № 1, земельної ділянки № 2, яке істотно перешкоджає їх використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Цей Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п.39 Договору).

Договір підписано та скріплено печатками сторін, зареєстровано відділом Держкомзему у Крижопільському районі Вінницької області, про що у книзі реєстрації договорів оренди вчинено запис від 04.04.2011 року за № 00004

Передачу земельної ділянки № 1 загальною площею 8,8000 га, кадастровий :03:001:0605, земельної ділянки № 2 загальною площею 13,6980 га, кадастровий :03001:0606 земля промисловості, яка знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради за межами населеного пункту - с.Соколівка, Крижопільського району, Вінницької області та приймання в оренду здійснено за Актом /а.с.17/.

12.05.2016 року ОСОБА_3 сільська рада Крижопільського району Вінницької області звернулася до Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області із листом за № 118 щодо несплати орендної плати ПП «Кряж» (перейменованого на ПП «Хілл»), просила вжити заходів щодо примусового стягнення заборгованості та розірвання договору оренди землі № 1 від 29.03.2011 року, який зареєстрований відділом Держкомзему у Крижопільському районі Вінницької області, про що у книзі реєстрації договорів оренди вчинено запис № 00004 від 04.04.2011 року /а.с. 27/.

17.05.2016 року Крижопільська ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області у відповідь на запит Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області листом за № 3147 повідомила, що станом на 16.05.2016 року по орендній платі з юридичних осіб рахується заборгованість по ПП «Хілл» (код 13333298) (ПП «Кряж») у сумі 689 050,77 грн. по ОСОБА_3 сільській раді Крижопільського району Вінницької області /а.с.26/.

З огляду на викладене, звертаючись із позовом до суду, позивач з урахуванням заяви № 02-21/2682 від 29.08.2016 року про зміну предмету позову та зменшення позовних вимог просив розірвати договір оренди землі № 1 від 29.03.2011 року, який був укладений між Крижопільською районною державною адміністрацією та ПП «Кряж» (, перейменованого на ПП «Хілл»), у звязку із неналежним виконанням взятих на себе зобовязань орендаря в частині внесення орендної плати.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 651 Цивільного кодексу України визначено, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У відповідності до част.1 ст.2 Закону України «Про оренду землі», відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди землі є в тому числі орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно зі ст.21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ст.141 Земельного кодексу України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є в тому числі систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Згідно зі ст.206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Пунктом 2.20 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах що виникають із земельних відносин» від 17.05.2011 № 7 роз'яснено, що у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених умовами договору, та з підстав, визначених статтями 24 і 25 Закону України «Про оренду землі», у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також з підстав, визначених ЗК України та іншими законами України.

Наведене свідчить про те, що чинним законодавством передбачено можливість дострокового розірвання договору оренди землі за рішенням суду на вимогу однієї із сторін цього договору. Таке розірвання може ініціюватися як з підстав, визначених сторонами у спірному договорі, так і у випадках, визначених законом.

Відповідно до абзацу першого п.2.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах що виникають із земельних відносин» від 17.05.2011 № 7, розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Разом з тим доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

Як вбачається з матеріалів справи, орендодавець виконав покладені на нього зобовязання згідно договору оренди та передав в оренду відповідачеві земельні ділянки.

Проте, відповідач свої зобовязання щодо оплати орендних платежів, належним чином не виконував, вказаний факт підтверджується листом Крижопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області № 3147 від 17.05.2016 року, в якому зазначено, що станом на 16.05.2016 року по орендній платі з юридичних осіб рахується заборгованість по ПП «Хілл» (код 13333298) (ПП «Кряж») у сумі 689 050,77 грн. по ОСОБА_3 сільській раді Крижопільського району Вінницької області. Дана заборгованість виникла на підставі податкової декларації з плати за землю: 2014 рік № 8 від 19.02.2014 сума боргу складає 185 678,00 грн.; 2015 рік № НОМЕР_1 від 19.02.2015 року сума боргу складає 503 372,77 грн.

Отже, матеріалами справи стверджується наявний у відповідача борг по сплаті орендних платежів за землю в період 2014-2015 років.

Оскільки орендна плата відповідачем в порушення умов договору не сплачувалась, що є істотним порушенням в розумінні ст.651 Цивільного кодексу України, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі з врахуванням заяви № 02-21/2682 від 29.08.2016 року про зміну предмету позову та зменшення позовних вимог.

Щодо доводів скаржника, викладених в апеляційній скарзі, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Так, орендодавцем та стороною у договорі оренди землі № 1 від 29.03.2011 року, який був зареєстрований відділом Держкомзему у Крижопільському районі Вінницької області, про що у книзі реєстрації договорів оренди вчинено запис від 04.04.2011 року за № 00004 є Крижопільська районна державна адміністрація Вінницької області, а не Вінницька обласна державна адміністрація.

Тому, твердження скаржника щодо неналежності позивача не знайшли свого підтвердження за результатами перегляду справи в апеляційному поряду, у зв'язку із чим відхиляються колегією суддів як необґрунтовані.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи все вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що скаржник не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень. Рішення господарського суду Вінницької області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Вінницької області від 06.09.2016 р. у справі № 902/532/16 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства "Хілл" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу № 902/532/16 повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.