overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.12.2016 Справа № 904/11586/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Державний торгівельний центр ВО "ЮМЗ" "МЕТЕОР"

про стягнення 34 434,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.01.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків.

Відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 910/897/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.
суддіБакуліна С.В., Данилова М.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКиївської міської ради
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.11.2016
у справі№ 910/897/15-г
Господарського судуміста Києва
за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монарх"
3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДержавна архітектурно-будівельна інспекція України
про розірвання договору та повернення земельної ділянки
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.11.2016 у справі № 910/897/15-г до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12.01.2017 о 09 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіС.В. Бакуліна
М.В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 42/238-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Губенко Н.М.,

Козир Т.П.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "АРІЕС"

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2016

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "АРІЕС"

про визнання правонаступником та заміну сторони по справі

у справі № 42/238-10 господарського суду Харківської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Земельний банк"

до Відкритого акціонерного товариства "Харківський регіональний фонд підтримки підприємництва"

про стягнення 539 116,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2016.

Беручи до уваги, що скаргу подано з обґрунтованим клопотанням про відновлення пропущеного строку, з урахуванням передбаченого ч. 3 ст. 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "АРІЕС" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 26 грудня 2016 року о 12 год. 45 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: Н. Губенко Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 917/1503/14

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Плюшка І.А.,
розглянувши касаційну скаргу Міністерства юстиції України в особі Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 04.11.2016 (головуючий суддя Барбашова С.В., судді Могилєвкін Ю.О., Пушай В.І.)
за скаргоюПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі№ 917/1503/14 Господарського суду Полтавської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ГРЛ", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський склозавод",
простягнення 448083252,17 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 грудня 2016 року о 14 год. 25 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
І.А. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2016 року Справа № 922/6082/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Малетича М.М., Могил С.К.
перевіривши заяву про відвідТовариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 29.08.16
у справі№922/6082/15
господарського судуХарківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт"
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт"
простягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" Савченка В.А. про відвід колегії суддів: Греку Б.М. (який є доповідачем по справі), суддям Малетичу М.М., Могил С.К.

В обґрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що провадження у даній справі порушено ВГСУ 09.11.16, одночасно призначено справу до розгляду на 22.11.16. У судовому засіданні 22.11.16 колегією суддів оголошено перерву у розгляді до 06.12.16.

06.12.16 судом знову зроблена перерва у розгляді до 07.12.16 "для оголошення судового рішення", проте, 07.12.16 рішення судом не оголошено, а поза межами розгляду справи ще раз зроблена перерва до 13.12.16.

Крім того, 05.12.16 представником відповідача до канцелярії суду подано заяву про здійснення технічної фіксації розгляду справи, але під час засідання 06.12.16, на думку заявника, технічна фіксація процесу судом не проводилася.

Дані обставини, на думку скаржника дають підстави для сумніву у незацікавленості та неупередженості даних суддів у вирішенні даного спору.

Відповідно до вимог ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Судова колегія, зазначаючи про повну необґрунтованість тверджень у заяві представника відповідача щодо відводу колегії суддів у даній справі, вважає, що підстав для її задоволення не вбачається.

Керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" Савченка В.А. про відвід колегії суддів: Греку Б.М., Малетичу М.М., Могил С.К. у господарській справі №922/6082/15 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.16 залишити без задоволення.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді М. М. Малетич

С. К. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2016 Справа № 904/1087/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 АВАЛЬ"

до Приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН"

про звернення стягнення на предмети застави

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 АВАЛЬ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської з позовною заявою, просить в рахунок погашення заборгованості приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн" (ідентифікаційний код 30926946) за генеральною кредитною угодою № 012/03-00/139-07 від 16.08.2007р. та укладеними в її рамках кредитними договорами № 010/133-00/056 від 12.08.2010р., № 010/42-0-2/380 від 17.08.2012р. та генеральним кредитним договором № 010/133-00/057 від 12.08.2010р. у сумі 1566163, 65 ЄВРО та 5759287, 13 грн. звернути стягнення на майно, передане в іпотеку та заставу публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 АВАЛЬ".

Справу повернуто до господарського суду Дніпропетровської області з Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.12.16р. о 10:00год.

В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 910/7710/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Плюшка І.А.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 (головуючий суддя Мартюк А.І., судді Зубець Л.П., Андрієнко В.В.)
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 13.06.2016 (суддя Плотницька Н.Б.)
у справі№ 910/7710/16 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"
до1. Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант- Агро",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Національний банк України,
провизнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 грудня 2016 року о 14 год. 10 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
І.А. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 911/1221/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівВовка І.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Анко"
нарішення Господарського суду Київської області від 01 липня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03 листопада 2016 року
у справі№ 911/1221/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Анко"
доАсоціації міжнародних автомобільних перевізників України
про стягнення 213 701,18 грн
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Анко" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 01 липня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03 листопада 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 грудня 2016 року об 1110 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2016 року Справа № 5013/462/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі)
Короткевича О.Є.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Знам'янського комунального підприємства теплових мереж в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Пашковського Андрія Анатолійовича, м. Олександрія Кіровоградської області
на постанову та ухвалу від 10.11.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 господарського суду Кіровоградської області
у справі№ 5013/462/12 господарського суду Кіровоградської області
за заявою ліквідаційної комісії Знам'янського комунального підприємства теплових мереж, м. Знам'янка Кіровоградської області
до боржникаЗнам'янського комунального підприємства теплових мереж, м. Знам'янка Кіровоградської області
провизнання банкрутом
ліквідатор арбітражний керуючий Пашковський А.А.
та заявою Знам'янського комунального підприємства теплових мереж в особі ліквідатора -арбітражного керуючого Пашковського Андрія Анатолійовича, м. Олександрія Кіровоградської області
до відповідачів1. фізичної особи Харченка Віктора Івановича, м. Знам'янка Кіровоградської області 2. фізичної особи Харченка Андрія Сергійовича, м. Знам'янка Кіровоградської області 3. приватного підприємства "Експертне агентство", м. Кіровоград
прозастосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу, укладеного в ліквідаційній процедурі та визнаного господарським судом в межах провадження у справі про банкрутство недійсним
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 р. внесених змін) та ст.ст. 41, 86, 107, 110, 111, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Знам'янського комунального підприємства теплових мереж в особі ліквідатора -арбітражного керуючого Пашковського Андрія Анатолійовича до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 грудня 2016 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 грудня 2016 року Справа № 910/3353/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Владимиренко С.В., Картере В.І.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2016
у справі№ 910/3353/15-г Господарського суду міста Києва
за позовомОСОБА_5
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс"; 2. Головного територіального управління юстиції у м. Києві
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівГолосіївська районна в місті Києві державна адміністрація в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 ОСОБА_6
провизнання недійсними зборів, оформлених протоколом № 1 від 20.01.2015

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2016 у справі № 910/3353/15-г Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.12.2016 прийнято касаційну скаргу ОСОБА_4 до провадження, розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України призначено на 13 грудня 2016 року.

13.12.2016 до Вищого господарського суду України від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" надійшла заява про відвід судді Іванової Л.Б.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

За результатами розгляду заяви про відвід судді Іванової, колегія суддів дійшла висновку про відсутність обставин, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України для відводу судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" про відвід судді Іванової Л.Б. у справі № 910/3353/15-г Господарського суду міста Києва відхилити.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: С. Владимиренко

В. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 908/1066/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівВовка І.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"
нарішення Господарського суду Запорізької області від 06 липня 2016 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14 вересня 2016 року
у справі№ 908/1066/16
за позовом публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"
допублічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"
про стягнення 184 251,30 грн
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" подав касаційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 06 липня 2016 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14 вересня 2016 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 06 липня 2016 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14 вересня 2016 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 06 липня 2016 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14 вересня 2016 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 грудня 2016 року об 1105 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л.Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова