overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"13" грудня 2016 р. Справа № 918/1300/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Серненської районної державної адміністрації

про стягнення в сумі 91 925 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "21" грудня 2016 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- докази часткової оплати.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (01601, м. Київ, вул. Шевченка, 18);

3 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. В. Чорновола, 1);

4 - відповідачу рекомендованим (34500, м. Сарни, вул. Демократична, 46).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 Справа № 920/1446/15

Суддя господарського суду Сумської області Є.А.Жерьобкіна, при секретарі судового засідання С.Ю. Мудрицькій, розглянувши матеріали справи № 920/1446/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі

уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк"

Кадирова В.В., м. Київ,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3,

м. Охтирка, Сумська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Національного банку України, м. Київ,

про стягнення 800 193 грн. 39 коп.

та

за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Охтирка, Сумська область,

до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в

особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ

"Дельта Банк" Кадирова В.В., м. Київ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Національного банку України, м. Київ,

про розірвання кредитного договору,

Представники:

від позивача - ОСОБА_4. (довіреність від 20.10.2016);

від відповідача (в режимі відеоконференції)- адвокат Сліпченко Ю.А. (ордер № 073953 від 10.11.2016);

від другого відповідача за зустрічним позовом - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи категорію та складність даної справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 920/1446/15 та до його складу додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 920/1446/15 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2016 Справа № 920/1094/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кролевець, Сумська область;

до відповідача: Кролевецької міської ради Сумської області, м. Кролевець, Сумська область;

про зобов'язання провести перерахунок орендної плати та зобов'язання укласти додаткову угоду

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

ВСТАНОВИВ:

На підставі автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.11.2016 року дану справу призначено для розгляду судді Коваленку О.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.11.2016 року розгляд справи № 920/1094/16 було відкладено на 12.12.2016 року о 11 год. 10 хв.

Згідно наказу господарського суду Сумської області від 12.12.2016 року суддя Коваленко О.В. відбув у службове відрядження.

12.12.2016 року сторонам було повідомлено, що головуючий суддя О.В.Коваленко знаходиться у відрядженні, що унеможливлює його участь у розгляді вказаної справи, у зв'язку з чим, судове засідання не відбудеться.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України та погодженим Наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 року № 45 у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду.

Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

Оскільки було усунено обставини, що зумовили неможливість розгляду справи, провадження по справі № 920/1094/16 підлягає подальшому розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.2017 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Позивачу подати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву, поданого відповідачем.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2016 Справа № 920/995/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехстрой», м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», м. Суми

про внесення змін та розірвання договору

Суддя Джепа Ю.А.

За участю представників сторін:

Від позивача - Штанько С.В. (довіреність б/н від 14.11.2016)

Від відповідача - Похилько Л.В. (довіреність № 18-49/1637 від 28.12.2015)

При секретарі судового засідання Галашан І.В.

Суть спору: позивач відповідно до вимог позовної заяви просить суд внести зміни до договору підряду № 8/1300184 від 02.09.213, і доповнити вказаний договір пунктом 3.1.3. в наступній редакції: «У випадку дострокового розірвання Договору без оформлення Акту готовності об'єкту, остаточний розрахунок за фактично виконані роботи Замовних зобов'язаний здійснити не пізніше 20 календарних днів з моменту розірвання Договору» та достроково розірвати договір підряду № 8/1300184 від 02.09.2013.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у поданому до суду відзиві на позов проти вимог позивача заперечує з підстав їх необґрунтованості та зазначає, що тим самим позивач намагається змінити істотні умови договору щодо порядку і умов оплати виконаних робіт за спірним договором.

Представник відповідача підтримав заперечення, викладені у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, згідно ч. 3 цієї статті у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність отримання від сторін додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.01.2017 на 12 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 308.

2. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення стосовно суті заявлених ним вимог з огляду на заперечення, подані відповідачем.

3. Попередити сторони, що у разі неподання витребуваних господарським судом документів та нез'явлення представників сторін у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

Суддя Ю.А.Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р.Справа № 922/2478/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського", 61068, м. Харків, пр. Московський, 118, ;

до акціонерної компанії "Харківобленерго", 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ;

про стягнення коштів

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. від 14.12.2015 року)

відповідача - ОСОБА_2 (дов. № 01-16юр/6010 від 15.08.2016 року)

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського" 26.07.2016 року звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до акціонерної компанії "Харківобленерго" про стягнення заборгованості з оплати послуг за договором про спільне використання технологічних електричних мереж № 4/30/05 від 30.05.2008 р. за січень-червень 2016 р. у загальному розмірі 191939,61 грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 188309,50 грн., суми інфляційних втрат у розмірі 2459,98 грн., суми 3% річних у розмірі 1170,13 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 липня 2016 року позовну заяву було прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 08 серпня 2016 р. о 12:30.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у справі № 922/2478/16 було встановлено до 26 вересня 2016 року.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, проти якого не заперечував представник позивача, про продовження строку розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору, задовольняє його виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю відкладення розгляду справи для проведення сторонами звіряння розрахунків за спірним договором, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, строк вирішення спору у справі № 922/2478/16 необхідно продовжити на пятнадцять днів, а саме до 11.10.2016 р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 922/2478/16 на п'ятнадцять днів до - "11" жовтня 2016 р..

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 Справа № 5021/2737/2011
Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 5021/2737/2011, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав" про визнання бакрутом ТОВ "Техносплав".

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 07 листопада 2011 року було порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду від 24 листопада 2011 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Закорка В.В.

Ухвалою господарського суду від 19.09.2013 року ліквідатором банкрута у даній справі призначено арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

Ухвалою Господарського суду Сумської області № 5021/2737/2011 від 20 вересня 2016 року суд відклав розгляд справи № 5021/2737/2011 в частині розгляду заяви № 58277/9/18-19-10 від 06.11.2014 року ДПІ в м. Сумах про визнання кредитором у справі (вх. 2906) та звіту ліквідатора у даній справі (вх. 4000 від 02.04.2015 року) та призначив до розгляду заяву № 42883/9/18-19-10 від 20.09.2016 року ДПІ в м. Сумах про заміну сторони її правонаступником (вх. 2512) на 06.10.2016 року.

Проте 23.09.2016 року матеріали справи були направлені до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою до розгляду.

12.12.2016 року матеріали справи № 5021/2737/2011 повернулися до господарського суду Сумської області, тому суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд:

- заяви № 42883/9/18-19-10 від 20.09.2016 року ДПІ в м. Сумах про заміну сторони її правонаступником (вх. 2512);

-заяви №58277/9/18-19-10 від 06.11.2014 року ДПІ в м. Сумах про визнання кредитором у справі (вх. 2906);

- звіту ліквідатора у даній справі (вх. 4000 від 02.04.2015 року) в судове засідання на 17 січня 2016 року на 11-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

2. Рекомендувати ліквідатору надати відзиви на подані заяви кредитора.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.12.2016 Справа № 920/1211/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Сумській області, м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів», м. Шостка Сумської області

про стягнення 13 260,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.2017 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2016 Справа № 7/136-04

Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 7/136-04 про банкрутство ВАТ "АК "Свема", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 29 жовтня 2004 року порушено провадження у даній справі про банкрутство.

Постановою господарського суду від 16 липня 2015 року боржника у даній справі було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Солдаткіна Ігора Вячеславовича.

12 грудня 2016 року до Господарського суду Сумської області надійшло клопотання ліквідатора Солдаткіна І.В. про зняття обтяжень у справі № 7/136-04 про банкрутство ВАТ «АК «Свема» № 02-01/924 від 12 грудня 2016 року.

Суд вважає за доцільне призначити розгляд даного клопотання в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд клопотання ліквідатора Солдаткіна Ігора Вячеславовича про зняття обтяжень у справі № 7/136-04 про банкрутство ВАТ «АК «Свема» № 02-01/924 від 12 грудня 2016 року на 17 січня 2017 року на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

2.Запропонувати кредиторам надати суду відзиви на клопотання ліквідатора Солдаткіна С.В.

3.Ухвалу надіслати кредиторам та ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2016 р.Справа № Б-50/120-09

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ТОВ "Санлайт Україна С. Р. Л.", м. Київ

до ДП "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.10.2016 р. відкладено розгляд справи на "08" грудня 2016 р. о(об) 11:40

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовлені ухвали суду була допущена описка в частині зазначення дати відкладання розгляду справи, а саме, замість 07 грудня 2016 р. о 10:30 вказано 08 грудня 2016 р. о 11:40.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку призначено розгляд справи - 07 грудня 2016 р. о 10:30.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 18.10.2016 р. описку та зазначити дату, на яку призначено розгляд справи - 07 грудня 2016 р. о 10:30.

Ухвалу направити кредиторам, керуючому санацією, боржнику, прокуратурі Харківської області, військовій прокуратурі Харківського гарнізону Центрального регіону України .

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2016 Справа № 920/994/16

За позовом: Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва і дорожнього господарства, м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Нотехс», м. Суми;

про стягнення 661 087 грн. 17 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

ВСТАНОВИВ:

На підставі автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.10.2016 року дану справу призначено для розгляду судді Коваленку О.В.

В судовому засіданні 21.11.2016 р. було оголошено перерву в розгляді справи № 920/994/16 до 12.12.2016 року о 11 год. 00 хв.

Згідно наказу господарського суду Сумської області від 12.12.2016 року суддя Коваленко О.В. відбув у службове відрядження.

12.12.2016 року сторонам було повідомлено, що головуючий суддя О.В.Коваленко знаходиться у відрядженні, що унеможливлює його участь у розгляді вказаної справи, у звязку з чим, судове засідання не відбудеться.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України та погодженим Наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 року № 45 у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про неможливість проведення судового засідання помічником головуючого судді або керівником апарату суду.

Після усунення обставин, передбачених абзацом 2 цього підпункту, справа призначається до розгляду в судовому засіданні головуючим суддею.

Оскільки було усунено обставини, що зумовили неможливість розгляду справи, провадження по справі № 920/994/16 підлягає подальшому розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.2017 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_1