ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа № 925/1216/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Техно-Сервіс", с. Кавказ, Переяслав-Хмельницький район Київської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 127 750,74 грн., в тому числі 120 997,13 грн. боргу, 5 107,26 грн. втрат внаслідок інфляції та 1 646,35 грн. 3% річних за невиконання грошових зобовязань за усним договором купівлі-продажу товарів.

Також позивач просить суд стягнути 1916,26 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач у відзиві на позов та у судовому засіданні заявлених вимог не визнав повністю посилаючись зокрема на те, що за вказаними позивачем у позові видатковими накладними відповідач товарно-матеріальних цінностей не отримував взагалі.

02.12.2016 суд відкладав розгляд справи за клопотанням представника позивача для подання до суду додаткових доказів на 08.12.2016, про що представники сторін були повідомлені належним чином (а.с.124).

08.12.2016 представник позивача у судове засідання не зявився, про причини незявлення суд не повідомив.

Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку, визначеному ст.75 ГПК України.

08.12.2016 представник відповідача в судовому засіданні повністю заперечував проти позову посилаючись на те, що ухвалою суду від 02.12.2016 суд зобовязував сторони невідкладно провести взаємозвірку розрахунків за товар, отриманий у позивача в т.ч. по накладних, які є предметом спору, а Акт взаємозвірки надати в судове засідання 08.12.2016.

Представник відповідача в судовому засіданні подав письмове пояснення, в якому зазначив, що на виконання вищевказаної ухвали суду, за результатами здійсненої у відповідача перевірки не було виявлено жодних документів, які б свідчили про отримання відповідачем від позивача товарно-матеріальних цінностей, і оскільки позивачем не було надано оригіналів документів, на які він посилається у своєму позові, а у відповідача відсутні будь-які документи, на основі яких можна провести взаємозвірку розрахунків, то проведення взаємозвірки розрахунків між сторонами за вказаними позивачем у справі видатковими накладними є неможливим.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд залишити позов без розгляду через неможливість розгляду спору по суті.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Із пояснень представника відповідача в судовому засіданні 08.12.2016 вбачається, що враховуючи відсутність оригіналі документів, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, на його думку відсутність представника позивача перешкоджає обєктивному розгляду позовних вимог.

Виходячи із наявних відомостей про обставини справи, суд приходить до переконання, що перевірити доводи позивача та заперечення відповідача і дати їм обєктивну оцінку можливо лише тільки після дослідження оригіналів доказів, на які посилається позивач за участю його представника. Суд приходить до висновку, що неподання позивачем оригіналів доказів/документів та незявлення його представника у судове засідання для дачі пояснень перешкоджає всебічному і повному зясуванню взаємовідносин сторін, які є предметом спору. Відтак, без представника позивача прийняти рішення по суті спору є неможливим.

За приписами п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд приходить до переконання, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.8, ст.124 Конституції України, ст.49, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено в порядку визначеному ГПК України.

Розяснити позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Єфіменко В.В.