overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа № 903/108/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Саврій В.А. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність №б/н від 21 листопада 2016 року)

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: ОСОБА_2 (довіреність №010.01/2341 від 11 квітня 2014 року)

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт" на рішення господарського суду Волинської області від 14.09.2016 року у справі №903/108/16

за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт"

до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД (відповідач 1)

та до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (відповідач 2)

про розірвання іпотечного договору №151208Z127 від 08.12.2008 року та договору застави №151208Z131 від 08.10.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

02 листопада 2016 року ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт" було подано клопотання про продовження строків вирішення спору.

Розглянувши подане клопотання, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання апелянта про продовження строку розгляду справи на 15 днів - до 26 грудня 2016 року.

На підставі вищенаведеного, з метою повного та все стороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись частиною 3 статті 69 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт" на рішення господарського суду Волинської області від 14.09.2016 року у справі №903/108/16.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Павлюк І. Ю.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2016 р. Справа № 922/3638/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел - Рогань" (вх.№3251 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2016р. у справі №922/3638/16

за позовом ОСОБА_1, с. Докучаєвське Харківського району Харківської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел - Рогань", м. Харків,

про зобов'язання вчинити певні дії по нарахуванню вихідної допомоги та включенню до реєстру кредиторів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.11.2016р. у справі №922/3638/16 (суддя Яризько В.О.), з урахуванням ухвали від 22.11.2016р. про виправлення описки, позовні вимоги задоволено; зобов'язано ліквідатора ТОВ "Марбел - Рогань" нарахувати та включити до реєстру кредиторських вимог (перша черга погашення кредиторських вимог) вихідну допомогу в зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 з 31.05.2016р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Стягнуто з ТОВ "Марбел - Рогань" на користь державного бюджету України 1378,00 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2016р. по даній справі та припинити провадження у справі. Роз'яснити позивачеві, що вимоги про зобов'язання нарахувати вихідну допомогу та включити її до першої черги погашення кредиторських вимог банкрута повинні бути заявлені виключно в межах справи №922/3093/15 про банкрутство ТОВ "Марбел - Рогань".

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" січня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.

Суддя Шевель О. В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.12.2016 Справа № 912/2294/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Пархоменко Н.В.

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №507 від 29.04.2014;

від відповідача-1: Іванченко В.В. представник за довіреністю б/н від 10.03.2016;

від відповідача-2: у судове засідання не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.09.2016 по справі № 912/2294/15 (суддя Макаренко Т.В.)

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, смт. Устинівка, Устинівського району, Кіровоградської області;

до відповідача-1: Седнівської сільської ради, с. Седнівка, Устинівського району, Кіровоградської області;

до відповідача-2: Устинівської районної державної адміністрації, смт. Устинівка, Устинівського району, Кіровоградської області

про визнання договору оренди землі поновленим, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 клопотання Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 08.12.2016.

06.12.2016 представник відповідача-2 участі у судове засідання свого повноважного представника не забезпечив.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача-2 розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 16.01.2017 на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65 зал засідань № 201.

Сторонам судового процесу забезпечити у судове засідання явку повноважних представників.

Явка у судове засідання повноважних представників визначається судом обов'язковою!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

Н.В. Пархоменко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

07.12.2016р. справа № 913/1050/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О Зубченко І.В., Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України», м. Київ
на рішення господарського суду Луганської області
від07.11.2016р. (повний текст підписано 14.11.2016р.)
у справі№913/1050/16 (суддя Фонова О.С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України», м. Київ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , смт. Слов'яносербськ Луганської області
простягнення 284383,64 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 07.11.2016р. у справі №913/1050/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України», м. Київ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , смт. Слов'яносербськ Луганської області задоволені частково.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України», м. Київ , не погодившись з означеним рішенням суду звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 07.11.2016р. разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що рішення місцевого суду від 07.11.2016р. було отримано Скаржником лише 21.11.2016р., що підтверджується рекомендованим повідомленням та роздруківкою з сайту Укрпошти, внаслідок чого у нього відсутня була можливість в межах встановленого законом строку звернутися з апеляційною скаргою.

Враховуючи наведені в клопотанні доводи, судова колегія вважає, що є підстави для його задоволення.

Таким чином, керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України», м. Київ пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 07.11.2016р. по справі №913/1050/16.

3. Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/1050/16 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на: 24.01.2017р. об 14:30 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №108.

5. Зобов'язати Відповідача надати суду відзив на апеляційне оскарження з доказами його надсилання Скаржнику

6.Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.О.Радіонова

І.В. Зубченко

Надркук.: 4 прим. 1 Позивачу; 2. Відповідачу;3. У справу;4. ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" грудня 2016 р. Справа №910/14717/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІЧНІ РІШЕННЯ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2016р.

у справі №910/14717/16 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІЧНІ РІШЕННЯ"

до відповідача Державного підприємства "УКРВЕТСАНЗАВОД"

про виконання обов'язку з поставки товару.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Визнати причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження поважною. Поновити строк на апеляційне оскарження судового акту з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, визначених ст.129 Конституції України.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІЧНІ РІШЕННЯ" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2016р. у справі №910/14717/16 задовольнити.

2.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІЧНІ РІШЕННЯ" пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІЧНІ РІШЕННЯ" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2016р. у справі №910/14717/16.

4.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІЧНІ РІШЕННЯ" призначити на 18.01.2017р. о 14:20 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

5.Запропонувати Державному підприємству "УКРВЕТСАНЗАВОД" надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" грудня 2016 р. Справа №910/14499/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростем»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 12.10.2016 р. (суддя Смирнова Ю.М.)

у справі № 910/14499/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростем»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак-СБ»

про стягнення 157 325, 76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агростем» строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростем» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 р. у справі № 910/14499/16 до провадження.

Розгляд справи № 910/14499/16 призначити на 10:15 год. 10.01.2017 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2016 р. Справа №925/1984/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.11.2016

у справі № 925/1984/15 (суддя: Хабазня Ю.А.)

за заявою ОСОБА_2

про поновлення на роботі та стягнення заборгованості із заробітної плати

у справі за заявою ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр-М"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Блу Оіл Компані"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.11.2016 у справі № 925/1984/15 у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 18.03.2016 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.11.2016 у даній справі та прийняти нове рішення, яким заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.11.2016 у справі № 925/1984/15.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.12.2016 о 12 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань № 1).

3. Запропонувати учасникам провадження у даній справі надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників учасників провадження у даній справі.

Представникам учасників провадження у справі необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів, якими підтверджуються їх повноваження, а також документ, який посвідчує особу.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2016 р. Справа №910/16068/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Мальченко А.О.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.11.2016р.

по справі № 910/16068/16 (суддя Паламар П.І.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш»

до публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

про визнання поруки припиненою.

представники сторін не викликались

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш» строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 08.11.2016 року у справі № 910/16068/16

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш» і порушити апеляційне провадження у справі № 910/16068/16

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 20.12.2016р. о 09 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 14)

5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді А.О. Мальченко

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2016 р. Справа №910/18894/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії

„Управління магістральних газопроводів „Харківтрансгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 14.11.2016 року

у справі № 910/18894/16 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Дочірнього підприємства "УКРАВТОГАЗ" Національної акціонерної компанії

"Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" Національної

акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про стягнення 616 596,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії „Управління магістральних газопроводів „Харківтрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2016 року у справі № 910/18894/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/18894/16.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 26.12.2016 року о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №8.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.12.16 Справа № 902/437/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Бонк Т.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2І.) б/н від 12.11.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/5996/16 від 30.11.2016р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2016р.

у справі № 902/437/16

за позовом: приватного акціонерного товариства "Торговий Альянс" (надалі ПрАТ "Торговий Альянс"), м. Київ

до відповідача: ФОП ОСОБА_2, с. Яблуниця, Яремчанська міська рада, Івано-Франківська область

про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу ТАН-1046 від 18.04.2014р. в сумі 164 582,61 грн., з них: 49841,56грн - основна заборгованість; 110 022,80 грн. - пеня; 2457,94 грн. - сума процентів за договором; 2260,31 грн. - інфляційні витрати

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2016р. у справі № 902/437/16 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.12.2016р. о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Відповідачу (скаржнику) подати: довідку Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова Львівської області про зарахування судового збору відповідно до платіжного документа № 201 від 14.11.2016р.

3. Позивачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Участь представників учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Суддя Т.Б. Бонк

Суддя О.Л. Мирутенко