УХВАЛА
про повернення позовної заяви
16.12.2016Справа № 910/22937/16

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши
позовну заяву Комунального підприємства "Київський метрополітен"
до Військової частини НОМЕР_1
про стягнення заборгованості 40 419,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява № 12/04-1661від 16.11.2016р. (вх. № суду 22937/16) Комунального підприємства «Київський метрополітен» до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення 40 419,05 грн.
Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано;
У відповідності до вимог статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.
Згідно п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції визначено, що позовна заява підлягає поверненню, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належних документів в підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (ч. ч. 3-6 ст. 28 ГПК України).
Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.
Дослідивши подані матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позовна заява підписана представником КП «Київський метрополітен» Ковтун Т.О.
В якості доказу, який підтверджує повноваження Ковтун Т.О., діяти від імені позивача, додана до матеріалів позовної заяви копія довіреності № 171 від 25.12.2015р.
Як вбачається із вказаної довіреності, начальник Брагінський В.В. уповноважує цією довіреність начальника відділу правового забезпечення юридичного управління КП «Київський метрополітен» Ковтун Т.О. здійснювати дії, пов`язані з діяльністю підприємства, зокрема підписувати позовні заяви від імені позивача.
Проте, доказів в підтвердження повноважень начальника Брагінського В.В. (наказ, витяг, протокол тощо), позивачем до позовної заяви не додано.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано.
Крім того, у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.
Приписами п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказаного повного найменування сторін, їх поштовий адрес.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб`єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).
Проте, в позовній заяві не вказано ідентифікаційного коду відповідача, через що найменування відповідача у вказаній позовній заяві № 12/04-1661від 16.11.2016р. не може вважатися повним, внаслідок чого позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Вказана правов позиція викладена в п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес.
Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Л.Г. Пукшин