overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 р. Справа№ 914/3122/16

Суддя Яворський Б.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Колективного підприємства «Протипожежна автоматика і охоронна сигналізація», м. Львів,

про стягнення 252 366,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради подано позов до Колективного підприємства «Протипожежна автоматика і охоронна сигналізація» про стягнення 252366,72 грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви від 17.11.2016р. №2302-вих-4942 (вх. №3239 від 09.12.2016р.), судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви позивач долучив опис вкладення про направлення відповідачу позовної заяви з додатками. Проте, як убачається з даного опису вкладення, відповідачу було надіслано позовну заяву з додатками за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 10/4, 79044, тоді як у позові та додатках до нього зазначено юридичну адресу КП «Протипожежна автоматика і охоронна сигналізація»: АДРЕСА_1, 79044. Зазначена обставина свідчить про неналежне виконання позивачем вимог ч.1 ст. 56 ГПК України, оскільки докази надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками відсутні.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу позивача, що з аналогічних підстав дана позовна заява уже поверталася судом (ухвала суду від 28.11.2016р. справа №914/2991/16), однак управління не усунуло недоліків, а подало ту ж саму позовну заяву з тими ж додатками.

Керуючись ст. 54, 56, 57, п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додатки (для позивача): позовна заява та додані до неї документи на 17 аркушах.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Справа № 911/3984/16

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовомОбєднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест Литовське»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Екоінвестбуд»
простягнення 110069,08 грн.
встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест Литовське» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінвестбуд» (далі відповідач) про стягнення 110069,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань щодо здійснення розрахунку за надані житло-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

В позовній заяві зазначено місцезнаходження відповідача 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 37. Зазначене місцезнаходження відповідача підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.12.2016 № НОМЕР_1, який зроблено судом.

За вказаних обставин подана позовна заява у відповідності до ч. 2 Господарського процесуального кодексу України підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача, який знаходиться в місті Києві.

Згідно із ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Враховуючи наведене, позовні матеріали підлягають передачі згідно встановленої підсудності до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест Литовське» надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 74 арк.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"13" грудня 2016 р. Справа № 918/111/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

перевіривши матеріали справи за заявою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. Відінська, 8) до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (35331, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городок, вул. Привокзальна, буд. 2)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Рівненської області від 22.03.2016 року у справі №918/111/15 (суддя Заголдна Я.В.), зокрема, припинено процедуру розпорядження майном ПАТ "Завод "Технопривод"; припинено повноваження розпорядника майна ПАТ "Завод "Технопривод" та повноваження керівника ПАТ "Завод "Технопривод" арбітражного керуючого ОСОБА_2; визнано банкрутом ПАТ "Завод "Технопривод"; відкрито ліквідаційну процедуру ПАТ "Завод "Технопривод"; призначено ліквідатором ПАТ "Завод "Технопривод" арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2016 року, постанову Господарського суду Рівненської області від 22.03.2016 року у справі скасовано, справу № 918/111/15 передано на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

За результатами автоматичного розподілу справу №918/111/15 за заявою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод" розподілено судді Пашкевич І.О.

Ухвалою суду від 14.11.2016 року (суддя Пашкевич І.О.), зокрема, прийнято до свого провадження справу №918/111/15 за заявою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод".

Ухвалою від 14.11.2016 року поновлено провадження у справі №918/111/15. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2016 року.

У судовому засіданні 08.12.2016 року суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи №918/111/15 на 12 січня 2017 року. Однак, при оголошенні тексту ухвали від 08.12.2016 року та її написанні помилково зазначено наступну дату та час слухання справи: "13" січня 2017 р. на 11:30 год., тоді як вірним є: "12" січня 2017 р. на 11:30 год.

На підставі вищевказаного, керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу господарський суд дійшов висновку, що слід винести ухвалу про виправлення описки в ухвалі господарського суду Рівненської області від 08.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Рівненської області від 08.12.2016 року у справі №918/111/15 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Технопривод", вказавши дату та час слухання справи: "12" січня 2017 р. на 11:30 год.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, Дзержинському відділу ДВС м. Харків.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" грудня 2016 р.Справа № 916/4686/15

За первісним позовом: Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК";

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДСПЕЦТЕХ" (відповідач-1) та Компанії "ОСОБА_1 Інк."(відповідач-2);

про визнання недійсним форвардного контракту

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю" УКРБУДСПЕЦТЕХ"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК";

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Компанія "ОСОБА_1 Інк.";

про визнання дійсним форвардного контракту

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_2 на підставі довіреності №34 від 02.02.2016р.;

Від відповідача-1 (за первісним позовом): ОСОБА_3 на підставі довіреності від 20.10.2016р.;

Від відповідача-2 (за первісним позовом): не зявився;

Приймаючи до уваги не зявлення представника відповідача-2 (за первісним позовом), ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "26" грудня 2016 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобов'язати надати:

відповідача-1 (за первісним позовом): письмові пояснення щодо додаткових пояснень представника позивача (за первісним позовом);

відповідача-2 (за первісним позовом): письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 05.10.2016р. по справы №916/4686/15.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 р. Справа № 914/2922/16

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів;

до відповідача: Громадської організації Львівський міський автомотоклуб осередок Галицького автомобільного клубу, м. Львів;

про розірвання договору оренди № С-9501-15 від 17.03.2015 року, виселення з обєкта оренди та стягнення заборгованості в сумі 16 900, 97 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 2302-вих-4475 від 20.10.2016 року;

Від відповідача: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області 17.11.2016 року надійшла позовна заява Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Громадської організації Львівський міський автомотоклуб осередок Галицького автомобільного клубу про розірвання договору оренди № С-9501-15 від 17.03.2015 року, виселення з обєкта оренди та стягнення заборгованості в сумі 16 900, 97 грн.

Ухвалою суду від 18.11.2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 05.12.2016 року.

Ухвалою суду від 05.12.2016 року відкладено розгляд справи на 12.12.2016 року.

В судовому засіданні 12.12.2016 року представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по суті спору, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 49811/16 від 12.12.2016 року) та заяву про продовження строку розгляду справи (вх. № 5920/16 від 12.12.2016 року).

В судовому засіданні 12.12.2016 року представник відповідача не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку представника відповідача, суд вирішив задоволити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Також судом долучено клопотання про долучення документів до матеріалів справи до матеріалів справи та прийнято його до розгляду.

Враховуючи неявку представника відповідача, подане представником позивача клопотання про продовження строку розгляду справи та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку продовження строку та відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи терміном на 15 днів.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" грудня 2016 р.Справа № 916/124/16

За заявою кредитора: Виробничо-торгової компанії "Круассан" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, м. Одеса

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

керуючий санацією арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.05.2016р. введено процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз", керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

У звязку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, ст.77, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „26 січня 2017р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15, тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у наступному засіданні представити:

Керуючого санацією звіт про проведену роботу.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 р. Справа № 914/2993/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу «Аурум ІV», м. Львів,

про стягнення 33' 705,41грн

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Прокопів І.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Данилевич Д.О.

На розгляд господарського суду Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Житлово-будівельного кооперативу «Аурум ІV» про стягнення заборгованості на суму 33 705,41 грн.

У судове засідання 12.12.2016р. представник позивача не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку позивача у судове засідання.

У судове засідання 12.12.2016р. представник відповідача з'явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у запереченні, проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Враховуючи подане позивачем клопотання, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду, подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У зв'язку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.01.17 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобов'язати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати вимоги попередніх ухвал суду.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" грудня 2016 р.Справа № 916/3158/16

за позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний";

до відповідача: Приватного підприємства "Торговий Дім "ГАЛПІДШИПНИК" в особі філії №4 Приватного підприємства "Торговий Дім "ГАЛПІДШИПНИК";

про стягнення 48418,92 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_2 директор філії №4 ПП "Торговий Дім "ГАЛПІДШИПНИК"; ОСОБА_3 за довіреністю;

Суть спору: про стягнення 48418,92 грн.

Приймаючи до уваги, необхідність надання додаткових документів та пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" січня 2017 р. о 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, письмові пояснення стосовно відзиву відповідача;

відповідача надати: правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" грудня 2016 р.Справа № 916/2686/16

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до боржника: Приватного підприємства "Топрак"

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники: не зявились.

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.10.2016р., крім іншого, порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Топрак", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

У звязку з неявкою сторін та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „19 січня 2017р. о 10:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

Розпорядника майна рішення комітету кредиторів відносно подальшого розгляду справи (ліквідація, санація, мирова угода).

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати: розпоряднику майна арбітражному керуючому ОСОБА_1 (м. Одеса, вул Базарна,104), ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного,38, офіс 23).

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 р. Справа№ 914/2990/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агенція з повернення боргів Рубікон, м. Львів;

до відповідача: Дочірнього підприємства Західукргеологія Національної акціонерної компанії Надра України, м. Львів;

про стягнення заборгованості в сумі 42 759, 63 грн.

Суддя Коссак С.М.

При секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 07.11.2016 року;

Від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області 24.11.2016 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агенція з повернення боргів Рубікон до Дочірнього підприємства Західукргеологія Національної акціонерної компанії Надра України про стягнення заборгованості в сумі 42 759, 63 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 12.12.2016 року.

В судовому засіданні 12.12.2016 року представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по суті спору, подав заяву про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 49650/16 від 12.12.2016 року), заяву про відсутність спорів (вх. № 49651/16 від 12.12.2016 року) та заяву про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 49652/16 від 12.12.2016 року).

В судовому засіданні 12.12.2016 року представник відповідача не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Судом долучено подані заяви до матеріалів справи та прийнято їх до розгляду.

Враховуючи ч.2 п.1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., відповідно до статті 27 ГПК третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора. З підстав, зазначених у третьому і четвертому реченнях частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство «КЛМ-група».

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі: ОСОБА_2 підприємство «КЛМ-група» (79007, АДРЕСА_1) як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Позивачу:

- надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками. Докази повідомлення надати суду;

Третій особі:

- надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору;

- забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" грудня 2016 р.Справа № 916/2916/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕДИТОР";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-УРОЖАЙ";

про стягнення 17785,00грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про стягнення 17785,00грн.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" січня 2017 р. о 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги,

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова