ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р.Справа № 924/1945/15

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Димбовського В.В., (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства „Гринчуцьке, с. Гринчук, Камянець-Подільського району

до товариства з обмеженою відповідальністю „Спеціалізована механізована колона №23, м. Херсон

до товариства з обмеженою відповідальністю „Геоінвест 2007, м. Хмельницький

про солідарне стягнення збитків в сумі 126142,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю від 10.11.2015р.

від відповідача - ТОВ „Спеціалізована механізована колона №23: ОСОБА_4 - за довіреністю від 01.11.2016р.

від відповідача - ТОВ „Геоінвест 2007: не зявився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про солідарне стягнення з відповідачів збитків в сумі 126142,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем - ТОВ „Спеціалізована механізована колона №23 договору підряду №25/05-1 від 25.05.2015р. в частині якісного виконання підрядних робіт з виготовлення і монтажу арочної оболонки із рулонної сталі за адресою: Хмельницька область, Камянець-Подільський район, с. Гринчук, вул. Польова, 1.

Стверджує, що після прийняття робіт та складання акту приймання виконаних будівельних робіт за червень 2015 року виявлено, що роботи виконано з істотними недоліками, які роблять результати таких робіт непридатними для використання за призначенням.

Наявність недоліків, на думку позивача, підтверджена актом, датованим 23.07.2015р. Зокрема, виявлено наступні недоліки: металева конструкція ангару має кривизну по всій довжині ангару; бетонні роботи виконані без вібрацій, що призвело до утворення тріщин в опорній стіні і затіканню дощових вод в приміщення; у вузлах примикання металевої конструкції до бетонної стіни, не витриманий нахил відкосу стіни; мастика (невідомого походження), яка прийнята для гідроізоляції зовнішньої стінки не виконує своїх функцій.

Відзначає, що ТОВ „Спеціалізована механізована колона №23 недоліки не усунуло, що стало підставою для звернення до іншої організації (приватного підприємства „Проект-Менас) для складення зведеного кошторисного розрахунку вартості обєкта будівництва (монтаж арочної оболочки розміром 18х50мм в с. Гринчук). Посилаючись на зведений кошторисний розрахунок, стверджує, що загальна вартість робіт, які необхідно виконати для усунення недоліків, виявлених на обєкті будівництва, складає 126142,00 грн.

Солідарне стягнення коштів з відповідачів обумовлено наявністю у товариства з обмеженою відповдальністю „Спеціалізована механізована колона №23 поручителя - товариства з обмеженою відповідальністю „Геоінвест 2007, м. Хмельницький, який 08.06.2015р. уклав договір поруки з позивачем та зобовязався солідарно відповідати за зобовязаннями ТОВ „Спеціалізована механізована колона №23 за договором підряду №25/05-1 від 25.05.2015р.

Відповідач - ТОВ „Спеціалізована механізована колона №23 проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні. Свою позицію обгрунтував тим, що роботи позивачем прийнято у встановленому порядку, акт та довідка підписано повноважними представниками та скріплено печатками сторін. В акті виконаних робіт відсутні будь-які застереження щодо якості та обсягів робіт, а також відсутні дефектні акти, що на переконання відповідача, свідчить про належне виконання останнім своїх зобовязань за договором підряду.

На думку відповідача, акт від 23.07.2015р. не є фіксацією недоліків, які відносяться до гарантійного випадку, оскільки вони не є прихованими та були встановлені замовником в процесі виконання робіт та до підписання (без зауважень) остаточного акту приймання-передачі виконаних робіт від 27.07.2015р.

Ухвалою суду від 24.02.2016р. по даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої було призначено три питання. За результатами проведення експертизи експертом Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз складено висновок №1189/1190/16-26 від 04.11.2016р.

Присутній у судовому засіданні представник позивача усно заявив клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи тим, що експертом не надано відповіді на третє питання.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача - ТОВ „Спеціалізована механізована колона №23 проти клопотання про призначення додаткової експертизи заперечив та наполягав на відмові у позові.

Відповідач - ТОВ „Геоінвест 2007 представника у судове засідання не направив, відзив на позов не подав.

З огляду на необхідність додаткового вивчення матеріалів справи, зокрема, з врахуванням заявленого представником позивача клопотання про призначення додаткової експертизи, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю „Геоінвест 2007 належить зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Крім того, відмічається, що розгляд справи здійснюється в режимі відеоконференції з господарським судом Херсонської області, тому належить доручити господарському суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Горького, 18) забезпечити проведення відеоконференції під час судового засідання у справі №924/1945/15.

Керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:20 "26" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, зал №202.

Доручити господарському суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Горького, 18) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання у справі №924/1945/15.

Зобов'язати відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю „Геоінвест 2007 подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Головуючий суддя В.В. Димбовський

Суддя Ю.П. Олійник

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано 5 примірника:

1 до справи,

2 позивачу,

3 відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована механізована колона №23",

4 відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Геоінвест 2007" (рекомендованим з повідомленням на адресу: м. Хмельницький, вул. Примакова, 45),

5 - господарському суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Горького, 18).