overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.16р. Справа № 904/6011/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІМ-БУД", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 769 604, 38 грн. за договором підряду

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник - дов. б/н від 06.05.2016р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІМ-БУД" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (з врахуванням збільшення позовних вимог) суми основного боргу у розмірі 499 999,60 грн., пені 66 541,59 грн., 3% річних 8 013,69 грн. та інфляційних втрат 224 604,82 грн. за договором підряду № 2130-ДС/Р-2014 від 01.08.2014р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем договору підряду № 2130-ДС/Р-2014 від 01.08.2014р. в частині повної оплати.

Ухвалою суду від 10.08.2015р. продовжено строк розгляду справи до 24.09.2015р. та у судовому засіданні 10.08.2015р. оголошено перерву до 14.09.2015р.

14.09.2015р. розгляд справи відкладено на 22.09.2015р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015р. провадження у справі зупинено до розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи № 904/8287/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІМ-БУД" про визнання недійсним договору підряду № 2130- ДС/Р-2014 від 01.08.2014р., укладеного між ТОВ "РІМ-БУД" та ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" та набрання чинності рішенням у даній справі.

Рішенням господарського суду від 12.11.2015р. по справі № 904/8287/15 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2016р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015р. у справі №904/8287/15 залишено без змін.

13.04.2016р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про поновлення провадження у справі № 904/6011/15, у зв'язку набранням чинності рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/8287/15.

Ухвалою суду від 18.04.2016р. призначено судове засідання на 10.05.2016р. для вирішення питання щодо можливості поновлення провадження у справі № 904/6011/15.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі №904/5545/15.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 10.05.16р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.12.2016 Справа № 904/9299/16

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Барс-11", м. Харків

про стягнення 46 297,67 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути товариства з обмеженою відповідальністю "Барс-11" та товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" заборгованість за договором №б/н від 18 листопада 2013 року у розмірі 46 297,67 грн., з яких: 10 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 13 968,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 18 461,38 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.; 3 868,10 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

22 листопада 2016 року господарським судом Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі №904/9299/16.

При виготовленні рішення господарського суду від 22.11.2016 було допущено описку щодо розшифровки суми стягнення пені, а саме у тексті резолютивної частини рішення зазначено 18 461 (тринадцять тисяч триста сорок шість) грн. 38 коп., замість - 18 461 (вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят одна) грн. 38 коп.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи при цьому суті рішення.

Так як, в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016 допущено описку, щодо розшифровки суми стягнення пені, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши суму стягнення пені 18 461 (вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят одна) грн. 38 коп., що відповідає дійсності.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2016, яка полягає у невірному зазначенні розшифровки суми стягнення пені (18 461 (тринадцять тисяч триста сорок шість) грн. 38 коп.), шляхом зазначення в резолютивній частині рішення господарського суду суми стягнення пені 18 461 (вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят одна) грн. 38 коп.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2016 Справа № 904/2651/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЦКС Інжиніринг" , м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЦКС Інжиніринг", 49051, м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 3, оф.3,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЦКС Інжиніринг", 49051, м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 3, оф.3 () порушено ухвалою господарського суду 26.04.16 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 05.05.16р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено ОСОБА_2 (свідоцтво № 404 від 28.02.2013р.; 72301, АДРЕСА_1).

07.12.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання № 01-34/602 від 02.12.16р. про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат по даній справі у сумі 40 294, 72 грн.

Враховуюче вищеозначене, клопотання ліквідатора слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників кредиторів.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора на 26.12.16р. на 11:55 год., каб. №3-201.

Явку ліквідатора та представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.2016 Справа № 904/11407/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ", м. Київ, Київська область

до Міського державного комунального експлуатаційного підприємства "ДНІПРОМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС", м. Дніпро, Дніпропетровська область

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.01.2017 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; докази перебування винуватця ДТП в трудових відносинах з Відповідачем.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2016 Справа № 904/9662/16

За позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Благодійного фонду "Громадська ініціатива мешканців Кривбасу", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про відшкодування збитків в сумі 21 550, 00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 3 від 01.04.16 р., завідувач юридичного сектору;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 116 від 28.11.16 р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 21 550, 00 грн., що складають суму заборгованості за шкоду, зародіяну державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідач заперечує проти задоволення вимог позивача, посилаючись на те, що при видаленні аварійних та сухостійних дерев він діяв виключно на підставі діючого законодавства і в межах дії ордеру № 33 від 19.11.15 р.

08.12.2016 р. відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи № 804/4328/16 про визнання незаконними дій та скасування припису від 21ю04.2016 р. № 4-2478-8/3.

Обгрунтовуючи подане клопотання, останній посилається на те, що адміністративна справа безпосередньо має відношення для розгляду справи щодо відшкодування збитків, які були нараховані в результаті перевірки Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області в період з 15.04.2016 р. по 18.04.2016 р.

Зважаючи на пов'язаність зазначених вище справ, господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 904/9662/16 до вирішення в установленому законом порядку адміністративної справи № 804/4328/16, що перебуває в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Зобов'язати сторін надати господарському суду Дніпропетровської області документальне підтвердження про результати розгляду справи № 804/4328/16.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 903/1265/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Малетича М.М.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс"
на ухвалуГосподарського суду Волинської області від 11.05.2016
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2016
у справі№903/1265/15 Господарського суду Волинської області
за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
доСпільного українсько-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькенергоком"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 11.05.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 у справі №903/1265/15.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 19 грудня 2016 року об 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

М.Малетич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.2016 Справа № 904/11379/16

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", 01601, м. Київ, б-р Тараса Шевченко, буд. 18 в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 49600, м. Дніпро, вул. Херсонська, буд. 26

до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровського районної у місті Дніпропетровську ради, 49023, м. Дніпро, вул. Радистів, буд.8

про стягнення 36 482,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.2017 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; статутні документи; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.2016 Справа № 904/5782/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПІРУС К", м. Дніпро

до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

Третьої особи -1 яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_1 державну лікарню ветеринарної медицини в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, м. Підгороднє, Дніпропетровський район , Дніпропетровська область

Третя особа -2 яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2 ветеринарна та фітосанітарна служба України, м. Київ

про продовження договору оренди нерухомого майна

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_3 представник - дов. № 46 від 18.04.2016р.

Від третьої особи - 1: не з'явився

Від третьої особи - 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАПІРУС К" звернулось до господарського суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області в якому просить вважати подовженим договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 05.03.2010р. № 12/02-3899-ОД, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАПІРУС К" (орендарем), на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, а саме до 03.01.2019р.

Ухвалою господарського Дніпропетровської області від 08.08.2016р. залучено до участі у справі в якості Третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_1 державну лікарню ветеринарної медицини в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області та Третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2 ветеринарну та фітосанітарну службу України.

Ухвалою суду від 20.09.2016р. зупинено провадження у справі № 904/5782/16 до набрання рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2016р. по справі № 904/3764/16 законної сили.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.2016р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2016р. по справі № 904/3764/16 залишено без змін.

Ухвалою суду від 08.11.2016р. призначено судове засідання на 05.12.2016р. для вирішення питання щодо можливості поновлення провадження у справі № 904/5782/16.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі №904/5782/16.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 05.12.2016р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2016 Справа № 904/5378/16
За скаргою: Приватного акціонерного товариства "МЕДФАРКОМ-ЦЕНТР"

на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

За позовом Приватного акціонерного товариства "МЕДФАРКОМ-ЦЕНТР", м. Київ, Київська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЄЛІЗ", м. Дніпро, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 25 395,89 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача(заявника): не з'явився;

від відповідача:не з'явився;

від ВДВС:не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

07.11.2016 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від Приватного акціонерного товариства "МЕДФАРКОМ-ЦЕНТР" надійшла скарга, за змістом якої скаржник просить суд зобов'язати Кіровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання виконати певні дії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2016 скаргу прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні.

В судове засідання представники сторін та ВДВС не з'явились, витребуваних судом документів не надали. Про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Наведене є підставою для відкладенння розгляду скарги.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1, 2 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд скарги.

2.Судове засідання призначити на 05.11.17р. о 10:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. До засідання надати:

Відповідачу та ВДВС - письмові пояснення на скаргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та представника ВДВС обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2016 Справа № 904/5950/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора-Рент", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання дій неправомірними

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України про видачу наказу на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2016р. у справі №904/5950/16 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2016р. у справі №904/5950/16 які набрали законної сили 01.12.2016р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2016р. у справі № 904/5950/16 позов задоволено; - визнано неправомірними дії Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Троїцька, 21 А; ідентифікаційний код 03341305) по предявленню Товариству з обмеженою відповідальністю "Агора-Рент" (49040, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 37; ідентифікаційний код 33808320) рахунку від 31.05.2016р. №47089 за скид понаднормативних забруднень на суму 36 773 грн. 76 коп.; - стягнено з Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Троїцька, 21 А; ідентифікаційний код 03341305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора-Рент" (49040, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 37; ідентифікаційний код 33808320) 1 378 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2016р. у справі №904/5950/16 у задоволенні апеляційної скарги Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради відмовлено; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2016 р. у справі № 904/5950/16 залишено без змін.

Згідно із статтею 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2016р. у справі № 904/5950/16 набрало законної сили.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне видати відповідний наказ.

Керуючись статтями 85, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Видати наказ такого змісту:

"Стягнути з Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Троїцька, 21 А; ідентифікаційний код 03341305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора-Рент" (49040, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 37; ідентифікаційний код 33808320) 1 378 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору".

СУДДЯ ОСОБА_1