номер провадження справи 4/105/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 Справа № 908/2686/16

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз, (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7)

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 164)

про визнання недійсним рішення від 03.08.2016 р. № 12-рш

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність №19/0004 від 04.01.2016р.;

від відповідача ОСОБА_3, довіреність № 2 від 05.01.2016р.;

ОСОБА_4, довіреність № 5 від 01.03.2016р.

11.10.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз, м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Запоріжжя про визнання недійсним рішення від 03.08.2016 р. № 12-рш.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2016р. справу № 908/2686/16 призначено до розгляду суді ОСОБА_5

Ухвалою від 11.10.2016р. порушено провадження у справі №908/2686/16, справі присвоєно номер провадження 4/05/16, судове засідання призначено на 08.11.2016р. у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті. В судовому засіданні 08.11.2016р., на підставі ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 06.12.2016 р.

За ініциативою представників сторін судове засідання 06.12.2016р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні на 06.12.2016р. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України рішення в повному обсязі.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач в судовому засіданні 06.12.2016 р. підтримав позовні вимоги, які викладені в позовній заяві та ґрунтуються на ст. 60 Закону України Про захист економічної конкуренції та рішенні від 03.08.2016 р. № 12-рш. В обґрунтуванні позовних вимог позивач вказує, що при розгляді справи та винесенні рішення від 03.08.2016 р. №12-рш відповідач допустив неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, упередженому та вільному, на свій розсуд, тлумаченні нормативно-правових актів, які регулюють господарську діяльність у галузі та, як наслідок, з порушеннями та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що 01.04.2015 року працівниками ПАТ «Запоріжгаз» проводилися планово-ремонтні роботи по заміні ділянки газопроводу середнього тиску перед ШГРП № 309 по вул.Лєрмонтова,26. Для проведення вказаних робіт, у зв'язку із технологічною необхідністю, було відключено частину споживачів Орджонікідзевського району ОСОБА_6, в тому числі і будинок 54-а по вул.Патриотичній. Після закінчення робіт, для безпечного поновлення газопостачання, відповідно до вимог п. 7.43. Правил безпеки систем газопостачання України (далі - Правила), пуск газу в газопровід, якщо не перевірені оглядом його цілісність, справність газового обладнання і не проведене контрольне опресування, забороняється, були прийняті відповідні заходи для виконання цієї вимоги. При виконанні робіт з пуску газу, за результатами перевірки щільності, виявлено падіння тиску вище норми в газопроводі стояку квартир №№ 24,28,32,36,40. З метою встановлення причини падіння тиску працівники ПАТ «Запоріжгаз» провели огляд газопроводів та газових приладів в означених квартирах, за виключенням квартири № 24, мешканці якої не надали доступу до свого помешкання. Повторне контрольне опресування газопроводу знову виявило падіння тиску в газопроводі, що не дало змоги відновити газопостачання і підтвердило, що причиною падіння тиску, вірогідніше за все, є пошкодження щільності газопроводу або газових пристроїв саме в квартирі № 24. Про відключення газопостачання та ситуацію, щодо неможливості його відновлення, ПАТ «Запоріжгаз» попередило мешканців квартир № 24,28,32,36,40 та власника будинку - МКП «Основаніє». У подальшому, для надання доступу до квартири №24, ПАТ «Запоріжгаз» зверталось до власника житлового фонду будинку, МКП «Основаніє», телефонограмами від 06.04.2015 року, 09.04.2015 року, 14.04.2015 року, 20.04.2015 року та 23.04.2015 року, та здійснило цілий ряд спроб отримати згоду на доступ безпосередньо від власника квартири. Вжиті Позивачем заходи не дали позитивних результатів, внаслідок чого ПАТ «Запоріжгаз», за власною ініціативою, вирішив провести реконструкцію газопроводу, пустивши його в обхід квартири № 24. Зазначені роботи були виконані Позивачем за власні кошти, після чого, 29.04.2015 року мешканцям квартир №№ 28,32,36.40 було відновлено газопостачання. 03.08.2016 року адміністративною колегією ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ухвалено рішення № 12- рш у справі № 02/27 15, яким дії ПАТ «Запоріжгаз», що полягають у повній відмові мешканцям квартир№№28,32,36,40 будинку №54-а по вул.Патріотичній та №№ 182,186,190,194,198,202,206,210 будинку 31 по пр.Радянському в наданні послуги з постачання природного газу, визнані порушенням законодавства про захист економічної конкуренції України, передбаченого пунктом 2 статті 50, пунктом 5 частини другої статті 13 закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку постачання споживачам (населенню) природного газу, шляхом повної відмови від реалізації товару за відсутності альтернативних джерел придбання. У Рішенні зазначено, що власником будинку 54-а по вул.Патріотичній у м ОСОБА_6 є МКП «Основаніє», та відповідно воно володіє всім комплексом прав, щодо розпорядження майном, в тому числі газопроводами і газовими приладами у будинку, та на нього покладений обов'язок щодо організації безпечної експлуатації цих складових системи газопостачання. ПАТ «Запоріжгаз», у правовідносинах із власником будинку, виступає у якості Експлуатаційного спеціалізованого підприємства газового господарства (СПГГ), та його обов'язки визначені пунктом 1.4.4. Правил, а саме: СПП несуть відповідальність за якісне виконання робіт із технічного обслуговування і ремонту газового обладнання та газопроводів, а також своєчасне виконання заявок на усунення несправностей у системах газопостачання. Позивач не мав обов'язку проводити реконструкцію газопроводу, а виконав ці дії за власною ініціативою, перебравши її на себе від власника майна, з єдиною метою - якнайшвидшого відновлення газопостачання у квартири №№ 28,32,36,40. Отже, «зволікання» з виконання реконструкції газопроводу з боку позивача не було, оскільки проведення такої реконструкції не є його обов'язком. Крім того, зазначає, що допустимий та передбачений відповідними нормативно-правовими актами термін виконання комплексу робіт з реконструкції системи газопостачання з демонтажем газового вводу у квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_6, складає 32 дні, фактичне ж виконання робіт склало - 16 днів. Тобто роботи з реконструкції газопроводу проведені Позивачем у термін, удвічі коротший ніж той, який передбачений для них чинним законодавством. Також зазначає, що ПАТ «Запоріжгаз» не займає монопольного становища на ринку надання послуг з реконструкції систем газопостачання. Ці роботи, у відповідності до Правил, має право виконувати будь-який субєкт господарювання, який має відповідне обладнання, спеціалістів та дозвіл Держгірпромнагляду на виконання таких робіт. Тому власник будинку 54-а по вул.Патріотичній - МКП «Основаніє» не був обмежений у виборі підрядників для виконання робіт з реконструкції зазначеного газопроводу. За загальним правилом, наслідки у вигляді настання відповідальності за вчинене правопорушення можливі лише за умов, якщо винна особа не вчинила всіх можливих та залежних від неї дій, щодо запобігання порушенню. ПАТ «Запоріжгаз» прийняв всі можливі та залежні від нього дії, щодо якнайскорішого відновлення газопостачання Заявникам, а саме: неодноразово інформував власника будинку -МКП «Основаніє» щодо неможливості здійснити технічне обслуговування та ремонт газопроводу у квартирі № 24 у зв'язку із не допуском, неодноразово самостійно приймав спроби потрапити до цієї квартири, а також за своєю ініціативою, власним коштом та у найкоротший термін зробив реконструкцію газопроводу, що дозволило відновити газопостачання Споживачам. Щодо ненадання послуг з газопостачання мешканцям квартир №№ 182,186,190,194,198,202,206,210 будинку 31 по пр.Радянському, то зазначає, що в порушення вимог закону України Про захист економічної конкуренції, ОСОБА_7 не починав розгляду справи за цим фактом, як це передбачено статтею 37 цього закону, а саме: не виносив розпорядження про початок розгляду справи та не надіслав його у триденний строк до ПАТ «Запоріжгаз». Про об'єднання справ, як це передбачено статтею 38 Закону, Позивачу також не відомо. Тобто висновки за цим фактом до уваги брати неможна, оскільки вони встановлені у спосіб, не передбачений законом. Крім того, на думку позивача приймаючи рішення про накладення на позивача максимального штрафу, відповідно до Закону України «Про захист економічної конкуренції», відповідач застосував до позивача непропорційні, неспіврозмірні заходи у вигляді накладення максимального штрафу. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та визнати недійсним рішення від 03.08.2016 р. № 12-рш.

Відповідач проти позову заперечив, заявлені позовні вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими, зазначає, що відповідно до нормативних актів, газопостачальне підприємство укладає індивідуальний договір безпосередньо з кожним споживачем послуг (мешканцем конкретної квартири), а не колективний договір зі споживачами всього багатоквартирного будинку. Правилами безпеки, Правилами та Договором визначені права та обов'язки (вносити своєчасно та в повному обсязі оплату, забезпечувати збереження та цілісність лічильника газу і пломб на ньому та на газових приладах і пристроях, забезпечувати доступ працівників постачальника послуг до внутрішньобудинкових систем та газових приладів тощо) безпосередньо певного споживача послуг, з яким укладено договір. Зазначає, що пуск газу в газове обладнання Будинку в квітні 2015 року ПАТ «Запоріжгаз» здійснювало після проведення ремонтних робіт по заміні газопроводу-вводу по вул. Лєрмонтова, а не після проведення ПТО. За інформацією ПАТ «Запоріжгаз» (лист від 22.05.2015 № 40/5412-Ко) проведення ПТО в цьому будинку було заплановано на вересень 2015 року. Тобто, у випадку із Заявниками посилання ПАТ «Запоріжгаз» на зобов'язання МКП «Основаніє» за Договором про забезпечити вільний вхід до квартир Будинку спеціалістів Товариства для проведе технічного обслуговування ВБГГ є безпідставним. Також, зазначає, що відповідальність за технічний стан і безпечну експлуатацію газопроводів і газового обладнання житлових будинків, а також побутових газових приладів і апаратів покладається на їх власників. Власником будинку 54-а по вул. Патріотичній у м. Запоріжжі є МКП «Основаніє», та відповідно воно володіє всім комплексом прав, щодо розпорядження майном, в тому числі газопроводами і газовими приладами у будинку та на нього покладений обов'язок щодо організації безпечної експлуатації цих складових систем газопостачання. Щодо монопольного становища на ринку надання послуг з реконструкції системи газопостачання газопостачання та ринку виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту газопроводів, відповідач зазначає, що порядок визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єкті господарювання на ринку встановлюється Методикою, а Позивачем не вказано, які саме норми ОСОБА_6 та чинного законодавства порушені Відділення при проведенні дослідження ринку. Щодо посилання Позивача на те, що Відділення застосувало до Позивача непропорційні, неспіврозмірні заходи у вигляді максимального штрафу, зауважив, що Визначена територіальним відділенням сума штрафу не перевищує 10% доходу Товариства за 2015 рік., що узгоджується з ст. 52 ЗУ «Про захист економічної конкуренції». У звязку із викладеним відповідач просить суд в позові відмовити повністю.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 р. адміністративною колегією ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 12-рш у справі №02/07-15, яким:

1) визнано, що публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» протягом січня 2014 року - червня 2015 року займало монопольне (домінуюче становище на ринку постачання населенню природного газу в територіальних межах Запорізької області (крім м. Мелітополь, Мелітопольського, Веселівського та Приазовського районів), де розташовані газорозподільні мережі, як таке, що не мало жодного конкурента;

2) визнано дії ПАТ «Запоріжгаз», які полягали у повній відмові мешканцям квартир №№ 28, 32, 36, 40 будинку № 54-а по вул. Патріотичній та №№ 182, 186, 190, 191, 192, 206, 210 будинку 31 по пр. Радянському в наданні послуги з постачання природного газу і порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, пунктом 5 частини другої статті 13 Закону України «Про захист економі конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку постачання споживачам (населенню) природного газу, шляхом повної відмови від реалізації товару за відсутності альтернативних джерел придбання.

3) згідно з частиною другою статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за порушення, зазначене у пункті 2 рішення, накладено на публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» штраф у розмірі 68000 грн.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, підставою для прийняття рішення були наступні обставини:

За результатами розгляду колективної заяви мешканців будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 54-а (далі - Будинок), кв. №№ 28, 32, 36, 40 (далі - Заявники) щодо безпідставного припинення газопостачання в їх помешкання з 01.04.2015 з боку ПАТ «Запоріжгаз» в діях цього підприємства було виявлено ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

В зв'язку з цим, розпорядженням адміністративної колегії територіального відділення від 03.07.2015 № 58-р було розпочато провадження у справі № 02/37-15 за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку постачання природного газу за регульованим тарифом шляхом дій суб'єкта господарювання, які призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Основними видами діяльності Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз, згідно з Відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (ЄДРПОУ) від 04.12.2012 реєстраційний номер 1524/2015, є:

- розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи (код за КВЕД 35.22),

- торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи (код за КВЕД 35.23),

- будівництво трубопроводів (код за КВЕД 42.21).

До 01.07.2015 ПАТ «Запоріжгаз» діяло на території Запорізької області (крім м.Мелітополь, Мелітопольського, Веселівського та Приазовського районів) газопостачальне та газорозподільне підприємство на підставі ліцензій на провадження господарської діяльності з:

- постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульова тарифом - ліцензії НКРЕ від 27.07.2010 АВ № 527259 (строк дії з 14.04.2010 по 13.04.20 ліцензії НКРЕКП від 29.04.2015 АЕ № 642461 (дата прийняття рішення про видачу ліце 02.04.2015 № 1183, строк дії з 14.04.2015);

- розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ - ліцензії НКРЕ від 27.07.2010 АВ № 527258 (строк дії з 14.04.2010 по 13.04.2015), ліцензії НКРЕ від 29.04.2015 АЕ №642479 (дата прийняття рішення про видачу ліцензії 09.04.2035 № 12. строк дії з 14.04.2015).

Основними видами діяльності Товариства в цей період, за довідкою з ЄДРПОУ від 04.12.2012 АА № 709049, були:

- розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи (код КВЕД 35.22),

- торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи (код за КВЕД 35.23). Постановою НКРЕКП від 28.05.2015 № 1640 анульовано дію ліцензії на постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом від 29.04.201. АЕ № 642461, видану ПАТ «Запоріжгаз».

28.05.2015 НКРЕКП прийняла Постанову № 1652 про видачу ліцензії на постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом ТОВ «ОСОБА_6 Збут».

З 01.07.2015 послугу з постачання природного газу за регульованим тарифом в територіальних межах Запорізької області (крім м. Мелітополь, Мелітопольського, Веселівського та Приазовського районів) надає ТОВ «ОСОБА_6 Збут».

Отже, з 01.07.2015 ПАТ «Запоріжгаз» діє на ринку природного газу виключно як газорозподільне підприємство. Послугу з транспортування природного газу розподільними газовими мережами ПАТ «Запоріжгаз» надає споживачам на підставі ліцензій НКРЕКП від 29.04.2015 АЕ№ 642479.

Оскільки порушення було в квітні 2015 року (послуги з постачання природного газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом в цей період надавало ПАТ «Запоріжгаз»), визначення монопольного (домінуючого) становища проводилося по відношенню до ПАТ «Запоріжгаз».

Дослідження становища ПАТ «Запоріжгаз» на ринку транспортування природного газу розподільними газовими мережами проведено у відповідності до ОСОБА_6 визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 5 березня 2002 року № 49-р, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 1 квітня 2002 року за № 317/6605 (із змінами) (далі - ОСОБА_6).

Відносини, які виникають між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) (протягом січня 2014 року - червня 2015 року), регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 № 2246 (далі - Правила).

Пунктом 4 Правил визначено, що послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним і газорозподільним підприємствами відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.

За визначенням термінів, наведених у пункті 1.3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом, затверджених постановою НКРЕКП від 12.01.2015 № 9, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 березня 2015 р. за № 289/26734, роздрібна ціна на природний газ, що використовується для потреб населення - це фіксована ціна, відповідно до якої населення оплачує ліцензіату надані послуги з газопостачання, яка враховує ціну природного газу (як товару), тарифи на транспортування, розподіл і постачання природного газу та загальнодержавні податки і збори, передбачені чинним законодавством України.

Таким чином, товаром, щодо якого визначається монопольне є послуга з постачання природного газу населенню.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» (чинний до 01.10.2015), діяльність, пов'язана з розподілом трубопроводами природного газу, з постачанням природного газу за регульованим тарифом провадиться за умови отримання відповідних ліцензій, які видаються НКРЕ.

Відповідно до пункту 2.1 Ліцензійних умов, однією з умов провадження господарської діяльності з постачання газу за регульованим тарифом є наявність у ліцензіата абонентської бази споживачів природного газу, погодженої в порядку, встановленому НКРЕКП, з газорозподільним підприємством, газові мережі якого використовуються для послуги з постачання природного газу споживачам (субспоживачам) ліцензіата.

Таким ліцензіатом з розподілу та постачання природного газу за регульовані тарифом, відповідно до ліцензій НКРЕ від 27.07.2010 АВ № 527258 та від 27.07.2010 АВ №527259 (чинних до 14.04.2015) та ліцензій НКРЕКП від 29.04.2015 АЕ № 642479 та від 29.04.2015 АЕ № 642461 (чинних з 14.04.2015), до 01.07.2015 було ПАТ «Запоріжгаз», яке мало абонентську базу споживачів природного газу та у якого у власності перебували дію газорозподільні мережі, розташовані в Запорізькій області (крім м. Мелітополь, Мелітопольського, Веселівського та Приазовського районів).

Таким чином, продавцем товару є ПАТ «Запоріжгаз».

За результатами комплексного приладового обстеження газопроводів 14.01.2015 на газопроводі-вводі середнього тиску по вул. Лермонтова, 26 службою ПАТ «Запоріжгаз» було виявлено витік газу (робочий маршрут №64 в/н).

В зв'язку з цим, 01.04.2015 були проведені ремонтні роботи по заміні газопроводу-вводу середнього тиску Ду=80мм перед ШРП № 309 по вул. Лермонтова, 26.

Роботи були виконані по наряду-допуску на виробництво газонебезпечних робіт у газовому господарстві від 01.04.2015 №307, згідно із спеціальним планом на заміну газопроводу-вводу середнього тиску Ду=80мм перед ШРП №309 по вул. Лермонтова, 26 із відключенням газу споживачам 1 квітня 2015 року з 9-00 (далі - Спеціальний план).

Для проведення вказаних робіт було відключено від газопостачання частину споживачів Орджонікідзевського району міста, в тому числі і будинок по вул. Патріотична, 54-а. Відповідно до вимог Спеціального плану, про відключення газу споживачі газу, в тому числі і мешканці будинку №54-а по вул. Патріотичній, були попереджені за три дні до виконання робіт.

Тобто, підставою для відключення від газопостачання будинку №54-а по вул. Патріотичній стало виконання робіт із заміни вищезазначеної ділянки газопроводу середнього тиску.

Ремонтні роботи на вищезазначеному газопроводі були виконані 01.04.2015.

При проведенні контрольного опресування газопроводу будинку 54-а по вул. Патріотичній, падіння тиску не перевищило допустиму норму 20 мм. вод. ст. за 5 хв., за винятком стояку, де розташовані квартири №№ 24, 28, 32, 36, 40. Падіння тиску по зазначеному стояку склало 30 мм вод. ст. за 5 хв., що більш допустимого за Правилами безпеки, про що було складено відповідний акт від 31.03.2015 (далі - Акт).

Відповідно до Акту, працівниками ПАТ «Запоріжгаз» було здійснено пуск газу в газове обладнання Будинку, за винятком квартир №№ 24, 28, 32, 36, 40. На кран вводу по стояку, де розташовані квартири №№ 24, 28, 32, 36, 40, ПАТ «Запоріжгаз» було встановлено герметизуючий пристрій та опломбовано пломбою № К24336700.

02.04.2015 працівниками ПАТ «Запоріжгаз» знов було проведено контрольне опресування газопроводу тиском 500 мм вод. ст. в житловому будинку по вул. Патріотичній, 54-а по стояку розташування квартир №24, 28, 32, 36, 40. Відповідно до акту від 2 квітня 2015 року до наряду-допуску №401, падіння тиску за 5 хвилин склало 40 мм вод .ст.

За поясненнями ПАТ «Запоріжгаз», падіння тиску газу у газопроводі більш допустимого, визначеного Правилами безпеки, свідчило про нещільність внутрішньобудинкового газопроводу (в квартирах та газових приладах), і пуск газу в такий газопровід заборонено до виявлення та усунення причин нещільності на газопроводі (лист ПАТ «Запоріжгаз» від 22.05.2015 №40/5412- Ко).

Водночас, при обстеженні працівниками ПАТ «Запоріжгаз» системи газопостачання в квартирах №№ 28, 32, 36, 40 (крім квартири № 24 із-за відсутності доступу) порушень (нещільності) виявлено не було. Отже, виходячи з вищевикладеного, нещільність системи газопостачання знаходилась саме в квартирі № 24 (пояснення ПАТ «Запоріжгаз» від 17.06.2015 №14/6534-Ко).

В зв'язку з тим, що доступ до квартири № 24 був відсутній і причину падіння тиску у газопроводі не було усунено, пуск газу в газове обладнання квартир №№ 28, 32, 36, 40 фахівцями ПАТ «Запоріжгаз» здійснено не було.

Отже, вже 2 квітня 2015 року працівникам ПАТ «Запоріжгаз» було відомо, що нещільність системи газопостачання знаходилась саме в квартирі № 24, проте контрольне опресування газопроводу тиском 500 мм вод. ст. в житловому будинку №54-а по вул. Патріотичній по стояку квартир №№ 24, 28, 32, 36, 40 проводилось фахівцями ПАТ «Запоріжгаз» до кінця квітня 2015 року (3, 10, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28 квітня). І кожного разу працівниками ПАТ «Запоріжгаз», відповідно до актів про проведення контрольного опресування газопроводів, проводився огляд дворового вводу та внутрішньобудинкового газопроводу на відсутність механічних пошкоджень, перевірка в квартирах №№ 28, 32, 36, 40 укомплектованості газових приладів та їх справність, контрольне опресування повітрям тиском 500 мм вод. ст. та інструктаж мешканцям квартир №№ 28, 32, 36, 40.

Як вбачається з матеріалів справи, падіння тиску у внутрішньобудинковому газопроводі більш допустимого обумовлюється негерметичністю квартирного газопроводу та газових приладів у квартирі № 24, оскільки за результатами огляду системи газопостачання в квартирах №№ 28, 32, 36, 40 (допуск до яких надавався працівникам Товариства) порушень (нещільностей) не було виявлено.

Відповідно до законодавства про житлово-комунальні послуги (частина 4 статті 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги), якщо споживач відсутній і при цьому немає можливості встановити зв'язок з ним з метою його інформування про необхідність негайного прибуття до приміщення або він відмовляється допустити в займані ним приміщення представників виконавця/виробника і при цьому є об'єктивні підстави вважати, що аварія, неполадки, які унеможливлюють надання житлово-комунальних послуг іншим споживачам, відбулися саме в цих приміщеннях, - доступ у приміщення відбувається без отримання згоди споживача (несанкціонований доступ).

Під час здійснення несанкціонованого доступу і до повного завершення робіт, визначених частиною сьомою цієї статті, повинні бути присутні: представник виконавця/виробника, представник балансоутримувача/управителя, органів внутрішніх справ, аварійно-ремонтної бригади та споживач з будь-якого із суміжних приміщень (частина 6 статті 17 Закону України «Про ЖКП»).

Відповідно до матеріалів справи (журнал телефонограм цеху ВДСГ №1 ЗГЕУ ПАТ «Запоріжгаз»), Товариство телефонограмами від 06.04.2015, від 09.04.2015, від 14.04.2015 та від 23.04.2015 повідомляло МКП «Основаніє» про те, що: «....після виконання ремонтних робіт, які проводились 01.04.2015, залишився не підключений газовий стояк АДРЕСА_2, 28, 32, 36, 40 і на сьогоднішній день немає можливості виконати подачу газу у зв'язку з падінням тиску вище норми. Поновлення газопостачання буде здійснено після перевірки на герметичність газопроводу та газового приладу в квартирі №24» (мова оригіналу).

Крім того, на прохання МКП «Основаніє» (лист від 20.04.2015 №5170/01-05) задля запобігання соціальної напруги серед мешканців квартир житлового будинку №54 по вул. Патріотичній, відновити газопостачання в квартири №28, 32, 36 та 40, мешканцями яких надається доступ до газових приладів, ПАТ «Запоріжгаз» лише зазначило, що газопостачання в вищезазначені квартири буде відновлено після того, як представники Товариства отримають доступ і оглянуть газопровід і газові прилади в квартирі №24.

Лише у другій телефонограмі, датованій 23 квітня 2015 року, Товариство пропонувало МКП «Основаніє» надати допуск до квартири №24 для проведення планово технічного обслуговування (ПТО).

За інформацією Товариства (лист від 23.03.2016 №19/3049), ПАТ «Запоріжгаз» не зверталось до органів внутрішніх справ з приводу участі їх представника у здійсненні несанкціонованого доступу в квартиру АДРЕСА_3, а про існування аварійно-ремонтної бригади (яку Товариство, відповідно до нормативних актів повинно запрошувати при здійсненні несанкціонованого доступу) ПАТ «Запоріжгаз» навіть не має уяви.

Лише 29.04.2015 працівниками ПАТ «Запоріжгаз» була виконана реконструкція системи газопостачання з демонтажем газового вводу в квартирі № 24 та обладнанням обвідного газопроводу в квартирі АДРЕСА_4 та відновлено газопостачання по стояку Заявників.

В ході розгляду справи №02/37-15 були виявлені інші факти не поновлення ПАТ «Запоріжгаз» газопостачання споживачам після проведення чергового ПТО.

В листопаді 2014 року, відповідно до графіку планового технічного обслуговування та контрольного опресування по цеху ВДСГ на листопад 2014 року, ПАТ «Запоріжгаз» проводило ПТО за адресою м. Запоріжжя, пр. Радянський, 31.

При проведенні контрольного опресування газопроводу будинку 31 по пр. Радянському, падіння тиску не перевищило допустиму норму 20 мм. вод. ст. за 5 хв., за винятком стояку, де зокрема, розташовані квартири №№ 182, 186, 190, 194, 198, 202, 206 210, 214. Падіння тиску по зазначеному стояку склало 38 мм вод. ст. за 5 хв., що більше допустимого Правилами безпеки, про що було складено відповідний акт від 17.11.2014 (далі - Акт 1).

Відповідно до Акту 1, працівниками ПАТ «Запоріжгаз» було здійснено пуск газу в газове обладнання Будинку, за винятком квартир №№ 182, 186, 190, 194, 198, 202, 206, 210, 214. Крани вводу опломбовані у закритому положенні. Виконана змазка кранів всіх ввідних стояків.

Контрольне опресування газопроводу тиском 500 мм вод. ст. в житловому будинку №31 по пр. Радянському по стояку квартир №№ 182, 186, 190, 194, 198, 202, 206, 210, 214 проводилось фахівцями ПАТ «Запоріжгаз» до 18 грудня 2014 року. І кожного разу працівниками ПАТ «Запоріжгаз» в Актах про проведення контрольного опресування газопроводів, зазначалось, що «Перевірка показала: падіння тиску протягом 5 хвилин перевищило допустиму норму та становила 38 мм вод. ст.. Пуск газу на стояк не виконано. Немає доступу в квартиру № 214. Немає газу в квартирах 182, 186, 190, 194, 198, 202, 206, 210,214».

При цьому, в Актах про проведення контрольного опресування газопроводів не зазначалось про виявлені порушення (нещільності) в системі газопостачання квартир №№ 182, 186, 190, 194, 198, 202, 206, 210. Тобто, падіння тиску у газопроводі більш допустимого обумовлюється негерметичністю квартирного газопроводу та газових приладів у квартирі № 214.

Замість того, щоб відключити, відповідно до пункту 4.5.11 Правил безпеки, від газопостачання лише газові прилади споживача, який мешкає у квартирі № 214, як це передбачено пунктом 7 Правил, ПАТ «Запоріжгаз» впродовж місяця не поновлювало газопостачання і споживачам (мешканцям квартир №№ 182, 186, 190, 194, 198, 202, 206, 210).

Лише 19.12.2014 працівниками ПАТ «Запоріжгаз» за нарядом-допуску №934 від 15.12.2014 було виконано обрізку газопостачання в квартиру №214 (місто обрізки - в квартирі № 210).

Предметом спору є визнання недійсним рішення ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» по справі 03.08.2016 р. № 12-рш, з підстав неповного з'ясування обставин справи, невідповідності висновків викладених у рішенні обставинам справи та такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не відповідають обставинам правовідносин - мешканців квартир №№ 28,32,36,40 будинку 54-а по вул. Патріотичний та №№ 182,186,190,194,198,202,206,210 будинку 31 по пр.Радянському у ОСОБА_6 (далі - Заявників) з Відповідачем, їх вирішення не відноситься до компетенції органів Антимонопольного комітету Україні.

Проаналізувавши всі обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Частиною 1 ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Пунктом 5 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається: часткова або повна відмова від придбання або реалізації товару за відсутності альтернативних джерел реалізації чи придбання.

Відповідно до п. 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є зловживання монопольним (домінуючим) становищем.

Пунктом 4.5.11 Правил безпеки передбачено, що відключенню від системи газопостачання з установкою заглушки підлягають прилади і апарати, в яких не забезпечена герметичність і які мають несправну автоматику безпеки, а також несправні димоходи, вентиляційні канали і їх оголовки.

Несправне газове обладнанн (нещільність системи газопостачання) знаходиться в квартирі АДРЕСА_5 (лист ПАТ «Запоріжгаз» від 17.06.2015 №14/6534-Ко), яке і підлягало відключенню.

Відповідно до пункту 4 Правил, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним і газорозподільним підприємствами відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.

Згідно з пунктом 1 Типового договору, постачальник зобов'язується постачати природний газ Споживачеві, членам його сім'ї та іншим особам, зареєстрованим у квартирі, житловому будинку, для побутових потреб (приготування їжі, підігріву води та опалення житлових приміщень), а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги з газопостачання за встановленими цінами, у строки і на умовах, що передбачені цим договором.

Порядок надання населенню послуги з газопостачання визначений пунктом 3 Правил, а саме: постачання споживачам (населенню) природного газу здійснюється безперервно відповідно до Правил безпеки та цих Правил.

Пунктом 28 Правил визначено, що споживач має право, зокрема, на: - безперервне отримання газу з відповідними якісними показниками в порядку, передбаченому договором; якісне і своєчасне технічне обслуговування та усунення пошкоджень внутрішньобудинкових систем газопостачання і дворових газопроводів.

Вимогами Правил також передбачено обов'язок газорозподільного підприємства щодо забезпечення безперервного постачання газу з відповідними якісними показниками в порядку, передбаченому договором (пункт 32 Правил) та надання своєчасно якісних послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання і дворових газопроводів (пункт 33 Правил).

Отже, газорозподільне підприємство зобов'язано вживати заходи з метою забезпечення не тільки безаварійної, але й безперебійної роботи газорозподільної системи.

Відповідно до пункту 7 Правил, припинення постачання газу споживачеві в житлових будинках залежно від обставин здійснюється шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі.

Відключенню від системи газопостачання з установкою заглушки підлягають прилади і апарати, в яких не забезпечена герметичність і які мають несправну автоматику безпеки, а також несправні димоходи, вентиляційні канали і їх оголовки (пункт 4.5.11 Правил безпеки).

Експлуатаційні спеціалізовані підприємства газового господарства (надалі - СПГГ) несуть відповідальність за якісне виконання робіт із технічного обслуговування і ремонту газового обладнання та газопроводів, а також своєчасне виконання заявок на усунення несправностей у системах газопостачання (пункт 1.4.4 Правил безпеки).

Таким чином, відповідно до вищезазначених нормативних актів, газопостачальне підприємство укладає індивідуальний договір безпосередньо з кожним споживачем послуг (мешканцем конкретної квартири), а не колективний договір зі споживачами всього багатоквартирного будинку. Правилами безпеки, Правилами та Договором визначені права та обов'язки (вносити своєчасно та в повному обсязі оплату, забезпечувати збереження та цілісність лічильника газу і пломб на ньому та на газових приладах і пристроях, забезпечувати доступ працівників постачальника послуг до внутрішньобудинкових систем та газових приладів тощо) безпосередньо певного споживача послуг, з яким укладено договір.

На підставі викладеного, суд погоджується з доводами відповідача, що ПАТ «Запоріжгаз», як виконавець/виробник послуг з газопостачання не застосував необхідних заходів для усунення недоліків (негерметичності газових приладів, розташованих в квартирі №24), які унеможливлюють надання мешканцям квартир №28, 32, 36, 40 послуги з газопостачання.

Несправне газове обладнання (нещільність системи газопостачання) знаходиться в квартирі АДРЕСА_5 (лист ПАТ «Запоріжгаз» від 17.06.2015 №14/6534-Ко), яке і підлягало відключенню. Проте, працівниками ПАТ «Запоріжгаз» не було застосовано заходів з поновлення газопостачання в квартири Заявників, що призвело до унеможливлення отримання мешканцями квартир №№28, 32, 36, 40 житлово-комунальної послуги, а саме послуги з газопостачання.

Щодо посилань позивача, що до того що власником будинку 54-а по вул. Патріотичній у м. Запоріжжі є МКП «Основаніє», та відповідно воно володіє всім комплексом прав, щодо розпорядження майном, в тому числі газопроводами і газовими приладами у будинку та на нього покладений обов'язок щодо організації безпечної експлуатації цих складових систем газопостачання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 1.4.1 Правил безпеки, відповідальність за якісне виконання робіт із технічного обслуговування і ремонту газового обладнання та газопроводів, а також своєчасне виконання заявок на усунення несправностей у системах газопостачання несуть спеціалізовані підприємства газового господарства (далі - СПГГ), яким в даному випадку є ПАТ «Запоріжгаз».

Згідно з пунктом 3.4 Положення про технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання житлових будинків громадських будівель, підприємств побутового та комунального призначення, затвердженого наказом Державної Акціонерної Холдингової Компанії «Укргаз» від 30.07.1997 №35, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.10.1997 за №451/2255 (далі Положення), технічне обслуговування газопроводів і газового обладнання житлових будинків та громадських будівель, підприємств побутового та комунального призначення в населених пунктах України здійснюється СПГГ згідно з договорами з власниками зазначених об'єктів.

Для організації безпечної експлуатації складових системи газопостачання житлових будинків комунальної власності МКП «Основаніє» (Замовник) укладено з ПАТ «Запоріжгаз» (Виконавець) Договір про ПТО, згідно з яким Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання робіт з ПТО систем газопостачання (або технічного обслуговування за заявками абонентів (далі - ТОЗ) в терміни, визначені графіком, який є невід'ємною частиною договору.

За результатами проведення ПТО в будинку № 31 по пр. Радянському складено Акт про підсумки ПТО від 21.11.2014, в якому жодних недоліків та зауважень (в тому числі і про незабезпечення вільного доступу до газопроводів та запірних пристроїв), як це передбачено вимогами пункту 4.12 Положення, не зазначено. При цьому, на звернення МКП «Основаніє» від 27.11.2014 №1231-1/13 зазначити причину, за якої припинено газопостачання мешканцям стояка квартир №182, 186, 190, 194, 198, 202, 206, 210, 214 (аварійна ситуація чи ні), для здійснення з правоохоронними органами необхідних заходів, ПАТ «Запоріжгаз» не надало належної відповіді, тобто Товариством не було охарактеризовано ситуацію, яка склалась.

Що стосується Будинку Заявників, то пуск газу в газове обладнання Будинку в квітні 2015 року ПАТ «Запоріжгаз» здійснювало після проведення ремонтних робіт по заміні газопроводу-вводу по вул. Лєрмонтова, а не після проведення ПТО.

За інформацією ПАТ «Запоріжгаз» (лист від 22.05.2015 № 40/5412-Ко) проведення ПТО в цьому будинку було заплановано на вересень 2015 року.

Тобто, у випадку із Заявниками посилання ПАТ «Запоріжгаз» на зобов'язання МКП «Основаніє» за Договором про забезпечити вільний вхід до квартир Будинку спеціалістів Товариства для проведе технічного обслуговування ВБГГ є безпідставним.

У який спосіб буде поновлено газопостачання до квартир, у яких не було виявлено нещільності у системі газопостачання (механічне відключення квартири, реконструкція, тощо), повинно вирішуватись на підставі норм діючого законодавства виключно організацією, яка відповідає за технічне обслуговування і ремонт газового обладнання та газопроводів, а не іншими суб'єктами, чи то МКП «Основаніє», чи то споживачем, як стверджує Позивач.

При цьому у випадку, яке було виявлено під час розгляду конкурентної справи, щодо припинення газопостачання населенню за адресою пр. Радянській, 31, поновлення газопостачання до квартир було здійснено завдяки механічному відключенню квартири №214 від мереж газопостачання, яке передбачено і вимогами пункту 7 Правил.

Також суд погоджується з висновками відповідача, що споживачі квартир №№ 182, 186, 190, 194, 198, 202, 206, 210, в порушення їх прав, визначених вимогами Правил та Договором про надання населенню послуг з газопостачання стосовно безперервного отримання послуги з газопостачання, безпідставно більше місяця залишались без цієї послуги.

Механічне відключення квартири №214 (яка знаходиться на 9-му поверсі і це облегшує здійснення робіт з механічного відключення) від мереж газопостачання, яке передбачено і вимогами пункту 7 Правил, Товариство могло здійснити після декількох невдалих спроб потрапити в приміщення квартири №214, а не залишати мешканців квартир №182, 186, 190, 194, 198, 202, 206, 210 без газопостачання.

Крім того, для усунення неполадки (негерметичності квартирного газопроводу та газових приладів у квартирі №214 (усунення нещільності)) ПАТ «Запоріжгаз» не було вжито достатніх заходів щодо здійснення несанкціонованого доступу в квартиру №214.

Навпаки, на звернення МКП «Основаніє» (лист від 27.11.2014 №1231-1/13) визначити ситуацію (аварійна чи ні), яка склалася з причини припинення газопостачання мешканцям стояка квартир №182, 186, 190, 194, 198, 202, 206, 210, 214 будинку №31 по пр. Радянський, та надати відповідь в найкоротший термін для здійснення з правоохоронними органами необхідних заходів, Товариство лише зазначило, що відновлення газопостачання можливе лише після надання доступу до внутрішньобудинкового газопроводу квартири №214 для проведення робіт. При цьому оцінки ситуації, яка склалася у вищезазначених мешканців, як того прохало МКП «Основаніє» ПАТ «Запоріжгаз», не зробило.

Водночас, Товариство з власної ініціативи до правоохоронних органів не зверталось.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що порядок визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єкті господарювання на ринку встановлюється Методикою.

До виключної компетенції органів Антимонопольного комітету України відноситься встановлення товарних, територіальних, часових меж певних товарних ринків, що і підставою для встановлення обставин про наявність або відсутність монопольного (домінуючого) становища суб'єкта господарювання на ринку.

Відповідно до п. 15.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України №1: від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства; господарські суди у розгляді справ мають перевіряти правильність застосування органами Антимонопольного комітету України відповідних правових норм, зокрема, ОСОБА_6 визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку затвердженої розпорядженням названого Комітету від 05.03.2002 N 49-р. Однак господарські суди не повинні перебирати на себе не притаманні суду функції, які здійснюються виключне органами Антимонопольного комітету України, та знову встановлювати товарні територіальні (географічні), часові межі певних товарних ринків після того, як це зроблене зазначеними органами, й на підставі цього робити висновки про наявність чи відсутність монопольного (домінуючого) становища суб'єкта господарювання на ринку.

Відносини, які виникають між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) (протягом січня 2014 року - червня 2015 року), регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання

За визначенням термінів, наведених у пункті 2 Правил: - газопостачання - це послуга, яка передбачає реалізацію природного газу шляхом транспортування його до споживача, - газопостачальне підприємство - суб'єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює постачання природного газу безпосередньо споживачам згідно з укладеними договорами; - газорозподільне підприємство - суб'єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює транспортування природного газу газорозподільними мережами безпосередньо споживачам, у власності чи в користуванні якого перебувають газорозподільні мережі та інші виробничі об'єкти та який здійснює щодо них функції з оперативно-технологічного управління.

За визначенням термінів, наведених у пункті 1.3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом, затверджених постановою НКРЕКП від 12.01.2015 № 9, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 березня 2015 р. за № 289/26734 (далі -Ліцензійні умови), роздрібна ціна на природний газ, що використовується для потреб населення - це фіксована ціна, відповідно до якої населення оплачує ліцензіату надані послуги з газопостачання, яка враховує ціну природного газу (як товару), тарифи на транспортування, розподіл і постачання природного газу та загальнодержавні податки і збори, передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 2.1 Ліцензійних умов, однією з умов провадження господарської діяльності з постачання газу за регульованим тарифом є наявність у ліцензіата абонентської бази споживачів природного газу, погодженої в порядку, встановленому НКРЕКП, з газорозподільним підприємством, газові мережі якого використовуються для надання послуги з постачання природного газу споживачам (субспоживачам) ліцензіата.

Таким ліцензіатом з розподілу та постачання природного газу за регульованим тарифом, відповідно до ліцензій НКРЕ від 27.07.2010 АВ № 527258 та від 27.07.2010 АВ № 527259 (чинних до 14.04.2015) та ліцензій НКРЕКП від 29.04.2015 АЕ № 642479 та від 29.04.2015 АЕ № 642461 (чинних з 14.04.2015), до 01.07.2015 було ПАТ «Запоріжгаз», яке мало абонентську базу споживачів природного газу та у якого у власності перебували діючі газорозподільні мережі, розташовані в Запорізькій області (крім м. Мелітополь, Мелітопольського, Веселівського та Приазовського районів).

Внаслідок обумовлення особливих умов здійснення діяльності з постачання населенню природного газу, ПАТ «Запоріжгаз» в період січня 2014 року - червня 2015 року було єдиним суб'єктом господарювання, яке надавало населенню послугу з постачання природного газу в Запорізькій області (крім м. Мелітополь, Мелітопольського, Веселівського та Приазовського районів).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що Позивачем не вказано, які саме норми ОСОБА_6 та чинного законодавства порушені відповідачем при проведенні дослідження ринку, тому, суд вважає твердження Позивача про необхідність проведення дослідження ринку виконання робіт з реконструкції є необгрунтованим та спростовується вищенаведеним.

Посилання позивача на те, що в порушення вимог закону України «Про захист економічної конкуренції», ОСОБА_7 не починав розгляду справи за фактом ненадання послуг з газопостачання мешканцям квартир будинку по пр. Радянському, 31, не приймається судом до уваги, оскільки є необгрунтованим та таким, що суперечить нормам чинного законодавства, з огляду на таке.

Відповідно до статті 36 Закону України «Про захист економічної конкуренції» органи Антимонопольного комітету України розпочинають розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції за: заявами суб'єктів господарювання, громадян, об'єднань, установ, організацій про порушення їх прав внаслідок дій чи бездіяльності, визначених цим Законом як порушення законодавства про захист економічної конкуренції; поданнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; власною ініціативою органів Антимонопольного комітету України.

В даному випадку під час розгляду справи №02/37-15 були виявлені інші факти не поновлення ПАТ «Запоріжгаз» газопостачання споживачам після проведення чергового ПТО.

Порушення законодавства про захист економічної конкуренції щодо повної відмови в наданні послуги з постачання природного газу, пов'язаних з ліцензованою діяльністю, може мати системний триваючий характер і виявлятися в порушенні прав кількох споживачів.

Дії Позивача які полягали у повній відмові мешканцям квартир по пр. Радянському в наданні послуги з постачання природного газу не може розглядатись, як окреме порушення законодавства про захист економічної конкуренції, тому що вданому випадку зазначений факт лише підтверджує те, що порушення мало системний триваючий характер, а відповідно до статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» недодержання органом Антимонопольного комітету України інших процедурних правил у розгляді справ про порушення конкурентного законодавства або при проведенні ним перевірки додержання суб'єктом господарювання конкурентного законодавства, то воно може мати наслідком визнання господарським судом відповідного рішення такого органу недійсним лише у випадках, коли відповідне порушення унеможливило або істотно ускладнило з'ясування фактичних обставин, що мають значення для прийняття органом Антимонопольного комітету України правильного рішення у справі, наприклад, порушено право особи, яка бере участь у справі, на подання доказів, клопотань, усних і письмових пояснень (заперечень), пропозицій щодо питань, які виносяться на експертизу, тощо.

Крім того, суд зазначає, що якщо порушення органом Антимонопольного комітету України процедурних правил у розгляді справи про порушення конкурентного законодавства не призвело до прийняття неправильного рішення по суті розглянутої ним справи, то у господарського суду з урахуванням положень частини другої статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" немає підстав для визнання оспорюваного рішення недійсним.

Щодо посилання Позивача на те, що відповідач застосував до Позивача непропорційні, неспіврозмірні заходи у вигляді максимального штрафу, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи, зокрема на суб'єктів господарювання, частина друга зазначеної статті передбачає, що за порушення, передбачене пунктом 2 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Чистий дохід ПАТ «Запоріжгаз» від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), згідно звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2015 рік, складає 913 056 000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, при визначенні розміру штрафу відповідачем враховано, що ПАТ «Запоріжгаз»: співпрацювало з територіальним відділенням у розслідуванні справи, - порушення мало місце на ринку транспортування природного газу розподільними трубопроводами (розподіл природного газу), - згідно з «Податковою декларацією з податку на прибуток підприємства» дохід ПАТ «Запоріжгаз» за 2015 рік від надання послуг з транспортування (розподілу) природного газу газорозподільними трубопроводами складає 340 242 000 грн., - порушення припинено.

Суд зазначає, що визначена територіальним відділенням сума штрафу не перевищує 10% доходу Товариства за 2015 рік., отже відповідач діяв відповідно до вимог ст. 52 ЗУ «Про захист економічної конкуренції».

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач дійшов обґрунтованого висновку в оскаржуваному рішенні, що дії відповідача, які полягали у повній відмові мешканцям квартир №№ 28, 32, 36, 40 будинку № 54-а по вул. Патріотичній та №№ 182, 186, 190, 191, 192, 206, 210 будинку 31 по пр. Радянському в наданні послуги з постачання природного газу, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, пунктом 5 частини другої статті 13 Закону України «Про захист економі конкуренції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку постачання споживачам (населенню) природного газу, шляхом повної відмови від реалізації товару за відсутності альтернативних джерел придбання.

З урахуванням встановлених обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку, що рішення відповідача від 03.08.2016 р. № 12-рш по справі №02/37-15 прийнято на підставі і в межах компетенції відповідача, при повному зясуванні всіх обставин справи, не суперечать закону, а отже не вбачає підстав для визнання його недійсним.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не довів підстав для визнання недійсним рішення відповідача.

Заперечення відповідача враховані при розгляді справи.

З заявлених підстав в позові відмовляється повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати до стягнення не присуджуються та залишаються за позивачем.

Керуючись ст., ст. 22, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз, м. Запоріжжя до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя про визнання недійсним рішення від 03.08.2016 р. № 12-рш відмовити повністю.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України 09 грудня 2016 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.