номер провадження справи 4/125/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07.12.2016 Справа № 908/2963/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-КІЧКАС-1» (69067, м. Запоріжжя, вул. Каспійська, 41);

до відповідача: Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 206);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління з питань транспортного забезпечення та звязку Запорізької міської ради, (69095, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 2)

про визнання недійсним правочину

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1, довіреність № 01/02-17/04479 від 07.09.16;

від третьої особи - не зявився.

ВСТАНОВЛЕНО:

07.11.2016 до Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО-КІЧКАС-1» з позовною заявою до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 640 від 24.10.2016 «Про призначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування № 83, № 16».

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2016 справу № 908/2963/16 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.11.2016 порушено провадження у справі № 908/2963/16, справі присвоєно номер провадження 4/125/16, розгляд справи призначено на 07.12.2016, у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

За клопотанням представника відповідача судове засідання 07.12.2016 здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання 07.12.2016 не зявились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

15.11.2016 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій позивач просить суд, на підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, залишити позов без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Залишення позову без розгляду це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

У відповідності до п. 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК України) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду по справі № 908/2963/16 від 10.11.2016 суд зобовязував позивача надати суду, зокрема: документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові; визначити нормативні підстави (норми матеріального права) для визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 640 від 24.10.2016 р.; договір надання послуг з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 57 від 12.11.2015 з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього; докази належного виконання умов договору № 57 від 12.11.2015 (в тому числі, докази не допущення порушень вимог чинного законодавства у сфері перевезень пасажирів автомобільним транспортом, якщо такі були порушені); документальне підтвердження щодо того, чи надходило від відповідача або третьої особи повідомлення про дострокове розірвання договору № 57 від 12.11.2015 із зазначення підстав розірвання, якщо так докази надання нормативного та документально обґрунтованої відповіді на таке повідомлення (з доказами направлення або вручення кореспонденції); листування між сторонами у справі і третьою особою по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії доданих до позову та витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду). Явка позивача в судове засідання судом була визнана обовязковою.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобовязані вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно зі ст., ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 640 від 24.10.2016 «Про призначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування № 83, № 16».

Суд вважає, що ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, та незявлення позивача у засідання господарського суду, явка якого була визнана судом обовязковою, перешкоджає розгляду справи. Зокрема, позивачем не було надано суду документів, які покладені позивачем у підстави позову, а саме: договір надання послуг з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування № 57 від 12.11.2015 з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього; докази належного виконання умов договору № 57 від 12.11.2015 (в тому числі, докази не допущення порушень вимог чинного законодавства у сфері перевезень пасажирів автомобільним транспортом, якщо такі були порушені); документальне підтвердження щодо того, чи надходило від відповідача або третьої особи повідомлення про дострокове розірвання договору № 57 від 12.11.2015 із зазначення підстав розірвання, якщо так докази надання нормативного та документально обґрунтованої відповіді на таке повідомлення (з доказами направлення або вручення кореспонденції).

Таким чином, на час проведення судового засідання 07.12.2016 без дослідження оригіналів документів, які витребовувались у позивача, в сукупності з іншими матеріалами справи № 908/2963/16 суд не має можливості встановити фактичні обставини справи, що робить неможливим вирішення по суті спору у даній справі.

Позивачем вимоги суду виконані не були, у судові засідання позивач не зявився, оригінали жодного з витребуваних судом документів, які можуть бути доказами в обґрунтування його вимог, позивач суду не надав.

Пунктом 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. передбачено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 статті 81 ГПК України.

Враховуючи наведені вище обставини у їх сукупності, суд вважає, що ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, та його неявка в засідання суду перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-КІЧКАС-1» до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 640 від 24.10.2016 «Про призначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування № 83, № 16» на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України слід залишити без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позивачем було надано заяву про залишення позову без розгляду, сплачена сума судового збору залишається за позивачем.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-КІЧКАС-1» до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 640 від 24.10.2016 «Про призначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування № 83, № 16» залишити без розгляду.

Суддя Н.Г. Зінченко