overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2016 Справа № Б29/3-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 24.12.2008р.

Постановою від 10.09.2014 р. ТОВ "Дніпровська ливарно-металургійна компанія "Верстатолив", м. Дніпро визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

До суду надійшла заява УПФУ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська з грошовими вимогами до банкрута.

В зв'язку з неподанням ліквідатором повідомлення щодо розгляду грошових вимог УПФУ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначених грошових вимог в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд грошових вимог в судовому засіданні на 19.01.2017 о 12:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1, каб. 3-305.

Зобов'язати ліквідатора надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог УПФУ в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.

Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.10.2016р. Справа № 905/2777/16
про примусове виконання рішення від 04.10.2016 р.
Рішення набрало чинності 17.10.2016 р.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 17.10.2019 р. включно.

Суддя господарського суду

Донецької області ОСОБА_1

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.11.2016р. Справа № 905/2752/16
про примусове виконання рішення від 26.10.2016 р.
Рішення набрало чинності 07.11.2016 р.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 07.11.2019 р. включно.

Суддя В.І. Матюхін
номер провадження справи 32/106/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2016 Справа № 908/2568/16

за позовом Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізьке автотранспортне підприємство 12329 (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 66)

про стягнення 26971,00 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача не зявився;

Від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 1/8 від 04.01.2016р.

Заявлено позов про стягнення з ПАТ Запорізьке автотранспортне підприємство 12329 26 971 грн. заборгованості за безоблікове водокористування.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.10.2016р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2568/16, судове засідання призначено на 09.11.2016р.

Ухвалою суду від 09.11.2016р., за клопотанням представника позивача та відповідача продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд справи 07.12.2016 р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 09.11.2016р. представник відповідача заперечував проти заявлених позовних вимог.

З метою витребування доказів в порядку ст. 77 ГПК України судом прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи до 14.12.2016 р.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 14.12.2016 р. о/об 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/ Тюленіна 21, корпус 1, кабінет № 300.

3. Зобовязати надати:

Позивача, Відповідача надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (що раніше до суду не надавались, належним чином засвідчені їх копії - у справу, оригінали - суду для огляду); належним чином оформлене доручення на представника.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа № 906/1131/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(м.Житомир)

до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області

(м.Житомир)

про стягнення 52780,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 52780,00 грн. заборгованості за надані послуги з харчування затриманих осіб в ізоляторах тимчасового тримання міста Житомира в період з 22.06.16. по 16.10.16.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. До заяви додано копію ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 25.11.16.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та враховуючи клопотання відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "22" грудня 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" грудня 2016 р. Справа № 906/1181/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр" (м.Житомир)

до 1) Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м.Житомир),

2) Олевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (смт.Олевськ)

про стягнення 1900,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "10" січня 2016 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати акт звірки розрахунків;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- письмово обгрунтувати підстави стягнення боргу з однієї юридичної особи з рахунку іншої юридичної особи.

4. Зобов'язати відповідачів:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- провести звірку розрахунків з позивачем;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (10008, м.Житомир, вул.1-го Травня,24).

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)

4- третій особі (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.11.2016 Справа № 905/2756/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії ОСОБА_1 залізниця, м. Харків

до відповідача: Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська, м. Покровськ

про стягнення 83 130,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Публічним акціонерним товариством Українська залізниця в особі регіональної філії ОСОБА_1 залізниця подано позов про стягнення з Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська 83 130,00грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній №48258347 масу вантажу за відправкою Родинська Донецької залізниці ОСОБА_1 залізниці, вагони №№ 68821529, 60698578, 68741289.

У звязку із відрядженням судді розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.12.2016 року о 10:0 год.

Зобовязати позивача:

- надати протоколи зважування усіх трьох вагонів;

- забезпечити явку у судове засідання компетентного технічного представника залізниці (з документами на підтвердження повноважень), який би міг пояснити (з документальним підтвердженням) технологію роботи станції Нижньодніпровськ-Вузол і причини зважування спірних вагонів, відправлених за однією накладною і у складі одного потягу, у різні дні на станції Нижньодніпровськ-Вузол.

Явка представників позивача і відповідача з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу;
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2016 р. Справа № 906/1031/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут"

(м.Житомир)

до Управління освіти Житомирської міської ради (м.Житомир)

про стягнення 271917,57 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 05.09.16.)

від відповідача: не з'явився (у судовому засіданні від 22.11.16. та від 01.12.16. був

присутній представник ОСОБА_2 - довіреність від 22.05.15.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 271917,57 грн. заборгованості за спожитий природний газ.

У судовому засіданні 22.11.16. оголошувалась перерва до 01.12.16., а 01.12.16. - до 07.12.16. на підставі ст.77 ГПК України.

07.12.16. до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі від 07.12.16. з додатками.

Представник відповідача у судове засідання 07.12.16. не з'явився. До суду надіслав письмові пояснення, а також клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у відпустці.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та враховуючи клопотання відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "22" грудня 2016 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати обґрунтований розрахунок позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2016 Справа № 904/10677/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "СЛОБОЖАНКА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ", м. Дніпро

третя особа: Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків

про визнання недійсними правочинів та стягнення заборгованості за договором оренди

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від позивача: ліквідатор ОСОБА_1

від відповідача: представник ОСОБА_2 за довіреністю №б/н від 23.05.2016р.

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", м. Дніпро (далі - позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товаритсва з обмеженою відповідальністю "РУШ", м. Дніпро (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків про визнання недійсним правочинів та стягнення заборгованості за договором оренди №01-11/Е506/2015 від 01.11.2015р.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про місце, день та час судового засідання належним чином повідомлений.

Представником позивача 07.12.2016р. надано до суду клопотання про збільшення розміру позовних вимог №02-05/06.12.16/1 від 06.12.2016р.

07.12.2016р. до суду надійшло клопотання ТОВ "РУШ" №07/12 від 07.12.2016р. від 07.12.2016р. про зупинення провадження у справі.

В зв'язку з неявкою третьої особи та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 20.12.16р. о 14:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, каб. 3-305.

3. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

4. Повторно зобов'язати третю особу надати відзив на позовну заяву, копії статутних документів.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі.

Суддя ОСОБА_3
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа № 906/1120/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Прядко О.В.

за позовом: Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м.Житомир)

до: Житомирського обласного управління громадської оргацізації "Антикорупційне бюро України" (м.Житомир)

про стягнення 7022,28 грн

За участю предствників чторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 4 від 05.01.2016;

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 7022,28 грн, з яких 7022,28 грн заборгованості з орендної плати та 580,02 грн пені.

Ухвалою суду від 17.11.2016 прийнято позовну заяву КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради, порушено провадження у справі та призначено дату розгляду спору на 29.11.2016.

В засіданні суду 29.11.2016 оголошувалась перерва до 08.12.2016 о 10:00.

До початку судового засідання 08.12.2016 від позивача надійшло клопотання № 1002 від 07.12.2016 про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України та повернення судового збору. До клопотання додано копії рахунків на оплату оренди та банківські виписки.

В засіданні суду представник позивача підтримав клопотання № 1002 від 07.12.2016 про припинення провадження у справі та повернення судового збору, просить задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування вказаного клопотання вказав, що відповідачем сплачено заборгованість по орендній платі та пені у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить протокол судового засідання 29.11.2016, в якому оголошувалась перерва до 08.12.2016.

Дослідивши наявні в матеріалах справи рахунки на оплату оренди та банківські виписки, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд задовольняє клопотання позивача від 07.12.2016 № 1002 та припиняє провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2- позивачу;

3- відповідачу ( рек. з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" грудня 2016 р. Справа № 906/1212/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (м. Київ) в особі ОСОБА_1 дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (м. Житомир)

до Управління праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області (смт. Попільня, ОСОБА_1 обл.)

про стягнення 436716,53 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "22" грудня 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях - для огляду в засіданні суду.

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обґрунтувати документально;

- власні примірники двосторонніх документів;

- власні розрахунки суми заборгованості, пені, 3% річних та суми інфляції.

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноваженого представників позивача, відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_2

1- у справу

2- позивачу УДППЗ "Укрпошта" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22) рек. з повідомл. - до відома

3- позивачу ОСОБА_1 дирекції УДППЗ "Укрпошта" (10001, м. Житомир, вул. Вітрука, 1) - рек. з повідомл.

4- відповідачу ОСОБА_3. праці та соц. захисту населення Попільн. РДА (13501, Житом. обл., смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 29) рек. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.12.2016 Справа № 907/1162/13

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши у зв'язку з поданням звіту ліквідатора банкрута товариства з обмеженою відповідальністю „Медсервіс" - матеріали даної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Медсервіс" (88000 м. Ужгород, вул. Конопляна, 25, ) про власне банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Закарпатської області ТОВ "Медсервіс", м. Ужгород визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Насадюка В.В.

Ліквідатор за результатами здійснення ліквідаційної процедури банкрута подав господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, які належить розглядати у судовому засіданні, про час і місце проведення якого господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Керуючись приписами ст. ст. 46, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

СУД УХВАЛИВ:

1. Судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 21 грудня 2016 р. на 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

3. Ліквідатору надати суду всі необхідні відомості та документи передбачені приписами ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в т.ч. - реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

4. Комітету кредиторів надати письмове пояснення щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, що є предметом розгляду.

5. Копію даної ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам - АБ "Укргазбанк", ДПІ у м. Ужгороді, ОСОБА_2

Суддя Ушак І.Г.