ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" грудня 2016 р. Справа № 911/4059/16

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства "Обухівське", 08701, Київська обл., місто Обухів, мікрорайон Петровський, будинок 26

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, 03115, м. Київ, вул. Серпова, буд. 3/14

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_1, 08701, Київська обл., місто Обухів, мікрорайон ПетровськийАДРЕСА_1

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Роза-Л", 08752, Київська обл., Обухівський район, село Семенівка, вулиця Макарова, будинок 2

про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права приватної власності та скасування запису в поземельній книзі

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява №744 від 29.11.2016 Публічного акціонерного товариства "Обухівське" до Головного управління Держгеокадастру у Київській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Роза-Л" про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права приватної власності та скасування запису в поземельній книзі.

Проте, вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Приписами пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Однак, позивачем вищезазначених вимог не виконано та не надано суду належних доказів відправки відповідачу копії позовної заяви №744 від 29.11.2016 та доданих до неї документів, оскільки в описі вкладеннях у цінний лист від 29.11.2016 зазначена інша позовна заява, а саме: позовна заява №739 від 28.11.2016 .

Відповідно до приписів пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, позовна заява з вказаних вище підстав підлягає поверненню без розгляду.

Звертається увага позивача, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Повернути без розгляду позовну заяву і додані до неї документи, в тому числі платіжне доручення №3214 від 18.11.2016 про сплату судового збору в розмірі 1378 грн. та платіжне доручення №3239 від 25.11.2016 про сплату судового збору в розмірі 2756 грн.

Суддя Н.Г. Шевчук