УХВАЛА

30.11.2016Справа № 910/32579/15

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України"

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої

служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тутковський інтегровані рішення"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про стягнення 5 024 917, 50 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Корчагін М.П. за довіреністю від 10.02.2016 р.;

від відповідача (скаржника): Кость О.Г. за довіреністю № 17-73 від 21.04.2016 р.;

від ВДВС: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тутковський інтегровані рішення" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заборгованості за Договором про закупівлю послуг № 40-02 від 03.05.2012 р. в розмірі 5 024 917, 50 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.04.2016 р. у справі № 910/32579/15, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 р., позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тутковський інтегровані рішення" задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тутковський інтегровані рішення" 5 024 917, 50 грн. основного боргу та 75 373,76 грн. судового збору.

11.07.2016 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2016 р. видано відповідний наказ.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду міста Києва від 18.04.2016 р. та постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 р., Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.09.2016 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково, рішення господарського суду м. Києва від 18.04.2016 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 р. у справі № 910/32579/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Разом з тим, 02.08.2016 р., під час перебування справи у Вищому господарському суді України, від Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Києва, яка відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду була передана судді Грєховій О.А.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2016 р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до повернення матеріалів справи № 910/32579/15 до господарського суду міста Києва.

Згідно автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва справу № 910/32579/15 передано на розгляд судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.09.2016 р. суддею Демидовим В.О. прийнято справу до свого провадження та призначено її до розгляду на 13.10.2016 р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 27.09.2016 р. скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі № 910/32579/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тутковський інтегровані рішення" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення 5 024 917, 50 грн. передано для розгляду судді Демидову В.О.

13.10.2016 р. суддею Домидовим В.О. заявлено самовідвід на підставі статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.10.2016 р. заяву судді Демидова В.О. про самовідвід задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2016 р. вказану скаргу передано для розгляду судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2016 р. зазначену скаргу призначено до розгляду на 28.11.2016 року.

Водночас, згідно п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду заява, зареєстрована за вх. № 06-29.1/11287/16 до справи № 910/32579/15 підлягає передачі раніше визначеному у справі судді Літвіновій М.Є.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення належного обліку справ, правильного внесення процесуальних документів та формування статистичної звітності, керуючись ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розпорядженням заступника Голови суду заява, зареєстрована за вх. № 06-29.1/11287/16 до справи № 910/32579/15 у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", передана для розгляду раніше визначеному у справі №910/32579/15, а саме судді Літвіновой М.Є.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2016 р. суддею Літвіновою М.Є. розгляд скарги призначено на 30.11.2016 р.

Представник ВДВС в судове засідання 30.11.2016 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 30.11.2016 р. суд дійшов висновку про витребування додаткових доказів у справі, враховуючи наступне.

Так, згідно зі ст. 82 ГПК України при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення. Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення» рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Згідно зі ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, згідно з положеннями ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 43 ГПК України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в тому числі й шляхом витребування доказів на підставі поданого стороною або прокурором клопотання (ст. 38 ГПК України).

Разом з тим, за змістом системного аналізу приписів ст. ст. 43, 104 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 104 ГПК України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Зокрема, пунктом 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в ході підготовки справи до розгляду в необхідних випадках витребує від сторін, інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, їх посадових осіб документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2016 р. було надано дозвіл слідчому СВ Печерського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналу виконавчого провадження № 51663681, яке знаходиться у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне направити судові запити до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві з метою витребування матеріалів виконавчого провадження № 51663681, необхідних для розгляду поданої боржником скарги по суті.

Враховуючи вищевикладене, оскільки неявка повноважного представника ВДВС перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне на підставі статті 77 ГПК України відкласти розгляд скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Направити судовий запит до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві (вул. Московська, 30, місто Київ, 01010, Україна) про витребування належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження № 51663681.

2. Направити до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві судовий запит про витребування належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження № 51663681 для долучення до матеріалів справи та їх оригіналів - для огляду в судовому засіданні.

3. Розгляд скарги відкласти на 12.01.17 р. о 12:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 2.

4. Позивачу та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Києва надати суду обґрунтовані письмові пояснення по суті скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Києва з поданням належних доказів на підтвердження зазначеного.

5. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

7. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

8. Сторонам та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції міста Києва направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя М.Є. Літвінова