ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.12.2016 Справа № 904/5782/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПІРУС К", м. Дніпро

до до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

Третьої особи -1 яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_1 державну лікарню ветеринарної медицини в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, м. Підгороднє, Дніпропетровський район , Дніпропетровська область

Третя особа -2 яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2 ветеринарна та фітосанітарна служба України, м. Київ

про продовження договору оренди нерухомого майна

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_3 представник - дов. № 46 від 18.04.2016р.

Від третьої особи - 1: не з'явився

Від третьої особи - 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАПІРУС К" звернулось до господарського суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області в якому просить вважати подовженим договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 05.03.2010р. № 12/02-3899-ОД, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАПІРУС К" (орендарем), на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, а саме до 03.01.2019р.

У судовому засідання 08.08.2016р. оголошено перерву до 06.09.2016р. та ухвалою господарського Дніпропетровської області від 08.08.2016р. залучено до участі у справі в якості Третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_1 державну лікарню ветеринарної медицини в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області та Третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2 ветеринарну та фітосанітарну службу України.

Відповідач проти позову заперечив, у відзиві на позов від 08.08.2016р. №10-11-04382 зазначив, що ТОВ "ПАПІРУС К" 03.11.2015р. звернулось до Регіонального відділення із заявою про продовження строку дії договору оренди.

Листом від 05.11.2015р. № 11-02-07581 Регіональне відділення звернулось до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, яка є органом управління вказаного майна щодо можливості продовження терміну дії договору оренди, та відповідно до ст. 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. 30 ч. 1 ст.6 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" надає згоду на оренду державного майна і пропозиції щодо умов договору оренди, які які мають забезпечувати ефективне використання орендованого майна.

Листом від 17.11.2015р. № 15-7-7/26938 ОСОБА_2 ветеринарна та фітосанітарна служба відмовила в передачі в оренду нерухомого майна, у зв'язку з реорганізацією служби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014р. № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади".

В свою чергу, Регіональне відділення листом від 22.12.2015р. № 11-02-08935 повідомлено ТОВ "ПАПІРУС К" про неможливість продовження дії договору оренди у зв'язку з відмовою органу управління у продовженні терміну дії договору оренди від 05.03.2010р. № 12/02-3899-ОД та запропоновано орендареві повернути орендоване майно на підставі акту прийому-передачі майна.

Крім того, у зв'язку з повторним зверненням ТОВ "ПАПІРУС К" від 15.01.2016р. до Регіонального відділення про продовження строку дії договору оренди, Регіональне відділення листом від 09.02.2016р. № 11-02-00544 повторно звернулось до органу управління спірним майном - Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України щодо можливості продовження терміну дії договору оренди.

Листом від 16.02.2015р. № 15-7-7/2966 ОСОБА_2 ветеринарна та фітосанітарна служба України відмовила в передачі в оренду нерухомого майна, у зв'язку з реорганізацією служби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014р. № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої служби".

Листом від 26.02.2016р. № 11-02-00967 Регіональне відділення повідомило ТОВ "ПАПІРУС К" про припинення договору оренди № 12/02-3899-ОД від 05.03.2010р. Зазначений лист Регіональним відділенням надіслано на поштову адресу ТОВ "ПАПІРУС К" рекомендованим листом з повідомленням про вручення із штрих кодовим ідентифікатором 984. Також відповідач зазначає, що даний лист повернуто поштовим відділенням до Регіонального відділення з відміткою "у зв'язку з закінченням строку зберігання".

Таким чином, договір оренди № 12/02-3899-ОД нежитлових вбудованих приміщень площею 479,2 кв.м, за адресою вул. Літня, буд. 3, с. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, є припиненим, а використання державного майна ТОВ "ПАПІРУС К" без укладання договору оренди, є порушенням норм чинного законодавства.

Вказані обставини також підтверджуються листом Регіонального відділення від 19.05.2016р. №11-02-02631 до ТОВ "ПАПІРУС К".

Крім того, балансоутримувачем - ОСОБА_1 державною лікарнею ветеринарної медицини в Дніпропетровському районі також направлялись листи на адресу ТОВ "ПАПІРУС К" про повернення орендованого майна, а саме 03.02.2016р. №6 та 19.02.2016р. № 9, які отримано під підпис особисто заступником директора ТОВ "ПАПІРУС К" Журавльовим.

Балансоутримувач - ОСОБА_1 державна лікарня ветеринарної медицини в Дніпропетровському районі не має повноважень щодо укладення договорів оренди державного майна.

Також відповідач зазначає, що незважаючи на закінчення дії строку договору оренди від 05.03.2010р., позивач відмовляється повернути об'єкт оренди та продовжує його використовувати. Вказане стало підставою для нарахування Регіональним відділенням ТОВ "ПАПІРУС К" неустойки.

Ухвалами суду від 06.09.2016р. продовжено строк розгляду справи до 20.09.2016р. та відкладено розгляд справи на 20.09.2016р.

20.09.2016р. позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі № 904/5782/16 до набрання рішення у справі № 904/3764/16 законної сили, зазначене клопотання обґрунтоване тим, що в Дніпропетровському апеляційному господарському суді перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПІРУС К" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2016р. у справі № 904/3764/16 за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, що діє в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Держаного майна України у Дніпропетровській області, треті особи: районна держана лікарня ветеринарної медицини у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_2 ветеринарна та фітосанітарна служба України, ОСОБА_2 служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, про повернення майна - нежитлових вбудованих приміщень, площею 479,2 кв.м. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Літня, 3, смт. Ювілейне, та стягнення неустойки у сумі 17 061,65 грн.

Предметом вищезазначених справ є один і той самий договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 05.03.2010р. № 12/02-3899-ОД, який укладений між Регіональним відділенням Фонду держаного майна України у Дніпропетровській області і Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАПІРУС К".

Враховуючи зазначені обставини, обидві справи є пов'язаними між собою. Господарським судом прийнято рішення у справі № 904/3764/16 за позовом керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, що діє в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області про витребування вказаного майна та стягнення неустойки, яке не набрало чинності.

Позивач зазначає, що до розгляду апеляційної скарги у справі № 904/3764/16 неможливо прийняти рішення у справі № 904/5782/16.

Ухвалою суду від 20.09.2016р. зупинено провадження у справі № 904/5782/16 до набрання рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2016р. по справі № 904/3764/16 законної сили.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.2016р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2016р. по справі № 904/3764/16 залишено без змін.

Ухвалою суду від 08.11.2016р. призначено судове засідання для вирішення питання щодо можливості поновити провадження у справі на 05.12.2016р.

05.12.2016р. поновлено провадження у справі № 904/3764/16.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач проти задоволення позову заперечив.

Треті особи -1 та -2 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

У судовому засіданні 05.12.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2010р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі - орендодавець, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАПІРУС К" (далі - орендар, позивач) укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-3899-ОД/4 (далі - договір), 18.02.2013р. сторонами укладено Додаткову угоду про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 05.03.2010р. № 12/02-3899-ОД.

За умовами п. 1.1 Договору в редакції Додаткової угоди орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме нерухоме майно нежитлові вбудовані приміщення (далі - майно) площею 479,2 кв. м, за адресою: вул. Літня, буд. 3, с. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, що перебувають на балансі ОСОБА_1 державної лікарні ветеринарної медицини в Дніпропетровському районі (далі - балансоутримувач, 1-ша 3-я особа), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 24.01.2013р. становить за незалежною оцінкою 911 682,00 грн.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що орендар вступає у строкове платне користування державним майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки не раніше дати державної реєстрації договору) та акта приймання-передачі майна.

Згідно з п. 2.5 договору у разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу. Майно вважається повернутим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. копія якого надається орендарем орендодавцю у місячний термін з дня його підписання.

У відповідності до п. 3.1. Договору в редакції Додаткової угоди орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі змінами) далі Методика розрахунку), або за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку січень 2013р. 9650,76 грн. Орендна плата за перший місяць оренди - лютий 2013року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за лютий 2013року.

Відповідно до п. 3.12 договору у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу.

Пунктом 5.5 договору сторони передбачили, що орендар зобов'язаний у разі припинення або розірвання договору повернути балансоутримувачу орендоване майно за актом приймання-передачі у належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря. Орендар зобов'язаний у триденний строк з дати підписання акту приймання-передачі надати один примірник такого акту орендодавцеві. У разі ненадання у триденний строк з дати підписання акту приймання-передачі орендодавцеві, зобов'язання орендаря по поверненню орендованого державного майна вважаються не виконаними, а орендар зобовязаний сплатити неустойку у розмірі потрійної плати за користування державним майном за час прострочення.

Орендар у разі наміру продовжити строк дії договору оренди, зобовязаний не пізніше ніж за місяць до закінчення терміну дії договору оренди подати орендодавцю про це заяву з документами щодо виконання умов договору оренди (дозвіл пожежників, копія договору страхування державного майна, платіжні доручення про сплату страхового платежу та ін.) (п. 5.20. Договору).

Згідно п. 7.3. Договору орендар має право письмово повідомити орендаря, не пізніше, ніж за 30 днів про свій намір щодо завершення, припинення або розірвання даного договору. Не вчиняти дій, які б перешкоджали орендарю користуватися орендованим майном на умовах цього договору (п. 7.4. Договору).

Відповідно до п. 10.1 Договору в редакції додаткової угоди договір є пролонгованим з 05.02.2013 по 03.02.2016 включно.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, повній оплаті за договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього договору, а саме: наявності договору страхування, дозволу або декларації наданої органами державного пожежного нагляду, Орендар зобовязаний для підтвердження застосування коефіцієнту 0,7, як як субєкту малого підприємства, надавати до регіонального відділення у тижневий термін після звітування до податкових органів та органів статистики копії звітів. Договір. За заявою орендаря щодо продовження терміну дії, може бути продовжений на тих самих умовах, які передбачені у договорі.

Пунктом 10.7. Договору встановлено, що реорганізація орендодавця або перехід права власності на орендоване майно третім особам не є підставою для зміни або припинення чинності цього договору, і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого майна (його правонаступник), за винятком випадку приватизації орендованого майна орендарем.

Як зазначає позивач у позовній заяві, на виконання вимог договору він протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, звертався до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області із листом від 16.02.2016р. за вих. № 5 про продовження дії договору оренди нерухомого майна від 05.03.2010р. № 12/02-3899-ОД (а.с. 60).

Відповідач відповіді на цей лист не надав. Оскільки орендодавець не повідомив орендаря про припинення або зміну умов цього договору протягом місяця з дня закінчення строку дії вищезазначеного договору оренди, а саме з 04.02.2016р. по 04.03.2016р., то строк договору оренди є продовженим на такий самий строк і на тих же умовах, що визначені договором оренди.

За лютий 2016р. і наступні місяці орендарем сплачено орендну плату, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 51-59).

З метою оформлення у письмовому виді додаткової угоди про продовження строку дії договору позивач завернувся до відповідача із двома заявами від 29.04.2016р. за вих. № 10 та № 11 про продовження строку дії цього договору та надання розрахунку щомісячних орендних платежів (а.с. 65, 66).

Позивачем на ці заяви отримано відповідь від 19.05.2016р. за № 11-02-02631, згідно з якою «враховуючи відмову органу управління Державної ветеринарної та фіто санітарної служби України (лист від 17.11.2015р. № 15-7-7/26938) договір оренди припинив свою дію з 04.02.2016р. у звязку із закінченням строку, на який його було укладено, про що листом від 26.02.2016р. № 11-02-00967 відповідач повідомив орендаря та балансоутримувача» (а.с. 67).

Однак, зазначені листи орендодавця від 26.02.2016р. позивач не отримував.

Позивачем до матеріалів справи надано лист від 30.03.2016р. за вих. № 17 до відповідача, в якому балансоутримувач погодився щодо взяття ТОВ «ПАПІРУС К» в оренду терміном до трьох років приміщення загальною площею 479,20 кв.м, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул.. Літня, 3, та знаходиться на балансі цієї лікарні, враховуючи те, що позивач орендує приміщення у РВ ФДМУ на протязі шести років та не має заборгованості перед бюджетом та балансоутримувачем (а.с. 61). Також відповідач надав лист від 11.04.2016р. за № 18 до голови Держпродспоживслужби України із проханням про продовження ТОВ «ПАПІРУС К» терміну оренди нерухомого майна на один рік, це майно перебуває в експлуатації, орендарем робляться поточні ремонти, забезпечується охорона (а.с. 62).

Позивач звернувся із листом до голови Держпродспоживслужби України від 14.04.2016р. за вих. № 7 (а.с. 64) та до в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області від 31.05.2016р. вих. № 21 (а.с. 68) про надання згоди на продовження дії договору оренди, однак відповіді не отримав.

Позивач 29.04.2016р. звернувся до відповідача з заявою про продовження строку дії договору оренди нерухомого майна від 05.03.2010р. № 12/02-3899-ОД (а.с. 65, 66), однак відповідач дію зазначеного договору не продовжив, що і стало причиною спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову на підставі наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Фонд державного майна України" Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Згідно з п. 1 ст. 287 ГК України та ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавцями державного майна є Фонд державного майна України та його регіональні відділення.

Відповідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приймаючи до уваги, що укладений сторонами договір за своєю правовою природою відноситься до договорів оренди, а майно, яке є предметом договору, належить до державної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 14.03.1995р. № 98/95-ВР (зі змінами та доповненнями) орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено порядок укладення договору оренди, який ґрунтується на загальних принципах свободи договору, зокрема щодо укладення договору та вибору контрагента.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про управління обєктами державної власності", субєктами управління обєктами державної власності є: Кабінет Міністрів України; центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері управління об'єктами державної власності; міністерства, інші органи виконавчої влади та державні колегіальні органи (далі - уповноважені органи управління); Фонд державного майна України; органи, що забезпечують діяльність Президента України, Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України; органи, які здійснюють управління державним майном відповідно до повноважень, визначених окремими законами; державні господарські обєднання, державні холдингові компанії, інші державні господарські організації; Національна академія наук України, галузеві академії наук.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України, ст. 764 Цивільного кодексу України, а також пункту 10.1. Договору, договір оренди може бути продовжений на такий самий строк, на який він укладався, у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення договору протягом одного місяця після його закінчення.

Пунктами 30, 32 ст. 6 Закону України "Про управління обєктами державної власності" визначено, що уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань надають орендодавцям об'єктів державної власності згоду на оренду державного майна і пропозиції щодо умов договору оренди, які мають забезпечувати ефективне використання орендованого майна та здійснення на орендованих підприємствах технічної політики в контексті завдань галузі; організовують контроль за використанням орендованого державного майна.

В ході розгляду справи встановлено, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2016 у справі № 904/3764/16, порушеній за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Папірус К" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1-ї третьої особи - ОСОБА_1 державної лікарні ветеринарної медицини в Дніпропетровському районі, 2 -ї третьої особи - Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, 3-ї третьої особи - Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про повернення майна та стягнення неустойки у сумі 17 061,65 грн. за договором оренди нерухомого майна № 12/02-3899-ОД від 05.03.2010р., встановлено, що зазначений договір є припиненим з 04.02.2016р.

Вказане рішення залишене без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.2016р. (а.с. 176-179).

Відповідно до приписів ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи. Таке припущення може бути спростовано в загальному порядку.

Оскільки рішенням господарського суду від 27.07.2016р. по справі № 904/3764/16, яке залишено в силі постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.2016р., спірний договір визнано припиненим з 04.02.2016р., вважати подовженим договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 05.03.2010р. № 12/02-3899-ОД, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАПІРУС К" (орендарем), на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, а саме до 03.01.2019р. у суду відсутні підстави для задоволення даного позову.

Судові витрати, відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34,36, 38, 43, 49, 82-87 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 09.12.2016р.

Суддя ОСОБА_4