ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р.Справа № 922/3458/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Мир Масел", с. Новий Коротич
до ТОВ "Автотрак Сервіс", м. Харків
про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності, захист ділової репутації та стягнення
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за дов. б/н від 12 травня 2015 року

відповідача - ОСОБА_2, за дов. № б/н від 12 грудня 2016 року

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Мир Масел", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрак Сервіс", про: - визнання недостовірною інформацією, розповсюджену відповідачем, а саме - "Компанія "ОСОБА_3" была уличена в подделке моторного масла", "21.09.2016 года компания "TruckMotors" оформила заказ, после чего получила бочку (слева) контрафактного масла", "Факты удостоверяющие подделку: отсутствие маркировки, фиктивний сертификат"; - зобов'язання відповідача спростувати та видалити недостовірну інформацію щодо позивача, а саме - "Компанія "ОСОБА_3" была уличена в подделке моторного масла", "21.09.2016 года компания "TruckMotors" оформила заказ, после чего получила бочку (слева) контрафактного масла", "Факты удостоверяющие подделку: отсутствие маркировки, фиктивний сертификат" в офіційних групах в соціальних мережах "Facebook", "Вконтакте" та шляхом розсилання повідомлень через мобільний додаток "Viber" на ті самі номери, на які було здійснення розсилання недостовірної інформації, у той самий спосіб, яким вона була розповсюджена: www.facebook.com/Truckmotors-77361/, www.facebook.com/Xmotors-705296/, vk.com/club105694756; - зобов'язання відповідача публічно принести вибачення позивачу шляхом його опублікування в офіційних групах в соціальних мережах "Facebook", "Вконтакте": www.facebook.com/Truckmotors-77361/, www.facebook.com/Xmotors-705296/, vk.com/club105694756 та шляхом здійснення розсилки повідомлень через мобільний додаток "Viber" на ті самі номери, на які було здійснення розсилання недостовірної інформації, та надіслання офіційного листа з вибаченням на ім'я директора позивача ОСОБА_4 за розповсюдження неправдивої інформації", а саме - "Компанія "ОСОБА_3" была уличена в подделке моторного масла", "21.09.2016 года компания "TruckMotors" оформила заказ, после чего получила бочку (слева) контрафактного масла", "Факты удостоверяющие подделку: отсутствие маркировки, фиктивний сертификат"; - стягнення 3 000,00 грн. моральної шкоди.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що інформація, поширена відповідачем стосовно позивача через соціальні мережі - "Facebook", "Вконтакте" та шляхом розсилання повідомлень через мобільний додаток "Viber", є неправдивими відомостями, які ганьблять позивача, вказують на його протиправну, злочинну діяльність та ґрунтується виключно на припущеннях відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2016 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3458/16 і призначено її до слухання у судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року.

24 листопада 2016 року ухвалою господарського суду Харківської області, в порядку ст. 65 ГПК України, витребувано від Об'єднання підприємств "Український мережевий інформаційний центр" - інформацію про: власників, реєстрантів веб-сайта, доменного імені truckmotors.com.ua/ та xmotors.com.ua/ з усіма можливими даними (ПІБ, місце проживання); інформацію про те чи зареєстрований за товариством з обмеженою відповідальністю "Автотрак Сервіс" веб-сайта та з яким доменним іменем, якщо зареєстрований, надати відомості про те чи пов'язані веб-сайти доменного імені truckmotors.com.ua/ та xmotors.com.ua/ з веб-сайтом товариством з обмеженою відповідальністю "Автотрак Сервіс".

Розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє ухвалою господарського суду Харківської області від 05 грудня 2016 року до 12 грудня 2016 року.

В призначене судове засідання 12 грудня представники сторін з'явилися. Представник позивача подав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи, дане клопотання судом долучено до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 42478 від 12 грудня 2016 року.

Під час судового засідання 12 грудня 2016 року, представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечував в повному обсязі та вказував на те, що підприємство відповідача немає жодного відношення до компаній "TruckMotors" та X-motors, і жодних оголошень не опубліковувало.

Розглянувши клопотання позивача (вх. № 42478 від 12 грудня 2016 року) про продовження строку розгляду спору мотивоване необхідністю направлення запиту до Центру компетенції Консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес", для з'ясування питання належності відповідачеві веб-сайтів truckmotors.com.ua/ та xmotors.com.ua/ (через які було розповсюджено оскаржувану інформацію), та отримання відповідей на зроблені адвокатські запити від ФОП ОСОБА_5 та ТОВ "Анлім.Юей", проти задоволення якого заперечував представник відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Строк вирішення спору врегульовано ст. 69 ГПК України, який становить не більше 2 місяці. Водночас, у відповідності до приписів ч. 3 вказаної статті, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами господарського суду Харківської області від 24 листопада 2016 року та 05 грудня 2016 року, в порядку ст. 65 ГПК України, було витребувано від Об'єднання підприємств "Український мережевий інформаційний центр" інформацію, яка є необхідною для розгляду даної справи, та яка до суду так і не надійшла. Водночас, вказаним Об'єднанням "Український мережевий інформаційний центр" на адвокатський запит позивача надано лист (вих. № 5-186/16 від 30 листопада 2016 року) у якому вказано особу, вповноважену на надання послуг з надання інформації. З врахуванням зазначеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору (вх. № 42478 від 21 грудня 2016 року) з метою надання позивачу часу на звернення до Консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес", який здійснює функції Центру компетенції адресного простору за ч. 3 ст. 69 ГПК України; строк розгляду спору підлягає продовженню на 15 днів, до 27 грудня 2016 року. Решта підстав клопотання позивача не знайшла свого документального підтвердження внаслідок чого з решти підстав клопотання є необґрунтованим.

Приймаючи до уваги вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню. Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору (вх. № 42478 від 12 грудня 2016 року) - задовольнити. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів, до 27 грудня 2016 року.

Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2016 р. об 11:20

Сторонам: надати додаткові докази на обґрунтування своїх позицій, при їх наявності.

Суддя ОСОБА_6

справа № 922/3458/16