overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноСерв Україна» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 серпня 2016 року у справі

№ 910/6618/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноСерв Україна» до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про зобов'язання на підставі договору виконати платіжні доручення,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноСерв Україна» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 29 жовтня 2014 року у справі № 910/5560/14,

від 12 листопада 2014 року у справі № 910/9232/14, від 9 грудня 2014 року у справі № 910/9233/14, від 4 лютого 2015 року у справі № 910/12766/14, від 19 лютого 2015 року у справі № 927/1379/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/6618/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву компанії "Сі.Пі.Ем. Менеджмент Білдінг ЛТД (C.P.M Management Building Ltd) та уточнення до заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 серпня 2016 року у справі № 907/839/15 за позовом компанії "Сі.Пі.Ем. Менеджмент Білдінг ЛТД (C.P.M Management Building Ltd) до Ужгородської міської ради, департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, третя особа - ОСОБА_1, про поновлення договору оренди земельної ділянки та зобов'язання укласти додаткову угоду про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява компанії "Сі.Пі.Ем. Менеджмент Білдінг ЛТД (C.P.M Management Building Ltd) про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 27 липня 2016 року у справі № 902/1105/15, від 19 травня 2014 року у справі № 5011-62/3230-2012, від 22 березня 2016 року у справі № 923/1346/15 та копії постанов Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року у справі 6-219цс14, від 12 жовтня 2016 року у справі

№ 6-1282цс16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 907/839/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 листопада 2016 року у справі № 925/395/16 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичний Радник-Прометей" про витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 28 квітня 2015 року у справі № 903/586/14, від 29 жовтня 2014 року у справі № 922/186/13-г, від 27 жовтня 2015 року у справі

№ 21/82-09-2809, від 18 листопада 2015 року у справі № 122/14б-06/11.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 925/395/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

20 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву приватного підприємства «Приватна фірма «Петро Великий» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2016 року у справі № 910/3570/16 за позовом Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, приватного підприємства «Приватна фірма «Петро Великий» про визнання недійсним правочину та усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла зазначена заява приватного підприємства «Приватна фірма «Петро Великий».

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3, 4 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 статті 11116 цього Кодексу, та копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 3 статті 11116 цього Кодексу.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявник посилається на постанови Верховного Суду України від 28 лютого 2006 року у справі № 1/135-20/51, від 22 березня 2005 року у справі № 1/135-20/51, від 24 травня 2005 року у справі № 36/237, від 27 грудня 2005 року у справі № 3/84, які до заяви не додано.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, статями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати приватному підприємству «Приватна фірма «Петро Великий» строк для усунення недоліків до 03 січня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву Криворізької міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 серпня 2016 року у справі № 904/3631/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Криворізької міської ради, третя особа - управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, про визнання договору укладеним,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява Криворізької міської ради про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 19 травня 2010 року у справі № 17/390.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/3631/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 вересня 2016 року у справі

№ 5015/995/12 за заявою публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 2 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії ухвал Вищого господарського суду України від 21 грудня 2015 року у справі № 902/1151/15,

від 9 листопада 2016 року у справі № 910/8404/15-г, від 16 листопада

2016 року у справі № 04/14-10/5026/2337/2011.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 5015/995/12 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

16 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Берднік І.С.
суддів:Жайворонок Т.Є., Ємця А.А.,
розглянувши заяву спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

18 жовтня 2016 року у справі № 914/3794/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Іскра» до спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» про стягнення 382648,21 грн,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Астра» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 жовтня 2016 року у справі № 914/3794/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявник у заяві посилається на постанови Вищого господарського суду України від 29 липня 2015 року у справі № 910/5010/15-г, від 20 серпня

2014 року у справі № 910/18104/13, від 28 жовтня 2015 року у справі

№ 910/3134/15-г, від 21 жовтня 2015 року у справі № 910/6129/15-г, від

22 вересня 2015 року у справі № 910/3888/15-г, від 18 березня 2015 року у справі № 910/15419/14, від 22 травня 2007 року у справі № 7/579 та постанову Верховного Суду України від 24 квітня 2007 року у справі

№ 26/271.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIІІ та статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/3794/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

судді: Т.Є. Жайворонок

А.А. Ємець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" грудня 2016 р. Справа №910/29615/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва

від 01.11.2016 р. (суддя Якименко М.М.)

у справі № 910/29615/15

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого

органу Київської міської ради (Київської міської державної

адміністрації)

про виселення з орендованого майна, демонтаж та стягнення

50 794,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2016 р. у справі № 910/29615/15 до провадження.

Розгляд справи № 910/29615/15 призначити на 10:30 год. 17.01.2017 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" грудня 2016 р. Справа №910/16301/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Миколаївської обласної організації Українського товариства

мисливців і рибалок

на рішення Господарського суду міста Києва

від 02.11.2016 р. (суддя Пукшин Л.Г.)

у справі № 910/16301/16

за позовом Миколаївської обласної організації Українського товариства

мисливців і рибалок

до Миколаївської обласної ради

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) Миколаївське обласне управління лісового та мисливського господарства

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївсько-рибальське

господарство Миколаївського району»

про визнання незаконним та скасування рішення № 45

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 р. у справі № 910/16301/16 до провадження.

Розгляд справи № 910/16301/16 призначити на 10:15 год. 17.01.2017 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" грудня 2016 р. Справа №911/2846/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція»

на рішення Господарського суду Київської області

від 10.11.2016 р. (суддя Антонова В.М.)

у справі № 911/2846/16

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча

компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу

«Рівненська атомна електрична станція»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютем-Інжиніринг»

про стягнення 177 720,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» на рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2016 р. у справі № 911/2846/16 до провадження.

Розгляд справи № 911/2846/16 призначити на 10:45 год. 17.01.2017 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" грудня 2016 р. Справа №910/15695/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»

на постанову Господарського суду міста Києва від 10.10.2016

у справі № 910/15695/16 (суддя: Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аламан-Крос"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 у справі № 910/15695/16, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 21.11.2016, вирішено: визнати Товариство з обмеженою відповідальністю (далі за текстом - ТОВ) "Аламан-Крос" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії ТОВ "Аламан-Крос" Павлова Ігоря Вікторовича. Вирішено інші процесуальні питання пов'язанні з подальшим розглядом справи.

Не погоджуючись із зазначеною постановою господарського суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство (далі за текстом - ПАТ) «БАНК ФОРУМ» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 у справі № 910/15695/16 та припинити провадження у справі. В змісті апеляційної скарги викладено клопотання про відновлення пропущених строків на апеляційне оскарження, обґрунтоване об'єктивними обставинами.

Розглянувши матеріали поданої апеляційної скарги і заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2016, судом встановлено можливість поновлення строку та достатність матеріалів для порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товаристві «БАНК ФОРУМ» строк апеляційного оскарження постанови Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 у справі № 910/15695/16.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» на постанову Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 у справі № 910/15695/16.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.02.2017 о 14:20 в судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №1).

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Запропонувати завчасно подати відзив на апеляційну скаргу.

Поштова кореспонденція приймається через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко