КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа №910/15398/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Баранця О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газойлпетролеум»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 по справі 910/15398/16 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каде - Ресурс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газойлпетролеум»

про стягнення 15 585 402,86 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 по справі №910/15398/16 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газойлпетролеум» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каде-Ресурс» 13 654 257, 76 грн - основної заборгованості, 1 769 555,17 грн - пені, 161 589,93 грн - 3% річних та 206 700,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газойлпетролеум» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні заявлених вимог відмовити в повному обсязі. Скаржник також звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття судом рішення по справі.

У вказаному клопотанні скаржник зазначає, що майновий стан товариства перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку та розмірі, у зв'язку зі значною кредиторською заборгованістю перед контрагентами та відсутністю достатніх коштів на рахунку.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначені положення закону дають право суду відстрочити сплату судового збору лише за наявності виключних обставин, з урахуванням того, що в майбутньому заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору, чого зі змісту обґрунтувань ТОВ «Газойлпетролеум» щодо відстрочення сплати судового збору не вбачається.

Відповідно до п.3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Стаття 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначає рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте, скаржником не надано доказів того, що протягом періоду ймовірно граничної відстрочки, а саме в межах строку розгляду апеляційної скарги, передбаченого ст. 102 ГПК України, заявник матиме фінансову можливість сплатити суму судового збору.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газойлпетролеум» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2.Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 по справі 910/15398/16 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газойлпетролеум».

3.Матеріали справи №910/15398/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

О.М. Баранець