ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р.Справа № Б-39/69-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі Єгоровій О.І.

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом
за участю сторін: ліквідатор - Нескородєв С.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.07.2016 р. було призначено до розгляду клопотання ліквідатора Нескородєва С.М. про стягнення грошових коштів та відшкодування майнової шкоди у розмірі 229 910 грн з арбітражного керуючого ОСОБА_6., яка завдана кредитору ТОВ ОТП «Факторинг Україна», вимоги якого були забезпечені нерухомим майном боржника. Арбітражний керуючий Нескородєєв С.М. був призначений ліквідатором ФОП ОСОБА_2 на підставі ухвали суду від 02.03.2016р.

Арбітражний керуючий ОСОБА_6 та залучені особи: ОСОБА_5, колишні ліквідатори банкрута Богомазов П.С., Клочко О.М., Беліков О.П. в судове засідання 06.12.16 р. не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, вимоги ухвал суду від 18.07.2016 р., 29.08.16 р., від 08.11.2016р. не виконали, хоча про дату, час та місце розгляду справи вищевказані особи були повідомлені належним чином.

Суд зазначає, що ухвалою господарського суду від 08.11.2016р. було стягнуто з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 62431, АДРЕСА_2) в доход Державного бюджету України штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, в сумі 1700,00 грн.

Як встановив суд, ОСОБА_6 ухвалу суду від 08.11.2016р. про призначення судового засідання на 06.12.2016р. отримав 17.11.2016р., про що свідчить поштове повідомлення (рекомендоване) про вручення за № 030219.

Згідно з п.3.9.2. Постанови ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участи, якщо ухвалу, в який зазначено час та місце такого засідання, надіслана сторонам у відповідному порядку.

В зв'язку з вищенаведеним клопотання ліквідатора Нескородєва С.М. про стягнення грошових коштів та відшкодування майнової шкоди у розмірі 229 910 грн з арбітражного керуючого ОСОБА_6. розглядається за наявними у справі та поданими сторонами матеріалами і доказами.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора та додані до заяви ліквідатора документи, вислухавши пояснення ліквідатора суд вважає, що клопотання ліквідатора Нескородєва С.М. про стягнення грошових коштів у вигляді майнової шкоди (збитків) підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013р. (далі - Закон про банкрутство) передбачено функції господарського суду: розглядати скарги на дії учасників ліквідаційної процедури та виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом.

У відповідності до ст. 25 Закону про банкрутство визначено повноваження ліквідатора, одним з яких є вжиття всіх заходів, спрямованих на пошук і повернення майна банкрута, що знаходяться у третіх осіб, у тому числі й грошових коштів, що знаходяться у третіх осіб. Зазначене кореспондується з ч.5 ст. 3-1 Закону про банкрутство, яка зобов'язує арбітражного керуючого здійснювати заходи щодо захисту майна боржника.

Постановою господарського суду Харківської області від 09.04.2009 року боржника - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6. Боржник судом був визнаний банкрутом за положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013р.

08.07.2016р. до господарського суду звернувся з клопотанням ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Нескородєв С.М. про стягнення грошових коштів та відшкодування майнової шкоди у розмірі 229 910 грн з колишнього ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6., які не були отримані по договору купівлі-продажу від 08.09.2010р. 3-х кімнатної квартири № 21 (нерухомості) банкрута, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 92,9 кв.м., житлова площа 55,7 кв.м., чим було завдано майнову шкоду кредитору банкрута правонаступнику ПАТ «ОТП Банк» ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (Ухвала господарського суду від 16.05.2016р.). Грошові вимоги, ТОВ "ОТП Факторинг Україна" були забезпечені вищевказаним нерухомим майном банкрута відповідно до договору іпотеки № РМL 701/420/2008 від 17.07.2008р., що укладений в забезпечення виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № МL 701/420/2008 від 17.07.2008р. Вищевказана квартира банкрута була реалізована на аукціоні 04.03.2010р. (протокол № 1) ліквідатором ОСОБА_6 в ліквідаційній процедурі ФОП ОСОБА_2, на підставі якого в подальшому ліквідатором ОСОБА_6 (продавець) було передана у власність ОСОБА_5 (покупець) ця нерухомість, про що був укладений договір купівлі-продажу від 08.09.2010р. на загальну суму 229910 грн (том.2 арк. справи 50-75).

Згідно з п.2.1. та 2.2. вищезазначеного договору купівлі-продажу ліквідатор ОСОБА_6 отримав грошові кошти від покупця готівкою, ще до підписання договору купівлі-продажу, крім того сторони по договору підтвердили проведення повного розрахунку за продану квартиру.

Проте, як встановив суд, арбітражний керуючий ОСОБА_6 отримані готівкою грошові кошти від покупця ОСОБА_5 не направив на задоволення вимог заставного кредитора ПАТ «ОТП Банк» правонаступник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" у відповідності до ч.7 ст.48 Закону про банкрутство не вніс на депозитний рахунок приватного нотаріуса та не зарахував на основний рахунок банкрута у відповідності до ч.8 ст.30 Закону про банкрутство. Матеріали справи не місять документів підтверджуючих проведення ліквідатором ОСОБА_6 розрахунків з заставним кредитором ПАТ «ОТП Банк» правонаступник ТОВ "ОТП Факторинг Україна", а також не містять ніякої інформації про розподіл коштів від реалізації вищевказаної нерухомості (квартири). Зазначене підтверджується звітом колишнього ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Клочко О.М., відповідно до якого ліквідатор Клочко О.М. звертався з метою розшуку грошових коштів від продажу нерухомого майна (квартири) та погашення витрат, що виникли в ліквідаційної процедурі, сума яких була визначена ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2013р до приватного нотаріуса Ліпінської І.Е., яка надала відповідь (лист від 04.02.1014р.) про те, що депозитний рахунок у зв'язку зі здійсненням ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_2, не відкривався та грошові кошти отримані від реалізації майна боржника не надходили (том.4. арк.справи 154-157).

У відповідності до ч.1 ст.3-1 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013р. передбачено, що ліквідатором може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Арбітражний керуючий ОСОБА_6 на момент призначення його судом на посаду ліквідатора ФОП ОСОБА_2 був суб'єктом підприємницької діяльності.

Згідно з ст.49 ГК України передбачено, що підприємці зобов'язані не порушувати права і закони інтереси громадян, інших суб'єктів господарювання, за завдані шкоду і збитки підприємець несе майнову та іншу встановлену законом відповідальність.

Згідно з ст.13 ЦК України визначено, що цивільні права особою здійснюються у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

У відповідності до ст.16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Одним із таких способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно з ст.224 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Ч.2 цієї статті визначає, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

У відповідності до ст. 225 ГК України встановлено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

Ч.3. ст. 225 ГК України визначає, що при визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

Отже з аналізу вищевказаних норм статей Закону вбачається, що особа, яка порушила зобов'язання, несе цивільно-правову відповідальність у вигляді відшкодування збитків. Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків, що є грошовим виразом майнової шкоди, необхідно наявність усіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка особи, яка полягає у невиконання або неналежному виконання ним зобов'язання, наявність шкоди, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою, вина боржника.

Судом встановлено, що колишній ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_6 діючи протиправно та порушуючи вимоги ст.30, п.7 ст.47, ст. 49 (задоволення вимог кредиторів громадянина - підприємця), отримав грошові кошти готівкою від продажу нерухомого майна (квартири) банкрута ФОП ОСОБА_2 в ліквідаційній процедурі за договором купівлі-продажу у розмірі 229 910 грн та діючи умисно, не направив вказані грошові кошти на задоволення вимог заставного кредитора ПАТ«ОТП Банк» (правонаступник ТОВ "ОТП Факторинг Україна"), в рахунок чого арбітражний керуючий ОСОБА_6 завдав майнову шкоду (збитки) банку у розмірі 229 910 грн.

Крім того, необхідно зазначити, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є іпотекодержателем іпотечного майна банкрута 3-х кімнатної квартири № 21 (нерухомості), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 92,9 кв.м., житлова площа 55,7 кв.м., однак арбітражний керуючий ОСОБА_6 не було перераховано грошових коштів від реалізації квартири, тобто вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено не було, в зв'язку з чим останній порушив право ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як кредитора- іпотекодержателя заставного майна, на отримання грошових коштів від реалізації предмета іпотеки в супереч ст. 7 Закону України «Про іпотеку» та ст. 49 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013р.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого майна (ст. 225 ГК України). Вартість втраченого майна банкрута складає суму 229 910 грн, що є ціною продажу квартири, яка визначена у п.2.1. договору купівлі продажу від 08.09.2010р.

Враховуючи, що розпорядником коштів в ліквідаційній процедурі фізичної особи підприємця є призначений судом ліквідатор, суд вважає, що грошові кошти повинні бути зараховані на рахунок арбітражного керуючого, який буде використовуватись для здійснення процедури ліквідації ФОП ОСОБА_2

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, сплачений ліквідатором Нескородєвим С.М. судовий збір у розмірі 2756,00 грн підлягає відшкодуванню та покладається на арбітражного керуючого ОСОБА_6. в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 7 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 43, 49, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Нескородєва С.М. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 62431, АДРЕСА_2) на користь ліквідатора Нескородєва Семена Миколайовича (код іпн НОМЕР_2, п/р НОМЕР_3 в ПАТ "ОТП Банк", МФО 300528, код ЄДРПОУ банку 21685166) майнову шкоду (збитки) в розмірі 229 910 грн та судовий збір в розмірі 2756,60 грн.

Видати наказ.

2. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, арбітражному керуючому ОСОБА_6., залученим особам.

Ухвала підписана 09.12.16 р.

Суддя Міньковський С.В.