УХВАЛА

07.12.2016Справа № 910/18225/16
Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до За участі про 1. Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАВИЦЬКИЙ" 3. Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів 1. Національного банку України 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб визнання договору недійсним
Представники сторін:

від позивача:Панасенко І.І. - представник за довіреністю;
від відповідача-1:Мединський М.М. - представник за довіреністю;
від відповідача-2:Василенко І.В. - представник за довіреністю; Галан М.О. - представник за довіреністю;
від відповідача-3:не з'явились;
від третьої особи-1:Омельчук В.М. - представник за довіреністю;
від третьої особи-2:Герасименко Т.В. - представник за довіреністю;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КАВИЦЬКИЙ" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.10.2016 року порушено провадження у справі № 910/18225/16, судове засідання призначено на 02.11.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 року відкладено розгляд справи на 16.11.2016 року, у зв'язку з залученням до участі у справі третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору, витребуванням додаткових доказів по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 року відкладено розгляд справи на 30.11.2016 року, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2016 року відкладено розгляд справи на 07.12.2016 року, у зв'язку з залученням до участі у справі співвідповідача, витребуванням додаткових доказів по справі.

07.12.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеодин» надійшло повідомлення про намір провести відеозйомку в залі судового засідання під час розгляду справи №910/18225/16.

07.12.2016 року в судове засідання з'явились представники позивача, відповідача-1, відповідача-2 та третіх осіб.

Представник відповідача-3 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив.

Суд, розглянувши подане клопотання Товариства з обмеженою відповідальність «Телеодин», заслухавши думку сторін, дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно із ст.5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

За змістом ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених процесуальним законом.

Відповідно до ст.4-4 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з того, що спір у даній справі не пов'язаний із охороною державної, комерційної або банківської таємниці, а також його розгляд не є конфіденційним, додаткове вирішення судом питання щодо надання можливості бути присутніми під час розгляду справи представників ЗМІ чинне законодавство не вимагає, а відповідні особи можуть бути присутніми при розгляді справи.

Відповідно до ст.307 Цивільного кодексу України фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру.

Захист інтересів фізичної особи при проведенні фото-, кіно-, теле- та відеозйомки, який передбачений ст.307 Цивільного кодексу України, є істотною гарантією реалізації особистих немайнових прав: права на індивідуальність (ст.300 Цивільного кодексу України), права на особисте життя (ст.301 Цивільного кодексу України), права на повагу до гідності та честі (ст.297 Цивільного кодексу України), права на недоторканність ділової репутації (ст.299 Цивільного кодексу України) тощо.

Під поняттям "фото-, кіно-, теле-, чи відео зйомка" слід розуміти процес фіксації фактів на відповідні фото-, кіно-, теле-, чи відеоносії.

За таких обставин, приймаючи до уваги приписи вказаних вище норм права, клопотання Товариства з обмеженою відповідальність «Телеодин» на здійснення відеозйомки під час розгляду справи №910/18225/16 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальність «Телеодин» на здійснення відеозйомки під час розгляду справи №910/18225/16 задовольнити.

2. Надати дозвіл на здійснення відеозйомки судового розгляду справи №910/18225/16 за позовом Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "КАВИЦЬКИЙ" та Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", за участі третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів - Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору недійсним.

Суддя О.В. Чинчин