ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2016 р. Справа № 914/2812/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача: Приватного підприємства СИМПАТІК-ЕЛЕКТРО, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область Публічного акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО, м.Львів
про: про зобовязання вчинити певні дії (надати наряд на отримання ТМЦ та прийняти продукцію виробничо-технічного призначення) та про стягнення 134 400,00 грн., відповідно до п.1.1, п.1.2 Договору поставки від 18 травня 2015 року №152-ЗЭ БуТЭС
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність в матеріалах справи);

ОСОБА_2 - директор

від відповідача: не зявився

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Приватного підприємства СИМПАТІК-ЕЛЕКТРО, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область до відповідача: Публічного акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО, м.Львів про зобовязання вчинити певні дії (надати наряд на отримання ТМЦ та прийняти продукцію виробничо-технічного призначення) та про стягнення 134 400,00 грн., відповідно до п.1.1, п.1.2 Договору поставки від 18 травня 2015 року №152-ЗЭ БуТЭС.

Ухвалою суду від 07.11.2016р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

01.12.2016р. за вх.№48348/16 позивач подав пояснення з додатковими доказами на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, які судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

Позивач явку повноважних представників в судове засідання 07.12.2016р., забезпечив.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 07.12.2016р. не забезпечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав. Проте, подав клопотання про відкладення розгляду справи від 07.12.2016р. вх.№49140/16 у звязку з неможливістю забезпечення явки представника в судове засідання, через перебування останнього у відпустці, однак, доказів на підтвердження даного факту відповідачем не надано. Крім того, клопотання не містить пояснень того, з яких причин відповідач не надав суду відзив та витребовувані документи.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представники позивача позовні вимоги, з підстав заявлених у позовній заяві підтримали, просять позов задоволити.

Враховуючи вищенаведене, неявку відповідача в судове засідання, невиконання відповідачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та неподання витребуваних документів в повному обсязі, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22.12.16 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати Позивача в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

3.1.довідкою підтвердити суму боргу по заявлених вимогах станом на час розгляду справи (22.12.2016р.);

3.2. при наявності докази виконання відповідачем вимоги викладеної у п.2 позовної заяви;

3.3. у випадку погашення відповідачем заборгованості ( повного чи часткового) надати виписки з банківського рахунку позивача в підтвердження поступлення коштів;

3.4.явка повноважного представника позивача в судове засідання - обовязкова.

4. Зобовязати відповідача повторно в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали :

4.1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

4.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

4.3. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

4.4. надати докази на підтвердження перебування уповноваженого представника у відпустці станом на 07.12.2016р.;

4.5. забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

5.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.