ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Справа № 915/1262/16

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1, довіреність №971/02.02.01-22/02.06/14/16 від 27.04.2016

від відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1262/16

За позовом: Виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

(вул. Адміральська, 22, м.Миколаїв, 54001).

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Модерн ОСОБА_2,

(АДРЕСА_1, 54001),

про: стягнення коштів у сумі 5164 грн. 40 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Миколаївської міської ради (далі - позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Модерн ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів у сумі 5164 грн. 40 коп, а також судових витрат у справі в сумі 1378 грн., з посиланням на неналежне невиконання відповідачем грошового зобовязання щодо оплати за встановлення пріоритету на місці розташування рекламних засобів за укладеним між ними договором від 18.08.2015 р. № 905/15-П.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчать відповідні повідомлення про повернення до суду з довідками пошти із закінченням строку зберігаеня.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством звязку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Така ж правова позиція викладена і у п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (з наступними змінами та доповненнями).

За таких обставин відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю належним чином повідомленого представника відповідача в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами справи, вивчивши, які господарський суд дійшов висновку про задоволення позову повністю. Висновок суду ґрунтується на такому: 18.08.2015 р. між сторонами укладено договір поставки № 905/15-П (далі-Договір), за умовами якого на підставі рішення Робочого органу (управління містобудування та архітектури Миколаївської міської пади) № 905/15-П від 18.08.2015, відповідачу передається пріоритет на місце розташування рекламних засобів для оформлення дозвільних документів за адресами:

1.м.Миколаїв, пр.Леніна - вул. Фалєєвська (1 шт.розміром 1,54 х 1,70, двостороння, на власній опорі) ;

2.м. Миколаїв, вул. Нікольська - вул. Московська(1 шт.розміром 1,54 х 1,70, двостороння, на власній опорі) ;

3.м.Миколаїв, вул. Велика Морська - вул. ОСОБА_3 (1шт. розміром 1,54 х 1,70, двостороння, на власній опорі);

4.м.Миколаїв вул. Спаська - вул. Московська (1 шт.розміром 1,54 х 1,70, двостороння, на власній опорі) ;

5. м.Миколаїв, вул. Карла Лібкнехта - вул.Спаська (1 шт.розміром 1,54 х 1,70, двостороння, на власній опорі) ;

6. м.Миколаїв, вул. Набережна - вул.Адміральська (1 шт.розміром 1,54 х 1,70, двостороння, на власній опорі);

7. м.Миколаїв, вул. Нікольська - вул.ОСОБА_3 (1 шт.розміром 1,54 х 1,70, двостороння, на власній опорі);

8. м. Миколаїв, вул.Потьомкінська - вул. ОСОБА_4 (1 шт.розміром 1,54 х 1,70, двостороння, на власній опорі);

9.м.Миколаїв, вул. Шевченка - вул. ОСОБА_4 (1 шт.розміром 1,54 х 1,70, двостороння, на власній опорі) ;

10. м. Миколаїв пр.Леніна - вул.Лягіна (1 шт. розміром 1,54 х 1,70, двостороння, на власній опорі) ;

11. м. Миколаїв, вул. Пушкінська -вул. ОСОБА_5 (1 шт.розміром 1,54 х 1,70, двостороння, на власній опорі) ;

12. м. Миколаїв, вул. Адміральська - вул. Декабристів (1 шт.розміром 1,54 х 1,70, двостороння, на власній опорі) ;

13. м. Миколаїв, вул. Адміральська - вул. ОСОБА_3 (1 шт.розміром 1,54 х 1,70, двостороння, на власній опорі);

14. м. Миколаїв, вул.Адміральська - вул. ОСОБА_4 (1 шт.розміром 1,54 х 1,70, двостороння, на власній опорі);

15. м. Миколаїв, вул. Адміральська - вул. Московська (1 шт.розміром 1,54 х 1,70, двостороння, на власній опорі);

16.м.Миколаїв, вул.Велика Морська - вул. Московська (1 шт.розміром 1,54 х 1,70, двостороння, на власній опорі);

17. м. Миколаїв, вул. Велика Морська - вул. Декабристів (1 шт.розміром 1,54 х 1,70, двостороння, на власній опорі);

18. м. Миколаїв, вул. Велика Морська - вул. Інженерна (1шт.розміром 1,54 х 1,70, двостороння, на власній опорі);

19. м. Миколаїв, вул. Велика Морська - вул. Лягіна (1шт.розміром 1,54 х 1,70, двостороння, на власній опорі), а відповідач, відповідно, здійснює оплату за пріоритет на місця розташування рекламних засобів, згідно з рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 04.10.2011 № 1015 «Про затвердження Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві (далі - Правила розміщення зовнішньої реклами).(п. 1.1. Договору).

Додатковою угодою від 18.11.2015 року строк дії Договору пролонговано до 18.02.2016 року.

Загальна сума за надання пріоритету складає 1721,47 грн. в місяць. Оплата здійснюється у триденний термін після прийняття Робочим органом рішення про встановлення пріоритету (п.п. 3.2, 3.3 Договору (зі змінами Додатковою угодою від 18.11.2015р.)).

Зобов`язання щодо оплати за встановлення пріоритету на місця розташування рекламних засобів відповідач порушив, тому виникла заборгованість за період 18.11.2015 по 18.02.2016 на загальну суму 5164,40 грн..

У звязку з невиконанням відповідачем умов договору, управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю Модерн ОСОБА_2 з Листом № 18-129/6 від 18.03.2016 про повернення сплачених грошових коштів.

Лист ТОВ Модерн ОСОБА_2 залишено без реагування та виконання.

Несплатою боргу відповідач порушує умови Договору та вимоги ст. 526 ЦК України, згідно з якою зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, ґрунтуються на Договорі і законі, відповідачем не заперечені і не спростовані отже, підлягають задоволенню.

На підставі ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Модерн ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 54001, ідентифікаційний код 39808001) на користь Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 22, м.Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 04056612) 5164 (пять тисяч сто шістдесят чотири) грн. 40 коп. основний борг, а також кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 08.12.2016 р.

Суддя С.М. Коваль