overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" грудня 2016 р.Справа № 916/3134/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ФАВОРИТ";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕІН ЮКРЕІН";

про стягнення 261638,3 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Суть спору: про стягнення 261638,3 грн.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника позивача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" грудня 2016 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, письмові пояснення стосовно відзиву відповідача;

відповідача надати:

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" грудня 2016 р.Справа № 916/3340/16

Суддя Бездоля Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№3576/16

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Нова, буд. 85, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «ОДЕСАКОНДИТЕР» (65007, м. Одеса, 3-й Водопровідний пров., буд. 9, )

про: стягнення 161387,17 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23 грудня 2016р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29 в залі судових засідань №4 (1-ий поверх).

3. Зобовязати позивача надати до суду в строк до 21.12.2016р.:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- всі додатки, зміни та доповнення до договору купівлі-продажу №15/02-13 від 15.02.2013р.;

- письмові пояснення щодо строку дії договору купівлі-продажу №15/02-13 від 15.02.2013р.;

- докази надсилання/вручення доданих до позовної заяви рахунків-фактури №Гр-0023 від 13.09.2013р., №Гр-0034 від 05.12.2013р., №Гр-011 від 02.04.2014р.

4. Зобовязати відповідача надати до суду в строк до 21.12.2016р.:

- належним чином засвідчену копію Статуту відповідача;

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

5. Зобовязати сторін зробити звірку взаємних розрахунків за договором купівлі-продажу №15/02-13 від 15.02.2013р. за весь період його дії. Акт звірки відповідачу надати до суду в строк до 21.12.2016р. Ініціативу покласти на позивача, при цьому зобовязати позивача надіслати підготовлений за даними фінансового обліку позивача акт звірки на адресу відповідача в строк до 16.12.2016р.

6. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2016 р.Справа №916/3024/16
За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метабуд";

про стягнення 12 664,86 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №14-182 від 15.07.2014р.;

від відповідача: не з'явився;

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 10.01.2017 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на пятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Також, приймаючи до уваги нез`явлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, невиконання сторонами вимог ухвали суду, а також необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/3024/16 продовжити до "25" січня 2017 р.

2. Відкласти розгляд справи на "11" січня 2017 р. о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов`язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; докази, що підтверджують сплату відповідачем заборгованості (виписки з банку);

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст.59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; контррозрахунок у разі незгоди з розрахунком позивача.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

1) Товариству з обмеженою відповідальністю "Метабуд" на адресу: 65031, м. Одеса, вул. Промислова, 31

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.12.2016р. Справа № 917/1925/16

Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39800

до Горішньоплавнівської міської ради, вул. Миру, 24, м.Комсомольськ, Полтавська область,39800

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язаний надіслати сторонам у справі копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб з листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал або належним чином завірена копія опис вкладень до цінного листа відправленого на адресу відповідача із переліком вкладених до нього документів (копії позовної заяви та додатків до позовної заяви) та чек "Укрпошти" що свідчить про відправлення цього листа.

Позивачем до позовної заяви долучено опис та квитанцію. Однак, наданий опис не містить відомостей кому і на яку адресу було направлено позовну заяви з додатками.

У зв'язку з невідповідністю опису поштового вкладення нормам, що встановлені Правилами надання послуг поштового зв'язку, вважати даний опис належним підтвердженням надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів суд не вбачає можливості.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

Водночас суд звертає увагу на те, що згідно з ч.3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При цьому суд зазначає, що 23.11.2016р. ухвалою суду було повернено дану позовну заяву за п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Однак при повторній подачі позову, позивачем не враховано викладене в ухвалі про повернення позовної заяви від 23.11.2016р. та не усунено допущене порушення.

У разі відсутності наміру повторно подавати даний позов позивач може звернутися до суду з заявою про винесення додаткової ухвали про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір", додавши до заяви оригінал платіжного доручення, за яким проводилася сплата судового збору.

Керуючись п.6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява (вхід. №21/16 від 02.12.2016р.) та додані до неї документи, у тому числі квитанцію №1625119 від 14.11.2016 про сплату 1 378,00грн судового збору та поштовий конверт.

Суддя С.В.Погрібна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.12.2016 Справа № 917/729/16

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36002 в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", проспект Свободи, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про визнання недійсним та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.06.2016 р. зупинено провадження у даній справі з призначенням судової експертизи, проведення якої доручено Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

02.08.2016 р. через канцелярію суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса надійшли матеріали справи № 917/729/16 та клопотання № 2/2407 екс від 25.07.2016 р. про погодження терміну виконання експертизи, з доданим клопотанням старшого судового експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення даної експертизи. Відповідно до клопотання про погодження терміну виконання експертизи, експертна установа вказує про можливість виконання експертизи в термін понад 90 календарних днів.

Ухвалою суду від 18.08.2016 р. клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса щодо погодження терміну виконання експертизи у термін понад 90 календарних днів задоволено та зобов'язано сторін надати експерту в строк до 01.09.2016 р. витребуванні ухвалою суду від 09.08.2016 р. докази, необхідні для експертизи, а розгляд справи зупинено на час проведення судової електротехнічної експертизи.

02.12.2016 року від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса до господарського суду Полтавської області надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової електротехнічної експертизи № 7481 по господарській справі № 917/729/16.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 13.12.2016 р. на 11год.15хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області: вул.Зигіна,1, м. Полтава, 36000.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. В разі неможливості явки в судове засідання сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Сторонам за наявності надати до суди письмові пояснення по справі.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.12.2016 Справа № 917/850/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс- АР" (вул. Сохора, буд. 1А, м. Харків, 61080)

про розстрочку виконання рішення суду від 02.03.2016р. по справі №917/850/15, порушеної

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вул. Щорса, буд. 36-Б, м. Київ, 01133; бул. Дружби Народів, буд. 38, м. Київ, 01014)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-комерційна фірма "Варта компані ЛТД" (вул. Жовтнева, буд. 67, м. Полтава, 36000)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс- АР" (вул. Сохора, буд. 1А, м. Харків, 61080)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" (вул. Естакадна, буд. 1, м. Харків, 61080)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Астра Банк" (просп. Героїв Сталінграда, буд. 16-В, м. Київ, 04210)

Національний банк України (вул. Інститутська, буд.9, м.Київ, 01601)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61004)

про стягнення 1 880 177,89 грн.

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Безрук Т.М.,

суддя Іванко Л.А.,

суддя Кульбако М. М.

Представники:

від стягувача - не з"явився

від боржників - не з"явились

від третіх осіб - не з"явивлись

Розглядається заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 02.03.2016р. у справі № 917/850/15 рівними частинами до листопада 2017 року.

Стягувач відзив на заяву суду не надав.

Третя особа - Національний банк України - надав письмові пояснення, в яких проти розстрочки виконання рішення суду заперечує, посилаючись на те, що боржником не надано доказів його важкого матеріального стану.

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пульс-АР" надав суду клопотання від 01.12.2016р. про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що звернення до суду з заявами про розстрочку виконання рішення є правом сторони, клопотання заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс- АР" про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс-АР" про розстрочку виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Головуючий суддя Безрук Т. М.

Суддя Іванко Л. А.

Суддя Кульбако М. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

03.11.2016 р. Справа № 917/1559/16
за позовом Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, вул. Миру, 24, м.Горішні Плавні, Полтавська область, 39800

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой", вул. Теплична, 27С, смт. Ювілейне, Дніпропетровська область, 52005

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №03-36/2697 від 02.11.2016р.

від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання укладеної Додаткової угоди №3/15 до договору оренди землі від 06.04.2005р. за №04 укладеного між Горішньоплавнівською міською радою Полтавської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой".

В судовому засіданні 03.11.2016р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 03.10.2016р. не виконав, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представником позивача в судовому засіданні було подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

На підставі ч.3 ст. 69 ГПК України, клопотання судом задоволено.

В зв"язку з неявкою в судове засідання відповідача, а також невиконанням ним вимог ухвали суду від 03.10.2016 року, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 24.11.2016 року на 10год. 00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №61.

2. Продовжити строку вирішення спору на 15 днів.

3. Позивачу надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2016 Справа № 922/3612/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", 04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Майстер", 37301, Полтавська область, м.Гадяч, вул.Героїв Майдану, 78

про стягнення заборгованості у сумі 12554,81 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача в порядку регресу грошових коштів у розмірі 12554,81 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду клопотання № 2047 від 02.12.2016 р. (вх. № 14997 від 05.12.2016 р.) про розгляд справи за відсутності представника позивача у звязку із його відрядженням.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує, надав клопотання б/н від 06.12.2016 р. (вх. № 15083 від 06.12.2016 р.) про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на те, що надані позивачем додатки які додані до позовної заяви не належним чином завірені, неякісно зроблені копії.

З огляду на вищенаведене та через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із невиконанням сторонами вимог попередньої ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22.12.2016 - 09:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 02.11.2016 р. та надати до суду належним чином завірену та відзняту копію полісу № АС/3776659 в звязку із неякісністю наданої копії.

3. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

06.12.2016 р. Справа № 917/1788/16

за позовом Торгового дому "Пальміра" дочірнє підприємство компанії "Пальма ОСОБА_1А." (Швейцарія), 1665 км Автошляху Санкт-Петербург-Київ-Одеса, Біляївський р-н., Одеська область, 65031

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", вул. Будька 45-А, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300

про стягнення 1 345 386,64грн

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 1 345 386,64грн, з яких 976 558,40 грн. - основний борг за Договором купівлі-продажу №41 від 21.12.2011р., 56 234,95грн. - 5 відсотків річних, 227 441,08 грн. - пеня, 85 152,21 грн. - інфляційне збільшення нарахованих за порушення договірних зобов"язань щодо оплати за Договором.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 18.11.2016р. не виконав.

05.12.2016р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вхід. №15054) в зв"язку неможливістю направлення повноважного представника в дане судове засідання.

Клопотання відповідача судом задоволено.

В зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.01.2017 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №61.

2. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду від 18.11.2016р.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2016 Справа № 917/1736/16

За позовом Крюківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№29), 38734, Полтавська область, Полтавський район, с.Божківське, вул.Миру, 4

до Божковської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№16), 38734, Полтавська область, Полтавський район, с.Божківське, вул.Центральна, 5

про стягнення 68718 грн. 36 коп.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором на використання праці осіб позбавлених волі № 1/3/Г-5 від 03.01.2012 року, у розмірі 68718,36 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовні заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду відзив № 3/5747 від 18.11.2016 р. в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім цього, від відповідача надійшла заява № 3/5869 від 28.11.2016 р. (вх. № 14683 від 28.11.2016 р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з проходженням уповноваженим представником щорічного медико-профілактичного лікування.

Заява судом приймається та задовольняється.

З огляду на вищенаведене та через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із нез'явленням в засідання представника відповідача та необхідністю надання ним пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.12.2016 - 08:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 04.11.2016 р.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя