ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. Справа № 911/4335/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КІАКСАР

до першого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БКЗ ГРЕЙН

та другого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РАНОК

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луксор-УТР

про звернення стягнення на предмет застави

Головуючий суддя Горбасенко П.В.

судді Бацуца В.М.

ОСОБА_2

За участю представників:

від позивача ОСОБА_3 (керівник);

від відповідача 1, 2 не зявилися;

від третьої особи не зявилися.

Обставини справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БКЗ ГРЕЙН (далі перший відповідач) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РАНОК (далі другий відповідач) про солідарне стягнення з відповідачів 84 480 грн пені за період з 20.09.2014 по 27.09.2015, що виникла внаслідок невиконання своїх зобовязань за договором поставки № 200301 від 20.03.2014, укладеного між ТОВ «Луксор-УТР» та ТОВ «КІАКСАР», звернення стягнення на предмет застави у спосіб набуття права власності за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР» на предмет застави згідно договору застави транспортних засобів від 01.08.2014, що укладений між ТОВ «КІАКСАР» та ТОВ «РАНОК», посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, та зареєстрований в Реєстрі за № 2365, а саме: Автомобіль марки Т-150К, 1985 року випуску, трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_1, заводський № 17-03561, двигун № 17-03559, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії ЕА № 057285, виданого та зареєстрованого ДІСГ в Полтавській області 30.11.2013; Автомобіль марки МТЗ-82, 1989 року випуску, трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_2, заводський № 17-03561, двигун № НОМЕР_3, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії ЕА № 057285, виданого та зареєстрованого ДІСГ в Полтавській області 27.11.2013 в рахунок стягнення заборгованості, що виникла за договором поставки № 200301 від 20.03.2014, а саме: пеня в розмірі 84 480 грн за період з 20.09.2014 по 27.09.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами зобовязань за договором поставки № 200301 від 20.03.2014, договором поруки від 20.03.2014 та договором застави транспортних засобів від 01.08.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.09.2015 порушено провадження у справі № 911/4335/15, розгляд справи призначено на 16.10.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.10.2015 розгляд справи відкладено на 06.11.2015.

06.11.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від представника другого відповідача разом з клопотанням про залишення позову без розгляду та передачу матеріалів за підсудністю від 06.11.2015 (вх. № 26339/15 від 06.11.2015), яке відхилено судом з огляду на безпідставність останнього.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.11.2015 продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 12.11.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.11.2015 розгляд справи відкладено на 27.11.2015.

27.11.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника другого відповідача надійшло пояснення (вх. № 28343/15 від 27.11.2015), згідно якого останній просив суд залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, яке відхилено судом з огляду на безпідставність останнього.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.11.2015 зупинено провадження у справі № 911/4335/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КІАКСАР до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БКЗ ГРЕЙН та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РАНОК про звернення стягнення на предмет застави до вирішення Київським апеляційним господарським судом питання щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КІАКСАР на рішення господарського суду Київської області від 24.09.2015 у справі № 911/1640/15.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.06.2016 поновлено провадження у справі № 911/4335/15, справу призначено до розгляду на 08.07.2016.

06.07.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову № 06/7-2 від 06.07.2016 (вх. № 80/16 від 06.07.2016), згідно якої останній просив суд на підставі ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що є предметом застави за договором застави транспортних засобів від 01.08.2014.

22.07.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від позивача надійшло уточнення до заяви про вжиття запобіжних заходів (вх. № 15231/16 від 22.07.2016), згідно якої останній просив суд на підставі ст.ст. 66, 67 ГПК України вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що є предметом застави за договором застави транспортних засобів від 01.08.2014, а саме: Автомобіль марки Т-150К, 1985 року випуску, трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_1, заводський № 17-03561, двигун № 17-03559, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії ЕА № 057285, виданого та зареєстрованого ДІСГ в Полтавській області 30.11.2013; Автомобіль марки МТЗ-82, 1989 року випуску, трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_2, заводський № 285035, двигун № НОМЕР_4, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії ЕА № 057281, виданого та зареєстрованого ДІСГ в Полтавській області 27.11.2013, що знаходяться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, або в будь-якому іншому місці, в якому буде виявлено рухоме майно під час виконання ухвали суду, та передати їх на зберігання позивачу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.07.2016 призначено колегіальний розгляд справи № 911/4335/15 у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 11.07.2016 справу № 911/4335/15 передано для подальшого розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Горбасенко П.В., судді Бацуца В.М., Колесник Р.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.07.2016 справу № 911/4335/15 прийнято до свого провадження колегією суддів: головуючий суддя Горбасенко П.В., судді Бацуца В.М., Колесник Р.М. та призначено розгляд справи на 22.07.2016.

Ухвалами господарського суду Київської області від 22.07.2016 та 05.08.2016 розгляд справи відкладено на 05.08.2016 та 19.08.2016 відповідно.

Розпорядженням господарського суду Київської області № 117-АР від 19.08.2016 здійснено заміну суддів Бацуци В.М. та Колесника Р.М. у складі колегії суддів для розгляду справи № 911/4335/15 шляхом проведення повторного автоматизованого розподілу для заміни суддів, що вибули, у звязку із відпусткою.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.08.2016 справу № 911/4335/15 передано для подальшого розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Горбасенко П.В., судді Карпечкін Т.П., Рябцева О.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2016 відмовлено у задоволенні заяви позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КІАКСАР про відвід судді Карпечкіна Т.П. у складі колегії суддів справі № 911/4335/15, заяву судді Карпечкіна Т.П. про самовідвід у складі колегії суддів у справі задоволено, справу № 911/4335/15 передано на автоматизований розподіл справ для визначення учасника колегії суддів у справі № 911/4335/15 замість судді Капечкіна Т.П.

Розпорядженням господарського суду Київської області № 141-АР від 22.09.2016 здійснено заміну судді Карпечкіна Т.П. у складі колегії суддів для розгляду справи № 911/4335/15 шляхом проведення повторного автоматизованого розподілу для заміни судді, що вибув.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.09.2016 справу № 911/4335/15 передано для подальшого розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Горбасенка П.В., суддів Колесника Р.М., Рябцевої О.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.09.2016 справу № 911/4335/15 прийнято до провадження колегією суддів: головуючим суддею Горбасенком П.В., суддями Колесником Р.М., Рябцевою О.О. та призначено розгляд справи на 28.10.2016.

Розпорядженням господарського суду Київської області № 165-АР від 28.10.2016 здійснено заміну судді Колесника Р.М. у складі колегії суддів для розгляду справи № 911/4335/15 шляхом проведення повторного автоматизованого розподілу для заміни судді, що вибув, у звязку із відпусткою.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.10.2016 справу № 911/4335/15 передано для подальшого розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Горбасенко П.В., судді Бацуца В.М., Рябцева О.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.10.2016 справу № 911/4335/15 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Горбасенко П.В., судді Бацуца В.М., Рябцева О.О. та призначено розгляд справи на 25.11.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.11.2016 залучено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луксор-УТР» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача, розгляд справи відкладено на 08.12.2016.

06.12.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог № 30/11-1 від 30.11.2016 (вх. № 25278/16 від 06.12.2016), згідно якої останній на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України збільшив розмір позовних вимог та просив суд солідарно стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БКЗ Грейн» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ранок» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР» пеню в розмірі 10 000 грн, що виникли внаслідок невиконання своїх зобовязань за договором поставки № 200301 від 20.03.2014 між ТОВ «Луксор-УТР» та ТОВ «КІАКСАР», звернути стягнення на предмет застави шляхом набуття ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР» права власності на предмет застави згідно з договором застави транспортних засобів від 01.08.2014, що укладений між ТОВ «КІАКСАР» та ТОВ «Ранок», посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, та зареєстрований в Реєстрі за № 2365, загальною вартістю 2 388 133,49 грн, в рахунок стягнення заборгованості за договором поставки № 200301 від 20.03.2014 між ТОВ «ЛУКСОР-УТР» та ТОВ «КІАКСАР» в розмірі 922 200 грн штрафу. Вказана заява прийнята судом.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову № 16 від 26.12.2011 передбачено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК). Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

У судовому засіданні 08.12.2016 суд, розглянувши заяву позивача про накладення арешту на майно, що є предметом застави за договором застави транспортних засобів від 01.08.2014, а саме: Автомобіль марки Т-150К, 1985 року випуску, трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_1, заводський № 17-03561, двигун № 17-03559, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії ЕА № 057285, виданого та зареєстрованого ДІСГ в Полтавській області 30.11.2013; Автомобіль марки МТЗ-82, 1989 року випуску, трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_2, заводський № 285035, двигун № НОМЕР_4, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії ЕА № 057281, виданого та зареєстрованого ДІСГ в Полтавській області 27.11.2013, що знаходяться за адресою: Полтавська область, Лохвицький район, с. Харківці, або в будь-якому іншому місці, в якому буде виявлено рухоме майно під час виконання ухвали суду, та передати їх на зберігання позивачу, вирішив відмовити у її задоволенні, оскільки заявником не доведено суду наявності підстав для застосування таких заходів до забезпечення позову.

У судовому засіданні 08.12.2016 представник позивача підтримав позовні вимоги повністю.

Відповідачі та третя особа у судове засідання 08.12.2016 не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 передбачено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що неявка відповідачів та третьої особи не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами за відсутності представників відповідачів та третьої особи.

Заяв чи клопотань про застосування позовної давності до вимог позивача відповідачами не заявлено.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Амарант» (Постачальник), яке перейменовано у ТОВ «ЛУКСОР-УТР» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР» (Покупець) укладено договір поставки № 200301, згідно якого постачальник зобовязався поставити і передати у власність покупця сільськогосподарську продукцію врожаю 2014 року в період з 01.09.2014 по 20.09.2014 в кількості 2 200 метричних тон +/- 5 % в опціоні постачальника, загальною вартістю 5 280 000 грн, а покупець оплатити товар загальною вартістю протягом 20 днів з моменту його отримання.

Відповідно до п. 10.2 договору поставки за прострочення поставки товару постачальник сплачує покупцю штраф 20 % та пеню в розмірі 0,2 % від вартості несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочки від встановленої сторонами відповідно до розділу 3 договору.

Станом на 05.08.2016 ТОВ «ЛУКСОР-УТР» зобовязаний сплати ТОВ «КІАКСАР» 1 056 000 грн штрафу та 3 379 200 грн пені за період з 21.09.2014 по 05.08.2015, нараховану на вартість непоставленого товару у розмірі 5 280 000 грн.

20.03.2014 між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БКЗ Грейн» (Поручитель) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР» (Кредитор) укладено договір поруки (на забезпечення виконання зобовязання боржника за договором поставки № 200301), за умовами якого поручитель зобовязався відповідати перед кредитором за виконання ТОВ «Амарант» зобовязань, що випливають з договору поставки № 200301 від 20.03.2014, укладеного між ТОВ «КІАКСАР» та ТОВ «Амарант»

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 договору поруки, зобовязання, за які поручитель зобовязався відповідати здійснення поставки зерна сої врожаю 2014 року в кількості 2 200 тон, сплата штрафів, пені та збитків, що виникли внаслідок невиконання ТОВ «ЛУКСОР-УТР» своїх зобовязань.

20.03.2014 між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РАНОК» (Заставодавець), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Амарант» (Боржник), яке перейменовано у ТОВ «ЛУКСОР-УТР» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР» (Покупець) укладено договір поруки (на забезпечення виконання зобовязання боржника за договором поставки № 200301), за умовами якого ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РАНОК» зобовязалося відповідати перед ТОВ «КІАКСАР» за виконання ТОВ «Амарант» зобовязань, що випливають з договору поставки № 200301 від 20.03.2014, укладеного між ТОВ «КІАКСАР» та ТОВ «Амарант»

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3 договору поруки зобовязання, за які поручитель зобовязався відповідати здійснення поставки зерна сої врожаю 2014 року в кількості 2 200 тон, сплата штрафів, пені та збитків, що виникли внаслідок невиконання ТОВ «ЛУКСОР-УТР» своїх зобовязань.

12.11.2014 поручителю ТОВ «РАНОК» було надіслано позивачем вимогу № 11/11-2 від 12.11.2014, про виконання зобовязань поручителя, а саме забезпечити поставку товару, сплатити штраф та пеню та збитки за несвоєчасну поставку.

Зобовязання поручителем ТОВ «РАНОК» не виконано.

Вказані обставини встановлені постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 у справі № 911/1640/15, яка набрала законної сили, за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КІАКСАР до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БКЗ ГРЕЙН, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РАНОК, Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства БАТЬКІВЩИНА за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛУКСОР-УТР про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та зобовязання вчинити певні дії, якою скасовано рішення господарського суду Київської області від 24.09.2015 та частково задоволено позов, стягнуто з ТОВ «РАНОК» на користь ТОВ «КІАКСАР» 1 056 000 грн штрафу та 2 264 908,84 грн збитків, зобовязано ТОВ «РАНОК» здійснити поставку на користь ТОВ «КІАКСАР» зерна сої, якості, обумовленої договором поставки № 200301 від 20.03.2014 у кількості 2200 тон на умовах FCA (франко-перевізник): ст. Лохвиця ПЗ, ст. Юсківці ПЗ, ст. Сенча ПЗ, ст. Сула ПЗ Полтавської області.

01.08.2014 між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР» (Заставодержатель) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РАНОК» (Заставодавець) укладено договір застави транспортних засобів, за умовами якого заставодавець, як майновий поручитель боржника, з метою забезпечення належного виконання зобовязання, що випливає з договору поставки, передає в заставу, а заставодержатель приймає в заставу в порядку і на умовах, визначених у договорі, предмет застави, який належить заставодавцю на праві власності, що підтверджується документами, що вказані в п. 1.2. договору.

Відповідно до розділу договору застави «Терміни та їх тлумачення» зобовязання тлумачиться сторонами як зобовязання боржника, що випливає з договору поставки, а також зобовязання заставодавця, що випливає з цього договору, в тому числі сплатити на користь заставодержателя штрафні санкції (штраф, пеню, неустойку, проценти, відшкодування збитків тощо) у випадку неналежного виконання за договором поставки та/або за цим договором; выдшкодувати заставодержателю збитки в повному обсязі, під якими розуміються витрати, зроблені заставодержателем, втрата ним грошових коштів, а також неодержані ним доходи.

Згідно п. 1.2. договору застави від 01.08.2014 предметом застави є транспортні засоби.

Відповідно до п. 2.1.2. договору застави від 01.08.2014 після повного виконання зобовязань за договором поставки ним будуть здійснені усі необхідні дії щодо звільнення предмета застави від зобовязань, якими він обтяжний згідно умов договору.

Право звернення стягнення на предмет застави заставодержатель набуває: - якщо у момент настання терміну виконання зобовязань за договором поставки вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений договором поставки термін грошової суми та/або при несплаті або частковій у встановлені строки суми відсотків, комісії; неустойки (пені, штрафних санкцій). Звернення стягнення на предмет застави здійснюється: у судовому порядку за рішенням суду, у позасудовому порядку; на підставі виконавчого напису нотаріуса. При цьому, витрати заставодержателя, повязані з предявленням вимоги за основним зобовязанням та/або зверненням стягнення на предмет застави, підлягають відшкодуванню заставодавцем у повному обсязі і забезпечуються цією заставою. За рішенням заставодержателя задоволення його вимог може здійснюватись у позасудовому порядку відповідно до чинного законодавства України. Вибір способу звернення стягнення на предмет застави, в тому числі способу позасудового порядку звернення стягнення, здійснюється заставодержателем на його розсуд. За рішенням заставодержателя задоволення його вимог може здійснюватись у позасудовому порядку відповідно до чинного законодавства України. Вибір способу звернення стягнення на предмет застави, в тому числі способу позасудового порядку звернення стягнення здійснюється заставодержателем на його розсуд (п.п. 5.3., 5.4. договору застави від 01.08.2014).

20.07.2015 та 25.07.2016 позивач звернувся до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РАНОК» з вимогами № 20-07/15 від 20.07.2015 та № 25/07/16 від 25.07.2016, згідно яких позивач просив другого відповідача виконати порушене зобовязання ТОВ «АМАРАНТ» за договором № 200301 від 20.03.2014 щодо поставки 2 200 тон зерна сої, сплатити грошові кошти або протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження передати предмет застави у володіння ТОВ «КІАКСАР». Вказані вимоги залишені останнім без відповіді та задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до висновку про вартість майна, переданого в заставу за договором застави транспортних засобів від 01.08.2014, виданого субєктом оціночної діяльності ТОВ «Перше бюро оцінки», ринкова вартість транспортних засобів, переданих в заставу станом на 31.07.2016 складає 922 200 грн.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобовязання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обовязку.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 572 Цивільного кодексу України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (ч.ч. 1, 2 ст. 590 Цивільного кодексу України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень» обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим

Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання

зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи, що загальна сума грошових вимог, встановлена постановою Київського апеляційного господарського суду вді 29.03.2016 у справі № 911/1640/15 складає загалом 3 320 908,84 грн, з яких: 1 056 000 грн штрафу та 2 264 908,84 грн збитків, а вартість заставного майна за договором застави транспортних засобів від 01.08.2014, відповідно до висновку про вартість майна, складає 922 200 грн та встановлення судом зобовязань ТОВ «ЛУКСОР-УТР» сплатити позивачу 1 056 000 грн штрафу та 3 379 200 грн пені, за виконання якого поручилися відповідачі, суд дійшов висновку про задоволення збільшених позовних вимог у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Солідарно стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БКЗ ГРЕЙН» (07541, Київська обл., м. Березань, вул. Маяковського, буд. 12; ідентифікаційний код 36999894) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РАНОК» (37207, Полтавська обл., Лохвицький район, с. Харківці; ідентифікаційний код 32078806) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР» (07300, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 34586949) 10 000 (десять тисяч гривень) 00 коп. пені, що виникли внаслідок невиконання своїх зобовязань за договором поставки № 200301 від 20.03.2014.

3. Звернути стягнення на предмет застави шляхом набуття ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР» (07300, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 34586949) права власності на предмет застави згідно з договором застави транспортних засобів від 01.08.2014, що укладений між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ранок», посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, та зареєстрований в Реєстрі за № 2365, вартість якого згідно висновку ТОВ «Перше бюро оцінки» про вартість майна від 27.10.2016 складає 922 200 (девятсот двадцять дві тисячі двісті гривень) 00 коп., а саме:

1.Автомобіль марки ЗИЛ, модель 131 АЦ40, 1992 року випуску, пожежний, реєстраційний номер 01084, номер шасі (кузова, рами, коляски) № 027160, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ІХС № 369842, виданого та зареєстрованого Лохвицьким МРЕВ ОСОБА_5 України 22.03.2003 року;
2.Автомобіль марки ГАЗ-САЗ, модель 3507, 1988 року випуску, самоскид-С, реєстраційний номер 12203СН, номер шасі (кузова, рами, коляски) № ХТС531400Л216887, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ІХС № 369618, виданого та зареєстрованого Лохвицьким МРЕВ ОСОБА_5 України 25.02.2003 року;
3.Автомобіль марки ВАЗ, модель 21213, 2002 року випуску, легковий універсал-В, реєстраційний номер 07700СН, номер шасі (кузова, рами, коляски) № ХТА5181, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ІХС № 369382, виданого та зареєстрованого Лохвицьким МРЕВ ОСОБА_5 України 18.01.2003 року;
4.Автомобіль марки ВАЗ, модель 21214, 2006 року випуску, легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_5, номер шасі (кузова, рами, коляски) № ХТА3345, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 696982, виданого та зареєстрованого Лохвицьким МРЕВ ОСОБА_5 України 05.09.2006 року;
5.Автомобіль марки ЗИЛ, модель 431412, 1992 року випуску, вантажний автокран, реєстраційний номер НОМЕР_6, номер шасі (кузова, рами) № 5257М7000004, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ № 568829, виданого та зареєстрованого Центром НЛП з ВТЗ м.Гадяч Полт.обл. УДАІ УМВС України 27.11.2013 року;
6.Автомобіль марки КАМАЗ, модель 55111, 1990 року випуску, вантажний самоскид-С, реєстраційний номер НОМЕР_7, номер шасі (кузова, рами) № 16, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ № 568825, виданого та зареєстрованого Центром НЛП з ВТЗ м.Гадяч Полт.обл. УДАІ УМВС України 03.12.2013 року;
7.Автомобіль марки ГАЗ-САЗ, модель 3502, 1988 року випуску, вантажний самоскид-С, реєстраційний номер НОМЕР_8, номер шасі (кузова, рами) № ХТН7646, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ № 568634, виданого та зареєстрованого Центром НЛП з ВТЗ м.Гадяч Полт.обл. УДАІ УМВС України 03.12.2013 року;
8.Автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ, модель 554, 1989 року випуску, ВАНТАЖНИМ самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_9, номер шасі (кузова, рами) № 50508/1 2854253, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА 824654, виданого та зареєстрованого Лохвицьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Полтавській обл. 16.07.2010 року;
9.Автомобіль марки ВАЗ, модель 2121, 1990 року випуску, легковий універсал-В, реєстраційний номер В17192АР, номер шасі (кузова, рами) № ХТА212100М0832367, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ 568828, виданого та зареєстрованого Центром НЛП з ВТЗ м.Гадяч Полт.обл. УДАІ УМВС України 27.11.2013 року;
10.Автомобіль марки ГАЗ, модель 52, 1984 року випуску, ВАНТАЖНИМ ЦИСТЕРНА Д/П НЕБЕЗ.ВАН-С, реєстраційний номер НОМЕР_10, номер шасі (кузова, рами) № 70498/1 0701423, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ 568636, виданого та зареєстрованого Центром НЛП з ВТЗ м.Гадяч Полт.обл. УДАІ УМВС України 04.12.2013 року;
11.Автомобіль марки ГАЗ, модель 5312, 1992 року випуску, ВАНТАЖНИМ ЦИСТЕРНА ХАРЧОВА-С, реєстраційний номер НОМЕР_11, номер шасі (кузова, рами) № ХТН531200М1403215, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ 568823, виданого та зареєстрованого Центром НЛП з ВТЗ м.Гадяч Полт.обл. УДАІ УМВС України 27.11.2013 року;
12.Автомобіль марки ГАЗ, модель 5201, 1992 року випуску, ВАНТАЖНИИ ЦИСТЕРНА ХАРЧОВА-С, реєстраційний номер НОМЕР_12, номер шасі (кузова, рами) № 90398/1 1076852, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ 568632, виданого та зареєстрованого Центром НЛП з ВТЗ м.Гадяч Полт.обл. УДАІ УМВС України 03.12.2013 року;
13.Автомобіль марки Т-150К, 1985 року випуску, трактор колісний, реєстраційний номер 18185ВІ, заводський № 17-03561, двигун № 17-03559, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії ЕА № 057285, виданого та зареєстрованого ДІСГ в Полтавській області 30.11.2013 року;
14.Автомобіль марки МТЗ-82, 1989 року випуску, трактор колісний, реєстраційний номер 18182ВІ, заводський № 285035, двигун № НОМЕР_4, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії ЕА № 057281, виданого та зареєстрованого ДІСГ в Полтавській області 27.11.2013 року;
15.Автомобіль марки МТЗ-80, 1987 року випуску, трактор колісний, реєстраційний номер 18355ВІ, заводський № 17-03624, двигун № 17-03623, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії ЕА № 069045, виданого та зареєстрованого ДІСГ в Полтавській області 04.12.2013 року;
16.Автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ, модель 4502, 1987 року випуску, самоскид вантажний, реєстраційний номер НОМЕР_13, номер шасі (кузова, рами, коляски) № 5250/40245, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ № 855325, виданого та зареєстрованого Лохвицьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Полтавській області 07.07.2011 року;
17.Автомобіль марки САЗ, модель 3507, 1985 року випуску, вантажний самоскид-С, реєстраційний номер НОМЕР_14, номер шасі (кузова, рами, коляски) № 117890/1 0865754, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ № 568822, виданого та зареєстрованого Центром КПП з ВТЗ міста Гадяч Полтавської області УДАІ УМВС України 27.11.2013 року;
18.Автомобіль марки САЗ, модель 3507, 1991 року випуску, вантажний самоскид-С, реєстраційний номер НОМЕР_14, номер шасі (кузова, рами, коляски) № ХТН330720М1468264, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ № 568826, виданого та зареєстрованого Центром КПП з ВТЗ міста Гадяч Полтавської області УДАІ УМВС України 27.11.2013 року;
19.Автомобіль марки КАВЗ, модель 3976, 1993 року випуску, пасажирський автобус, реєстраційний номер НОМЕР_15, номер шасі (кузова, рами, коляски) № 2943/17000004 Р0867, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА № 486849, виданого та зареєстрованого Лохвицьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Полтавській області 24.03.2010 року;
20.Автомобіль марки САЗ, модель 3507, 1985 року випуску, вантажний самоскид-С, реєстраційний номер НОМЕР_16, номер шасі (кузова, рами, коляски) № 117906/1 0904805, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ № 568626, виданого та зареєстрованого Центром КПП з ВТЗ міста Гадяч Полтавської області УДАІ УМВС України 03.12.2013 року;
21.Автомобіль марки УАЗ, модель 3303-01, 1986 року випуску, вантажний бортовий малотонажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_17, номер шасі (кузова, рами, коляски) № 20990/1 028605, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ № 568633, виданого та зареєстрованого Центром КПП з ВТЗ міста Гадяч Полтавської області УДАІ УМВС України 03.12.2013 року;
22.Автомобіль марки ГАЗ, модель 5204, 1975 року випуску, вантажний бортовий-С, реєстраційний номер НОМЕР_18, номер шасі (кузова, рами, коляски) № 55560/1 0064812, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ № 568627, виданого та зареєстрованого Центром КПП з ВТЗ міста Гадяч Полтавської області УДАІ УМВС України 03.12.2013 року;
23.Автомобіль марки САЗ, модель 3507, 1989 року випуску, вантажний самоскид-С, реєстраційний номер НОМЕР_19, номер шасі (кузова, рами, коляски) № ХТН531400К1212552, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ № 568631, виданого та зареєстрованого Центром КПП з ВТЗ міста Гадяч Полтавської області УДАІ УМВС України 03.12.2013 року;
24.Автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ, модель 554М, 1989 року випуску, вантажний самоскид-С, реєстраційний номер НОМЕР_20, номер шасі (кузова, рами, коляски) № 22195/1 К2910118, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО № 800720, виданого та зареєстрованого Лохвицьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Полтавській області 29.03.2013 року; » ,
25.Автомобіль марки КАМАЗ, модель 5320, 1986 року випуску, самоскид вантажний, реєстраційний номер ВІ 560419 АТ, номер шасі (кузова, рами, коляски) № 21373/1 НОМЕР_21, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ № 511111, виданого та зареєстрованого Лохвицьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Полтавській області 09.03.2011 року;
26.Автомобіль марки ИЖ, модель 2717 КПТ 5 ЗНГ, 2006 року випуску, вантажопасажирський ЛЕГКОВИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_22, номер шасі (кузова, рами, коляски) № ХТК1007, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВІС № 034899, виданого та зареєстрованого РЕВ 6-го МВ ДАІ міста Лохвиця УДАІ УМВС у Полтавській області 04.10.2007 року;
27.Автомобіль марки ИЖ, модель 27175-030-90-11 ЗНГ, 2007 року випуску, пасажирський легковий, реєстраційний номер НОМЕР_23, номер шасі (кузова, рами, коляски) № Х//^К2936, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВІС № 033068, виданого та зареєстрованого РЕВ 6-го МВ ДАІ міста Лохвиця УДАІ УМВС у Полтавській області 13.09.2007 року;
28.Автомобіль марки КБ, модель 819, 1989 року випуску, причіп самоскид-Е, реєстраційний номер НОМЕР_24, номер шасі (кузова, рами, коляски) № 018133, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ІХС № 369801, виданого та зареєстрованого Лохвицьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 20.03.2003 року;
29.Автомобіль марки ИЖ, модель 27151, 1991 року випуску, фургон малотонажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_25, номер шасі (кузова, рами, коляски) № ХТК271510М0036484, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ІХС № 369384, виданого та зареєстрованого Лохвицьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 18.01.2003 року;
30.Автомобіль марки МТЗ-80, 1993 року випуску, трактор колісний, реєстраційний номер 18185ВІ, заводський номер № 911495, двигун № 17-03560, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії ЕА № 057284, виданого та зареєстрованого ДІСГ в Полтавській області 30.11.2013 року;
31.Автомобіль марки МТЗ-80, 1993 року випуску, трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_26, заводський номер № 896384, двигун № НОМЕР_27, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії ЕА № 057280, виданого та зареєстрованого ПІБ в Полтавській області 27.11.2013 року
32.Автомобіль марки 30-2621В-3, 1992 року випуску, екскаватор, реєстраційний номер 18183ВІ, заводський номер № 185261, двигун № НОМЕР_28, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії ЕА № 057282, виданого та зареєстрованого ДІСГ в Полтавській області 22.11.2013 року
33.Автомобіль марки ДТ-75, 1987 року випуску, трактор гусеничний, реєстраційний номер 18357ВІ, заводський номер № 452647, двигун № НОМЕР_29, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії ЕА № 069047, виданого та зареєстрованого ДІСГ в Полтавській області 04.12.2013 року
34.Автомобіль марки К-701, 1985 року випуску, трактор колісний, реєстраційний номер 18184ВІ, заводський номер № 8502990, двигун № 17-03551, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії ЕА № 057283, виданого та зареєстрованого ДІСГ в Полтавській області 30.11.2013 року
35.Автомобіль марки ДТ-75, 1992 року випуску, трактор гусеничний, реєстраційний номер 16248ВІ, заводський № 671212, двигун № НОМЕР_30, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії ЕА № 034194, виданого та зареєстрованого ДІСГ в Полтавській області 24.06.2013 року
36.Автомобіль марки ПСЕФ-12,5, 1993 року випуску, причіп, реєстраційний номер 15788ВІ, заводський № 17-03555, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії ЕА № 069044, виданого та зареєстрованого ДІСГ в Полтавській області 24.12.2013 року
37.Автомобіль марки Т-16, 1987 року випуску, самохідне шасі, реєстраційний номер 18354ВІ, заводський № 411811, двигун № 17-03554, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії ЕА № 069043, виданого та зареєстрованого ДІСГ в Полтавській області 20.11.2013 року
38.Автомобіль марки ПТС-77, 1992 року випуску, навантажувач, реєстраційний номер 18352ВІ, заводський № 17-03550, двигун № НОМЕР_31, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії ЕА № 069041, видайоґо та зареєстрованого ДІСГ в Полтавській області 30.11.2013 року.
39.Автомобіль марки ДОН-1500Б, 2001 року випуску/року складання, навантажувач, реєстраційний номер 16249ВІ, заводський № 078484, двигун № НОМЕР_32, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії ЕА № 034195, виданого та зареєстрованого ДІСГ в Полтавській області 24.06.2013 року;
40.Автомобіль марки ДОН-1500Б, 2013 року випуску/року складання, комбайн зернозбиральний, реєстраційний номер 16247ВІ, заводський № 17-03462, двигун № НОМЕР_33, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії ЕА № 034193, виданого та зареєстрованого ДІСГ в Полтавській області 22.06.2013 року;
41.Автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ, модель 4502, 1991 року випуску, самоскид-С, реєстраційний номер 11079СН, номер шасі (кузова, рами, коляски) № МЗ144856, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ІХС № 369451, виданого та зареєстрованого Лохвицьким МРЕВ ОСОБА_5 України 29.01.2003 року;
42.Автомобіль марки ГАЗ, модель 5312 АЦУ-10, 1987 року випуску, цистерна пожежна-С, реєстраційний номер 05479СК, номер шасі (кузова, рами, коляски) № БН, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ІХС № 369942, виданого та зареєстрованого Лохвицьким МРЕВ ОСОБА_5 України 04.04.2003 року;
43.Автомобіль марки Т-25, 1986 року випуску, трактор колісний, реєстраційний номер 18353ВІ, заводський № 17-03552, двигун № 17-03553, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії ЕА № 069042, виданого та зареєстрованого ДІСГ в Полтавській області 30.11.2013 року;
44.Автомобіль марки ДТ-75Б, 1993 року випуску, трактор гусеничний, реєстраційний номер 04626ВІ, заводський № 683098, двигун № НОМЕР_34, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 709296, виданого та зареєстрованого Лохвицьким ІДГН 24.12.2009 року;
45.Автомобіль марки Т-150К, 1992 року випуску, трактор колісний, реєстраційний номер 18187ВІ, заводський № 558874, двигун № 17-03562, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії ЕА № 069039, виданого та зареєстрованого ДІСГ в Полтавській області 30.11.2013 року;
46.Автомобіль марки Т-150К, 1983 року випуску, трактор колісний, реєстраційний номер 18356ВІ, заводський № 17-03552, двигун № 17-03621, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії ЕА № 069046, виданого та зареєстрованого ДІСГ в Полтавській області 04.12.2013 року;
47.Автомобіль марки МТЗ-80, 1986 року випуску, трактор колісний, реєстраційний номер 18188ВІ, заводський № 17-03556, двигун № 17-03557, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії ЕА № 069040, виданого та зареєстрованого ДІСГ в Полтавській області 30.11.2013 року.
48.Автомобіль марки САЗ, модель 3507, 1991 року випуску, самоскид-С, реєстраційний номер НОМЕР_35, номер шасі (кузова, рами, коляски) № ХТН330720М1468264, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ № 568826, виданого та зареєстрованого Центром НПП з ВТЗ міста Гадяч Полтавської області УДАІ УМВС України 27.11.2013 року;
49.Автомобіль марки ВАЗ, модель 212140, 2012 року випуску, легковий універсал-В, реєстраційний номер 04307СН, номер шасі (кузова, рами, коляски) № ХТА212140С2088694, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО № 306049, виданого та зареєстрованого Лохвицьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Полтавській області 03.11.2012 року;
50.Автомобіль марки ИЖ, модель 2717-90, 2003 року випуску, фургон вантажопасажирський-В, реєстраційний номер 14286СН, номер шасі (кузова, рами, коляски) № ХТК5533, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ІХС № 395528, виданого та зареєстрованого Лохвицьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 07.11.2003 року;
51.Автомобіль марки ВАЗ, модель 2121, 1993 року випуску, легковий універсал-В, реєстраційний номер В16143 АМ, номер шасі (кузова, рами, коляски) № ХТА212100К1034107, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ № 568827, виданого та зареєстрованого Центром НПП з ВТЗ міста Гадяч Полтавської області УДАІ УМВС України 27.1 1.2013 року;
52.Автомобіль марки Т-150К, 1985 року випуску, трактор колісний, реєстраційний номер 18186ВІ, заводський № 17-03561, двигун № 17-17-03559, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії ЕА № 057285, виданого та зареєстрованого ДІСГ в Полтавській області 30.11.2013 року;
53.Автомобіль марки ГАЗ, модель 3307, 1993 року випуску, вантажний паливозаправник-С, реєстраційний номер НОМЕР_36, номер шасі (кузова, рами, коляски) № ХТН330700Р1479396, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ № 568830, виданого та зареєстрованого Центром НПП з ВТЗ міста Гадяч Полтавської області УДАІ УМВС України 27.11.2013 року;
54.Автомобіль марки Е-281, комбайн кормозбиральний, реєстраційний номер Н02428, заводський №58070, ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АБ №121470, виданого та зареєстрованого Лохвицьким ІДТН 28.02.2005 року.

в рахунок стягнення 922 200 (девятсот двадцять дві тисячі двісті гривень) 00 коп. штрафу за договором поставки № 200301 від 20.03.2014.

4. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БКЗ ГРЕЙН» (07541, Київська обл., м. Березань, вул. Маяковського, буд. 12; ідентифікаційний код 36999894) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР» (07300, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 34586949) 609 (шістсот девять гривень) 00 коп. судового збору.

5. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РАНОК (37207, Полтавська обл., Лохвицький район, с. Харківці; ідентифікаційний код 32078806) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР» (07300, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 34586949) 14 442 (чотирнадцять тисяч чотириста сорок дві гривні) 00 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 09.12.2016

Головуючий суддя П.В.Горбасенко

Суддя В.М. Бацуца

Суддя О.О. Рябцева