overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.12.2016 Справа № 904/11670/16

Суддя Єременко А.В., розглянувши матеріали

за позовом комунального житлового підприємства № 22

до Криворізької міської ради

Третя особа 1: Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради

Третя особа 2: Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 11.01.2016р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1-204, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали доданих до заяви документів (для огляду у судовому засіданні), визначити індивідуальні ознаки майна, яке позивач просить зобов'язати відповідача прийняти у власність, докази, що підтверджують знаходження зазначеного у позовній заяві майна на балансі підприємства, у тому числі, але не виключно, матеріали інвентаризації цього майна з індивідуальним його визначенням.

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.12.2016 Справа № 904/11760/16

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 49094,

м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; 49027, м. Дніпро, а/с 1800

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", 49094,

м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32

відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.01.2017 о 16:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованню позивачем штрафних санкцій; статутні документи; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

10. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2016 Справа № 904/4678/13

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 підприємства "Марія-В", Дніпропетровська область, Широківський район, с. Новокурське

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Марія-В", 53762, Дніпропетровська область, Широківський район, с. Новокурське, вул. Колгоспна, буд. 26, код 35900807

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Марія-В", 53762, Дніпропетровська область, Широківський район, с. Новокурське, вул. Колгоспна, буд. 26, код 35900807 перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

14.12.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов на затвердження звіт ліквідатора з додатками та ліквідаційний баланс, який відповідно до ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та представника кредитора.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 17.01.17р. на 11:10 год., каб. №3-201.

Явку ліквідатора ОСОБА_2, представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.12.2016 Справа № 904/9480/15

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.15.

У справі:

за позовом приватного підприємства "Явір-2000", м. Полтава

до товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 148 075,81 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

У жовтні 2015 року приватне підприємство "Явір-2000" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона-Дніпро" заборгованість у сумі 148 075грн. 81 коп., з яких: заборгованість за надані послуги з охорони вантажів у сумі 147 761,8грн., три відсотки річних у сумі 314,01грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року позов задоволено повністю.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2015 року видано наказ № 904/9480/16 від 04 грудня 2016 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона-Дніпро" на користь приватного підприємства "Явір-2000" заборгованості у сумі 147 761 (сто сорок сім тисяч сімсот шістдесят одну) грн. 80 коп., трьох відсотків річних у сумі 314 (триста чотирнадцять) грн. 01 коп., витрат, повязаних зі сплатою судового збору у сумі 2 221 (дві тисячі двісті двадцять одну) грн. 14коп.

15 грудня 2016 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона-Дніпро" надійшла заява про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області 23 листопада 2015 року у справі № 904/9480/15 та мирова угода від 01 грудня 2016 року.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона-Дніпро" про затвердження мирової угоди, господарський суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 26.12.16 о 09:20год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а. (кабінет №3-208.)

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.12.2016 Справа № 904/11764/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

Відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.01.2017 о 09:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідачів), довідку про заборгованість відповідачів станом на момент розгляду справи;

Відповідачам - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.12.2016 Справа № 904/11809/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРТЕХ"

про стягнення 3 257 437,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил).

Належним доказом направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.

До вказаної позовної заяви не додано належних доказів направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками, а саме: опису вкладення, що підтверджується ОСОБА_1 суду №464/16 від 15.12.16р. .

З доданого до позовної заяви фіскального чеку від 15.12.16р. вбачається, що позовну заяву направлено на адресу ПРАТ ОТРЗ, а в позовній заяві, яка надійшла на адресу суду, Відповідачем зазначено - Товариство з обмеженою відповідальністю "МИРТЕХ".

Недодержання Позивачем вимог зазначених норм щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: Позовна заява №15-01/597 від 13.12.16р з додатками, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №5760 від 13.12.16р.

ОСОБА_1 суду №464/16 від 15.12.16р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.12.2016 Справа № 904/11763/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

Відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Никонівка, Бердичівський район, Житомирська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.01.2017 о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідачів), довідку про заборгованість відповідачів станом на момент розгляду справи;

Відповідачам - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.12.2016 Справа № 904/11792/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до

Відповідача - 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ"

Відповідача - 2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 16 866,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил).

Належним доказом направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.

До вказаної позовної заяви не додано належних доказів направлення на адресу Відповідача - 2 копії позовної заяви з додатками, оскільки в поданому описі вкладення, зазначено адресу Відповідача - 2, на яку направлено позовну заяву - с. Радомиль, вул. Ковпака, 17, а в позовній заяві вказано адресу Відповідача - 2 - с. Ридомиль, вул. Ковпака, 7.

Таким чином, наданий до позовних матеріалів опис вкладення не може вважатись належним доказом надсилання Відповідачеві даної позовної заяви,

Недодержання Позивачем вимог зазначених норм щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява б/н від 14.11.16р. і додані до неї документи, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №BO901B15QU від 11.11.16р.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.12.2016 Справа № 904/11743/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО ДНІПРО", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "УКРРЕМКОЛІЯМАШ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за надані послуги

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.01.2017 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 Справа № 904/8717/15
Розглядається заява Приватного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ОСОБА_1" про виправлення описки в наказі господарського суду від 04.11.16р.

У справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ОСОБА_1", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ПРМЗ", м. П'ятихатки Дніпропетровська область

про стягнення неустойки за порушення строків поставки у розмірі 1 856 786, 40 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 17.10.2016 року по справі №904/8717/15 позов задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ПРМЗ" на користь Приватного акціонерного товариства "ЕВРАЗ ОСОБА_1" суму 928 393, 20 грн. неустойки, 27 851, 80 грн. судового збору.

04.11.2015 року господарським судом видано відповідний наказ по справі № 904/8717/15.

Заявою від 02.12.2015 року позивач просить суд виправити описку в наказі від 04.11.2015 року по справі № 904/8717/15.

Представники сторін у судове засідання 08.02.2016 року не з'явились. Про час та дату розгляду заяви повідомлені належно.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає, що при виготовленні тексту наказу по справі №904/8717/15 судом було допущено описку в частині зазначення найменування позивача, а саме: вказано - Приватне акціонерне товариство "ЕВРАЗ ОСОБА_1", а потрібно вказати - Приватне акціонерне товариство "ЄВРАЗ ОСОБА_1".

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача і внести необхідні виправлення до вищевказаного наказу господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2015 року по справі №904/8717/15, зазначивши вірне найменування позивача - Приватне акціонерне товариство "ЄВРАЗ ОСОБА_1"

Суддя ОСОБА_2