РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016Справа №910/17175/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Союзенергомаш"
До 1) Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 2) Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод"
Проскасування рішення, визнання недійсними процедури закупівлі та договору поставки

Суддя О.М. Ярмак
За участю представників:

Від позивачаАфанасьєва Н.Ю. (за довіреністю від 08.09.2016)
Від відповідача 1 Від відповідача 2 Клименко НС. (за довіреністю від 20.08.2015) Шипов К.Ю. (за довіреністю від 22.10.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Союзенергомаш" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про скасування рішення, визнання недійсними процедури закупівлі та договору поставки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/17175/16 та призначено розгляд справи на 01.11.2016.

В судовому засіданні 01.11.2016 судом оголошено перерву до 15.11.2016.

15.11.2016 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Ярмак О.М. на лікарняному.

У зв'язку з виходом судді Ярмак О.М. з лікарняного, ухвалою від 21.11.2016 справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.12.2016.

В судовому засіданні 06.12.2016 представник позивача надав додаткові документи в матеріали справи та наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав неправомірного відхилення тендерним комітетом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" тендерної пропозиції позивача.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 проти задоволення позовних вимог заперечували.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (відповідач 1) на електронному веб-порталі «Prozorro» (на веб-сайті ://prozorro.gov.ua) опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів за №UA-2016-06-21-000329-с. Предметом закупки є трубопровідна арматура для ВП ЮУАЕС (ДК 021:2015: 42131000-6- Крани, вентилі та клапани ДК 016:2010: 28.14.1 - Крани, вентилі клапани та подібні вироби до труб, котлів, резервуарів, цистерн і подібних виробів). Очікувана вартість предмета закупівлі: 11 490 840 грн.

22.07.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "Союзенергомаш" (позивач) на веб-порталі Упонвоаженого органу через автоматизований електронний майданчик електронної системи закупівель www.smarttender.biz через особистий кабінет користувача завантажено та розміщено для передання документи для участі у вказаних відкритих торгах.

За результатами розгляду тендерних пропозицій відповідачем було складено протокол № 4534 від 10.08.2016, у якому з-поміж іншого відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ "Союзенергомаш", яка не відповідає умовам тендерної документації, учасник не надав забезпечення тендерної пропозиції, а саме: у тендерній пропозиції учасника відсутні: оригінал або завірена копія довідки/(ок) з усіх обслуговуючого/(чих) банку/(банків) про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами; довідка довільної форми (скріплена підписом та печаткою учасника (за наявності)) щодо відсутності виконавчих проваджень; довідка в довільній формі (за підписом та печаткою учасника про те, що учасник підтверджує відсутність підстав, визначених у п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9 ч. 1 та ч. 2 ст. 17 Закону); учасник не надав забезпечення тендерної пропозиції.

За результатами оцінки допущених до аукціону учасників відповідачем було складено протокол визначення переможця торгів № 4534 від 17.08.2016, за яким переможцем тендеру визначено Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський арматурний завод" (відповідач 2).

17.08.2016 на веб-порталі уповноваженого органу за адресою www.prozorro.gov.ua було оприлюднено повідомлення про намір укласти договір.

01.09.2016 між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Публічним акціонерним товариством "Івано-Франківський арматурний завод" укладено договір поставки № 53-129-16-00773.

Позивач стверджує, що рішення тендерного комітету Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій № 4534 від 10.08.2016, винесено з грубими порушеннями законодавства про публічні закупівлі, оскільки всі необхідні документи були завантажені та передані позивачем на веб-портал Уповноваженого органу, що забезпечує проведення процедур закупівель.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулюються Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), який до правовідносин між сторонами застосовується в редакції, чинній на момент їх виникнення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує проведення процедур закупівель, створення, розміщення, оприлюднення та обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону авторизований електронний майданчик - авторизована Уповноваженим органом інформаційно-телекомунікаційна система, яка є частиною електронної системи закупівель та забезпечує реєстрацію осіб, автоматичне розміщення, отримання і передання інформації та документів під час проведення процедур закупівель, користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет. Порядок авторизації електронних майданчиків визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18.03.2016 № 473 "Про визначення веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель у складі електронної системи закупівель та забезпечення його функціонування" веб-порталом Уповноваженого органу у складі електронної системи закупівель є інформаційно-телекомунікаційна система «Prozorro» за адресою в мережі Інтернет: www.prozorro.gov.ua (далі - веб-портал). Відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу визначено Державне підприємство "Прозорро".

Згідно з ч. 1 ст. 25 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система повинна забезпечити можливість подання пропозиції всім особам на рівних умовах.

Як вказано у п. 4 ст. 28 Закону, після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною.

За приписами ч.ч. 1,2 ст. 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; 3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону; 4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Інформація про відхилення тендерної пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю, тендерна пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.

Як вказано вище, підставами для відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзенергомаш" стали: 1) невідповідність умовам тендерної документації (у тендерній пропозиції учасника відсутні: оригінал або завірена копія довідки/(ок) з усіх обслуговуючого/(чих) банку/(банків) про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами; довідка довільної форми (скріплена підписом та печаткою учасника (за наявності)) щодо відсутності виконавчих проваджень; довідка в довільній формі (за підписом та печаткою учасника про те, що учасник підтверджує відсутність підстав, визначених у п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9 ч. 1 та ч. 2 ст. 17 Закону); 2) ненадання забезпечення тендерної пропозиції.

Натомість, позивач зазначає, що уся передбачена замовником документація була передана ним 22.07.2016 в електронному вигляді через авторизований електронний майданчик електронної системи закупівель www.smarttender.biz.

У свою чергу відповідач 1 стверджує, що станом на момент розгляду тендерної пропозиції за наслідками дослідження отриманих від позивача документів на веб-порталі в мережі Інтернет: www.prozorro.gov.ua, перерахованих вище документів виявлено не було.

Дослідивши самостійно відомості, які стосуються тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзенергомаш", на веб-порталі в мережі Інтернет: www.prozorro.gov.ua, судом встановлено, що станом на час розгляду справи описані вище документи наявні, а саме: довідки з банків, довідка щодо відсутності виконавчих проваджень, довідка про відсутність підстав, визначених у п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9 ч. 1 та ч. 2 ст. 17 Закону та банківська гарантія в забезпечення тендерної пропозиції.

Проте, незважаючи на наявність усіх документів на даний час, суд не має правових підстав дійти однозначного висновку про те, що їх було розміщено на веб-порталі www.prozorro.gov.ua на момент розгляду тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзенергомаш" замовником, враховуючи той факт, що учасником було розміщено документи через електронний майданчик.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону, скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю.

Згідно з ч. 14 ст. 1 Закону, органом оскарження визначений Антимонопольний комітет України.

За приписами ч. 7 ст. 18 Закону, у разі прийняття скарги до розгляду електронна система закупівель автоматично призупиняє початок електронного аукціону та не оприлюднює договір про закупівлю і звіт про результати проведення процедури закупівлі.

Замовнику забороняється вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення щодо закупівлі, у тому числі укладення договору про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі.

Скарги щодо укладених договорів про закупівлю розглядаються в судовому порядку.

Як встановлено у п. 12 ст. 18 Закону, рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов'язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб'єктом оскарження, замовником у судовому порядку протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Отже, нормами Закону передбачено спеціальний порядок окарження тендерної документації, дій чи бездіяльності замовника, під час здійснення процедури закупівель, зокрема, оскарження прийнятих замовником рішень, що стосуються пропозицій учасників, які мають подаватися до Антимонопольного комітету України.

Як вбачається з поданих доказів та пояснень сторін, наданим Законом правом на оскарження рішення замовника до Антимонопольного комітету, що зі змісту Закону є обов'язковою умовою перед зверненням до суду з позовом про визнання результатів процедури закупівлі недійсними або оскарження рішень Антимонопольного комітету, позивач не скористався.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Всупереч навденим вимогам законодавства, вказані позивачем обставини й докази не обґрунтовують та не доводять неправомірність прийняття тендерним комітетом рішення про визначення переможця торгів, оформленого протоколом № 4534 від 17.08.2016, та порушення цією дією прав позивача, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для скасування відповідного рішення, тому у цій частині у задовленні позову відмовляє.

Що стосується позовних вимог про визнання недійсною проведеної процедури закупівлі, суд не вбачає підстав для її задоволення за браком відповідних доказів з огляду на недоведеність протиправного характеру дій відповідача 1 та відсутність доказів оскарження таких дій до передбаченого спеціальним Законом органу оскарження - Антимонопольного комітету України.

Оскільки процедура торгів була проведена в межах чинного законодавства, відповідача 2 визнано переможцем у встановленому Законом порядку, у нього наявне право на укладення договору із замовником, тому визнавати недійсним договір поставки № 53-129-16-00773 від 01.09.2016 правових та законних підстав немає.

Отже, наведені позивачем підстави звернення з відповідним позовом до суду не знайшли свого підтвердження під час вирішення даного спору та дослідження наявних в матеріалах справи доказів.

З огляду на те, що суд відмовляє у задоволенні заявлених позовних вимог, судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 16.12.2016

Суддя О.М. Ярмак