ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" грудня 2016 р. Справа № 911/3798/15

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі, Київська обл., м. Вишневе

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд, Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 20444416,55 грн. та 2631889,95 дол. США

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 (дов. № 368 від 09.08.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_4 (дов. від 06.06.2016 р.);

третьої особи: не зявився;

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі (далі відповідач) про стягнення 20444416,55 грн. та 2631889,95 дол. США заборгованості за договором про надання мультивалютної невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 28.03.2006 р. №10-0604/101к, з яких: 2411905,00 доларів США заборгованість за кредитом, 139455,01 доларів США прострочена заборгованість по сплаті процентів, 13097,99 доларів США строкова заборгованість по сплаті процентів, 19176017,38 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 476843,49 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів, 66409,99 доларів США три проценти річних за прострочення повернення кредиту, 1021,96 доларів США три проценти річних за прострочення сплати процентів, 791555,68 грн. договірна санкція за порушення зобовязання щодо проведення оборотів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання товариством з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд зобовязань за договором про надання мультивалютної невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 28.03.2006 р. №10-0604/101к в частині своєчасного повернення кредиту та своєчасної сплати процентів за користування кредитом, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість за кредитом у сумі 2411905,00 доларів США, прострочена заборгованість по сплаті процентів у сумі 139455,01 доларів США, строкова заборгованість по сплаті процентів у сумі 13097,99 доларів США. В звязку з неналежним виконанням товариством з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд договірних зобов'язань позивачем нараховано товариству з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд: пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 19176017,38 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів у сумі 476843,49 грн., три проценти річних за прострочення повернення кредиту у сумі 66409,99 доларів США, три проценти річних за прострочення сплати процентів у сумі 1021,96 доларів США, договірну санкцію за порушення зобовязання щодо проведення оборотів у сумі 791555,68 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання мультивалютної невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 28.03.2006 р. №10-0604/101к між позивачем та відповідачем було укладено договір поруки від 28.03.2006 р. №10-0604/103п. У звязку з неналежним виконанням позичальником зобовязань за договором про надання мультивалютної невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 28.03.2006 р. №10-0604/101к у відповідача виник обовязок сплатити позивачу суму заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд за договором про надання мультивалютної невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 28.03.2006 р. №10-0604/101к та штрафні санкції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2015 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд.

Ухвалами господарського суду Київської області від 03.11.2015 року у справі № 911/3798/15 було призначено економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі № 911/3798/15 на час проведення експертизи.

Справу повернуто до господарського суду Київської області разом з супровідним листом № 22516/15-45 від 14.09.2016 р., в якому зазначено, що грошові кошти від ТОВ "Фоззі" по проведенню судово-економічної експертизи надійшли у розмірі 3973,20 грн. (10% від загальної вартості експертизи), тому ухвала суду залишається без виконання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.10.2016 року поновлено провадження у справі № 911/3798/15.

21.10.2016 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява від 21.10.2016 р. про уточнення позовних вимог, в якій викладені такі ж позовні вимоги як і в позовній заяві, з якою позивач звернувся до суду.

У судовому засіданні 08.11.2016 р. представники позивача та відповідача заявляли усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з наміром мирного врегулювання спору.

У судовому засіданні 25.11.2016 р. представник позивача заявляв усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з наміром мирного врегулювання спору.

08.12.2016 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання від 08.12.2016 р. про зупинення провадження у справі, в якому представник відповідача просить суд зупинити розгляд справи № 911/3798/15 до набуття чинності остаточним рішенням по справі № 910/21282/16.

Клопотання обгрунтоване тим, що господарським судом м. Києва розглядається пов'язана справа № 910/21282/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі» до публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання недійсними договорів про внесення змін до договору поруки № 10-0604/103п від 28.03.2006 р., при цьому факти, які будуть встановлені господарським судом міста Києва при розгляді позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі», матимуть значення для вирішення даної справи, оскільки припинення договору поруки та встановлення недійсності договорів про внесення змін до договору поруки виключатиме стягнення заборгованості з відповідача ТОВ «Фоззі» у даній справі № 911/3798/15.

У судовому засіданні 08.12.2016 р. представник позивача заперечував проти задоволення клопотання від 08.12.2016 р. про зупинення провадження.

У судовому засіданні 08.12.2016 р. представник відповідача підтримав клопотання від 08.12.2016 р. про зупинення провадження.

Представник третьої особи у судові засідання 11.10.2016 р., 08.11.2016 р. 25.11.2016 р. та 08.12.2016 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судових засідань третя особа була повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 243, № 840 та № 042.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, судом встановлено наступне.

28.03.2006 р. між закритим акціонерним товариством Внєшторгбанк (Україна) (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство ВТБ Банк) (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю Сільпо - 55 (позичальник) укладено договір про надання мультивалютної невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 28.03.2006 р. №10-0604/101к (зі змінами внесеними договорами про внесення змін до договору про надання мультивалютної невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 28.03.2006 р. №10-0604/101к) (далі кредитний договір).

Згідно з п. 1.1 кредитного договору банк на умовах цього договору зобовязується надати позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії у сумі 3035905,00 доларів США, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути банку кредит на умовах та в строки/терміни, визначені даним договором, але не пізніше 26.02.2015 р. включно, а також сплатити плату за кредит та виконати інші зобовязання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, визначені даним договором.

Пунктом 2.1 кредитного договору визначено, що надання кредиту позичальнику здійснюється у безготівковій формі на підставі письмової заявки позичальника в межах ліміту кредитування, що діє на дату подання заявки, шляхом перерахування кредиту на рахунок позичальника.

Плата за користування кредитом встановлюється у вигляді процентів за користування кредитом, розмір яких є фіксованим та складає 11,5% річних (п. 3.1 кредитного договору).

Згідно з п. п. 3.2, 3.3 кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту на суму заборгованості за кредитом за весь час користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту по день, що передує дню повного його повернення, із розрахунку факт/360 - Іноземна валюта, факт/365 гривня. При нарахуванні процентів за користування кредитом враховується день надання та не враховується день повернення кредиту. Сплата процентів здійснюється позичальником у валюті кредиту на рахунок обліку/сплати процентів, визначений п. 11.1 цього договору, у наступному порядку: проценти нараховані за період з 25 числа попереднього місяця по 24 число поточного місяця включно сплачуються щомісяця з 25 числа кожного місяця, але не пізніше останнього банківського дня того ж місяця включно; залишок нарахованих процентів сплачується в день повного повернення заборгованості.

Пунктом 7.1 кредитного договору визначено, що у разі прострочення позичальником зобов'язань з погашення заборгованості за кредитом, позичальник сплачує банку пеню в гривні за офіційним валютним курсом НБУ на дату сплати в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла у період, за який сплачується пеня) від суми простроченої заборгованості за кредитом за кожний календарний день прострочення заборгованості за кредитом враховуючи день повернення кредиту з розрахунку факт/365 (для кредитів, наданих у гривні) та з розрахунку факт/360 (для кредитів, наданих в Іноземній валюті).

Відповідно до п. 7.2 кредитного договору у разі прострочення позичальником зобов'язань з погашення плати за кредит згідно умов цього договору, позичальник сплачує банку пеню в гривні за офіційним валютним курсом НБУ на дату сплати в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла у період за який сплачується пеня) від суми простроченої плати за кредит за кожен календарний день прострочення зазначених зобовязань враховуючи день сплати з розрахунку факт/365 (для кредитів, наданих у гривні) та з розрахунку факт/360 (для кредитів, наданих в Іноземній валюті).

Згідно з п. 7.4 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником більш ніж на 10% зобов'язання, визначеного п. 4.3.11 цього договору, банк має право застосувати до позичальника договірну санкцію, а позичальник зобов'язаний сплатити її банку у розмірі 0,00278% від заборгованості за кредитом на кожну дату розрахункового періоду проведення чистих кредитових оборотів періоду невиконання відповідно до умов п. 4.3.11.2 цього договору.

Пунктом 9.8 кредитного договору визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань у повному обсязі.

Як стверджує позивач, свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав належним чином, надавши третій особі кредитні кошти у межах ліміту у сумі 2411905,00 доларів США, а третя особа в свою чергу зобовязання зі своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконала.

28.03.2006 р. між закритим акціонерним товариством Внєшторгбанк (Україна) (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство ВТБ Банк) (кредитор) та закритим акціонерним товариством Фоззі (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю Фоззі) (поручитель) укладено договір поруки від 28.03.2006 р. №10-0604/103п (зі змінами внесеними договорами про внесення змін до договору поруки від 28.03.2006 р. №10-0604/103п) (далі договір поруки).

Згідно з п. 1.1 договору поруки за цим договором поручитель поручається перед банком за виконання позичальником зобов'язань, що виникли на підставі договору про надання мультивалютної невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 28.03.2006 р. №10-0604/101к або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки у випадку порушення позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком у повному обсязі зобов'язань позичальника за кредитним договором, включаючи повернення кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом, комісій, неустойки (пені, штрафів) та відшкодування збитків, повязаних з порушенням виконання зобов'язань позичальником.

Пунктом 2.6 договору поруки визначено, що у випадку порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором, поручитель зобовязується виконати їх у строк/термін 15 робочих днів з моменту отримання письмової вимоги банку, направленої згідно з п. 2.5 цього договору, шляхом перерахування коштів на рахунок банку.

Договором у п. 5.1 визначено, що договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та скріплення печатками банку та поручителя і діє до повного виконання зобовязання за кредитним договором.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ «Фоззі» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ ВТБ Банк про визнання недійсними договорів № 9 від 21.11.2013 р., № 10 від 13.03.2014 р., № 11 від 15.05.2014 р., № 12 від 30.07.2014 р., № 13 від 12.09.2014 р., № 14 від 06.10.2014 р. та № 15 від 26.11.2014 р. про внесення змін до договору поруки від 28.03.2006 р. № 10-0604/103п.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2016 р. порушено провадження у справі № 910/21282/16 за позовом ТОВ «Фоззі» до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсними договорів про внесення змін до договору.

Станом на момент розгляду даної справи справа № 910/21282/16 за позовом ТОВ «Фоззі» до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсним договорів про внесення змін до договору господарським судом міста Києва ще не розглянута і рішення по ній не прийнято.

Оскільки обставини, що встановлюються господарським судом міста Києва при розгляді справи № 910/21282/16 матимуть значення для вирішення даної справи, оскільки встановлення факту недійсності договорів про внесення змін до договору поруки виключатиме стягнення заборгованості з відповідача ТОВ «Фоззі» у даній справі № 911/3798/15, то вирішення спору у даній справі між ПАТ ВТБ Банк та ТОВ «Фоззі» про стягнення 20444416,55 грн. та 2631889,95 дол. США є неможливим без вирішення спору між ТОВ «Фоззі» до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсним договорів про внесення змін до договору, що були укладені в забезпечення зобовязань за договором про надання не відновлювальної відкличної кредитної лінії №10-0604/101к від 28.03.2006 р. та встановлення дійсних обставин спірних відносин, що розглядається у господарському суді міста Києва у справі № 910/21282/16.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача про стягнення 20444416,55 грн. та 2631889,95 дол. США заборгованості неналежним виконанням товариством з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд зобовязань за договором про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 28.03.2006 р. №10-0604/101к, в забезпечення зобов'язань якого було укладено договір поруки № 10-0604/103п та договори про внесення змін до договору поруки, між ТОВ «Фоззі» та ПАТ "ВТБ Банк", а відповідачем ТОВ «Фоззі» поставлено питання про визнання у судовому порядку недійсними договорів про внесення змін до договору, шляхом предявлення до ПАТ "ВТБ Банк" відповідного позову в господарський суд міста Києва, то суд вважає неможливим розгляд даної справи до вирішення повязаної з нею справи № 910/21282/16 за позовом ТОВ «Фоззі» до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсним договорів про внесення змін до договору.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 911/3798/15 до вирішення повязаної з нею справи господарського суду міста Києва № 910/21282/16 за позовом ТОВ «Фоззі» до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсним договорів про внесення змін до договору.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/3798/15 до вирішення господарським судом міста Києва повязаної з нею справи № 910/21282/16 за позовом ТОВ «Фоззі» до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсним договорів про внесення змін до договору і до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/21282/16 за позовом ТОВ «Фоззі» до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсним договорів про внесення змін до договору.

2. Зобовязати учасників процесу повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/21282/16 за позовом ТОВ «Фоззі» до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсним договорів про внесення змін до договору та надати суду відповідні судові процесуальні документи.

Головуючий О.О. Рябцева

Суддя В.М. Бацуца

Суддя П.В. Горбасенко