ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 910/24550/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Жукової Л.В. (доповідач),
суддів:Панової І.Ю., Короткевича О.Є.,
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
на ухвалугосподарського суду міста Києва від 11.07.2016
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 25.10.2016
у справі № 910/24550/13 господарського суду міста Києва
за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Вотер СТ"
допублічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 у справі № 910/24550/13 (суддя - Яковенко А.В.) задоволено заяву ліквідатора публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Руденок Юлії Олександрівни та припинено її повноваження ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Тарасенка Тараса Петровича.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі № 910/24550/13 (колегія суддів: Сотніков С.В., Остапенко О.М., Доманська М.Л.) ухвалу господарського міста Києва від 11.07.2016 у справі № 910/24550/13 залишено без змін.

До Вищого господарського суду України від публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (далі за текстом - скаржник) надійшла касаційна скарга від 14.11.2016 № 13143/5/28-2 у якій скаржник просить суд: скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 11.07.2016 по справі № 910/24550/13, в частині призначення ліквідатором публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" Тарасенко Тараса Петровича та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі № 910/24550/13; направити справу на розгляд до суду першої інстанції з метою визначення кандидатури ліквідатора ПАТ "Київський ювелірний завод" в порядку, встановленому законом з дотриманням конституційних та процесуальних прав учасників справи про банкрутство ПАТ "Київський ювелірний завод" № 910/24550/13.

Подана скаржником касаційна скарга від 14.11.2016 № 13143/5/28-2 у справі № 910/24550/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 11113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною 1 статті 106 цього Кодексу.

Пунктом 10 частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом про банкрутство.

Статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено перелік судових рішень, що підлягають оскарженню у процедурі банкрутства.

Зокрема, згідно з цією статтею, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення, прийняті у справі про банкрутство, тягне за собою наслідки у вигляді відмови в прийнятті відповідної касаційної скарги.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що з моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство слід розуміти таким чином, що нею встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, які полягають, зокрема, у завершенні розгляду питання про призначення арбітражного керуючого із завершенням відповідного апеляційного провадження. (Позиція Верховного суду України, яка викладена в постанові від 04.11.2015 у справі № 916/2019/13).

Згідно з положеннями ст. 11128 Господарського процесуального Кодексу України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що у даному випадку предметом касаційного оскарження є ухвала господарського суду міста Києва від 11.07.2016 по справі № 910/24550/13, в частині призначення ліквідатором публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" Тарасенко Тараса Петровича та постанова Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі № 910/24550/13, якою вказану ухвалу залишено без змін.

Можливість касаційного оскарження судового рішення, в справі про банкрутство, в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачена.

Оскільки положення ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" містять вичерпний перелік судових рішень у справі про банкрутство, що підлягають касаційному оскарженню, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку про необхідність відмовити публічному акціонерному товариству "Сбербанк" у прийнятті касаційної скарги від 14.11.2016 № 13143/5/28-2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.07.2016 по справі № 910/24550/13, в частині призначення ліквідатором публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Тарасенка Тараса Петровича та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі № 910/24550/13.

Керуючись ст.ст. 62, 86, 107, 11113 Господарського процесуального Кодексу України, ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити публічному акціонерному товариству "Сбербанк" у прийнятті касаційної скарги від 14.11.2016 № 13143/5/28-2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.07.2016 по справі № 910/24550/13, в частині призначення ліквідатором публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого Тарасенка Тараса Петровича та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі № 910/24550/13.

Головуючий суддя:Л.В. Жукова
Судді:І.Ю. Панова
О.Є. Короткевич