ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 Справа № 920/1558/13

За позовом ГРЕЙТ СТЕЙШН ПРОПЕРТІЗ С.А. (Республіка Панама)

до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (м. Суми)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Компанія "БУАРГЛЕД ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД" (Британські Віргінські острови, острів Тортова);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Меридіан» (м. Київ);

за участю прокурора Сумської області (м. Суми)

про визнання недійсними рішень наглядової ради акціонерного товариства.

Головуючий суддя О.Ю. Резніченко

Суддя Л.А. Костенко

Суддя В.В. Яковенко

Суть спору: Позивач просить суд визнати недійсним рішення наглядової ради ПАТ "Сумське НВО", які прийняті в період з 14.03.2013 по 09.09.2013, оформлені відповідними протоколами засідань наглядової ради; визнати недійсними рішення наглядової ради ПАТ "Сумське НВО", які прийняті 11.08.2013, оформлені відповідними протоколами засідань наглядової ради - з № 11/08-2013/1 від 11.08.2013 по № 11/08-2013/98 від 11.08.2013.

Ухвалою від 06.12.2016 було відкладено розгляд справи да 14.12.2016.

Крім того, ухвалою від 06.12.2016 було повернуто третій особі (ТОВ «Фондова компанія «Мередіан») позовну заяву (зустрічний позов) третьої особи з самостійними вимогами.

09.12.2016 на адресу господарського суду від третьої особи (ТОВ «Фондова компанія «Мередіан») надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 06.12.2016 про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін.

Право третьої особи оскаржувати рішення та ухвали суду, передбачено ст. 91 ГПК України.

Згідно до ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, крім іншого встановленого статтею, ухвала про повернення позовної заяви.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 р. N 3-рп/2010, від 28.04.2010 р. N 12-рп/2010, справа N 1-30/2010, від 08.07.2010 р. N 18-рп/2010 у справі N 1-43/2010 суд виходив із того, що згідно з пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України апеляційне оскарження судового рішення можливе в усіх випадках, крім тих, коли закон містить заборону на таке оскарження.

Враховуючи, що ухвалою від 06.12.2016 було повернуто третій особі позовну заяву (зустрічний позов) третьої особи з самостійними вимогами і враховуючи необхідність гарантування третій особі можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження та для направлення матеріалів справи до апеляційної інстанції, господарський суд зупиняє провадження у справі та направляє матеріали до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі зупинити.

Головуючий суддя О.Ю. Резніченко

Суддя Л.А. Костенко

Суддя В.В. Яковенко