УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.12.2016Справа № 910/22229/16

Суддя Домнічева І.О., розглянувши

позовну заяву Релігійної громади "Парафія "Святого Пантелеймона" Дніпропетровсько-Запорізької єпархії Української Автокефальної Православної Церкви у особі настоятеля громади архімандрита Ніканора (Скіпіна)

до Дніпропетровської обласної ради, Заступника Дніпропетровської обласної ради Науменко Віктора Олексійовича

про визнання нечинними рішень

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

До поданої позовної заяви в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем додано лише квитанцію про надання послуг поштового зв'язку, яка не може бути належним доказом відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки не вбачається яка саме кореспонденція направлена на адресу відповідача та прямо суперечить вимогам статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави вважати, що позивачем виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя І.О. Домнічева