номер провадження справи 4/124/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 Справа № 908/2948/16

за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, (69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12)

до відповідача ОСОБА_1 установи Мелітопольський онкологічний диспансер Запорізької обласної ради, (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв України, буд. 33)

про стягнення 5 628,60 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, дов. № 07-10-2128 від 21.10.2016р.;

ОСОБА_3, дов. № 07-10-1983 від 03.10.2016р.;

від відповідача не зявився;

04.11.2016 р. до господарського суду Запорізької області звернулось Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 установи Мелітопольський онкологічний диспансер Запорізької обласної ради, м. Мелітополь, Запорізької області про стягнення 5 628,60 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 04.11.2016 р. справу № 908/2948/16 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.11.2016р. порушено провадження у справі № 908/2948/16, справі присвоєно номер провадження 4/124/16, судове засідання призначено на 12.12.2016 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

За ініциативою представників позивача судове засідання 12.12.2016р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судове засідання 12.12.2016р. представник відповідача не зявився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребуваний ухвалою суду по справі від 04.11.2016 р. суду не надав, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, про це свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 69001 156265 3, про поважність причини неявки суд не повідомляв.

Суд ухвалив розпочати розгляд справи по суті у відсутності відповідача.

В судовому засіданні 12.12.2016р. представник позивача надав клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи № 908/2948/16, для надання додаткових доказів по справі.

Розглянувши клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи, суд вважає, що воно подане в порядку ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, підлягає задоволенню судом.

Судом продовжений процесуальний строк вирішення спору, на підставі ст. 69 ГПК України.

У звязку з неявкою представника відповідача та враховуючи клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи представника позивача, на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України, строк вирішення спору у справі № 908/2948/16 продовжений на п'ятнадцять днів, до 19.01.2017р.

Керуючись ст., ст. 22, ч. 3 ст. 69 ,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/2648/16 на пятнадцять днів, до 19.01.2017 р.

2.Судове засідання призначити на 16.01.2017р. о/об 11 год. 30 хв.

3.Зобовязати:

позивача надати детальний розрахунок збитків; виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 04.11.2016р.

відповідача надати відзив на позовну заяву з доказами на його підтвердження.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.