КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" грудня 2016 р. Справа №910/6972/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Станіка С.Р.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2016р. у справі №910/6972/16 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про визнання п.4.2. договору №/Н15 від 27.09.2011 недійсним

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи. Повне рішення повинно бути складено у строк не більше п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Згідно з ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення надсилається сторонам, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Згідно з ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно з абз.8 п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011р. №7 клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» ст.93 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини першої статті 53 ГПК.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення було прийняте 17.05.2016р. та підписане 24.05.2016р., відповідно останнім днем подання апеляційної скарги є 03.06.2016р.

Проте, як вбачається з поданої Скаржником апеляційної скарги, остання, згідно з штампом органу поштового зв'язку на конверті, була відправлена до господарського суду міста Києва лише 16.11.2016р., з пропущенням строку на подання апеляційної скарги, встановленого ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження Скаржник просить поновити строк для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування свого клопотання Скаржник зазначив, що рішення господарського суду м. Києва від 17.05.2016р. він не отримував.

Разом із тим, представник Позивача був присутнім у судовому засіданні, на якому судом було прийняте рішення. Відповідно до ст.87 Господарського процесуального кодексу України Позивач у разі потреби повинен був звернутись до суду та отримати повний текст рішення безпосередньо в суді, при цьому Позивач ніяким чином не обґрунтовує чому він не звернувся до суду та не отримав повне рішення суду раніше, та не подав вчасно апеляційну скаргу.

Крім того, відповідно до ч.1, 3 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення суду було надіслано до Реєстру 24.05.2016р., оприлюднено 08.06.2016р.

За цих обставин суд вважає, що Позивачем не обґрунтовано поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та не подано відповідних підтверджуючих доказів, тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та відмовляє в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2016р.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню Позивачу на підставі п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи Позивач при подачі апеляційної скарги сплатив до державного бюджету судовий збір в сумі 1515,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням №159 від 15.11.2016р.

Враховуючи, що апеляційна скарга підлягає поверненню Позивачу на підставі п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне повернути йому з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 1515,80 грн., перерахований платіжним дорученням №159 від 15.11.2016р.

Керуючись ст.86, 93, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про поновлення строку на подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

2. Повернути апеляційну скаргу Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» з доданими до неї документами без розгляду.

3. Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7; код 03345716) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) грн. 80 коп., перерахованого платіжним дорученням №159 від 15.11.2016р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

С.Р. Станік