ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07 грудня 2016 р. Справа № 918/1085/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. розглянувши справу за позовом "SILVESTER GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Армада ОСОБА_2"

про стягнення в сумі 5 246,80 польських злотів

За участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_3

від відповідача: представник не з"явився

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 25.11.16 по 07.12.16

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

ВСТАНОВИВ:

"SILVESTER GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA" (надалі Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Армада ОСОБА_2" (надалі Відповідач) в якому просить стягнути з останнього 5 246,80 польських злотих попередньої оплати.

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що на виконання контракту №08/2015 від 19.11.2015 року він сплатив Відповідачу 16 750, 00 польських злотих, як передоплату за поставку паливних брикетів з торфу, однак Відповідач не здійснив поставку на суму 5 246,80 польських злотих.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, представник його в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить його підпис в протоколі судового засідання від 25.11.2016 року.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, давши належну оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

19 листопада 2015 року між "Silvester Group Sp.z.o.o", як Покупцем та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Армада ОСОБА_2", як Продавцем було укладено контракт №08/2015 (надалі Контракт).

Відповідно до даного Контракту ТзОВ Армада ОСОБА_2 зобовязувалось продавати "Silvester Group Sp.z.o.o" на умовах 100% передоплати паливний брикет з торфу.

На виконання умов вищезазначеного Контракту "Silvester Group Sp.z.o.o" було оплачено ТзОВ Армада ОСОБА_2:

- 26 листопада 2015 р. - 5 830,00 польських злотих;

- 07 грудня 2015 р. - 10 920,00 польських злотих,

що підтверджується банківськими виписками, доданими Позивачем до позовної заяви.

Таким чином, Позивачем виконано належним чином свої зобовязання, щодо попередньої оплати, згідно Контракту №08/2015 від 19.11.2015р.

Щодо першої оплати (5 830,00 польських злотих) - ТзОВ Армада ОСОБА_2 повністю виконано свої зобовязання, та поставлено "Silvester Group Sp.z.o.o" товар.

Щодо оплати на суму в розмірі 10 920,00 польських злотих - ТзОВ Армада ОСОБА_2 здійснено поставку Товару лише на суму 5 673,20 польських злотих.

Відповідно, на даний час, Відповідачем недопоставлено товару та не повернуто кошти Позивачу на загальну суму 5 246,80 польських злотих.

Статтею 663 ЦК України встановлено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.3.1 Контракту Покупець виставляє Продавцю письмове замовлення, в якому вказується об"єм, умови і адрес поставки. Відповідно ж до п.3.2 Продавець поставляє товар автомобільним транспортом за вказаною адресою.

05 серпня 2016 року Позивачем надіслано Відповідачу ОСОБА_4 №3 про повернення грошових коштів.

25 листопада 2016 року Позивачем надіслано Відповідачу ОСОБА_4 про виконання зобов"язання в якій запропоновано останньому у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги виконати взяті на себе зобов"язання згідно Контракту №08/2015 від 19.11.2015р. та поставити "Silvester Group Sp.z.o.o" товар, а саме паливний брикет з торфу в кількості 20 тон на суму 5 246,80 польських злотих за адресою: Polska, 37-400, Nisko, ul. Bajaka, 17. Умови поставки: DAP, Nisko. Крім того у зазначеній ОСОБА_4 запропоновано Відповідачу у разі неможливості здійснити поставку повернути грошові кошти в сумі 5 246,80 польських злотих на рахунок Покупця.

Проте Відповідач на зазначену ОСОБА_4 не відреагував, товару не поставив та коштів не повернув.

За загальним правилом (ст. 599 ЦК України) зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а саме: належним суб'єктом стосовно належного предмета, в належний строк чи термін, в належному місці і в належний спосіб виконання.

У частині 3 ст. 612 ЦК України обумовлено, що якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання.

Відповідачем, станом на 07 грудня 2016 року, взяті на себе зобовязання згідно Контракту №08/2015 від 19.11.2015р., не виконало.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (тобто відмовитися від прийняття виконання).

Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки є виключно правом покупця, а не продавця. Волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 611, ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

ТзОВ Армада ОСОБА_2 порушило умови Контракту 08/2015 від 19.11.2015р. та вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК, а відтак вимога Позивача про повернення коштів грунтується на договорі та законі, є провомірною, і, відповідно, підлягає задоволенню.

Відповідно до п.9.2. Контракту, якщо сторони не можуть дійти згоди, всі суперечки, розбіжності або вимоги, що виникають за Контрактом або у зв'язку з ним, у тому числі що стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають вирішенню в суді, в тій країні, де знаходиться Відповідач. Оскільки Відповідач знаходиться в Рівненській області, відповідно, даний спір повинен розглядатись в Господарському суді Рівненської області.

На підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України на Відповідача покладаються судові витрати.

Керуючись статями статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Армада ОСОБА_2" (35701, Рівненська обл., м.Здолбунів, вул. Лесі Українки,6А,оф.207 ) на користь "SILVESTER GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA" (02-672, м. Варшава, вул. Доманієвська, 47/10 Код: НОМЕР_1) 5 246, 80 польських злотих, 1450, 00 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 09 грудня 2016 року.

Суддя Марач В.В.