КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" грудня 2016 р. Справа №910/1328/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Іноземного приватного виробничого унітарного підприємства "Алкопак"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2016

у справі № 910/1328/16 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Гуала Кложерс Україна"

до 1. Державної служби інтелектуальної власності України,

2. Іноземного приватного виробничого унітарного підприємства "Алкопак" (Іностранноє частноє проізводствєнноє унітарноє предпріятіє "Алкопак"), місто Гомель, Республіка Білорусь

про визнання недійсними змін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2016 у справі № 910/1328/16 позов задоволено повністю; визнано недійсними зміни до формули корисної моделі "ЗАКУПОРЮВАЛЬНИЙ ПРИСТРІЙ ДЛЯ ПЛЯШКИ" за патентом України № 81597 від 10 липня 2013 р. на корисну модель, внесені 25 березня 2015 р. на підставі заяви власника патенту - ІНОСТРАННОЄ ЧАСТНОЄ ПРОІЗВОДСТВЄННОЄ УНІТАРНОЄ ПРЄДПРІЯТІЄ "АЛКОПАК" (246007, Білорусь, м. Гомель, вул. Федюнинського, будинок 21, приміщення 2) про часткову відмову від патенту; зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести запис до Державного реєстру патентів України на корисні моделі стосовно визнання недійсними вищенаведених змін до формули корисної моделі за патентом України на корисну модель № 81597 від 10 липня 2013 р. та здійснити про це публікацію в Офіційному бюлетені "Промислова власність"; стягнуто з ІНОСТРАННОГО ЧАСТНОГО ПРОІЗВОДСТВЄННОГО УНІТАРНОГО ПРЄДПРІЯТІЯ "АЛКОПАК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУАЛА КЛОУЖЕС Україна" 2756 грн. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач-2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2016 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.05.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 розгляд справи № 910/1328/16 було відкладено на 14.06.2016.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 13.06.2016 апеляційну скаргу Іностранного частного проізводствєнного унітарного предпріятія "Алкопак" у справі № 910/1328/16 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Шипко В.В., судді: Верховець А.А., Сотніков С.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 розгляд справи № 910/1328/16 було відкладено на 19.07.2016.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.07.2016 було внесено зміни до складу колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2015 апеляційну скаргу прийнято до провадження.

В судовому засіданні 19.07.2016 відповідно до ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 26.07.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2015 призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, провадження у справі № 910/1328/16 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

29.11.2016 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання від 18.11.2016 № 12708/16-53 про надання письмової згоди на проведення експертизи у термін понад 90 днів.

У зв'язку з припиненням повноважень головуючого судді Шипка В.В. було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи (розпорядження від 05.12.2016).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2016 для розгляду справи № 910/1328/16 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Пантелієнко В.О., Верховець А.А.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Разом з тим, відповідно до п. 1.13 Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

З огляду на викладене, розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, Київський апеляційний господарський суд вважає за можливе погодити проведення судової експертизи у господарській справі № 910/1328/16 понад нормативно встановлений строк.

Керуючись статтями 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Іноземного приватного виробничого унітарного підприємства "Алкопак" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2016 у справі № 910/1328/16.

2. Надати згоду експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності у господарській справі № 910/1328/16 понад нормативно встановлений строк.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець