overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2016р. Справа № 20/344

Суддя Ореховська Олена Олександрівна, після виходу з лікарняного, розглянувши, без виклику сторін, матеріали справи № 20/344

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі (39300, Полтавська область, смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 34/1, )

до Відкритого акціонерного товариства "Новосанжарський шкіряний завод" (Полтавська область, смт. Нові Санжари, вул. Чкалова, 11б, )

про визнання банкрутом,

встановив:

Судове засідання з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Відкритого акціонерного товариства "Новосанжарський шкіряний завод", яке було призначено на 06.12.2016р. на 11 год. 30 хв., не відбулося у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Приймаючи до уваги вихід з лікарняного, суддя вважає за необхідне визначити нову дату та час проведення судового засідання з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Відкритого акціонерного товариства "Новосанжарський шкіряний завод".

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Визначити нову дату та час засідання суду з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства-банкрута 26.01.2017р. на 11 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов"язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 у строк до 24.01.2017 р. надати суду:

- ліквідаційний баланс ВАТ "Новосанжарський шкіряний завод", звіт про проведену роботу та аудиторський висновок, документально підтверджений по ньому, який повинен містити:

а) порівняльний аналіз балансу на останню звітну дату перед порушенням справи про банкрутство та інвентаризації, проведеної ліквідатора;

б) аналіз балансової та експертної оцінки майна, обсяг загальної маси майна та майнових прав за експертною оцінкою;

в) перелік угод за якими відбувалось відчуження майна та майнових прав, дати проведення засідання комітету кредиторів, на яких давалась згода на відчуження конкретного майна (вказати якого саме) окремим особам за договорами купівлі-продажу;

г) перелік майна, яке списано, дата погодження з комітетом кредиторів;

д) відомості про дебіторську заборгованість на момент винесення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

е) загальна сума коштів, яка надійшла від реалізації майна, та порядок їх розподілення за якими платіжними документами;

є) витрати ліквідатора з відображенням наявності документів, підтверджуючих їх.

- загальний акт інвентаризації (актуальний стан) активів боржника та залишків грошових коштів на рахунках боржника.

4. Кредиторам по справі в разі наявності заперечень щодо звіту ліквідатора надати їх суду в письмовій формі, а також забезпечити явку своїх повноважних представників в судове засідання.

5. Копії ухвали направити кредиторам, ліквідатору ОСОБА_1, РВ ФДМУ по Полтавській області.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
09.12.2016 Справа № 917/1492/16
Суддя Безрук Т.М., розглянувши
про повернення судового збору у справі № 917/1492/16, порушеної
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення 5123,73 грн.
Господарським судом Полтавської області розглядалася справа № 917/1492/16 за позовом Карлівського районного будинку культури до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5123,73 грн.
Заявою від 07.10.2016р. позивач збільшив позовні вимоги та прохав стягнути 5151,97 грн. (т.1 а.с.141-144).
Згідно з п. 6.2 Положення про Карлівський районний будинок культури, затверджений рішенням позачергової сесії Карлівської районної ради сьомого скликання від 23.08.2016р., облік і звітність Карлівського районного будинку культури здійснюється централізованою бухгалтерією відділу культури і туризму райдержадміністрації.
З огляду на викладене, судовий збір сплачувався Відділом культури і туризму Карлівської райдержадміністрації.
З ухвалою від 03.11.2016р. провадження у даній справі було припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з відсутністю предмету спору.
08.12.2016р. позивач - Карлівський районний будинок культури подав клопотання від 23.11.2016р. про повернення сплаченого судового збору з Державного бюджету України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито в зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Оскільки провадження у даній справі є припиненим в зв'язку з відсутністю спору між сторонами, дана заява є обґрунтованою та задовольняється судом.
Отже, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"09" грудня 2016 р.Справа № 1/150-09-5361

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ ) „Укрбізнесактив, м. Київ;

до боржника: Селянського (фермерського) господарства (далі СФГ) „Росинка, Одеська область, Березівський район, с. Семихатки;

про визнання банкрутом.

Суддя ЗЕЛЕНОВ Г.М.

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки в ухвалі господарського суду Одеської області від 29 листопада 2016 р.

У пункті 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 29 листопада 2016 р. помилково зазначена дата та час засідання господарського суду „29 листопада 2016 р. о 10:40 год., замість правильної дати „14 грудня 2016 р. о 11:00 год.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка в пункті 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 29 листопада 2016 р. у справі № 1/150-09-5361, господарський суд вважає за можливе виправити її, оскільки суть винесеної ухвали господарського суду Одеської області від 29 листопада 2016 р. не змінюється, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в пункті 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області № 1/150-09-5361 про банкрутство від 29 листопада 2016 р. та вважати правильним в такій редакції:

1. Відкласти розгляд справи у засіданні суду на „14 грудня 2016 р. о 11:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Одеса, проспект Шевченка,29), кабінет № 533 (пятий поверх)..

2. Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Г.М. Зеленов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2016р. Справа № 917/1945/15

Суддя Ореховська Олена Олександрівна, після виходу з лікарняного, розглянувши, без виклику сторін, матеріали справи №917/1945/15

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Красіна, 76, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Трейд" (39626, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Московська, буд. 37, )

про порушення справи про банкрутство,

встановив:

Судове засідання з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Трейд", яке було призначено на 06.12.2016р. на 11 год. 00 хв., не відбулося у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Приймаючи до уваги вихід з лікарняного, суддя вважає за необхідне визначити нову дату та час проведення судового засідання з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік Трейд".

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Визначити нову дату та час засідання суду з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства-банкрута 20.12.2017р. на 11 год. 40 хв.

2. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 надати суду:

- документальні докази передачі архівній установі відповідних документів боржника;

- документальні докази знищення печатки боржника.

4. Кредиторам, в разі наявності заперечень щодо звіту ліквідатора, надати їх суду в письмовій формі, а також забезпечити явку в судове засідання.

5. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору ОСОБА_1

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" грудня 2016 р.Справа № 916/1842/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика "Молдавський Стандарт"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС"

про стягнення 21 085 446, 50 грн.

та

за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика "Молдавський Стандарт"

про визнання недійсним угод

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від ТОВ підприємства з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика "Молдавський Стандарт": ОСОБА_1 (за довіреністю)

від ТОВ "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС": ОСОБА_2 (за довіреністю)

СУТЬ СПОРУ: - за первісним позовом: стягнення 21 085 446, 50 грн.

- за зустрічним позовом: про визнання недійсним угод

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/1842/16 за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика "Молдавський Стандарт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС" про стягнення 21 085 446, 50 грн. та зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС" до товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика "Молдавський Стандарт" про визнання недійсним угод.

Розглянувши матеріали справи, пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду обставин справи, для розяснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, судом ухвалою від 08.12.2016р. призначено судову експертизу.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням судової експертизи, провадження у справі №916/1842/16 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №916/1842/16 зупинити.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2016 р. Справа№ 914/2453/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Кияк І.В.

за позовом: Бродівської районної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода», Львівська область, Бродівський район, м.Броди,

до Відповідача: Виконавчого комітету Бродівської міської ради Бродівського району Львівської області, Львівська область, Бродівський район, м.Броди,

про спонукання до укладення договору оренди нерухомого комунального майна

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 07.10.2016р. б/н), ОСОБА_2 представник (довіреність від 07.10.2016 року б/н);

Відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність від 21.09.2016 року б/н)

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Бродівської районної організації Всеукраїнського об'єднання «Свобода» до Виконавчого комітету Бродівської міської ради Бродівського району Львівської області про спонукання до укладення договору оренди нерухомого комунального майна.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 26.09.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2016р. розгляд справи відкладався з причин та підстав, викладених в ухвалі суду від 11.10.2016 року у справі, зокрема, у звязку із неявкою повноважного представника Відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду у справі, зокрема, щодо подання відзиву на позовну заяву. В судових засіданнях 25.10.2016 року та 08.11.2016р. оголошувалась перерва до 08.11.2016 року та 22.11.2016р., про що Сторони належним чином повідомлялись під розписку.

Представникам Сторін оголошено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 28, 29, 38, 59 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Представники Позивача в судове засідання з'явились, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, в судовому засіданні надали усні пояснення по суті спору.

Представник Відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі категорію та складність даної справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.46, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Суддя Фартушок Т. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2016р. Справа № 917/2301/13

Суддя Ореховська Олена Олександрівна, після виходу з лікарняного, розглянувши, без виклику сторін, матеріали справи №917/2301/13

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Союз-НПК", житловий масив Тополь-1АДРЕСА_1, м. Дніпропетровськ, 49040 (адреса для листування: 62029, м. Одеса, вул. Князівська, 32, офіс 216)

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Туристичний Рай", проспект Першотравневий, б.13-А, м. Полтава, 36011 (ідентифікаційний код 37508858)

про визнання банкрутом ,

встановив:

Судове засідання , яке було призначено на 08.12.2016р. на 11 год. 30 хв., не відбулося у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Приймаючи до уваги вихід з лікарняного, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Визначити нову дату та час розгляду справи 02.02.2017р. на 10 год. 00 хв.

2. Явку уповноважених представників кредиторів в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Голові комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Туристичний Рай" у строк до 01.02.2017р. :

- запропонувати суду нову кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора боржника (відповідне клопотання про призначення ліквідатором арбітражного керуючого, кандидатура якого була погоджена протокольним рішенням комітету), а також надати згоду останнього, в порядку вимог ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на участь у даній справі;

- надати суду відповідний протокол зборів комітету кредиторів, на якому розглянуто питання щодо нової кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора ТОВ "ОСОБА_2;

- надати суду документальні докази повідомлення всіх членів комітету кредиторів про збори комітету кредиторів та журнал явки членів комітету кредиторів.

4. Попередити голову комітету кредиторів - ТОВ "Союз-НПК", що в разі подальшого невиконання ним вищевказаних вимог суду господарським судом Полтавської області буде направлено належним органам Повідомлення, в порядку ст. 90 ГПК України, про виявлення факту порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку (ст. 382 Кримінального кодексу України ).

5. Копії ухвали направити кредиторам, ліквідатору ОСОБА_3

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2016р. Справа № 917/2423/14
Суддя Ореховська Олена Олександрівна, після виходу з лікарняного, розглянувши, без виклику сторін, матеріали справи №917/2423/14

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, 36008, м.Полтава, вул. Фрунзе, 155, код ЗКПО 38719450

до Приватного підприємства "Ангронафта", 36020, м. Полтава, вул. Паризької комуни , буд. 18 А, кв. 9,

про визнання банкрутом,

встановив:

Судове засідання з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Приватного підприємства "Ангронафта", яке було призначено на 06.12.2016р. на 10 год. 00 хв., не відбулося у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Приймаючи до уваги вихід з лікарняного, суддя вважає за необхідне визначити нову дату та час проведення судового засідання з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Приватного підприємства "Ангронафта".

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Визначити нову дату та час засідання суду з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства-банкрута 09.02.2017р. на 10 год. 00 хв. .

2. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Ініціюючому кредитору, в разі наявності заперечень щодо звіту ліквідатора, надати їх суду в письмовій формі, а також забезпечити явку в судове засідання.

5. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору та ліквідатору ОСОБА_1

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.16 Справа № 914/4388/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця», м.Одеса;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фабрікс», м.Львів;
про:стягнення 63 220 грн.
та за зустрічним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фабрікс», м.Львів;
до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця», м.Одеса;
про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця», м.Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фабрікс», м.Львів про стягнення 63 220 грн. та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фабрікс», м.Львів до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця», м.Одеса про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 29.02.2016р. провадження у справі № 914/4388/15 було зупинено, призначено судову експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( м. Львів, вул. Липинського, 54).

Для вирішення експерту були поставлені наступні запитання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на договорі поставки №ОД/НХ-15-992 НЮ від 23.10.2015 р. ОСОБА_1?

- чи нанесено відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фабрікс» на договорі поставки №ОД/НХ-15-992 НЮ від 23.10.2015 р. печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фабрікс»?

07.11.2016р. Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз з супровідним листом вих.№5378/5379 від 04.11.2016р. надіслав суду висновок №5378/5379 судових почеркознавчої експерти та технічної експертизи друкарських форм від 04.11.2016р..

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 32, 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду на 21.12.16 р. о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7.

4. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

08.12.2016 р. Справа № 917/1802/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 49051

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про стягнення 284 208,00 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_3, ордер № ДП 000007 від 08.12.16р.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення 284 208,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 1 КП від 22.08.2016р.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням наведеним у позовній заяві.

Відповідач відзив на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Для надання відповідачу можливості подати відзив на позов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.12.2016 р. о 10-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2016р. Справа № 917/450/15

Суддя Ореховська Олена Олександрівна, після виходу з лікарняного, розглянувши, без виклику сторін, матеріали справи №917/450/15

за заявою Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м.Сєвєродонецьк, Луганська область, (ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ") ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Інвестсервіс", м.Полтава, вул. Половки, буд. 76 ( поштова адреса: вул. Пушкіна, 43, а/с - 706),

про визнання банкрутом,

встановив:

Судове засідання з приводу заслуховування поточного звіту ліквідатора, яке було призначено на 08.12.2016р. на 10 год. 00 хв., не відбулося у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Приймаючи до уваги вихід з лікарняного, суддя вважає за необхідне визначити нову дату та час проведення судового засідання з приводу заслуховування поточного звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Визначити нову дату та час засідання суду з приводу заслуховування поточного звіту ліквідатора на 02.02.2017 р. об 11 год. 00 хв..

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов"язковою.

3. Ліквідатору ОСОБА_1 у строк до 01.02.2017 р. надати суду:

- поточний звіт про хід ліквідаційної процедури підприємства-банкрута.

4. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя О.О. Ореховська