КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа №910/17927/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Корсакової Г.В.

Власова Ю.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2016 у справі № 910/17927/16 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарант Систем"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про стягнення 31 999,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2016 у справі № 910/17927/16 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2016 у справі № 910/17927/16 відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати прийняте рішення повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу № 910/17927/16 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" передано для розгляду сформованої колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Власов Ю.Л., Корсакова Г.В.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2016 у справі № 910/17927/16 підлягає поверненню апелянту без розгляду за наступних обставин.

Відповідно до ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Судом встановлено, що відповідачем не подано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів позивачу по справі - Приватному акціонерному товариству "Українська транспортна страхова компанія" .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Отже, оскільки відповідачем не подано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншій стороні (а саме позивачу), суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню апелянту.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Законом України "Про Державний бюджет України у 2016 році" визначено з 1 січня 2016 мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1378,00 гривень.

П.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі Крім того, відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Законом України "Про Державний бюджет України у 2016 році" визначено з 1 січня 2016 мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1378,00 гривень.

П.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивач звернувся до суду з позовними майновими вимогами до відповідача про стягнення загалом 31 999,57 грн., сплативши судовий збір в сумі 1 378,00 грн. платіжним дорученням № 1463 від 21.09.2016.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою), за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється виходячи з 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

Згідно з пунктом 4 інформаційного листа ВГСУ від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015)", Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанціїпідлягав сплаті в розмірі 1 515,80 грн. (складає 110% ставки від 1 378,00 грн.).

До матеріалів апеляційної скарги апелянтом взагалі не подано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в порядку і розмірі, встановленому п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", не міститься відомостей про наявність таких доказів і в апеляційній скарзі. Жодних обставин щодо підстав несплати апелянтом судового збору в апеляційній сказі також не наведено. Крім того, апелянта не віднесено до кола осіб які мають пільги щодо сплати судового збору згідно з приписами статті 5 Закону України "Про судовий збір". Наведені обставини згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставами для повернення апеляційної скарги апелянту без розгляду.

Крім того, оскаржуване відповідачем рішення суду першої інстанції було оголошено03.11.2016, а повний текст складено та підписано 08.11.2016, а тому 10-денний строк на подачу апеляційної скарги сплив 18.11.2016.

В свою чергу, згідно з поштовим штампом на конверті, в якому апеляційна скарга з додатками була здана до поштової установи, апеляційна скарга на рішення була подана 22.11.2016, тобто після закінчення 10-денного строку на апеляційне оскарження рішення (повний текст рішення підписано 08.11.2016, а тому 10-денний строк на його оскарження сплив 18.11.2016). Разом з тим, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом до суду не подано, що в сукупності з обставиною пропуску відповідного строку оскарження рішення суду першої інстанції, також є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга на підставі ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України може бути поданою повторно (з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2, п. 3. п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2016 у справі № 910/17927/16 - повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/17927/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у порядку і строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Г.В. Корсакова

Ю.Л. Власов