ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" грудня 2016 р.Справа № 916/641/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 24.06.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 11.11.2016р. №20/3121

від третьої особи (Одеської міської ради): ОСОБА_3, довіреність від 22.06.2016р. №129/исх-гс

від третьої особи (Департаменту комунальної власності Одеської міської ради): ОСОБА_4, довіреність від 21.01.2016р. №01-36/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Обєднання співвласників гуртожитку «ЗАБОЛОТНОГО-26А» (65117, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 26А, )

до відповідача: ОСОБА_5 управління Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 12, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Одеська міська рада (65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1, );

2. Департамент комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1, )

про: виселення з житлових та допоміжних приміщень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2016р. у справі №916/641/16 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.08.2016р. та рішення господарського суду Одеської області від 11.07.2016р. у справі №916/641/16 скасовано; справу №916/641/16 направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

22.11.2016р. справа №916/641/16 надійшла до господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22.11.2016р. №940 згідно п.4.2.3 рішення Зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-4/2016 від 21-22.04.2016р.) призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/641/16, за результатами якого справу розподілено судді Бездолі Ю.С.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.11.2016р. прийнято справу №916/641/16 до провадження суддею Бездолею Ю.С.; розгляд справи призначено на 13.12.2016р. об 11:30; витребувано додаткові документи.

13.12.2016р. за вх.№30129/16 до суду від третьої особи (Департаменту комунальної власності Одеської міської ради) надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

13.12.2016р. за вх.№30130/16 до суду від позивача надійшли письмові пояснення.

13.12.2016р. за вх.№2-6592/16 до суду від позивача надійшло клопотання в порядку ст. 38 ГПК України про витребування у відповідача оригіналу договору оренди нежитлових приміщень №02/26, який було укладено між ОСОБА_5 управлінням Національної поліції в Одеській області та Департаментом комунальної власності Одеської міської ради; витребування у Одеської міської ради рішення Одеської міської ради про переведення жилих приміщень у гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 26А в нежилі; порядку, яким керується Одеська міська рада при переведенні жилих приміщень в нежилі; документів, які визначають статус будинку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 26А; документів, що підтверджують право власності на нежитлові приміщення, які були здані в оренду за договором оренди нежитлових приміщень №02/26, який було укладено між ОСОБА_5 управлінням Національної поліції в Одеській області та Департаментом комунальної власності Одеської міської ради.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання позивача за вх.№2-6592/16 від 13.12.2016р., з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд визнав за необхідне його задовольнити та витребувати у відповідача та третіх осіб в порядку ст. 38 ГПК України додаткові документи.

Окрім того, у судовому засіданні представник позивача просив розглянути заяву за вх.№2-3656/16 від 11.07.2016р. про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд визнати договір оренди нежитлового приміщення №02/26 від 28.04.2016р. між ОСОБА_5 управлінням Національної поліції в Одеській області та Департаментом комунальної власності Одеської міської ради недійсним та виселити Суворівський відділ поліції у місті ОСОБА_5 ГУНП в Одеській області із незаконно займаних ним житлових кімнат № 137 площею 14,7 кв.м., №140 площею 16,0 кв.м, №141,1 площею 11,2 кв.м, №145 площею 11,2 кв.м, №146 площею 16,7 кв.м та допоміжних приміщеннях №138 (кладовка) площею 3,3 кв.м, №139 (коридор) площею 4,9 кв.м, №142 (коридор) площею 9,0 кв.м, №143 (ванна) площею 1,5 кв.м, №144 (туалет) площею 1,4 кв.м у гуртожитку за адресою: 65117, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 26А.

Проаналізувавши наявні матеріали справи та положення чинного законодавства, господарський суд дійшов наступних висновків.

Частиною четвертою ст. 22 ГПК України встановлено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- обєднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Така ж правова позиція викладена і у п.3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (з наступними змінами і доповненнями).

Позивачем при поданні позовної заяви самостійно визначено предмет спору як - виселення Суворівського відділу поліції у місті ОСОБА_5 управління Національної поліції в Одеській області із незаконно займаних ним житлових кімнат № 137 площею 14,7 кв.м., №140 площею 16,0 кв.м, №141,1 площею 11,2 кв.м, №145 площею 11,2 кв.м, №146 площею 16,7 кв.м та допоміжних приміщеннях №138 (кладовка) площею 3,3 кв.м, №139 (коридор) площею 4,9 кв.м, №142 (коридор) площею 9,0 кв.м, №143 (ванна) площею 1,5 кв.м, №144 (туалет) площею 1,4 кв.м у гуртожитку за адресою: 65117, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 26А.

Заявлені в заяві позивача за вх.№2-3656/16 від 11.07.2016р. вимоги про визнання договору оренди нежитлового приміщення №02/26 від 28.04.2016р. між ОСОБА_5 управлінням Національної поліції в Одеській області та Департаментом комунальної власності Одеської міської ради недійсним - суд розцінює як нові позовні вимоги, а тому не приймає їх до розгляду в даному процесі, оскільки у даному випадку йдеться про подання нового позову, звернутися із яким позивач може лише окремо, в загальному порядку.

Приймаючи до уваги неподання витребуваних документів, необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" січня 2017 р. об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29 в залі судових засідань №4 (1-ий поверх).

2. Клопотання позивача за вх.№2-6592/16 від 13.12.2016р. в порядку ст. 38 ГПК України про витребування доказів задовольнити.

3. Зобовязати позивача надати до суду в строк до 13.01.2017р.:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- належним чином засвідчену копію Статуту позивача.

4. Зобовязати відповідача надати до суду в строк до 13.01.2017р.:

- належним чином засвідчену копію Положення відповідача;

- відзив на позовну заяву, а також докази в обґрунтування своєї позиції - з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 01.11.2016р. у справі №916/641/16;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу та третім особам;

- оригінал (для огляду) договору оренди №02/26 нежитлового приміщення від 28.04.2016р., укладеного між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та ОСОБА_5 управлінням Національної поліції в Одеській області.

5. Зобовязати третю особу (Одеську міську раду) надати до суду в строк до 13.01.2017р.:

- належним чином засвідчену копію Регламенту третьої особи;

- письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих доказів з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 01.11.2016р. у справі №916/641/16;

- документи, що підтверджують право власності на нежитлові приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 26А, які перебувають на балансі Обєднання співвласників гуртожитку «ЗАБОЛОТНОГО-26А», та докази реєстрації права власності на вказані приміщення за територіальною громадою міста ОСОБА_5 в особі Одеської міської ради;

- всі рішення, що приймались Одеською міською радою стосовно нежитлових приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 26А, які перебувають на балансі Обєднання співвласників гуртожитку «ЗАБОЛОТНОГО-26А»;

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів щодо того, чи відносяться нежитлові приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 26А, які перебувають на балансі Обєднання співвласників гуртожитку «ЗАБОЛОТНОГО-26А», до жилого фонду чи до нежилого фонду та на підставі чого.

6. Зобовязати третю особу (Департамент комунальної власності Одеської міської ради) надати до суду в строк до 13.01.2017р.:

- належним чином засвідчену копію Положення третьої особи;

- документи, що підтверджують право власності на нежитлові приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 26А, які перебувають на балансі Обєднання співвласників гуртожитку «ЗАБОЛОТНОГО-26А», та докази реєстрації права власності на вказані приміщення за територіальною громадою міста ОСОБА_5 в особі Одеської міської ради;

- всі рішення, що приймались Одеською міською радою стосовно нежитлових приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 26А, які перебувають на балансі Обєднання співвласників гуртожитку «ЗАБОЛОТНОГО-26А»;

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів щодо того, чи відносяться нежитлові приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 26А, які перебувають на балансі Обєднання співвласників гуртожитку «ЗАБОЛОТНОГО-26А», до жилого фонду чи до нежилого фонду та на підставі чого.

7. Запропонувати позивачу (Обєднанню співвласників гуртожитку «ЗАБОЛОТНОГО-26А») та відповідачу (ОСОБА_5 управлінню Національної поліції в Одеській області) провести перемовини щодо можливості вирішити наявній спір внаслідок укладення мирової угоди.

8. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Ю.С. Бездоля