ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року Справа № 923/333/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ" арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. щодо забезпечення заяви до Дочірнього підприємства "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів Авто", Приватного підприємства "Медичний центр "Мед-СИТИ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ" про визнання недійсним правочину боржника по справі

за заявою: ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ", ідентифікаційний код 34395918, вул. Комсомольська, буд. 11, м. Цюрупинськ, Цюрупинський район, Херсонська область,

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Справа знаходиться в процедурі ліквідації, введеній постановою господарського суду від 09.06.2016 року, якою призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича.

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора призначено на 08.06.2017 року.

Ухвалою від 08.12.2016 господарський суд прийняв до провадження заяву ліквідатора про визнання недійсним з моменту вчинення правочину від 22.08.2014 щодо відчуження Товариством з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ" Дочірньому підприємству "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів Авто" автомобілю FIAT NUOVO DOBLO, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузова) НОМЕР_6, колір білий, автомобілю SCODA FABIA COMBI, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3, номер шасі (кузова) НОМЕР_7, колір сірий, автомобілю ЗАЗ 110557-42 ЗНГ, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_4, номер шасі (кузова) НОМЕР_8, колір білий, автомобілю ЗАЗ 110307-42 ЗНГ, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_5, номер шасі (кузова) НОМЕР_9, колір білий; зобов'язання повернути боржнику вищезазначені транспортні засоби, - з підстав, передбачених ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим.

Ліквідатором 05.12.2016 подано до господарського суду клопотання щодо забезпечення заяви про визнання недійсним правочину боржника по справі № 923/333/16, шляхом накладання арешту на наступне майно:

- автомобіль FIAT NUOVO DOBLO, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузова) НОМЕР_6, колір білий;

- автомобіль SCODA FABIA COMBI, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3, номер шасі (кузова) НОМЕР_7, колір сірий;

- автомобіль ЗАЗ 110557-42 ЗНГ, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_4, номер шасі (кузова) НОМЕР_8, колір білий;

- автомобіль ЗАЗ 110307-42 ЗНГ, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_5, номер шасі (кузова) НОМЕР_9, колір білий.

Клопотання про забезпечення мотивоване тим, за результатами розгляду по суті заяви ліквідатора про визнання недійсним правочину боржника може бути прийнято рішення про визнання недійсним правочину по відчуженню транспортних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ", яке матиме наслідком реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ" на незаконне відчужене у нього майно, є ризик того, що Приватне підприємство "Медичний центр "Мед-СИТИ" може відчужити спірне майно, що значно утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення. Зазначене матиме наслідком і порушення майнових прав кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ", які будуть позбавлені можливості задовольнити свої грошові вимоги за рахунок належного боржнику рухомого майна.

Ліквідатором сплачено судовий збір за подане клопотання щодо забезпечення заяви про визнання недійсним правочину від 22.08.2014 Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ".

Розглянувши клопотання ліквідатора, дослідивши матеріали справи, господарський суд відмовляє у його зажоволенні з наступних підстав.

У відповідності до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 ГПК України передбачено перелік заходів до забезпечення позову: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно приписів ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор на виконання своїх повноважень подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим Дудкіним Р.А., у ході виконання ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ" по справі № 923/333/16, на підставі інформації, отриманої з Регіонального сервісного центру в Херсонській області, що за боржником обліковувались чотири одиниці автотранспорту, а саме: - автомобіль FIAT NUOVO DOBLO, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2; - автомобіль SCODA FABIA COMBI, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_3; - автомобіль ЗАЗ 110557-42 ЗНГ, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_4; - автомобіль ЗАЗ 110307-42 ЗНГ, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_5.

На підставі протоколу зборів засновників № 2 від 22.08.2014 та згідно наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ" від 22.08.2014 № 91-ОД "Про продаж автотранспортних засобів", відбулося відчуження вищезазначених транспортних засобів належних боржнику.

Як вбачається з доданої видаткової накладної № РН - 0000078 від 22.08.2014 року боржник ТОВ "Медичний центр "Мед-СИТИ" передав автомобілі Дочірньому підприємству "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів Авто" на загальну суму 28000,00грн. Зазначені автотрансортні засоби набувач отримав безоплатно.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з підстав, якщо боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим.

У разі визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника на підставах, передбачених частиною першою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути в ліквідаційну масу майно, яке він отримав від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії.

Кредитор за недійсним правочином (договором) або спростованою майновою дією має право вибору: погашення свого боргу в першу чергу в процедурі банкрутства або виконання зобов'язання боржником у натурі після припинення провадження у справі про банкрутство.

В той же час, станом на 08.08.2016 року транспортні засоби перереєстровані на іншу юридичну особу - Приватне підприємство "Медичний центр "Мед-СИТИ", яке є їх власником, отже вимога про повернення набутого майна звернута не до особи, яка набула спірне майно, а до третьої особи, підстави та законність набуття яким зазначеного майна не встановлено ліквідатором.

За таких обставин суд не вбачає наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги: визнання недійсним правочину щодо відчуження автомобілів боржником на користь однієї юридичної особи, а вилучення цього автомобіля від іншої юридичної особи, з якою боржник не вчиняв правочинів щодо спірного майна.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд враховує наведені ліквідатором доводи щодо фіктивності угод боржника, а також наведені заявником-ліквідатором відомості про те, що керівниками і засновниками боржника та осіб, на користь яких відчужувалося майно боржника є одні й ті ж самі фізичні особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, які здійснили відчуження майна від боржника іншим особам при наявності судових рішень про стягнення коштів з боржника, метою відчуження яких, надумку ліквідатора, були наміри ухилитися від виконання грошових зобов'язань.

Також, суд враховує, що доданими до справи матеріалами підтверджується безоплатність відчуження майна боржника на користь Дочірнього підприємства "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів Авто" на загальну суму 28000,00грн.

За таких обставин суд вважає за справедливе та можливе забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача у межах заявленої суми, а не накладання арешту на майно, що відчужене його набувачем.

Як зазначено у роз'ясненнях Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (пункт 7 підпункт 7.1.) обираючи, який саме захід забезпечення позову слід застосовувати у тій чи іншій справі, господарський суд повинен виходити з того, що у позовному провадженні піддані арешту кошти слід обмежувати розміром суми позову та можливих судових витрат. Накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачене, але господарський суд вправі накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат.

Дослідивши подане клопотання, господарський суд вважає, що з урахуванням того, що за результатами розгляду по суті заяви ліквідатора про визнання недійсним правочину боржника може бути прийнято рішення про визнання недійсним правочину по відчуженню транспортних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ", яке матиме наслідком повернення в ліквідаційну масу майна, яке "кредитор" отримав від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії, суд вважає за можливе накласти арешт на кошти Дочірнього підприємства "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів Авто".

За таких обставин, суд вважає, що доводи ліквідатора про необхідність забезпечення заяви є обгрунтованими, підстави для забезпечення вимог кредиторів є наявними, невжиття заходів з великою імовірністю може утруднити виконання рішення господарського суду у разі задоволення відповідної заяви ліквідатора.

Заходи забезпечення, що вживаються, відповідають критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності щодо забезпечення позову, грунтуються на наявному зв'язку між заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, такий захід здатен забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 66-67, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ" Дудкіна Романа Анатолійовича про забезпечення заяви про визнання недійсним правочину боржника по справі № 923/333/16, - задовольнити частково.

2. Забезпечити заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ" Дудкіна Романа Анатолійовича до Дочірнього підприємства "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів Авто", Приватного підприємства "Медичний центр "Мед-СИТИ" про визнання недійсним правочину боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Мед-СИТИ":

Накласти арешт на грошові кошти, належні Дочірньому підприємству "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів Авто", ідентифікаційний код 32976255, вул. Комсомольська, 11, м. Олешки (Цюрупинськ), Олешківського району Херсонської області, 75100, на загальну суму 28 000,00грн. (двадцять вісім тисяч гривень), які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, відповідно до ст. 115 ГПК України є обов'язковою на всій території України, є виконавчим документом і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Строк пред'явлення ухвали до виконання - протягом трьох років з дня її прийняття.

Суддя П.Д. Пригуза