ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07 грудня 2016 р. Справа № 903/815/16

за позовом Заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ківерцівського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді , м. Ківерці

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Колос», м. Ківерці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Ківерцівська районна рада, м. Ківерці

про стягнення 27 126 грн. 50 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

від третьої особи: н/з

в судовому засіданні взяв участь прокурор прокуратури Волинської області ОСОБА_1, посвідчення № 036133.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено.

На підставі ст. ст. 22, 27, 29 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки учасників судового процесу.

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі Ківерцівського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Колос» про стягнення 27 126 грн. 50 коп. заборгованості по орендній платі та судових витрат по справі в сумі 1 378 грн. 00 коп.

Позовна заява обгрунтована невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань по сплаті орендної плати відповідно до договору оренди частини нежитлового приміщення від 14.05.2012 року.

23.11.2016 року надійшли заяви Маневицької місцевої прокуратури від 23.11.2016 року № 37/2-1504вих.16 (а. с. 88-90), Ківерцівського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді від 23.11.2016 року № б/н (а. с. 84-87) про зменшення розміру позовних вимог, згідно яких просять стягнути з відповідача 24 371 грн. 10 коп. заборгованості по орендній платі. Заяви обґрунтовані зупиненням відповідно до вимог п. 9 Прикінцевих положень ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» норм ст. 10 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» в частині індексації орендної плати у 2016 році.

У судовому засіданні прокурор підтримав заяви та просив стягнути борг з розрахунку встановленої п. 1 р. ІІІ договору розміру орендної плати 6 017 грн. 11 коп. в місяць без індексації.

Згідно п. 3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Зменшення позовних вимог не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, прийняте судом, тому має місце нова ціна позову 24 371 грн. 10 коп.

Відповідач у клопотанні від 07.12.2016 року розгляд справи просить провести у більш тривалий строк шляхом його продовження на 15 днів для забезпечення захисту прав та інтересів товариства, розгляд справи відкласти через перебування директора товариства за межами Волинської області, у зв'язку з чим він не в змозі забезпечити явку свого представника та директора у судове засідання. Крім того, товариство хоче надати додаткові докази по даній справі, здійснити розрахунок можливої заборгованості, укласти угоду із адвокатом про надання правової допомоги. Зазначає, що товариство не отримало примірника позовної заяви з додатками, тому не в змозі на даний момент подати будь-які заперечення. Наявність додаткових доказів на спростування позову та неможливість їх подання у судове засідання не обґрунтував.

Прокурор продовження строку розгляду справи та відкладення судового засідання заперечує, оскільки при поданні позову враховані всі суми оплат відповідача, нарахування проведені з базового розміру орендної плати без будь-яких додаткових нарахувань, одне судове засідання вже відкладалося за його заявою, докази оплати долучені до матеріалів справи, подання інших платіжних доручень при їх наявності не потребує спеціальних знань, прокурор не має права на укладення мирової угоди, пропозиції щодо її укладення не надходили, відповідач лише затягує розгляд справи.

Клопотання відповідача про відкладення судового засідання та продовження строку розгляду спору відхилені судом.

Стаття 69 ГПК України передбачає продовження строку розгляду спору у виняткових випадках.

Ухвалами суду від 07.11.2016 року, 23.11.2016 року явка представників сторін у судове засідання не визнана обовязковою.

Ухвалою суду від 23.11.2016 року розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача, зокрема, у зв'язку з неотримання відповідачем позовної заяви, який згідно витягу щодо відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" № 757 (номер фіскального чеку, яким відправлено відповідачу позовну заяву) 10.11.2016 року повідомлений повторно про надходження на його адресу поштового відправлення.

Крім того, 05.12.2016 року директор ТОВ "ВКФ "Колос" ознайомився з матеріалами справи № 903/815/16, копію позовної заяви отримав, що підтверджується його заявою (а. с. 98).

ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторін в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи те, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалась обовязковою, відповідач мав достатньо часу для виконання вимог ухвал суду, подання заперечень при їх наявності, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи в даному судовому засіданні за наявними в ній матеріалами за відсутності представника відповідача відповідно до ст. 75 ГПК України

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

14.05.2012 року між позивачем (Орендодавець) та відповідачем (Орендар) укладений договір оренди частини нежитлового приміщення (далі договір, а. с. 43-47).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з договору.

Між сторонами зобовязання виникли з договору від 14.05.2012 року.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ст. 283 ГК України).

Згідно п. п. 2, 3 р. І, п. п. 3, 4, 6, 7, 8 р. ІІ, п. п. 1, 2, 4, 7, 8 р. ІІІ, п. 1, 2, 5, 8, 12 р. VІІ договору орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення в будівлі Орендодавця, розміщеного за адресою м. Ківерці вул. Шевченка, 6 площею 445,3 м. кв., що знаходиться на балансі Орендодавця та є обєктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міста району в особі Ківерцівської районної ради, з метою створення центру відпочинку. Передача майна в оренду здійснюється за актом передачі-приймання впродовж 5 робочих днів з моменту укладення договору. Орендоване майно повинне бути повернене Орендодавцеві впродовж 5 робочих днів з моменту закінчення строку дії договору та вважається поверненим з моменту підписання сторонами акта передачі-приймання. Несвоєчасне повернення майна з вини Орендаря не звільняє його від фінансових зобовязань в повному обсязі. Обовязок по складанню акта передачі-приймання покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору. Орендна плата становить 3 065 грн. 10 коп. і підлягає в подальшому щомісячній індексації в залежності від рівня індексу інфляції у відповідності з чинним законодавством України. Розмір орендної плати за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендар сплачує орендну плату щомісячно до 10 числа наступного за звітним місяця шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця. У разі закінчення строку дії договору орендна плата сплачується по день фактичної здачі майна Орендодавцеві по акту приймання-передачі. Звільнення від сплати орендної плати або надання пільг з орендної плати здійснюється на підставі рішення районної ради за погодженням з постійною комісією районної ради з питань планування, бюджету, фінансів. Строк дії договору складає 2 роки 11 місяців. Договір вступає в дію за умови його письмового погодження з головою районної ради з 01.06.2012 року та діє до 30.04.2015 року. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обовязки, має переважне право за інших рівних умов на продовження договору оренду. Зазначені дії оформляються додатковою угодою до договору, яка є невідємною його частиною при обовязковій наявності дозволу Ківерцівської районної ради. Договір може бути розірваний однією зі сторін при умові письмового попередження іншої сторони за 30 календарних днів та письмовою згодою останньої, після чого орендодавець письмово повідомляє власника про розірвання договору оренди. У разі припинення або розірвання цього договору майно впродовж 3 робочих днів повертається орендодавцю. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обовязок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.

Укладення договору погоджено розпорядженням голови Ківерцівської районної ради від 14.05.2012 року № 58.

Приміщення передано в користування за актом приймання-передачі від 14.05.2012 року (а. с. 48)

Додатковою угодою від 28.05.2015 року сторони продовжили строк дії договору на 2 роки 11 місяців з 01.05.2015 року до 31.03.2018 року та змінили розмір орендної плати на 6 017 грн. 11 коп. (а. с. 49-50).

Додатковою угодою від 31.08.2015 року у звязку з наданням товариству відповідно до рішення районної ради від 21.08.2015 року № 37/15 пільги щодо розміру орендної плати у період з 16.06.2015 року до 31.12.2015 року залишено її на рівні 2014 року 3 065 грн. 10 коп. (а. с. 51).

Додаткові угоди погоджені розпорядженнями голови районної ради від 04.06.2015 року № 52, від 21.092015 року № 91.

Перебування переданої в оренду частини приміщення у власності територіальної громади сіл, селищ та міста району в особі Ківерцівської районної ради та на балансі Ківерцівського районного центру соціальних служб для сімї дітей та молоді підтверджено рішенням виконавчого комітету Ківерцівської міської ради від 27.07.2006 року № 298 «Про оформлення права власності на частину приміщення Ківерцівського районного центру соціальних служб для сімї дітей та молоді», рішеннями Ківерцівської районної ради від 25.05.2001 року № 15/20 «Про передачу районного будинку культури», від 29.11.2001 року № 17/18 «Про внесення змін до рішення районної ради від 25.05.2001 року № 15/20 «Про передачу районного будинку культури», витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, свідоцтвом про право власності (а. с. 33-38).

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Позивач виконав свої зобов'язання, передав приміщення в оренду, що стверджується актом приймання-передачі від 14.05.2012 року (а. с. 48).

За період з січня по жовтень 2016 року сума орендної плати становить 60 171 грн. 11 коп. (6 017 грн. 11 коп. х 10 міс.). Відповідачем на день звернення до суду сплачено 35 800 грн. 00 коп., що стверджується виписками про рух коштів по рахунку позивача (а. с. 75-83). У звязку з неналежним виконанням зобовязань щодо орендної плати у відповідача утворилася заборгованість у сумі 24 371 грн. 10 коп.

Відповідач 12.04.2016 року вручив позивачу заяву від 12.04.2016 року № 2 про розірвання договору оренди (а. с. 52). Листом від 12.04.2016 року № 256/01-07 позивач повідомив відповідача про можливість розірвання договору лише через 30 календарних днів після письмового попередження орендодавця відповідно до п. 8 розділу 7 договору оренди, необхідність погашення заборгованості зі сплати орендної плати та повернення орендованого майна у справному стані протягом 3 днів після розірвання договору за актом приймання-передачі, про припинення нарахування орендної плати в день фактичної здачі майна орендодавцю (а. с. 53).

11.05.2016 року позивач направив відповідачу претензію про погашення заборгованості в сумі 14 868 грн. 30 коп. станом на 11.05.2016 року. Листом від 25.05.2016 року № 304/01-07 повідомив про згоду на розірвання договору та необхідність бути присутнім о 10.00 год. 31.05.2016 року в приміщенні Ківерцівської районної ради для підписання додаткової угоди щодо розірвання договору, що стверджується фіскальними чеками Укрпошти, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 54-62).

Відповідач в порушення умов договору приміщення не повернув, заборгованість не сплатив, у звязку з чим позивач нарахував орендну плату по жовтень 2016 року відповідно до п. 7 р. 3 договору, який передбачає нарахування орендної плати по день фактичної здачі майна орендодавцеві по акту приймання-передачі.

В період розгляду справи 21.11.2016 року відповідач перерахував позивачу 4 000 грн. 00 коп. в погашення орендної плати за жовтень 2016 року. Провадження у справі на суму 4 000 грн. 00 коп. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору.

Заборгованість відповідача згідно договору оренди від 14.05.2012 року становить 20 371 грн. 10 коп., підтверджена матеріалами справи, відповідачем не спростована належними та допустимими доказами, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 грн. 00 коп. відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Колос» (м. Ківерці, вул. Індустріальна, 8/8 ) на користь Ківерцівського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді ( м. Ківерці, вул. Шевченка, 6, )

20 371 грн. 10 коп. (двадцять тисяч триста сімдесят одна грн. 10 коп.) боргу по орендній платі.

3. Провадження у справі на суму 4 000 грн. 00 коп. припинити.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Колос» (м. Ківерці, вул. Індустріальна, 8/8 ) на користь прокуратури Волинської області ( м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, )

1 378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення

складений 12.12.2016 року

Суддя А. М. Кравчук