overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" грудня 2016 р. Справа № 927/1172/16

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Публічне акціонерне товраиство "Будівельна компанія "Домобудівник", , вул. Щорса 59а,Чернігів,14000

про стягнення 29296,64 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" грудня 2016 р. о 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 11.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви на огляд суду.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати суду докази виплати заробітної плати позивачу (у разі її повної або часткової сплати);

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.В. Белов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" грудня 2016 р.Справа № 924/1227/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Олійника Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр" м. Нетішин Хмельницька область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин

про стягнення 16 140,63 грн., у т.ч. заборгованості з орендної плати в розмірі 9836,98 грн., заборгованості з експлуатаційних витрат в розмірі 1919,07 грн., заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 1097,34 грн., штраф за невиконання договірного зобов'язання в розмірі 1967,40 грн., інфляційні нарахування за прострочення виконання договірних зобов'язань в розмірі 1013,49 грн., три проценти річних за прострочення виконання договірних зобов'язань в розмірі 306,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 "22" грудня 2016 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал судових засідань .

3. Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позовну заяву.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 30100, Хмельницька обл.. м. Нетішин. просп. Незалежності, 22, а/с379) реком. з вруч.,

3 - відповідачу( 30100, АДРЕСА_1 ) реком. з вруч.
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. Справа № 927/994/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СВП Плюс", вул. Автозаводська, 18, м. Київ, 04074

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 9931,1 грн.

Суддя Скорик Н.О.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Товариством з обмеженою відповідальністю «СВП ПЛЮС» подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9400,00 грн боргу, 193,00 грн відсотків річних, 338,10 грн інфляційних.

Від позивача електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що представник позивача Рясков Д.О. перебуває на лікарняному.

Відповідач відзив на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції №691, але повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи задоволення клопотання позивача, невиконання позивачем вимог ухвали суду від 10.11.2016 та від 24.11.2016, а саме неподання позивачем витребуваних доказів суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд:

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 22.12.2016 р. об 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 20, зал судового засідання № 15.

2. Позивачу надати: рахунок на оплату №082-30 від 14.01.2016, докази узгодження сторонами строку виконання робіт, письмове обґрунтування розумних строків виконання робіт з доданням документального підтвердження, договори (копії) з іншими підрядниками на аналогічні роботи з доказами їх виконання, докази виконання спірних робіт іншим виконавцем (договір, акти виконаних робіт), довідку за підписом головного бухгалтера про неповернення відповідачем суми передплати.

4. Відповідачу надати: докази виконання робіт або повернення суми передплати, письмові пояснення з документальним підтвердженням розумності строку виконання робіт з доданням копії договорів з іншими замовниками та докази їх виконання.

Суддя Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" грудня 2016 р.Справа № 922/4258/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітер", м.Харків
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків
про стягнення 115141,08грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" січня 2017 р. о(об) 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- надати копії належної якості: всіх рахунків на оплату, які додані до позовної заяви; виписки ПАТ КБ "Приватбанк" по рахунку ТОВ "Ітер" від 18.01.2016; накладної №113 від 04.06.2015.

- провести з відповідачем звірку розрахунків за Договором №271169 від 30.12.2005, підписаний акт звірки надати суду;

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа № 925/1400/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Черкаської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рибторг Груп"

про стягнення 34 948 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Черкаська міська рада звернувся в господарський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Рибторг Груп" (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору оренди від 21.06.2016 року 34 948 грн. 96 коп. заборгованості та відшкодування судових витрат.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 10 січня 2017 року о 11:00.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 11.11.2016 року.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.12.2016 Справа № 912/3782/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів Джихур О.В., Антоніка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.11.2016 року у справі № 912/3782/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 3462588 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 03.11.2016 року (суддя Шевчук О.Б.) з комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" стягнуто 1171484 грн. 24 коп. пені, 980903 грн. 88 коп. інфляційних втрат, 138716 грн. 44 коп. 3% річних, а також 51938 грн. 83 коп. судового збору. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2016 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" прийнято до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів Джихур О.В., Виноградник О.М.

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_1 від 12.12.2016 року № 1728/16, у звязку з припиненням повноважень судді Виноградник О.М. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 912/3782/16.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів визначено для розгляду справи №912/3782/16 колегію суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів Джихур О.В., Антоніка С.Г.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 912/3782/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя С.Г. Антонік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа № 925/1389/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпресс" про стягнення 530,15грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 530,15грн. за договором пайової участі в утриманні обєктів благоустрою від 20.09.2010 року № 109, з яких: 478,31грн. боргу та 51,84грн. пені.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився.

05.12.2016року відповідач подав суду заяву, в якій просив суд припинити провадження у справі у звязку зі сплатою ним боргу.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що відповідач заборгував позивачу 530,15грн. згідно договору пайової участі в утриманні обєктів благоустрою від 20.09.2010 року № 109. Вже після порушення провадження у справі відповідач самостійно сплатив заявлену у позові суму боргу, що підтверджується дублікатом квитанції № 0.0.663870419.1 від 05.12.2016р.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Статтею 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Судові витрати розподіляються між сторонами на підставі ст. 49 ГПК України.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір визначено, що закриття (припинення) провадження у справі є підставою для повернення судового збору за відповідним клопотанням сторони, крім випадків, якщо провадження у справі припинено у звязку з відмовою позивача від позову.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про повернення сплаченого Департаментом фінансової політики Черкаської за подання Черкаською міською радою позову судового збору в сумі 1378 грн.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у цій справі підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмету спору, сплачений Департаментом фінансової політики Черкаської міської ради за платіжним дорученням від 03.11.2016 № 432 судовий збір у сумі 1378 грн. підлягає поверненню платнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Повернути Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000, ) із Державного бюджету України сплачений ним за платіжним дорученням від 03.11.2016 №432 судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 грудня 2016 року Справа №925/1463/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Кредитної спілки "Обереги" до Приватного підприємства "Юридична фірма "ІМПЕРІАЛ" про стягнення 57 881,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, ухвала не вручена за закінченням терміну зберігання поштової кореспонденції. За матеріалами справи судом з'ясовано додаткову адресу місця знаходження відповідача. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 22 грудня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивач: ------

Відповідач: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Ухвалу направити відповідачу за такими адресами у м. Черкаси

- вул. Г. Сталінграду, 22а корп. 3 18021;

- АДРЕСА_1 18018;

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. Справа № 925/1346/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаззбут»

до Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області

про стягнення 18 230 грн. 49 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ, поставлений відповідачу в грудні 2015 року по договору № 01/21829/БО-15 від 25.12.2015 року, а саме: 5 161 грн. 09 коп. основного боргу, 996 грн. 89 коп. трьох процентів річних за період з 06 січня 2016 року по 26 жовтня 2016 року, 9 182 грн. 33 коп. пені за період з 06 січня 2016 року по 05 липня 2016 року, 2 890 грн. 18 коп. інфляційних.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував, дотримуючись доводів, викладених у письмовому відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти у звязку із необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 11:00 "21" грудня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.Зобовязати позивача надати суду договір №01/21829/БО-16 від 19.02.2016 року та акти приймання-передачі природного газу до нього.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. Справа № 925/1440/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства Теплокомуненерго,

м. Монастирище, Черкаської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

м. Монастирище, Черкаської області

про визнання укладеним договору купівлі - продажу теплової енергії.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося комунальне підприємство Теплокомуненерго до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання укладеним між сторонами договору купівлі - продажу теплової енергії №77-ТІ від 27 вересня 2016 року на 1/3 частину магазину Перлина, що знаходиться у структурі багатоквартирного житлового будинку по вул. Соборна, 130, м. Монастирище на умовах викладених у проекті договору №77-ТІ від 27 вересня 2016 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21 листопада 2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 06 грудня 2016 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 06 грудня 2016 року на підставі ст. 77 ГПК України було оголошено перерву на 11 год. 20 хв. 13 грудня 2016 року.

Викликаний в судове засідання представник відповідача не зявився, надіслав до суду клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

У звязку з неявкою відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 10 січня 2017 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Справа №08/5026/1109/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства ОТП Банк до товариства з обмеженою відповідальністю Сигнаївський комбінат хлібопродуктів, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Концерн Нафтаенерго (третя особа - 1) та ОСОБА_1 (третя особа - 2) про звернення стягнення на майно на суму 1078180,84 доларів США та 6086170,12 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Позивач - публічне акціонерне товариство ОТП Банк звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Сигнаївський комбінат хлібопродуктів (далі відповідач) про стягнення, на підставі договору застави (іпотеки) № PL 11-027/28/2 від 13.04.2011 року, заборгованості за Договором про надання банківських послуг № CR 11-015/28-2 від 11.04.2011 року у розмірі 1078180,84 доларів США та 6086170,12 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме - будівлі та споруди, які розташовані за адресою: Черкаська область, Шполянський район, село Сигнаївка, вул. Залізнична, 1 та земельну ділянку площею 13,01 га, за адресою Черкаська область, Шполянський район, село Сигнаївка.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.10.2015 року повторно призначено судову експертизу, провадження у справі № 08/5026/1109/2012 зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експерта. Матеріали справи № 08/5026/1109/2012 надіслано судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

09.12.2016 року до Господарського суду Черкаської області надійшов супровідний лист від завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 23/1154-16 від 06.12.2016 року з доданими до нього матеріалами справи № 08/5026/1109/2012, у якому зазначено про неможливість виконання ухвали суду від 19.10.2015 року у звязку з несплатою рахунку за проведення судової експертизи.

Відповідно до частини третьої ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі № 08/5026/1109/2012.

2. Розгляд справи призначити на 12.01.2017 року о 12:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: Україна, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

3. Явку в судове засідання повноважних представників сторін та третіх осіб визнати обовязковою.

Суддя Грачов В.М.