overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2016 Справа № 909/892/16

За позовом ОСОБА_1, с. Саджавка, Надвірнянський район, Івано-Франківська область

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ", м. Дніпро

Відповідача 2: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду з позовом до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", у якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення посвідченого 29 листопада 2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою Віталієм Миколайовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 1307 в частині продажу Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" належних ОСОБА_1 17/1000 часток нежитлових приміщень, загальною площею 40,01 кв.м., а саме приміщень 2-го поверху за № 12 - площею 8,5 кв.м., № 13 - площею 8,5 кв.м., № 14 - площею 16,8 кв.м., частина коридору IV площею 6,21 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 24.11.2016р. матеріали справи № 909/892/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень надіслано за встановленою підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2016р. справу № 909/892/16 передано для розгляду судді Петровій В.І.

Враховуючи викладене, суд находить підстави достатніми для прийняття справи № 909/892/16 до свого провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2-1, 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 909/892/16 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.12.2016 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До засідання подати:

Позивачу - обґрунтування щодо звернення із позовною заявою до господарського суду;

Відповідачам - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.12.2016 Справа № 904/11410/16
Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

до Управління соціального захисту населення Томаківської районної державної адміністрації, смт. Томаківка, Томаківський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.01.2017 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів сторонам.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2016 Справа № 904/9807/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЕНЕРГІЯ"

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 1272-О від 14.04.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЕНЕРГІЯ" про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.12.2016 року о 09 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- контррозрахунок суми позову.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.12.2016 Справа № 907/258/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про розстрочку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 07.05.16 у справі № 907/258/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів (далі - банк) в особі Закарпатського відділення центральної філії ПАТ "Кредобанк", м. Ужгород до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення заборгованості на суму 60579,53 грн., в т. ч. 54495,35 грн. - заборгованість за кредитом, 4651,42 грн. - відсотки за користування кредитом та 1402,76 грн. - пеня,

визнав їх достатніми для прийняття до розгляду і керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 19 грудня 2016 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №402

3. Запропонувати стягувачу надати суду письмові пояснення щодо заяви боржника.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2016 р. Справа № 907/723/16

За позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури, м. Берегово

до ОСОБА_1 міської ради, м. Берегово

до закритого акціонерного товариства «Корпорація «Західна нафтова група Карпати», м. Мукачево

про визнання незаконним та скасування рішення 2 сесії 6 скликання ОСОБА_1 міської ради від 17.12.2010 року № 24 «Про продаж земельної ділянки»;

визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки від 03.02.2011 року, згідно якого викуплено земельну ділянку площею 0,0187 га по вул. Мукачівській, 190 в м. Берегово, вартістю 138828,80 грн., укладеного ОСОБА_1 міською радою та ЗАТ «Корпорація «Західна нафтова група Карпати».

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники:

Позивача ОСОБА_2, заступник начальника відділу забезпечення представництва в суді прокуратури області

Відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_3, довіреність № 03-17/798 від 09.11.2016

Відповідача ЗАТ «Корпорації «Західна нафтова група Карпати» не брав участі

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 місцевою прокуратурою, м. Берегово заявлено позов до ОСОБА_1 міської ради, м. Берегово та до закритого акціонерного товариства «Корпорація «Західна нафтова група Карпати», м. Мукачево про визнання незаконним та скасування рішення 2 сесії 6 скликання ОСОБА_1 міської ради від 17.12.2010 року № 24 «Про продаж земельної ділянки»; визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки від 03.02.2011 року, згідно якого викуплено земельну ділянку площею 0,0187 га по вул. Мукачівській, 190 в м. Берегово, вартістю 138828,80 грн., укладеного ОСОБА_1 міською радою та ЗАТ «Корпорація «Західна нафтова група Карпати».

Присутній в судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав та наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради в судовому засіданні витребуваних судом письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог не надав.

Представник відповідача ЗАТ «Корпорації «Західна нафтова група Карпати» в судове засідання не зявився, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача ЗАТ «Корпорації «Західна нафтова група Карпати», неподання витребуваних документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2016 р. на 11:00 год.

2. Зобовязати відповідачів подати господарському суду до дня слухання справи:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2016 Справа № 904/9609/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ-ІНВЕСТ", м. Дніпро, Дніпропетровська область

до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Управління державної виконавчої служби, м. Дніпро, Дніпропетровська область

про скасування арешту нерухомого майна

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 18.10.2016;

від відповідача: ОСОБА_2О, дов. № 06-54/6834 від 24.10.2016;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ-ІНВЕСТ" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Управління державної виконавчої служби (далі - Відповідач) про скасування арешту нерухомого майна.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідачем незаконно внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості про накладення арешту на належне Позивачу майно.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2016 порушено провадження у справі.

08.12.2016 в судовому засіданні представником позивача подано заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі 904/9609/16.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання позивача та припинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи те, що відмова від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд знаходить достатньо підстав для прийняття заяви позивача про відмову від позову, та припинення провадження у справі, на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі в зв'язку з відмовою позивача від позову, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору. Судовий збір покласти на позивача.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Припинити провадження у справі № 904/9609/16.

Суддя ОСОБА_3
номер провадження справи 4/140/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.2016 Справа № 908/3251/16

Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 50 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс-Маркет» (69035, АДРЕСА_1)

про стягнення суми 47 072,30 грн. неустойки за договором оренди № 1479/760 від 04.07.2005 р.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/3251/16.

Присвоїти справі номер провадження 4/140/16.

2. Призначити справу № 908/3251/16 до розгляду на 11.01.2017 р. об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус № 1, кабінет № 305, телефон інформаційного центру суду: .

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати: оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви (суду для огляду), в т. ч. оригінал договору оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ВАТ «ГАММА» № 1479/760 від 04.07.2005 р. з усіма змінами, додатками та доповненнями; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії доданих до позову та витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (оригінали для огляду та копії до матеріалів справи); оригінал договору оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ВАТ «ГАММА» № 1479/760 від 04.07.2005 р. з усіма змінами, додатками та доповненнями; письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов, за наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; належні докази виконання договору; листування з позивачем по суті спору з доказами направлення/вручення вихідної кореспонденції; належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

4. Явку в судове засідання представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Суддя Н.Г.Зінченко

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.2016 Справа № 904/8946/16

За позовом Комунальне підприємство Кам"нської міської ради "Тепломережі", м. Кам"янське

до Житлово-будівельного кооператива № 47, м. Кам"янське

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 00.01.0201 від 10.10.2016 року, представник;

від відповідача: ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги від 10.11.2016 року, адвокат; ОСОБА_3, приказ №2 від 01.10.2011 року, голова;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Кам"нської міської ради "Тепломережі", м. Кам"янське звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Житлово-будівельного кооператива № 47, м. Кам"янське про стягнення заборгованості.

Відповідач надав суду клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю надання додаткових документів, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 26 грудня 2016 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2016 Справа № 908/3057/16

за позовом Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод (86065, Донецька область, м. Авдіївка, пр. Індустріальний, 1)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11)

про стягнення 1 213 057,33 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився

Заявлені позовні вимоги про стягнення 1 213 057,33 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.11.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3057/16, присвоєно справі номер провадження 32/154/16, з призначенням судового засідання на 07.12.2016 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку.

У судове засідання 07.12.2016р. представники сторін не зявилися.

02.12.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

05.12.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Судом клопотання задоволені.

В звязку з надання сторонам додаткової можливості належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 21.11.2016р. та надання суду належних документальних доказів в обґрунтування заявлених вимог і заперечень, суд вважає за необхідне судове засідання на підставі п. 1 ст. 77 ГПК України відкласти.

Засідання суду призначити на 16.01.2017 р. о 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 16.01.2017 р. о/об 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/ Тюленіна 21, корпус 1, кабінет № 300.

3. Зобовязати надати:

Позивача, Відповідача виконати ухвалу суду від 21.11.2016р.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 32/150/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2016 Справа № 908/3020/16

За позовом Дочірнього підприємства Трансгарант-Україна (03680, Київ-150, м. Київ, вул. Димитрова, 5, корпус 2)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72)

про стягнення боргу в розмірі 29202,75 грн.

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача ОСОБА_2, на підставі довіреності № 20-171 від 04.01.2016р.; ОСОБА_3, на підставі довіреності № 20-423 від 10.03.2016р.

Заявлені позовні вимоги про стягнення боргу в розмірі 29202,75 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.11.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3020/16, присвоєно справі номер провадження 32/150/16, з призначенням судового засідання на 07.12.2016 р.

У судове засідання 07.12.2016р. представник позивача не зявився.

В судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Судом клопотання задоволено.

Господарський суд, враховуючи особливості даної справи, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжує строк розгляду справи № 908/3020/16 та у звязку з неявкою позивача, відкладає розгляд справи до 23.01.2017р.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи продовжити.

2. Розгляд справи відкласти до 23.01.2017р. о 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус І) з/з № 300

4. Зобовязати сторони представити документи та виконати дії:

Позивача, Відповідача виконати ухвалу суду від 16.11.2016р.; надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (що раніше суду не надавались, належним чином засвідчені їх копії - у справу, оригінали - суду для огляду); належним чином оформлене доручення на представника.

5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій