УХВАЛА

07.12.2016Справа № 910/20535/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»
до проФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 стягнення заборгованості у розмірі 15 527 грн. 50 коп.

Суддя Чинчин О.В.

Представники сторін:

від Позивача: не з'явились;

від Відповідача: не з'явились;

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 15 527 грн. 50 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.11.2016 року порушено провадження у справі № 910/20535/16, судове засідання призначено на 23.11.2016 року.

23.11.2016 року в судове засідання з'явився представник відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив. Представники сторін вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 10.11.2016 року не виконали.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання сторонам часу врегулювати спір мирним шляхом.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання представника відповідача.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Сторін надати докази на підтвердження здійснення часткової оплати Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за Договором поставки №133-16 від 16.02.2016 року;

2) Відповідача надати докази на підтвердження погашення заборгованості у розмірі 12 634,28 грн. за Договором поставки №133-16 від 16.02.2016 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.11.2016 року відкладено розгляд справи на 07.12.2016 року, у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

25.11.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про відмову від позову.

В судове засідання 07 грудня 2016 року представники Сторін не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою про відкладення справи в судовому засіданні 23.11.2016 року та відміткою про відправлення на Ухвалі Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 року у справі № 910/20535/16.

За змістом пункту 32 інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», якщо відмітка про відправку, зроблена у встановленому порядку на першому примірникові процесуального документа, оформлена відповідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Відповідно до інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» є 02088, м.Київ, ВУЛИЦЯ ХАРЧЕНКА ЄВГЕНІЯ, будинок 42.

Суд зазначає, що Ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/20535/16 направлялись на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», зазначену на веб-сайті Міністерства юстиції України.

Згідно з абзацем 3 пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, Суд приходить до висновку, Позивач та Відповідач про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про припинення провадження у справі № 910/20535/16 з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб. (п.4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»)

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи, Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» про відмову від позову підписана представником Форофонтовою - Гуз Г.Д., яка діє на підставі довіреності б/н від 29.07.2016 року, виданою директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» зі строком дії до 31.12.2016 року, з правом відмови від позову.

Враховуючи вищевикладене, Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» про відмову від позову, так як ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а отже відмова приймається судом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Таким чином, у зв'язку з тим, що провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою Позивача від позову, судовий збір не повертається і не покладається на Відповідача.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Припинити провадження у справі № 910/20535/16.

2. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя О.В. Чинчин