ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р.Справа № 5023/6820/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-інтер", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-інтер", м. Харків,
про визнання банкрутом
за участю :

представника ТОВ "Радамант ЛТД" - Краснікова П.І. (дов.),

представника ТОВ "Контендер" - Краснікова П.І. (дов.),

представника ТОВ "ТРК "Українське кабельне телебачення" - Краснікова П.І. (дов.),

представника ТОВ "Фінпроект" - Краснікова П.І. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.04.2012 р. ТОВ "Пріоритет-Інтер" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Тризну О.В., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 15.04.2013 р. задоволено скаргу ПАТ "ОТП Банк", звільнено Тризну Олександра Васильовича від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Пріорітет - Інтер", за ініціативою кредитора ПАТ "ОТП" Банк" призначено ліквідатором боржника ТОВ "Пріоритет-Інтер" арбітражного керуючого Ковальчука Миколу Миколайовича, зобов'язано його завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 02.08.2016р. усунено арбітражного керуючого Ковальчука Миколу Миколайовича від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором ТОВ "Пріоритет-Інтер" арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича, розгляд справи відкладено на 06.09.2016р.

10.11.2016р. на адресу суду надійшла скарга АТ "ОТП Банк" на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "Пріорітет-інтер" арбітражного керуючого Капустіна В.В., яка була прийнята судом та призначена до розгляду на 12.12.2016р.

У призначене судове засідання з"явився представник ТОВ "Радамант ЛТД", ТОВ "Контендер", ТОВ "ТРК "Українське кабельне телебачення", ТОВ "Фінпроект", інші учасники судового процесу в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені ухвалою суду.

Від АТ "ОТП Банк" надійшли додаткові пояснення до скарги та клопотання про розгляд справи без участі представника АТ "ОТП Банк".

Від ліквідатора надійшли письмові заперечення на скаргу, в яких зазначено про те, що скарга підписана неповноважною особою.

Суд вважає, що нез"явлення ліквідатора та інших учасників судового процесу не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши представника кредиторів ТОВ "Радамант ЛТД", ТОВ "Контендер", ТОВ "ТРК "Українське кабельне телебачення", ТОВ "Фінпроект", який вказував на те, що скарга підписана неповноважною особою, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Скарга на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ "Пріоритет-інтер" Капустіна В.В. від імені АТ "ОТП Банк" підписана представником ОСОБА_5 та зазначено, що довіреність на представника знаходиться в матеріалах справи.

В матеріалах справи наявна довіреність ОСОБА_5 б/н від 19.11.2015р., яка підписана начальником Управління збору та врегулювання кредитів АТ "ОТП Банк" ОСОБА_6 та начальником Управління по врегулюванню корпоративних кредитів АТ "ОТП Банк" ОСОБА_7. (т. 34 а.с. 68).

Судом встановлено, що на підставі вказаної довіреності представником ОСОБА_5 подавалась касаційна скарга на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 р. по справі № 5023/6820/11, яка була повернута ухвалою Вищого господарського суду від 05.09.2016р.

В ухвалі Вищого господарського суду від 05.09.2016р. зазначено, що до скарги не надано доказів, які б підтверджували повноваження осіб, якими підписана довіреність ОСОБА_5, на підписання довіреностей від імені АТ "ОТП Банк".

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_5 був присутній у судовому засіданні 13.09.2016р. у даній справі, яке відбувалось у Харківському апеляційному господарському суді, на підтвердження своїх повноважень ним була надана копія довіреності б/н від 19.11.2015р. В ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2016р., якою було відкладено розгляд справи, зазначено, що повноваження на представництво присутнього представника ПАТ "ОТП Банк" ОСОБА_5 не підтверджені.

Таким чином, судами апеляційної та касаційної інстанції встановлено, що лише довіреність б/н від 19.11.2015р. не є належним доказом на підтвердження права представництва ОСОБА_5 прав та інтересів публічного акціонерного товариства "ОТП Банк".

До матеріалів справи не надано доказів, що підтверджують повноваження начальника Управління збору та врегулювання кредитів АТ "ОТП Банк" ОСОБА_6 та начальника Управління по врегулюванню корпоративних кредитів АТ "ОТП Банк" ОСОБА_7 на видачу довіреностей від імені АТ "ОТП Банк", а отже надана довіреність б/н від 19.11.2015р. не є належним доказом наявності у ОСОБА_5 повноважень на подачу від імені АТ "ОТП Банк" скарг на дії ліквідатора, отже подана скарга підписана неповноважною особою.

За таких обставин скарга АТ "ОТП Банк" на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "Пріорітет-інтер" арбітражного керуючого Капустіна В.В. підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013р.), ст. ст. 81, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу АТ "ОТП Банк" на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "Пріорітет-інтер" арбітражного керуючого Капустіна В.В.

Суддя Яризько В.О.