overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року Справа № 924/926/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Грязнов В.В. ,

судді Гулова А.Г.

за участю представників:

позивача - не з`явився.

відповідача приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна" - пред-ка ОСОБА_1 (пост.дов. б/№ від 15.11.2016 р.)

відповідача ОСОБА_2 - не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.10.2016 р.

у справі № 924/926/16

за позовом ОСОБА_3

до приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна"

до ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів ПП "Універсальна торгова фірма "Україна", оформленого протоколом №2 від 14.09.2016 р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач та відповідач ОСОБА_2 не забезпечили участь представників у судовому засіданні.

Представник відповідача приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна" в судовому засіданні надав пояснення по суті спору.

Колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "27" грудня 2016 р. об 11:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" грудня 2016 р. Справа № 924/926/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Грязнов В.В. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши клопотання відповідача приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

у справі № 924/926/16

за позовом ОСОБА_1

до приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна"

до ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів ПП "Універсальна торгова фірма "Україна", оформленого протоколом №2 від 14.09.2016 р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 р. у справі № 924/926/16 відкладено розгляд апеляційної скарги відповідача приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна" на 27.12.2016 р. об 11:10 год.

06.12.2016 р. після закінчення судового засідання представник відповідача приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна" через відділ канцелярії Рівненського апеляційного господарського суду подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Відповідач приватне підприємство "Універсальна торгова фірма "Україна" просить доручити проведення відеоконференції господарському суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1).

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання відповідача приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з урахуванням норм ст.ст. 22, 74-1 ГПК України.

Керуючись ст. 22, 74-1, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання провести 27.12.2016 р. об 11:10 год. в режимі відеоконференції.

2. Доручити господарському суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1) забезпечити проведення судового засідання по справі № 924/926/16 призначене ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 р. на 27.12.2016 р. об 11:10 год., в режимі відеоконференції в приміщенні господарському суду Хмельницької області.

3. Копію ухвали надіслати господарському суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1) та сторонам у справі.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Гулова А.Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2016 р.Справа № 916/2563/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: М.А. Мирошниченко

суддів: В.В. Лашина, О.Л. Воронюк

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "СБЕРБАНК"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 21.11.2016р.

у справі № 916/2563/16

За позовом Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК";

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Футбольний клуб "Чорноморець" 3-тя особа відповідача: Національна комісія з цінних паперів;

3-тя особа відповідача: Публічне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНИЙ ДЕПОЗИТАРІЙ УКРАЇНИ";

про визнання недійсними рішень Загальних зборів акціонерів

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ "СБЕРБАНК"до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.02.2017о 11:00

3.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-424).

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя М.А. Мирошниченко

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"08" грудня 2016 р.Справа № 915/920/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Принцевської Н.М., Лисенко В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науковий інститут Селекції, м. Миколаїв

на рішення господарського суду Миколаївської області від 06.10.2016 року

по справі № 915/920/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА ОЛЬВІЯ, с. Бовбасівка Хорольського району Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науковий інститут Селекції, м.Миколаїв

про стягнення 83 632 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 року у справі № 915/920/16 з технічних причин була допущена описка, яка потребує виправлення за ініціативою суду, оскільки вона не зачіпає суті спору.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці 4 резолютивної частини постанови Одеського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 року у справі № 915/920/16, виклавши його у такій редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науковий інститут Селекції, 54001, АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Ольвія, 37861, Полтавська область, Хорольський район, село Бовбасівка, основний борг у сумі 40400 грн. 00 коп., інфляційні нарахування у сумі 3896 грн. 40 коп., 3% річних у сумі 1212 грн. 99 коп., пеню в сумі 11146 грн. 64 коп. і судовий збір за подання позовної заяви в сумі 937 грн. 04 коп.».

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: Н.М. Принцевська

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

07 грудня 2016 року Справа № 924/654/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 29 вересня 2016 року у справі №924/654/16

за позовом Варовецької сільської ради

до Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 31.03.2015р. №22-2083/14-15 та визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 14.04.2015р.

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року, рішенням господарського суду Хмельницької області було задоволено позов Варовецької сільської ради до Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та визнано протиправним і скасовано наказ ГУ Держземагенства у Хмельницькій області №22-2083/14-15 від 31 березня 2015 року про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду; визнано протиправним та скасовано наказ ГУ Держземагенства у Хмельницькій області №22-2513/14-15 від 14 квітня 2015 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та надання ОСОБА_2 в оренду земельної ділянки, площею 59,9995 га за кадастровим номером :02:011:000 і стягнуто з ГУ Держземагенства у Хмельницькій області на користь Варовецької сільради 2756,00 грн. - судового збору.

20 листопада 2016 року, ОСОБА_2, звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Хмельницької області від 29 вересня 2016 року, в якій просив рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

07 грудня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_2 було поновлено строк на оскарження рішення суду від 29 вересня 2016 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "21" грудня 2016 р. об 11:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Сторонам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа № 903/98/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Саврій В.А. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача 1: ОСОБА_1 (довіреність №916 від 14 березня 2016 року)

відповідача 2: не з'явився

від органу прокуратури: не з'явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника військового прокурора Луцького гарнізону в особі Міністерства оборони України на рішення господарського суду Волинської області від 12 жовтня 2016 року у справі № 903/98/16

за позовом Заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідача 1: Волинського обласного військового комісаріату

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс ІТ"

про визнання недійсною процедури закупівлі та договору про закупівлю товару за державні кошти недійсним

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 08 грудня 2016 року, представники позивача, відповідача 2 та органу прокуратури не з'явились. Водночас, 07 грудня 2016 року від представника Міністра оборони України надійшли пояснення з проханням розглядати апеляційну скаргу без участі представника позивача.

08 грудня 2016 року від Військового прокурора Луцького гарнізону надійшло клопотання №377/вих-16 від 07 грудня 2016 року про відкладення розгляду апеляційної скарги.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представників позивача, відповідача 2 та органу прокуратури з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2016 р. об 10:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа № 15/68-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Саврій В.А. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши клопотання ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" Лещенка А.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги арбітражного керуючого Слободяна В.М. на ухвалу господарського суду Вінницької області від 31.05.2016 року у справі №15/68-10

за заявою: Державної податкової інспекції у Тульчинському районі Вінницької області, м.Тульчин Вінницької області

до: Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат", м. Тульчин Вінницької області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2016 року у справі №15/68-10 було поновлено строк на апеляційне оскарження, прийнято до провадження апеляційну скаргу арбітражного керуючого Слободяна В.М. та призначено дату судового засідання на 14 грудня 2016 року.

07 грудня 2016 року від ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" Лещенка А.М. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з проханням доручити проведення відеоконференції господарському суду Вінницької області (21036, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 7).

Відповідно до статті 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" Лещенка А.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 74-1, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі №15/68-10 призначене на 14 грудня 2016 року об 11:30 год. провести в режимі відеоконференції.

2. Доручити господарському суду Вінницької області (21036, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 7) проведення судового засідання по справі №15/68-10, яке призначене ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2016 року на 14 грудня 2016 року об 11:30 год., в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Вінницької області.

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі про банкрутство (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

4. Копію ухвали надіслати: господарському суду Вінницької області (21036, м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе, 7) та учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2016 року Справа №924/654/16

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Дужич С.П., розглянувши клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 на поновлення строку оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 29 вересня 2016 року у справі №924/654/16

за позовом Варовецької сільської ради

до Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 31.03.2015р. №22-2083/14-15 та визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 14.04.2015р.

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2016 року, рішенням господарського суду Хмельницької області було задоволено позов Варовецької сільської ради до Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та визнано протиправним і скасовано наказ ГУ Держземагенства у Хмельницькій області №22-2083/14-15 від 31 березня 2015 року про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду; визнано протиправним та скасовано наказ ГУ Держземагенства у Хмельницькій області №22-2513/14-15 від 14 квітня 2015 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та надання ОСОБА_2 в оренду земельної ділянки, площею 59,9995 га за кадастровим номером :02:011:000 і стягнуто з ГУ Держземагенства у Хмельницькій області на користь Варовецької сільради 2756,00 грн. - судового збору.

04 жовтня 2016 року, ОСОБА_2, не погоджуючись з рішенням господарського суду, звернувся з апеляційною скаргою, яка була 31 жовтня 2016 року повернута йому на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, - через відсутність доказів сплати судового збору.

08 листопада 2016 року, сплативши судовий збір, ОСОБА_2, повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Хмельницької області від 29 вересня 2016 року, в якій просив, поновивши строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити попущений строк.

Дослідивши доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 29 вересня 2016 року, та приймаючи до уваги, що при зверненні з апеляційною скаргою вперше, ОСОБА_2 строк не пропустив, усунув недоліки зазначені в ухвалі апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2016 року, а тому клопотання скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 93 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 29 вересня 2016 року у справі №924/654/16 .

Суддя Дужич С.П.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" грудня 2016 р. Справа № 924/875/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1М (довіреність №5 від 16.09.2016 р.)

відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №2000 від 12.12.2015 р.)

третьої особи: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод" на рішення господарського суду Хмельницької області від 18 жовтня 2016 року у справі №924/875/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮСК Інвест",

до Державного підприємства "Красилівський агрегатний завод"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДК "Укроборонпром"

про стягнення 638 174,22 грн., з них 605466,58 грн. - основний борг, 29970,60 грн. - пеня, 2737,04 грн. - 3% річних

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДК "Укроборонпром" - у судове засідання не з'явився.

Представник ДП "Красилівський агрегатний завод" підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив рішення господарського суду Хмельницької області від 18 жовтня 2016 року скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволення позову.

Представник ТОВ "ЮСК Інвест" заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважає її безпідставною, а рішення першої інстанції прийнятим у чіткій відповідності до норм матеріального і процесуального законодавства.

У судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Частиною 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання представника відповідача та продовжити строк розгляду апеляційної скарги ДП "Красилівський агрегатний завод" на п'ятнадцять днів до 24 січня 2017 року.

Розгляд справи відкласти на "23" січня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.