ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

08.12.2016 Справа № 904/10762/16

За заявою ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "БУДЦЕНТР ПЛЮС 2" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Рєпіна, 72/41; )

про визнання банкрутом

Суддя Владимиренко І.В.

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області: ОСОБА_3, дов. № 18296/04.10.10 від 15.09.16р.

від боржника: не з'явився

ОСОБА_1 об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області подано заяву щодо банкрутства ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "БУДЦЕНТР ПЛЮС 2" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Рєпіна, 72/41; ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2016р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 01.12.2016 р. о 11:15р.

Ухвалою суду від 01.12.16р. заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 №01-16/1505 від 25.11.16р. про згоду на участь у справі про банкрутство прийнято до розгляду. Зроблено повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого. Відкладено підготовче засідання на 08.12.2016 р. о 10:30 год.

Для виконання повноважень розпорядника майна для участі у справі про банкрутство ТОВ "БУДЦЕНТР ПЛЮС 2" автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення ліквідатором господарським судом у справах про банкрутство, надано 02.12.2016р. кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво № 1247 від 15.07.13р.).

Ухвалою суду від 01.12.16р. зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_5 на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали - надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію свідоцтво, в судове засідання, яке відкладено на 08.12.2016р. о 10:30.

05.12.16р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "ОСОБА_6 - Франківський арматурний завод". Судом заява прийнята до розгляду.

08.12.16р. від ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області надійшли додаткові пояснення по справі. Судом додаткові пояснення прийняті до відома.

Боржник у судове засідання 08.12.16р. не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника кредитора, суд

ВСТАНОВИВ:

Безспірні вимоги ініціюючого кредитора до боржника обґрунтовано постановами Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справах № 2а/0470/11481/11 від 03.10.11р., № 2а/0470/970/12 від 08.02.12р., № 2а/0470/7671/12 від 26.07.12р., № 804/488/13-а від 19.02.13р., № 804/14607/13-а від 10.01.14р., № 2а/0470/13955/12 від 23.01.14р., № 2а/0470/13959/12 від 18.12.12р., № 804/8258/15 від 24.07.15р., № 2а/0470/8013/12 від 15.08.12р.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Абзацами другим та третім пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Суд аналізуючи положення Закону України "Про виконавче провадження" та Податкового кодексу України вважає, що примусове виконання рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків - юридичної особи за законом покладено виключно на контролюючи органи (органи доходів і зборів) за визначеною Податковим кодексом України процедурою, без залучення до неї органів державної виконавчої служби.

Таким чином, виходячи з приписів статті 95 Податкового кодексу України, частини третьої статті 10, частини сьомої статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", доказами в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження у такому випадку до заяви органу доходів і зборів про порушення провадження у справі про банкрутство не додається, оскільки списання коштів з рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, на виконання вищезазначених норм діючого законодавства та на виконання постанов Дніпропетровського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області виставлялись інкасовані доручення, які були повернуті податковому органу без виконання, отже наданий час сума боргу кредитору не погашена боржником ні в добровільному ні в примусовому порядку більш ніж три місяці.

Вищевказані факти свідчать про наявність підстав для порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "БУДЦЕНТР ПЛЮС 2" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Рєпіна, 72/41; ) .

Порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "БУДЦЕНТР ПЛЮС 2" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Рєпіна, 72/41; ).

Відповідно до абз. 4 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що грошові вимоги у сумі 9 984,04 грн. - є несплаченими штрафними (фінансовими) санкціями та пенею, а тому підлягають відхиленню.

Також у заяві з урахуванням доповнення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області просить визнати грошові вимоги в сумі 28 427,80 грн. (ЄСВ), які не підтверджені кредитором відповідним судовим рішенням, що набрало законної сили та постановою про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне грошові вимоги у розмірі 28 427,80 грн. - відхилити.

Відхилені кредиторські вимоги відповідно до статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" можуть бути заявлені протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області в загальній сумі 841 235,83 грн.

Грошові вимоги ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області у розмірі 9 984,04 грн. (штрафні (фінансові) санкції та пеня) та 28 427,80 грн. (не є безспірними) - відхилити.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном.

Також слід зазначити, що ухвалою суду від 24.11.2016 р. автоматизованою системою було визначено арбітражного керуючого ОСОБА_7 цією ж ухвалою було зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_7 - надати до господарського суду заяву про згоду на участь у справі та відсутність обставин, що перешкоджають призначенню розпорядником майна.

На виконання вимог ухвали суду від 24.11.16р. від арбітражного керуючого ОСОБА_7 до господарського суду не надходила заява про участь у справі про банкрутство в установлений господарським судом строк.

Відповідно до п.4.23 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у правах про банкрутство затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.16р. №8 у разі коли від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі про банкрутство або не надійшла заява про участь у такій справі в установлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого із вчиненням повторного запиту до автоматизованої системи в порядку, визначеному цим Положенням.

Ухвалою суду від 01.12.16р. заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 №01-16/1505 від 25.11.16р. про згоду на участь у справі про банкрутство прийнято до розгляду. Зроблено повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого. Відкладено підготовче засідання на 08.12.2016 р. о 10:30 год.

Для виконання повноважень розпорядника майна для участі у справі про банкрутство ТОВ "БУДЦЕНТР ПЛЮС 2" автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення ліквідатором господарським судом у справах про банкрутство, надано 02.12.2016р. кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво № 1247 від 15.07.13р.).

Ухвалою суду від 01.12.16р. зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_5 на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали - надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію свідоцтво, в судове засідання, яке відкладено на 08.12.2016р. о 10:30.

05.12.16р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла заява про згоду на участь у справі № 904/10762/16 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "БУДЦЕНТР ПЛЮС 2" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Рєпіна, 72/41; ). Судом заява прийнята до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобовязує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Арбітражним керуючим ОСОБА_5 були виконані вимоги ухвали суду від 01.12.16р., а саме: надано суду заяву про згоду на участь у справі з урахуванням уточнення, договір страхування відповідальності арбітражного керуючого № 3111846 від 01.07.16р. та копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1247 від 15.07.13р., суд вирішив розпорядником майна ТОВ "БУДЦЕНТР ПЛЮС 2" призначити арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво № 1247 від 15.07.13р., поштова адреса: 18003, м. Черкаси, а/с 707).

Кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_4 - відхилити.

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна ОСОБА_5 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області.

Згідно ч. 10 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, господарським судом Дніпропетровської області здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи № 904/10762/16 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "БУДЦЕНТР ПЛЮС 2" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Рєпіна, 72/41; ) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Керуючись ст.ст. 1, 16, 17, 18, 19, 22, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "БУДЦЕНТР ПЛЮС 2" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Рєпіна, 72/41; )

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області в загальній сумі 841 235,83 грн.

Грошові вимоги ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області у розмірі 9 984,04 грн. (штрафні (фінансові) санкції та пеня) та 28 427,80 грн. (не є безспірними) - відхилити.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів.

Розпорядником майна ТОВ "БУДЦЕНТР ПЛЮС 2" призначити арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво № 1247 від 15.07.13р., поштова адреса: 18003, м. Черкаси, а/с 707).

Кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_4 - відхилити.

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна ОСОБА_5 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області. Сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором).

Згідно ч. 10 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, господарським судом Дніпропетровської області здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи № 904/10762/16 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "БУДЦЕНТР ПЛЮС 2" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Рєпіна, 72/41; ) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "БУДЦЕНТР ПЛЮС 2" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Рєпіна, 72/41; ) та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "БУДЦЕНТР ПЛЮС 2" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Рєпіна, 72/41; ) прийняти рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "БУДЦЕНТР ПЛЮС 2" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Рєпіна, 72/41; ).

Зобовязати розпорядника майна: до 28.01.17р. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку п. 5 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів до 28.01.17р.

Призначити попереднє засідання суду на 15.02.2017 р. о 10:15.

Зобовязати розпорядника майна в порядку п. 2 ст. 17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні) які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобовязати розпорядника майна повідомити всіх сторін в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторськи вимоги до господарського суду про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

Зобовязати арбітражного керуючого не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобовязати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово господарської діяльності, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобовязати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготування аналізу фінансово господарської діяльності, інвестиційне становища боржника та його становища на ринках.

Зобовязати розпорядника майна провести в строк до 08.02.17р. інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зобовязати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Згідно ст.. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору; боржнику; арбітражному керуючому ОСОБА_4, розпоряднику майна, ДВС у м. Павлограді та Павлоградському районі; державному реєстратору Павлоградської міської ради; Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_6