overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07.12.2016Справа № 910/20676/16

За позовомМіністерства внутрішніх справ України
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Спецстиль Україна»
простягнення 166 675,21 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:не з'явився;
відповідача:Кароєв А.В.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Міністерства внутрішніх справ України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстиль Україна» про стягнення 166 675,21 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.12.2016.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 15.11.2016 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.01.17 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 15.11.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.12.2016Справа № 910/21001/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агродім-4"
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни
провизнання протиправним та скасування рішення про нікчемність правочину
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Грищенюк Д. І .за довіреністю;
від відповідача: Оснач О.П .за довіреністю,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агродім-4" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправним та скасування рішення про нікчемність правочину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.12.2016.

Через відділ діловодства суду 05.12.1016 від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи (вих. № б/н від 05.12.2016).

Від відповідача 05.12.2016 через відділ діловодства суду надійшли документи для долучення до матеріалів справи (вих. № 11/1-56070 від 02.12.2016).

У судове засідання 05.12.2016 представники сторін з'явилися.

Представник відповідача подав відзив на позов (вих. № б/н від б/д), в якому просив відмовити в задоволенні даного позову.

Представник позивача у даному засіданні підтримав позов у повному обсязі, а представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими, зокрема, є: необхідність подання нових доказів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 19.12.16 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

2. Зобов'язати відповідача надати суду копію нотаріально засвідченого витягу з акту перевірки правочинів.

Суддя Дупляк О. М.
УХВАЛА

07.12.2016Справа № 910/14527/15
За заявою Державного підприємства "Енергоринок"

про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 04.11.2016 у справі №910/14527/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"

до Державного підприємства "Енергоринок"

треті особи: 1) Публічне акціонерне товариство "Ощадбанк";

2) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;

3) Кабінет Міністрів України

про стягнення 235066983,83 грн.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Судді: Пригунова А.Б.

Князьков В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 вищевказаний позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 вищевказане рішення у даній справі було скасовано.

На виконання зазначеної постанови Господарським судом міста Києва було видано наказ.

До Господарського суду міста Києва 18.11.2016 через відділ діловодства суду надійшла заява від Державного підприємства "Енергоринок" виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 04.11.2016 у справі №910/14527/15.

Ухвалою суду від 23.11.2016 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 07.12.2016.

Розпорядженням керівництва суду №04-23/2533 від 07.12.2016 у зв'язку з перебуванням судді Цюкало Ю.В. на лікарняному справу №910/14527/15 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.12.2016, вказану заяву у справі №910/14527/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Сташків Р.Б., судді Пригунова А.Б. та Князьков В.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Державного підприємства "Енергоринок" про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 04.11.2016 у справі №910/14527/15.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Суддя Пригунова А.Б.

Суддя Князьков В.В.
УХВАЛА

07.12.2016Справа № 910/20963/16

За позовомДепартаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Муніципальний театр «Київ»
простягнення 386 093,85 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Коломієць В.С.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Муніципальний театр «Київ» про стягнення 386 093,85 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.12.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 17.11.2016 виконала частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 17.11.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.01.17 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 17.11.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.12.2016Справа № 910/20752/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Український проектно-вишукувальний конструкторсько-технологічний інститут річкового транспорту "УКРРІЧТРАНСПРОЕКТ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "САН МАРІНО"
простягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Косинський В.М. за довіреністю
від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут річкового транспорту "УКРРІЧТРАНСПРОЕКТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "САН МАРІНО" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.12.2016.

У судове засідання 05.12.2016 представник відповідача не з'явився.

Через відділ діловодства суду 29.11.2016 від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи ( вих. № 01/210 від 24.11.2016). Разом з тим, представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення представників сторін в судове засідання; неподання витребуваних доказів. Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, неподання витребуваних доказів у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.12.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України та докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; докази виконання зобов'язання за договором на виконання та передачу проектної продукції (вих. № 15/08 від 29.04.2015) (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

Суддя Дупляк О.М.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.12.2016Справа № 910/22297/16

Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-2013"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медікал Б.БН"

про визнання договору недійсним та стягнення 700 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-2013» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікал Б.БН» про визнання недійсним договору поставки та стягнення попередньої оплати за договором.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.57 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надати суду докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 вказаного Кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-2013» не надало суду доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів.

Пунктом 3 частини 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

В порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-2013» не надало суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, приймаючи до уваги ненадання позивачем доказів відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви з всіма доданими до неї документами та доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя Спичак О.М
УХВАЛА

07.12.2016Справа № 910/20973/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МРЦ-Бренд»
доПублічного акціонерного товариства «Фідобанк»
прозобов'язання перерахувати кошти
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:не з'явився;
відповідача:Потольчак А.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МРЦ-Бренд» до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про зобов'язання перерахувати кошти.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.12.2016.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 17.11.2016 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.01.17 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 17.11.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

07.12.2016Справа № 910/21035/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційна агенція

«Навігатор»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галеон Кіно»

про стягнення 255262,66 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Федчук І.Є. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційна агенція «Навігатор» до товариства з обмеженою відповідальністю «Галеон Кіно» про стягнення заборгованості в сумі 255262,66 грн.

Ухвалою суду від 22.11.2016 порушено провадження у справі № 910/21035/16, розгляд останньої призначено на 07.12.2016.

Позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, вимог ухвали суду від 22.11.2016 про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

При вирішенні питання щодо можливості продовження слухання справи за відсутності представника відповідача, представник позивача поклався на розсуд суду.

Слухання справи розпочато по суті.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про продовження строків вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

В порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строки вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду банківську виписку по контрагенту, розрахунок по всіх наданих послугах та зобов'язує відповідача виконати вимоги ухвали суду від 22.11.2016 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 26.01.17 о 14:50 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

4. Зобов'язати позивача надати суду: банківську виписку по контрагенту, розрахунок по всіх наданих послугах.

5. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 22.11.2016 про порушення провадження у справі.

6. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

07.12.2016Справа № 910/21154/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі філії «Центр

забезпечення виробництва»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство

«Трансінвест»

про стягнення 117639,24 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Касіяненко І.В. (за дов.)

від відповідача Зарицький А.Д. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічне акціонерне товариство «Укрзалізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічне підприємство «Трансінвест» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 117639,24 грн. за невиконання зобов'язань за договором поставки №ЦХП-01-01515-01 від 09.07.2015

Ухвалою суду від 22.11.2016 порушено провадження у справі № 910/21154/16, розгляд останньої призначено на 07.12.2016.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строків вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

07.12.2016Справа № 910/18396/16

За позовом Державного підприємства «Національний палац мистецтв «Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мистецька агенція «Тайм-Арт»

про стягнення 181709,44 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Бригинець С.М. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом державне підприємство "Національний палац мистецтв "Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Мистецька агенція "Тайм-Арт" про стягнення заборгованості за договором № 24/2012-М про надання послуг по організації та проведенню замовником заходу в сумі 181709,44 грн., з яких:171850,03 грн. основний борг, 4831,97 грн. пеня, 5407,76 грн. 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем договірних зобов'язань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 порушено провадження у справі № 910/18396/16, розгляд останньої призначено на 17.11.2016.

Ухвалою суду від 17.11.2016 розгляд справи відкладено на 07.12.2016.

Позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду, письмові пояснення та клопотання про зменшення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 17.11.2016 про відкладення розгляду справи не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Слухання справи розпочато по суті.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про продовження строків вирішення спору на один місяць або в межах розумного строку у зв'язку з необхідністю підготовки документів.

Клопотання судом задоволено.

На підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України судом продовжено строки вирішення спору.

Суд ухвалює відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення чи були виставлені рахунки №0189-13.03.2014, № 0279 - 09.04.2014 на надані послуги в межах договору, розрахунок з урахуванням проплат та проведених заходів.. Крім того суд зобов'язує відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.11.2016 про відкладення розгляду у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти на 18.01.17 о 12:20 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

4. Зобов'язати позивача надати суду: письмові пояснення чи були виставлені рахунки №0189-13.03.2014, № 0279 - 09.04.2014 на надані послуги в межах договору, розрахунок з урахуванням проплат та проведених заходів.

5. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.11.2016 про відкладення розгляду у справі.

6. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

07.12.2016Справа № 910/21161/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «АСК «Інго Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 4912,95 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Сакалюк Д.В. (за дов.)

від відповідача Локшин А.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство «АСК «Інго Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 4912,95 грн.

Ухвалою суду від 22.11.2016 порушено провадження у справі № 910/21161/16, розгляд останньої призначено на 07.12.2016.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строків вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяІ.В. Усатенко