ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" грудня 2016 р. Справа № 922/3073/16

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши заяву ТОВ "Барвінок" про повернення судового збору (вх. 12653 від 14.12.2016) сплаченого за подання апеляційної скарги ( вх. № 2883 Х ) на ухвалу господарського суду Харківської від 19.10.16 у справі № 922/3073/16

за заявою ТОВ "Технології обладнання"

до ТОВ "Барвінок"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання" звернулось до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок" у порядку ст.10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не було задоволено вимоги кредитора на загальну суму 1048150,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.2016 у справі № 922/3073/16 (суддя Швидкін А.О.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Барвінок", м. Харків, . Визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Технології обладнання" у розмірі 1 048 150,81 грн., у тому числі 950725,95 грн. безспірних вимог. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ухвалено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Введено процедуру розпорядження майном боржника.

Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №923 від 14.05.13, адреса 61022, м. Харків, а/с 4596) та встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень, шляхом її авансування ініціюючим кредитором, згідно ч.2 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відмовлено арбітражному керуючому ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в задоволенні заяви про участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок" у якості розпорядника майна.

Ухвалено оприлюднити на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничного строку подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 05.12.2016 року.

Встановлено дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду 05.12.2016 року.

Встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 05.12.2016 року.

Призначено попереднє засідання господарського суду на "12" грудня 2016.

Боржник ТОВ "Барвінок" не погодився з винесеною господарським судом Харківської області ухвалою від 19.10.2016 та 27.10.2016 звернувся з апеляційною скаргою (вх. 2883 Х/2), в якій з посиланням на невідповідність зазначеної ухвали нормам чинного законодавства просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2016 та припинити або надіслати справу до господарського суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 (у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.) апеляційну скаргу повернуто заявникові ТОВ "Барвінок" на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

В ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 зазначено, що апелянт за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2016 у справі № 920/3073/16 мав сплатити судовий збір у розмірі 15 158,00грн. Однак, як вбачається з доданої до апеляційної скарги квитанції № 12 від 21.10.2016 ТОВ "Барвінок" за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

14.12.2016 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ "Барвінок" (вх. 12653), в якій він зазначає, що повертаючи апеляційну скаргу 31.10.2016, апеляційний господарський суд не вирішив питання щодо повернення сплаченого за її подання судового збору в сумі 1378,00 грн. Просить повернути ТОВ "Барвінок" (, м. Харків, пров. Лопанський, буд. 2/2 кв. А-4) судовий збір в сумі 1378,00 грн. сплаченого за квитанцією № 12 21.10.2016.

Розглянувши заявлене клопотання, судова колегія дійшла висновку про його задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі повернення заяви або скарги.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI господарського процесуального кодексу України" надано господарським судам наступні роз'яснення: статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним. У її застосуванні господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або;

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Барвінок" за подання апеляційної скарги (вх. 2883 Х/2 від 27.10.2016) сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн. за квитанцією № 12 від 21.10.2016 за реквізитами рахунок одержувача 2003, код отримувача 37999654, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011. Оригінал квитанції в матеріалах справи оглянутий судовою колегією та вилучається і підлягає поверненню заявникові, до матеріалів справи приєднується копія зазначеної квитанції в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику ТОВ "Барвінок" (, 61012, м. Харків, пров. Лопанський, буд. 2/2, кімн. А-4) з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги за реквізитами : отримувач УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, Харківської області, код 37999654, рахунок отримувача 2003, МФО 851011, перераховані за квитанцією: № 12 від 21.10.2016 в розмірі 1378 грн.

Оригінал даної ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду, направити ТОВ "Барвінок" разом з оригіналом квитанції: № 12 від 21.10.2016.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору із Державного бюджету України.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 12 від 21.10.2016 на 1 аркуші.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.