ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2016 Справа № 904/10044/16

За позовом: Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

Третя особа - 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис.", м. Київ

Третя особа - 2: Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

Третя особа-3:Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро

Про: витребування майна

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1 (посв. №025042 від 21.03.14р. )

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. №4/10-350 від 30.05.16р.)

Від відповідача: ОСОБА_3 (дов. від 01.11.16р.)

Від третьої особи-1:не з'явився;

Від третьої особи -2: не з'явився;

від третьої особи - 3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах Дніпропетровської міської ради звернувся з позовом до відповідача про витребування нежитлового приміщення № 155, яке розташовано за адресою : м. Дніпро, вул. Котляревського, 7А.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував та заявив низку клопотань: про залишення позову без розгляду; про застосування строку позовної давності; про зупинення провадження у справі та про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп" (50089, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 6-2, ).

Представник прокуратури заперечував проти задоволення клопотань відповідача, підтримав клопотання про залучення в як ості третьої особи ТОВ "Регіонінвестгрупп".

Представник позивача підтримав позовні вимоги прокурора та клопотання про залучення третьої особи, та заперечував проти задоволення інших клопотань.

Треті особи 1,2, 3 до судового засідання не з'явилися, витребуваних судом документів не надали.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 20 хв. 22.12.2016р., каб.№ 3-301.

2. Залучити в якості третьої особи - 4 - ТОВ "Регіонінвестгрупп" (50089, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 6-2, )..

3. До засідання подати :

Прокурору - направити на адресу третьої особи - 4 копію позовної заяви; надати до судового засідання належним чином завірену копію вироку Жовтневого районного суду м. Дніпра по пов'язаній кримінальній справі.

Відповідачу - надати додаткові докази на підтвердження обставин викладених у відзиві на позов на клопотаннях..

Третім особам 1, 2, 3 - письмові пояснення щодо позову прокурора, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Сторонам та прокурору - надати інформацію щодо результатів розгляду ДАГС апеляційної скарги по справі № 38/5005/6637/2012.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4