overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.12.2016 Справа № 905/3442/16

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миремстрой", м.Мирноград Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 відділу Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ Донецької області

про стягнення заборгованості за договорами № 876, № 877 від 03.10.2016 р. в сумі 214361,96 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/3442/16. Судове засідання призначити на 20.12.2016 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання письмові пояснення щодо підстав застосування ст. 58 ГПК України (обєднання вимог за двома договорами).

Оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, надати для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

1) згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

2) докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

3) письмові пояснення з питання: яка установа казначейства обслуговує відповідача;

4) письмові пояснення з питання: ким в установі працює Колосов (особа, що отримала позовну заяву та претензію); до пояснень додати відповідні докази;

5) докази на підвердження наявності чи відсутності бюджетного фінансування за договорами № 876, № 877;

6) належним чином засвідчені копії:

- рішення Покровської міської ради "Про Програму економічного та соціального розвитку міста Красноармійськ на 2016 рік (зі змінами)" про міський бюджет від 22.08.2016р. № 7/17-2;

- рішення Покровської міської ради "Про порядок використання коштів міського бюджету спрямованих на обєкти та заходи по м.Родинське" від 26.09.2016 р. № 7/20-3;

- переліку обєктів по м. Родинське;

- Положення про відділ;

- доказів оплати.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання є обовязковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.12.2016 Справа № 905/3445/16

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Мирноград Донецької області

до відповідача Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ Донецької області

про стягнення заборгованості за договорами №885, №886, №887, №884, №883, №882, №881, №880, №778, №633, №632, №628, №627, №626 в сумі 625477,37 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/3445/16. Судове засідання призначити на 20.12.2016 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов'язати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання письмові пояснення щодо підстав застосування ст. 58 ГПК України (об'єднання вимог за чотирнадцятими договорами).

Оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, надати для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

1) згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

2) докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

3) письмові пояснення з питання: яка установа казначейства обслуговує відповідача;

4) письмові пояснення з питання: ким в установі працює Колосов (особа, що отримала позовну заяву та претензію); до пояснень додати відповідні докази;

5) докази на підвердження наявності чи відсутності бюджетного фінансування за договорами №885, №886, №887, №884, №883, №882, №881, №880, №778, №633, №632, №628, №627, №626;

6) належним чином засвідчені копії:

- рішень Покровської міської ради, зазначених у п. 1.1. вищевказаних договорів

- переліку об'єктів по м. Родинське;

- Положення про відділ;

- доказів оплати.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання є обов'язковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. Справа № 906/1004/16.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Новоград-Волинський, Житомирська область)

до Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Шляхрембуд"

(м.Новоград-Волинський, Житомирська область)

про стягнення 60024,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 60024,81 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №ДГ 01/06/16 від 01.06.16., з яких 53790,00 грн. - основний борг, 5701,32 грн. - пеня, 533,49 грн. - 3% річних.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду надіслав клопотання про припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмета спору. Суд відмовляє представнику позивача в задоволенні даного клопотання, оскільки позивачем не надано доказів припинення існування спору.

Господарським судом встановлено наступне. Ухвалами від 12.10.16., від 31.10.16., та від 14.11.16. позивача зобов`язано надати до суду для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, товарно-транспортні накладні на перевезення грунтосуміші, довіреність уповноваженої особи відповідача на отримання грунтосуміші, документи на походження грунтосуміші (дозвільні документи на зняття верхнього родючого шару землі, видаткові накладні на придбання або т.п.), рахунок на оплату, докази виставлення рахунку, калькуляцію вартості грунтосуміші.

Вимоги ухвал суду позивачем не були виконані.

Судом не встановлено поважних причин нез'явлення представника позивача в судове засідання та неподання позивачем витребуваних матеріалів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Неподання позивачем витребуваних судом документів по справі, позбавляє суд можливості, у відповідності до ст. 43 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, а відповідно - здійснити оцінку доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та вирішити спір по суті. Неявка позивача до суду унеможливлює з'ясуванню цих питань безпосередньо в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Шляхрембуд" про стягнення 60024,81 грн. залишити без розгляду.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. Справа № 906/1132/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального

розвитку" Житомирської обласної ради (м.Житомир)

до Колективного підприємства "Центр соціально-трудової та професійної реабілітації

інвалідів" (м.Житомир)

про стягнення 42391,06 грн., про виселення з нежитлових приміщень

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 23.02.16.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 37926,37 грн. заборгованості за договором оренди та 4464,69 грн. пені, а також виселити відповідача - Колективне підприємств "Центр соціально-трудової та професійної реабілітації інвалідів" з нежитлових приміщень загальною площею 117,90 кв.м. на 3 поверсі будівлі за адресою: м.Житомир, вул. Домбровського, 38.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду повернулася ухвала, адресована відповідачу з відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "20" грудня 2016 р. об 11:15 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.12.2016р. Справа № 905/3121/16

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІТ ІНВЕСТ, м.Донецьк ()

на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

за заявою кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВЄЛЄС ТРЕЙД, м.Запоріжжя ()

про визнання кредитором

Суддя Тарапата С.С.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.11.16р. (суддя Чорненька) прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІТ ІНВЕСТ, м.Донецьк про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, підготовче засідання суду призначено на 14.11.16р.

У зв'язку з перебуванням судді Чорненької І.К. на лікарняному, розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/1280 від 14.11.16р. відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/3121/16. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначена суддя Тарапата С.С.

За результатами підготовчого засідання 14.11.16р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІТ ІНВЕСТ, м.Донецьк на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; введено мараторій на задоволення вимог кредиторів, про що винесено ухвалу від 14.11.16р.

Постановою господарського суду Донецької області від 14.11.16р. Товариство з обмеженою відповідальністю ЕЛІТ ІНВЕСТ, м.Донецьк визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено ОСОБА_2С

16.11.16р. за номером 37372 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковано повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІТ ІНВЕСТ, м.Донецьк банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

06.12.16р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ТОВ ВЄЛЄС ТРЕЙД, м.Запоріжжя №29/11-2016-2 від 29.11.16р. про визнання конкурсним кредитором по справі в сумі 53956,00грн

Вказана заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.2, 23, 38, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р. №4212-VI, ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВЄЛЄС ТРЕЙД, м.Запоріжжя до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2016р. о 10год. 45хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, каб. №322.

Кредитору до дати судового засідання надати суду докази зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду відзив на заяву кредитора, виписку з рахунку у цінних паперах.

Явка ліквідатора та представника кредитора судове засідання обовязкова

Суддя С.С. Тарапата
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" грудня 2016 р. Справа № 906/1127/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради

до Комунального підприємства "Житомирський міський центр земельних відносин"

про зобов'язати звільнити приміщення площею 126,6 кв.м.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "26" грудня 2016 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати правовстановлюючі документи ( Статут, Положення) (належним чином завірені копії - в справу);

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (в разі їх наявності).

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правоустановлюючі документи ( Статут, положення) (належним чином завірені копії - в справу);

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

7. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1- до справи

2-3- сторонам ( рек. з пов)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" грудня 2016 р. Справа № 906/1206/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ "Орловський" (м. Київ)

до державного підприємства "Попільнянське лісове господарство" (Житомирська область, смт. Попільня)

про стягнення 153051,90 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "20" грудня 2016 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 106.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача станом на день судового засідання;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків (з посиланням на первинні документи) станом на день розгляду справи. Докази проведення звірки взаєморозрахунків надати суду;

- надати документи на підтвердження повернутої відповідачем суми попередньої оплати за товар (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- надати докази врегулювання спору, за наявності.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчену копію - до справи);

- надати контр розрахунок здійснених позивачем нарахувань ;

- забезпечити проведення звірки розрахунків, акт звірки надати суду;

- надати документи на підтвердження повернутої позивачу суми попередньої оплати за товар (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- інші докази, за наявності, в т.ч. щодо врегулювання спору.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа № 906/1079/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо- комерційне підприємство

"Інтертрансстрой" від 23.09.16. про зняття арешту з нерухомого майна по справі

за позовом Виконавчого комітету Коростенської міської ради (м.Коростень,

Житомирська область)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне

підприємство "Інтертрансстрой" (м.Коростень, Житомирська область)

2) Державної іпотечної установи (м.Київ)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні 1-го відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Комерційний банк

"Промекономбанк" (м.Київ)

про визнання недійсним договору іпотеки майнових прав на нерухоме майно

№29/3.1-З

за участю представника заявника ОСОБА_2 (довіреність від 04.07.16.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 30.11.16. призначено до розгляду на 08.12.16. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо- комерційне підприємство "Інтертрансстрой" від 23.09.16. про зняття арешту з нерухомого майна.

Представник Виконавчого комітету Коростенської міської ради та представник третьої особи у судове засідання не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили.

Представник Державної іпотечної установи в засідання суду не з'явився. До суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання через несприятливі погодні умови, просить не розглядати справу у відсутності представника.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Суд задовольняє клопотання представника Державної іпотечної установи та відкладає розгляд заяви.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти.

2. Судове засідання призначити на "19" грудня 2016 р. об 11:15 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов`язати заявника - ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой" направити на адресу осіб, які приймали участь у справі копію заяви про знаття арешту з майна, докази направлення надати суду.

4. Зобов`язати позивача, Державну іпотечну установу та третю особу надати письмові пояснення (заперечення) по суті заяви.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін та представника третьої особи.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. Виконавчому комітету Коростенської міської ради (рек.)

3. Державній іпотечній установі (рек.)

4. третій особі (рек.)