ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.12.2016р. Справа №905/2134/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь

про зобовязання повернути напівпричіп-цистерну Nursan номер кузову/шасі NP9NA307TYD015177, номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску

Суддя: Паляниця Ю.О.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь про зобовязання повернути напівпричіп-цистерну Nursan номер кузову/шасі NP9NA307TYD015177, номерний знак НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Ухвалою господарського суду від 03.08.2016р. повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м.Київ про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» права власності на напівпричіп-цістерну Nursan номер кузову/шасі NP9NA307TYD015177, і доданий до неї документ заявнику без розгляду.

08.08.2016р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга без номеру та дати Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.08.2016р. по справі №905/2134/16.

Згідно з ухвалою від 08.08.2016р. розгляд справи було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду ухвали господарського суду Донецької області від 03.08.2016р. та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Супровідним листом №905/2134/16 від 10.08.2016р. справу №905/2134/16 було скеровано до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.08.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.08.2016р. по справі №905/2134/16 повернуто заявнику без розгляду.

Супровідним листом №905/2134/16 від 18.08.2016р. Донецького апеляційного господарського суду справу №905/2134/16 повернуто до місцевого суду.

Згідно з листом №905/2134/16 від 01.09.2016р. господарського суду Донецької області справу №905/2134/16 було скеровано до Донецького апеляційного господарського суду у звязку з надходженням відповідного запиту.

Супровідним листом №905/2134/16 від 02.09.2016р. суду апеляційної інстанції справу №905/2134/16 направлено до Вищого господарського суду України у звязку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 11.08.2016р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.10.2016р. касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 11.08.2016р. повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» на підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Листом №05-22/394 від 13.10.2016р. Вищого господарського суду України розглядувану справу повернуто до місцевого суду.

У звязку з надходженням запиту Донецького апеляційного господарського суду, 27.10.2016р. справу №905/2134/16 було скеровано господарським судом Донецької області до суду апеляційної інстанції.

Листом №905/2134/16 від 31.10.2016р. Донецького апеляційного господарського суду справу №905/2134/16 направлено до Вищого господарського суду України з огляду на надходження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 11.08.2016р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.11.2016р. касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 11.08.2016р. повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Листом №05-22/466 від 15.11.2016р. суду касаційної інстанції розглядувану справу повернуто до місцевого суду.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення розгляду справи №905/2134/16 усунені, провадження по цій справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №905/2134/16.

Розгляд справи призначити на 21.12.2016 року о 15:30 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет №318.

Зобовязати позивача надати оригінали доданих до позовної заяви матеріалів (для огляду).

Зобовязати відповідача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту; представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленими супровідними листами в строк до 19.12.2016р.

Зобовязати учасників судового процесу забезпечити присутність у судовому засіданні представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Присутність представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Звернути увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця