УХВАЛА

22.11.2016Справа № 910/11756/16

За позовом 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

до 1) ОСОБА_3

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Карс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про визнання недійсними договорів, рішення та визнання права власності

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача-1: ОСОБА_1 (особисто);

від позивача-2: ОСОБА_9 - договір про надання правової допомоги від 16.07.2016 року;

від відповідача-1: не з'явилися;

від відповідача-2: не з'явилися;

від третьої особи: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Карс" про визнання недійсними договорів, рішення та визнання права власності.

Позивачі просили суд:

- 1) Визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу частки у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРС» () від 04.04.2016 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

- 2) Визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу частки у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРС» () від 04.04.2016 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

- 3) Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку в розмірі 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРС» ().

- 4) Визнати за ОСОБА_2 право власності на частку в розмірі 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРС» ().

- 5) Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРС» (), оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРС» №4 від 04.04.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 03.08.2016 року, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

28.07.2016 року через відділ діловодства суду від позивачів надійшла спільна заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивачі просили суд:

- 1) Визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу частки у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРС» () від 04.04.2016 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

- 2) Визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу частки у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРС» () від 04.04.2016 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

- 3) Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку в розмірі 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРС» ().

- 4) Визнати за ОСОБА_2 право власності на частку в розмірі 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРС» ().

- 5) Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРС» (), оформлені протоколом №7 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРС» від 04.04.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2016 року розгляд справи відкладено на 10.08.2016 року.

10.08.2016 року через відділ діловодства суду від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві супровідним листом надійшла копія реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2016 року розгляд справи відкладено на 17.08.2016 року.

В судове засідання 17.08.2016 року представники відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 17.08.2016 року представники позивачів подали спільну заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.08.2016 року призначено у справі №910/11756/16 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, Солом'янський район, ВУЛИЦЯ СМОЛЕНСЬКА, будинок 6, ), та зупинено провадження до закінчення проведення судової експертизи.

26.10.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №910/11756/16 з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи за №14376/14377/16-32.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.11.2016 року поновлено провадження у справі №910/11756/16 та призначено її розгляд на 22.11.2016 року.

В судове засідання 22.11.2016 року представники відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представники позивача-1 та позивача-2 надали пояснення про неможливість виконання клопотання експерта (надання оригіналу Договору купівлі-продажу частки у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Карс" від 04.04.2016 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1Г.) в зв'язку з не існуванням вказаного договору та не укладанням його, а також заявили клопотання про зняття частини питань, поставлених експерту та про проведення судово-почеркознавчої експертизи по наявним в матеріалах справи документам.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України.

Відповідно до ст. 41 ГПК України остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом в ухвалі.

На підставі вищезазначеного, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, Солом'янський район, ВУЛИЦЯ СМОЛЕНСЬКА, будинок 6, ).

У зв'язку з призначенням судом судової почеркознавчої експертизи, провадження у справі №910/11756/16, на підставі статті 79 ГПК України, підлягає зупиненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 910/11756/16 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, Солом'янський район, ВУЛИЦЯ СМОЛЕНСЬКА, будинок 6, ) та надати експерту дозвіл (в разі потреби) на більш тривалий строк проведення експертизи.

2. На вирішення судового експерта винести наступні питання:

2.1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у протоколі №7 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРС» від 04.04.2016 року, ОСОБА_2, чи іншою особою?

2.2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі №7 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРС» від 04.04.2016 року, ОСОБА_1, чи іншою особою?

3. Долучити до матеріалів справи та надати експерту у якості вільних зразків наступні оригінали документів підписані позивачами (зазначені документи містяться в Томі 3, аркуші паперу 4-41), а саме:

3.1 Документи із зразками підписів ОСОБА_2, а саме:

- Протокол №2 Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРС» від « 30» липня 2013 року про зміну учасників Товариства.

- Додаток до Протоколу №2 Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРС» від «30» липня 2013 року про внесення змін до статуту Товариства;

- Договір оренди нежитлового приміщення №06/07/38 від 17.09.2013 року між ТОВ «ВІРТУАЛЬНИЙ ОФІС» та ТОВ «КАРС»;

- Додаток №1 до Договору оренди нежитлового приміщення №06/07/38 від 17.09.2013 року між TOB «ВІРТУАЛЬНИЙ ОФІС» та TOB «КАРС»;

- Додаток №2 до Договору оренди нежитлового приміщення №06/07/38 від 17.09.2013 року між ТОВ «ВІРТУАЛЬНИЙ ОФІС» та ТОВ «КАРС»;

- Протокол №3 Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРС» від « 12» листопада 2013 року про зміну учасників Товариства та затвердження нової редакції статуту Товариства;

- Договір оренди нежитлового приміщення № 06/07/38 від 02.09.2015 року між ТОВ «ВІРТУАЛЬНИЙ ОФІС» та ТОВ «КАРС»;

- Додаток №1 до Договору оренди нежитлового приміщення №06/07/38 від 17.09.2015 року між ТОВ «ВІРТУАЛЬНИЙ ОФІС» та ТОВ «КАРС»;

- Довіреність від « 03» вересня 2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРС» на уповноваження ОСОБА_1 представляти інтереси Товариства, завірена Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смирновою О.Ю.;

- Договір про переведення прав та обов'язків від « 29» жовтня 2015 року між ТОВ «Український Лізинговий Фонд», ТОВ «Востокімпорт» та ТОВ «КАРС»;

- Договір поруки від « 29» жовтня 2015 року між ТОВ «Український Лізинговий Фонд», ТОВ «Востокімпорт» та ТОВ «КАРС».

3.2 Документи із зразками підписів ОСОБА_1, а саме:

- Договір банківського рахунку №260746449 від « 28» травня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «КАРС»;

- Договір поставки №4ЦА/0715/16 від « 14» липня 2015 року між ТОВ «Цукорагропром» та ТОВ «КАРС»;

- Договір №0601-15 від « 1» червня 2015 року про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку між ТОВ «ТРАНСІНЛАЙН» та ТОВ «КАРС»;

- Договір №34-01/16-3 від « 1» січня 2016 року про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей між Державною організацією «Комбінат «Світанок» та ТОВ «КАРС»;

- Договір - замовлення №126 від « 3» грудня 2015 року транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 та ТОВ «КАРС»;

- Договір - замовлення №188 від « 16» грудня 2015 року транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 та ТОВ «КАРС»;

- Договір №1/12 від «08» грудня 2015 року про переробку давальницької сировини між ТОВ «Бородянський м'ясокомбінат» та ТОВ «КАРС»;

- Договір №8/04 від «08» квітня 2016 року про надання поворотної фінансової допомога між ТОВ «СХІДМОРЕПРОДУКТ» та ТОВ «КАРС».

- Договір купівлі-продажу №28/09 від « 28» вересня 2015 року між ПАТ «Харківський Метизний завод» та ТОВ «КАРС».

4. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2; паспорт НОМЕР_3, виданий Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 25.03.2004 року) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; паспорт: НОМЕР_4, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 03 червня 1997 року).

5. Зобов'язати експертну установу направити на адресу ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2; паспорт НОМЕР_3, виданий Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 25.03.2004 року) та/або ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; паспорт: НОМЕР_4, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 03 червня 1997 року) оригінал рахунка на оплату експертизи.

6. Зобов'язати ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2; паспорт НОМЕР_3, виданий Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 25.03.2004 року) та/або ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; паспорт: НОМЕР_4, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 03 червня 1997 року) надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.

7. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

8. Зобов'язати сторін на вимогу судового експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи.

9. Зобов'язати експертну установу після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

10. Провадження у справі №910/11756/16 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

11. Матеріали справи № 910/11756/16 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, Солом'янський район, ВУЛИЦЯ СМОЛЕНСЬКА, будинок 6, ).

Суддя М.М. Якименко