ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р. Справа № 925/1247/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Даміан"

до Золотоніської центральної районної лікарні Золотоніської районної ради Черкаської області

про усунення перешкод в користуванні орендованим майном

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Биченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 12.07.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 08.09.2016.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Даміан" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Золотоніської центральної районної лікарні Золотоніської районної ради Черкаської області про усунення перешкод у користуванні обєктом оренди нежилим приміщенням загальною площею 19 кв. м., що перебуває на балансі відповідача та розташоване на першому поверсі головного корпусу лікарні, шляхом зобовязання відповідача відновити електропостачання та припинити вчинення будь-яких інших дій, що безпосередньо чи опосередковано перешкоджатимуть реалізації прав позивача на майно, одержане ним за договором оренди комунального майна від 30.07.2013 №13-1025.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що за укладеним ним з відповідачем договором оренди комунального майна від 30.07.2013 №13-1025 зі строком дії з 30.07.2013 по 30.06.2016 він одержав від відповідача у строкове платне користування нежиле приміщенням загальною площею 19 кв. м., що перебуває на балансі відповідача та розташоване на першому поверсі головного корпусу лікарні, для здійснення у ньому господарської діяльності з роздрібної торгівлі лікарськими засобами та виробами медичного призначення. Враховуючи відсутність заяв сторін цього договору про припинення останнього або зміну його умов протягом одного місяця після закінчення терміну його дії, цей договір в силу ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були ним передбачені, тобто з 30.06.2016 по 30.05.2019. Не зважаючи на ці обставини відповідач припинив електропостачання обєкта оренди, що позбавило позивача можливості використовувати його за призначенням і тим самим порушило його права як орендаря на користування орендованим майном.

Ухвалою від 06.10.2016 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Даміан" до розгляду, порушив провадження у цій справі і призначив її розгляд у судовому засіданні на 10 годину 01.11.2016 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Відповідач проти позову заперечив, вказавши при цьому у відзиві на позов на бездоказовість порушення ним прав позивача і на невідповідність доводів позивача щодо продовження договору оренди комунального майна від 30.07.2013 №13-1025 після закінчення терміну його дії на новий строк фактичним обставинам, оскільки не вони (доводи) не враховують того, що відповідач у відповідь на лист позивача від 01.06.2016 №35 про продовженні дії договору оренди приміщення, розташованого на першому поверсі лікарні листом від 15.06.2016 №1029, а також окремо листами від 19.07.2016 №1193 і від 04.08.2016 №1321 повідомляв позивача про свою незгоду з продовженням оренди вказаного приміщення та необхідність його повернення відповідачу після закінчення терміну дії вказаного договору через наявність припису Золотоніського районного відділу Управління ДСНС у Черкаській області від 25.03.2016 №15 про звільнення основного евакуаційного виходу та евакуаційних шляхів лікувального корпусу лікарні, на яких розташоване орендоване приміщення.

Ухвалою від 01.11.2016 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 17.11.2016 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 17.11.2016 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 11 годину 05.12.2016 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.12.2016 за участю представників обох сторін, представник позивача підтримав позов з викладених у ньому підстав, а представник відповідача підтримала заперечення проти позову з підстав викладених у відзиві на позов.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2013 року Золотоніська центральна районна лікарня як орендодавець і товариство з обмеженою відповідальністю "Даміан" як орендар уклали між собою договір оренди комунального майна №13-1025 (далі договір №13-1025), згідно з п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 19 кв. м., яке знаходиться на балансі Золотоніської центральної районної лікарні та розташоване на першому поверсі головного корпусу лікарні, з метою його використання для здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами та виробами медичного призначення.

У розділі 3 договору №13-1025 його сторони передбачили розмір орендної плати, строки та порядок її сплати, перегляду її розміру та розмір пені за несвоєчасну сплату орендної плати і у п. 3.5 зазначили, що крім орендної плати орендар сплачує орендодавцеві загально експлуатаційні витрати, повязані з експлуатацією майна, комунальні видатки, компенсацію земельного податку. Оплата комунальних та інших послуг, а також витрат на утримання здійснюється орендарем за окремою угодою з орендодавцем. Наявність угоди є обовязковою для дії договору оренди.

Пунктом 9.1 договору №13-1025 визначено строк дії цього договору з 30.07.2013 по 30.06.2016.

Згідно з п. 9.6 договору №13-1025 за два місяці до закінчення строку дії договору орендар повинен подати письмову для укладення нового договору.

Того ж дня 30.07.2013 Золотоніська центральна районна лікарня як орендодавець і товариство з обмеженою відповідальністю "Даміан" як орендар у відповідності з п. 3.5 договору №13-1025 уклали між собою угоду про надання послуг у звязку з орендою, якою передбачили зобовязання орендаря сплачувати орендодавцеві плату за комунальні послуги в орендованому приміщенні згідно з калькуляцією та передбачені законодавством податки, встановили строк сплати і відповідальність за прострочення оплати.

У приведеній у вказаній угоді калькуляції витрат на комунальні послуги її сторони передбачили, зокрема, плату за електроенергію згідно з діючими тарифами.

Відповідно до п. 4 угоди про надання послуг у звязку з орендою ця угода набирає чинності з моменту підписання договору оренди і дії протягом усього строку оренди комунального майна.

Протягом усього передбаченого п. 9.1 договору №13-1025 строку його дії сторони не мали один до одного нарікань щодо неналежного виконання ними своїх зобовязань за цим договором та за угодою про надання послуг у звязку з орендою.

25 березня 2016 року Золотоніський районний відділ Управління ДСНС у Черкаській області видав Золотоніській центральній районній лікарні припис №15 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, у п. 29 якого запропонував звільнити основний евакуаційний вхід та евакуаційні шляхи лікувального корпусу Золотоніської центральної районної лікарні.

Згідно наданою відповідачем планом пожежної евакуації першого поверху лікувального корпусу Золотоніської центральної районної лікарні з позначенням на ньому орендованого позивачем приміщення частина останнього розташована напроти евакуаційного виходу і перегороджує частину цього виходу, а це означає, що припис Золотоніського районного відділу Управління ДСНС у Черкаській області від 25.03.2016 №15 про звільнення основного евакуаційного виходу та евакуаційних шляхів лікувального корпусу лікарні стосувався і орендованого товариством з обмеженою відповідальністю "Даміан" за договором №13-1025 приміщення.

10 червня 2016 року Золотоніська центральна районна лікарня одержала лист товариства з обмеженою відповідальністю "Даміан" від 01.06.2016 №35 з проханням продовжити дію договору оренди приміщення (19.8 м2), яке знаходиться на першому поверсі Золотоніської центральної районної лікарні (стаціонарне відділення) задля здійснення у ньому роздрібної торгівлі лікарськими засобами та виробами медичного призначення.

Незважаючи на невідповідність площі орендованого приміщення, зазначеній у вказаному листі товариства з обмеженою відповідальністю "Даміан" - 19.8 м2, площі орендованого приміщення, вказаній у договорі №13-1025 19 м2, мова у цьому листі йде саме про продовження договору №13-1025.

Відповідач листом від 15.06.2016 №1029, адресованим товариству з обмеженою відповідальністю "Даміан", посилаючись на припис Золотоніського районного відділу Управління ДСНС у Черкаській області від 25.03.2016 №15, повідомив про ненадання ним дозволу на продовження оренди приміщення на першому поверсі стаціонарного відділення лікарні і про необхідність звільнення цього приміщення після 30.06.2016 - дня закінчення строку дії договору №13-1025.

Доказів надіслання (вручення) листа від 15.06.2016 №1029 товариству з обмеженою відповідальністю "Даміан"відповідач господарському суду не надав, а позивач не підтвердив отримання ним цього листа.

05 липня 2016 року головний енергетик Золотоніської центральної районної лікарні ОСОБА_3 за усною вказівкою керівництва лікарні у звязку із закінченням строку дії договору №13-1025 відключив орендоване товариством з обмеженою відповідальністю "Даміан" за цим договором приміщення від електроживлення, що представник відповідача визнав у наданому ним на вимогу господарського суду письмовому поясненні від 05.12.2016.

06 липня 2016 року керівник товариства з обмеженою відповідальністю "Даміан" ОСОБА_4 у звязку з відключенням Золотоніською центральною районною лікарнею орендованого цим товариством приміщення від електроживлення звернулася із заявою до Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області.

В ході перевірки цієї заяви Золотоніським відділом поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області було відібране письмове пояснення у головного енергетика Золотоніської центральної районної лікарні ОСОБА_3, який пояснив, що у липні 2016 року він отримав від головного лікаря Золотоніської центральної районної лікарні ОСОБА_5 усну вказівку на відключення приміщення аптечного кіоску товариства з обмеженою відповідальністю "Даміан" від електроживлення у звязку із непродовженням названим товариством договору оренди цього приміщення. Після розмови з ОСОБА_4 по телефону і попередження її про майбутнє відключення аптечного кіоску від електроживлення він відключив його.

За результатами перевірки заяви ОСОБА_4 Золотоніський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області зробив висновок про відсутність у події щодо відключення аптечного кіоску товариства з обмеженою відповідальністю "Даміан" від електроживлення ознак кримінального правопорушення та підстав внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомив заявника.

Листами від 19.07.2016 №1193 і від 04.08.2016 №1321, адресованими товариству з обмеженою відповідальністю "Даміан", Золотоніська центральна районна лікарня, посилаючись на припис Золотоніського районного відділу Управління ДСНС у Черкаській області від 25.03.2016 №15, повідомляла про закінчення 30.06.2016 строку дії договору №13-1025, про свою незгоду на продовження цього договору на новий строк та необхідність повернення орендованого приміщення орендодавцю.

Доказів надіслання (вручення) листів від 19.07.2016 №1193 і від 04.08.2016 №1321 товариству з обмеженою відповідальністю "Даміан" відповідач господарському суду не надав, а позивач не підтвердив отримання ним цих листів.

12 вересня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Даміан" звернулося до Золотоніської центральної районної лікарні з претензією від 12.09.2016 №01/09 якою вимагав невідкладного відновлення електропостачання орендованого за договором №13-1025 приміщення та припинення будь-яких інших дій, що безпосередньо чи опосередковано перешкоджатимуть реалізації прав позивача на це приміщення.

Золотоніська центральна районна лікарня електропостачання до орендованого товариством з обмеженою відповідальністю "Даміан" за договором №13-1025 приміщення не відновила, що й спричинило даний спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Статтею 764 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Частина 1 ст. 777 Цивільного кодексу України передбачає, що наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Стаття 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" як спеціального закону, що регулює спірні правовідносини, оренду визначає як засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Стаття 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачає такі норми:

1. Термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

2. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

3. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з ст. 28 Закону України "Про оренду державного та комунального майна орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності. Орендар може зажадати повернення орендованого майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства господарський суд дійшов до таких висновків.

30 червня 2016 року термін дії договору №13-1025, на який він був укладений, закінчився.

Позивач не скористався передбаченим ч. 1 ст. 777 Цивільного кодексу України і ч. 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" переважним правом на укладення договору оренди нежилого приміщення загальною площею 19 кв. м., розташованого на першому поверсі головного корпусу Золотоніської центральної районної лікарні, на новий термін.

Зі змісту ст. ст. 759, 763 і 764 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. ст. 17 та ч.2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець.

Отже, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Стаття 764 Цивільного кодексу України не встановлює форми, у якій має виражатися заперечення наймодавця проти продовження користування наймачем майном після закінчення строку договору найму.

У ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" продовження дії договору оренди після закінчення терміну його дії, обумовлюється відсутністю заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору. При цьому вказана норма на відміну від ч. 3 ст. 17 цього Закону не встановлює обовязковості письмової форми таких заяв і не передбачає обовязку їх надіслання (вручення) іншій стороні.

Отож заява однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору може бути виражена і доведена до іншої сторони у любій формі, у тому числі і шляхом вчинення дій, які означають про таке бажання сторони.

У даному випадку дії відповідача щодо відключення орендованого позивачем приміщення від електроживлення після закінчення строку дії договору №13-1025, обставини цього відключення і перевірка їх за заявою ОСОБА_4 від 06.07.2016 Золотоніським відділом поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, результати якої були відомі позивачу, однозначно означають про небажання відповідача продовжувати дію договору №13-1025 на новий строк.

Таким чином, господарський суд вважає, що договір №13-1025 після 30.06.2016 припинився і не продовжився на новий строк, тому наразі у позивача немає права оренди на нежитлове приміщення, усунення перешкод у користуванні яким він вимагає у позові.

За таких обставин позов з вказаних у ньому підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 12.12.2016.

СУДДЯ М.В. Дорошенко