ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. Справа № 925/1270/16

За позовом державного підприємства "Обєднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 7502 грн. 03 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Биченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: не зявилися;

від відповідача: не зявилися.

Державне підприємство "Обєднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7502 грн. 03 коп., у тому числі: 7332 грн. 00 коп. попередньої оплати за непоставлений товар та 170 грн. 03 коп. пені за недопоставку товару.

У позові позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь 1450 грн. витрат на сплату судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем зобовязань щодо поставки попередньо оплаченого позивачем товару за укладеним між сторонами договором про закупівлю товару від 10.03.2016 № Д 248-09/3.

Ухвалою від 13.10.2016 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву державного підприємства "Обєднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" до розгляду, порушив провадження у цій справі і призначив її розгляд у судовому засіданні на 11 годину 03.11.2016 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 03.11.2016 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд справи на 12 годину 29.11.2016 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 03.11.2016 на 12 годину 29.11.2016, проте його представник у це судове засідання не зявився, натомість позивач заявив до господарського суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою його місцезнаходження Господарським судом Черкаської області надсилалися рекомендованими листами з повідомленнями про вручення вказані вище ухвали від 13.10.2016 і від 03.11.2016. Проте рекомендовані листи з ухвалами суду від 13.10.2016 і від 03.11.2016 не були вручені адресату, а були повернуті поштою до господарського суду з відміткою пошти: за закінченням терміну зберігання, що в силу ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України є підставою вважати, що вказані ухвали вручені відповідачу належним чином і що він був належним чином повідомлений про дату час і місце засідання суду.

Відповідач чи його представник у судове засідання не зявилися і про причини незявлення господарський суд не повідомили. Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Незявлення представників позивача і відповідача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року державне підприємство "Обєднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" як покупець та фізична особа - підприємець ОСОБА_1 як продавець уклали між собою договір про закупівлю товару №Д248-09/3 ( далі договір №Д248-09/3), згідно з п. 1.1 якого продавець зобовязався на умовах та в порядку, визначених даним договором, передати у власність покупця деревину хвойних порід (02.20.1 Деревина необроблена (03411000-4 Деревина хвойних порід) (Деревина хвойних порід) (згідно ДК 021:2015) (далі товар), а покупець зобовязався прийняти і оплатити цей товар.

Відповідно до п. 1.2 договору №Д248-09/3 найменування, кількість та ціна за одиницю товару, що буде поставлятись покупцю у період дії даного договору, зазначатиметься у специфікаціях на кожну партію товару, сума яких не повинна перевищувати загальну суму договору зазначену в п. 2.1., та які після їх підписання є невідємними частинами договору.

У п. 2.1 договору №Д248-09/3 його сторони передбачили, що загальна сума договору складається з вартості всіх партій товару переданих відповідно до умов цього договору та складає 50000 грн. без урахування ПДВ.

Відповідно до п. 3.1 договору №Д248-09/3 розрахунок за поставлений товар здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок продавця в порядку 100% передплати на підставі виставленого продавцем рахунку.

Згідно з п. 4.1 договору №Д248-09/3 продавець зобовязався передати товар покупцю у повному обсязі протягом 7 календарних днів з моменту підписання сторонами відповідної специфікації, але у будь-якому разі не раніше отримання від покупця заявки про готовність отримання партії товару. Продавець має право на дострокову поставку товару за погодженням з покупцем.

Пунктом п. 10.2 договору №Д248-09/3 встановлено, що у разі затримки поставки товару у строки, передбачені цим договором, або затримку заміни неякісного товару чи усунення недоліків продавець сплачує покупцю пеню у розмірі облікової ставки НБУ від вартості несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочення.

23 червня 2016 відповідач надав позивачу рахунок від 23.06.2016 на оплату 19 куб. м. лісу пиловнику за ціною 1200 грн. за один куб. м. на загальну суму 22800 грн.

21 липня 2016 року позивач на виконання договору №Д248-09/3 за платіжним дорученням від 21.07.2016 №9217 перерахував відповідачу на його рахунок в установі банку 22800 грн. попередньої оплати за ліс пиловник згідно з рахунком відповідача від 23.06.2016.

22 липня 2016 року позивач надіслав відповідачу заявку від 22.07.2016 № 09/1648/1 з проханням здійснити поставку лісу пиловника хвойного згідно з договором №Д248-09/3 та повідомив про здійснення ним за платіжним дорученням від 21.07.2016 №9217 попередньої оплати замовленого товару в сумі 22800 грн. без ПДВ.

Отже, сторони шляхом виставлення відповідачем позивачу рахунку від 23.06.2016, оплати позивачем цього рахунку і надіслання відповідачу заявки від 22.07.2016 № 09/1648/1 узгодили усі умови, необхідні для виконання відповідачем зобовязання щодо поставки позивачу попередньо оплаченого ним товару у строк протягом 7 календарних днів з моменту отримання від позивача вказаної заявки.

04 серпня 2016 року відповідач за накладною від 04.08.2016 №137 замість вказаної у ній кількості 19 куб. м. лісу пиловника на суму 22800 грн. фактично поставив позивачу 12,89 куб. м. лісу пиловника на суму 15468 грн., про що свідчить відповідний напис представників обох сторін у вказаній накладній і складений позивачем акт від 04.08.2016.

Позивач листом від 08.08.2016 № 09/1726 заявив відповідачу вимоги про поставку недопоставленого за накладною від 04.08.2016 № 137 товару належної якості у кількості 6,11 куб. м. або повернення частини попередньої оплати в сумі 7332 грн.

Листом від 26.09.2016 № 09/1943 позивач заявив відповідачу вимогу про повернення суму попередньої оплати в розмірі 7332 грн.

Відповідач недопоставлений за накладною від 04.08.2016 № 137 товар позивачу не поставив і суму попередньої оплати в розмірі 7332 грн. позивачу не повернув.

За порушення встановленого договором №Д248-09/3 строку поставки товару позивач нарахував відповідачу 170 грн. 03 коп. передбаченої п. 10.2 договору №Д248-09/3 пені в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який стягується пеня з 04.08.2016 по 27.09.2016.

На день прийняття Господарським судом Черкаської області цього рішення відповідач суму попередньої оплати в розмірі 7332 грн. та пеню в розмірі 170 грн. 03 коп. позивачу не сплатив.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У ст. 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обовязковим для виконання.

Частино 2 ст. 693 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Стаття 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визнає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного субєкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосування штрафних санкцій.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства Господарський суд Черкаської області дійшов до таких висновків.

Відповідач не виконав належним чином зобовязання за укладеним між сторонами договором №Д248-09/3 щодо поставки в установлений цим договором строк попередньо оплаченого позивачем товару вартістю 7332 грн.

Отже, позивач в порядку захисту свого порушеного права відповідно до ч.2 ст. 693 Цивільного кодексу України вправі вимагати від відповідача повернення передньої оплати у сумі 7332 грн., а також стягнення з відповідача на свою користь передбаченої п. 10.2 договору №Д248-09/3 пені за порушення зобовязань за цим договором.

Стягувана сума пені нарахована позивачем у відповідності з фактичними обставинами виконання відповідачем договору №Д248-09/3, умовами цього договору та вимогами чинного законодавства, тобто нарахована правильно.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Частиною 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата в Україні встановлена у розмірі 1378 грн.

Отже, за подання вказаного вище позову ціною 7502 грн. 03 коп. позивач мав сплатити судовий збір у розмірі однієї мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016, тобто у сумі 1378 грн.

Фактично ж позивач за подання позову за платіжним дорученням від 05.10.2016 №13126 сплатив до Державного бюджету України 1450 грн. судового збору, тобто на 72 грн. більше від встановленої законом суми.

Повернення судового збору, внесеного в більшому від встановленого законом розмірі, відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір здійснюється судом за клопотанням особи, яка його сплатила.

Позивач такого клопотання до господарського суду не заявляв.

Отож відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню лише 1378 грн. витрат на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул. Поплавського, буд. 16, с. Летичівка, Монасирищенський район, Черкаська область, 19100, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь державного підприємства "Обєднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" (вул. Шевченка, 1, смт. Іршанськ, Хорошівський район, Житомирська область, 12110, ) 7332 грн. 00 коп. попередньої оплати, 170 грн. 03 коп. пені та 1378 грн. витрат на сплату судового збору.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 12.12.2016.

СУДДЯ М.В. Дорошенко