overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року Справа № 916/5060/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),
Кондратової І.Д.,
Стратієнко Л.В.,

розглядаючи касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Шкурапет Ольги Анатоліївни на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 року у справі № 916/5060/15 за позовом фізичної особи-підприємця Шкурапет Ольги Анатоліївни до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості,
Встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.11.2016 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Шкурапет Ольги Анатоліївни прийнято до провадження, а її розгляд призначено на 07.12.2016 року.
Заслухавши пояснення представника позивача, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 916/5060/15 у зв`язку з нез`явленням представника відповідача.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги фізичної особи-підприємця Шкурапет Ольги Анатоліївни на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 року на 14 грудня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді І.Кондратова

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

07 грудня 2016 року Справа № 904/2226/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2016
у справі№ 904/2226/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Юмін"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси"
простягнення коштів,
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Юмін"
провідстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 у справі № 904/22226/15,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 у справі № 904/2226/15 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржником подана заява про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" строк подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 у справі № 904/2226/15.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 у справі № 904/2226/15 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 20.12.2016 о 10 год. 35 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року Справа № 916/3921/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач), Бакуліна С.В., Яценко О.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиЮжненської міської ради
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 04.08.2016
у справі№ 916/3921/15 Господарського суду Одеської області
за позовомЮжненської міської ради
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
за участюПрокуратури Одеської області
про зобов'язання звільнити та повернути самовільно зайняту земельну ділянку
та за зустрічним позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Южненської міської ради
про визнання права власності

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Южненської міської ради відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Колегія суддів вважає наведені в обґрунтування клопотання причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 110, 1114Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Южненській міській раді пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Прийняти касаційну скаргу Южненської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 у справі № 916/3921/15 Господарського суду Одеської області до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 20.12.2016 о 14 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року Справа № 924/648/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Карабаня В.Я.
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Рівненської області
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2016
у справі№ 924/648/13
за позовомзаступника прокурора міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради
до1.Виконавчого комітету Хмельницької міської ради 2.Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради 3.Федерація професійних спілок Хмельницької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - колективне підприємство "Їдальня № 33"
за участю третіх особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 3 - 1.Федерація професійних спілок України
2.Підприємство "Навчально-культурний центр "Побужжя" федерації профспілок Хмельницької області
провизнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23.03.2000 № 223-А в частині оформлення права власності на 3-х поверхову будівлю, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності за територіальною громадою м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради
визнав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу заступника прокурора Рівненської області до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21.12.2016 року о 10 год. 12 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

В.Я. Карабань
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

07 грудня 2016 року Справа № 908/4247/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2016
у справі№ 908/4247/14 господарського суду Запорізької області
за позовомПублічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"
простягнення коштів,
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"
провідстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 29.01.2015 у справі № 908/4247/14,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2016 у справі № 908/4247/14 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2016 у справі № 908/4247/14 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 20.12.2016 о 10 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2016 року Справа № 922/2980/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Малетича М.М.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 5 "АТ "Сбербанк Росії"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 (головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Гребенюк Н.В.)
на ухвалуГосподарського суду Харківської області від 27.09.2016 (суддя Байбак О.І.)
у справі№ 922/2980/16 Господарського суду Харківської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Термолайф"
доПублічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 5 "АТ "Сбербанк Росії",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області - Чуєва О.Д.,
провизнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 грудня 2016 року об 10 год. 35 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
М.М. Малетич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2016 року Справа № 916/1304/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ СТІВІДОРІНГ І К", м. Южне,

на рішення господарського суду Одеської області від 07.09.2016

та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.10.2016

у справі № 916/1304/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі регіональної філії "Південна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ СТІВІДОРІНГ І К", м. Южне,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ, в особі регіональної філії "Одеська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Одеса,

про стягнення 161 323,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ СТІВІДОРІНГ І К" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 грудня 2016 року о 11 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя С. Бондар

Суддя В. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2016 року Справа № 922/1779/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддів Данилової М.В., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Харпромсклад"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 13.09.2016
у справі№ 922/1779/16 Господарського суду Харківської області
за позовомХарківської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю фірми "Харпромсклад"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Держгеокадастру у місті Харкові Харківської області
провнесення змін до договору

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.10.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Харпромсклад" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 у справі №922/1779/16 повернуто скаржнику на підставі п. 3, 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України, оскільки до скарги було додано платіжне доручення про сплату судового збору, в меншому розмірі ніж це встановлено Законом України "Про судовий збір", а також не було додано доказів надсилання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управлінню Держгеокадастру в м. Харкові.

Звертаючись повторно з касаційною скаргою, на підтвердження усунення недоліків скаржником надано платіжне доручення сплачене належним чином та надано квитанції про надіслання касаційних скарг усім учасникам процесу.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку, в якому зазначено про усунуті недоліки, які мали місце при попередній подачі касаційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга може бути подана повторно.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, враховуючи, що при поданні касаційної скарги вперше строк пропущено з поважних причин, а недоліки, які мали місце при попередній подачі касаційної скарги були усунуті оперативно у розумний строк.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Харпромсклад" до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

Судді М. В. Данилова

О. М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року Справа № 911/248/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційні скарги 1. Першого заступника прокурора Київської області; 2. Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України;
на рішеннявід 13.06.2016 господарського суду Київської області
та постановувід 18.10.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 911/248/16 господарського суду Київської області
за позовомПершого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України
до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг ЛТД-А", м. Антрацит Луганської області; 2. державного підприємства "Український карантинний розсадник", с. Мила Київської області;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. (Коваленко О.М.), м. Київ
про визнання векселів такими, що не підлягають оплаті, скасування протесту про неоплату векселя, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та зобов'язання повернути прості векселі
в судовому засіданні взяли участь представники:

ліквідатор державного підприємства "Український карантинний розсадник" Генеральної прокуратури України Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Пилипенко В.В. особисто; Хорс К.Б., посвідчення; Сідловська А.В., довір;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.11.2016 у справі № 911/248/16 прийнято до провадження касаційні скарги Першого заступника прокурора Київської області та Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на рішення господарського суду Київської області від 13.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016, призначено їх до розгляду на 07.12.2016.

У зв'язку з необхідністю, що виникла, з метою повного та всебічного розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про відкладення її розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційних скарг Першого заступника прокурора Київської області та Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на рішення господарського суду Київської області від 13.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 у справі № 911/248/16 відкласти слуханням на 14 грудня 2016 року на 10 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2016 року Справа № 916/1579/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
на рішенняГосподарського суду Одеської області від 29.08.2016
та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 19.10.2016
у справі№916/1579/16 Господарського суду Одеської області
за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"
доФермерського господарства "АННА-2007"
прозобов'язання визнати кредиторські вимоги, включити їх до проміжного ліквідаційного балансу

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Господарського суду Одеської області від 29.08.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 у справі №916/1579/16.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 19 грудня 2016 року об 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2016 року Справа № 922/605/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційних скаргАкціонерної компанії "Харківобленерго"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.07.2016
у справі№ 922/605/16 Господарського суду Харківської області
за позовомАкціонерної компанії "Харківобленерго"
доКомунального підприємства "Харківські теплові мережі"
проспонукання до виконання договору

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 05.12.2016 здійснено перерозподіл судової справи № 922/605/16 Господарського суду Харківської області та передано на розгляд вищевказаній колегії суддів для прийняття до касаційного провадження касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі № 922/605/16 Господарського суду Харківської області до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 20 грудня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І.Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2016 року Справа № 924/587/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги дочірнього підприємства "АВІКОМ РІВНЕ", м. Рівне,

на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.09.2016

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.10.2016

у справі № 924/587/16

за позовом дочірнього підприємства "АВІКОМ РІВНЕ", м. Рівне,

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДЕНЕРГОРЕСУРС", м. Рівне,

про визнання протиправним та скасування в частині рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу дочірнього підприємства "АВІКОМ РІВНЕ" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 грудня 2016 року о 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя С. Бондар

Суддя В. Селіваненко