Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
"09" грудня 2016 р. Справа № 906/229/16.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Лозинської І.В.
За позовом: Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі:
1) Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (м.Київ)
2) Фонду державного майна України (м. Київ),
3) Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради (м.Житомир)
До: 1) Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ)
2) Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м. Житомир)
3) Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради" (м.Житомир)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1) Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (м. Житомир)
2) Управління цивільного захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації (м. Житомир)
про визнання незаконним та скасування рішення від 10.06.2004 №347 в частині; визнання недійсним свідоцтва про право власності від 14.06.2004; скасування державної реєстрації права власності від 13.07.2004; визнання права власності на нерухоме майно; витребування нерухомого майна та повернення його власнику
Заступник прокурора Житомирської області звернувся до господарського суду Житомирської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради до: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення від 10.06.2004 №347 в частині; визнання недійсним свідоцтва про право власності від 14.06.2004; скасування державної реєстрації права власності від 13.07.2004; визнання права власності на нерухоме майно; витребування нерухомого майна та повернення його власнику.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 09.12.2016 у позові відмовлено.

В ході розгляду справи, судом встановлено таке.

У п. 1.1 Статуту ВАТ "Укртелеком", затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ "Укртелеком" (протокол № 3 від 16.04.2004) зазначено, що товариство засноване згідно з наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 27.12.1999 №155 шляхом перетворення Українського державного підприємства електрозв'язку "Укртелеком" у відкрите акціонерне товариство в процесі корпоратизації відповідно до Указу Президента України від 15.06.1993 №210/93 "Про корпоратизацію підприємств" (а. с. 72 - 89 у т.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Указу Президента України від 15.06.1993 № 210/93 "Про корпоратизацію підприємств" (зі змінами та доповненнями), корпоратизацією є перетворення державних підприємств, закритих акціонерних товариств, більш як 75 відсотків статутного фонду яких перебуває у державній власності, а також виробничих і науково-виробничих об'єднань, правовий статус яких раніше не був приведений у відповідність з чинним законодавством, у відкриті акціонерні товариства.

За ч 3 ст. 1 цього Указу, його дія не поширюється на підприємства, які не підлягають приватизації відповідно до законодавства (за винятком Українського державного підприємства електрозв'язку "Укртелеком" і Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" та Державної акціонерної компанії "Хліб України", хлібоприймальних і хлібозаготівельних підприємств, що входять до її складу), по яких прийняте рішення про приватизацію.

На виконання вказаного Указу, Кабінет Міністрів України затвердив Положення про порядок корпоратизації підприємств від 05.07.1993 № 508 (далі - Положення).

Згідно з п.п. 12, 15 Положення (в редакції чинній станом на момент перетворення), за дорученням засновника керівник підприємства, що корпоратизується, у тижневий термін після затвердження статуту подає до органів, які здійснюють державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, заяву і рішення про створення відкритого акціонерного товариства та його статут; з моменту державної реєстрації відкритого акціонерного товариства а к т и в и і п а с и в и підприємства, структурного підрозділу (одиниці) переходять до відкритого акціонерного товариства. Акціонерне товариство стає правонаступником прав і обов'язків корпоратизованого підприємства.

Відповідно до п. 3 діючої станом на час проведення корпоратизації ПАТ "Укртелеком" Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 №69 (далі - Інструкція №69) проведення інвентаризації є обов'язковим, зокрема, при перетворенні державного підприємства в акціонерне товариство (підпункт "а" пункту 3).

Пунктом 6 цієї Інструкції визначено, що у випадках, коли проведення інвентаризації є обов'язковим, інвентаризації підлягають також майно і матеріальні цінності, що не належать підприємству, та облік яких ведеться на позабалансових рахунках.

Згідно з п. 8 Інструкції №69 основними завданнями інвентаризації, серед іншого, є виявлення фактичної наявності основних фондів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, цінних паперів та інших грошових документів, а також обсягів незавершеного виробництва в натурі; перевірка дотримання умов та порядку збереження матеріальних та грошових цінностей, а також правил утримання та експлуатації основних фондів.

За п. 11 Інструкції №69 проведення інвентаризації у випадках, передбачених під. "а" пункту 3 цієї Інструкції, та регулювання інвентаризаційних різниць здійснюється у порядку, встановленому Положенням про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.1993 №158.

Відповідно до п. 2 Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.1993 №158 (далі - Положення №158) інвентаризація майна державних підприємств, що приватизуються, а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду, проводиться відповідно до рішення державних органів приватизації чи орендодавців.

Згідно з п. 16 Положення №158 при інвентаризації основних засобів перевіряється наявність технічних паспортів або іншої технічної документації, документів на основні засоби, що здані або прийняті підприємством в оренду, на зберігання та у тимчасове користування. При відсутності цих документів необхідно скласти і оформити належним чином нові.

Пунктом 17 Положення №158 визначено, що при виявленні об'єктів, які не взяті на облік, а також тих, щодо яких в облікових регістрах відсутні або вказані неправильні дані, інвентаризаційна комісія повинна включити до інвентаризаційного опису відсутні або правильні відомості й технічні показники по цих об'єктах.

Згідно з п. 18 Положення №158 основні засоби вносяться до інвентаризаційного опису за найменуванням відповідно до основного призначення об'єкта із зазначенням інвентарного номера, виготовлювача, року випуску та інших відомостей.

Відповідно до п. 50 Положення №158 протокол інвентаризаційної комісії про результати інвентаризації з пропозиціями про регулювання інвентаризаційних різниць затверджується державним органом приватизації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.1998 №1703 було затверджено Концепцію розподілу між центральними і місцевими органами виконавчої влади повноважень з управління об'єктами державної власності (далі - Концепція), яка спрямована на реформування системи управління об'єктами, що перебувають у державній власності, шляхом перерозподілу повноважень з їх управління між центральними і місцевими органами виконавчої влади. Концепція має за мету підвищення ефективності управління та використання об'єктів державної власності.

Відповідно до цієї Концепції: Фонд державного майна здійснює повноваження з управління, у тому числі:

- майном державних підприємств, які з метою приватизації перетворюються в господарські товариства;

- державним майном, яке не ввійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації та корпоратизації.

Щодо об'єктів державної власності, які перебувають в його управлінні, Фонд державного майна, зокрема:

- здійснює повноваження власника державного майна в процесі приватизації, крім повноважень з управління державними корпоративними правами;

- приймає рішення щодо подальшого використання державного майна, яке не ввійшло до статутних фондів господарських товариств.

Спільним наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України від 19.05.1999 №908/68, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.06.1999 за № 414/3707, затверджено Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі (далі - Положення). норми якого застосовуються при управлінні тим державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації.

Разом з тим, у поясненні ФДМУ від 25.04.2016, вих. №10-25-7680 зазначено, серед іншого, що підтвердження права власності на об"єкти нерухомого майна, переданого до статутного фонду ВАТ "Укртелеком" здійснювалось відповідно до Положення про впорядкування передачі об"ктів нерухомого майна, приватизованих у складі цілісного майнового комплексу або переданих до статутного фонду господарського товариства, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 25.11.2003 № 2097. Фонд державного майна України здійснював роботу з упорядкування передачі об'єктів нерухомого майна не в цілому, а по структурних підрозділах щодо яких були відповідні звернення. Матеріали з корпоратизації товариства, які були передані Державним комітетом зв'язку та інформатизації України до ФДМУ та зберігаються в його архіві, містять відомості про майно, яке не увійшло до статутного фонду товариства, зокрема, об'єкти, які не підлягають приватизації, щодо яких встановлено особливий режим приватизації. Однак, у відомостях про майно, яке не увійшло до статутного фонду ВАТ "Укртелеком", с п і р н е м а й н о н е в к а з а н о (а. с. 155 - 161 у т. 1).

Відповідно до Плану розміщення акцій ВАТ "Укртелеком", яке створено шляхом корпоратизації, погодженим комісією з корпоратизації УДПЕЗ "Укртелеком", протокол від 20.12.1999 № 8, зокрема, надано характеристику статутного фонду ВАТ, а також зазначено вартість майна, яке не включене до статутного фонду товариства, у тому числі, Житомирської дирекції на балансову (залишкову) вартість у сумі 668523 грн, однак, серед вказаного переліку спірне у справі сховище в і д с у т н є (а. с.157-160, т.1).

Таким чином, не проведення відповідно до вимог названого законодавства інвентаризації державного майна підприємства, що корпоратизується. та не виявлення спірного майна - об'єкту цивільного захисту свідчить про неналежне виконання посадових обов'язків фахівцями Фонду державного майна України під час корпоратизації ПАТ "Укртелеком".

У зв'язку з цим слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі (ч. 1, 2 ст. 90 ГПК України).

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про надіслання окремої ухвали і з метою недопущення подібних порушень Закону у подальшому.

Згідно із п. 5.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, суд, керуючись ч.2 ст.13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, встановлює у ній строк для надання відповіді в залежності від змісту вказівок та терміну, необхідного для виконання.

Окрему ухвалу може бути оскаржено в установленому цим Кодексом порядку (ч. 3 ст. 90 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 86, 90 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Направити вказану окрему ухвалу на адресу Фонду державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9).

2. Фонду державного майна України:

- розглянути окрему ухвалу та не допускати подібних порушень законодавства в подальшому;

- про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Житомирської області у місячний строк з дати винесення даної окремої ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - Фонду державного майна України, 01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9 (реком.)

3 -в наряд