номер провадження справи 4/119/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 Справа № 908/2897/16

за позовом Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137)

до відповідача Державного підприємства Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління Запоріжжякомунекологія (69008, м. Запоріжжя, вул. Теплобудівна, 20)

про стягнення 4 773, 34 грн.

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність 226/20-19 від 11.07.2016р.;

від відповідача не зявився.

01.11.2016 р. до господарського суду Запорізької області звернувся Концерн Міські теплові мережі, м. Запоріжжя з позовною заявою до Державного підприємства Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління Запоріжжякомунекологія, м. Запоріжжя про стягнення 4 773, 34 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 01.11.2016 р. справу № 908/2897/16 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.11.2016 р. порушено провадження у справі № 908/2897/16, справі присвоєно номер провадження 4/119/16, судове засідання призначено на 07.12.2016 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 07.12.2016 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представника позивача судове засідання 07.12.2016 р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, на підставі договору підряду 800/15/IH від 14.08.2015 р., ст., ст. 509, 525, 526, 530, 610, 629, 837 ЦК України та ст. 193 ГК України, просить позов задовольнити, стягнути з Державного підприємства Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління Запоріжжякомунекологія, м. Запоріжжя суму 4 773, 34 грн. передплати.

Відповідач в судове засідання не прибув, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувану ухвалою суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджав.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Безкоштовний запит), юридичною адресою Державного підприємства Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління Запоріжжякомунекологія (код ЄДРПУО 20476555) є: 69008, м. Запоріжжя, вул. Теплобудівна, 20, що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Ухвала суду від 01.11.2016 р. про порушення провадження у справі № 908/2897/16 та, яка направлялася на зазначену адресу відповідача, на адресу господарського суду Запорізької області не поверталася.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/2897/16.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що вся відповідальність за несвоєчасне повідомлення органів реєстрації про зміну місцезнаходження покладається на юридичну особу, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

14.08.2015 р. між Концерном Міські теплові мережі (замовник, позивач) та Державним підприємством Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно налагоджувальне управління Запоріжжякомунекологія (підрядник, відповідач) укладений договір підряду №800/15/ІН (далі за текстом - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, підрядник зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу, вказану у п.1.2. договору, за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу в порядку і строки, обмовлені даним договором.

Найменування роботи: "Встановлення приладів обліку теплової енергії в житлових будинках м. Запоріжжя (вул.Союзна, буд.63) (Дн-25 мм, q-6 м3) - технічне переоснащення" (п. 1.2 договору).

Строки початку і завершення виконання робіт за договором визначаються Графіком виконання робіт. Зміни до графіку виконання робіт вносяться за домовленістю сторін шляхом укладання додаткової угоди до договору (п.2.1 договору).

Відповідно до п.2.2 договору графік виконання робіт може передбачати окремі етапи виконання робіт.

Відповідно до п.3.1 договору, договірна ціна робіт визначається згідно з ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 на підставі кошторису, що є невід'ємною частиною договору (додаток №1), включає відшкодування всіх витрат підрядника та оплату за виконану ним роботу, є динамічною і на момент укладання цього договору складає 19051,04 грн., в т. ч. ПДВ 20% - 3175,17 грн.

Відповідно до 4.1.1 договору, замовник здійснює попередню оплату в розмірі 14188,82 грн. в т.ч. ПДВ 20% 2364,80 грн., на підставі виставленого підрядником рахунку протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання рахунку, для придбання підрядником матеріалів та устаткування, необхідних для виконання робіт.

Згідно з п. 4.6 Договору у разі виникнення передплати коштів за виконані роботи підрядником роботи підрядник зобов'язаний повернути надмірно сплачену суму замовнику протягом п'яти днів з моменту виставлення замовником відповідної вимоги.

Відповідно до п.5.1 договору, підрядник приступає до виконання робіт протягом 2 календарних днів після підписання даного договору і виконує роботи згідно з календарним графіком виконання робіт, який є невід'ємною складовою частиною договору (додаток 2).

Строк (термін) виконання робіт за договором відповідно графіку становить: з 24.08.2015 року по 15.10.2015 року. Жодних змін в графік виконання робіт сторонами не вносилося.

До початку виконання робіт на об'єкті підрядник вирішує з балансоутримувачем будівлі питання доступу до місця проведення робіт, в тому числі отримує акт-допуск та прослуховує вступний інструктаж (п.5.3 договору).

Пунктом 6.3 договору передбачено, що передання матеріалів і обладнання замовником підряднику здійснюється шляхом підписання акту приймання - передачі на підставі виданої підрядником довіреності.

Розділом 7 договору встановлено обов'язки сторін.

Пункт 7.1 договору передбачає обов'язки підрядника, зокрема підрядник зобов'язується: 7.1.1. Забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим договором таким чином, щоб якість виконаних робіт відповідала вимогам цього договору, проектним рішенням, будівельним нормам, державним стандартам і правилам. 7.1.2. Забезпечити здійснення робіт експертизи монтажу приладів обліку відповідно до предмету договору за участю ТО ЦОВЛ. 7.1.3. Забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, встановленим розділом 9 цього договору. 7.1.4. Узгоджувати з замовником будь-які дії, які можуть мати вплив на виробничий процес Замовника та/або результат виконання робіт. 7.1.7. Надати Замовнику копію акту - допуску на початок робіт, виданого балансоутримувачем. А також, надавати за вимогою замовника всі необхідні документи, які свідчать про право підрядника виконувати роботи за Договором, та також, які свідчать про якість та відповідність стандартам використовуваних матеріалів, обладнання тощо. 7.1.8. Надати замовнику акти КБ-2в та довідку КБ-3. Забезпечити ведення та передавання замовнику відповідної належним чином оформленої виконавчої документації (акти на закриття прихованих робіт та конструкцій, журнали виконання робіт, паспорти, сертифікати, тощо) згідно з вимогами ДБН А.3.1-5-2009. 7.1.10. Передати замовнику на склад всі демонтовані матеріали та обладнання за Актами приймання-передачі протягом 3-х днів з моменту їх демонтажу. 7.1.11. Своєчасно інформувати замовника про хід виконання зобов'язань за договором, будь-які обставини, що перешкоджають його виконанню та/або загрожують якості або придатності результату робіт, та про заходи, необхідні для їх усунення.

Відповідно до п. 13.1 договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками і діє до 31.12.2015 року, а в частині гарантійних зобов'язань - до закінчення терміну гарантії на виконану роботу. Закінчення строку дії даного договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення зобов'язань (у тому числі і гарантійних).

Як встановлено судом з матеріалів справи, позивач виконав зобов'язання на виконання п. 4.1.1 Договору, перерахувавши на розрахунковий рахунок відповідача передоплату за обумовлені договором роботи в розмірі 14 188, 82 грн., що підтверджується платіжним дорученням №14842 від 20.08.2015р., копія зазначеного документу долучена до матеріалів справи.

Проте, як вбачається з матеріалів справи підрядник виконав роботу за договором на суму 9 415, 48 грн., про що сторонами підписано акт приймання виконаних робіт форми КБ-2в та довідку КБ-3.

Враховуючи п. 4.6 договору, позивач 27.09.2016 р. направив на адресу відповідача вимогу за № 5247/20 від 27.09.2016 р. про повернення переплати за договором підряду № 800/15/ІН від 14.08.2015 р. в сумі 4 773, 34 грн., що підтверджується фінансовим чеком від 27.09.2016р. та описом вкладення в цінний лист, скріплений штемпелем поштового зв'язку за 27.09.2016р.

Вказана вимога відповідачем не отримана та повернута позивачеві за закінченням терміну зберігання поштової кореспонденції, що підтверджується конвертом скріпленим поштовим штемпелем за 27.09.2016рю, грошові кошти у розмірі 4 773, 34 грн. на адресу замовника не повернуті.

Статтею 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результатів замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 ЦК строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ст. ст. 11, 509 ЦК України, підставою виникнення зобовязань (цивільних прав та обовязків) є, зокрема, договір. Зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Вимога № 5247/20 від 27.09.2016 р. про повернення переплати за договором підряду № 800/15/ІН від 14.08.2015 р. в сумі 4 773, 34 грн. була надіслана позивачем 27.09.2016 р. цінним листом з оголошеною цінністю та описом вкладення на адресу відповідача, що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 69008, м. Запоріжжя, вул. Теплобудівна, 20, , про що свідчить квитанція, опис вкладення, копії яких долучені до матеріалів справи.

Пунктом 1.7 Постанови Пленуму ВГСУ від 17.12.2013р. №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» визначено, що оскільки згаданою статтею 530 ЦК України не визначена форма пред'явлення вимоги кредитором, останній може здійснити своє право як шляхом надіслання платіжної вимоги-доручення, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою, надіслання йому рахунка (рахунка-фактури) тощо. При цьому якщо боржник (відповідач) заперечує одержання ним такої вимоги, кредитор (позивач) зобов'язаний подати господарському суду докази її надіслання боржникові. Останній, зі свого боку, не позбавлений права подати докази неодержання ним вимоги кредитора (наприклад, довідку підприємства зв'язку про ненадходження на адресу боржника відповідного рекомендованого поштового відправлення). Ухилення боржника від одержання на підприємстві зв'язку листа, що містив вимогу (відмова від його прийняття, нез'явлення на зазначене підприємство після одержання його повідомлення про надходження рекомендованого або цінного листа) не дає підстав вважати вимогу непред'явленою.

Згідно зі ст. ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідач доказів виконання зобовязань по договору № 800/15/ІН від 14.08.2015р. не надав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вищевказані документи підтверджують предявлення позивачем відповідачеві вимоги на повернення перерахованої суми попередньої оплати в розмірі 4 773, 34 грн., у звязку з чим у відповідача виникло зобовязання по поверненню раніше отриманих коштів.

Відповідно до ст. 68 Конституції України закони України підлягають обов'язковому виконанню на всій території України всіма юридичними та фізичними особами.

Отже, не зважаючи на те, що кожна із сторін договору прийняла на себе певні зобовязання щодо його виконання, відповідач станом на день розгляду справи в суді, доказів виконання робіт в повному обсязі за договору № 800/15/ІН від 14.08.2015р. або повернення попередньої оплати за договором договору № 800/15/ІН від 14.08.2015р. не надав.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, доказів повернення суми передплати не надав.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 4 773, 34 грн. попередньої оплати за договором договору № 800/15/ІН від 14.08.2015р. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 44, 47, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Концерну Міські теплові мережі, м. Запоріжжя до Державного підприємства Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління Запоріжжякомунекологія, м. Запоріжжя задовольнити повністю.

2.Стягнути з Державного підприємства Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно - налагоджувальне управління Запоріжжякомунекологія (69008, м.Запоріжжя, вул. Теплобудівна,20, ) на користь Концерну Міські теплові мережі (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137, , поточний рахунок №1951 у Філії Запорізьке обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 313957) 4 773 (чотири тисячі сімсот сімдесят три) грн. 34 коп. передплати. Видати наказ.

3.Стягнути з Державного підприємства Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно - налагоджувальне управління Запоріжжякомунекологія (69008, ОСОБА_2, вул. Теплобудівна,20, ) на користь Концерну Міські теплові мережі (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137, , поточний рахунок №1951 у філії Запорізьке обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 313957) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн.00 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя Н.Г.Зінченко

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України 08 грудня 2016 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.