ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 р. Справа № 914/3204/13

За заявою:Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Львівська залізниця», м. Львів;
про:заміну сторони у виконавчому провадженні
у справі:№ 914/3204/13
за позовом:Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця», м. Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш», Львівська обл., Жовківський р-н, м. Дубляни;
про:стягнення 384645,12 грн.
Суддя Крупник Р.В. Секретар Цяпка О.І.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 25.10.2016р.);
від відповідача:не зявився.

Представнику позивача (заявника) розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

20.10.2016р. на адресу суду від ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення господарського суду Львівської області від 30.09.2013р. у справі №914/3204/13.

Ухвалою суду від 21.10.2016р. вказану заяву прийнято до розгляду, який призначено на 24.11.2016р. Ухвалою від 24.11.2016р. суд відклав розгляд справи на 12.12.2016р.

Представник позивача (заявника) в судове засідання зявився, просив подану заяву задоволити повністю. Вимоги, викладені в заяві обґрунтовує тим, що відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014р. №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», ДТГО «Львівська залізниця» реорганізовано в регіональну філію «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця». 03.08.2015р. головою та членами комісії з утворення ПАТ «Українська залізниця», головою та членами комісії з реорганізації ДГТО «Львівська залізниця» підписано Передавальний акт, згідно якого комісією підтверджено вартість і склад активів та зобовязань ДТГО «Львівська залізниця», визначено, що правонаступництво щодо всього майна, усіх прав та обовязків ДТГО «Львівська залізниця» після його реорганізації шляхом злиття переходить до ПАТ «Укрзалізниця». Крім цього, наказом ПАТ «Українська залізниця» №047 від 01.12.2015р. регіональну філію «Львівська залізниця» наділено майном та земельними ділянками, передано технічну та правовстановлюючу документацію відповідно до акта приймання-передачі документації. Відтак, заявник просить суд замінити сторону (позивача) у справі №914/3204/13 та сторону у наказі від 25.10.2013р. про примусове виконання рішення від 30.09.2013р. у справі №914/3204/13 з ДТГО «Львівська залізниця» на ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця», одержувач коштів виробничий структурний підрозділ «Львівське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

За змістом п. 6-1. Постанови Пленуму ВГС України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення представника позивача (заявника), детально ознайомившись з поданою заявою та долученими до неї документами, поясненнями до заяви, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 30.09.2013р. у справі №914/3204/13 за позовом ДТГО «Львівська залізниця» до ТОВ «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш» про стягнення 384645,12 грн. позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача в особі ВП «Будівельно-монтажне експлуатаційне управління №1» ДТГО «Львівська залізниця» 347576,45 грн. основної суми боргу, 28881,22 грн. пені, 8187,44 грн. три відсотки річних та 7692,90 грн. судового збору.

25.10.2013р. господарським судом видано відповідний наказ про примусове виконання рішення.

05.03.2013р. ВДВС Жовківського РУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 22.06.2016р. постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Таким чином, станом на день слухання справи, рішення у справі №914/3204/13 залишається не виконаним.

25.06.2014р. Кабінетом Міністрів України на виконання Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» прийнято постанову №200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», згідно п. 1 якої вирішено утворити публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - товариство), 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (код згідно з ) (далі - Укрзалізниця), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування (далі - підприємства), які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1.

До переліку підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (додаток 1) віднесено ДТГО «Львівська залізниця», .

Постановою Кабінету Міністрів України №735 від 02.09.2015р. затверджено Статут ПАТ «Українська залізниця», пунктом 2 якого визначено, що товариство є правонаступником усіх прав і обовязків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

03.08.2015р. головою та членами комісії з утворення ПАТ «Українська залізниця», головою та членами комісії з реорганізації ДГТО «Львівська залізниця» підписано Передавальний акт, згідно якого комісією підтверджено вартість і склад активів та зобовязань ДТГО «Львівська залізниця», визначено, що правонаступництво щодо всього майна, усіх прав та обовязків ДТГО «Львівська залізниця» після його реорганізації шляхом злиття переходить до ПАТ «Укрзалізниця».

Як вбачається з наявного в матеріалах справи витягу з ЄДРПОУ на ПАТ «Українська залізниця» від 27.11.2015р., ПАТ «Українська залізниця» є правонаступником ДТГО «Львівська залізниця» (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1, ). Також 21.10.2015р. створено відокремлений підрозділ ПАТ «Українська залізниця» - Регіональну філію «Львівська залізниця» (79007, м. Львів, вул. Гоголя, ), про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вчинено запис від 23.10.2015р. за №2060039.

Встановивши наведені обставини справи, суд прийшов до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 25 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-4 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Приписами ч. 1 ст. 104 ЦК України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

За приписами ч. 1 ст. 106 ЦК України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 107 ЦК України, після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обовязків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

В матеріалах справи наявним є Передавальний акт ДТГО «Львівська залізниця» від 03.08.2015р., затверджений міністром інфраструктури України 18.08.2015р.

Частиною 4. ст. 91, ч. 2 ст. 104 ЦК України встановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Злиття вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

Виходячи з наведених законодавчих положень, наявність Передавального акта не звільняє юридичну особу від державної реєстрації припинення, оскільки до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи, її цивільна правосуб'єктність не припиняється. Більше того, початок господарської діяльності новоутвореного товариства (в даному випадку ПАТ «Українська залізниця») не є обставиною, з якою пов'язується перехід прав та обов'язків до правонаступника в процедурі припинення. Суд зазначає, що лише з моменту внесення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи, остання вважається такою, що припинилася як суб'єкт господарювання та відповідно з цього моменту до правонаступника переходять усі права та обовязки.

Аналогічні правові позиції викладені в постановах ВГС України від 17.10.2016р. у справі №905/1774/15, від 14.09.2016р. у справі №908/1748/15-г, від 07.06.2016р. у справі №910/24774/15, від 26.07.2016р. у справі №910/8256/13, від 27.07.2016р. у справі №908/4585/14

Як вбачається з безкоштовного витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 12.12.2016р. на ДТГО «Львівська залізниця», останнє з 16.07.2014р. перебуває в стані припинення, відомості про державну реєстрацію припинення юридичної особи, її правонаступників відсутні.

Враховуючи те, що станом на день розгляду заяви запис про державну реєстрацію припинення ДТГО «Львівська залізниця» у ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є відсутнім, суд не вважає, що в даному випадку відбулося правонаступництво та відповідно і не вбачає підстав для задоволення заяви.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи у серпні 2016р. заявник звертався до суду з заявою №200 від 19.08.2016р., відповідно до якої просив суд замінити сторону (позивача) у справі №914/3204/13 та сторону у наказі від 25.10.2013р. про примусове виконання рішення від 30.09.2013р. у справі №914/3204/13 з ДТГО «Львівська залізниця» на ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця», одержувач коштів виробничий структурний підрозділ «Львівське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця». За результатами розгляду зазначеної заяви судом (суддя Щигельська О.І.) 26.08.2016р. винесено ухвалу про відмову у задоволенні заяви.

Суд зазначає, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип, як наголошує Європейський суд з прав людини, означає, що: «жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. При цьому, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру» (п.52 рішення «Рябих проти Росії», 2003).

Зважаючи на те, що ухвала господарського суду Львівської області від 26.08.2016р. у справі №914/3204/13 жодною зі сторін не оскаржувалася та у встановленому законом порядку набрала законної сили, повторне звернення до суду з аналогічною заявою (оскільки як стверджує заявник обставини справи щодо підстав звернення з заявою не змінилися), задоволення заяви призвело б до порушення принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду, що є недопустимим. В свою чергу, така форма закінчення розгляду господарської справи як припинення провадження, у даному випадку, до спірних правовідносин не застосовується.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ПАТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Суддя Крупник Р.В.