ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення експертизи

"08" грудня 2016 р.Справа № 916/1842/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика "Молдавський Стандарт"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС"

про стягнення 21 085 446, 50 грн.

та

за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика "Молдавський Стандарт"

про визнання недійсним угод

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від ТОВ підприємства з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика "Молдавський Стандарт": ОСОБА_1 (за довіреністю)

від ТОВ "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС": ОСОБА_2 (за довіреністю)

СУТЬ СПОРУ: - за первісним позовом: стягнення 21 085 446, 50 грн.

- за зустрічним позовом: про визнання недійсним угод

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.07.2016р. порушено провадження у справі №916/1842/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика "Молдавський Стандарт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС" про стягнення 21 085 446, 50 грн.

01.08.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС" звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою (вх.№2228/16) до товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика "Молдавський Стандарт" про визнання недійсним угод.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.08.2016р. зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС" до товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика "Молдавський Стандарт" про визнання недійсним угод прийнято до спільного розгляду з первісним позовом по справі №916/1842/16 та обєднано зустрічний позов в одне провадження із первісним позовом та розгляд зустрічної позовної заяви призначити на 04.08.2016р. о 11 год. 40 хв.

08.08.2016р. на адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС" про призначення судової експертизи (вх.№2-4164/16).

В обґрунтування заявленого клопотання про призначення по справі судової експертизи, товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС" зазначає, що однією із підстав для визнання недійсними господарським судом Одеської області вказаних додаткових угод є те, що ТОВ "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС" додаткові угоди від 18 вересня 2014 року та 05 жовтня 2015 року до Контракту на поставку спирту коньячного № 28/08/2014 від 28 серпня 2014 року не підписувало, хоч на підставі цих додаткових угод іноземна компанія вимагає сплати на її користь штрафні санкції у сумі еквівалентній 630 031,50 Євро.

09.08.2016р. у присутнього в засіданні суду ОСОБА_3 судом були відібрані оригінали зразків підпису та залучені до матеріалів справи, у якості умовно-вільних зразків для проведення експертного дослідження у справі.

Розглянувши матеріали справи, пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду обставин справи, для розяснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, судом ухвалою від 09.08.2016р. призначено судову експертизу та зупинено провадження по справі.

01.09.2016р. до господарського суду Одеської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист, яким директор інституту ОСОБА_4 повідомив суд, що у звязку з великою експертною завантаженістю, фахівці у галузі почеркознавства зможуть приступити до вивчення матеріалів справи та послідуючому до виконання вказаної експертизи у березні 2017 року, а у випадку можливості розпочнуть її раніше, у зв'зку з чим суд листом від 12.09.2016р. з'ясував позицію сторін щодо погодження судовому експерту продовження терміну проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи по справі №916/1842/16.

17.10.2016р. на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика "Молдавський Стандарт" про поновлення провадження по справі №916/1842/16 для вирішення питання для подальшого проведення судової експертизи.

Листом господарського суду Одеської області від 06.10.2016р. суд, зобов'язав Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України терміново повернути матеріали справи №916/1842/16 на свою суду, для подальшого поновлення провадження у даній справі.

31.10.2016р. на адресу господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи №916/1842/16 без надання експертного висновку, у зв'язку з чим суд, ухвалою від 11.11.2016р. поновив провадження по справі №918/1842/16.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом.

Остаточне коло цих питань встановлюється господарськими судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Особа, яка проводить судову експертизу (далі судовий експерт) користується правами і несе обовязки, зазначені в ст.31 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та необхідність встановлення дійсності підписання документів директорами ОСОБА_5В та ОСОБА_3, суд задовольняє клопотання ТОВ "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС", виходячи з того, що за результатами розгляду наявних у матеріалах справи доказів, які, на думку суду, не дають можливості встановити усі обставини справи, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи, у суду є потреба в спеціальних знаннях експерта, суд вважає за доцільне призначити судову почеркознавчу експертизу у справі №916/1842/16.

Виконання експертизи суд, з врахуванням даних Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, доручає Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області.

Витрати на проведення експертизи суд покладає на товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС" та зобовязує останнього надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

Приписами абзаців 4 та 5 п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.12.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання.

Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу.

Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Крім того, суд зазначає, що за умови задоволення клопотання експерта щодо витребування у сторін додаткових документів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, розгляд справи буде поновлено, у зв'язку з чим термін проведення експертизи буде продовжено.

Також, суд вважає за необхідне попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.41, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі №916/1842/16 судову почеркознавчу експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

3. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1) Чи є підпис зроблений від імені Генерального директора ТОВ "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС" ОСОБА_6 у Додатковій угоді від 18 вересня 2014 року до Контракту на поставку спирту коньячного №28/08/2014 від 28 серпня 2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика "Молдавський Стандарт" та ТОВ "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС" тотожним до підписів ОСОБА_6, які містяться на оригіналах документів поданих для проведення судової експертизи?

2) Чи зроблений підпис від імені Генерального директора ТОВ "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС" у Додатковій угоді від 05 жовтня 2015 року до Контракту на поставку спирту коньячного № 28/08/2014 від 28 серпня 2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика "Молдавський Стандарт" та ТОВ "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС" - ОСОБА_3 особисто, або іншої особою?

4. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС".

5. Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "АКВАВІНТЕКС" надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

6. Керівника Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області уповноважити на доручення проведення судової експертизи необхідному колу експертів відповідної галузі знань.

8. Попередити судових експертів про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Експертний висновок представити господарському суду Одеської області.

10. Матеріали справи №916/1842/16 направити на адресу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35).

Суддя О.В. Цісельський