overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.12.2016р. Справа № 905/2883/16

за заявою кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ГРУП м.Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТЕХПРОМПОСЛУГИ м.Донецьк ()

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії ОСОБА_3

Суддя Попов О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.10.16р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТЕХПРОМПОСЛУГИ м.Донецьк про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 17.10.16р.

За результатами підготовчого засідання 17.10.16р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТЕХПРОМПОСЛУГИ м.Донецьк про визнання банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 01.11.16р.

Постановою суду від 01.11.16р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3

02.11.16р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України було опубліковано повідомлення №36931 про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТЕХПРОМПОСЛУГИ м.Донецьк банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.3 ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

28.11.16р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ГРУП» №б/н від 09 листопада 2016р. про визнання кредиторських вимог, з додатками.

З огляду на зазначене суд визнає за необхідне призначити розгляд поданої заяви в судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.2, ст.ст. 23, 24, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ГРУП» в судовому засіданні на 20.12.2016 на 10:50 год. (зал судових засдіань .№1)

2.Ліквідатору до дня судового засідання надати відзив на заяву про визнання кредиторських вимог.

3.Явка ліквідатора та представника заявника в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.12.2016 Справа № 904/11735/16

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛЬНОГІРСЬКЕ СКЛО", м.Вільногірськ, Дніпропетровська область

до Банк "Експобанк ЧЗ, а.с."

про тлумачення умов договору

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Господарського процесуального кодексу України визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Позовна заява за вих.№557 від 28.11.2016 разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем, в порушення вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України, не надано суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, що підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 №460/1/16.

Суд зазначає, що пункт 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, передбачає повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Наведені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення №18603 від 30.11.2016 на суму 4134,00грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.12.2016 Справа № 905/3253/16

Позивач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

Відповідач: Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Костянтинівка, Донецька область

про стягення 2053,88грн. та повернення майна

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/3253/16 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків до відповідача, Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Костянтинівка, Донецька область про стягнення 2053,88грн. та повернення майна.

Представник позивача у судове засідання зявився та надав пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процессу та ненаданням витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 22.12.2016 року о 12:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

2.Зобовязати відповідача довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, відзив на позовну заяву та докази його надсилання позивачу, довіреність на представників.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.12.2016 Справа № 905/3293/16

Позивач: Державне публічне акціонерне товариство «Національна компанія «Украгролізинг», м. Київ

Відповідач: Приватне підприємство «Сетар», с. Новозарівка, Старобешівський район, Донецька область

про стягення 159236,29грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/3293/16 за позовом Державного публічного акціонерного товариства «Національна компанія «Украгролізинг», м. Київ до відповідача, Приватного підприємства «Сетар», с. Новозарівка, Старобешівський район, Донецька область про стягнення 159236,29грн.

Представник позивача у судове засідання зявився та надав пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно п.1,2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процессу та ненаданням витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10.01.2017 року о 12:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

2. Зобовязати відповідача довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, відзив на позовну заяву та докази його надсилання позивачу, довіреність на представників.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.12.2016 Справа № 905/2056/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Гроуф капітал", м.Донецьк

до Публічного акціонерного товариства "Універсал банк", м.Київ

Будьонівського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Краматорськ, Донецька область

про зобов'язання вчинити певні дії

Колегія суддів у складі:

Головуючого судді Говоруна О.В.,

суддів Бокової Ю.В., Харакоза К.С.

Представники:

від позивача не зявився;

від відповідача 1 ОСОБА_1, довіреність б/н від 22.12.2015;

від відповідача 2- не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Гроуф капітал" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Універсал банк", Будьонівського районного відділу державної виконавчої служби у місті Донецьку Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача та відповідача 2 в судове засідання не зявились про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач 1 та відповідач 2 вимоги ухвали суду від 23.11.2016 не виконали.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.12.2016 року о 12:45 год., який відбудеться у приміщені суду: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. 308.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Універсал банк" надати відзив на позов з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову.

Зобов'язати Будьонівський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати відзив на позов та пояснення щодо звернення державного виконавця з заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки відносно майна, яке було реалізоване на прилюдних торгах 27 березня 2014 року, а саме: однокімнатної квартири № 26, розташованої за адресою: м.Донецьк, вул. 230-ої Стрілецької дивізії, буд.15 (протокол № 0514072-2 від 27.03.2014, акт про проведення прилюдних торгів з реалізації предмету іпотеки затверджений начальником відділу Державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьк 04.04.2014).

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя О.В. Говорун

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.12.2016 Справа № 905/3479/16

за позовом Керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, в інтересах держави, в особі Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, м. Волноваха, Донецька область, Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, Донецька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Новоолексіївка, Волноваський район, Донецька область

про розірвання договору оренди водного об'єкту загальнодержавного значення площею водного дзеркала 2,8 га та його повернення.

Суддя Говорун О.В.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3479/16. Судове засідання призначити на 17.01.2017 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 308.

Зобов'язати відповідача надіслати відзив на позов.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Повідомити сторін у справі, що згідно з наказом Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 №72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу" зі змінами внесеними наказом Державної судової адміністрації України від 14 червня 2013 року №81, сторони мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді, для цього потрібно: 1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://mail.gov.ua/registration/zayava.html). Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя О.В. Говорун
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"16" грудня 2016 р. Справа № 906/1230/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Росток-Трейд" (м.Київ)

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Жовтневе" (с. Жовтневе, Попільнянського р-н, Житомирського р-ну)

про стягнення 4245615,34 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "03" січня 2016 р. о 12:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду в засіданні суду;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4.Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позов відповідно до ст. 59 ГПК України;

- власні оригінальні примірники двосторонніх документів та власний розрахунок суми боргу, пені, 30% річних;

- банківські виписки про повернення позивачу коштів позики;

- докази на підтвердження статусу юридичної особи та її чинного керівника (витяг з ЄДР, тощо).

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_2

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)

3- відповідачу (рек. з повідомл)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.12.2016 Справа № 905/3345/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область

до Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач вимоги ухвали суду від 30.11.2016 не виконав, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. п. 1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.01.2017 року о 12:15 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. 308.

Зобов'язати Маріупольську міську раду Донецької області надати відзив на позов.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2016 р. Справа № 906/1104/16.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглядаючи заяву Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14" про розстрочку виконання рішення суду по справі

за позовом Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14"

про стягненя 68000 грн.штрафу та 68000 грн. пені, спонукання виконати зобов'язання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 13.12.16 по справі №906/1104/16 стягнуто з Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14" на користь Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - 68000 грн. штрафу, 68000 грн. пені, 3418 грн. судового збору. Зобов'язано комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14" здійснити перерахунок плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.14 по 02.10.14 відповідно до тарифів, які визначені додатком 9 до рішення виконкавчого комітету Житомирської міської ради №434 від 10.09.13 "Про внесення змін до рішень виконавчого комітету міської ради від 16.05.13 №№191,193,195,197,199,201,202,203, 205,206,208".

15.12.16 до суду надійшла заява Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №14" про розстрочку здійснення перерахунків на 12 місяців, сплати штрафних санкцій на 24 місяці, зі сплатою боргу рівними частинами по 5700,00грн. з січня 2017 року по грудень 2018 рік. Заява грунтується на важкому фінансовому становищі підприємтсва, наявною заборгованістю мешканців за комунальні послуги , діючі тарифи не відповідають фактичним витратам підприємства.

Відповідно до ст.121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін.

Для розгляду вказаної заяви необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.86,121 ГПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на "26" грудня 2016 р. о 12:15

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, кім.209.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)