ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"08" грудня 2016 р.Справа № 922/4088/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Єгоровій О.І.

розглянувши заяву ТОВ "А ОСОБА_2", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Проперті ОСОБА_2 Україна", м. Валки ,
за участю сторін:

пр-к ініціюючого кредитора - ОСОБА_3 (дов. від 05.12.16 р.),

арбітражний керуючий - ОСОБА_4 (свід. №983 від 23.05.13 р.),

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ТОВ "А ОСОБА_2" звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Проперті ОСОБА_2 Україна" у порядку ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом (далі Закон про банкрутство) на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не задоволено безспірні вимоги кредитора на загальну суму 509 500,00 грн, що підтверджено рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.15 р. по справі № 922/2611/15 на загальну суму 408000,00 грн, з якої: 400000,00 грн - заборгованість за договором купівлі-продажу цінних паперів та 8000,00 грн - судового збору (наказ 26.05.15р.) та рішенням господарського суду Харківської області від 10.03.2016 р. по справі №922/593/16 на загальну суму 101 500,00 грн, з якої: 100 000,00 грн - основна заборгованість, 1500,00 грн - судовий збір (наказ від 23.03.16 р.).

В судовому засіданні кредитор надав оригінал платіжного доручення про сплату судового збору та документи, які свідчать про безспірність грошового зобовязання боржника у загальному розмірі 509 500,00 грн перед ТОВ "А ОСОБА_2". Кредитором надано суду письмові докази вжиття примусових заходів щодо отримання заборгованості з боржника (Постанова державного виконавця Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 02.06.2015р. та від 25.03.2016 р. ). Згідно листа ВДВС від 25.11.16 р. зазначені рішення господарського суду в примусовому порядку не були виконані в зв'язку з тим, що у боржника відсутні кошти на рахунках для погашення боргу і не виявлено майно, на яке може бути звернуто стягнення. Отже, прийняті примусові заходи кредитором не привели до погашення боргу боржника.

Боржник в судове засідання не зявився, поважні причини неявки суду не надав, проте, на адресу суду надійшов письмовий відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство у порядку ст.13 Закону про банкрутство, в якому боржник заборгованість перед ТОВ "А ОСОБА_2" визнає в повному обсязі та зазначає, що погасити борг не має можливості, в зв'язку з тяжким фінансовим становищем.

Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, що затверджено постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. судом 28.11.2016 р. було здійснено запит з метою визначення кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі. В подальшому, судом 30.11.16 р. ще раз було здійснено запит до автоматизованої системи.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону про банкрутство у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті або для повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить ухвалу, в якій зазначаються: дата проведення підготовчого засідання суду; прізвище, ім'я та по батькові арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою.

Враховуючи, що станом на 30.11.2016 р. не надано довідку щодо арбітражного керуючого на запит суду, ухвалою від 30.11.16 р. судом було прийнято до розгляду заяву кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Проперті ОСОБА_2 Україна" та зобов'язано ініціюючого кредитора, в зв'язку з відсутністю довідки відповідальної особи на запит суду, надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

За результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації арбітражного керуючого) автоматизованою системою за підписом відповідальної особи 02.12.16 р. було визначено арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна ТОВ "Проперті ОСОБА_2 Україна" ОСОБА_5 (довідка від 02.12.2016р.).

На виконання вимог ухвали суду від 30.11.16 р., кредитор надав суду клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 (свідоцтво №1181 від 01.07.2013 р.) в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву на участь у справі, в якій повідомив суд, що не є заінтересованою особою у справі, не є особою, що здійснював раніше управління цим боржником та не має конфлікт інтересів.

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_4 (свідоцтво №983 від 23.05.2013 р.) надав суду заяву на участь у справі, в якій повідомив суд, що не є заінтересованою особою у справі, не є особою, що здійснював раніше управління цим боржником, не має конфлікту інтересів, про відсутність порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків, відсутність зацікавленості стосовно боржника та кредитора, відсутність заборони здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у даній справі.

Розглянувши та перевіривши у порядку ст. 11 Закону про банкрутство обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши оцінку поданих суду кредитором доказів та вислухавши пояснення представника кредитора суд встановив, що кредитор звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не було задоволено безспірні вимоги кредитора, які підтверджені рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.15 р. по справі № 922/2611/15 на загальну суму 408000,00 грн (наказ 26.05.15р.) та рішенням господарського суду Харківської області від 10.03.2016 р. по справі №922/593/16 на загальну суму 101 500,00 грн (наказ від 23.03.16 р.). Примусові заходи стягнення вищевказаного боргу з боржника у виконавчому провадженні не привело до погашення боргу кредитору, оскільки у боржника відсутні грошові кошти та майно, боржник за юридичною адресою не знаходиться.

В судовому засіданні судом зясовано, що на протязі тривалого часу стан підприємства має всі ознаки неплатоспроможності, які перелічені в ст. 1, п. 3 ст. 10 Закону про банкрутство. Безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно становлять більше ніж триста мінімальних розмірів заробітної плати (509 500,00 грн), які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Підтверджені судовими рішеннями, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Згідно ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час призначення арбітражного керуючого господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих.

Аналізуючи приписи Закону про банкрутство, беручи до уваги те, що на час проведення судового засідання, у справі відсутній комітет кредиторів, рішення щодо призначення розпорядника майна на даному етапі справи приймає суд і призначає з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, досліджуючи професійні якості кандидатів на цю посаду, відсутність зацікавленості особи стосовно боржника та кредиторів.

Розглянувши кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_5 та ОСОБА_4, суд зазначає наступне.

При виборі кандидатури розпорядника майна враховується освіта, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки (п. 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство").

Згідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч.1 ст.97 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражним керуючим (розпорядником майна) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Матеріали справи свідчать про те, що обидва арбітражні керуючі, які виявили бажання взяти участь у справі № 922/4088/16 про банкрутство ТОВ "Проперті ОСОБА_2 Україна" у якості розпорядника майна, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень законодавства провадження діяльності арбітражного керуючого не допускали, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони займатись діяльністю арбітражного керуючого не мають, не є заінтересованами особами стосовно боржника та кредиторів.

Так, арбітражний керуючий ОСОБА_5 (свідоцтво №1181 від 01.07.2013р.) постійно мешкає у місті Суми, зазначив, що має офіс, оргтехніку, автомобіль. Має договір добровільного страхування відповідальності арбітражного керуючого №3111631 від 05.04.2016р. Але арбітражним керуючим ОСОБА_5 не надано до матеріалів справи квитанції щодо сплати страхової премії Страховику до 18.04.2016р., яка б свідчила про дію договору страхування №3111631 від 05.04.2016р., як того вимагає п. 2.9. зазначеного договору. Крім того, арбітражним керуючим ОСОБА_5 не надано суду доказів в підтвердження досвіду роботи, не зазначено про кількість справ, в яких арбітражний керуючий приймав участь. Також, арбітражний керуючий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, додаткових пояснень щодо своєї кандидатури не надав.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 (свідоцтво №983 від 23.05.2013р.) здійснює діяльність арбітражного керуючого з 2001 року, має вищу юридичну освіту. Постійно мешкає у місті Харкові, виконує свої обов'язки на підприємствах банкрутах, розташованих на території м. Харкова та Харківської області, що дозволяє заощаджувати кошти під час проведення процедур банкрутства та сприяє оперативності роботи. Є директором юридичної фірми, приміщення якої використовує з метою здійснення діяльності й арбітражного керуючого, яке є придатним для зберігання документів діловодства, архіву, печатки арбітражного керуючого, прийому громадян, роботи комісії з перевірки діяльності арбітражного керуючого, забезпечене електрозв'язком для отримання електронних документів, доступом до мережі Інтернет, оснащене комп'ютерною технікою, повністю мебльоване. Має договір страхування відповідальності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № СО-16-0186-231 від 05.02.2016р. Надав докази сплати страхового платежу.

Крім того, 31.10.2014 р. відповідно до п. 10.6 розділу 10 глави II Регламенту Комісії з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим, утвореної при Міністерстві юстиції України, затвердженого протоколом Комісії від 04.07.2013 р. № 1, було прийнято рішення про присвоєння арбітражному керуючому ОСОБА_4 пятого рівня кваліфікації.

Отже, на підставі викладеного, зважаючи на досвід, кваліфікаційний рівень, наявність можливості виконання покладених на арбітражного керуючого функцій, суд вважає кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4 найбільш прийнятною для призначення розпорядником майна у справі №922/4088/16, у звязку з чим відмовляє арбітражному керуючому ОСОБА_5 в задоволенні його заяви на призначення розпорядником майна.

Враховуючи, що на час проведення підготовчого засідання боржник не може у повному обсязі задовольнити вимоги кредитора, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які можуть взяти участь у санації боржника, суд здійснює оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Проперті ОСОБА_2 Україна", м. Валки, .

2. Визнати розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора в сумі 509 500,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_5 у задоволенні заяви на участь у справі.

Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №983 від 23.05.2013 р.), іден. код НОМЕР_1, поштова адреса: 61002, м. Харків, вул. Потебні, 6, встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Проперті ОСОБА_2 Україна" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що вноситься на депозитний рахунок нотаріусу.

6. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України про порушення справи про банкрутство боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Проперті ОСОБА_2 Україна", м. Валки, код 38077373, із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

7. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 19.01.2017р.

8. Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду 19.01.2017р.

9. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 06.02.2017р.

10. Попереднє засідання господарського суду призначити на 07.02.2017 р. о 10 год. 00 хвл. у приміщенні Господарського суду Харківської області, к. 111.

11. Ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство надіслати боржнику, кредитору, власнику майна, розпоряднику майна, органу державної податкової служби, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органу державної реєстрації речових прав, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника), установам банків, що обслуговують рахунки боржника, державному органу з питань банкрутства, арбітражному керуючому ОСОБА_5

12. Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення

Суддя ОСОБА_1