КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" грудня 2016 р. Справа №910/12138/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю „Технотранссервіс" на рішення господарського суду міста Києва від 29.08.2016 року

у справі № 910/12138/16 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Технотранссервіс" (м. Кропивницький)

до Публічного акціонерного товариства „Златобанк" (м. Київ)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1 Приватне підприємство „Профіт Плюс 2015" (м. Кропивницький)

2 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ)

про визнання іпотеки припиненою

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулося Товариство з додатковою відповідальністю „Технотранссервіс" з позовом до Публічного акціонерного товариства „Златобанк" про визнання припиненою іпотеки за договором іпотеки від 22.03.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Бабіч Л.Ю., зареєстрованим в реєстрі № 438, що укладений між позивачем та відповідачем, яким передано в іпотеку нерухоме майно: нежитлові будівлі (майновий комплекс), розташовані за адресою: м. Кіровоград, вул. Генерала Родимцева, 100-а та розміщено на земельній ділянці площею 2,5141 га, кадастровий номер: :44:344:0059.

Ухвалою від 04.07.2016 року господарський суд міста Києва залучив до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство „Профіт Плюс" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням від 29.08.2016 року господарський суд міста Києва в задоволенні позовних вимог відмовив повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ТДВ „Технотранссервіс" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати рішення господарського суду міста Києва від 29.08.2016 року у справі № 910/12138/16 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що ТДВ „Технотранссервіс" було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 року, суддя-доповідач, розглянувши доводи щодо відновлення строку на апеляційне оскарження, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в апеляційній скарзі, є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення відновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з додатковою відповідальністю „Технотранссервіс" на рішення господарського суду міста Києва від 29.08.2016 року у справі № 910/12138/16 строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю „Технотранссервіс" прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.01.2017 року на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Запропонувати ПАТ „Златобанк", ПП „Профіт Плюс 2015", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надати суду свої відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням їхніх висновків.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун