КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р. Справа №925/703/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.09.2016

у справі № 925/703/16 (суддя Гура І.І.)

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства "Карло Пазоліні Трейдінг"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.09.2016 у справі № 925/703/16 затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Карло Пазоліні Трейдінг", згідно з яким серед інших визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит" IV черги в сумі 69 264 006,14 грн. основного боргу та 12 631 960,76 грн. заборгованості зі сплати процентів (відсотків), VI черги - 9 279 243,63 грн. неустойки (пеня, штраф), І черги - 2756,00 грн. судовий збір.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Банк" Фінанси та Кредит" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 06.09.2016 в частині визнання вимог Банку, прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати вимоги Банку в сумі 74556259,53 грн. - вимоги IV черги задоволення, 2756,00 грн. - вимоги І черги, 16673890,00 грн. - вимоги, що забезпечені заставою майна боржника.

Також до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 06.09.2016.

Окрім того, у апеляційній скарзі ставиться питання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що вказана скарга подана з порушенням ч. 3 ст. 94 ГПК України, тобто скаржником не надано доказів надсилання копії скарги учасникам провадження у справі.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Недотримання зазначених вимог є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Скаржник не подав докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам (боржнику та кредиторам) та розпоряднику майна боржника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За вказаних обставин, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.09.2016 належить не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення вказаних вище обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно, клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.09.2016 належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишити без розгляду.

2. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 06.09.2016 у справі № 925/703/16 залишити без розгляду.

3. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк" Фінанси та Кредит" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.09.2016 у справі № 925/703/16 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко