overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13.12.2016Справа № 910/22645/16

Суддя Турчин С.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Коваленка О.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «АТЛАНТА КАПІТАЛ»

про стягнення 336 774,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ЛЕГБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Коваленка О.В. звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «АТЛАНТА КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості за непогашеними облігаціями, придбаними за договором купівлі-продажу цінних паперів № ДД30-1/13, № ДД-1092/К-13.

Приписами ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 4.

Згідно з п. 20.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24 жовтня 2011 року № 10 (далі - Постанова) місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

У розумінні ст.ст. 10, 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", внесені у ЄДР відомості, у тому числі про місцезнаходження (місце проживання або інша адреса, за якою здійснюється зв'язок з фізичною особою - підприємцем), є відкритими, загальнодоступними, достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає направленню за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача до Господарського суду Київської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 17 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ЛЕГБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Коваленка О.В. від 07.12.2016 вих. № 11-554 з доданими до неї матеріалами, направити за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Суддя Турчин С.О.
УХВАЛА

08.12.2016Справа № 910/19533/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком";

до 1.головного управління президентського зв'язку Державної служби

спеціального зв'язку та захисту інформації України

2. департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв'язку та

захисту інформації України;

за участю Генеральної прокуратури України

за участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Адміністрація Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України.

про відшкодування збитків 1 949 366,21 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Цейтлін Т.Г., довіреність б/н від 18.05.2016р.;

Аністратенко О.О., довіреність №508 від 09.09.2016 р.;

від відповідача-1: Шульга Л.В., довіреність б/н від 10.05.2016р.;

від відповідача-2: Волоняк С.Б., довіреність №13/10-1380 ВІД 22.06.2016 р.;

від прокуратури: Голуб Є.В., посвідчення №029151 від 22.09.2014 р.;

від третьої особи: Семененко І.О., довіреність №18104-2282 від 07.07.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління президентського зв'язку Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (далі - відповідач) про відшкодування збитків на суму 1 949 366 грн. 21 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2016р. порушено провадження у справі № 910/19533/16 та розгляд справи призначений на 24.11.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2016р. розгляд справи відкладено на 08.12.2016р.

08.12.2016р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення відповідача, письмові пояснення на відзив відповідача-1. Від представника третьої особи - письмові пояснення на позовну заяву.

У судовому засіданні 08.12.2016р. представник третьої особи подав клопотання про відкладення розгляду справи на письмові пояснення на позовну заяву.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з письмовими поясненнями третьої особи.

Крім того, представник третьої особи подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обставини справи та мотиви клопотання, господарський суд приходить до висновку про доцільність його задоволення і продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/19533/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.12.2016Справа № 910/22298/16

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювіс» до Державної установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії медичних наук України» про стягнення 2700000 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.01.17 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 25.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
номер провадження справи 24/108/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2016 Справа № 908/2893/16

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання відсутнім право у Бердянської міської ради Запорізької області в односторонньому порядку змінювати ставку орендної плати за договором оренди землі від 07.07.2006р.

за первісним позовом Бердянської міської ради Запорізької області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2; )

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про внесення змін до договору оренди землі від 07.07.2006 року

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до відповідача: Бердянської міської ради Запорізької області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2; )

про визнання відсутнім права

ВСТАНОВИВ:

12..12.2016р. через канцелярію господарського суду Запорізької області фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подана зустрічна позовна заява про визнання відсутнім право у Бердянської міської ради Запорізької області в односторонньому порядку змінювати ставку орендної плати за договором оренди землі від 07.07.2006р.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Керуючись ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 908/2893/16.

Судове засідання призначити на 20.12.2016р. об 11 год. 00 хв.

Зобов'язати сторін надати:

Позивача за зустрічним позовом: надати суду належним чином оформлене доручення на представника; письмові нормативні і документальні обґрунтування заявлених вимог; все листування з відповідачем по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

У судове засідання, в обов'язковому порядку, забезпечити явку компетентного представника.

Відповідача за зустрічним позовом: надати суду належним чином оформлене доручення на представника; письмовий відзив на зустрічну позовну заяву, у т.ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) на позов; все листування між сторонами у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Суддя Т.А. Азізбекян
УХВАЛА

08.12.2016Справа № 910/18789/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальна фірма «Венбест ЛТД»
До відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю «ІТМ Груп»
Про стягнення 219383,00 грн.
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Христич О.В. - за дов. б/н від 29.09.2016 Андрушко Г.П. - за дов. Федорук О.Р. - за дов. № 210 від 07.12.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальна фірма «ВЕНБЕСТ ЛТД» до товариства з обмеженою відповідальністю «ІТМ ГРУП» про стягнення 219 383,00 грн..

Суд своєю ухвалою від 17.10.2016 порушив провадження у справі № 910/18789/16.

07.12.2016 до суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ІТМ Груп» до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-впроваджувальна фірма «ВЕНБЕСТ ЛТД» про стягнення 408 316,65 грн..

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

За таких обставин, суд вважає за необхідне порушити провадження за зустрічним позовом та прийняти його для спільного розгляду з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Порушити провадження за зустрічним позовом та прийняти його для спільного розгляду з первісним.

Призначити зустрічну позовну заяву до розгляду на 23.01.17 об 14:20.

Суддя С.А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 грудня 2016 р. Справа № 5010/33/2012-Б-24/2
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали справи про банкрутство комунального підприємства "Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжитлокомунуправління",

в с т а н о в и в:

13 січня 2012 р., господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі № 5010/33/2012-Б-24/2 про банкрутство КП "Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжитлокомунуправління".

24 січня 2012 р., господарський суд Івано-Франківської області прийняв постанову, якою КП "Управління по випуску шляхово-будівельних матеріалів Івано-Франківського міськжитлокомунуправління" визнав банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

09 грудня 2016 р., до канцелярії суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому ставиться питання про скасування арештів, накладених на нерухоме майна банкрута.

Керуючись ст. ст. 5, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання ліквідатора призначити до розгляду в засіданні на 20 грудня 2016 р., об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області у м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16 в кімн. № 21.

Учасникам провадження у справі про банкрутство направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Ткаченко І. В.
УХВАЛА

06.12.2016Справа № 910/20597/16
За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

про стягнення страхового відшкодування 6 326,55 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "ВУСО" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення страхового відшкодування 6 326,55 грн.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва належним чином засвідчену копію матеріалів по адміністративній справі про притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.05.2015р. по вул. Червоноармійській у м. Києві.

Враховуючи, що сторони вперше не з'явились в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення сторін про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Подане відповідачем через загальний відділ діловодства суду клопотання про витребування доказів буде розглянуто судом в наступному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 20.12.16 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Запропонувати позивачу ознайомитись з клопотанням відповідача про витребування з Голосіївського районного суду м. Києва належним чином засвідчену копію матеріалів по адміністративній справі та надати свої письмові пояснення.

3.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

12.12.2016Справа № 910/9815/14
Колегія суддів Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., Привалов А.І., Зеленіна Н.І., розглянувши без виклику представників сторін заяву Благодійної організації "Благодійний фонд "Назарянин" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

По справі № 910/9815/14

За позовом Благодійної організації "Благодійний фонд "Назарянин"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ Будінвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2

Київська міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікол"

про зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До суду від Благодійної організації "Благодійний фонд "Назарянин" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Згідно інформаційної системи Господарського суду міста Києва "Документообіг господарських судів" вбачається, що 25.11.2016 надійшла апеляційна скарга Благодійної організації "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "НАЗАРЯНИН" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.111.2016 по справі № 910/9815/14.

Справа № 910/9815/14скерована до Київського апеляційного господарського суду.

Станом на 12.12.2016, згідно даних системи "Документообігу господарських судів", інформація щодо повернення з Київського апеляційного господарського суду матеріалів справи за наслідками розгляду апеляційної скарги Благодійної організації "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "НАЗАРЯНИН" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.111.2016 по справі № 910/9815/14 - відсутня.

Приймаючи до уваги те, що провадження за заявами про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню є невід'ємною частиною судового процесу та враховуючи направлення матеріалів справи № 910/9815/14 до Київського апеляційного господарського суду, суд вважає за неможливе вирішувати питання про прийняття чи відмову у прийнятті заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню за відсутності матеріалів відповідної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви П Благодійної організації "Благодійний фонд "Назарянин" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 910/9815/14 до Господарського суду міста Києва з Київського апеляційного господарського суду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя М.О. Лиськов

Суддя Н.І. Зеленіна

А.І. Привалов
УХВАЛА

13.12.2016Справа № 6/302

За позовом відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго"

До державного підприємства "Енергоринок"

Про стягнення 103429002,52 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

не викликались

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство "Донбасенерго" до державного підприємства "Енергоринок" про стягнення за договором № 70/01-ЕР від 31.08.102,52 грн., з яких: 14163727,38 грн. боргу за відпущену в грудні 2004 року, січні, лютому 2005 року електроенергію, індексу інфляції в розмірі 77966527,66 грн. та трьох процентів річних у розмірі 11298757,48 грн..

28.04.2005 Господарський суд міста Києва зупинив провадження у справі № 6/302 до вирішення справ № 22/313, № 40/385, № 37/259, № 37/130, № 43/188.

Відповідач звернувся до суду з заявою про поновлення провадження у справі, оскільки усунено обставини, що стали підставою для його зупинення

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 16.01.2017 о 15:50.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

СуддяС.А. Ковтун
УХВАЛА

13.12.2016Справа № 916/2894/16

Суддя Плотницька Н.Б.,

позовну заяву ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Імексбанк" Гаджиєва Сергія Олександровича

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі фонду на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" Гаджиєва Сергія Олександровича" про зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2016, на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, відмовлено у прийнятті позовної заяви, як такої, що не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 (46000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з Державного бюджету України (р/р 3001, Платник: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Банк платника: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 37993783, код платежу: 22030001) судовий збір у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп., сплачений згідно з квитанцією № 18801798 від 26.10.2016.

2. Оригінали квитанції № 18801798 від 26.10.2016 та ухвали направити ОСОБА_1 на адресу: 46000, АДРЕСА_1.

Суддя Н.Б Плотницька