ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2016 Справа № 904/1800/16

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ДНІПРОСПЛАВ", м. Дніпро

про зобов'язання забезпечити державну реєстрацію змін до установчих документів, стягнення належної частки майна та належної частки прибутку

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 11.01.16р.

ОСОБА_3, дов. від 11.01.16р.

від відповідача: Самойленко В.І., дов. від 08.04.16р.

СУТЬ СПОРУ:

У березні 2016р. ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ДНІПРОСПЛАВ", в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ДНІПРОСПЛАВ" здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів у зв'язку зі зміною у складі учасників, пов'язаною з виходом 24.12.2015р. ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ДНІПРОСПЛАВ";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ДНІПРОСПЛАВ" на користь ОСОБА_1 належну частку майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ДНІПРОСПЛАВ" в сумі 92 000,00 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ДНІПРОСПЛАВ" на користь ОСОБА_1 належну частку прибутку за 2015 рік в сумі 92 000,00 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2016р. у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, а також зупинено провадження у справі до повернення її з висновком експерта до Господарського суду Дніпропетровської області.

14.11.2016р. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла справа разом із повідомленням судового експерта Коновалова Ю.В. за №3207/3208-16 від 28.10.2016р. про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи.

Ухвалою суду від 21.11.2016р. провадження у справі поновлено.

05.12.2016р. позивач подав до суду клопотання про призначення повторної судової експертизи фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ДНІПРОСПЛАВ" за 2013, 2014, 2015 роки, а також просив доручити її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та іншому судовому експерту, оскільки на вимогу судового експерта Коновалова Ю.В. було надано всі передбачені законодавством необхідні документи, окрім фінансової звітності (баланс, звіт про фінансові результати) станом на 24.12.2015р., надання якої не передбачено законом.

Відповідач не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Згідно ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом.

За ст.42 Господарського процесуального кодексу України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обгрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам. При необхідності господарський суд може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншому судовому експерту.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи те, що для вирішення даного спору необхідно встановити вартість частини майна відповідача пропорційно частці позивача статутного капіталу товариства, що підлягає виплаті, а також те, що у повідомленні за №3207/3208-16 від 28.10.2016р. судовий експерт Коновалов Ю.В. зазначив про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити у справі повторну судову експертизу, проведення якої доручити іншому судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі повторну судову експертизу, проведення якої доручити іншому судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Визначити вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ДНІПРОСПЛАВ" () пропорційно частці ОСОБА_1 в статутному (складеному) капіталі товариства, що підлягає виплаті останньому у зв'язку із виходом зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ДНІПРОСПЛАВ" 24.12.2015р.;

- Визначити розмір належної до виплати ОСОБА_1 частки прибутку, одержаного Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ДНІПРОСПЛАВ" () у 2015 році до дати 24.12.2015р.

2. Оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України та направити йому копію ухвали і матеріали справи №904/1800/16.

4. Зупинити провадження у справі №904/1800/16 у зв"язку з призначенням повторної судової експертизи до повернення її з висновком експерта до Господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя В.І. Петрова