overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" грудня 2016 р.Справа № 916/3037/16

За позовом: Приватного підприємства "АГРОПРОМ-ЦЕНТР"

До відповідача: Фермерського господарства "АГРО-ПЕРЛИНА"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 20.10.2016р.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що представник відповідача не зявився у судове засідання та сторони не надали витребувані судом документ та для розгляду справи необхівдно витребувати додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18.01.2017р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: належні та допустимі докази надахівання курсової різниці, письмові пояснення щодо одночасного нарахування пені та штрафу.

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14 грудня 2016 року Справа № 915/1354/16

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Харківський науково дослідний та проектно конструкторський інститут «Енергопроект», 61003, м. Харків, проспект Московський, 10/12

До відповідача: Приватного підприємства «СП Кліматехніка», 54008, м. Миколаїв, вул. 4-а Слобідська, 105-А

про: стягнення 493 004,40 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 17 січня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви. Надати оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи: - протоколу погодження договірної ціни (додаток № 2), як то визначено п. 2.1 Договору № 10605/13 від 11.12.2013; - календарного плану (додаток № 3), як то визначено п. 4.3 Договору № 10605/13 від 11.12.2013; - технічного завдання № 42/13 (додаток № 1), як то визначено п. 4.1 Договору № 10605/13 від 11.12.2013; -протоколу погодження договірної ціни (додаток № 2), як то визначено п. 2.1 Договору № 10614/14 від 20.03.2014; - календарного плану (додаток № 3), як то визначено п. 4.3 Договору № 10614/14 від 20.03.2014; - технічного завдання № 43/13 (додаток № 1), як то визначено п. 4.1 Договору № 10614/14 від 20.03.2014. Надати обґрунтований розгорнутий розрахунок позовних вимог з посиланням на первинні документи по кожному договору окремо.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 12 січня 2017 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 915/1133/16

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕЛЕНА-КРАЇНА, 02166, м. Київ, пр-т Лісовий, 39

до відповідача: Фермерського господарства Д-АЛЛЕЛЬ, 56323, Миколаївська область, Врадіївський район, с. Покровське

про: стягнення 197 884,42 грн.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області № 425 від 12.12.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 915/1133/16, у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя головуючим суддею Васильєвої Л.І. (підстава рішення Вищої ради юстиції від 08.12.2016 № 35 про звільнення судді у звязку з поданням заяви про відставку), за результатами повторного автоматичного розподілу здійсненого відповідно до частині 5 статті 15 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підпунктів 2.3.49, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та абзацу b) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, - справу № 915/1133/16 призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 915/1133/16 до свого провадження.

2. Строк розгляду спору розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на « 23 » січня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

4. Позивачу надати для огляду в судове засідання оригінал договору № 11/Н/К/02/09/20163 від 02.09.2013 та додатки до нього, оригінал видаткової накладної № 3384 від 02.09.2013.

5. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя Н.О.Семенчук
У Х В А Л А

14 грудня 2016 року Справа № 913/1318/16

Провадження №1/913/1318/16

За позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Інститут Харківський Промтранспроект», м. Харків

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 559044 грн. 85 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_3, представник за довіреністю від 15.03.2016,

ОСОБА_4, представник за довіреністю від 15.03.2016;

від відповідача не прибув;

Суть спору: про стягнення 226472 грн. 55 коп. боргу, 285292 грн. 28 коп. інфляційних нарахувань та 47280 грн. 02 коп. 3% річних за договором про створення науково-технічної продукції від 15.08.2007 № 5365-027/1-3218.

Суд перейшов до розгляду справи по суті, оскільки згідно до поштового повідомлення від 01.12.2016 відповідач належним чином повідомлений про час і день судового засідання.

Так, представник відповідача у судове засідання не прибув, відзив на позов не наданий. За листом від 09.12.2016 № 026-82/1 на адресу суду відповідачем подане клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю підготувати належне обґрунтування своєї правової позиції, оскільки на його адресу позовна заява не надходила.

Позивачу слід надати належний розрахунок додаткових вимог до боргу з урахуванням строку виконання грошового зобовязання, виходячи з матеріалів справи, надіслання вимоги відповідачу та умов договору.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 11 січня 2017 року, 12-30, засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, б. 5, 2-й поверх, зала судових засідань № 204.

2. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; належний розрахунок додаткових вимог до боргу з урахуванням строку виконання грошового зобовязання, надіслання вимоги відповідачу про сплату боргу та умов договору;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.12.2016 Справа № 917/608/16

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116)

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" (вул. Л.Толстого, буд. 87, м. Лубни, Полтавська область, 37500)

про стягнення 9 997 052,15 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

Розглядається позовна заява про стягнення 9 997 052,15 грн., з них: 8745976, 12 грн. інфляційних, 1251076,03 грн. - 3% річних, за несвоєчасно проведені платежі за договором поставки природного газу № 06/10-1995 від 20.12.2010р.

В судовому засіданні 14.12.2016р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Позивач на підставі ст. 22 ГПК України надав заяву від 12.12.2016р. (вхід. № 15476 від 14.12.2016р.) про зменшення розміру позовних вимог, в якій прохає стягнути з відповідача 9428026,62 грн., з них: 954632,13 грн. - 3% річних за період з 07.04.2013р. по 06.04.2016р., 8473394,49 грн. - інфляційних за період з жовтня 2013р. по січень 2016р.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Суд приймає заяву про зменшення позовних вимог. Подальший розгляд справи проводиться в межах зменшення позовних вимог.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує повністю, посилаючись на те, що між сторонами підписано спільні прокольні рішення, на визначені в них суми боргу не здійснюється нарахування 3% річних та інфляційних; також за ухвалою господарського суду від 08.09.2015р. у справі № 18/1407/12 розстрочено виконання рішення на 3 роки, отже з вересня 2015р. по серпень 2018р. нарахування інфляційних та річних не здійснюється.

Відповідач надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України клопотання задоволено судом.

Для надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Прийняти заяву від 12.12.2016р. (вхід. № 15476 від 14.12.2016р.) Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про зменшення позових вимог.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 17.01.2017 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Запропонувати відповідачу надати суду докази сплати основного боргу - в разі погашення боргу протягом грудня 2016р. (за їх наявності).

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" грудня 2016 р.Справа № 916/3202/16

за позовом: Дочірнього підприємства „Клінічний санаторій ім. Горького";

до відповідача: Департаменту охорони здоровя та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації;

про стягнення 418086,00 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 01.12.2016, б/н), ОСОБА_2 (довіреність від 12.12.2016, №265);

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення 418086,00 грн. основного боргу.

Ухвалою суду від 28.11.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 14.12.2016 о 16 год. 15 хв.

У судове засідання 14.12.2016 представники позивача зявились, проте вимоги ухвали суду від 28.11.2016 виконали частково.

У судове засідання 14.12.2016 представник відповідача не зявився, вимоги ухвали суду від 28.11.2016 не виконав, в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду.

За цих обставин, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у звязку з неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "26" грудня 2016 року о 14:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі № 4 (1-й поверх) тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- рахунки та накладні за спірний період згідно з п. 3.1. договору від 01.08.2016 № 3/207;

- реєстр осіб за спірний період згідно з п. 3.2. договору від 01.08.2016 № 3/207.

3. Зобовязати відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмовий відзив на позов з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обов'язковим вказанням позиції відповідача щодо вірності проведеного позивачем розрахунку заявленої до стягнення суми;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

4. Копію ухвали надіслати: Департаменту охорони здоровя та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65007).

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

13.12.2016 Справа № 917/525/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", вул. Б.Хмельницького, 17/52, м. Київ ,01030; для листування: вул.Б.Хмельницького,17/52, м. Київ, 01030 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина", вул. Кірова, 4, с. Попівка, Миргородський район, Полтавська область, 37633, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 служба Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, вул ОСОБА_2,15, м. Миргород, Полтавська область,37633 про зобов'язання вчинити дії

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про зобов'язання вчинити дії.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, вимог ухвали суду від 25.11.2016 не виконали, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи по суті.

Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому процесі.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.01.2017 - 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

Явку представників сторін визнати не обовязковою.

Зобов'язати відповідача надати суду правові обґрунтування заперечень проти позову, стосовно доводів позивача, щодо неодноразового його звернення з вимогами про визнання кредиторських вимог, та неотримання їх відповідачем.

Копії ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 915/1328/16

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Приватного підприємства Укрінтеркомпані, 14000, м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 6А, оф. 4

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю С-РОСТОК, 57140, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Іванівка, вул. 8 Березня, 18

про: стягнення 124 312,90 грн.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області № 418 від 12.12.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 915/1328/16, у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя головуючим суддею Васильєвої Л.І. (підстава рішення Вищої ради юстиції від 08.12.2016 № 35 про звільнення судді у звязку з поданням заяви про відставку), за результатами повторного автоматичного розподілу здійсненого відповідно до частині 5 статті 15 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підпунктів 2.3.49, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та абзацу b) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, - справу № 915/1328/16 призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 915/1328/16 до свого провадження.

2. Строк розгляду спору розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на « 17» січня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

4. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2016 р. Справа № 914/4801/13

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали заяви

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 79007; ідентифікаційний код НОМЕР_1) з вимогами до Приватного підприємства «Мірт» (вул. Пасічна, буд. 81, кв. 12, м. Львів, 79038; ідентифікаційний код 22396799) на суму 5515512 грн. 76 коп., котрі поступили до господарського суду Львівської області 12.12.2016 р. за вхідним № 5897/16

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 38, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогами до Приватного підприємства «Мірт» на суму 5515512 грн. 76 коп.- прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 24.01.2017 р. о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Зобов'язати ліквідатора письмово повідомити заявника і господарський суд про результати розгляду заяви з вимогами до боржника з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення заявлених вимог.

4. Копію ухвали надіслати кредитору та ліквідатору.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Суддя Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.12.2016р. Справа № 917/1978/16

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовом Приватнеого підприємства «Виробничо-торгова компанія «Лукас», вул. І.Проходька, 69, м. Кременчук, Полтавська область, 39621

до GLOBAL IMPORT EXPORT, № 55 ОСОБА_1, Упінгтон, 8800, Північний Кейп, Південна Африка

про стягнення 27200,00 доларів США, що є еквівалентно 707746,83 грн.

встановив :

Подана позивачем позовна заява № 700 від 08.12.2016 р. (вх. № 2220/16 від 12.12.2016 р.) не відповідає правилам пред'явлення позовних заяв до господарського суду, оскільки до неї не додано доказів на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме - відсутній фіскальний чек УДППЗ «Укрпошта».

Згідно ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. При цьому згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. (із змінами), підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ - документ встановленої форми відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми. Отже, допустимими доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів в розумінні наведених норм є оригінали (або належним чином завірені копії) належним чином оформлених касового чеку або розрахункової квитанції та опису вкладення.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України).

За викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додатки: позовна заява № 700 від 08.12.2016 р. (вх. № 2220/16 від 12.12.2016 р.) із додатками, в т.ч. оригінал платіжного доручення № 3202 від 08.12.2016 року про сплату судового збору в сумі 10616,21 грн.

Суддя О.С.Мацко

Примітка : Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення судового збору до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення чи квитанції.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" грудня 2016 р.Справа № 916/3022/16

За позовом: Комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНМАРС"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 03.02.2016р.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що представник відповідача не зявився у судове засідання та не надав витребувані судом документи та для розгляду справи необхідно витребувати додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.01.2017р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: актуальний Витяг з ЄДРПОУ стоном на час розгляду справи стосовно відповідача станом на час розгляду справи, виписка з банкого рахунку, що підтверджує факт заборгованості відповідача, належним чином оформлений розрахунок суми боргу (підписаний уповноваженим представником або директором).

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова