ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 грудня 2016 р. Справа № 16/43
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

секретар судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу у справі

за позовом: Колективне Підприємство "Октан".

вул. Підвальна, 2, смт.Заболотів, Снятинський район, Івано-Франківська

область,78315

до відповідача: СГВК "Корнів".

вул. Шкільна 22, с.Корнів, Городенківський район, Івано-Франківська область,78116

на неправомірні дії ДВС.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1 - арбітражний керуючий (посвідчення від 11.12.13)

Від відповідача представники не з'явилися.

Від ВДВС Городенківського районного управління юстиції представник не з'явився

Встановив:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.09 винесеного у справі №16/43 задоволено позов Колективного підприємства "Октан" та стягнуто з відповідача, Сільськогосподарського ОСОБА_2 "Корнів" на користь позивача заборгованість в сумі 207501,77 грн. з яких: 158640,50 грн. - сума основного боргу; 43308,85 грн. - інфляційні витрати; 5552,42 грн. - 3% річних від простроченої суми, а також державне мито в сумі 2075,02 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання даного рішення були видані та надіслані стягувачу накази за №1950, 1951 від 10.04.09.

Ухвалою суду від 07.07.15 задоволено заяву арбітражного керуючого Колективного підприємства "Октан" про видачу дублікатів наказів №1950,1951 від 10.04.09.

Вказані дублікати наказів були звернені стягувачем до виконання, а 08.12.15 відкрито виконавче провадження. Проте, головним державним виконавцем Городенківського відділу ДВС головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 27.10.16 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, яка надійшла до КП "Октан" 08.11.16 , що підтверджується копією конверту та витягом з реєстру поштових відправлень.

Ліквідатор не погодившись із такими рішеннями державного органу виконання судових рішень звернувся до господарського суду із скаргами про скасування постанови винесеної державним виконавцем Городенківського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №95779721 від 27.10.2016 .

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.11.16 вказані скарги призначено до розгляду в судовому засіданні на 10:20год 13.12.16.

Ліквідатор в судовому засіданні підтримав вимоги викладені в скаргах та просить суд скарги задовольнити.

Городенківський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в судове засідання не з"явився, однак надіслав суду заперечення на скаргу №4873/03-19/6 від 07.12.16. У вказаному запереченні Городенківський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області з доводами, викладеними у скарзі не погодився вважає їх необгрунтованими та безпідставними, просить суд відмовити в задоволенні скарги та розглянути її без участі уповноваженого представника.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ліквідатора, дослідивши обставини у справі і подані докази , суд вважає що скарги є підставними та обгрунтованими і підлягають задоволенню приймаючи до уваги наступне.

Відповідно до частини 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 116 ГПК виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому місцевим господарським судом після набрання судовим рішенням законної сили, згідно з вимогами статті 85 ГПК.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.09 винесеного у справі №16/43 задоволено позов Колективного підприємства "Октан" та стягнуто з відповідача, Сільськогосподарського ОСОБА_2 "Корнів" на користь позивача заборгованість в сумі 207501,77 грн. з яких: 158640,50 грн. - сума основного боргу; 43308,85 грн. - інфляційні витрати; 5552,42 грн. - 3% річних від простроченої суми, а також державне мито в сумі 2075,02 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання даного рішення були видані та надіслані стягувачу накази за №1950, 1951 від 10.04.09.

Ухвалою суду від 07.07.15 задоволено заяву арбітражного керуючого Колективного підприємства "Октан" про видачу дублікатів наказів №1950,1951 від 10.04.09.

Вказані дублікати наказів були звернені стягувачем до виконання, а 08.12.15 відкрито виконавче провадження.

Проте, головним державним виконавцем Городенківського відділу ДВС головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 27.10.16 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав не проведення авансування витрат не проведення експертної оцінки.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, зокрема верховенства права; обовязковості виконання рішень.

Згідно статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» для зясування та розяснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання.

Експерт, спеціаліст і субєкт оціночної діяльності - субєкт господарювання мають право на винагороду за надані ними послуги.

Винагорода та інші витрати, повязані з проведенням експертизи, наданням висновку спеціаліста або звіту субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання, належать до витрат виконавчого провадження.

Пунктом 3 розділу І ОСОБА_1 та розмірів витрат виконавчого провадження наказу міністерства юстиції України № 2830/5 від 29.09.2016 «Про встановлення ОСОБА_1 та розмірів витрат виконавчого провадження» встановлено, що послуги осіб, залучених до проведення виконавчих дій, зокрема субєктів оціночної діяльності субєктів господарювання відносяться до витрат виконавчого провадження.

Згідно пункту 6 розділу ІІ Розміри витрат виконавчого провадження наказу міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2830/5 «Про встановлення ОСОБА_1 та розмірів витрат виконавчого провадження» відповідні структурні підрозділи (спеціалісти) Міністерства юстиції України, головних територіальних управлінь юстиції, що відповідають за закупівлю товарів і послуг, протягом пяти робочих днів з дати укладання договору про закупівлю товарів і послуг, визначених пунктами 1, 2, 3, 6, 7, 10 розділу I ОСОБА_1 та розмірів витрат виконавчого провадження, повідомляють Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції та відділи державної виконавчої служби про вартість закупівлі одиниці товару і послуги. На підставі наданої інформації державний виконавець визначає розмір витрат виконавчого провадження.

Отже, державний виконавець має право визначати винагороду субєктів оціночної діяльності та витрати виконавчого провадження тільки на підставі укладеного договору про закупівлю товарів і послуг відповідним структурним підрозділом Міністерства юстиції України, головним територіальним управлінням юстиції, а не самостійно.

Таким чином, державним виконавцем Городенківського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській було порушено вимоги наказу міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2830/5 «Про встановлення ОСОБА_1 та розмірів витрат виконавчого провадження», та безпідставно повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладені вище обставини та норми закону суд вважає, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №95779721 від 27.10.2016 прийнята з порушенням вимог закону, а тому її слід визнати недійсною.

З огляду на викладене , суд вважає скаргу ліквідатора обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.1, 2, 3, 5 ,18, 20 Закону України "Про виконавче провадження" , ст. 86 , 115, 116, 117, ч. 3 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити скарги ліквідатора, Колективного підприємства "Октан" про скасування постанови винесеної державним виконавцем Городенківського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №95779721 від 27.10.2016 .

Визнати недійсною постанову винесену державним виконавцем Городенківського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №95779721 від 27.10.2016.

Копію ухвали направити сторонам, арбітражному керуючому ОСОБА_1 (вул. Левка Бачинського, 2/2, м.Івано-Франківськ) та Городенківському відділу ДВС головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ДВС України (вул. Шевченка , 69, м. Городенка, Івано-Франківська область, 78100) .

Суддя Калашник В. О.