ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2016 р. Справа № 914/2857/16

За позовом: Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 35644, 11 грн.

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Папроцька Б.С.

За участю представників:

позивача: Кохан О.І. - дов. 4-25-458 від 09.11.2016 р.

відповідача: ОСОБА_3 - дов. б/н від 24.10.2016 р.

Учасникам судового процесу роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 35644, 11 грн. Ухвалою від 11.11.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.11.2016 року.

В судове засідання 16.11.2016 року представник позивача не з'явився, причин неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 11.11.2016 р. не виконав.

В судове засідання 16.11.2016 року представник відповідача не з'явився, причин неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 11.11.2016 р. не виконав, відзиву не подав.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виданого відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» на запит: господарського суду Львівської області, суддя Долінська О.З. від 16.11.2016 р. за № станом на 16.11.2016 р. відповідно до наступних критеріїв пошуку: місце проживання ФОП ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.11.2016 року розгляд справи відкладено на 29.11.2016 року.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 47404/16 від 25.11.2016 р. представник позивача подав відзив на ухвалу від 16.11.2016 р. із долученими документами, а саме долучив до відзиву: світлокопію виписки з ЄДРЮО ФОП та громадських формувань, копію виписки по рахунку, світлокопію ухвали ЛМР від 27.01.2011 р. № 120 із змінами та доповненнями від 31.03.2011 р. № 364, копію Положення про департамент житлового господарства та інфраструктури ЛМР, затвердженого рішенням виконавчого комітету ЛМР від 27.10.2006 р. № 1206 із змінами та доповненнями від 31.07.2009 р. № 579, докази надсилання позовної заяви з додатками ФОП ОСОБА_1

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 47947/16 від 29.11.2016 р. представник позивача подав клопотання в якому на виконання вимог ухвали суду долучив: докази надсилання трьох примірників акту звірки розрахунків із збору за місця для паркування автотранспорту ФОП ОСОБА_1, світлокопію листа департаменту житлового господарства та інфраструктури ЛМР від 25.11.2016 р. № 25-вих-934., світлокопію листа департаменту фінансової політики від 24.11.2016 р. № 2201-вих-343, світлокопію трьох примирників акту звірки розрахунків із збору за місця для паркування автотранспорту ФОП ОСОБА_1

В судове засідання 29.11.2016 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав частково. Просить долучити дані документи до справи, що подані ним через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації 25.11.2016 р. та 29.11.2016 р.

В судове засідання 29.11.2016 р. представник відповідача з'явився, вимоги ухвали суду не виконав. Заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні у зв'язку з неотриманням відповідачем від позивача копій позовної заяви з доданими до неї документами станом на 29 11.2016 р. по даній справі та необхідності ознайомитись із матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, у зв'язку невиконанням сторонами вимог ухвали суду в повному обсязі, враховуючи заявлене представником відповідача клопотання в судовому засіданні 29.11.2016 р. про яке зазначено вище, суд порадившись на місці ухвалив: в судовому засіданні оголосити перерву до 05.12.2016 р.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 47977/16 від 29.11.2016 р. представник відповідача подав клопотання, в якому просить, у випадку невиконання позивачем усіх вимог ухвали суду від 16.11.2016 року - залишити позов без розгляду.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 48655/16 від 05.12.2016 р. представник відповідача подав клопотання, в якому просить:

- застосувати наслідки спливу строків позовної давності до всіх позовних вимог Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради уважно розглянути та задоволити повністю;

- в обов'язковому порядку застосувати наслідки спливу строків позовної давності до всіх позовних вимог Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені, інфляційних витрат, 3% річних;

- в задоволені позову Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради за позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені, інфляційних витрат, 3% річних - відмовити.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 48657/16 від 05.12.2016 р. представник позивача подав клопотання, в якому просить:

- клопотання про застосування судової практики Верховного суду України до всіх позовних вимог департаменту житлового господарства Львівської міської ради задоволити повністю;

- в обов'язковому порядку застосувати висновки Верховного суду України до всіх позовних вимог департаменту житлового господарства Львівської міської ради, зроблені у постановах Верховного суду України прийнятих за результатами розгляду справ про перегляд судового рішення за 111-16, 111-28 ГРК України з мотивів неоднакового застосування судом (судами) Касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах по справам №6-134цс14 від 01 жовтня 2014 року, №6-127цс14 від 22 жовтня 2014 року, №6-147цс14 від 12 листопада 2014 року, №6-14цс14 від 19 березня 2014 року, №6-61цс14 від 18 червня 2014 року, як правові підстави для відмови у позові за спливом строків позовної давності за щомісячними зобов'язаннями.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 48747/16 від 05.12.2016 р. представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

В судове засідання 05.12.2016 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав частково. Просить долучити дані документи до справи, що подані ним через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації 25.11.2016 р. та 29.11.2016 р.

В судове засідання 05.12.2016 р. представник відповідача з'явився, вимоги ухвали суду виконав частково.

Суд вирішив клопотання представника відповідача про застосування наслідків спливу строків позовної давності у даній справі (вх. №48655/16 від 05.12.2016 р.) та клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду (вх. № 47977/16 від 29.11.2016 р.) розглянути по суті у наступному судовому засіданні.

Протокольною ухвалою господарського суду Львівської області від 05.12.2016 року, в судовому засіданні оголошено перерву до 07.12.2016 року з метою необхідності дослідження всіх доказів у справі.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 48747/16 від 05.12.2016 р. представник позивача подав відзив на пункти 6.3, 6.4, 6.5, 6.10 ухвали від 16.11.2016 року.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 49306/16 від 07.12.2016 р. представник позивача долучив до справи прийняті господарським судом Львівської області рішення у справі № 914/3099/13 від 10.09.2013 р. та № 914/3957/13від 26.11.2013 р. по даних справах.

В судове засідання 07.12.2016 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав частково, просить позов задоволити.

В судове засідання 07.12.2016 р. представник відповідача з'явився, вимоги ухвали суду виконав частково. Просить в позові відмовити або припинити провадження у даній справі, так як це адміністративний спір.

В судовому засіданні 07.12.2016 року оголошену перерву до 15.12.2016 року з метою дослідження усіх доказів у справі для прийняття судом об'єктивного і законного рішення.

12.12.2016 р. за вх. № 49941/16 від 12.12.2016 р. представник позивача подав пояснення у справі.

В судове засідання 15.12.2016 року представник позивача з'явився. Позов підтримав. Просить позов задоволити повністю з огляду на подані суду докази.

В судове засідання 15.12.2016 року представник відповідача з'явився. Заявив клопотання вх. № 5438/16 від 15.12.2016 р. в якому просить долучити до матеріалів справи докази, які вказують на те, що даний позов заявлено неналежним позивачем, а також, що у відповідача відсутня заборгованість по збору за місця паркування транспортних засобів, що підтверджується відповіддю із податкової інспекції, яка є контролюючим органом по цій сплаті. Позов не визнає і просить в задоволенні позову відмовити повністю або припинити провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовуються, зокрема, наступним: між департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (далі - ДЖГІ ЛМР) та ФОП ОСОБА_1 01.04.2011р. було укладено договір "Про використання земельної ділянки, спеціально визначеної для забезпечення паркування транспортних засобів" №136 П/Т - вул. Княгині Ольги, 122 терміном до 31.12.2013р.; протягом дії договору позивачем було підготовлено проекти додаткових договорів, якими передбачалося внесення змін до договору в частині зміни розміру збору за паркування, та було направлено їх відповідачу для підписання, однак останній їх не підписав; згідно проектів додаткових договорів недоотримано у місцевий бюджет з 01.01.2012р. до 31.12.2013р. збору за паркування у розмірі 10953, 84 грн., на які нараховано 32, 86 грн. інфляційного збільшення; станом на 01.08.2016р. відповідач заборгував 8334, 44 грн. збору за паркування згідно договору про використання спеціально визначеної земельної ділянки для паркування транспортних засобів і на дану суму позивач також нарахував до стягнення з відповідача пеню 9787,56 грн. ,5489,17 грн. інфляційних втрат та 1046,24 - 3% річних, оскільки у відповідача існувала заборгованість, департамент відмовився продовжувати термін дії договору.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.12.2016р. проти позову заперечив повністю, зазначивши, зокрема, таке: з позовом звернулася особа, яка не має права звертатися з вимогами про стягнення податків, зборів та інших обов'язкових платежів до бюджетів; відповідно до листів ДПІ Сихівського району м.Львова ДПІ у Франківському районні м. Львова Львівської області ДПС та Галицької об'єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Львівській області відповідач не має заборгованості зі збору за місця для паркування транспортних засобів; будь-яких змін до договору №136 П/Т ФОП ОСОБА_1 не підписував, а тому будь-які нарахування позивачем за проектами таких договорів є неправомірним; позивач пропустив 3-х річний строк позовної давності для звернення з позовною заявою. Крім того, наполягав на застосуванні строку позовної давності до всіх вимог та практики Верховного Суду України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

01.04.2011р. ДЖГІ ЛМР (замовник) та ФОП ОСОБА_1 (виконавець) уклали договір №136 П/Т про використання земельної ділянки, спеціально визначеної для забезпечення паркування транспортних засобів. Згідно п.1.1 договору його укладено відповідно до ПК України, постанови КМУ від 03.12.2009р. №1342 "Про затвердження правил паркування транспортних засобів", ухвали ЛМР від 27.01.2011р. №120 "Про затвердження збору за місця для паркування транспортних засобів та плати за паркування транспортних засобів на території м.Львова". Відповідно до п.1.2 договору замовник надає виконавцю у користування спеціально визначену земельну ділянку для забезпечення паркування транспортних засобів на вул. Княгині Ольги, 122 площею 368.00 кв.м. згідно з планом майданчика для паркування (план майданчика для паркування додається до договору). За пунктом 2.2 договору виконавець, зокрема, зобов'язується: після закінчення терміну дії договору або його дострокового розірвання демонтувати будь-які споруди, конструкції чи пристрої, що розміщені на майданчику, а у разі неможливості демонтажу такі споруди - переходять у власність замовника; забезпечити сплату щомісячних авансових внесків у місцевий бюджет як збору за місця для паркування транспортних засобів у розмірі 2804, 94 грн. до 30 числа кожного місяця (у лютому до 28/29 числа) включно; у разі припинення дії договору виконавець зобов'язується забезпечити поступлення до міського бюджету м.Львова у повному обсязі відповідно до передбаченої цим договором загальної суми сплати збору за термін дії договору; сплатити пеню у разі пропуску терміну внесення суми збору. Термін дії договору з 01.04.2011р. до 31.12.2013р. (п.5.1 договору). При згоді сторін та дотриманні умов термін дії договору може бути продовжено на наступний термін (п.5.2 договору).

У довідці від 18.03.2013р. ДПІ у Сихівському районі м. Львова зазначається, що ФОП ОСОБА_1 згідно бази даних та поданих декларацій збору за місця для паркування транспортних засобів на 01.03.2013р. заборгованості немає.

Згідно відповіді ДПІ у Франківському районні м. Львова Львівської області ДПС від 05.04.2013 р. № 6221/10/15-3/6 наданої СПД ФОП ОСОБА_1 вбачається, що станом на 01.03.2013 року заборгованість по задекларованих сумах збору за місяця для паркування транспортних засобів відсутня.

У довідці від 04.12.2013р. ДПІ у Сихівському районі м.Львова зазначається, що ФОП ОСОБА_1 згідно бази даних заборгованості по паркуванню транспортних засобів немає.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду (справа №813/615/15) від 08.05.2015р. стягнуто з ФОП ОСОБА_1 до бюджету 31037,18 грн. заборгованості зі сплати збору за місця паркування транспортних засобів. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду (справа №813/615/15) від 12.06.2015р. заяву ФОП ОСОБА_1 задоволено та розстрочено виконання постанови від 08.05.2015р. на 12 місяців.

Згідно інформації Галицької об'єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Львівській області від 24.11.2016 р. № 17/ЗПІ/13-04-08-05/ 14918, виданої ОСОБА_1 на його запит № б/н від 18.11.2016 року вбачається, що ФОП ОСОБА_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_2) згідно бази даних заборгованості по збору за місце паркування транспортних засобів станом на 01.04.2014 року становить 28136, 09 грн. Заборгованість по збору за місце паркування транспортних засобів станом на 01.09.2016 року відсутня.

При прийняті ухвали про припинення провадження у даній справі, суд виходить з такого.

Організацію та порядок паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах населених пунктів регулюють Правила паркування транспортних засобів, затверджені Постановою КМУ від 03.12.2009р. №1342. Правила поширюється на осіб, які розміщують транспортні засоби на майданчиках для паркування (далі - користувачі), а також на суб'єктів господарювання, які утримують такі майданчики (п.2 правил). Спеціально обладнані майданчики для паркування - це майданчики для паркування, розміщені поза межами проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та обладнані відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху (п.4 правил). Згідно п.6 правил контроль за їх виконанням здійснює Державтоінспекція МВС у частині забезпечення безпеки дорожнього руху на майданчиках для паркування та посадові особи виконавчого органу сільської, селищної, міської ради у частині контролю за станом благоустрою та утримання майданчиків для паркування (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування). Майданчики для паркування є об'єктами благоустрою і повинні відповідати нормам, нормативам, стандартам у сфері благоустрою населених пунктів (п.7 правил).

Ухвалою ЛМР від 27.01.2011р. №120 "Про затвердження збору за місця паркування транспортних засобів та плати за паркування транспортних засобів на території міста Львова" затверджено: ставки збору за місця для паркування транспортних засобів та плату за паркування транспортних засобів на території м.Львова (додаток 1); перелік спеціальних земельних ділянок, визначених для забезпечення паркування транспортних засобів із зазначенням місця розташування, загальної площі та кількості місць для паркування (додаток 2); межі зон паркування на території м.Львова для паркування транспортних засобів (додаток 3); договір про використання земельної ділянки, спеціально визначеної для забезпечення паркування транспортних засобів (додаток 4). Замовником з організації паркування транспортних засобів у м.Львові визначено департамент житлового господарства та інфраструктури ЛМР.

Згідно додатку №1 до ухвали ЛМР (у редакції, чинній на момент укладення договору) платником збору є юридичні особи, їх філії (відділення, представництва), фізичні особи-підприємці, які організовують та провадять діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на майданчиках для платного паркування та спеціально визначених автостоянках згідно з договором про використання земельної ділянки, спеціально визначеної для забезпечення паркування транспортних засобів, укладеним з департаментом житлового господарства та інфраструктури. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, яка визначена міською радою для забезпечення паркування транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування, тротуарах або інших місцях, а також комунальні гаражі, стоянки, паркінги, які побудовані за рахунок коштів міського бюджету м. Львова. Базою оподаткування є площа земельної ділянки, визначена для паркування (у тому числі площа комунальних гаражів, стоянок, паркінгів, які побудовані за рахунок коштів міського бюджету м. Львова), розрахована як добуток нормативної площі одного місця для паркування та кількості місць для паркування. Збір сплачується до міського бюджету м.Львова авансовим внеском до 30 числа (включно) кожного місяця (у лютому до 28/29 числа) включно) за місцем розташування спеціально визначеного місця для паркування транспортних засобів. Остаточна сума збору, обчислена відповідно до податкової декларації за податковий (звітній) період (з врахуванням фактично внесених авансових платежів), сплачується у терміни, визначені для квартального податкового періоду. Ухвалою ЛМР від 31.03.2011 р. № 364 « Про внесення змін до ухвали міської ради від 27.01.2011 р. № 120» передбачено перелік спеціальних земельних ділянок, визначених для забезпечення паркування транспортних засобів із зазначенням місця розташування, загальної площі та кількості місць для паркування, серед яких під № 125 є і земельна ділянка на вул. Княгині Ольги, 122, яка за договором позивачем була передана відповідачу. Договір №132 П/Т між сторонами був укладений згідно типового договору, форма і зміст якого визначений у додатку №4 ухвали ЛМР.

На підставі зазначеного договору та вказаних нормативно-правових актів між сторонами у справі виникли взаємні права та обов'язки. Під час розгляду справи сторони визнали, що строк дії договору закінчився 31.12.2013р. Докази визнання даного договору недійсним відсутні.

Позивач стверджує, що за період дії договору відповідач не сплатив повністю збір за місця для паркування транспортних засобів. Крім того, під час дії договору збір за місця для паркування транспортних засобів збільшувався, і хоча відповідач і не підписав додаткову угоду про внесення змін до договору, він зобов'язаний був сплачувати такий збір у більшому розмірі. Після закінчення строку дії договору ФОП ОСОБА_1 також повинен був сплачувати такий збір за паркування. На зазначені суми збору департамент нарахував 3% річних, інфляційні та пеню.

З даного приводу суд зазначає таке.

Збір за місця для паркування транспортних засобів належить до місцевих зборів (ст.10 Податкового кодексу України), а стаття 268-1 ПК України "Збір за місця для паркування транспортних засобів" (на момент укладення договору це була ст.266 ПК України) передбачає, що платниками збору є юридичні особи, їх філії (відділення, представництва), фізичні особи - підприємці, які згідно з рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, організовують та провадять діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на майданчиках для платного паркування та спеціально відведених автостоянках. Перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, в якому зазначаються їх місцезнаходження, загальна площа, технічне облаштування, кількість місць для паркування транспортних засобів, затверджується рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, про встановлення збору.

Стаття 41 ПК України встановлює, що контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, його територіальні органи. У складі контролюючих органів діють підрозділи податкової міліції. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів.

Стаття 12 ГПК України передбачає, що господарським судам не підвідомчі спори, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Відповідно до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

У даному випадку позивач просить стягнути з відповідача збір за місця для паркування транспортних засобів, який належить до місцевих податків і зборів. Однак стягнення такого збору можуть здійснювати виключно адміністративні суди і це не є компетенція господарського суду - господарським судам не підвідомчі такі спори.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. Враховуючи наведене, провадження у справі щодо стягнення з відповідача 35644, 11 грн. необхідно припинити.

В зв'язку з припиненням провадження у справі № 914/2857/16 згідно п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України, суд відмовляє представнику відповідача у задоволенні заявлених ним клопотань, поданих за вх. № 47977/16 від 29.11.2016 р. в частині про залишення позову без розгляду та за вх. № 48655/16 від 05.12.2016 р. про обов'язкове застосування наслідків спливу строків позовної давності до всіх позовних вимог ДЖГ ЛМР.

Відповідно до п. 4.2. Постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2013 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Таким чином, провадження у справі №914/2857/16 підлягає припиненню згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, судом роз'яснено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд зазначає, що на час прийняття судом ухвали про припинення провадження у справі №914/2857/16, позивачем не подавалось клопотання про повернення йому сплаченої суми 1378,00 грн. судового збору платіжним дорученням № 827 від 28.10.2016 року, у зв'язку із припиненням провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Однак, це не позбавляє позивача можливості звертатись до суду з таким клопотанням після прийняття судом ухвали про припинення провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись 1, 2, 12, 21, 22, 28, 49, п. 1 ч.1 ст. 80, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №914/2857/16.

Суддя Долінська О.З.