РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Справа №7/79-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

апелянта - Наявко В.І. (довіреність № 03-26/09-16 від 26.09.2016 р.)

- Воробей П.О. (довіреність № 01-26/09-16 від 26.09.2016 р.)

заявника - не з'явився;

боржника - не з'явився;

кредитора ПП "Айслаг": Процик В.І. (довіреність №3 від 01.03.2016 р.);

арбітражного керуючого - Темчишин В.П. (абітражний керуючий посв. №494 від 17.04.2013 р.);

інші учасники - не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Західспецсталь" на рішення господарського суду Волинської області від 07 жовтня 2016 року у справі №7/79-Б (суддя Гарбар І.О.)

за заявою підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "Гран Інвест"

до Закритого акціонерного товариства "ЗАХІДПРОМБУД"

про банкрутство

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2016 року, ухвалою господарського суду Волинської області було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ТОВ "Західспецталь" про визнання недійсним результатів аукціону та договору купівлі-продажу майна.

ТОВ "Західспецталь", не погоджуючись з прийнятою ухвалою, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та прийняти нове судове рішення, яким визнати недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ "Західспецталь", вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального і процесуального права, оскільки реалізацію майна боржника на 2-ому повторному аукціоні у вигляді цілісного майнового комплексу проведено незаконно, так як встановлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язок відокремлення з цілісного майнового комплексу частини майна банкрута, що є предметом забезпечення, з метою його окремої реалізації, робить не можливим продаж майна банкрута загалом як ЦМК.

Таким чином, реалізація положень ч.5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" можлива виключно за відсутності у складі майна банкрута (цілісного майнового комплексу) майна, яке є предметом забезпечення.

Крім того, ліквідатор, не погоджуючи кандидатуру торгуючої організації ні з судом, ні з комітетом кредиторів, уклав договір про проведення аукціону з продажу майна банкрута ЗАТ "Західпромбуд" від 01 грудня 2015 року та клопотав перед судом про залучення останньої в якості учасника у справі вже після укладення договору, що порушує вимоги законодавства про банкрутство. В самому Договорі на проведення аукціону від 01 грудня 2015 року не зазначено початкова вартість майна, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того, не визначено строк проведення аукціону, дату розміщення оголошення, дату початку та закінчення проведення торгів, крок аукціону, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Також, всупереч вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та в порушення умов Договору, організатор - ТОВ "Воля Луцьк" призначив перший аукціон з продажу майна банкрута аж через 4 місяці з моменту підписання договору - 31 березня 2016 року.

Вважає порушенням і те, що організатором аукціону були скорочені строки для сплати гарантійних внесків та подання заяв по всіх 3 аукціонах, а саме такі строки становили 20 днів на першому аукціоні, а на повторному та другому повторному аукціонах по 8 днів, що унеможливило участь в аукціоні великої кількість учасників.

Арбітражний керуючий і ТОВ "Воля Луцьк у своїх відзивах на апеляційну скаргу, які є ідентичними за змістом, вважають дану ухвалу такою, що прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки усі дії узгоджувалися з комітетом кредиторів.

Пояснює, що на засіданні комітету кредиторів ЗАТ "Західпромбуд" 30 вересня 2015 року було погоджено кандидатуру ТОВ "Воля-Луцьк" як організатора аукціону з продажу майна банкрута - ЗАТ "Західпромбуд".

Також, вказує на те, що 26 січня 2016 року, ухвалою господарського суду Волинської області було надано згоду на продаж майна банкрута - ЗАТ "Західпромбуд", в тому числі заставного майна, в складі цілісного майнового комплексу з початковою вартістю, яка становитиме сукупність вимог кредиторів згідно реєстру - 14 947 082,78 грн.

Щодо договору, укладеного з торгуючою компанією, то 27 січня 2016 року, то до нього були внесені зміни, в яких передбачено продаж майна ЗАТ "Західпромбуд" як ЦМК одним лотом, за початковою вартістю 14 947 082,78 грн., визначено перелік майна майнового комплексу та характеристика.

На засіданні комітету кредиторів ЗАТ "Західпромбуд" від 09 березня 2016 року, у зв'язку з відсутністю потенційних покупців (поданих заяв на участь в аукціоні), погоджено виставити майно ЗАТ "Західпромбуд" в складі ЦМК на повторний аукціон з 20% знижкою від попередньої початкової вартості, тобто за початковою вартістю - 11 957 666, 22 грн., а на засіданні комітету кредиторів ЗАТ "Західпромбуд" від 23 березня 2016 року, на другий повторний аукціон за початковою вартістю 9 566 132,98 грн.

Заявляє, що в розумінні України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж майна боржника у вигляді ЦМК передбачає продаж всіх активів банкрута одним лотом та не містить окремої процедури продажу заставного майна, а приписи ч.4 ст. 42 Закону стосуються розподілу коштів, отриманих від продажу заставного майна банкрута, тому за наявності згоди забезпеченого кредитора або суду таке майно відчужується в порядку, передбаченому цим Законом, тому вважає безпідставними твердження апелянта про незаконність організації та проведення повторного та другого повторного аукціону у вигляді ЦМК, без поділу на окремі лоти, та про обов'язок виокремлення з цілісного майнового комплексу частини майна банкрута, що предметом забезпечення, з метою його окремої реалізації.

Також, безпідставними є посилання апелянта на те, що клопотання ліквідатора перед судом про залучення ТОВ "Воля Луцьк" в якості учасника у справі вже після укладення договору порушує вимоги законодавства, оскільки Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить вимог, які б забороняли ліквідатору укладати такий договір до залучення торгуючої організації учасником провадження у справі про банкрутство.

Вказує, також, що текст Договору купівлі-продажу від 05 травня 2016 року, у тому числі істотні умови, відповідають тексту Договору, наведеному в оголошенні №29789 від 30 березня 2016 року, тому твердження апелянта, про те, що в оголошенні проведення аукціону містився договір, який не відповідає договору, який був підписаний після проведення аукціону, є необґрунтованим.

Кредитор - ПП "Айслаг" у своєму відзиві на апеляційну скаргу, також вважає дану ухвалу такою, що прийнята у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки ТОВ "Західспецсталь" помилково вказує на те, що продаж майна банкрута як ЦМК можливий за умови відсутності в ньому майна, що є предметом забезпечення, оскільки, відповідно до ч.4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26 січня 2016 року було надано згоду на продаж майна банкрута, в тому числі заставного майна, в складі ЦМК. Дана ухвала не оскаржувалась.

Крім того, вважає безпідставними посилання ТОВ "Західспецсталь" на те, що подача клопотання ліквідатора перед судом про залучення ТОВ "Воля Луцьк" в якості учасника у справі після укладення Договору порушує вимоги законодавства та вимоги заявника, як кредитора, тому, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить вимог, які б забороняли ліквідатору укладати такий договір до залучення торгуючої організації учасником провадження у справі про банкрутство.

Текст Договору купівлі-продажу від 05 травня 2016 року, у тому числі істотні умови, відповідає тексту договору, наведеному в оголошенні №29789 від 30 березня 2016 року., а тому твердження ТОВ "Західспецсталь" про те, що в оголошенні про проведення аукціону містився договір, який не відповідає договору, що був підписаний після проведення аукціону, є безпідставним, тим більше, що ним не вказано жодної невідповідності в цих договорах.

Також зазначило, що положення ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містять обмежень щодо конкретного терміну у часі прийняття заявок на участь в аукціоні, або у повторному та другому повторному аукціоні, а текст оголошення відповідно до ст. 59 Закону має містити конкретні відомості щодо строку та часу подачі заявок на участь в аукціоні.

Крім цього, особи, які не змогли взяти участь або перемогти на аукціоні, мають право звернутися за захистом свого порушеного права в порядку та у спосіб, визначений ст. 56 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", проте докази звернення до суду чи організатора аукціону осіб, які б бажали взяти участь в аукціоні, за захистом їх порушених прав, у передбачений спеціальним законом спосіб, відсутні в матеріалах справи.

03 листопада 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 16 листопада 2016 року.

16 листопада 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було продовжено строк розгляду апеляційної скарги ТОВ "Західспецсталь" на 15 днів - до 05 грудня 2016 року, а розгляд справи відкладено на 30 листопада 2016 року.

У судовому засіданні представники апелянта, кредитора - ПП "Айслаг" і арбітражний керуючий Темчишин В.П. підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та відзивах на неї.

Представники інших учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з'явились, хоча і були завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників провадження у справі про банкрутство, які не з'явились в судове засідання.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників апелянта, кредитора - ПП "Айслаг", арбітражного керуючого Темчишина В.П., обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

03 липня 2009 року, ухвалою господарського суду Волинської області було порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Західпромбуд", розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Темчишина В.П.

11 березня 2014 року, ухвалою господарського суду Волинської області було затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

25 серпня 2015 року, постановою господарського суду Волинської області було припинено процедуру розпорядження майном ЗАТ "Західпромбуд" та повноваження розпорядника майна Темчишина В. П., ЗАТ "Західпромбуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, а ліквідатором ЗАТ "Західпромбуд" призначено арбітражного керуючого Темчишина В.П.

02 вересня 2015 року, арбітражним керуючим, з метою пошуку торгуючої організації для реалізації майна банкрута, було подано оголошення в газету "Об'ява" №34(534). Заявки на участь у конкурсі приймались до 15 вересня 2015 року

30 вересня 2015 року, було проведено збори комітету кредиторів банкрута, на яких вирішено погодити кандидатуру організатора аукціону з продажу майна ЗАТ "Західпромбуд" та доручити організатору аукціону ТОВ "Воля Луцьк" провести аукціон з продажу майна ЗАТ "Західпромбуд", як цілісного майнового комплексу за стартовою початковою вартістю - сукупністю всіх вимог кредиторів згідно реєстру вимог кредиторів. (т.24 а.с.3-5)

01 грудня 2015 року, між ЗАТ "Західпромбуд" в особі ліквідатора Темчишина В.П. та ТОВ "Воля Луцьк" було укладено Договір про проведення аукціону. (т.24 а.с.6-7)

29 грудня 2015 року, ліквідатор банкрута звернувся до господарського суду Волинської області із клопотанням про залучення учасником провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Західпромбуд" юридичну особу - ТОВ "Воля Луцьк".

26 січня 2016 року, ухвалою господарського суду Волинської області було залучено до участі у справі в якості організатора аукціону - ТОВ "Воля Луцьк". (т.24 а.с.106)

29 грудня 2015 року, ліквідатор банкрута звернувся до господарського суду Волинської області із клопотанням про надання дозволу на реалізацію майна банкрута, в тому числі заставного, у складі цілісного майнового комплексу за стартовою ціною, яка становить сукупність всіх вимог кредиторів згідно реєстру - 14 947 082,78 грн. (т.23 а.с.238)

26 січня 2016 року, ухвалою господарського суду Волинської області було надано згоду на продаж майна банкрута - ЗАТ "Західпромбуд", в тому числі заставного, в складі цілісного майнового комплексу за початковою вартістю, яка становитиме сукупність вимог всіх кредиторів згідно реєстру 14 947 082,78 грн. (т.24 а.с.104-105)

11 лютого 2016 року, організатором аукціону, на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було розміщено оголошення №28145 про проведення аукціону з продажу майна ЗАТ "Західпромбуд", в якому було зазначено, що аукціон буде проведено 31 березня 2016 року о 14:00 год. за адресою - Волинська область вул. Карбишева, 2.

Заяви на участь в аукціоні приймалися організатором з моменту опублікування оголошення про проведення аукціону на веб-сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України по 01 березня 2016 року включно в робочі дні з 09:00 до 17:00, за адресою 43000, Волинська область вул. Карбишева, 2.

02 березня 2016 року, організатором аукціону на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було розміщено повідомлення №28840 про те, що аукціон визнаний таким, що не відбувся з причини відсутності заявок на участь в аукціоні.

09 березня 2016 року, на засіданні комітету кредіторів ЗАТ "Західпромбуд", у зв'язку з відсутністю потенційних покупців (поданих заяв на участь в аукціоні), було погоджено виставити майно ЗАТ "Західпромбуд" в складі цілісного майнового комплексу на повторний аукціон з 20% знижкою від попередньої початкової вартості - 11 957 666,22 грн. (т.26 а.с.141-143)

14 березня 2016 року, організатором аукціону на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було розміщено оголошення №29175 про проведення повторного аукціону з продажу майна ЗАТ "Західпромбуд", призначеного на 15 квітня 2016 року.

23 березня 2016 року, організатором аукціону на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було розміщено повідомлення №29509 про те, що повторний аукціон визнаний таким, що не відбувся з причини відсутності заявок на участь в аукціоні.

23 березня 2016 року, на засіданні комітету кредиторів ЗАТ "Західпромбуд", у зв'язку з відсутністю потенційних покупців (поданих заяв на участь в повторному аукціоні), було вирішено виставити майно ЗАТ "Західпромбуд" в складі цілісного майнового комплексу на другий повторний аукціон з 20% знижкою від попередньої початкової вартості - 9 566 132,98 грн. У випадку відсутності бажаючих придбати майно банкрута в складі цілісного майнового комплексу на другому повторному аукціоні, ліквідатору доручено провести оцінку майна банкрута, узгодити її з комітетом кредиторів та заставними кредиторами і тоді починати виставляти майно банкрута на аукціон окремими лотами за ціною оцінки.

30 березня 2016 року, організатором аукціону на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було розміщено оголошення №29789 про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ЗАТ "Західпромбуд", призначеного на 29 квітня 2016 року.

29 квітня 2016 року, організатором аукціону ТОВ "Воля Луцьк" було проведено другий повторний аукціон з продажу майна ЗАТ "Західпромбуд", на якому було реалізовано цілісний майновий комплекс ЗАТ "Західпромбуд", про що складено відповідний протокол №04-04/16, а відповідні повідомлення №31305 розміщено на веб-сайтах ВГСУ та Міністерства юстиції України. (т. 26 а.с.91-95)

За наслідками проведення аукціону, майно ЗАТ "Західпромбуд", в тому числі майно, яке перебувало у заставі, продане цілісним майновим комплексом переможцю торгів - ПП "НІКАЛЯ" за ціною 1 050 000,00 грн. (т.26 а.с.91-95)

29 квітня 2016 року, між ЗАТ "Західпромбуд" в особі ліквідатора Темчишина В.П. та переможцем - ПП "НІКАЛЯ" було укладено з Договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні. (т.25 а.с.126-129)

04 травня 2016 року, переможцем торгів ПП "НІКАЛЯ" було внесено повну оплату, з урахуванням гарантійного внеску за участь в аукціоні в сумі 956 613,30 грн., за придбане майно в розмірі 93 386,70 грн. (т.27 а.с.145, 206)

В цей же день, 04 травня 2016 року, між продавцем та покупцем підписані акти приймання-передачі об'єкту аукціону. (т.25 а.с.138-140, 146-149)

08 вересня 2016 року, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду із заявами про визнання недійсним результатів аукціону, що відбувся 29 квітня 2016 року.

03 жовтня 2016 року, від ТОВ "Західспецсталь" надійшла заява про визнання недійсним результатів аукціону, що проводився 29 квітня 2016 року.

03 жовтня 2016 року, ухвалою господарського суду Волинської області було прийнято до розгляду заяву ТОВ "Західспецсталь" про визнання недійсним результатів аукціону, що проводився 29 квітня 2016 року.

07 жовтня 2016 року, ухвалою господарського суду Волинської області було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ТОВ "Західспецталь" про визнання недійсним результатів аукціону та договору купівлі-продажу майна.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону).

Згідно п.10 ч.1 ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом.

Частиною 2 ст. 8 Закону про банкрутство передбачено, що в апеляційному порядку, зокрема, можуть бути оскаржені усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених ГПК України та цим Законом.

03 липня 2009 року, ухвалою господарського суду Волинської області було порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Західпромбуд".

19 січня 2013 року набрала чинності нова редакція Закону.

Згідно п.1 та абз.3 п.11 Прикінцевих та перехідних положень нової редакції Закону, його положення застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом, а положення, що регулюють ліквідаційну процедуру, цього Закону застосовуються під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що провадження у справі №7/79-Б про банкрутство ЗАТ "Західпромбуд" було порушено ухвалою господарського суду Волинської області до набрання чинності цим Законом, але 25 серпня 2015 року постановою господарського суду Волинської області боржника було визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, в зв'язку з чим застосуванню підлягають норми Закону у редакції чинній після 19 січня 2013 року.

Відповідно до ч.3 ст. 55 Закону про банкрутство, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Так, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ "Західспецсталь" звернулись до господарського суду Волинської області із заявами про визнання недійсним результатів аукціону, що відбувся 29 квітня 2016 року, на якому організатор - ТОВ "Воля Луцьк", реалізовав цілісний майновий комплекс ЗАТ "Західпромбуд", в тому числі майно, яке перебувало у заставі, за ціною 1 050 000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 44 Закону про банкрутство, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону та продажу майна безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Згідно ст. 49 Закону про банкрутство, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону. Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку.

З матеріалів справи вбачається, що арбітражним керуючим з метою пошуку торгуючої організації для реалізації майна банкрута подано оголошення в газету "Об'ява" №34(534) від 02 вересня 2015 року.

Після оголошення ліквідатором конкурсу на визначення торгуючої організації з продажу майна банкрута, на його адресу надійшли листи з пропозицією проведення аукціону з продажу майна боржника від: ТОВ "Воля Луцьк", ТБ "Електронні торги України", СПД ФОП ОСОБА_9

Виходячи з того, що ТОВ "Воля Луцьк" має значно більший стаж роботи на біржовому ринку та її винагорода за проведення аукціону становить 3%, що значно менше ніж у інших торгуючих організацій, було вирішено обрати дану торгівельну організацію для реалізації майна боржника, даний вибір був погоджений рішенням комітету кредиторів.

Щодо доводів апелянта про те, що арбітражним керуючим неправомірно вибрано організатора аукціону - ТОВ "Воля Луцьк", то в матеріалах справи є протокол проведення зборів комітету кредиторів банкрута від 30 вересня 2015 року, на яких вирішено погодити кандидатуру організатора аукціону - ТОВ "Воля Луцьк" і доручено провести аукціон з продажу майна ЗАТ "Західпромбуд", як цілісного майнового комплексу за стартовою початковою вартістю - сукупністю всіх вимог кредиторів згідно реєстру вимог кредиторів, а також цього організатора залучено ухвалою суду від 26 січня 2016 року.

01 грудня 2015 року між ЗАТ "Західпромбуд" в особі ліквідатора Темчишина В.П. та ТОВ "Воля Луцьк" укладено договір про проведення аукціону (т.24 а.с.6-7).

Відповідно до ст.ст. 43, 44 Закону, ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу за початковою вартістю що є сукупністю визнаних у встановленому Законом порядку вимог кредиторів.

Зборами комітету кредиторів банкрута від 30 вересня 2015 року було доручено організатору аукціону провести аукціон з продажу майна ЗАТ "Західпромбуд", як цілісного майнового комплексу за стартовою початковою вартістю - сукупністю всіх вимог кредиторів згідно реєстру вимог кредиторів. (т.24 а.с.3-5)

26 січня 2016 року, ухвалою господарського суду Волинської області було задоволено клопотання ліквідатора банкрута та надано згоду на продаж майна банкрута - ЗАТ "Західпромбуд", в тому числі заставного, в складі цілісного майнового комплексу за початковою вартістю 14 947 082,78 грн., яка становить сукупність всіх вимог кредиторів. (т.24 а.с.104-105)

Організатором аукціону 11 лютого 2016 року на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було розміщено оголошення №28145 про проведення 31 березня 2016 року аукціону з продажу майна ЗАТ "Західпромбуд" за адресою - Волинська область вул. Карбишева, 2 та зазначено, що заяви на участь в аукціоні приймаються по 01 березня 2016 року.

02 березня 2016 року, організатором аукціону на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України розміщено повідомлення №28840 про те, що аукціон визнаний таким, що не відбувся з причини відсутності заявок на участь.

Надалі, 09 березня 2016 року, на засіданні комітету кредиторів ЗАТ "Західпромбуд" було погоджено виставити майно ЗАТ "Західпромбуд" в складі цілісного майнового комплексу на повторний аукціон з 20% знижкою від попередньої початкової вартості - 11 957 666, 22 грн., про який 14 березня 2016 року також було розміщено оголошення на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України, який також не відбувся з причини відсутності заявок на участь в аукціоні.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст. 66 Закону, визначено особливості проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості. Так, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Тому, комітет кредиторів ЗАТ "Західпромбуд" вправі був прийняти рішення, у зв'язку з відсутністю потенційних покупців (поданих заяв на участь в повторному аукціоні), про реалізацію майна боржника ЗАТ "Західпромбуд" в складі цілісного майнового комплексу на другий повторний аукціон з 20% знижкою від попередньої початкової вартості у розмірі 9566132,98 грн.

29 квітня 2016 року, на другому повторному аукціоні було реалізовано цілісний майновий комплекс ЗАТ "Західпромбуд".

За наслідками проведення аукціону майно банкрута ЗАТ "Західпромбуд", в тому числі майно, яке перебувало у заставі продане цілісним майновим комплексом переможцю торгів - ПП "НІКАЛЯ" за ціною 1 050 000,00 грн.

За результатами аукціону, між ЗАТ "Західпромбуд", в особі ліквідатора Темчишина В.П., та переможцем ПП "НІКАЛЯ" було укладено Договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні, згідно якого, передача об'єкту аукціону покупцю здійснюється продавцем у триденний строк після оплати покупцем повної вартості об'єкту за актом прийому-передачі. (т.25 а.с.126-129)

04 травня 2016 року, після повної оплати придбаного майна, між продавцем та покупцем було підписано акти приймання-передачі об'єкту аукціону (том 25, а.с.138-140, 146-149, т.27 а.с.145, 206).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої інстанції, що реалізація майна боржника проведена відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та чинного законодавства, а тому немає підстав для визнання недійсним другого повторного аукціону проведеного 29 квітня 2016 року і, відповідно, для задоволення заяв ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ТОВ "Західспецталь" про визнання недійсним результатів аукціону та договору купівлі-продажу майна.

Стосовно посилань апелянта на те, що договір про проведення аукціону укладено до надання згоди судом на продаж майна, то Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить норм, які б забороняли ліквідатору укладати договір до залучення торгуючої організації учасником провадження у справі про банкрутство, а тому посилання скаржниками у цій частині є необґрунтованими.

З приводу не зазначення в Договорі на проведення аукціону від 01 грудня 2015 року початкової вартості майна та ненадання вичерпної інформації про майно, що підлягає продажу на аукціоні, колегія суддів зазначає, що 27 січня 2016 року до даного Договору були внесені зміни в яких вказувалось, що продаж майна ЗАТ "Західпромбуд" проводиться цілісним майновим комплексом, одним лотом, з початковою вартістю у 14 947 082,78 грн. Визначено перелік цього майна та його характеристика і зобов'язано організатора аукціону провести торги протягом двох місяців з моменту надання ліквідатором усіх необхідних для проведення конкурсу документів.

В свою чергу, ТОВ "Воля Луцьк", як організатор аукціону, відповідно до ст. ст. 58, 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п.2.3 Договору про проведення аукціону, в межах двомісячного строку, з моменту отримання необхідних для проведення конкурсу документів, розпочало виконання своїх обов'язків з реалізації майна боржника ЗАТ "Західпромбуд" і проводило розміщення на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України оголошень щодо продажу майна ЗАТ "Західпромбуд" з детальним описом об'єктів продажу та їх характеристик.

Інші заперечення апелянта, викладені у апеляційній скарзі, також не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм ст. 43 ГПК України із всебічним, повним та об'єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 49, 105 ГПК України, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Волинської області від 07.10.16 р. у справі №7/79-Б залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Західспецсталь" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №7/79-Б повернути господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Павлюк І. Ю.