overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. Справа № 16/1411

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши матеріали

скарги Акціонерного банку "Брокбізнесбанк" від 08.12.2016 за вих. № 8827 на дії державного виконавця при виконанні рішення у справі

за позовом Акціонерного банку "Брокбізнесбанк" в особі Черкаської філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейтлі-РЗФ-Інтелект",

до Закритого акціонерного товариства "Стеблівський завод продтоварів"

та до Приватного підприємства "Валмак-2002"

про стягнення 768 520,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 до Господарського суду Черкаської області надійшла скарга на дії державного виконавця від 08.12.2016 за підписом представника Акціонерного банку "Брокбізнесбанк" ОСОБА_1, в якій скаржник просить: 1) поновити строк AT "Брокбізнесбанк" на оскарження постанови ВП № 50236860 від 18.11.2016 про повернення виконавчого документа стягувачеві; 2) витребувати до початку розгляду справи з Городищенського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській обл. копію матеріалів виконавчого провадження № 50236860; 3) визнати незаконними дії головного державного виконавця Городищенського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській обл. ОСОБА_2 при винесенні постанови № 50236860 від 18.11.2016 про повернення виконавчого документа стягувачеві; 4) скасувати постанову головного державного виконавця Городищенського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській обл. ОСОБА_2 № 50236860 від 18.11.2016 про повернення виконавчого документа стягувачеві; 5) зобов'язати головного державного виконавця Городищенського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській обл. ОСОБА_2 відновити виконавче провадження № 50236860.

Відповідно до приписів статті 121-2 ГПК України розгляд скарги на дії ДВС необхідно призначити у судове засідання, про що повідомити сторони та відділ ДВС.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу від 08.12.2016 до розгляду і призначити на 11 год. 30 хв. 26 грудня 2016 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315.

2. Зобовязати АБ "Брокбізнесбанк" надіслати суду: - оригінал конверта, в якому банк отримав спірну постанову ДВС від 18.11.2016 із супровідним листом; - завірену копію постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2016; - копію заяви про відкриття виконавчого провадження, із якою банк звертався до ВДВС; - копію постанови ДВС від 23.06.2016 про повернення виконавчого документа стягувачу (про неї вказано у скарзі).

3. Зобов'язати Городищенський районний відділ ДВС ГТУЮ у Черкаській області подати суду:

- письмовий відзив на скаргу Акціонерного банку "Брокбізнесбанк" від 08.12.2016 за вих. № 8827 із переліком виконавчих дій, вчинених державним виконавцем у ВП № 502368760, та подати завірені копії процесуальних документів державного виконавця;

- представнику відділу ДВС мати при собі матеріали виконавчого провадження № 50236860 для огляду в судовому засіданні.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2016 р. Справа № 925/1448/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Аграрні Традиціі" про стягнення 10 187,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, суду направлено клопотання про відкладення розгляду справи через перебування керівника на стаціонарному лікуванні. Дане клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 23 грудня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивач: ---------

Відповідач: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Попередити відповідача, що коло осіб, які можуть бути представниками сторони у господарському процесі, чинним ГПК України не обмежено, а тому вам слід забезпечити явку свого представника в засідання, якщо розгляд справи бажаєте проводити за його участі.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2016 р.Справа № 924/1031/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 14103,10 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Стороженко Ю.В. - за довіреністю №5/02 від 04.01.2016р.

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 14103,10 грн., з яких 7118,31 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання, що виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язку з оплати послуг за договором від 21.10.2004 р. №996/869 за період листопад, грудень 2015 р., січень 2016 р., 152,23 грн. 3% річних, 305,45 грн. інфляційних втрат, 6527,11 грн. пені. При цьому посилається на положення ст. ст. 174, ст. ст. 526,625 ЦК України.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обгрунтовуючи доказами поданими при поданні позову.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не надав.

Заслухавши представника позивача, враховуючи клопотання останнього, суд вважає за доцільне задовольнити заяву та продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

В зв'язку з необхідністю подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних доказів та пояснень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів (до 04.01.2017р.).

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "26" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 336.

Позивачу надати докази про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, докази щодо оплати відповідачем послуг, письмові пояснення щодо стану заборгованості, заявленої до стягнення, на час вирішення спору.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази оплати послуг.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5), 3 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1). 3 - рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2016 року Справа № 925/1500/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 -за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм,ЛТД" до приватного підприємства "Владислава-97" про стягнення 25 764,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача просить розгляд справи відкласти через несвоєчасне отримання копії позовних матеріалів та неможливість скласти обґрунтований відзив на позов. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 "21" грудня 2016 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання сторонам подати суду всі витребувані документи згідно ухвали від 02.12.2016 року.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2016 р. Справа № 925/723/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 21.06.2016,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Урожай",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 31 серпня 2016 року зупинено провадження у справі № 925/723/16 до вирішення повязаних з нею справ № 925/955/16 та № 925/1000/16, що розглядаються Господарським судом Черкаської області.

13.12.2016 до суду від позивача надійшла Заява про відмову від позову про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників СТОВ "Іскра", оформлених протоколом від 21 червня 2016року, в якій позивач просить прийняти цю заяву та припинити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у звязку з отриманням судом вказаної заяви позивача провадження у даній справі необхідно поновити, розгляд цієї заяви призначити у судове засідання, про що повідомити сторони та третіх осіб.

Керуючись ч. 3 ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 925/723/16.

2. Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 26 грудня 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Повідомити учасників процесу про дату, час та місце проведення судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. Справа № 925/1405/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Приватного підприємсва "Берлин престижбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метіда Плюс" про стягнення 208 751,44грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 208 751,44грн. за договором №16 КП-01 від 21.03.2016року, з яких: 180 205,58грн. основна сума боргу, 26125,93грн. пені та 2419,93грн. 3%річних.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов суду не надав.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 00 хв. 03 січня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2016 р.Справа № 924/1148/16

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради, м. Житомир

до дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод", м. Старокостянтинів Хмельницької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Житомирська обласна рада, м. Житомир

про стягнення 700 973,21 грн.,

представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - згідно довіреності від 23.02.2016 року

відповідача: не з'явився

третьої особи: ОСОБА_2 - згідно довіреності №р-5-22/1704 від 27.09.2016 року

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.11.2016 року порушено провадження у справі за позовом комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради, м. Житомир до дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод", м. Старокостянтинів Хмельницької області про стягнення 700 973,21 грн. та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Житомирську обласну раду, м. Житомир. Розгляд справи призначено на 14.12.2016 року.

Повноважні представники позивача та третьої особи в судовому засіданні 14.12.2016 року позов підтримали, наполягають на його задоволенні.

Відповідач не скористався правом участі свого представника в даному судовому розгляді, відзиву на позов не надав, 12.12.2016 року через канцелярію суду надіслав заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю представника прибути на судове засідання.

Статтею 77 ГПК України надано право господарському суду відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, неявку відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "11" січня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 313 .

Відповідачу надати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень, контррозрахунок заборгованості у випадку незгоди з розрахунком позивача, докази погашення заборгованості за наявності.

Третій особі надати письмову позицію з приводу розглядуваного спору.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (31104, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. І. Франка, 47) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р. Справа №926/424/16

За скаргою Публічного акціонерного товариства Укрінком, м.Київ

на дії державного виконавця ВДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1

У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-реєстр, м.Чернівці

до відповідача публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_2 в особі Чернівецького ВП ПАТ Укрінбанк, м.Чернівці

про зобовязання перерахувати кошти відповідно до поданого платіжного доручення

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від скаржника ОСОБА_3, довіреність від 13.12.2016р.

від стягувача ОСОБА_4, довіреність від 08.09.2016р.

від органу ДВС не зявився

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 22.09.2016 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю Буковина-реєстр, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Чернівецького ВП ПАТ "Укрінбанк" на користь позивача 3150,00 грн. судового збору та зобовязано Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" особі Чернівецького ВП ПАТ "Укрінбанк":

- перерахувати грошові кошти в сумі 210 000,00 грн. за умовами банківського вкладу з депозитного рахунку ТОВ "Буковина-реєстр" № 0283 на власний рахунок ТОВ "Буковина-реєстр" №0300.

- перерахувати грошові кошти в сумі 210 000,00 грн. за платіжним дорученням від 09.12.2015 року з поточного рахунку "Буковина-реєстр" №0300 у ПАТ "Укрінбанк" на власний рахунок ТОВ "Буковина-реєстр" за №912 у ПАТ "КБ "Глобус" у м.Чернівці, відділення №17, МФО 380526.

10.10.2016 року на виконання вищевказаного рішення видано накази.

29.11.2016 року господарським судом Чернівецької області отримано скаргу публічного акціонерного товариства Укрінком на дії державного виконавця ВДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_1

Ухвалою від 29.11.2016р. розгляд скарги призначений на 13.12.2016р.

12.12.2016р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання представника органу ДВС про відкладення розгляду скарги у звязку із перебуванням державного виконавця, дії якого оскаржуються на лікарняному.

У судове засідання 13.12.2016р. представник органу ДВС не зявився, у звязку з чим виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для правильного встановлення фактичних обставин, і правильного застосування законодавства.

Враховуючи неявку представника органу ДВС у судове засідання, не подання ним відзиву на скаргу, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд скарги відкласти в судовому засіданні на 23 грудня 2016 року на 10-00 год.

2. Органу ДВС надати письмовий відзив на скаргу, належним чином засвідчені копії постанови про арешт коштів боржника від 26.10.2016р.

3. Копію ухвали надіслати сторонам та органу Державної виконавчої служби України.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2016 р. Справа № 926/3059/16

За позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:

1) Міністерство оборони України;

2) Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці

до відповідачів 1) Сторожинецької міської ради

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та договору оренди землі

Суддя Проскурняк О.Г.

Представники сторін:

від прокуратури - Лупійчук Б.В.

від позивача 1 - не з'явився.

від позивача 2 - Антонеску О.Г., довіреність № 1865 від 23 жовтня 2016 року.

від відповідача 1 - Андріященко О.Р., довіреність №1 від 05 січня 2016 року.

Киюк С.Р., довіреність № 25 від 11 січня 2016 року.

від відповідача 2 - ОСОБА_6, довіреність від 19 жовтня 2016 року.

від третьої особи - Канівець Л.А., довіреність № 001 від 23 лютого 2016 року,

Попов О.П., довіреність № 016 від 10 лютого 2016 року.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 27, 43, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Допустити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Сучасне житло».

2.Позов задовольнити.

3.Визнати недійсним рішення Сторожинецької міської ради VII сесії VІ скликання № 157/7-2011 від 02 вересня 2011 року щодо затвердження технічної документації землеустрою щодо відведення земельної ділянки для проведення аукціону з набуття права оренди, що знаходиться в м. Сторожинець по вул. О. Кобилянської.

4.Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 10 вересня 2013 року укладений між Строжинецькою міською радою та ПП ОСОБА_1.

5.Стягнути з Сторожинецької міської ради (59000, Чернівецька обл., м. Сторожинець, вул. Грушевського, 6, ) на користь Військової прокуратури Західного регіону України (79007, Львівська обл., місто Львів, вул. Клепарівська, буд. 20, ) - 1 378,00 - судового збору.

6.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Військової прокуратури Західного регіону України (79007, Львівська обл., місто Львів, вул. Клепарівська, буд. 20, ) - 1 378,00 - судового збору.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" грудня 2016 р. Справа № 926/3976/16

За позовомПриватного акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія»
до відповідачаПублічного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія»
простягнення заборгованості, 3% річних з простроченої суми та пені 331938,83 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаОСОБА_1- довіреність № 4 від 04.01.2016р.
Від відповідачане зявився

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернівецький завод «Індустрія» (м. Чернівці, вул. Севастопольська, 38; )

на користь Приватного акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія» (м. Київ, вул. Баренбойма, 1; код 25412086)

- заборгованість в сумі 331938,83 грн., у т.ч.: 324230,00 грн. основного боргу, 694,26 грн. 3 % річних, 7014,57 грн. пені.

- відшкодування судового збору в сумі 4979,08 грн.

3. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернути Приватному акціонерному товариству «Українська гірничо-металургійна компанія» (м. Київ, вул. Баренбойма, 1; код 25412086) частину судового збору в сумі 1659,70 грн., сплаченого платіжним дорученням № 284 від 10.10.2016р.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" грудня 2016 р. Справа №926/3722/16

За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці

про зобовязання звільнити орендоване приміщення

Суддя Желік Б.Є.

Представники від сторін не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01.11.2016р. за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу(КЕВ) м. Чернівці, про зобовязання Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1(код ЄДРПОУ НОМЕР_1), який мешкає в м.Чернівці на АДРЕСА_1, протягом двадцяти календарних днів після набрання рішенням законної сили, звільнити нежитлові приміщення площею 23,20 кв.м(4 поверх кабінет №91, 5 поверх кабінет №133) будівлі №4(літ.А) військового містечка №101, що знаходяться за адресою: м.Чернівці, площа Театральна, 6.

Докладне обґрунтування позовних вимог у справі викладене судом в ухвалі від 15.11.2016р. згідно до якої розгляд справи відкладений на 29.11.2016р. у звязку з неприбуттям в судове засідання відповідача, участь якого у розгляді справи визнана судом обовязковою, а також у звязку з ненадходженням від відповідача письмового відзиву на позовні вимоги.

Ухвалами від 15 та від 29 листопада 2016р. розгляд справи судом відкладався з підстав, наведених в ухвалах.

Останньою ухвалою розгляд справи відкладено на 13.12.2016р., однак у цей день судове засідання з розгляду справи не відбулося у звязку із захворюванням головуючого у справі судді.

Про неможливість проведення 13.12.2016р. судового засідання позивача і відповідача повідомлено в порядку п.7.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Чернівецької області, про що на адресу сторін надіслано відповідне повідомлення від 13.12.2016р.

Зазначеним повідомленням сторони попереджено про те, що про дату наступного судового засідання їх буде повідомлено в установленому порядку.

Враховуючи викладене та у звязку із відновленням працездатності головуючого у справі судді, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 10 год. 22 грудня 2016р.

2.Відповідачу у строк до дня розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позов, а також документи у його обґрунтування.

3.Участь сторін у розгляді справи визнати обовязко

Суддя Желік Б.Є.