КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" грудня 2016 р. Справа №910/18455/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 року у справі № 910/18455/16 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Київської міської клінічної лікарні № 11 Дніпровського району м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 року у справі № 910/18455/16 позовні вимоги задоволено повністю, вирішено зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Діамед» звільнити нежитлове приміщення загальною площею 42,0 кв.м розташованого на першому поверсі в будівлі за адресою : вул.. Рогозівська, 6 в місті Києві. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» на користь Київської міської клінічної лікарні № 11 Дніпровського району м. Києва 1 378,00 грн. - судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діамед» звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 року у справі № 910/18455/16 разом з доданими до неї матеріалами було повернуто скаржнику на підставі п. п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

09.12.2016р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Разом із апеляційною скаргою апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Так, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги, та, таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діамед» строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/18455/16.

3. Розгляд справи призначити на 01.02.2017 року о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

4. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка