overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"13" грудня 2016 р. Справа № 910/15423/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва

до Товариства з обмеженою відповідальністю А-Септ

про стягнення 238 314,74 гривень та зобовязання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 19.07.2016)

від відповідача: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №910/15423/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва до Товариства з обмеженою відповідальністю А-Септ про стягнення 238 314,74 гривень та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.12.2016 у справі №910/15423/16 призначено судову товарознавчу експертизу сировини та товарів народного споживання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи приписи норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі на час проведення судової товарознавчої експертизи сировини та товарів народного споживання, в порядку ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі №910/15423/16 до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" грудня 2016 р. Справа № 910/19821/16

Суддя господарського суду Київської області Колесник Р.М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом 1. приватного підприємства «Емєс 2016», м. Київ

2. товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Трейд», Київська обл., м. Ірпінь

до 1. ОСОБА_1, м. Київ

2. товариства з обмеженою відповідальністю «Мостгрупінвест», Київська обл., м. Ірпінь

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Емєс 2016" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Трейд" звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, в якому просять суд визнати недійсним рішення загальних зборів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем були скликані загальні збори за відсутності учасників товариства на яких було прийнято незаконне рішення щодо розпорядження належних засновникам часток.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 р. порушено провадження у справі №910/19821/16, залучено до участі у справі відповідачем-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мостгрупінвест», призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.11.2016 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2016 Справу № 910/19821/16 за позовом Приватного підприємства "Емєс 2016" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Трейд" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостгрупінвест», про визнання недійсним рішення загальних зборів направлено за виключною підсудністю до Господарського суду Київської області .

На підставі ст.ст. 2, 46 Господарського процесуального кодексу України та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №910/19821/16 визначено суддю Колесника Р.М

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/19821/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 25.01.2016 о 11 год. 20 хв. (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

3. Зобовязати відповідачів надати суду:

- відзив на позовну заяву

- оригінали рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостгрупінвест" в (для огляду у судовому засіданні) та копії для долучення до матеріалів справи.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2016 р.Справі № 916/2862/16
За позовом: Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Смелянець Г.Є.

Малярчук І.А.

Суть спору: про стягнення

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.10.2016р. порушено провадження у справі №916/2862/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.12.2016р. призначено справу №916/2862/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно з автоматизованим розподілом справ, в порядку ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 916/2862/16 був визначений наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Оборотова О.Ю., суддя Смелянець Г.Є., суддя Малярчук І.А.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/2862/16 на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Оборотова О.Ю., суддя Смелянець Г.Є., суддя Малярчук І.А.

2.Колегіальний розгляд справи призначити на 16.01.2017р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

позивача надати: належні та допустимі докази з приводу того чи демонтовано літню площадку за адресою АДРЕСА_1., письмові пояснення з приводу повідомлення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору від 01.06.2014р.; письмові пояснення з обгрунтуванням правової позиції з приводу рішення №438 від 28.05.2015р. про демонтаж, належним чином оформлені копії документів, які були надані до канцелярії господарського суду Одеської області 14.12.2016р..

відповідача надати: письмові пояснення з приводу листів Ізраїльської міської ради від 11.12.2015р. № 2414/06 та від 01.09.2015р. № 1148/06, належні та допустимі докази виконання рішення №438 від 28.05.2015р. про демонтаж, обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий - О.Ю. Оборотова

Суддя Г.Є. Смелянець

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" грудня 2016 р. Справа № 6/138-12

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»
набездіяльність Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області
у справі господарського суду Київської області № 6/138-12
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» 2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» 2) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
про стягнення суми
визнав подані матеріали скарги достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "24" січня 2017 р. о 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри,16, зал судових засідань № 4).

3. Викликати в судове засідання представників скаржника, відповідачів, третіх осіб та Чорнобаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

4. Зобовязати скаржника подати: докази в обґрунтування скарги.

5. Зобовязати Чорнобаївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області подати:

- заперечення на подану скаргу чи письмові пояснення щодо поданої скаржником скарги;

- матеріали виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Київської області № 6/138-12 від 21.02.2013 для огляду в судовому засіданні та їх копії для залучення до матеріалів справи.

5. Зобовязати відповідачів та третіх осіб у даній справі надати до суду письмові пояснення щодо поданої скарги.

6. Витребувані документи оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя Ю.В. Подоляк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.12.2016р. справа № 908/2354/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМалашкевича С. А. Будко Н.В., Мартюхіної Н.О.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від 22.11.2016р.
у справі№ 908/2354/16 (суддя: Дроздова С.С.)
за позовом до відповідача: про Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні технології», м. Запоріжжя Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м. Київ визнання договорів іпотеки недійснимии

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м. Київ на рішення господарського суду Запорізької області від 22.11.2016р. у справі № 908/2354/16 прийняти до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 18.01.2017р. о 10 год. 30 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кімната № 107.

3. Зобов'язати позивача надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований письмовий відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання його відповідачу по справі.

4. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий С. А. Малашкевич

Судді Н.В. Будко

Н.О. Мартюхіна
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.12.2016Справа № 910/21588/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальніст "УКР ЕНЕРГО ХОЛДІНГ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "САЙДЕКС"
провизнання договору недійсним
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Півень Д.М. за довіреністю
від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальніст "УКР ЕНЕРГО ХОЛДІНГ" звернулося до Господарського суду міста до Товариства з обмеженою відповідальністю "САЙДЕКС" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.12.2016.

Від відповідача 13.12.216 через відділ діловодства суду надійшли документи для долучення до матеріалів справи (вих. № б/н від 13.12.2016).

У судове засідання 13.12.2016 представники сторін з'явилися.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вих. № 1212-1 від 12.12.2016).

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог ухвали суду про порушення провадження та необхідністю дослідження доказів у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.01.17 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.

2. Зобов'язати позивача надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на дату прийняття цієї ухвали відповідача

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача

Суддя Дупляк О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження справи про банкрутство

"16" грудня 2016 р.№916/3445/16

Суддя Лепеха Г.А., розглянувши матеріали заяви (вх. № 3689/16 від 13.12.2016р.) товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Оіл" (65014, АДРЕСА_1/2, код 34994936), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

По даній заяві автоматизованою системою у порядку, визначеному п.4.6. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду від 16.01.2013р. №1, погодженою Міністерством юстиції листом від 15.01.2013р. №13.2-20/120, визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 свідоцтво №867 від 24.05.2013р.; адреса: 73033, м. Херсон, а/с 48, про що свідчить довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого від 14.12.2016р.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду у підготовчому засіданні суду на „29 грудня 2016р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м.Одеса, проспект Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

3. Зобовязати надати:

ТОВ "Яблуневий Дар": оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство (для огляду);

боржника: витяг з Єдиного державного реєстру; правоустановчі документи; відзив на заяву з підтверджуючими документами;

арбітражного керуючого ОСОБА_1: відповідно до ч.1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надати до 29.12.2016р. заяву на участь у даній справі з відомостями про арбітражного керуючого згідно положень Розділу VIII Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю.

4. Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати: ТОВ "Яблуневий Дар" (81500, Львівська обл., Городоцький р-н, м. Городок, вул. Львівська, 274А), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ТОВ "Тандем-Оіл" (65014, АДРЕСА_1/2), арбітражному керуючому ОСОБА_1 (73033, м. Херсон, а/с 48), Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського,6).

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2016 р.Справа № 916/2468/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС"

До відповідача: Головного територіального управління юстиції в Одеській області

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства „Сетам

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_2 Аваль.

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 89 ГПК України.

06.12.2016р. ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_2 Аваль звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про виправлення помилки у ухвалі господарського суду Одеської області в порядку ст. 89 ГПК України.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Приймаючи до уваги те, що при оформленні ухвали допущено описку у найменуванні отримувача, що підтверджується належними та допустими доказами, заява про внесення виправлення до ухвали не впливає на її зміст та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_2 Аваль - задовольнити.

2. Виправити описку в ухвалі господарського суду Одеської області та викласти п. 2 резолютивної частини у наступній редакції:

"Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» (, МФО 300335, м. Київ, вул. Лескова 9) судовий збір у сумі 1378 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 541185 від 12.10.2016р. за наступними реквізитами: отримувач - ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» (, МФО 300335, м. Київ, вул. Лескова 9)"

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" грудня 2016 р. Справа № 902/389/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р.В.,

розглянувши матеріали заяви ПАТ "Банк Форум" № 10471/1.2 від 07.12.2016р. про визнання поточним кредитором у справі № 902/389/16

за заявою: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (код 39476158, 21027, м. Вінниця, вул. К. Василенка, 21)

до: Приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" (код 20118873, 23223, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Зарванці, вул. Соснова, буд. 17)

про банкрутство

без виклику учасників у справі про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р.В.) перебуває справа №902/389/16 за заявою Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про банкрутство ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури. Так, постановою від 02.11.2016р. визнано боржника - ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Розгляд справи відкладено на 26.01.2017р..

13.12.2016р. на адресу суду надійшла заява ПАТ "Банк Форум" № 10471/1.2 від 07.12.2016р. про визнання поточним кредитором у справі № 902/389/16.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні 26.01.2017р..

Керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ПАТ "Банк Форум" № 10471/1.2 від 07.12.2016р. про визнання поточним кредитором у справі № 902/389/16 до розгляду в судовому засіданні 26.01.17 р. о 14:30 год. в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1102 за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036 (адреса може змінитись, інформацію щодо зміни місцезнаходження Господарського суду Вінницької області слід відслідковувати на офіційному сайті суду: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/).

2. Ухвалу надіслати рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук.прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, 21027, м. Вінниця, вул. К. Василенка, 21;

3 - Приватне підприємство "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд", 23223, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Зарванці, вул. Соснова, буд. 17;

4 - арбітражний керуючий ОСОБА_1, 21050, а/с 8194, Вінниця-50;

5 - ПАТ "Банк Форум", м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7;

6 - ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик", м. Київ, вул. Хрещатик, 8а.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.12.2016р. справа № 913/1032/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від 24.11.2016р.
у справі№ 913/1032/16 (суддя: Фонова О.С.)
за позовом до відповідача: про Державної екологічної інспекції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області Державного підприємства «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство», смт. Сиротине м. Сєвєродонецьк Луганської області стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, в сумі 970, 00 грн

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 24.11.2016р. у справі № 913/1032/16 прийняти до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 18.01.2017р. о 10 год. 15 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кімната № 107.

3. Зобовязати відповідача надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований письмовий відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання його позивачу по справі.

4. Зобовязати апелянта надати до Донецького апеляційного господарського суду докази (довідку фінансової установи) про зарахування до державного бюджету сплаченого судового збору за платіжними дорученнями № 462 від 06.12.2016р. у сумі 1515 грн. 80 коп.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий С. А. Малашкевич

Судді Н.О. Мартюхіна

ОСОБА_3