номер провадження справи 13/110/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2016 Справа № 908/2671/15

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 09-32/526 від 24.11.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 007 від 31.12.2015р.

від третьої особи: не зявився

від ВДВС: ОСОБА_3, головний спеціаліст, довіреність № 20-22/561 від 30.12.2015р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТЕК на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 908/2671/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТЕК, м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Енергоімпекс, м. Селидове Донецької області

про звернення стягнення на майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.06.2015р. у справі № 908/2671/15 (суддя Серкіз В.Г.) за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Істек, м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Енергоімпекс, м. Селидове Донецької області, про звернення стягнення на майно позов задоволено.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоімпекс (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Миру, буд. 34, ) перед Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ) за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-2090/2-1 від 22.06.2012р. в розмірі 4 842 996,88 дол. США. (чотири мільйони вісімсот сорок дві тисячі девятсот девяносто шість доларів США 88 центів) та 2 091 231,93 грн. (два мільйони девяносто одна тисяча двісті тридцять одна гривня 93 копійки , з яких заборгованість по кредиту 4 175 000,00 дол. США, прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами в розмірі 667 996,88 дол. США, прострочена заборгованість по сплаті комісійної винагороди у розмірі 199 967,05 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 48 474,09 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 1 817 413,88 грн., пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди у розмірі 25 376,91 грн. звернуто стягнення на майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Істек (83028, м. Донецьк, вул.. Майська, буд. 66, ), а саме:

1. На предмети іпотеки за Іпотечним договором № 20-2091/3-1 від 22.06.2012р., де предметом іпотеки є:

- нерухоме майно - комплекс будівель когенераційної установки, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Горлівка, вулиця Умова (вулиця Старозаводська) будинок № 1 (один). Номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 6 та продажу його на прилюдних торгах в процедурі виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною, згідно звіту з визначення ринкової вартості Предмета іпотеки, виконаною субєктом оціночної діяльності, станом на 02.03.2015р., а саме 1 330 556,00 грн. (один мільйон триста тридцять тисяч пятсот пятдесят шість гривень 00 копійок);

- нерухоме майно - комплекс будівель, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Горлівка, вулиця Умова (вулиця Старозаводська) будинок № 1 (один). Номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 6 та продажу його на прилюдних торгах в процедурі виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною, згідно звіту з визначення ринкової вартості Предмета іпотеки, виконаною субєктом оціночної діяльності, станом на 02.03.2015р., а саме 18 725 142,00 грн. (вісімнадцять мільйонів сімсот двадцять пять тисяч сто сорок дві гривні 00 копійок).

2. На транспортні засоби та залізничний транспорт згідно договору застави транспортних засобів № 20-2094/3-1 від 22.06.2012р., згідно переліку, та продажу його на прилюдних торгах в процедурі виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, за початковою ціною, визначеною, згідно Висновку про вартість Предмета застави, виконаною субєктом оціночної діяльності, станом на 02.03.2015р., згідно вищезазначеної початкової вартості майна із зазначенням початкової вартості кожної одиниці майна без ПДВ окремо;

3. На предмет застави, обладнання, що передане в заставу за договором застави обладнання № 20-2095/3-1 від 22.06.2012р., у кількості 527 одиниць, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Умова, 1, згідно переліку, та продажу його на прилюдних торгах в процедурі виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, за початковою ціною, визначеною, згідно Висновку про вартість Предмета застави, виконаною субєктом оціночної діяльності, станом на 02.03.2015р., згідно вищезазначеної початкової вартості майна із зазначенням початкової вартості кожної одиниці майна без ПДВ окремо;

4. На предмет застави, обладнання, що передане в заставу за договором застави обладнання № 20-2152/3-1 від 22.06.2012р., у кількості 887 одиниць, що знаходяться за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Умова, 1, згідно переліку, та продажу його на прилюдних торгах в процедурі виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження, за початковою ціною, визначеною, згідно Висновку про вартість Предмета застави, виконаною субєктом оціночної діяльності, станом на 02.03.2015 р., згідно вищезазначеної початкової вартості майна із зазначенням початкової вартості кожної одиниці майна без ПДВ окремо.

3. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Істек (83028, м. Донецьк, вул. Майська, буд. 66, ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12, ) 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2015р. у справі № 908/2671/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Істек на рішення господарського суду Запорізької області від 16.06.2015р. (підписано 06.07.2015р.) у справі № 908/2671/15 задоволено частково.

Рішення господарського суду Запорізької області від 16.06.2015р. (підписано 06.07.2015р.) у справі № 908/2671/15 змінено.

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м. Київ задоволено частково, а саме:

У задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Істек про звернення стягнення, в рахунок погашення заборгованості ТОВ Енергоімпекс за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-2090/2-1 від 22.06.2012р. в сумі 1 809 592,06 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, на майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Істек та є предметом іпотеки (нерухомість) за Іпотечним договором № 20-2091/3-1 від 22.06.2012р., предметом застави (транспортні засоби та залізничний транспорт) за договором застави транспортних засобів № 20-2094/3-1 від 22.06.2012р., предметом застави (обладнання) за договором застави обладнання № 20-2095/3-1 від 22.06.2012р., у кількості 527 одиниць, предметом застави (обладнання) за договором застави обладнання № 20-2152/3-1 від 22.06.2012р., у кількості 887 одиниць відмовлено.

В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 16.06.2015р. (підписано 06.07.2015р.) у справі № 908/2671/15 залишено без змін.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м. Київ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Істек м. Донецьк 570,02 грн. витрат по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою.

18.03.2016р. справа № 908/2671/15 повернулась до господарського суду Запорізької області.

23.03.2016 року господарським судом Запорізької області були видані відповідні накази на виконання рішення суду від 16.06.2015 року та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2016 року по справі.

31.03.2016 року на запит Донецького апеляційного господарського суду № 908/2671/15 від 29.03.2016р., у звязку з надходженням касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2016р. справу № 908/2671/15 направлено на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.07.2016 року по справі № 908/2671/15 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2016 у справі №908/2671/15 без змін.

10.08.2016 року справа № 908/2671/15 повернулась до господарського суду Запорізької області.

24.11.2016 року на адресу господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю ІСТЕК надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій скаржник зазначає, що 26.04.2016 року на підставі заяви стягувача відкрито виконавче провадження про примусове виконання наказу господарського суду Запорізької області по справі № 908/2671/15, виданого 23.03.2016р., про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В якій ТОВ ІСТЕК просить суд:

1) Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 50945824 ВІД 03.11.2016р., винесену старшим виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4, визнати недійсною;

2) Постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 50945824 від 03.11.2016р., винесену старшим виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4, визнати недійсною.

Розпорядженням в. о. керівника апарату господарського суду Запорізької області ОСОБА_5 від 24.11.2016р. № П-1185/16, враховуючи звільнення судді-доповідача у справі ОСОБА_6, для розгляду скарги, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/2671/15.

Ухвалою від 25.11.2016р. скаргу ТОВ «ІСТЕК» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 01-899 від 22.11.2016 року прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 13.12.2016р. о 12 год. 30 хв.

В судовому засіданні 13.12.2016р. представник відповідача підтримав скаргу у повному обсязі, просить суд її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні 13.12.2016р. проти задоволення скарги ТОВ «ІСТЕК» заперечив та надав письмові пояснення на скаргу відповідно до яких зазначає, що 26.04.2016р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, щодо примусового виконання наказу господарського суду запорізької області по справі № 908/2671/15 виданий 23.03.2016р. та надано строк для самостійного виконання рішення суду.

З огляду на те, що в строк встановлений для самостійного виконання рішення суду не виконано, виконавцем винесено постанову від 03.11.2016р. про стягнення з боржника виконавчого збору на суму 484299,68 доларів США та 209123,19 грн.

Таким чином позивач вважає, що державним виконавцем цілком законно винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах суми 5327296,56 доларів США та 2300355,12 грн. з урахуванням суми виконавчого збору.

Представник ВДВС в судовому засідання 13.12.2016р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду скарги для нада пояснень щодо скарги та додаткових доказів.

Представник третьої особи в судове засідання 13.12.2016р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В абзаці 2 пункту 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 N 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України розяснено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Суд, розглянувши скаргу ТОВ «ІСТЕК» та матеріали справи, враховуючи неявку третьої особи та заявлене представником ВДВС клопотання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшов висновку за можливе відкласти розгляд скарги в порядку ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст. 77, 86, 121 - 2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкладення розгляду справи -задовольнити.

2. Розгляд скарги відкласти.

3. Судове засідання призначити на 17.01.2017 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 1 каб. 307

4. Надати:

Третій особі: письмові пояснення на скаргу.

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: пояснення стосовно поданої скарги та всі матеріали виконавчого провадження № 50945824 (належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду).

5. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін, третьої особи та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з належним чином оформленими повноваженнями.

Суддя О.А.Топчій