ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" грудня 2016 р.Справа № 916/2772/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕОЛА ІНВЕСТ"

про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 на підставі довіреності № 67 від 01.07.2016 р.;

Від відповідача: не зявився.

Суть спору: Позивач, Публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) "ЮНІОН ОСОБА_1", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "КРЕОЛА ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування компютерною технікою в сумі 38 250 грн. 00 коп., розірвання договору оренди №20150921/1 від 25.09.2015р. та повернення компютерної техніки.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач про час та місце судових засідань був повідомлений за юридичною адресою, але направлена судом поштова кореспонденція повернута поштою з відміткою "сплив строк зберігання". До повноважень суду не відноситься розшук місцезнаходження сторін у справі. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

25 вересня 2015р. між ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_1" (Орендодавець) та ТОВ "КРЕОЛА ІНВЕСТ " (Орендар) був укладений Договір оренди №20150921/1 (далі Договір), згідно якого Орендодавець в порядку та на умовах визначених цим Договором, зобовязується передати у строкове платне користування компютерну техніку згідно Додатку №1, що є невід`ємною частиною цього Договору. Предмет оренди передається без програмного забезпечення, встановлення якого здійснюється Орендарем власними силами та за власний рахунок. Предмет оренди передається Орендареві протягом 5 календарних днів з дня набрання чинності цим Договором та оформлюється відповідним Актом приймання-передачі. Орендодавець передає Орендареві предмет оренди у належному стані, що відповідає умовам його використання та цільовому призначенню. Повернення предмету оренди здійснюється Орендарем протягом 30 календарних днів після закінчення терміну дії цього договору.

Даний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення його печатками сторін. Термін дії даного Договору починається момент, зазначений в п.5.1 даного Договору і закінчується 21 серпня 2018р. (п.п.5.1, 5.2 Договору).

Відповідно до розділу 2 Договору за користування предметом оренди Орендар сплачує Орендодавцеві щомісячну плату в розмірі, що визначається в залежності від кількості переданого орендованого майна відповідно до Додатку №1. Розмір орендної плати може бути переглянутий за вимогою однієї зі сторін шляхом укладення відповідної додаткової угоди. Розрахунки між сторонами за даним Договором можуть здійснюватись як в готівковій, так і в безготівковій формі. Орендна плата, передбачена п. 2.1 цього Договору, сплачується Орендарем протягом 14 банківських днів з початку наступного за розрахунковим місяцем шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок Орендодавця або внесення її до каси Орендодавця.

Згідно з пунктом 3.3.2 Договору Орендар зобовязується щомісячно сплачувати Орендодавцеві орендну плату в порядку та розмірах, передбачених п.п.2.1-2.4 даного Договору.

Позивач у справі зазначає, що свої зобовязання за Договором оренди виконав та передав у строкове, платне користування компютерну техніку згідно Акту приймання-передачі компютерного обладнання (Додаток №1 до Договору №20150921/1 від 21.09.2015р.). Проте, відповідач сплачував орендну плату за користування компютерною технікою з порушенням строків, обумовлених Договором, а починаючи з 11.04.2016р. ТОВ "КРЕОЛА ІНВЕСТ " взагалі припинило сплачувати орендну плату, продовжуючи користуватися компютерною технікою. У зв'язку з цим, станом на 21.09.2016р. у відповідача утворилась заборгованість по орендній платі у сумі 10 710 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 4.6 Договору за порушення пункту 2.4 Договору Орендар зобовязаний сплатити Орендодавцеві пеню у розмірі 5% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

За розрахунком позивача розмір пені складає 27 540 грн. 00 коп. за період прострочки з травня 2016р. по вересень 2016р.

Позивач також зазначає, що з метою досудового врегулювання спору 09.06.2016р. та 28.09.2016р. направив відповідачу листи-вимоги про погашення заборгованості по орендній платі, проте відповідач проігнорував вимогу Орендодавця.

Позивач зазначає, що невиконання Орендарем прийнятого на себе зобовязання щодо оплати орендної плати є порушенням зобовязання, що є неприпустимим у відповідності до ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України, а також порушенням прав та інтересів позивача. За таких обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у сумі 10 710 грн. 00 коп. та пеню у сумі 27 540 грн. 00 коп.

Крім того, позивач зазначає, що відповідач з 25.05.2016р. по 21.09.2016р. взагалі не сплачував орендну плату, тобто протягом пяти місяців порушував істотні умови Договору, внаслідок чого друга сторона ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_1", значною мірою була позбавлена того, на що вона розраховувала при укладенні Договору.

Відповідно до ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

За таких обставин, враховуючи порушення ТОВ "КРЕОЛА ІНВЕСТ" істотних умов Договору, позивач просить суд розірвати Договір оренди №20150921/1 від 25.09.2015р. та зобовязати відповідача повернути компютерну техніку, отриману згідно з Актом приймання-передачі компютерного обладнання від 25.09.2015р.

Відповідач своїм правом на захист у судовому порядку не скористався.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ним, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 цього ж Кодексу встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 вересня 2015р. між ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_1" (Орендодавець) та ТОВ "КРЕОЛА ІНВЕСТ " (Орендар) був укладений Договір оренди №20150921/1 (далі Договір), згідно якого Орендодавець вт порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобовязується передати у строкове платне користування компютерну техніку згідно Додатку №1, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору за користування предметом оренди Орендар сплачує Орендодавцеві щомісячну плату в розмірі, що визначається в залежності від кількості переданого орендованого майна відповідно до Додатку №1. Згідно з Актом приймання-передачі сторони домовилися, що орендна плата становить 2 550 грн. за місяць.

Згідно з п.2.4 Договору орендна плата, передбачена п. 2.1 цього Договору, сплачується Орендарем протягом 14 банківських днів з початку наступного за розрахунковим місяцем шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок Орендодавця або внесення її до каси Орендодавця.

Згідно з пунктом 3.3.2 Договору Орендар зобовязується щомісячно сплачувати Орендодавцеві орендну плату в порядку та розмірах, передбачених п.п.2.1-2.4 даного Договору.

Частина 1. ст. 193 Господарського кодексу України, вказує на те, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Отже, відповідач, зобовязавшись протягом 14 банківських днів з початку наступного за розрахунковим місяцем, сплачувати орендну плату у розмірі 2 550 грн. за місяць, повинен був виконати своє зобовязання, але не виконав.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що відповідачем виконано не було.

За таких обставин, правомірною та такою, що підлягає задоволенню є вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у сумі 10 710 грн. 00 коп. за період з 25 травня 2016р. по 21 вересня 2016р.

Відповідно до п. 4.6 Договору за порушення пункту 2.4 Договору Орендар зобовязаний сплатити Орендодавцеві пеню у розмірі 5% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом та договором. Згідно п.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Судом перевірено розрахунок ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_1" стосовно нарахування пені у сумі 27 540 грн. 00 коп. та встановлено, що він є вірним, у зв`язку з чим ця вимога позивача підлягає задоволенню.

Статтею 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За приписами ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи те, що відповідач в супереч умов Договору не виконав прийняті на себе зобовязання щодо своєчасної та у повному обсязі сплати орендної плати, на що розраховував позивач, у суду є всі підстави для задоволення вимог про розірвання Договору оренди №20150921/1 від 25.09.2015р. та повернення компютерної техніки, отриманої відповідачем згідно з Актом приймання-передачі компютерного обладнання від 25.09.2015р.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно зі статтею 33 названого Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем доказів належного виконання умов Договору до матеріалів справи не надано.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1"- задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕОЛА ІНВЕСТ" (65007, м.Одеса, пров. Книжковий, 11, ) на користь Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1" (65012, м.Одеса, вул.Гімназична, 21, ) заборгованість по орендній платі у сумі 10 710 грн. 00 коп., пеню у сумі 27 540 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 4 134 грн.

3. Розірвати Договір оренди №20150921/1 від 25.09.2015р., укладений між Публічним акціонерним товариством "ЮНІОН ОСОБА_1" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КРЕОЛА ІНВЕСТ".

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕОЛА ІНВЕСТ" (65007, м.Одеса, пров. Книжковий, 11, ) повернути Публічному акціонерному товариству "ЮНІОН ОСОБА_1" (65012, м.Одеса, вул. Гімназична, 21, ) компютерну техніку, отриману на підставі Договору оренди №20150921/1 від 25.09.2015р., згідно з Актом приймання-передачі компютерного обладнання від 25.09.2015р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12 грудня 2016 р.

Суддя Н.В. Рога