У Х В А Л А

15 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13 липня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 7 листопада 2016 року у справі № 926/244/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13 липня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 7 листопада 2016 року у справі № 926/244/16 з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються: копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву; копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу; копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, заявником не додано копію рішення Господарського суду Чернівецької області від 19 квітня 2016 року у справі № 926/244/16.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте додані до заяви тексти судових рішень Вищого господарського суду України не містять колонтитулів з відповідним посиланням на офіційний веб-портал, тому вони не можуть бути використані судом.

Разом з тим на підтвердження невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, заявник послався на постанову Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року у справі № 6-94цс13, однак до заяви додав лише правовий висновок, який висловлений Верховним Судом України у даній справі.

Таким чином, заявнику слід надати повний текст вищезазначеної постанови Верховного Суду України.

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13 липня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 7 листопада 2016 року у справі № 926/244/16 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» строк для усунення зазначених недоліків до 29 грудня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок