КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"05" грудня 2016 р. Справа №910/1058/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

при секретарі Матюхін І.В.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Хасін І.Б.;

від третьої особи: не з'явився

розглянувши

апеляційну скаргу Національного медичного університету імені

О.О.Богомольця

на рішення Господарського суду міста Києва

від 24.03.2016 року

у справі № 910/1058/16 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Національного медичного університету імені

О.О.Богомольця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України

по м. Києву

про усунення перешкод у користуванні майном та

стягнення 60 832,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2016 року позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов'язано Національний медичний університет імені О.О.Богомольця (01601, м. Київ, бул. Т. Шевченко, 13; ) усунути та не чинити перешкоди фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користуванні частиною нежилого приміщення, площею 4,60 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 санітарно-гігієнічного корпусу будівлі. Видати наказ.

Стягнуто з Національного медичного університету імені О.О. Богомольця (01601, м. Київ, бул. Т. Шевченко, 13; ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) збитки в сумі 2922 грн. 53 коп. та 1426 грн. 01 коп. - витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Національний медичний університет імені О.О.Богомольця звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2016 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 року апеляційну скаргу Національного медичного університету імені О.О. Богомольця на рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2016 року прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження.

22.04.2016 р. представником відповідача подано заяву про відкладення розгляду справи.

26.04.2016 р. представником третьої особи через відділ документального забезпечення були надані письмові пояснення.

В судове засідання 26.04.2016 року представники відповідача та третьої особи не з'явились. Розгляд справи було відкладено на 24.05.2016 року.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/1058/16 до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/6049/16 яка розглядається Господарським судом міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 року апеляційне провадження у справі № 910/1058/16 було зупинено до вирішення справи № 910/6049/16 за позовом Національного медичного університету імені О.О. Богомольця до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву про визнання недійсним договору, що розглядалася Господарським судом міста Києва. Сторін було зобов'язано повідомити про результати розгляду справи №910/6049/16.

12.10.2016 р. через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника позивача надійшло клопотання про поновлення апеляційного провадження у справі № 910/1058/16.

У тексті клопотання вказується, що Господарським судом міста Києва 25.05.2016 р. у справі № 910/6049/16 було прийнято рішення, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог. 20.09.2016 р. постановою Київського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду міста Києва було залишене без змін.

Розпорядженням начальника відділу забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду № 09-52/5555/16 від 13.10.2016 р. справу № 910/1058/16, через припинення повноважень у зв'язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_5, яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), відповідно до підпунктів 2.3.25, 2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Згідно із протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.10.2016 р., справу № 910/1058/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя: Баранець О.М., судді: Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2016 року прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Національного медичного університету імені О.О.Богомольця. Поновлено апеляційне провадження у справі № 910/1058/16. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/1058/16 призначено на 14.11.2016 року

10.11.2016 р. представник відповідача через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів подав заяву про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 14.11.2016 року представники відповідача та третьої особи не з'явились.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 р. розгляд справи було відкладено на 05.12.2016 р.

22.11.2016 р. представник відповідача через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів подав заяву про зупинення провадження у справі.

Дане клопотання мотивоване тим, що, хоча ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2016 р. було поновлено провадження у справі № 910/1058/16 у зв'язку із набранням чинності постанови суду апеляційної інстанції у справі № 910/6049/16, однак, постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2016 р. у справі № 910/6049/16 було частково задоволено касаційну скаргу Національного медичного університету імені О.О.Богомольця та скасовано рішення Господарського суду міста Києва та постанову Київського апеляційного господарського суду у цій справі. Справу № 910/6049/16 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Отже, на думку відповідача, суд має зупинити провадження у справі № 910/1058/16 до вирішення справи № 910/6049/16, оскільки неможливість розгляду справи № 910/1058/16 до вирішення справи № 910/6049/16 була встановлена судом раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

При цьому, неможливість розгляду конкретної справи до вирішення іншим судом іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Тому, за змістом до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі за наявності одночасно наступних обставин: розгляд іншої справи іншим судом, взаємозв'язок такої справи зі справою, що розглядається та неможливість розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею справи іншим судом. Положення ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України щодо зупинення провадження у справі є імперативними.

Згідно п. 3.16. Постанови Вищого господарського суду від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справи. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно зі статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Оскільки, предмет позову у справі № 910/1058/16 є усунення у користуванні орендованим майном та стягнення платежів, сплачених позивачем за договором оренди від № 4567 від 13.11.2009, який визнається недійсним у частині договору оренди від 14.12.2015 року № 4567/3 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна № 4567 від 13.11.2009 року у справі № 910/6049/16 то розгляд справи № 910/1058/16 є неможливий до вирішення справи № 910/6049/16. Оскільки постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2016 р. у справі № 910/6049/16 було частково задоволено касаційну скаргу Національного медичного університету імені О.О.Богомольця та скасовано рішення Господарського суду міста Києва та постанову Київського апеляційного господарського суду у цій справі, а сама справа № 910/6049/16 була направлена на новий розгляд до суду першої інстанції, апеляційне провадження у справі № 910/1058/16 необхідно зупинити до вирішення справи № 910/6049/16.

Керуючись ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі № 910/1058/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Національного медичного університету імені О.О.Богомольця; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву; про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 60832,53 грн. зупинити до вирішення справи № 910/6049/16 за позовом Національного медичного університету імені О.О.Богомольця до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву, про визнання недійсним договору від 14.12.2015 року за № 4567/3 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 13.11.2009 року.

2. Зобов'язати сторін повідомити про результати розгляду справи № 910/6049/16.

3. Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Вищого господарського суду України.

4. Копії ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна