ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. Справа № 926/3443/16

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

про скасування рішення комісії по розгляду Акту ПКЕЕ №123021 від 23.05.2016 року

Суддя Просткурняк О Г

Представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 09 березня 2016 року

від відповідача ОСОБА_3, довіреність №094 від 12 вересня 2016 року.

СУТЬ СПОРУ: Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" про скасування рішення комісії по розгляду Акту ПКЕЕ №123021 від 23.05.2016 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 11 квітня 2007 року між Публічним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією №2354/3.

Далі позивач вказує, що 04 квітня 2016 року повідомив відповідача заявою №110-15/3374 про направлення інспектора в звязку із зупинкою електролічильника.

Крім того, позивач вказує на те, що 23 травня 2016 року складено акт про порушення ПКЕЕ № 123021, в якому йдеться про порушення вимог п.3.31 ПКЕЕ, який на думку позивача складений з грубим порушенням чинного законодавства та є безпідставним.

Відповідач у відзиві на позов заперечує проти позовних вимог та вказує, що під час проведення експертної повірки було виявлено порушення пункту 3.31 ПКЕЕ, а саме порушення цілісності пломб та процедури пломбування.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

11 квітня 2007 року між ПАТ "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією №2354/3.

Пунктами 10.2.21 ПКЕЕ встановлено, що споживач електричної енергії зобов'язаний своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень.

Відповідно до пункту 10.3.1. ПКЕЕ встановлено, що споживач зобов'язаний оперативно повідомляти органи Держенергонагляду, Держнаглядохоронпраці України, постачальника електричної енергії та електропередавальну організацію відповідно до їх повноважень про порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку і розрахункових засобів обліку, що належать споживачу за ознакою права власності, користування, повного господарського відання або встановлені на території споживача.

04 квітня 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про направлення інспектора та метролога для заміни електролічильника в звязку із його зупинкою.

05 травня 2016 року складено працівниками ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" акт №40005 про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них.

Висновком від 11 травня 2016 року експертної повірки лічильника електричної енергії трифазного електронного типу СА4Е-5030 №05450664 встановлено, що при зовнішньому огляді виявлено порушення цілісності пломб на лічильнику, у кріплення що мають надійно зєднувати кожух з цоколем відсутні фіксуючі стержні, кріплення вільно рухається та виймається, що дає вільний доступ до лічильного механізму та електричних схем; з лівого боку кріплення відсутнє; верхня пломба «ОТК» також відсутня.

23 травня 2016 року працівниками ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» складено акт про порушення ПКЕЕ №123021 та визначено порушення пункту 3.31 ПКЕЕ в частині порушення цілісності пломб Держстандарту та заводу виготовника на кріпленнях кожуха лічильника, що дає доступ до лічильного механізму.

Відповідно до протоколу № 174 та розрахунку вартості за актом про порушення ПКЕЕ №123021 встановлено порушення п.п.1. п. 2.1. «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії», не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії, а саме порушення цілісності пломб нараховано 5 599,79 грн.

Частиною 2 пункту 1.2. методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушенням споживачем ПКЕЕ встановлено, що у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (системи) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку методика не застосовується.

Відповідно до пунктів 3.31, 3.32 ПКЕЕ, встановлено, що розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації.

Як вбачається з акту приймання №4005 про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них, працівники ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» не виявили порушення пошкодження або зрив пломб та явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку та не складено акту про порушення ПКЕЕ при демонтажі електролічильника.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що при здійсненні перевірки за своєчасною заявою позивача, відповідачем не виявлено пошкодження приладів (системи) обліку та явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку, порушення пломб енергопостачальної організації. Тобто, лише при проведенні експертизи, зняття пломб ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго», якою кріпилась затисна кришка лічильника, за якою знаходились пломби Держтавра та заводу виготовника було виявлено їх пошкодження. Отже, з вищевикладеного вбачається, що позивач, не порушуючи пломби електропостачальної організації не мав змоги та доступу до пломб Держтавра та заводу виготовника. У звязку з чим, за вищевикладених обставин, суд вважає, що відсутня вина позивача в порушенні ПКЕЕ.

Враховуючи те що, 04 квітня 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про направлення інспектора та метролога для заміни електролічильника в звязку із його зупинкою та враховуючи відсутність зауважень в акті про №4005 про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них, суд дійшов висновку про неправомірність застосування ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку позов задовольнити.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Визнати недійсним рішення комісії Чернівецького РЕМ ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго», оформленого протоколом № 174 від 23.05.2016 р. з розгляду акту про порушення № 123021 від 23.05.2016 року.

3.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" (58000, м. Чернівці, вул. Прутська, 23 - А, код 0013060) в дохід державного бюджету судовий збір у сумі 1 378,00 грн. (отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівцях, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 3002, код класифікації доходів бюджету 22030001, господарський суд Чернівецької області, код 03500074).

Повний текст рішення складено 16.12.2016 року.

Суддя О.Г. Проскурняк