ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2016 р.Справа № 922/6409/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту економіки та комунального майна ХМР, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал К", м. Харків
про спонукання до укладення договору

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі - ДЕКМ Харківської міськради) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал К" (далі - ТОВ "Капітал К") про спонукання укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова (далі - договір про пайову участь) у запропонованій позивачем редакції.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до приписів Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року N 3038-VI (далі - Закон N 3038-VI) і Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради (далі - виконком Харківської міськради) від 9 листопада 2011 року N 804, зі змінами, внесеними рішенням виконкому Харківської міськради від 22 травня 2013 року N 319 (далі - Порядок), ТОВ "Капітал К" як замовник будівництва при здійсненні реконструкції нежитлових будівель літ. "Г-1" під станцію з технічного обслуговування автомобілів по Мереф'янському шосе, 21 у місті Харкові зобов'язаний взяти участь у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Харкова шляхом укладення відповідного договору про пайову участь. Однак у порушення наведених вимог закону ТОВ "Капітал К" ухиляється від виконання свого обов'язку.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23 лютого 2016 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31 травня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

Вищий господарський суд України постановою від 3 серпня 2016 року залишив без змін постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31 травня 2016 року та рішення господарського суду Харківської області від 23 лютого 2016 року.

Вищий господарський суд України погодився з висновком судів попередніх інстанцій про те, що сплив граничного строку, встановленого частиною 9 статті 40 Закону N 3038-VI для укладення договору про пайову участь (до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію), звільняє сторони від необхідності укласти такий договір.

У заяві про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 3 серпня 2016 року, поданій з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), ДЕКМ Харківської міськради, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 40 Закону N 3038-VI, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 3 серпня 2016 року та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Постановою Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року по справі №922/6409/15 заяву департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задовольнити частково. Постанову Вищого господарського суду України від 3 серпня 2016 року, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31 травня 2016 року, рішення господарського суду Харківської області від 23 лютого 2016 року у справі N 922/6409/15 скасувати. Справу N 922/6409/15 передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області від 13.12.2016 р. для розгляду справи №922/6409/16 було призначено головуючого суддю Присяжнюку О.О.

Відповідно ст. 111-28 ГПК України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "17" січня 2017 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

- письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду України від "30"листопада 2016 р. по справі №922/6409/15;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА,

ВІДПОВІДАЧА:

- письмові пояснення з викладення своєї правової позиції щодо суті спору з урахуванням постанови Верховного Суду України від "30"листопада 2016 р. по справі №922/6409/15;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА,

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1