ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" грудня 2016 р.Справа № 11/5025/1036/12

Господарський суд Хмельницької області у складі суддя Радченя Д.І., розглянувши клопотання ліквідатора про скасування арештів та обтяжень по справі порушеній

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Нетішин

про визнання банкрутом

Представники сторін:

від кредиторів: ОСОБА_2 - представник ПАТ "Брокбізнесбанк" за дов. №543/03 від 13.06.16р.

від боржника: не з'явився;

ліквідатор - Книш О.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 10.09.2012р. порушено провадження у справі №11/5025/1036/12 про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Нетішин, у відповідності до норм ст. ст. 8, 47, 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду області від 12 жовтня 2012 року фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру на строк до 12 квітня 2013 року. Цією ж постановою ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Книша О.А. якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру у строк до 12 квітня 2013 року, скласти і надати на розгляд суду звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі банкрута та ліквідаційний баланс.

На адресу господарського суду 24.12.2015р. за вх. № 05-06/1197/15 від ліквідатора боржника надійшло клопотання, згідно якого ліквідатор Книш О.А. просив суд зобов'язати Державну виконавчу службу скасувати всі арешти та обтяження, накладені на майно боржника, скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провести інші дії, необхідні для завершення виконавчого провадження.

В обґрунтування поданого клопотання ліквідатором подано на розгляд суду звіт про проведену ліквідаційній процедурі у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 м. Нетішин Хмельницької області, згідно якого ліквідатор зазначив, що під час проведення ліквідаційної процедури банкрута з метою виявлення майна боржника ФОП ОСОБА_1, яке підлягає включенню до ліквідаційної маси, проведено інвентаризацію наявного майна, яке можливо віднести до ліквідаційної маси. Так за результатами інвентаризації встановлено, що за боржником рахується наступне майно: - УАЗ 3152 д/н НОМЕР_1; - напівпричіп цистерна-Е 70ПЦ13М д/н НОМЕР_3; - приватизована квартира (АДРЕСА_1); - станція технічного обслуговування (СТО НВО "Інтеграл" м. Нетішин АДРЕСА_8); - стоянка для автомобілів (м. Нетішин вул.Старонетішинська (АДРЕСА_7).

Проте приватизована квартира (АДРЕСА_1) знаходиться під забороною на відчуження відповідно до договору іпотеки №04К-07/і1 від 01.10.2007 року де іпотекотримачем є ПАТ „Брокбізнесбанк" в особі Львівської філії АТ „Брокбізнесбанк" як забезпечення по кредитному договору №04К-07 від 08.06.2007 року, на яку відповідно до рішення суду Головного управління юстиції у м.Нетішин Хмельницькій обл., відкрито виконавче провадження, та накладено арешт.

Ліквідатор звернувся до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Нетішин із листом з вимогою зупинити виконавче провадження ВП №37278085 відкрите 29.03.2013 року, відповідно до виконавчого листа №2/2211/2417/11, щодо звернення стягнення на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_1, у зв'язку з і тим, що на даний запит відповідь не надійшла 11.08.2013 року направлено повторний лист з вимогою надати мотивовану відповідь.

Так до ліквідаційної маси підлягає включенню наступне майно; напівпричіп цистерна-Е 70ПЦ13М д/н НОМЕР_3; стоянка для автомобілів (м. Нетішин вул..Старонетішинська, вул..Горького, 2б; - станція технічного обслуговування (м. Нетішин АДРЕСА_10,); приватизована квартира (АДРЕСА_2).

На адресу заставотримача 12.08.2013 року з метою отримання згоди чи заперечення, що до оцінки та подальшої реалізації ліквідатором направлено повідомлення, на що 03.12.2013року надійшла відповідна згода на реалізацію майна банкрута, у зв'язку з чим майно передано для продажу на відкритих торги до ТБ „Електронні торги України", за винятком особистої квартири банкрута, в якій відповідно до довідки Нетішинського комунального об'єднання, проживає неповнолітня дитина. У зв'язку з чим до органу опіки та піклування м.Нетішин направлено лист про надання згоди на проведення реалізації вказаного майна. 14.06.2014 року службою у справах дітей надано відповідь, якою відмовлено в наданні згоди на реалізацію квартири банкрута.

Останні торги з реалізації заставного майна банкрута які було призначено на 13.11.2015 року у зв'язку з відсутністю покупців не відбулися. Тому на адресу заставного кредитора направлено лист про надання згоди на наступну відповідну до Закону знижку для проведення повторної реалізації заставного майна банкрута.

07.08.2015 року частину майна, а саме причіп - бочку було реалізовано, ціна продажу склала - 6292.00 грн., за мінусом винагороди товарної біржі 10% сума виручки склала -5720.00 грн. Також 02.12.2015 року завершились торги з продажу стоянки для автомобілів, ціна продажу склала - 104136.15 грн., за мінусом винагорода товарної біржі в розмірі 6% надходження склали - 97559.13 грн.

Проведеними заходами ліквідатором не вдалося зняти арешт на вищевказане майно, в зв'язку з чим ліквідатор звернувся до суду з клопотанням зобов'язати Державну виконавчу службу скасувати всі арешти накладені на майно боржника.

Дана заява призначена до розгляду в засіданні суду та її розгляд неодноразово відкладався.

У зв'язку з надходженням 15.02.2016р. апеляційної скарги ПАТ "Брокбізнесбанк" на постанову господарського суду Хмельницької області від "12" жовтня 2012 р., матеріали справи №11/5025/1036/12 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Нетішин, 18.02.2016р. направлялися до Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2016 р. по справі №11/5025/1036/12 апеляційну скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк» на постанову господарського суду Хмельницької області від 12.10.2012 р. у справі №11/5025/1036/12 задоволено, постанову господарського суду Хмельницької області від 12.10.2012 року у справі №11/5025/1036/12 скасовано, а провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) припинено.

Не погоджуючись з даною постановою підприємцем ОСОБА_1, Славутською ОДПІ в особі Нетішинського відділення та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" подано касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2016 р. по справі №11/5025/1036/12.

Постановою ВГСУ від 21 вересня 2016 р. по справі 11/5025/1036/12 касаційні скарги ФОП ОСОБА_1, Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення ГУ ДФС у Хмельницькій області та публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2016 у справі №11/5025/1036/12 скасовано, та прийнято нове рішення (ухвалу), яким припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на постанову Господарського суду Хмельницької області від 12.10.2012 у справі №11/5025/1036/12.

27 вересня 2016р. на адресу суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Книша О.А., в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури по справі на 12 місяців, та скасувати арешти накладенні на майно боржника та інші обтяження щодо розпорядження майном боржника.

Матеріали справи №11/5025/1036/12 повернулися на адресу господарського суду 05.10.2016р.

Ухвалою суду від 07 листопада 2016 року строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Книша О.А. у справі №11/5025/1036/12 про визнання банкрутом приватного підприємця ОСОБА_1 продовжено до 12 березня 2017 р., а розгляд клопотання ліквідатора Книша О.А. про зобов'язання Державну виконавчу службу скасувати всі арешти відкладався.

Ліквідатором в процесі розгляду справи уточнено клопотання про зобов'язання Державну виконавчу службу скасувати всі арешти та обтяження, накладені на майно боржника, скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провести інші дії, необхідні для завершення виконавчого провадження, та просить суд зняти арешти та обтяження накладені органами виконавчої служби на майно боржника, в решті вимог просить суд відмовити.

Надалі предметом розгляду є вимога ліквідатора про зняття арештів та обтяжень накладених органами виконавчої служби на майно боржника.

Повноважний представник кредитора - Славутської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, але надіслав на розгляд суду клопотання, згідно якого Славутська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення просить засідання суду здійснити без участі представника інспекції.

Повноважний представник кредитора - ПАТ „Брокбізнесбанк" в судовому засіданні проти поданого ліквідатором клопотання не заперечував.

В судовому засіданні 12 грудня 2016р. ліквідатором подано клопотання, в якому просить суд відповідно до приписів ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом» скасувати арешти накладені на майно боржника ФОП ОСОБА_1 постановами про відкриття виконавчого провадження ВДВС Нетішинського міського управляння юстиції, а саме: -ВП № 20540200 від 30.07. 2010р., -АА №658527 від 26.08.2009р., -АА №658535 від 30.09.2009 р., -постанова №1804/4 від 01.06.2011р., -ВП № 37278085 від 29.03.2013р.,

Крім цього, 12.12.2016р. на адресу суду від відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції, надійшло письмове пояснення, в якому повідомляє, що на виконанні у відділі перебували виконавчі документи про стягнення коштів з ОСОБА_1. Дані виконавчі документи були об'єднані у зведене виконавче провадження.

26.08.2009року державним виконавцем на підставі ухвали Нетішинського міського суду за заявою ПАТ «Промінвестбанк» про забезпечення позову № 2-525 від 23.07.2009 року накладено арешт на рухоме (транспортні засоби) та нерухоме майно, що належать на праві власності ОСОБА_1 на суму 1 855 125 грн. 48 коп. та до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого та рухомого майна внесено обтяження всього рухомого та нерухомого майна боржника. 30.12.2009 року накладено арешт на рахунки боржника в банківських установах. 30.07.2010 року державним виконавцем на підставі ухвали Рівненського міського суду за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі № 2-10380 від 28.07.2010 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1 на суму 2 350 000 грн. 00 коп. до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого та рухомого майна внесено обтяження всього рухомого та нерухомого майна боржника. 30.09.2009 року накладено арешт на відкриту стоянку для автомобілів; Хмельницька обл., АДРЕСА_11 до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого та рухомого майна внесено обтяження нерухомого майна боржника.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 01.06.2011р. року підрозділом примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 в межах суми 3 408 165 грн. 22 коп., та внесено відповідний запис до реєстру.

Всі виконавчі провадження, які були відкриті відносно даного боржника були завершені на підставі п.7 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» в зв'язку із визнання боржника банкрутом.

При вирішенні клопотання ліквідатора боржника про скасування арешту на майно судом враховується таке.

Судом враховується, що законом України № 4212-VI від 22.12.2011 р. "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який набрав чинності 19.01.2013р., внесено зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон № 2343-XII від 14.05.1992 р.) та викладено його в новій редакції.

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 4212-VI від 22.12.2011 р. визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

За таких обставин, при подальшому розгляді даної справи, підлягає застосуванню положення Закону № 2343-XII від 14.05.1992 р.

Згідно приписів ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється на підставі норм господарського процесуального кодексу з урахуванням особливостей передбачених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом вказаних нормативних актів господарський суд приймає судові рішення (ухвали, постанови) у межах провадження у справі про банкрутство у випадках та порядку передбачених Законом.

Постановою господарського суду області від 12 жовтня 2012 року фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру на строк до 12 квітня 2013 року. Цією ж постановою ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Книша О.А. якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру у строк до 12 квітня 2013 року, скласти і надати на розгляд суду звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі банкрута та ліквідаційний баланс.

Як вбачається з матеріалів справи на виконанні у відділі перебували виконавчі документи про стягнення коштів з ОСОБА_1, які об'єднані у зведене виконавче провадження.

26.08.2009року державним виконавцем на підставі ухвали Нетішинського міського суду за заявою ПАТ «Промінвестбанк» про забезпечення позову № 2-525 від 23.07.2009 року накладено арешт на рухоме (транспортні засоби) та нерухоме майно, що належать на праві власності ОСОБА_1 на суму 1 855 125 грн. 48 коп. та до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого та рухомого майна внесено обтяження всього рухомого та нерухомого майна боржника.

30.12.2009 року накладено арешт на рахунки боржника в банківських установах.

30.07.2010року державним виконавцем на підставі ухвали Рівненського міського суду за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову по справі № 2-10380 від 28.07.2010 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1 на суму 2 350 000 грн. 00 коп. до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого та рухомого майна внесено обтяження всього рухомого та нерухомого майна боржника.

30.09.2009 року накладено арешт на відкриту стоянку для автомобілів; Хмельницька обл., АДРЕСА_11 до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого та рухомого майна внесено обтяження нерухомого майна боржника.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 01.06.2011р. року підрозділом примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 в межах суми 3 408 165 грн. 22 коп., та внесено відповідний запис до реєстру.

Під час проведення ліквідаційної процедури банкрута 07.08.2015 року частину майна а саме причіп - бочку було реалізовано, ціна продажу склала - 6292.00 грн., за мінусом винагороди товарної біржі 10% сума виручки склала -5720.00 грн. Також 02.12.2015 року завершились торги з продажу стоянки для автомобілів, ціна продажу склала - 104136.15 грн., за мінусом винагорода товарної біржі в розмірі 6% надходження склали - 97559.13 грн.

Але у зв'язку з тим, що виконавчою службою було накладені арешти на активи боржника провести їх відчуження не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Ліквідатор боржника клопотання про скасування арешту, накладеного на майно ФОП ОСОБА_1 обґрунтовує саме необхідністю продажу майна підприємства - банкрута.

За змістом част.1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню.

Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

При цьому зняття заборон та арештів з майна боржника в порядку статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів.

Згідно зі ст. 68 Господарського процесуального кодексу України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Відповідно до пункту 1 статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за клопотанням сторін учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів про що виноситься ухвала.

Згідно з частиною 6 статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється боржником у порядку, встановленому статтею 14 цього Закону, або керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому статтею 31 цього Закону.

Враховуючи зазначене, у зв'язку з належним виконанням ліквідатором боржника своїх обов'язків в процесі ліквідаційної процедури, оскільки саме за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута здійснюється задоволення вимог кредиторів, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно банкрута.

Керуючись ст. 23,24, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Скасувати арешт накладений на майно банкрута - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин Хмельницької області, ідент. код НОМЕР_2) постановами про відкриття виконавчого провадження ВДВС Нетішинського міського управляння юстиції, а саме:

-ВП № 20540200 від 30.07. 2010р.,

-АА №658527 від 26.08.2009р.,

-АА №658535 від 30.09.2009 р.,

-постанова №1804/4 від 01.06.2011р.,

-ВП № 37278085 від 29.03.2013р.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Копію ухвали направити відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції, кредиторам, ліквідатору та Головному управлінню юстиції у Хмельницькій області.

Суддя Радченя Д.І.

Віддрук. 16 прим.:

1- в матеріали справи;

2 - боржнику - АДРЕСА_4 ;

3 - Славутська ОДПІ - 30000 Хмельницька обл., м. Славута, вул.Козацька, 26;

4 - управлінню Пенсійного фонду України в м. Нетішин - 30100 Хмельницька обл., м. Нетішин, пр.-т Незалежності, 12 ;

5 - ВАТ „Волинь-цемент" - 35702, Рівненська обл., м. Здолбунів, вул.Шевченка,1 ;

6 - ЗАТ Шепетівський гранкар'єр „Пронекс" - 30400 Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Гранітна, 89 ;

7 - ПП „Фірма Ром" - 33023, м. Рівне, вул. Орлова буд. 2;

8 - ТОВ „ЛІС ЛЗЧ Маркет" - 30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Курчатова, 6 кв.163 ;

9 - ТОВ „МК Зоря" - 35314, Рівненська обл., с. Зоря, вул. Б. Хмельницького, 6 ;

10 - ТОВ „ТД „Говерла" - 31346, Хмельницька обл., с. Богданівні, вул. Першотравнева, буд.2, кв.56;

11 - ТОВ „Залізничник УБХАЕС" - 30100 Хмельницька обл., м. Нетішин, Піонерська база, а/с 431 ;

12 - відділу державної виконавчої служби - 30100 Хмельницька обл. м. Нетішин, вул. Незалежності, 12;

13 - Головному управлінню юстиції у Хмельницькій області - м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87.

14 - ПАТ „Брокбізнесбанк" 03057, м.Київ, пр-т Перемоги, 41.

15 - ліквідатору Книшу О.А., АДРЕСА_9

16-ТОВ „Кредитні ініціативи", м.Бровари, бул.Незалежності, буд.18