номер провадження справи 24/89/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 Справа № 908/2672/16

за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, )

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (69081, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міське комунальне підприємство "Основаніє" (юридична адреса: 69000, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А, адреса для листування: 69000, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 23-А; )

третьої особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Наше місто" (м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-а)

про стягнення 75 340,80 грн. заборгованості з орендної плати та звільнення частини нежитлового приміщення шляхом виселення

суддя: Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: Квас Н.О., довіреність № 34/2019 від 05.01.2015р.

від відповідача: не прибув

від третьої особи 1: не прибув

від третьої особи 2: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

10.10.2016р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради з вимогами до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 75 340,80 грн. заборгованості з орендної плати; звільнення частини нежитлового приміщення № 290 (літ.А-9) загальною площею 253,25 м, у складі: першого поверху (1/2 приміщень № № 1-2 площею 2,80 м2) та цокольного поверху (приміщення № № 3-17 площею 245,90 м2 та 1/2 приміщення № 20 площею 4,55 м2) за адресою: АДРЕСА_2 шляхом виселення ФОП ОСОБА_1 на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Ухвалою від 10.10.2016р. судом порушено провадження у справі № 908/2672/16, присвоєно провадженню номер 24/89/16, справу призначено до розгляду на 07.11.2016р. Цією же ухвалою залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міське комунальне підприємство "Основаніє".

Ухвалою від 07.11.2016р. розгляд справи відкладений на 06.12.2016р. Залучено до участі у справі третьою особою 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - комунальне підприємство "Наше місто".

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У засіданні суду 06.12.2016р. оголошено вступна та резолютивна частини рішення.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги та зазначив, що 08.10.2013р. між сторонами було укладено договір № 112/3 оренди частини нежитлового приміщення для розміщення фізкультурно-оздоровчої секції. Відповідач належним чином не виконував свій обов'язок щодо своєчасної і повної оплати орендної плати, а отже ним не було виконано умову для автоматичної пролонгації договору оренди. Таким чином, дія договору оренди припинилася 08.09.2016р. внаслідок закінчення терміну, на який його було укладено. 05.09.2016 відповідачу було направлено лист-повідомлення про те, що договір оренди припиняє свою дію 08.09.2016 та не буде пролонгований. 20.09.2016р. відповідачу було надіслано лист про припинення договору оренди у зв'язку з закінченням строку його дії та неможливістю подовження, через порушення істотних умов договору, разом з актами приймання-передачі. У зв'язку з порушенням відповідачем обов'язку щодо оплати орендної плати за користування майном, утворилась заборгованість по орендним платежам у розмірі 75 340,80 грн. за період з квітня 2015року по серпень 2016року (включно). Відповідач до теперішнього часу не звільнив об'єкт оренди та не повернув його за актом прийому-передачі. Враховуючи зазначене позивач просить суд на підставі ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ч. 3 ст. 18, ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, письмового відзиву не надав, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався; про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи 1 надав письмові пояснення від 21.10.2016р., в яких зазначив, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.08.2016р. № 494 "Про вилучення об'єктів житлового та нежитлового фонду, об'єктів благоустрою та обладнання з господарського відання міського комунального підприємства "Основаніє" та передачу в господарське відання комунального підприємства "Наше місто" та затвердження актів приймання-передачі" з 01.09.2016р. передані об'єкти житлового та нежитлового фонду комунальної форми власності згідно з додатками до рішення. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 311 "Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг" встановлено, що з 01.09.2016р. виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій визначено комунальне підприємство "Наше місто". На теперішній час МКП "ОСНОВАНІЄ" передало комунальному підприємству "Наше місто" житловий та нежитловий фонд, в тому числі і будинок за адресою: АДРЕСА_2 та не є балансоутримувачем житлового та нежитлового фонду міста Запоріжжя. Враховуючі вищевикладене, просить розглянути справу без участі представника.

Представник третьої особи 2 надав письмові пояснення від 06.12.2016р, в яких зазначив, що відповідно рішення Запорізької міської ради № 25 від 25.05.2016р. було створено комунальне підприємство «Наше місто». Відповідно п. 5 зазначеного рішення визначено органом управління майном комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради департамент житлово-комунального господарства Запорізької міської ради. Виконавчий комітет Запорізької міської ради, рішенням від 24.06.2016р. № 311 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг», з 01.09.2016р. визначив комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Заявлені позовні вимоги вважає обґрунтованими та підтримав їх у повному обсязі.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013р. між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (Орендодавець), міським комунальним підприємством «Основаніє» (Балансоутримувач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір № 112/3 оренди частини нежитлового приміщення, за умовами якого (п. 1.1.) Орендодавець, Балансоутримувач передає, а Орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно - частину нежитлового приміщення № 290 (літ.А-9) загальною площею 253,25 м2 , у складі: першого поверху (1/2 приміщень № № 1-2 площею 2,80 м2) та цокольного поверху (приміщення № № 3-17 площею 245,90 м2 та 1/2 приміщення № 20 площею 4,55 м2) за адресою: АДРЕСА_2.

Пунктом 1.2. договору оренди передбачено, що об'єкт оренди передано в користування для розміщення фізкультурно-оздоровчої секції.

Цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців до 08 вересня 2016 року (п. 11.1.).

Відповідно до п. 2.1. договору, орендар вступає у строкове платне користування комунальним майном з моменту підписання сторонами договору та акту прийому-передачі майна.

Згідно п. 3.2 договору, за базовий місяць (жовтень 2013) оренди майна орендна плата складає 5 144,10 грн. х Іінф. (10/2013) (далі з урахуванням щомісячного індексу інфляції).

Орендна плата за кожний наступний місяць розраховується Орендарем самостійно і визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.3.).

Додатковою угодою від 15.03.2016р. до договору оренди № 112/3 від 08.10.2013р., керуючись пунктом 9 Прикінцевих положень Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», на виконання розпорядження Запорізького міського голови від 02.03.2016р. № 103р «Про індексацію орендної плати за користування комунальним майном у 2016 році», пункт 3.3. договору оренди викладено у наступній редакції: «Орендна плата за кожний наступний місяць розраховується Орендарем самостійно і визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, з урахуванням пункту 9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік».

Відповідно до п. 5.2 договору, орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендодавцю плату незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

08.10.2013р. орендоване приміщення було передано відповідачу за актом прийому-передачі, тобто відповідач приступив до використання майна.

Предметом судового розгляду у даній справі є позовні вимоги про стягнення з відповідача 75 340,80 грн. заборгованості з орендної плати та звільнення частини нежитлового приміщення та цокольного поверху за адресою: АДРЕСА_2; шляхом виселення відповідача на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України, згідно з якою господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом оренди за договором № 112/3 від 08.10.2013р. є комунальне майно, тому правовідносини сторін щодо порядку користування ним регулюються приписами Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до умов статті 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму... Плата за користування майном може вноситься за вибором сторін у грошовій або натуральній формі... Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором ...

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

За таких обставин, оскільки однією із кваліфікуючих ознак договору найму є його оплатний характер, за користування найманим майном з наймача обов'язково стягується орендна плата.

Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності (ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Пунктом 5.2 Договору сторони обумовили, що Орендар зобов'язався своєчасно і в повному обсязі вносити Орендодавцю орендну плату.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання за Договором оренди щодо передачі відповідачу нежитлового приміщення в оренду виконано у повному обсязі, що підтверджується актом прийому-передачі від 08.10.2013р., копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із п. 3.4. договору, орендна плата перераховується Орендарем щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Судом встановлено, що за період з квітня 2015 року по серпень 2016 року нарахування за оренду приміщення склали 75 340,80 грн.

Відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання щодо своєчасної і повної оплати орендної плати, передбачений п. 5.2 договору, а отже ним не було виконано умову для автоматичної пролонгації договору оренди.

Таким чином, дія договору оренди припинилася 08.09.2016р. внаслідок закінчення терміну, на який його було укладено (згідно з п.11.10 договору оренди).

05.09.2016р. відповідачу було направлено лист-повідомлення про те, що договір оренди припиняє свою дію 08.09.2016р. та не буде пролонгований. Лист отримано 14.09.2016р..

20.09.2016р. відповідачу надіслано лист про припинення договору оренди у зв'язку з закінченням строку його дії та неможливістю подовження, через порушення істотних умов договору, разом з актами приймання-передачі.

Згідно п. 3.10. договору оренди, у випадках закінчення дії договору, орендна плата перераховується Орендарем по добу фактичної здачі комунального майна по Акту приймання-передачі.

Пунктом 3.12. договору сторони обумовили, що припинення дії договору не тягне за собою припинення зобов'язання Орендаря з погашення заборгованості з орендної плати. Припинення даного зобов'язання відбувається лише при його виконані у повному обсязі.

Відповідачем всупереч виконанню договірних зобов'язань заборгованість не сплачена, доказів її погашення до суду надано не було.

Зважаючи на те, що ФОП ОСОБА_1, в порушення умов Договору та вищенаведених норм ЦК України, свої зобов'язання щодо своєчасної сплати орендних платежів не виконано, суд вважає вимогу про стягнення з відповідача 75 340,80 грн. з орендної плати за період квітень 2015 року - серпень 2016 року (включно), законною і обґрунтованою, а тому задовольняє її у повному обсязі.

Умовами договору, а саме пунктом 2.4. передбачено, що у разі закінчення дії договору або його дострокового розірвання Орендар передає комунальне майно Орендодавцю та Балансоутримувачу за актом прийому-передачі в десятидобовий строк.

Однак, всупереч вищевказаним положенням договору оренди відповідач до теперішнього часу не звільнив об'єкт оренди та не повернув його за актом прийому-передачі.

З огляду на вищевикладене, позовна вимога про звільнення частини нежитлового приміщення № 290 (літ.А-9) загальною площею 253,25 м, у складі: першого поверху (1/2 приміщень № № 1-2 площею 2,80 м2) та цокольного поверху (приміщення № № 3-17 площею 245,90 м2 та 1/2 приміщення № 20 площею 4,55 м2) за адресою: АДРЕСА_2 шляхом виселення ФОП ОСОБА_1 на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради - підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, суд констатує наявність підстав для задоволення позовних вимог, які є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 69081, АДРЕСА_1) на користь місцевого бюджету УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя № 0009, , МФО 813015, код платежу 22080401. Стягувач за наказом - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ). - 75 340 (сімдесят п'ять тисяч триста сорок) грн. 80 коп. заборгованості з орендної плати

Видати наказ.

Зобов'язати звільнити частину нежитлового приміщення № 290 (літ.А-9) загальною площею 253,25 м2, у складі: першого поверху (1/2 приміщень № № 1-2 площею 2,80 м2) та цокольного поверху (приміщення № № 3-17 площею 245,90 м2 та 1/2 приміщення № 20 площею 4,55 м2) за адресою: АДРЕСА_2, шляхом виселення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 69081, АДРЕСА_1) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ).

Видати наказ.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 69081, АДРЕСА_1) на користь Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, , на розрахунковий рахунок № 8540 в УДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015) 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 09.12.2016р.