overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року Справа № 910/27504/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Бондар С.В., Васищака І.М.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Г-Лог"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від04.10.2016
у справі № 910/27504/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Г-Лог"
доДочірнього підприємства "Капарол Україна"
простягнення 14 025 120,18 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.11.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Г-Лог" з доданими до неї матеріалами на підставі п. 7 ч. 1 ст. 1113 ГПК України повернуто скаржникові.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Г-Лог" звернулось до Вищого господарського суду України із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 248 040, 00 грн, сплаченого платіжним дорученням № 243 від 24.10.2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Г-Лог" (02140, м. Київ, вул. Гришка, 3-А, ідентифікаційний код 35519323) з Державного бюджету України 248 040 (двісті сорок вісім тисяч сорок) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 243 від 24.10.2016.

Оригінал платіжного доручення № 243 від 24.10.2016 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Г-Лог".

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Бондар С.В.

Васищак І.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року Справа № 910/6272/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівВладимиренко С.В., Демидової А.М., Шевчук С.Р.
перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравіа"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 17.10.2016р.
у справі№910/6272/16 господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"
до відповідачів:1.Публічного акціонерного товариства "Златобанк" 2.Публічного акціонерного товариства "Юніон стандард банк"
за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравіа"
за участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2. Національного банку України
провизнання договорів недійсним
в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.12.2016р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравіа" прийнято до провадження колегією суддів у складі: Попікової О.В. - головуючий (доповідач), Євсікова О.О., Кролевець О.А. та призначено до розгляду на 12.12.2016р. об 11 год. 20 хв.

У зв'язку з перебуванням судді Попікової О.В. на лікарняному, розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/6109 від 06.12.2016р. справу №910/6272/16 передано на повторний автоматизований розподіл справ, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: Владимиренко С.В. - головуючий (доповідач), судді: Демидова А.М., Шевчук С.Р.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравіа" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016р. у справі №910/6272/16 до провадження колегії суддів.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 12.12.2016р. об 11 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кабінет №331.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року Справа № 905/3253/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області (далі - Виконком),

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2016

зі справи № 905/3253/15

за позовом Виконкому

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь Донецької області (далі - ФОП ОСОБА_2.),

про стягнення 115 832,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.10.2016 первісну касаційну скаргу було повернуто скаржникові на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Виконком вдруге звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 04.11.2016 № 05/2498, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2016 та прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті касаційної скарги з огляду на таке.

Чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості повторного касаційного розгляду Вищим господарським судом України однієї й тієї ж справи та не надає Вищому господарському суду України повноважень зі зміни чи скасування власної постанови зі справи (за винятком перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами).

Вищим господарським судом України постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2016 з даної справи вже було переглянуто в касаційному порядку за скаргою ФОП ОСОБА_2 Постановою Вищого господарського суду України від 31.10.2016 оскаржувану постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2016 залишено в силі.

Як зазначено в пункті 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України", якщо касаційну скаргу подано, зокрема, на рішення, постанову чи ухвалу, які вже переглядалися в касаційному порядку, то відповідна обставина виключає перегляд судових рішень у касаційному порядку; в такому випадку Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити виконавчому комітету Маріупольської міської ради у прийнятті касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2016 зі справи № 905/3253/15.

2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові.

Суддя В. Селіваненко

Суддя С. Бондар

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року Справа № 923/582/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіВовка І.В.,
суддіКарабаня В.Я.,
за участю представника третьої особи Корнєєва В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Приватного підприємства "Агропродукт Н"
на рішення Господарського суду Херсонської області від 21.07.2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 року
у справі № 923/582/16 Господарського суду Херсонської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД"
доПриватного підприємства "Агропродукт Н"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-торгівельна фірма "Агро-Діло"
про стягнення 8968792, 67 грн,
та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Агропродукт Н"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Киселівка"
про про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З метою забезпечення дотримання прав сторін брати участь у засіданні суду через їх представників, висловити свою думку щодо касаційної скарги, що сприятиме всебічному, повному, об'єктивному розгляду поданої касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги відкласти на 21.12.2016 року о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддя Кондратова І.Д.
Суддя Вовк І.В.
Суддя Карабань В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року Справа № 904/550/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В.
суддівСибіги О.М., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.10.2016 р.
у справі №904/550/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство
до1.Павлоградської районної державної адміністрації; 2.Селянського (фермерського) господарства "Ставки"; 3."ФІРМА "КОМУС"
провизнання недійсними розпоряджень Павлоградської районної державної адміністрації №128р-03 від 12.03.2003р., №275р-03 від 15.05.2003р., №198-р-04 від 07.04.2004р., №296-р-04 від 21.05.2004р. та договору оренди земельної ділянки віл 15.04.2004р.

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти для її повного та об'єктивного розгляду.

Керуючись ст. ст. 30, 77, 86, 108, 111-8 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1.Розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство" відкласти.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21.12.2016 р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Зобов'язати представників Публічного акціонерного товариства "Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство та Павлоградської районної державної адміністрації з'явитись в судове засідання призначене на 21.12.2016 р.

Головуючий суддя М. Данилова

Судді: О.Сибіга

В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року Справа № 916/1328/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Могил С.К., Стратієнко Л.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ПІІ "Енерджі"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду 18.10.16
у справі№916/1328/16
господарського судуОдеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПІІ "Енерджі"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням Керівника апарату Пляс Н.П. від 05.12.16 №08.03-04/6072 господарська справа №916/1328/16, у зв'язку з перебуванням судді Попікової О.В. на лікарняному, після здійснення повторного автоматизованого розподілу справ, була передана для розгляду колегії суддів у складі: суддя Грек Б.М. - головуючий (доповідач по справі), судді: Могил С.К. Стратієнко Л.В.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІІ "Енерджі" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІІ "Енерджі" на постанову Одеського апеляційного господарського суду 18.10.16 у справі №916/1328/16 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 20.12.16 о 1010 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. К. Могил

Л. В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 910/3920/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І.,
Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.11.2016
у справі№ 910/3920/16
господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Блюз"
провизнання договору частково недійсним

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 у справі № 910/3920/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 910/3920/16 на 27 грудня 2016 о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

О. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Справа № 911/1581/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ
на ухвалувід 30.08.2016 господарського суду Київської області (в частині розгляду грошових вимог ПАТ "Дельта Банк")
та постановувід 12.10.2016 Київського апеляційного господарського суду

у справі№ 911/1581/16 господарського суду Київської області
про банкрутствоприватного акціонерного товариства "Готельний комплекс "Бригантина", м. Біла Церква Київської області

розпорядник майнаРезніков В.І., м. Київ

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Разом з касаційною скаргою заявник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження. В якості причини пропуску вказує на несвоєчасне отримання спірного судового рішення, яке було направлено судом з пропуском встановленого ст. 87 Господарського процесуального кодексу України строку.

Вказані причини суд вважає поважними та відновлює пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI), ст. ст. 41, 12, 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 30.08.2016 (в частині розгляду грошових вимог публічного акціонерного товариства "Дельта Банк") та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 у справі № 911/1581/16.

2. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" надати суду до 14.12.2016:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (в оригіналі, з підписом та печаткою державного реєстратора), що підтверджує повноваження ОСОБА_1;

- докази того, що довіреність є чинною та не відізвана довірителем - публічним акціонерним товариством "Дельта Банк";

- докази наявності правовідносин між підписантом касаційної скарги - ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством "Дельта Банк";

5. Попередити заявника, що у випадку невиконання вимог ухвали суду його касаційна скарга може бути залишена без розгляду.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 917/860/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Білошкап О.В., Ткаченко Н.Г.,

перевіривши

касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016

у справі № 917/860/16 господарського суду Полтавської області

за заявою Приватного акціонерного товариства "Укртранснафтабезпека"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 у справі № № 917/860/16.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1111 ГПК України, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Проте, як вбачається із додатку до касаційної скарги, докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі відсутні, про що свідчить акт Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 №13-44/242.

Таким чином, на підставі викладеного, касаційна скарга ФОП ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику без розгляду, відповідно до п. 4 ст.1113 ГПК України, оскільки до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 у справі № 917/860/16 повернути без розгляду.

Головуючий Куровський С.В.

судді Білошкап О.В.

Ткаченко Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2016 року Справа № 914/880/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівВовка І.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу Буського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП "Галсільліс"
нарішення Господарського суду Львівської області від 14 червня 2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2016 року
у справі№ 914/880/16
за позовом керівника Радехівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області
доБуського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП "Галсільліс"
про відшкодування шкоди у розмірі 50 933,49 грн
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Буського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП "Галсільліс" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 14 червня 2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 грудня 2016 року об 1125 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова