overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. Справа № Б-19/207-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Єгоровій О.І.

розглянувши заявуФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю сторін:

ліквідатор - Докашенко Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області по справі №Б-19/207-09 від 12.05.2010 р. ФОП ОСОБА_2 було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Фоміна Г.В.

Ухвалою суду від 14.10.14 р. усунуто від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2 Фоміна Г.В., призначено нового ліквідатора арбітражного керуючого Докашенко Д.В., зобов'язавши його вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Ухвалою суду від 22.08.16 р. визнано недійсними результати проведення аукціону від 26.04.13 р. з реалізації однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 11.11.16 р. призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ліквідатора про витребування майна банкрута з володіння ОСОБА_5 та визнання права власності на квартиру за банкрутом ФОП ОСОБА_2 Цією ж ухвалою суд витребував у приватного нотаріусу Харківського МНО Гібадулової Л.А. засвідчену копію договору купівлі-продажу від 13.05.15 р.; залучено власника майна ОСОБА_5 до розгляду даної заяви та зобов'язано її надати суду відзив на заяву ліквідатора.

На виконання вимог ухвали суду від приватного нотаріуса надійшли витребувані документи.

Залучена особа в судове засідання не з'явилась, відзив на заяву ліквідатора суду не надала.

Розглянувши заяву ліквідатора, надані суду документи, суд встановив, що з наданого приватним нотаріусом договору купівлі-продажу квартири вбачається, що набувач майна - ОСОБА_5 зареєстрована в АДРЕСА_2. Отже, з метою забезпечення рівного доступу всіх учасників процесу до правосуддя, суд доходить висновку про необхідність надіслання ухвали суду на встановлену судом адресу залученої особи, в зв'язку з чим відкладє розгляд заяви ліквдіатора про витребування майна.

На підставі вищенаведеного та керуючись 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора про витребування майна на "18" січня 2017 р. о(об) 10:00 год., м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати гр. ОСОБА_5 надати суду відзив на заяву ліквідатора про витребування майна.

3. Ухвалу направити ліквідатору, гр. ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2016 р.Справа № 922/2944/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали по справі

за позовом МПП фірма "Ерідон", с. Княжичі
до ТОВ "ОСОБА_2 Харків", м. Харків
про за участю: стягнення коштів у сумі 144 642,20 грн. від позивача: не з'явився; від відповідача: ОСОБА_3 за дов. б/н від 04.01.16 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон", м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Харків", м. Харків, про стягнення збитків у розмірі 144 642,20 грн, які були заподіяні останнім внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.10.2016р. призначено у справі № 922/2944/16 судову експертизу, провадження якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. Засл.проф. ОСОБА_4.

28.11.2016р. за вх.№3119 разом з матералами справи №922/2944/16 від експерта відповідно до ст.31 ГПК та 2.1, п.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 надійшло клопотання №16109/16-54 про надання експертній установі додаткових матеріалів, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи.

У звязку із надходження до суду матеріалів справи № 922/2944/16, господарський суд Харківської області вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляд клопотання №16109/16-54 судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2944/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "08" грудня 2016 р. о 10:00.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №213.

Сторонам - забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"12" грудня 2016 р.Справа № 922/4256/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши заяву ТОВ "Енергостройінвест", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Енергостройінвест", м. Харків ,
Керуючись ст. 12, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.8 Закону України "Про судовий збір"

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Енергостройінвест", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "26" грудня 2016 р. о(об) 11:30 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 205, 2-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України, оригінали документів доданих до заяви для огляду суду; дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

4. Задовольнити клопотання ліквідатора та відстрочити сплату судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство до 26.12.2016 року.

Дану ухвалу направити: боржнику, Відділу державної виконавчої служби Ленінського району м. Харкова, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"12" грудня 2016 р.Справа № 922/4264/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком", м. Харків , , та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.
Керуючись ст. ст. 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком" про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "26" грудня 2016 р. о(об) 10:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 322, 3-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду: докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі; докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України, оригінали документів, доданих до заяви для огляду суду; всі документи, що свідчать про фінансовий стан підприємства та які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Дану ухвалу направити: боржнику, державному реєстратору, Ленінському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

Присутність боржника у підготовчому засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р.Справа № 922/3796/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Споживче товариство "Колос", м. Харків
про визнання банкрутом Споживче товариство "Колос", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.12.2016 р. визнано Споживче товариство "Колос" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Споживчого товариства "Колос" голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

До суду від ліквідатора надійшла заява про дострокове припинення його обов"язків, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 38-46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ліквідатора про дострокове звільнення на "22" грудня 2016 р. о(об) 10:10 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" грудня 2016 р.Справа № 922/4277/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківського національного університету мистецтв ім.І.П.Котляревського, м.Харків
до Виконавчого комітету Харківської міської ради, м.Харків
про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" січня 2017 р. о(об) 14:40.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (61003, м.Харків, пл.Павлівська, 4).

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

5. Зобовязати сторони та третю особу до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- оригінальні примірники листів №1369 від 08.12.2016 та №1368 від 08.12.2016 для залучення до матеріалів справи;

- листування з відповідачем по суті спору.

Відповідачу:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

Третій особі:

- пояснення по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" грудня 2016 р.Справа № 922/4295/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" м.Київ
до КП "Жовтневе трамвайне депо", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 1785,39 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" грудня 2016 р. о(об) 11:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, читаємий екземпляр договору № 28-2107-13-00210 від 2705.2013 року, витяг з ЄДРПОУ на позивача та відповідача станом на грудень 2016 року.

відповідачу - відзив на позов з документальним обгрунтуванням.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" грудня 2016 р.Справа № 922/4298/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

розглянувши матеріали

позовної заявиПриватного акціонерного товариства "Бі Енд Ейч", м. Київ
до Приватного підприємства "Орікс-Харків", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 5250,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Бі Енд Ейч» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства «Орікс-Харків» про стягнення коштів в сумі 5250,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за генеральними договорами №65-S, 67-U від 01.01.2015 р.

Розглянувши матеріали вказаної позовної заяви, суд зазначає на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п. (п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Враховуючи, що в позовній заяві об'єднано вимоги, які не зв'язані між собою поданими доказами та виникли з різних підстав стягнення заборгованості - за двома різними договорами - суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила поєднання вимог та сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення даної позовної заяви та доданих до неї документів позивачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 58, п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи (в тому числі платіжне доручення №37507 від 16.11.2016 р. на суму 1378,00 грн.) Приватному акціонерному товариству «Бі Енд Ейч» без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
13 грудня 2016 року справа № 923/1208/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Борхаленко О.А., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариствоа Комерційний банк "Приватбанк"
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
за участю представників учасників процесу:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Ухвалою суду від 11.11.2016р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 13.12.2016р. із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.
Проте представники сторін у судове засідання не прибули.
Представник позивача належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки свого представника суд не повідомив. Заяв, клопотань від позивача до суду не надходило.
23.11.2016р. до суду повернулась копія ухвали про порушення справи, направлена відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві. За довідкою відділення зв'язку зазначено, що причиною повернення кореспонденції є закінчення терміну її зберігання.
У зв'язку з неявкою представників сторін та ненадання ними витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 10 січня 2017 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до 09.01.2017 через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору;
- оригінал або належним чином засвідчену копію опису вкладення до цінного листа, який свідчить про надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу;
- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;
- копії реєстраційних документів.
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2016 р.Справа № 924/1168/16

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області

до приватного впроваджувального науково-виробничого підприємства "Укрекспо-Процес", м. Хмельницький

про стягнення 4 697,90 грн. шкоди,

представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - згідно довіреності №265/10 від 11.04.2016 року

відповідача: ОСОБА_2 - згідно довіреності від 06.12.2016 року

ОСОБА_3 - директор

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 01.12.2016 року порушено провадження у справі за позовом Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, м. Хмельницький до приватного впроваджувального науково-виробничого підприємства "Укрекспо-Процес", м. Хмельницький про стягнення 4 697,90 грн. шкоди. Розгляд справи призначено на 13.12.2016 року.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні 13.12.2016 року просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату для надання додаткових доказів.

Представники відповідача під час судового розгляду спору 13.12.2016 року та у наданому суду відзиві на позов просить відмовити в задоволенні позовних вимог з мотивів відсутності вини у діях відповідача. Окрім того, просять суд застосувати термін позовної давності до вимог про стягнення шкоди. Також представники ВНВП "Укрекспо-процес" наголосили на тому, що на даний час із пенсіонера - ОСОБА_4 частково стягнуто розмір шкоди.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за належне відповідно до вимог ст. 27 ГПК України залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 (с. Осташки Хмельницького району Хмельницької області).

Статтею 77 ГПК України надано право господарському суду відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, необхідність залучення третьої особи, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 27,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "27" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 (с. Осташки Хмельницького району Хмельницької області).

Позивачу надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, докази такого надіслання надати суду; надати інформацію щодо розміру шкоди, яка заявлена до стягнення в даній справі, та стягнута з ОСОБА_4

Третій особі надати письмову позицію з приводу розглядуваного спору.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим.: 1- до справи, 2 - третій особі (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Осташки) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення