КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" грудня 2016 р. Справа №910/18269/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Енерджі Груп Юкрейн-Канада"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2016

у справі № 910/18269/16 (суддя Комарова О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Енерджі Груп Юкрейн-Канада"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопроект-2"

про визнання припиненою поруки, встановленої договором поруки № 1 від 04.12.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес Енерджі Груп Юкрейн-Канада", звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" про визнання припиненою поруки, встановленої договором поруки № 1 від 04.12.2015 р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 у справі №910/18269/16 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Енерджі Груп Юкрейн-Канада" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Енерджі Груп Юкрейн-Канада" у справі №910/18269/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказану апеляційну скаргу слід повернути заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 вказаного Кодексу апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги апелянтом судовий збір сплачено не було.

За таких обставин Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Експрес Енерджі Груп Юкрейн-Канада" на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Експрес Енерджі Груп Юкрейн-Канада" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2016у справі № 910/18269/16 (з доданими матеріалами).

2.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3.Матеріали справи № 910/18269/16 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко