ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р.Справа № 922/4896/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шарко Л.В.

судді: Ємельянова О.О. , Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Васильєвой Л.О.

розглянувши справу

за позовом Куп'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (м. Харків), Сеньківської сільської ради Куп`янського району Харківської області, Дворічанської селищної ради, Кам`янської сільської ради Дворічанського району Харківської області, Куп`янської міської ради Харківської області
до Державного підприємства "Куп'янське лісове господарство", с. Сеньково
про стягнення 961724,26 грн.
за участю представників сторін:

Прокурор - Горгуль Н.В., посвідчення № 036152 від 29.10.2015 року;

позивача (ДЕІ у Х/О) - ОСОБА_1, довіреність №01/01-24/058-14 від 08.01.2014 року;

позивача (Сеньківська СР Куп'янського району Харківської області) - не з'явився;

позивача (Дворічанська селищна рада ) - не з'явився;

позивача (Кам'янська СР Дворічанського району Харківської області) - не з'явився;

позивача (Куп'янська міська рада) - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 971 від 06.09.2016 року, ОСОБА_3, довіреність № 1136 від 24.10.2016 року;

за участю фахівців та експерта: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Куп`янський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Х/о, м. Харків, Сеньківської сільської ради Куп`янського району Харківської області, Дворічанської селищної ради, Кам`янської сільської ради Дворічанського району Харківської області, Куп`янської міської ради Дворічанського району звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ДП Куп'янське лісове господарство суму заподіяних державі збитків у розмірі 961724 грн. 26 коп., в тому числі:

- 23570 грн. 95 коп. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, які перерахувати одержувачам коштів: 50 відсотків до спеціального фонду місцевого бюджету Кам'янської сільської ради Дворічанського району в сумі 11785 грн. 47 коп., 20 відсотків до спеціального фонду Харківського обласного бюджету в сумі 4714 грн. 19 коп. та 30 відсотків до Державного бюджету України в сумі 7071 грн. 29 коп.;

- 138781 грн. 06 коп. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, які перерахувати одержувачам коштів: 50 відсотків до спеціального фонду місцевого бюджету Кам'янської сільської ради Дворічанського району в сумі 69390 грн. 53 коп., 20 відсотків до спеціального фонду Харківського обласного бюджету в сумі 27756 грн. 21 коп. та 30 відсотків до Державного бюджету України в сумі 41634 грн. 32 коп.;

- 84341 грн. 55 коп. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, які перерахувати одержувачам коштів: 50 відсотків до спеціального фонду місцевого бюджету Кам'янської сільської ради Дворічанського району в сумі 42170 грн. 77 коп., 20 відсотків до спеціального фонду Харківського обласного бюджету в сумі 16868 грн. 31 коп. та 30 відсотків до Державного бюджету України в сумі 25302 грн. 47 коп.;

- 29040 грн. 36 коп. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, які перерахувати одержувачам коштів: 50 відсотків до спеціального фонду місцевого бюджету Сеньківської сільської ради Куп'янського району в сумі 14520 грн. 18 коп., 20 відсотків до спеціального фонду Харківського обласного бюджету в сумі 5808 грн. 07 коп. та 30 відсотків до Державного бюджету України в сумі 8712 грн. 11 коп.;

- 172355 грн. 51 коп. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, які перерахувати одержувачам коштів: 50 відсотків до спеціального фонду місцевого бюджету Сеньківської сільської ради Куп'янського району в сумі 86177 грн. 75 коп., 20 відсотків до спеціального фонду Харківського обласного бюджету в сумі 34471 грн. 10 коп. та 30 відсотків до Державного бюджету України в сумі 51706 грн. 65 коп.;

- 96553 грн. 29 коп. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, які перерахувати одержувачам коштів: 50 відсотків до спеціального фонду місцевого бюджету Сеньківської сільської ради Куп'янського району в сумі 48276 грн. 64 коп., 20 відсотків до спеціального фонду Харківського обласного бюджету в сумі 19310 грн. 66 коп. та 30 відсотків до Державного бюджету України в сумі 28965 грн. 99 коп.;

- 94260 грн. 24 коп. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, які перерахувати одержувачам коштів: 50 відсотків до спеціального фонду місцевого бюджету Куп`янської міської ради в сумі 47130 грн. 12 коп., 20 відсотків до спеціального фонду Харківського обласного бюджету в сумі 18852 грн. 05 коп. та 30 відсотків до Державного бюджету України в сумі 28278 грн. 08 коп.;

- 322821 грн. 30 коп. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, які перерахувати одержувачам коштів: 50 відсотків до спеціального фонду місцевого бюджету Дворічанської селищної ради Харківської області в сумі 161410 грн. 65 коп., 20 відсотків до спеціального фонду Харківського обласного бюджету в сумі 64564 грн. 26 коп. та 30 відсотків до Державного бюджету України в сумі 96846 грн. 39 коп.

Ухвалою суду від 28.10.15р. за клопотанням відповідача призначено по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого проф. ОСОБА_7.

19.01.2016р. від судового експерта надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи у зв'язку з невиконанням ухвали суду в частині оплати вартості проведення експертизи.

Ухвалою суду від 17.02.16р. поновлено провадження по справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 17.02.16р. за клопотанням відповідача призначено по справі судову економічну експертизу та доручено її проведення атестованим експертам ДСЛП "Харківлісозахист", розташованому за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Інтернаціональна, 127.

06.07.16р. представник позивача (Державної екологічної інспекції у Харківській області) надав клопотання про призначення для розгляду даної справи судової колегії. Ухвалою суду від 07.07.16р. задоволено клопотання представника позивача (Державної екологічної інспекції у Харківській області) про призначення для розгляду даної справи судової колегії.

На підставі Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 08.07.16р. для розгляду даної справи призначено судову колегію у складі: головуючий суддя - Шарко Л.В.; судді Ємельянова О.О., Сальнікова Г.І.

Так, у разі зміни складу суду та (або) призначення колегіального розгляду справи, розгляд справи починається спочатку, таким чином, термін розгляду справи тече спочатку.

Ухвалою суду від 18.07.16р. за клопотанням (від 14.07.16р.) представника відповідача призначено по справі комплексну судову експертизу, із залученням для її проведення фахівців у галузі лісового господарства. Залучено фахівців ДСЛП "Харківлісозахист" (62458, Харківська область, Харківській район, смт Покотилівка, вул. Інтернаціональна, 127), а саме директора ДСЛП "Харківлісозахист" ОСОБА_4 та начальника відділу діагностики ДСЛП "Харківлісозахист" ОСОБА_5. Проведення даної експертизи доручено експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7.

04.10.2016р. від експертної установи надійшов висновок та матеріали справи.

Ухвалою суду від 10.11.16р. поновлено провадження по даній справі.

28.11.16р. від представника позивача (Сеньківська СР Куп'янського району Харківської області) надав заяву в якій просить суд розглянути справу без участі їх представника.

Суд, розглянувши дану заяву, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству, а тому задовольняє її.

28.11.16р. від представника позивача (Кам'янська СР Дворічанського району Харківської області) надав заяву в якій просить суд розглянути справу без участі їх представника.

Суд, розглянувши дану заяву, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству, а тому задовольняє її.

02.12.16р. представник позивача (Дворічанська селищна рада) надав заяву в якій просить суд розглянути справу без участі їх представника.

Суд, розглянувши дану заяву, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін, а тому задовольняє її.

02.12.16р. від експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення на питання, які ставились експертами згідно ухвал суду від 10.11.16р. та 16.11.16р. В своїх поясненнях експерти вказали наступне.

При розрахунку збитків по ДП "Купянське ЛГ" були враховані дерева самовільного порубу. Зрубані дерева (пні), що були відведені в рубку згідно спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів згідно Порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 р. №761 не брались до розрахунку збитків як відведені в рубку згідно чинного законодавства. В розрахунок також не брались пні 11III класу стиглості зі строком давності 6-15 і більше років.

Розрахунок збитків по Кам'янському лісництву, а саме:

- кв. 21 вид. 24 та кв.73 вид. 13 не проводився підставі того, що при проведенні експертизи не було виявлено самовільно чи незаконно зрубаних дерев.

- кв.21 вид.24 - не проводився підставі того, що при проведенні експертизи не було виявлено самовільно чи незаконно зрубаних дерев. Різниця між даними переліку пнів при проведенні експертизи та даними перелікової відомості дерев відведених в рубку, становить 11шт., які відносяться до ІІ-ІІІ класу стиглості, а саме строк давності рубки цих дерев 6-15 років;

- кв.73 вид.13 - не проводився підставі того, що при проведенні експертизи не було виявлено самовільно чи незаконно зрубаних дерев. Різниця між даними переліку пнів при проведенні експертизи та даними перелікової відомості дерев відведених в рубку, становить 95шт., які відносяться до ІІ-ІІІ класу стиглості, а саме строк давності рубки цих дерев 6-15 років;

У кв. 82 вид. 21, кв.82 вид. 24, кв. 82 вид. 19 Сеньківського л-ва ДП "Куп'янське ЛГ" експертами виявлено не 197 пнів зрубаних дерев І класу стиглості, а 582 шт. Розрахунок здійснено не по 10 деревах, а по 13 по всім ділянкам. Розрахунок здійснено по 13 деревах, тому що пні цих дерев за зовнішніми ознаками відрізнялись від пнів дерев що було зрізано при проведенні вибіркової санітарної рубки (лісорубний квиток №157083 від 06.01.2012р.). На вищезазначених ділянках лісу при проведенні експертизи було виявлено 582 пня І класу стиглості (вік рубки до 5 років), що повністю відповідає даним польових перелікових відомостей до лісорубного квитка №157083 від 06.01.2012р. Самовільно зрубаними вважалися дерева, пні яких за зовнішніми ознаками відрізнялися від пнів дерев зрізаних при проведенні рубок, які проводились лісогосподарським підприємством. Також самовільно зрубаними вважались дерева, рубку яких було проведено без дозвільної документації.

Відбір пнів, по яким здійснено розрахунок шкоди, проводився:

- за різницею між зазначеною в дозвільній документації (польові перелікові відомості до лісорубних квитків) кількістю пнів та фактично наявними, за виключенням пнів II та III класу стиглості (строк давності рубки 6-15 років) ;

- за наявності дозвільної документації на проведення рубки (лісорубний квиток). Дерева, зрізані без лісорубного квитка вважалися самовільно зрубаними.

- по зовнішнім ознакам пнів самовільних порубів.

Кв. 73 вид. 13 Сеньківського лісництва ДП "Куп'янське ЛГ" не досліджувався у зв'язку з тим, що в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів у ДП "Куп'янське ЛГ" №492/01- 03/09-11 складеному державними інспекторами з охорони навколишнього середовища Харківської області не було зазначено про будь які порушення на вищезазначеній ділянці. Експертами досліджувались всі наявні пні зрубаних дерев на ділянках лісу, де згідно акта перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів у ДП "Куп'янське ЛГ" №492/01-03/09-11 складеного державними інспекторами з охорони навколишнього середовища Харківської області виявлено самовільні рубки.

Шкода по деревам (пням) І класу стиглості розраховувалась тільки у випадку самовільного або незаконного порубу. При розрахунку збитків по ДП "Купянське ЛГ" були враховані дерева самовільного порубу, незаконних порубів не виявлено. Зрубані дерева (пні), що були відведені в рубку згідно спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів згідно Порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 р. N 761 не брались до розрахунку збитків як відведені в рубку згідно чинного законодавства. В розрахунок також не брались пні 11111 класу стиглості зі строком давності 6-15 і більше років

Під час складання висновку від 29.09.16р. експертами обов'язково враховувався вид дозволеної рубки на обстежених ділянках і наявність дозвільної документації, а саме лісорубні квитки та польові перелікові відомості, тому що згідно "Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів" затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 23 травня 2007 року № 761, п.2, яка визначає, що лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню. Для отримання дозволу власник лісів або постійний лісокористувач подає такі документи: польову перелікову відомість; переліково-оцінювальну відомість; карту технологічного процесу розробки лісосіки; план лісосіки тощо.

Розрахунок збитку було проведено окремо по лісництвам, кварталам та виділам Згідно п. 4.2 "Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Держаного агентства лісових ресурсів України", затверджених наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 21.01.2013р. - відбір дерев у рубку здійснюється для усіх видів рубок (крім суцільних), якщо діаметр дерев на висоті 1,3м, що призначаються до рубки, 8 см і більше. Одночасно з відбором дерев у рубку проводиться клеймування цих дерев біля шийки кореня і позначення категорії технічної придатності на висоті 1,3м.

Співвідношення кількості дозволених до рубки дерев із фактично наявними пнями зрізаних дерев здійснювалось обов'язково по кожному лісництву де проводилось обстеження.

Прокурор в судовому засіданні 05.12.16р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача (ДЕІ у Х/О) в судовому засіданні 05.12.16р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача (Сеньківська СР Куп'янського району Харківської області) в судове засідання 05.12.16р. не з'явився.

Представник позивача (Дворічанська селищна рада ) в судове засідання 05.12.16р. не з'явився.

Представник позивача (Кам'янська СР Дворічанського району Харківської області) в судове засідання 05.12.16р. не з'явився.

Представник позивача (Куп'янська міська рада) в судове засідання 05.12.16р. не з'явився.

Представники відповідача в судовому засіданні 05.12.16р. проти позову заперечували в повному обсязі.

Враховуючи те, що норми ст. 65 ГПК України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд виходить з наступного.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 №3 - рп/99 у справі за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться на території України, природні ресурси його континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу.

Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в межах, визначених Конституцією України.

Згідно з Положенням про Державну екологічну інспекцію України, затверджену Указом Президента України від 13.04.2011 за №454/2011 Державна екологічна інспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до вказаного Положення, Державна екологічна інспекція у Харківській області (далі - Інспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України і входить до сфери його управління.

Пунктом "б" ч.1 ст.20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачена компетенція спеціально уповноважених органів державного управління в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів щодо державного контролю за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної і морської) економічної зони, а також за додержанням норм екологічної безпеки.

Державною екологічною інспекцією у Харківській області згідно з ст. 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та згідно з наказом від 08.04.2013 № 492/01-03 заступника начальника Державної екологічної інспекції у Харківській області проведено планову перевірку ДП Куп'янське лісове господарство", в межах якої встановлено порушення вимог природоохоронного законодавства, а саме ст.ст. 19, 64 Лісового кодексу України.

Так, в позовній заяві позивач вказує, що згідно з актом перевірки у ДП "Куп'янське лісове господарство" виявлено:

1) незаконне знесення не відведених до рубки 26 дерев на площі 0.6 га в кварталі 21 виділ 24 Кам'янського лісництва ДП "Куп'янське лісове господарство". Так, за розрахунком позивача, в результаті зазначеного порушення державі заподіяно матеріальну шкоду в сумі 23570 грн. 95 коп., яка розрахована згідно з додатком №1 "Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665, з урахуванням індексації такс;

2) незаконне знесення не відведених до рубки 89 дерев на площі 2.6 га в кв. 73 виділ 13 Кам'янського лісництва ДП "Куп'янське лісове господарство". Так, за розрахунком позивача, в результаті зазначеного порушення державі заподіяно матеріальну шкоду в сумі 138781 грн. 06 коп., яка розрахована згідно з додатком №1 "Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665, з урахуванням індексації такс;

3) самовільну вирубку 31 дерева в кв. 73 виділ 13 Кам'янського лісництва ДП "Куп'янське лісове господарство". Так, за розрахунком позивача, в результаті зазначеного порушення державі заподіяно матеріальну шкоду в сумі 84341,55 грн., яка розрахована згідно з додатком №1 "Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665, з урахуванням індексації такс;

4) незаконне знесення не відведених до рубки 33 дерев на площі 1,9 га в кв. 82 виділ 19 Сеньківського лісництва ДП "Куп'янське лісове господарство". Так, за розрахунком позивача, в результаті зазначеного порушення державі заподіяно матеріальну шкоду в сумі 29040 грн. 36 коп., яка розрахована згідно з додатком №1 "Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665, з урахуванням індексації такс;

5) незаконне знесення не відведених до рубки 260 дерев на площі 4.8 га в кв. 82 виділ 21 Сеньківського лісництва ДП "Куп'янське лісове господарство". Так, за розрахунком позивача, в результаті зазначеного порушення державі заподіяно матеріальну шкоду в сумі 172355 грн. 51 коп., яка розрахована згідно з додатком №1 "Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665, з урахуванням індексації такс;

6) виявлено незаконне знесення не відведених до рубки 131 дерева на площі 2,3 га з кв. 82 виділ 24 Сеньківського лісництва ДП "Куп'янське лісове господарство". Так, за розрахунком позивача, в результаті зазначеного порушення державі заподіяно матеріальну шкоду в сумі 96553 грн. 29 коп., яка розрахована згідно з додатком №1 "Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665, з урахуванням індексації такс;

7) самовільну вирубку дерев в кв. 108 виділ 15 Куп'янського лісництва ДП Куп'янське лісове господарство». В результаті зазначеного порушення державі заподіяно матеріальну школу в сумі 94260 грн. 24 коп., яка розрахована згідно з додатком №1 "Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665. з урахуванням індексації такс;

8) знесення не відведених до рубки 142 дерев на площі 5.4 га в кв. 122 виділ 15 Дворічанського лісництва ДП "Куп'янське лісове господарство". В результаті зазначеного порушення державі заподіяно матеріальну шкоду в сум; 322821,30 грн., яка розрахована згідно з додатком №1 "Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" до постанови Кабінету міністрів України від 23.07.2008 № 665, з урахуванням індексації такс.

Вказані порушення зафіксовані актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів № 492/01 /03/09-11 від 13.05.2013р. на суму 961724,26 грн. (а.с. 16-22, том 1).

За результатами перевірки Державною екологічною інспекцією у Харківській області складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.64 КУпАП за порушення Лісового кодексу України: №000816 від 15.04.2013 стосовно старшого майстра лісу Кам'янського лісництва ОСОБА_8, № 001083 від 23.04.2013 стосовно майстра Куп'янського лісництва ОСОБА_9, № 001082 від 23.04.2013 стосовно старшого майстра Куп'янського лісництва ОСОБА_10, які розглянуті Інспекцією з накладенням штрафу на вказаних осіб.

Так, на підставі акта Інспекції, відповідно до Порядку про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008, державним інспектором проведено розрахунок шкоди, заподіяної лісовому господарству самовільною порубкою дерев, згідно з яким загальна шкода становить 961724 грн. 26 коп. та пред'явлені претензії №№ 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147 про відшкодування шкоди, заподіяної державі у розмірі 961724 грн. 26 коп.

Відповідачем в добровільному порядку не було сплачену дану суму, що і стало підставою для звернення прокурора до суду з відповідною позовною заявою.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

Відносини в галузі охорони навколишнього природного середовища України регулюються Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" ліс, як природний ресурс загальнодержавного значення, підлягає державній охороні і регулюванню використання на території України.

Відповідно до приписів статті 40 Закону України "Про охорону навколишнього середовища", використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Згідно статті 105 Лісового кодексу України, особи, винні у порушенні лісового законодавства, зокрема у: незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, порушенні порядку заготівлі та вивезення деревини, порушенні інших вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, несуть встановлену законом дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до статті 107 Лісового кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначеному законодавством України.

Частинами 3,4 статті 17 Лісового кодексу України встановлено, що ліси надаються в постійне користування на підставі рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, прийнятого в межах їх повноважень за погодженням з органами виконавчої влади з питань лісового господарства та з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища. Право постійного користування лісами посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

Постійні лісокористувачі зобов'язані забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку (п.1 ч.2 ст.19 Лісового кодексу України).

Згідно з п.5 ст.64 (Основні вимоги щодо ведення лісового господарства) Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни здійснюють ведення лісового господарства з урахуванням господарського призначення лісів, природних умов і зобов'язані здійснювати охорону лісів від пожеж, захист від шкідників і хвороб, незаконних рубок та інших пошкоджень.

Таким чином, з врахуванням системного аналізу змісту положень ст.17, п.1 ч.2 ст.19, п. 5 ст.64, ст.105 та ст.107 Лісового кодексу України, при вирішенні спорів щодо відшкодування шкоди, заподіяної порушенням вимог лісового законодавства у випадках встановлення контролюючими органами при проведенні перевірок дотримання природоохоронного законодавства факту правопорушення, вчиненого невстановленими особами, необхідно виходити з того, що обов'язки із забезпечення охорони, захисту, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень покладено саме на постійних лісокористувачів, які й повинні нести відповідальність за невиконання та неналежне виконання згаданих обов'язків, зокрема, за незабезпечення охорони та захисту лісів від незаконних рубок.

Отже, цивільно-правову відповідальність за порушення лісового законодавства мають нести не лише особи, які безпосередньо здійснюють самовільну вирубку лісів, а також і постійні лісокористувачі, вина яких полягає у допущенні та неперешкоджанні їх працівниками незаконному вирубуванню лісових насаджень внаслідок неналежного виконання ними своїх службових обов'язків. Тобто, проявом їх протиправної бездіяльності є незабезпечення працівниками постійних лісокористувачів охорони і захисту лісів, внаслідок чого відбувається вирубування дерев невстановленими особами.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відповідальності, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вину завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Наявність всіх вищезазначених умов є обов'язковою для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях або бездіяльності (діях або бездіяльності його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Таким чином, виходячи із змісту вищенаведених правових норм, Державне підприємство "Куп`янське лісове господарство", як постійний лісокористувач, є особою, яка самостійно відповідає за дотримання вимог лісового законодавства в межах виділеного у постійне користування лісового фонду.

Факт незаконної порубки дерев на підвідомчій відповідачеві території, внаслідок чого завдано шкоду, підтверджено складеним за наслідками перевірки актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів №492/01-03/09-11 та розрахунком розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству внаслідок незаконного вирубування дерев, здійсненим на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008р. №665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу".

Згідно статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем неодноразово зверталась увага на те, що при складанні Акту перевірки №492/01/03/09-11 від 13.05.2013 року, інспекцією не було в повному обсязі враховано стиглість пнів (категорія зрубаного дерева), хоча під час перевірки відокремлювались сироростучі дерева від сухостійних, а також відповідач зауважив, що не всі лісорубні квитки були враховані за минулий період, у зв'язку з чим у господарського суду виникли обгрунтовані підстави для проведення судової експертизи і перевірки обчисленого позивачем розміру шкоди, проведення якого можливе тільки за участю фахівців - лісопатологів та експертів, які володіють спеціальними знаннями.

У зв'язку з чим, суд прийшов до висновку про призначення судової експертизи з метою перевірки правильності здійсненого позивачем розрахунку збитків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 42 ГПК України передбачено, що висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Так, ухвалою суду від 18.07.16р. за клопотанням (від 14.07.16р.) представника відповідача призначено по справі комплексну судову експертизу, із залученням для її проведення фахівців у галузі лісового господарства. Залучено фахівців ДСЛП "Харківлісозахист" (62458, Харківська область, Харківській район, смт Покотилівка, вул. Інтернаціональна, 127), а саме директора ДСЛП "Харківлісозахист" ОСОБА_4 та начальника відділу діагностики ДСЛП "Харківлісозахист" ОСОБА_5. Проведення даної експертизи доручено експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7.

На вирішення експертам були поставлені наступні питання.

- Чи підтверджується встановлений перевіркою розмір матеріальної шкоди, яку було встановлено органом державного нагляду за актом перевірки № 492/01/03/09-11 на дату проведення перевірки? Якщо не підтверджується, то який розмір вона становить?

- Чи підтверджується встановлена перевіркою кількість самовільно зрубаних дерев, що виявлена органом державного нагляду згідно акту перевірки №492/01/03/09-11?

- Чи підтверджується застосування корчувальної техніки стосовно самовільно зрубаних дерев, встановлених актом перевірки № 492/01/03/09-11?

- Чи підтверджується час рубки дерев (з 25.05.2011р. по 29.04.2013р.), який зазначено у акті перевірки № 492/01/03/09-11? Яким чином підтверджується час рубки дерев, зазначений у акті перевірки № 492/01/03/09-11?

- Чи відокремлено пні сироростучих дерев від сухостійних? Якщо відокремлено, яким способом? Яку кількість складають сироростучі дерева, і яку сухостійні?

Відповідно до висновку судової комплексної лісопатологічної та економічної експертизи №8067/9290 складеної 29.09.16р. судовими експертами встановлено:

По-першому питанню: Акт перевірки № 492/01/03/09-11 від 13.05.2013 року, щодо нарахування розміру шкоди, підтверджується частково та станом на 2013 рік становить 102934,21 грн. Надані висновки зроблено після проведення контрольного перерахування пнів та зібраних матеріалів, під час особистого виїзду на місце рубки дерев у Дворічанському лісництві кв.122, вид.15; Куп'янському лісництві кв.108, вид.15; Кам'янському лісництві кв.21, вид.24, кв.73, вид.13; Сеньківському лісництві кв.82, вид.21, кв.82, вид.24, кв.82, вид.19.

Розрахунок шкоди проведено згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 на підставі вихідних даних та проведеного дослідження експертами, фахівцями - лісопатологами після проведення контрольного перерахування пнів та зібраних матеріалів під час особистого виїзду на місце рубки дерев у Дворічанському лісництві кв.122, вид.15; Куп'янському лісництві кв.108, вид.15; Кам'янському лісництві кв.21, вид.24, кв.73, вид.13; Сеньківському лісництві кв.82, вид.21, кв.82, вид.24, кв.82, вид.19 та встановленої кількості знищених дерев.

Судовим експертом - економістом, у межах своєї компетенції, проведена перевірка вірності арифметичних підрахунків щодо розміру заявленої до стягнення матеріальної шкоди та встановлено наступні розміри (том 4 а.с. № 36):

- по Куп'янському лісництву ДП "Куп'янське лісове господарство" квартал 108 виділ 15 - 95390,66 грн.

- по Сеньківському лісництву ДП "Куп'янське лісове господарство" квартал 82 виділ 24 - 1887,04 грн.

- по Сеньківському лісництву ДП "Куп'янське лісове господарство" квартал 82 виділ 21 - 5565,51 грн.

По-другому питанню судові експерти зазначили, що кількість самовільно зрубаних дерев, що виявлено органом державного нагляду згідно акту перевірки №492/01/03/09-11 підтверджується частково, кількість самовільно зрубаних дерев становила 83 штуки, по Куп'янському лісництву ДП "Куп'янське ЛГ" квартал 108 виділ 15-70 штук, по Сеньківському лісництву ДП "Куп'янське ЛГ" квартал 82 виділ 24 -10 штук, по Сеньківському лісництву ДП "Куп'янське ЛГ" квартал 82 виділ 21 - 3 штуки.

Також судовий експерт зазначив, що завищена кількість зрубаних дерев з'явилась через те, що при проведенні перевірки (Акт перевірки № 492/01/03/09-11 від 13.05.2013 року) було включено до перелікової відомості пні минулих років, як самовільно зрубані.

По-третьому питання судові експерти зазначили про те, що при огляді ділянок на місці рубки дерев у Дворічанському лісництві кв.122, вид.15; Куп'янському лісництві кв.108, вид.15; Кам'янському лісництві кв.21, вид.24, кв.73, вид.13; Сеньківському лісництві кв.82, вид.21, кв.82, вид.24, кв.82, вид.19, слідів застосування карчувальної техніки не виявлено.

По-четвертому питанню експерти зазначили, що законна рубка дерев підтверджується лісорубними квитками з відповідною технічною документацією до них, але про час рубки цих дерев в Акті перевірки № 492/01/03/09-11 від 13.05.2013 року, вказано лише рік рубки, але не на всіх ділянках, а саме Кам'янському лісництві кв. 73 вид. 13-2013 рік, Куп'янському лісництву кв. 108 вид.15-2013 рік, без відповідного пояснення як проводилось визначення часу рубки.

По - п'ятому питанню експерти зазначили, що згідно Акту перевірки № 492/01/03/09-11 від 13.05.2013 року сухостійні та сироростучі дерева відокремлювались, проте при проведенні контрольного обстеження місця вирубки дерев у Дворічанському лісництві кв.122, вид.15; Куп'янському лісництві кв.108, вид.15; Кам'янському лісництві кв.21, вид.24, кв.73, вид.13; Сеньківському лісництві кв.82, вид.21, кв.82, вид.24, кв.82, вид.19, розрахунок шкоди обчислювався по сироростучим деревам.

Відповідно до положень п. 18 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у перевірці й оцінці експертного висновку господарським судам слід з'ясовувати:

- чи було додержано вимоги законодавства у призначенні та проведенні судової експертизи;

- чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі;

- компетентність експерта, якщо проведення судової експертизи доручено окремій особі, і чи не вийшов він за межі своїх повноважень;

- повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним;

- узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком судової експертизи;

- обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

У разі необхідності господарський суд може зобов'язати судового експерта з'явитися в судове засідання на виклик суду, дати додаткові роз'яснення щодо поданого ним висновку, поставити йому усні питання, а також зобов'язати його відповісти на усні питання сторін у справі.

Так, експертами, фахівцями - лісопатологами Державного спеціалізованого лісозахисного підприємства "Харківлісозахист" було надіслано відповідь на вимогу суду від 02.12.2016 року (вих.№ 02-10/302), в якому було зазначено, що при розрахунку збитків були враховані дерева самовільного зрубу, дерева, що були відведені в рубку згідно спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів не брались до уваги. Також експертами було зазначено про те, що лише лісорубні квитки та польові перелікові відомості є дозволеною документацією для рубки дерев відповідно до "Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів", затверджених Постановою КМУ від 23.05.2007 року № 761. Розрахунок було здійснено по 13 деревах, тому що пні цих дерев за зовнішніми ознаками відрізнялись від пнів дерев що було зрізано при проведенні вибіркової санітарної рубки. На вищезазначених ділянках лісу при проведенні експертизи було виявлено 582 пня I класу стиглості (вік рубки - до 5 років), що повністю відповідає даним польових перелікових відомостей до лісорубного квитка, самовільно зрубаними вважались дерева, пні яких за зовнішніми ознаками відрізнялись від пнів дерев зрізаних при проведенні рубок лісогосподарським підприємством, а також самовільно зрубаними вважались дерева, рубку яких було проведено бездозвільної документації; відбір пнів, по яким було здійснено розрахунок шкоди проводився за різницею між зазначеною в дозвільній документації кількістю пнів та фактично наявними, за виключенням пнів 2-3 класу стиглості (строк давності рубки 6-15 років), також за наявністю дозвільної документації (лісорубний квиток).

На виклик суду з метою роз'яснення спірних питань, які виникли під час розгляду справи в судове засідання 05.12.16р. з'явилися фахівці - лісопатологи та експерт. Вони додатково роз'яснили свої висновки та відповіли на поставлені запитання стосовно проведеної судової експертизи.

Колегією суддів, надано оцінку експертному висновку та визнано його належним та достатнім доказом по справі.

Так, суд приймає до уваги викладені в експертному висновку твердження про те, що кількість самовільно зрубаних дерев, що виявлено органом державного нагляду згідно акту перевірки №492/01/03/09-11 підтверджується частково, кількість самовільно зрубаних дерев становила 83 штуки, в тому рахунку по Куп'янському лісництву ДП "Куп'янське ЛГ" квартал 108 виділ 15-70 штук, по Сеньківському лісництву ДП "Куп'янське ЛГ" квартал 82 виділ 24-10 штук, по Сеньківському лісництву ДП "Куп'янське ЛГ" квартал 82 виділ 21-3 штуки, а також те, що завищена кількість зрубаних дерев з'явилась через те, що при проведенні перевірки, у акті № 492/01/03/09-11 до переліскової відомості віднесені зрубані пні минулих років, що становили термін самовільної рубки більш ніж 6 років. В інших лісництвах, зокрема, у Дворічанському лісництві, у Кам'янському лісництві взагалі не було виявлено самовільно зрублених дерев, оскільки при розрахунку пнів не були враховані лісорубні квитки, які є основним документом, на підставі якого здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач під час розгляду справи не довів суду, що він, на виконання вимог лісового та природоохоронного законодавства, забезпечив належну охорону і збереження лісу на підвідомчій території від незаконної вирубки, тому господарський суд приходить до висновку, що за шкоду, заподіяну державі внаслідок незаконної вирубки дерев на підвідомчій лісовому господарству території, відповідач повинен нести відповідальність в розмірі, який становить 102934,21 грн., що був визначений у висновку комплексної судової лісопатологічної та економічної експертизи №8067/9290 від 29.09.2016 року після проведення контрольного перерахування пнів та зібраних матеріалів.

З огляду на наявність висновку комплексної судової експертизи, згідно якого проведений контрольний перерахунок розміру збитків, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі, що підтверджена висновком судового експерта - 102934,21 грн., а в іншій частині позовних вимог, заявлених до стягнення, - слід відмовити.

За викладених обставин, господарський суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, доведеними, підтвердженими та такими, що підлягають частковому задоволенню в сумі 102934,21 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

05.12.16р. представник відповідача надав клопотання в якому просить суд покласти судові витрати на відповідача.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача щодо покладення судових витрат на відповідача, оскільки воно не суперечить інтересам сторін та не порушує прав інших осіб, тому судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.1166 Цивільного кодексу України; ст. ст. 5, 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. ст. 17, 19, 64, 105, 107 Лісового кодексу України; ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 41, 42, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Куп'янське лісове господарство" (63752 Харківська обл., Куп'янський район, с. Сеньків, вул. Куп'янська, буд. 9, код 00993107) на користь Куп'янської міської ради (63701, Харківська обл., місто Куп'янськ, ПРОСП. КОНСТИТУЦІЇ, будинок 3, , р/р 0013, МФО 851011, ГУДКСУ у Харківській області, ККД 24062100) шкоду за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища - 50% , що складає 47695,33 грн., шкоду за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища -20% , що складає 19078,13 грн., шкоду за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища - 30% , що складає 28617,19 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Державного підприємства "Куп'янське лісове господарство" (63752 Харківська обл., Куп'янський район, с. Сеньків, вул. Куп'янська, буд. 9, код 00993107) на користь Сеньківської селищної ради (63752, Харківська обл., Куп'янський р-н, с.Сенькове, вул. Харківська, 49, Код , МФО 851011, п/р 0347 ГУДК України у Харківській області, УДКСУ у Куп'янському районі) шкоду за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища - 50%, що складає 3726,27 грн.; шкоду за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища - 20% , що складає 1490,51грн., шкоду за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища - 30% , що складає 2235,76 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Державного підприємства "Куп'янське лісове господарство" 63752 Харківська обл., Куп'янський район, с. Сеньків, вул. Куп'янська, буд. 9, код 00993107 на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2058,69 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.12.2016 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13