ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. Справа № 911/3726/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СПП"

до Приватного акціонерного товариства "Ольшаницьке хлібоприймальне підприємство"

про стягнення 742 010,00грн

Суддя С.І. Чонгова

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність ю/н від 20.10.2016);

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-СПП" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Ольшаницьке хлібоприймальне підприємство" про стягнення 742 010,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, відповідачем порушено зобовязання за договором №ФЛ/23-12-ОЛ від 23.12.2015, в частині своєчасного повернення фінансової допомоги, права вимоги за яким передані позивачу у даній справі на підставі договору від 03.08.2016 про відступлення права вимоги.

Відповідач у справі ПрАТ "Ольшаницьке хлібоприймальне підприємство" письмового відзиву по суті позовних вимог не подав, при цьому, відповідачем надіслано суду заяву про визнання позову, яка підписана керівником відповідача.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 між ПАТ "Бориспільське хлібоприймальне підприємство" (позикодавцеь) та ПрАТ "Ольшаницьке хлібоприймальне підприємство" (підприємство) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги (далі договір фінансової допомоги, а.с.8-9).

За умовами вказаного договору, позикодавцеь надає підприємству поворотну фінансову допомогу, а підприємство зобовязується повернути грошові кошти.

Умовами договору визначено, що поворотна фінансова допомога надається не безоплатній основі, без нарахування на неї процентів або надання інших видів компенсації, як плати за користування коштами (п. 1.2 договору фінансової допомоги).

Згідно п.п. 2.1, 2.2 поворотна допомога надається однією сумою чи частинами і національній валюті України у розмірі 750 000,00грн, загальна сума договору 750 000,00грн..

Відповідно до п. 3.1 договору фінансової допомоги, фінансова допомога підлягає поверненню підприємством не пізніше 01.10.2016.

Вказаний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного взаєморозрахунку сторін (п. 8.1 договору).

Як встановлено судом, на виконання умов договору позичальником перераховано відповідачу 742 010,00грн поворотної фінансової допомоги, що підтверджується виписками з рахунку та актом звірки розрахунків (а.с.14-27).

Крім того, 03.08.2016 між ПАТ "Бориспільське хлібоприймальне підприємство" (цедент), ТОВ "АГРО-СПП" (цесіонарій) та ПрАТ "Ольшаницьке хлібоприймальне підприємство" (боржник) укладено договір відступлення права вимоги (далі договір відступлення права вимоги, а.с.12-13).

За умовами якого, цедент відступає цесіонерієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належні цедентові, і стає кредитором за договором про надання поворотної фінансової допомоги №ФД/23-12-ОЛ від 23.12.2015 на суму 742 010,00грн, який укладений між цедентом та боржником.

Відповідно до п. 10 договору відступлення права вимоги, вказаний договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

Крім того, у звязку з укладенням договору відступлення права вимоги 03.08.2016 між ПАТ "Бориспільське хлібоприймальне підприємство", ТОВ "АГРО-СПП" та ПрАТ "Ольшаницьке хлібоприймальне підприємство" укладено додаткову угоду №1 до договору надання поворотної фінансової допомоги №ФД/23-12-ОЛ від 23.12.2015, відповідно до яко сторонами в преамбулі та реквізитах змінено позикодавця з ПАТ "Бориспільське хлібоприймальне підприємство" на ТОВ "АГРО-СПП" позивача у даній справі.

Проте, як вказує позивач у позовній заяві, відповідачем заборгованість в розмірі 742 010,00грн не сплачена, хоча строк їх повернення скінчився 01.10.2016.

Предметом спору у даній справі є обовязок відповідача щодо повернення фінансової допомоги, згідно узгодженого сторонами строку.

Згідно до ч.1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Так, в силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як визначено 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості..

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 518 ЦК України, боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Як зазначалось вище сторонами, у договорі встановлено, що фінансова допомога підлягає поверненню підприємством не пізніше 01.10.2016.

Відповідачем не надано суду доказів повернення фінансової допомоги в розмірі 742 010,00грн.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 5 ст. 22 ГПК України, відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Згідно ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 742 010,00грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем у звязку з оплатою позову судовим збором, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, у розмірі 11 130,15грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Ольшаницьке хлібоприймальне підприємство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СПП" 742 010,00грн боргу, 11 130,15грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 13.12.2016.

Суддя С.І. Чонгова