ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"19" грудня 2016 р.Справа № 923/768/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року

по справі №923/768/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна виробнича фірма «Нежданна»

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном

встановив:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 15.09.2016р. задоволено позов публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна виробнича фірма «Нежданна» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, зобов'язано ТОВ «Багатопрофільна виробнича фірма «Нежданна» усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» щодо діяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» шляхом зобов'язання ТОВ «Багатопрофільна виробнича фірма «Нежданна» допустити представників ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» до нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Херсонська область, Цюрупинський р-н, с. Великі Копані, вул. Леніна, 95 з метою повернення матеріальних цінностей, що належать ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» та збереження активів банку, а також стягнуто з ТОВ «Багатопрофільна виробнича фірма «Нежданна» на користь ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» 2636 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 15.09.2016р.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Підстави сплати і розмір ставок по сплаті судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір» від 06.10.2011р. №3828-VI (із змінами та доповненнями).

Згідно з п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із предмету позову, розмір судового збору при зверненні з позовною заявою становив 2436 грн., а тому скаржнику при зверненні з апеляційною скаргою необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 2679,60 грн., тобто 110% від суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Між тим, матеріали апеляційної скарги не містять жодних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, що є порушенням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України повернути скаржнику апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Судова колегія звертає увагу скаржника, що згідно з приписами ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У зв'язку з поданням апеляційної скарги з недотриманням вимог процесуального закону клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,

апеляційний господарський суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу на 2 арк. (Вх.№6318/16 від 16.12.2016р.) та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.