overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12.12.2016Справа № 910/19598/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬФА

СТРАХУВАННЯ";

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА СТРАХУВАННЯ";

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 1 279,62 грн.

Суддя О. В, Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 1 279,62 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, а також 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 року порушено провадження у справі № 910/19598/16, розгляд справи призначено на 22.11.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 року слухання справи відкладено до 06.12.2016 року.

Судове засідання призначене на 06.12.2016 року не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Мандриченка О. В. на лікарняному.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне призначити справу слуханням.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити слухання справи на 22.12.16 о 10:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Зобов'язати позивача надати господраському суду:

- копію висновку суб'єкта оціночної діяльності про розмір збитку, завдвного власнику транспортного засобу "Shkoda Fabia", державний номер НОМЕР_1;

- докази на підтвердження виплати страхувальнику страхового відшкодування у розмірі 22 515,84 грн.

3. Визнати явку представників сторін обов'язковою.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

12.12.2016Справа № 910/19603/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування";

до Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії "Альфа- Гарант";

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 1 477,16 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 1 477,16 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу, а також 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 року порушено провадження у справі № 910/19603/16, розгляд справи призначено на 22.11.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2016 року слухання справи відкладено до 06.12.2016 року.

Судове засідання призначене на 06.12.2016 року не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Мандриченка О. В. на лікарняному.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне призначити справу слуханням.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити слухання справи на 22.12.16 о 11:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2. Викликати для участі у засіданні суду представників позивача, відповідача.

2. Зобов'язати сторони надати господарському суду:

- копію висновку № 4720 від 04.08.2014 року про вартість збитку, завданого власнику транспортного завобу ВАЗ 111740, державний номер НОМЕР_1.

3. Визнати явку представників сторін обов'язковою.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя О. В. Мандриченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" листопада 2016 р. Справа № 911/675/13-г

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровська набережна 26» на дії Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького Головного територіального управління юстиції у Київській області.

За позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Дніпровська

набережна 26, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Зікрачі

про стягнення 50 416 грн. 92 коп.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1) Призначити розгляд скарги в засіданні господарського суду Київської області на "19" грудня 2016 р. о 10:10.

2) Викликати в судове засідання представників стягувача, боржника та представника Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького Головного територіального управління юстиції у Київській області.

3) Зобовязати боржника та ДВС надати письмові пояснення на подану скаргу.

4) Копію ухвали надіслати сторонам та ДВС.

5) Явка повноважних представників стягувача, боржника та Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького Головного територіального управління юстиції у Київській області обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
УХВАЛА

06.12.2016Справа № 910/15580/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівантек"

про встановлення тимчасового земельного сервітуту

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Бичик В.Г. за дов.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівантек" про встановлення тимчасового земельного сервітуту .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане через загальний відділ діловодства суд клопотання в порядку ст. 24 ГПК України про заміну неналежного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівантек» () на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Доракс» (), в зв'язку з тим, що в судовому засіданні 29.11.2016р. йому стало відомо, що земельна ділянка з кадастровим номером :91:050:0054, щодо якої ТОВ "ВКФ Фарби України" просить встановити тимчасовий безоплатний сервітут, була продана та на даний час має іншого володільця. Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №73119211 від 16.1.2016р., копія якого міститься в матеріалах справи, вбачається, що власником земельної ділянки за адресою:пров.Кузьминський,1,2,3,м.Київ, за кадастровим номером :91:050:0054 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Доракс» ().

Відповідно до ч.3 ст.24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження усправі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24 ГПК України суд дійшов висновку про обґрунтованість даного клопотання в зв'язку з чим задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, враховуючи викладене, а також у зв'язку з залучення відповідачів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.24, 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Замінити неналежного відповідача по справи №910/15580/16 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вівантек" на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Доракс» (.

2.Розгляд справи відкласти на 20.12.16 о 14:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи на адресу належного відповідача листом з описом вкладення, докази чого надати в судове засідання.

4.Зобов'язати відповідача по справі (Товариство з обмеженою відповідальністю «Доракс») надати суду відзив на позовну заяву.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

12.12.2016Справа № 910/21400/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Пильність»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «КБК Житло Буд»
простягнення 26 674,20 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Коростій А.С.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пильність» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КБК Житло Буд» про стягнення 26 674,20 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.12.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 23.11.2016 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 23.11.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.01.17 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 23.11.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" листопада 2016 р. Справа № 911/3058/16

За позовом ПП Творча майстерня Престиж

до ТОВ Будівельна компанія Адамант

про стягнення 72 515 грн. 75 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 227 від 05.09.2016 р.);

відповідача ОСОБА_2 (дов. № б/н від 25.10.2016 р.);

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 72 515 грн. 75 коп. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № 4/ГС-4/4 від 04.02.2014 року, з яких: 58 117 грн. 57 коп. основний борг, 13 076 грн. 24 коп. пеня, 1 321 грн. 94 коп. 3% річних.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про відкладення судового розгляду у звязку з частковим погашенням заборгованості перед позивачем та для можливості укладання мирової угоди між сторонами. Представник позивача не заперечує проти поданого клопотання.

Враховуючи обставини справи, подане клопотання відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2016 р. о 11:50.

2. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"07" грудня 2016 р. Справа № 911/3667/16

За позовом Бориспільської міської ради Київська області, Київська обл., м. Бориспіль

До Приватного підприємства «Ясень 2007», Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 12 748 грн. 88 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 12-34-22 від 05.01.2016 року);

відповідача не зявився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 12 748 грн. 88 коп., заборгованості за договором оренди землі б/н від 19.03.2008 року.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 16.11.2016 року не виконав.

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на « 13» січня 2017 р. о 11:00.

2. Вдруге зобовязати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 16.11.2016 року.

3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"07" грудня 2016 р. Справа № 911/3357/16

За позовом Головного управління статистики у Київській області, м. Київ

До Приватного підприємства Аршин, Київська обл., м. Яготин

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Регіонального віділення Фонду державного майна України по Київськый області, м. Київ

про стягнення 34 235 грн. 33 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_1 (наказ №1 від 26.02.2004р.);

третьої особи ОСОБА_2 (довіреність №2 від 05.01.2016р.)

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 34 235 грн. 33 коп., з яких: заборгованість за договором оренди № 1218 від 29.06.2011 року 13 525 грн. 74 коп. борг, пеня по договору оренди 1 233 грн. 67 коп. заборгованість по договору відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг № 4 від 29.06.2011 року 12 146 грн. 78 коп., пеня по договору відшкодування витрат 1 937 грн. 91 коп. 5 391 грн. 23 коп. штраф.

Представник позивача в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

Відповідач підтримав свої заперечення викладені у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи в судовому засіданні повідомив, що позивач не виконав вимоги суду, не надіслав на його адресу копію позовної заяви із додатками.

Заслухавши пояснення представника відповідача та третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку із неявкою в засідання суду представника позивача.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на « 11» січня 2017 р. о 11:50.

2. Вдруге зобов'язати позивача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 09.11.2016 р.

3. Зобов'язати відповідача надати докази сплати заборгованості.

4. Зобов'язати тертю особу Регіональне віділення Фонду державного майна України по Київськый області надати письмові пояснення по суті спору.

5. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6.. Явка в засідання суду представників сторін та третьої особи обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.12.2016Справа № 910/22605/16

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тритогена"

про стягнення вартості частки учасника товариства 1 000 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тритогена» про стягнення 1 000 000,00 грн. Судом встановлено, що вказана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів,відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Дослідивши матеріали позовної заяви б/н від 09.12.2016р., суд зазначає, що до позовної заяви позивач додав, в якості доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача, лише опис вкладення в цінний лист від 09.12.2016р., без оригіналу поштової квитанції, що свідчить про порушення позивачем встановленого порядку надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Л.Г. Пукшин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" листопада 2016 р. Справа № 911/3573/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування, м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю Надра Геоцентр, Київська обл.,

м. Миронівка

про стягнення 27 659 688 грн. 57 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 2-132д від 29.12.2015 р.);

відповідача не зявився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 27 659 688 грн. 57 коп. заборгованості за договором про надання послуг по видобутку, збору, підготовці та транспортуванню вуглеводневої сировини № 25/15 від 20.01.2015 року, з яких: 22 971 086 грн. 36 коп. послуги підготовки і транспортування газу, 1 723 890грн. 00 коп. послуги з підготовки і транспортування газового конденсату , 2 583 345 грн. 21 коп. послуги по подачі метанолу, 349 583 грн. 28 коп. пеня, 31 783 грн. 72 коп. 3 % річних.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 07.11.2016 року не виконав.

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "09" грудня 2016 р. о 11:40.

2. Вдруге зобовязати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 07.11.2016 року.

3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
УХВАЛА

08.12.2016справа № 28/40-б

За заявою публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного

відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до житлово-будівельного кооперативу "Академічний 18"

(ідентифікаційний 22895150)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Довгалюк А.В. - предст. за дов. ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.01.11 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.11 призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мисенка Я.В.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 17.01.13 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 1.526.773, 35 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 11.12.15 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Бєлову О.А.

Ліквідатор боржника у судове засідання 08.12.16 не з'явився та вимог постанови суду від 11.12.15 не виконав.

У судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з неявкою ліквідатора боржника та необхідністю витребування додаткових документів у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 26.01.17 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Бєлову О.А.:

-надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута;

-явкою в наступне судове засідання.

3.Попередити ліквідатора боржника, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неявки у судове засідання, суд змушений буде вжити заходи, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та направити відповідні відомості до Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" грудня 2016 р. Справа № 911/3912/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Обухівське», Київська обл.,

м. Обухів

до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, м. Київ

третя особа 1) ОСОБА_1

третя особа 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Роза-Л»

про визнання незаконним та скасування наказу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" січня 2017 р. о 10:40.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців підприємства позивача та відповідача.

4. Зобов'язати відповідача подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також копії документів на підставі яких внесені відомості до Поземельної книги на земельну ділянку за кадастровим номером :06:006:0005, в тому числі: наказ ГУ Держгеокадастру у Київській області про надання земельної ділянки у власність № 10-3646/15-16-сг від 12.03.2016 року та документацію із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки.

5. Зобов'язати третіх осіб надати письмові пояснення на позовну заяву.

6. Зобов'язати третю особу 2 надати Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

7. Явка представників сторін та третіх осіб в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована