донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

06.12.2016 справа №27/25б-908/4661/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі за участю представників сторін: від скаржників: 1)арбітражний керуючий Марченко Р.В. 2)арбітражний керуючий Нестеренко О.А. арбітражний керуючий Реверук П.К. від кредиторів: Геза Т.Д. Мартюхіна Н.О., Ушенко Л.В. Зубарєвій О.С. Кізленко В.А.(представник за довіреністю) не з`явився Реверук П.К. Представник Компанії «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» Бабій Р.В. (за довіреністю)
розглянувши апеляційні скарги1)Арбітражного керуючого Марченко Романа Вікторовича, м. Київ, та 2)Арбітражного керуючого Нестеренко Олега Анатолійовича, м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від05.10.2016 р
у справі№ 27/25б-908/4661/14
за заявою доОСОБА_10, м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «Каховка Пром-Агро», м. Донецьк

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.10.2016р. у справі №27/25б-908/4661/14:

- припинено повноваження арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича в якості розпорядника майна та виконуючого обов'язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро", м.Донецьк;

- призначено розпорядником майна та виконуючим обов'язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро", м. Донецьк арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича;

- продовжено строк процедури розпорядження майном боржника по справі №27/25б-908/4661/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" м.Донецьк та повноваження розпорядника майна - в.о. обов'язки керівника боржника Шевцова Є.В. до 05.03.17р.

Судом першої інстанції встановлено, що справа № 27/25б-908/4661/14 порушена 04.02.2011 року, тому до неї застосовуються норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999 року.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що від розпорядника майна - арбітражного керуючого Шевцова Є.В. до суду надійшла заява №211-16 від 04.10.16 р. про припинення його повноважень в якості розпорядника майна та виконуючого обов`язки керівника ТОВ «Каховка Пром-Агро».

Відповідно до протоколу №4 комітетом кредиторів на засіданні 30.09.16р. прийнято рішення про припинення повноважень розпорядника майна - виконуючого обов'язки керівника ТОВ "Каховка Пром-Агро" Шевцова Є.В. за його бажанням, призначення розпорядником майна та виконуючим обов'язки керівника ТОВ "Каховка Пром-Агро" арбітражного керуючого Реверука П.К. Докази належного повідомлення всіх членів комітету кредиторів про місце, час та дату проведення зборів 30.09.16р. містяться в матеріалах справи, у зв'язку з чим підстави вважати вказані збори неповноважними відсутні. Комітетом кредиторів, який обраний загальними зборами кредиторів, визначена кандидатура розпорядника майна - виконуючого обов`язки керівника ТОВ «Каховка Пром-Агро», яка на його думку, здатна здійснювати процедуру розпорядження майном та виконувати обов`язки керівника боржника у відповідності до вимог Закону про банкрутство.

Комітет кредиторів при прийнятті рішення про припинення повноважень розпорядника майна та виконуючого обов'язки керівника ТОВ "Каховка Пром-Агро" Шевцова Є.В. і призначення нового розпорядника майна та виконуючого обов'язки керівника боржника діяв у межах повноважень, передбачених законом; зазначене рішення не порушило прав інших кредиторів боржника.

Станом на 05.10.16 р. до господарського суду подано ще три заяви на призначення розпорядником майна ТОВ "Каховка Пром-Агро", від арбітражних керуючих Марченко Р.В. , Нестиренко О.А. та Седлецького О.В.

Заяви інших арбітражних керуючих про призначення розпоряником майна боржника по даній справі до суду не надходили.

Комітетом кредиторів на засіданні 30.09.16р. розглядались також кандидатури арбітражних керуючих Марченко Р.В. та Нестеренко О.А., які комітетом кредиторів не були схвалені. Кандидатура арбітражного Седлецького О.В. комітетом кредиторів не розглядалась, оскільки його заява про участь у справі про банкрутство надійшла до суду після судового засідання 07.09.16р.

Відповідно до положень Закону про банкрутство кандидатуру арбітражного керуючого для участі у справі про банкрутство визначає комітет кредиторів в межах його компетенції, визначеної ст.16 Закону, тобто тільки після прийняття рішення про погодження кандидатури розпорядника майна - виконуючого обов`язки керівника, виключно за пропозицією комітету кредиторів, така особа може бути призначена господарським судом розпорядником майна боржника.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що арбітражний керуючий Реверук П.К. в повній мірі відповідає вимогам Закону. Доказів зворотнього суду першої інстанції не надано. Матеріали справи не містять доказів, які у розумінні ч.3 ст.3-1Закону про банкрутство можуть розглядатися в якості правових підстав вважати Реверука П.К. заінтересованою особою відносно боржника та доказів вчинення арбітражним керуючим порушення вимог Закону або наявності конфлікту інтересів між арбітражним керуючим та кредиторами.

Судом першої інстанції встановлено, що арбітражний керуючий Реверук П.К. є особою, яка має тривалий досвід роботи, а також необхідні і достатні спеціальні знання, які надають можливість належним чином та у повному обсязі виконувати повноваження розпорядника майна боржника, організовувати проведення процедури розпорядження майном боржника у встановленому Законом порядку.

З огляду на вищевикладене, господарський суд на підставі поданих матеріалів та приписів чинного законодавства, вважав за можливе клопотання арбітражного керуючого Шевцова Є.В. та голови комітету кредиторів задовольнити, припинити повноваження арбітражного Шевцова Є.В. в якості розпорядника майна та виконуючого обов'язки ТОВ "Каховка Пром-Агро", призначити розпорядником майна та виконуючим обов'язки керівника ТОВ "Каховка Пром-Агро" арбітражного керуючого Реверука П.К. за письмою згодою останнього.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що комітет кредиторів боржника при прийнятті вищезазначених рішеннь діяв у межах повноважень, передбачених законом, а арбітражний керуючий Реверук П.К. в повній мірі відповідає вимогам передбачених законодавством.

У зв'язку з знаходження матеріалів справи №27/25б-908/4661/14 в апеляційній та касаційній інстанціях та тривалим зупиненням провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку про доцільність задоволення клопотань про продовження строку процедури розпорядження майном боржика, у зв'язку з необхідністю вирішення питання щодо введення процедур санації за участю інвестора, та з метою недопущення правової невизначеності для учасників провадження у справі про банкрутство, іншіх осіб, на права та обов'язки яких впливають чи можуть вплинути судові рішення у справі про банкрутство чи інші обставини, пов'язані з банкрутством боржника.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.10.2016р. у справі №27/25б-908/4661/14 виправлено описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 05.10.16р. по справі №27/25б-908/4661/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро", абзац третій резолютивної частини ухвали викладено в наступній редакції:"Продовжити строк процедури розпорядження майном боржника по справі №27/25б-908/4661/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" м.Донецьк до 05.04.17р.".

Арбітражний керуючий Марченко Роман Вікторович звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.2016 року по справі № 27/25б-908/4661/14 у частині призначення розпорядником майна та виконуючим обов'язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" арбітражного керуючого Реверука П.К. і вирішити в цій частині питання по суті та скасувати в частині продовження строку процедури розпорядження майном боржника до 05.03.2017 року. Повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Скаржник вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального права.

Скаржник вважає, що питання призначення арбітражного керуючого належить до виключної компетенції господарського суду, а окремі кредитори чи комітет кредиторів мають право пропонувати господарському суду кандидатуру арбітражного керуючого.

На думку скаржника, суд першої інстанції через неправильне застосування норм Закону України про банкрутство при вирішенні питання про призначення нової кандидатури розпорядника майна ТОВ "Каховка Пром-Агро" розглянув лише одну кандидатуру арбітражного керуючого - Реверука Петра Костянтиновича і не розглянув інші кандидатури арбітражних керуючих, не проаналізував переваги інших арбітражних керуючих, які звернулися до суду. Судом першої інстанції не враховано, що рішення комітету кредиторів боржника від 30.09.2016 року ухвалене лише одним кредитором - Компанією «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД».

Також апелянт вважає, що суд першої інстанції безпідставно продовжив процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" та повноважень розпорядника майна.

Арбітражний керуючий Нестеренко Олег Анатолійович звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.2016 року по справі № 27/25б-908/4661/14 у частині призначення Реверука Петра Костянтиновича розпорядником майна та виконуючим обов'язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" та прийняти в цій частині нове рішення, яким призначити розпорядником майна та виконуючим обов'язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" арбітражного керуючого Нестеренко Олега Анатолійовича.

Скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального права.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції не досліджено переваги арбітражного керуючого Нестеренка О.А., який звернувся до суду з заявою про участь у справі про банкрутство, оскільки судом першої інстанції розглянуто кандидатуру розпорядника майна, запропоновану комітетом кредиторів та не враховано, що рішення комітету кредиторів боржника від 30.09.2016 року ухвалене одноосібно одним кредитором боржника - Компанією «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» без урахування інтересів інших кредиторів та боржника.

У відзиві на апеляційну скаргу кредитор по справі - Компанія з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» вважає, що, подана арбітражним керуючим Марченко Р.В., апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню. Враховуючи припинення повноважень арбітражного керуючого Шевцова Є.В., судом в засіданні 05.10.2016 року було також вирішено питання про призначення розпорядника майна та виконуючого обов`язки керівника ТОВ «Каховка Пром-Агро». За таких обставин кандидатура арбітражного керуючого Реверука П.К. була погоджена комітетом кредиторів, як найбільш прийнятна для призначення розпорядником майна та виконуючим обов`язки керівника ТОВ «Каховка Пром-Агро».

Компанія з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» щодо доводу скаржника про те, що рішення на комітеті кредиторів ТОВ «Каховка Пром-Агро» від 30.09.16 р. було прийнято лише одним кредитором - Компанією, зазначає наступне.

21.12.2015 р. були проведені загальні збори кредиторів боржника (протокол №1 від 21.12.2015р.), на яких обрано комітет кредиторів у складі двох кредиторів: Новокаховська об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Херсонській області та Компанія з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД».

Компанія з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» є головою комітету кредиторів ТОВ «Каховка Пром-Агро», що підтверджується протоколами комітету кредиторів від 04.01.2016 р. №1 та від 31.08.2016р. №3.

Враховуючи, що відповідно до протоколу №4 від 30.09.2016 р. на засіданні комітету кредиторів ТОВ «Каховка Пром-Агро» був відсутній представник Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, рішення комітету кредиторів на засіданні 30.09.2016 р. приймалися одноособово Компанією, як одним з кредиторів, що входить до складу комітету кредиторів ТОВ «Каховка Пром-Агро».

Компанія з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» вважає, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про те, що підстави вважати вказані збори комітету кредиторів неповноважними відсутні, а комітет кредиторів при прийнятті рішення про припинення повноважень розпорядника майна та виконуючого обов`язки керівника ТОВ «Каховка Пром-Агро» Шевцова Є.В. та призначення нового розпорядника майна та виконуючого обов`язки керівника боржника діяв у межах повноважень, передбачених законом; зазначене рішення не порушило прав інших кредиторів боржника.

Компанія з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» посилається на те, що тільки до компетенції комітету кредиторів нележить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна) - виконуючого обов`язки керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро".

Компанія з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» вважає, що зборами комітету кредиторів від 30.09.2016 року погоджена кандидатура арбітражного керуючого Реверука П.К., як найбільш прийнятна для призначення розпорядником майна та виконуючим обов'язки керівника ТОВ «Каховка Пром-Агро».

Позиція саме комітету кредиторів та його голови (а не будь-яких інших кредиторів, які не входять до комітету), виражена, зокрема, в клопотанні про призначення розпорядником майна та виконуючого обов`язки керівника ТОВ «Каховка Пром-Агро» арбітражного керуючого Реверука П.К. та підлягає врахуванню при розгляді судом.

Компанія з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» вважає, що суд першої інстанції у даній справі прийшов до обґрунтованого висновку про те, що тільки після прийняття рішення про погодження кандидатури розпорядника майна та виконуючого обов`язки керівника ТОВ «Каховка Пром-Агро», виключно за пропозицією комітету кредиторів, така особа може бути призначена господарським судом розпорядником майна та виконуючим обов`язки керівника боржника.

Щодо правомірності продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ «Каховка Пром-Агро», Компанія з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» зазначає, що у арбітражного керуючого Марченка Р.В., відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України, відсутнє право на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 05.10.2016 р. по вказаній справі в частині продовження строку процедури розпорядження майном ТОВ «Каховка Пром-Агро».

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Реверук П.К. просить апеляційну скаргу арбітражного керуючого Марченка Р.В. залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.2016 року по справі №27/25б-908/4661/14 залишити без змін.

Арбітражний керуючий Реверук П.К. вважає, що відповідно до законодавства про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого - виконуючого обов`язки керівника боржника для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом з урахуванням пропозиції комітету кредиторів.

Арбітражний керуючий Реверук П.К. посилається на те, що його кандидатура на призначення розпорядником майна та виконуючого обов'язки керівника ТОВ «Каховка Пром-Агро» повністю відповідає вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відзивів на апеляційну скаргу арбітражного керуючого Нестеренко О.А. не надійшло.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.11.2016 року порушено провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Марченко Романа Вікторовича на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.2016 року по справі №27/25б-908/4661/14. Розгляд апеляційної скарги призначено на 15.11.2016 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.16р. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Геза Т.Д. (головуючий), судді - Дучал Н.М., Ушенко Л.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду України від 15.11.2016 року розгляд апеляційної скарги арбітражного керуючого Марченко Романа Вікторовича на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2016 року відкладено на 29.11.2016року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2016 року порушено провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Нестеренко Олега Анатолійовича на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.2016 року по справі №27/25б-908/4661/14. Розгляд апеляційної скарги призначено на 29.11.2016 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.11.16р. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Геза Т.Д. (головуючий), судді - Дучал Н.М., Ушенко Л.В.

У зв`язку з неможливістю розгляду справи суддями-членами колегії Дучал Н.М. через перебування у відрядженні та Ушенко Л.В. через перебування у відпустці, Розпорядженням від 28.11.16 р. №1606 було призначено повторний автоматизований розподіл справи №27/25б-908/4661/14. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 28.11.16 р. було сформовано склад колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді - Мартюхіна Н.О., Малашкевич С.А.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду України від 29.11.2016 року

об'єднано в одне провадження апеляційну скаргу арбітражного керуючого Марченко Р.В. та апеляційну скаргу арбітражного керуючого Нестеренка О.А. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.16р. по справі №27/25б-908/4661/14.Розгляд апеляційних скарг відкладено на 06.12.2016 року.

У зв`язку з неможливістю розгляду справи суддею-членом колегії Малашкевичем С.А. через перебування у відрядженні, Розпорядженням від 05.12.16 р. №1638 було призначено повторний автоматизований розподіл справи №27/25б-908/4661/14. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.12.16 р. було сформовано склад колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді - Мартюхіна Н.О., Ушенко Л.В.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях апеляційної інстанції від 15.11.2016 року, від 29.11.2016 року та від 06.12.2016 року складено протоколи.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони повідомлені належним чином.

В судове засідання апеляційної інстанції з`явились представник апелянта Марченко Р.В., представник кредитора - Компанія з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД». Представник апелянта Нестеренко О.А. та інші представники сторін у судове засідання не з'явились, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористалась.

Враховуючи, що явка сторін у судове засідання апеляційної інстанції не визнавалась обов'язковою, справа апеляційною інстанцією, відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст.106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Дослідивши докази матеріалів справи, на правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, заслухавши присутніх у судових засіданнях апеляційної інстанції 15.11.2016, 29.11.2016 та 06.12.2015 представника скаржника та сторін у справі, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.02.2011 року порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.02.2011 року введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 24.08.2011року, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого -Березуцького Є.Ю.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.07.2011 року припинено повноваження розпорядника майна Березуцького Є.Ю., розпорядником майна по справі призначено арбітражного керуючого - Кізленко В.А.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.12.2011 року відсторонено ОСОБА_17 від посади керівника боржника ТОВ "Каховка Пром-Агро", виконання обов'язків керівника ТОВ "Каховка Пром-Агро" покладено на розпорядника майна - арбітражного керуючого - Кізленко Вадима Андрійовича.

Ухвалами господарського суду Донецької області неодноразово продовжувався строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна - в.о. керівника боржника арбітражного керуючого Кізленко В.А.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження Вищого господарського суду України від 02.09.2014 № 28-р, супровідним листом від 27.10.2014, справу №27/25б-908/4661/14 направлено до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою від 10.11.2014 р. Господарським судом Запорізької області справу №27-25б-908/4661/14 прийнято до свого провадження.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.03.2015 року усунуто арбітражного керуючого Кізленка В.А. від виконання обов'язків розпорядника майна та керівника боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого - Шевцова Є.В.; виконання обов'язків керівника боржника покладено на розпорядника майна арбітражного керуючого Шевцова Є.В.

У зв`язку з відновленням роботи господарського суду Донецької області (Розпорядження Вищого господарського суду України від 24.04.15 р. №21-р «Про відновлення роботи господарського суду Донецької області» ), справа №27-25б-908/4661/14 передана до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області 17.03.2016р. зупинено провадження у справі №27/25б-908/4661/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро", м. Донецьк до повернення даної справи господарському суду Донецької області у зв'язку з направленням касаційної скарги до Вищого господарського суду України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.06.16 р. поновлено провадження у справі №27/25б-908/4661/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро", м. Донецьк.

Від розпорядника майна - арбітражного керуючого Шевцова Є.В. до суду першої інстанції надійшли: клопотання №208-16 від 04.10.16 р. про продовження процедури розпорядження майном у справі №27/25б-908/4661/14 на 6 місяців та заява №211-16 від 04.10.16 р. про припинення його повноважень в якості розпорядника майна та виконуючого обов'язки керівника ТОВ «Каховка Пром-Агро», за результатами розгляду яких в тому числі прийнято оскаржуваний процесуальний документ.

Відповідно до п. 1-1 прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22 грудня 2011року N4212-VI, який вступив в дію 19.01.13р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинност іцим Законом.

Справа №27-25б-908/4661/14 порушена 04.02.2011року, тобто до набрання чинності цим законом.

З огляду на зазначене, справа №27-25б-908/4661/14 розглядається судовою колегією відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон про банкрутство) в редакції від 30.06.99р.

Відповідно п.4 ст.3-1 Закону про банкрутство арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов`язків.

Арбітражний керуючий Шевцов Є.В. звернувся до господарського суду Донецької області із клопотанням про дострокове припинення його обов'язків в якості розпорядника майна та виконуючого обов'язки керівника ТОВ "Каховка Пром-Агро".

26.12.2014 року проведено збори кредиторів ТОВ "Каховка Пром-Агро" (протокол №1-ЗК) на яких сторено комітет кредиторів.

Відповідно п.8. ст.16 Закону про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

При проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів.

Відповідно п.16. ст.13 Закону про банкрутство повноваження керівника боржника або органів управління боржника, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені у разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. В такому разі за клопотанням комітету кредиторів виконання обов'язків керівника боржника ухвалою господарського суду тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.03.15 р. усунуто арбітражного керуючого Кізленка В.А. від виконання обов'язків розпорядника майна та виконуючого обов'язки керівника боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Шевцова Є.В., виконання обов'язків керівника боржника покладено на розпорядника майна - арбітражного керуючого Шевцова Є.В.

Відповідно до протоколу №4 комітетом кредиторів ТОВ "Каховка Пром-Агро" на засіданні від 30.09.2016р. прийнято рішення про припинення повноважень розпорядника майна - виконуючого обов'язки керівника ТОВ "Каховка Пром-Агро" Шевцова Є.В. за його бажанням та призначення розпорядником майна та виконуючим обов'язки керівника ТОВ "Каховка Пром-Агро" арбітражного керуючого Реверука П.К.

Кандидатури арбітражних керуючих Марченка Р.В. та Нестеренка О.Н. розглянуті на засіданні комітету кредиторів та відхилені.

Комітетом кредиторів боржника, який обраний загальними зборами кредиторів, визначена кандидатура розпорядника майна, яка на його думку, здатна здійснювати процедуру розпорядження майном боржника та виконувати обов'язки керівника боржника у відповідності до вимог Закону про банкрутство.

Відповідно до п.9 ст.16 Закону про банкрутство рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

В силу п.2 ст.16 Закону про банкрутство збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті.

З протоколу комітету кредиторів ТОВ "Каховка Пром-Агро" №4 від 30.09.2016 року вбачається, що до комітету кредиторів боржника входять: Компанія з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» з 125039 голосів та Новокаховська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області з 8384 голосами. На засіданні комітету кредиторів був присутній представник Компанії з обмеженою відповідальністю «ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД».

Рішення зборів комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів, яке оформлюється протоколом засідання комітету кредиторів.

У разі проведення зборів комітету кредиторів та прийнятті рішень комітетом кредиторів, господарський суд при здійсненні провадження по справі не приймає до уваги лише ті рішення, які прийняті з порушенням вимог чинного законодавства про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення комітету кредиторів ТОВ "Каховка Пром-Агро", оформлене протоколом №4 від 30.09.2016 року відповідає вимогам законодавства про банкрутство.

Відповідно до ч.3 ст.3-1 Закону про банкрутство до призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії зазначених в цій частині осіб.

В матеріалах справи міститься заява арбітражного керуючого Реверука П.К. про участь у справі про банкрутство із належним чином засвідченою копією свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №783 від 08.04.13р., а також копія договору страхування відповідальності арбітражного керуючого та відомості про завантаженість та показники роботи у справах про банкрутство. В заяві арбітражного керуючого Реверука П.К. зазначено, що він не має судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого, раніше не здійснював управління боржником, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст.1 Закону про банкрутство.

Станом на 05.10.2016р. до господарського суду Донецької області подано ще три заяви на призначення розпорядником майна ТОВ "Каховка Пром-Агро", від арбітражних керуючих Марченко Р.В. , Нестеренко О.А. та Седлецького О.В.

Комітетом кредиторів на засіданні від 30.09.2016р. розглядались також кандидатури арбітражних керуючих Марченко Р.В. та Нестеренко О.А., які комітетом кредиторів не були схвалені. Кандидатура арбітражного Седлецького О.В. комітетом кредиторів не розглядалась, оскільки його заява про участь у справі про банкрутство надійшла до суду першої інстанції після судового засідання 07.09.2016 року.

Статтею 3-1 Закону про банкрутство встановлений загальний порядок призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

За приписами ч.ч.1, 2, 3 ст.3-1Закону про банкрутство арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Відповідно до положень Закону про банкрутство кандидатуру арбітражного керуючого для участі у справі про банкрутство визначає комітет кредиторів в межах його компетенції, визначеної ст.16 Закону.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить про те, що окремі кредитори та арбітражний керуючий не наділені повноваженнями звертатись до суду з клопотаннями про припинення повноважень розпорядника майна боржника та призначення нового розпорядника майна та виконуючого обов'язки керівника боржника за наявності обраного у справі про банкрутство комітету кредиторів.

Таким чином, законодавець визначив, що тільки після прийняття рішення про погодження кандидатури розпорядника майна та виконуючого обов'язки керівника боржника, виключно за пропозицією комітету кредиторів, така особа може бути призначена господарським судом розпорядником майна та виконуючим обов'язки керівника боржника.

З огляду на вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що доводи заявників апеляційних скарг відносно недотримання судом першої інстанції норм законодавства про банкрутство в частині призначення розпорядника майна та виконуючого обов'язки керівника боржника не ґрунтуються на нормах вищезазначеного закону, тому не підлягають в цій частині задоволенню.

Щодо оскарження арбітражним керуючим Марченко Р.В. ухвали господарського суду Донецької області від 05.10.2016 в частині продовження строку процедури розпорядження майном боржника до 05.04.2017, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції 30.06.1999 року, за нормами якого розглядається справа, передбачено, що сторонами у справ про банкрутство є: кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учаснику у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Відповідно до ст.91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

В силу особливостей справи про банкрутство (ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи за для попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Право на апеляційне оскарження мають учасники провадження у справі про банкрутство, а також інші, окрім кредиторів, юридичні особи, а також державні та інші органи, які не є учасниками провадження у справі, але судове рішення, що оскаржується, безпосередньо вирішує питання про їх права та обов'язки, тобто у мотивувальній частині оскаржуваного рішення повинні міститися висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки цієї особи. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права учасників провадження у справі про банкрутство, а й їх процесуальні права, що витікають із визначеного пунктом 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, права кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав та обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство"передбачено, що юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне провадження підлягає припиненню в порядку, передбаченому статтею 80 Господарського процесуального кодексу України на підставі статті 91 Господарського процесуального кодексу України, як таке, що не підлягає вирішенню в господарських судах.

Відповідно до п. 52 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України (в редакції Постанови Вищого господарського суду від 23.03.2012 р. № 3), у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що арбітражний керуючий Марченко Р.В не є стороною та учасником провадження у справі про банкрутство, а також те, що оскаржуваною ухвалою в частині продовження строку процедури розпорядження майном боржника не порушені та не вирішувались питання про права та обов`язки арбітражного керуючого Марченко Р.В., апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Марченко Р.В. в частині оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 05.10.2016 в частині продовження строку процедури розпорядження майном боржника підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що доводи апеляційних скарг не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновки господарського суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному процесуальному документі.

Апеляційна скарга арбітражного керуючого Нестеренко Олега Анатолійовича та апеляційна скарга арбітражного керуючого Марченко Романа Вікторовича на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.2016 року по справі №27/25б-908/4661/14 - в частині призначення розпорядником майна та виконуючим обов'язки керівника ТОВ «Каховка Пром - Агро» арбітражного керуючого Реверука П.К.- не підлягають задоволенню.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Марченко Р.В. на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.2016 року по справі №27/25б-908/4661/14 в частині продовження строку процедури розпорядження майном боржника підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційних скарг покладаються на апелянтів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.49, п.1.ч.1 ст.80, 91, 99, 101, 102, п.1 ч.1 ст.103,105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Марченко Романа Вікторовича на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.2016 року по справі №27/25б-908/4661/14 в частині призначення розпорядником майна та виконуючим обов'язки керівника ТОВ «Каховка Пром - Агро» арбітражного керуючого Реверука П.К. - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Нестеренко Олега Анатолійовича на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.2016 року по справі №27/25б-908/4661/14 в частині призначення розпорядником майна та виконуючим обов'язки керівника ТОВ «Каховка Пром - Агро» арбітражного керуючого Реверука П.К. - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.2016 року по справі №27/25б-908/4661/14 частині призначення розпорядником майна та виконуючим обов'язки керівника ТОВ «Каховка Пром - Агро» арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича (свідоцтво №783 від 08.04.13 р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 04071, АДРЕСА_1) - залишити без змін.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Марченко Р.В. на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.2016 року по справі №27/25б-908/4661/14 в частині продовження строку процедури розпорядження майном боржника - припинити.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий: Т.Д.Геза

Судді Н.О. Мартюхіна

Л.В. Ушенко