УХВАЛА

15.12.2016Справа № 910/18654/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СТІОМІ-ХОЛДІНГ»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагрозбут» 2. Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» 3. Іноземного підприємства «Брітіш Еко Сістем Технолоджі» 4. Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк»
провизнання недійсним договору купівлі-продажу №ПЗ-12/СТМ від 23.04.2012 р.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Завора О.І.;
відповідача:Авраменко С.Г.;
третьої особи 1:Лящовський В.Р.;
третьої особи 2:Лопушанський А.В.;
третьої особи 3:не з'явився;
третьої особи 4:Бубякова К.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІОМІ-ХОЛДІНГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагрозбут», Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України», Іноземного підприємства «Брітіш Еко Сістем Технолоджі» та Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу №ПЗ-12/СТМ від 23.04.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2016 розгляд справи відкладено на 15.12.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 14.11.2016 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі.

Представник третьої особи 1 в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі.

Представник третьої особи 2 в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 14.11.2016 не виконав.

Представник третьої особи 3 в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи 4 в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 14.11.2016 не виконала.

В судовому засіданні, представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору.

Враховуючи неявку представника третьої особи 3 в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників сторін та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 26.12.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати позивача, третю особу 2 та третю особу 4 виконати вимоги ухвали суду від 14.11.2016.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий